overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.04.2018 Справа № 756/2894/18
Ун.№756/2894/18
Пр.№3/756/1892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року по адміністративній справі № 3-1892/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, постановою Оболонського районного суду м. Києва його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови міститься описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля марки « Toyota Rav 4 » д.н.з. НОМЕР_1,замість вірного д.н.з. НОМЕР_2 та номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, замість вірного д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи, що в судовому рішенні було допущено описки, суд вважає необхідним їх виправити, таким чином задовольнивши заяву ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року, а саме вказати в тексті постанови замість невірно вказаного номерного знаку автомобіля марки « Toyota Rav 4 » д.н.з. НОМЕР_1, вірний д.н.з. НОМЕР_2 та замість невірно вказаного номерного знаку автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, вірний д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалка Ю.В.
Справа № 686/3365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 06.02.2018 року о 16 год. розпивав алкогольні напої, а саме горілку, по вул.. Курчатова 14, м. Хмельницького, поблизу зупинки громадського транспорту, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2529/17
№ 3/688/366/18
Постанова

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054425 від 27 серпня 2017 року ОСОБА_1 27 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., керуючи, з його слів, скутером Viner в с.Траулин Шепетівського району не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та вчинив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №054425 від 27 серпня 2017 року та іншими зібраними в справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 не є триваючим, вказаний адмінпротокол відносно нього після доопрацювання надійшов до суду 28 березня 2018 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 500/1557/18 Провадження № 3/500/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

24.03.1955року народження,

РНОКПП НОМЕР_1,

пенсіонера, що мешкає за адресою:

с. Багате, вул. Суворова, 53а,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2018року в 08год.50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», д/з 14516ОЕ, на 221+10м а/д М-15 «Одеса-Рени», при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю « Toyota Carina», д/з ВН3632НН, під керування водія ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044526, поясненнями самого правопорушника, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/4360/18
пр. № 3/759/2389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.25.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношеннюдо своєї дружини ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу образи і погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовезасіданняОСОБА_1з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 982977 від 25.03.2018 року; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Прокопчука О.В. від 25.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_3складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 369/3314/18
Провадження № 3/369/1413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року, близько 08 годин 20 хвилин, по вул..Леніна в с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, дистанції, не врахував стан дорожнього покриття та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2018 року серія БД № 357680, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 522/2831/18
Провадження №3/522/2042/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 086349 від 02.02.2018 року вбачається, що 02.02.2018 року об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вул. Грецька та вул. Канатна, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі, вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 333/1436/18
Пр. № 3/333/524/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Ярошенко А.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 54/14, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227802 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

При складанні протоколу інспектором порушено ст. 256 КУпАП, а саме: встановлюючи особу правопорушника у протоколі повинні бути зазначені серія номер посвідчення водія або назва, серія та номер документу, що посвідчує особу. Однак в порушення даного положення інспектором вказано «за базою АРМОР». Таким чином при складанні протоколу особу правопорушника встановлено не було.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли.

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
№ пр. 3/521/2656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с. Широка Балка, вул.. Леніна, 36 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками УПП в м. Одесі, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №022853 від 11.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 11.11.2017 року, близько 11 години 20 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16/1 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мандарини, банани, картопля, хурма, цибуля), без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях.

04.12.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП в м. Одесі для належного дооформлення та надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 20.03.2018 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 11.02.2018 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 11.11.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 127/7949/18
Провадження № 3/127/2177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1, 14.03.2018 року о 20.00 год. по вул. Чехова, 29, що у м. Вінниці розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Джин-тонік» у громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року, письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні виду стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх, буде попередження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: