Справа № 359/2200/18
Провадження № 3/359/1025/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 371564, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 15.09.2004 року, -

в с т а н о в и в:

18.03.2018 року о 09 год. 20 хв. на а/д «Рогозів-Проців», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції на слизькій дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково. При цьому пояснив, що 18.03.2018 року о 09-20 год. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 по автодорозі «Рогозів-Проців» приблизно зі швидкістю 50 км/год. Помітив, як автомобіль НОМЕР_3 почав здійснювати повороти вліво та вправо, виїжджаючи при цьому на смугу зустрічного руху. Після цього автомобіль різко зупинився по середині дороги. Він не міг передбачити настільки небезпечний маневр даного автомобіля, а тому здійснив екстрене гальмування, однак не встиг повністю зупинити свій транспортний засіб і вїхав в задній бампер автомобіля НОМЕР_5. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що діяв в стані крайньої необхідності, щоб уникнути ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 року серії БД № 356643 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.1., 13.1., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, суд вважає, що порушення п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України було викликано крайньою необхідністю, з метою уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.17, 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з крайньою необхідністю.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк