Провадження № 33/779/77/2018
Категорія ч.1ст.483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника Олейняша М.І.,

та представника Івано-Франківської митниці ДФС Лаврій С.Д. ,

розглянувши клопотання адвоката Олейняша М.І., подане в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 50619 грн.25 коп. з конфіскацією товару «пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, ялиця», в кількості 25,63 метра кубічних, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року адвокатом Олейняш М.І. в інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року, в який він просить скасувати вказану постанову суду та закрити провадження на підставі ч.2 ст.38, п.3 ч.1 ст.247,п.7 ч.1ст.247 КУпАП , п.3 ч.1 ст.527 МК України .

Крім того, у вказаній апеляційній скарзі адвокат заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин.

Вказує на те, що в порушення вимог ст.526 МК України його та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не було повідомлено про розгляд адміністративної справи про порушення митних правил і постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 було отримано 09 січня 2018 року.

Вважає, що судом першої інстанції були грубо порушені права ОСОБА_2, які встановлені ст.55 Конституції України , ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України, оскільки вона не мала можливості довести свою невинуватість в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її адвоката Олейняша М.І., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника Івано-Франківської митниці ДФС Лаврій С.Д. , який вважав, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій України» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про те, що в провадженні суду знаходиться відповідне провадження стосовно неї, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги, що протокол про порушення митних правил № 126/20600/16 було складено стосовно ОСОБА_2І 28 грудня 2016 року, а направлено до суду тільки 30 листопада 2017 року.

В клопотанні адвокат Олейняш М.І.. посилається на те, що судом першої інстанції ОСОБА_2І не була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, внаслідок чого не знала про те, що суд розглядає справу про притягнення її до адміністративної відповідальності і отримала копію постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року - 09 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні дані, які свідчать що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції та знала про те, що в провадженні суду перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.17 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

При цьому, відповідно до вимог п.99 вищевказаних Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 116 вказаних Правил надання послуг поштового зв'язку у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Вищевказані правила надання поштового зв'язку, які регламентують порядок направлення та вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» гарантують можливість дізнатися чи дійсно судову повістку було вручено особі, яка викликається до суду або встановити причини, за яких судову повістку вручити особі було неможливо.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що судові повістки були направлені рекомендованими листами з позначкою «Судова повістка» з відповідними рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не знала про те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться на розгляді справа про притягнення її до адміністративної відповідальності та дізналась про існування такої справи тільки вже після отримання копії постанови суду, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення права доступу до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Призначити апеляційну скаргу адвоката Олейняша М.І., подану в інтересах ОСОБА_2 до розгляду по суті в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 квітня 2018 року на 14 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв