Справа № 365/178/18 Номер провадження: 3/365/46/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року о 7 годині 40 хвилин на річці ОСОБА_2 біля села Мала Супоївка Згурівського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим сіткоснасневим знаряддя лову (вертоліт). При цьому виловив рибу карась в кількості 56 шт, загальною вагою 2,0 кг, чим завдав збитки рибному господарству України в розмірі 952 грн 00 коп та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), підтверджується протоколом № 005050, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 описом-оцінкою, розписками про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна ОСОБА_1, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, розрахуном матеріальної шкоди, приймальним актом.

Тим самим своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнав, про що зазначив у письмових поясненнях до протоколу.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він є особою працездатного віку, не працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, якими є сіткоснасневе знаряддя лову (вертоліт) та є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі розписки від 14 березня 2018 року ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання рибу карась загальною вагою 2,00 кг та зобов'язався у разі втрати цієї риби, яка включена у опис-оцінку, відшкодувати державі України збитки. У такому випадку до стягнення із ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області підлягає вартість втраченої риби у розмірі 952 грн 00 коп.

Вилучене сіткоснасневе знаряддя лову (вертоліт), яке знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС) підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткоснасневого знаряддя лову (вертоліт), яке знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС), та незаконно добутих водних живих ресурсів: рибу карась в кількості 56 шт, загальною вагою 2,0 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі втрати ОСОБА_1 зазначеної риби стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави вартість втраченої риби у розмірі 952 (девятсот пятдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО