П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 198529 від 15.07.2017 ОСОБА_1 15.07.2017 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Траш» за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 106, вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 121,10 гривень.

Між тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання свої вини. В судовому засіданні заяву підтримав, свою вину визнав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення дрібне викрадення чужого майна. Вказане підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №198529 від 15.07.2017, заявою керуючого магазину №4 ТОВ «Траш» ОСОБА_2, довідкою про закупівельну вартість товару від 15.07.2017, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 від 15.07.2017, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Проте відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 15 липня 2017 року, а отже такий минув 15 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

Суддя ОСОБА_4