Справа № 127/8208/18
Провадження № 3/127/2240/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0200/40100/18 від 28.02.2018 року, 28.02.2018 року о 13 годині 59 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, прибув мікроавтобус марки «MERSEDES 315D», реєстраційний номер UGB766 (ОСОБА_3), що слідував з ОСОБА_3 в Україну, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (CERNELEV SIMION), якому було проведено опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Нет, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 14 годині 10 хвилин, в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобуса, в двох дорожніх сумках гр. ОСОБА_2 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 42 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Таким чином, гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (CERNELEV SIMION) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно ст. 376 МК України товар - 2 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, повернуто гр. ОСОБА_2, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: актом прийому передачі справи про порушення митних правил № 0200/40100/18, протоколом про порушення митних правил № 0200/40100/18 від 28.08.2018 року, митною декларацією ОСОБА_2, описом предметів, актом про проведення огляду, протоколом опитування, описом предметів, доповідною запискою державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК Українит овари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 28.02.2018 року о 13 годині 59 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, прибув мікроавтобус марки «MERSEDES 315D», реєстраційний номер UGB766 (ОСОБА_3), що слідував з ОСОБА_3 в Україну, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (CERNELEV SIMION), якому було проведено опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Нет, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 14 годині 10 хвилин, в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобуса, в двох дорожніх сумках гр. ОСОБА_2 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 42 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 01.03.2018 року № 197, вартість одного літра рідини червоного кольору з характерним запахом вина, встановити неможливо, у звязку з відсутністю його на ринку України.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товарубез призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 40 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 55 гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: