overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4101/18
Провадження № 3/234/1120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.розглянувши матеріал, якій надійшов з від начальника сектора № 1 РПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, який мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. 3 Вересня ,24,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130ч. 3, 130 ч.3 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП(справа № 234/4101/18, провадження № 3/234/1120/18) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 234/4101/18, провадження № 3/234/1119/18).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/14101/18, провадження № 3/234/1119/18.

Справу призначити до розгяду на 16 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 214/2704/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 317970 від 20 квітня 2018 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 04.05.2018 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 10-30 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 599/666/18 н.п.3/599/182/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 16.08.1986р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року близько 03 год. у селі Івачів Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї. .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №247563 від 30 березня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року о 19 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Корольова, 143, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.05.2018 року адвокат, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 Також, в заяві просив відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тестування на алкоголь від 30.01.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.01.2018 року, розпискою ОСОБА_5 від 30.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223428 від 30.01.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №641574 від 30.01.2018 року, відеодиском.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 706/569/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2018 р. о 05 год. 42 хв. на автодорозі М-24 Благовіщенське Миколаїв 211 км + 920 м, керуючи автомобілем ДАФ - 95XF, д.н.з. CF 6745 CD, разом з загальним напівпричепом «Кьогель SN24», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не був уважним та здійснив наїзд на перешкоду, а саме, дорожній знак 5.35.2, спричинивши його повалення та пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2018 р. серії БД № 092457, схемою місця ДТП з переліком пошкоджень транспортного засобу та дорожнього знаку, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1332/18
Провадження № 3/723/1796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 165874 виданий 23.12.2015 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглядати справу у відсутності належно повідомленого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність складу правопорушення підтверджено протоколом від 10.04.2018 р., заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який раніше за вказаною статтею не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 165874 виданий 23.12.2015 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 165874 виданий 23.12.2015 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/773/18
Справа № 235/2329/18

ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
08 травня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької об ласті Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, старшого водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 травня 2018 року з Військової комендатури м. Покровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі серії СХС №000001 від 01 травня 2018 року зазначено, що 01 травня 2018 року о 16 годині 25 хвилин, в с. Карлівка Донецької області, по вулиці Степова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_2 , у нетверезому стані (алкогольного сп"яніння), огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп"яніння, акт №102 від 01.02.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу серії СХС №000001 від 01 травня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Карлівка Донецької області, а тому справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Карабан
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2018 Справа №: 368/559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного Агенства Рибного Господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 жителя с. Балико-Щучинка, вул. Героїв Дніпра, 86 Кагарлицького району; не працює

за ч.4 ст. 85 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 06.04.2018 року близько 20 год. 20 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Балико - Щучинка Кагарлицького району, Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме в період весняно-літньої заборони проводив вилов риби з човна забороненими знаряддями лову сітками з ліски у кількості 2 шт., чим порушив п. 4.4; 3.15«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив що він непрацює, дружина інвалід II групи та вилов риби проводив сіткою через скрутне матеріальне становище. Риби не виловив.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004619 від 06.04.2018 року підписаного свідками.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не працює та має дружину інваліда II групи, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову, а саме: сітки з ліски L~25м., l~1,2м., а~ 40мм; сітки з ліски L~30м., l~1,2м., а~ 55мм; човна «Язь», які передані на зберігання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок:0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.11.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/764/18
Провадження № 3/191/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 417367 від 22.01.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 22.01.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2