Справа № 393/186/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Імя ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи ФГ «Чайка», тракторист;

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В проколі про адміністративне правопорушення серії БД №029212 від 08.04.2018 року вказано, що ОСОБА_1 08.04.2018 року о 12:00 годині на вулиці Задніпряного в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області керував мотоблоком «Кентавр» з причепом б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Так п. 7 розділу 2 вищевказаної інструкції вказує, що «не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №029212 від 08.04.2018 року в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» вказано: «керував мотоблоком «Кентавр» з причипом» при чому слово Кентавр має явне виправлення та закреслення. При цьому в копії адміністративного протоколу серії БД №029212, що була вручена ОСОБА_1, в даній графі записано «керував мотоблоком «Зубр» з причипом». Вищевказане свідчить, що працівник поліції, який склав протокол, в порушення вимог Інструкції зробив виправлення та вніс додатковий запис про марку мотоблоку після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того в протоколі невірно вказано імя порушника: «Констянтин» замість «Костянтин», не вказана модель мотоблоку, та не надано жодних документів, про те хто є власником вказаного в протоколі мотоблоку, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував мотоблоком з причепом, що не відповідає дійсності, оскільки мотоблок ОСОБА_1О, був обладнаний напівпричепом, згідно фото, що є в матеріалах справи та мотоблоки взагалі не можуть бути обладнані причепом.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК