СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/355/18
Номер провадження по справі 3/586/876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА

№ 187821 виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 07 жовтня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Мира, 51, с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 04.04.2018 о 15:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці біля будинку № 27, який розташований за адресою:

вул. Вокзальна, м. Середина-Буда Сумської області.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та повідомив, що 04.04.2018 дійсно справив природню потребу (сечовипускання) з причини гострої фізіологічної потреби та відсутності поблизу відповідних місць для справляння такої потреби. Стверджував, що він не мав умислу на порушення громадського порядку та був впевнений, що ніхто зі сторонніх громадян не бачить його дій.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а саме те, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив правила етичних норм, порушив спокій громадян. У відповідності до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 031019 від 04.04.2018, вбачається , що 04.04.2018 о 15:10 год. поблизу житлового будинку № 27 по вул. Вокзальна, м. Середина-Буда Сумської області, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок. Свідків цього діяння поліцейськими не встановлено та не вказано у протоколі. На час складання протоколу за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 по суті порушення не надав жодних пояснень.

А тому враховуючи викладене, вважаю, що наявні обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме порушення спокою громадян, оскільки у звязку з порушенням порядку збору доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не доведено наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення спокою громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, провадження закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров