Справа № 192/119/18
Провадження № 3/192/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1980 року червня місяця 06 числа, мешкає в с.Святовасилівка, вул.Молодіжна, буд.4, Солонянського району Дніпропетровської області, працює в фермерському господарстві «Лола», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія ВХТ 947622,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 14 січня 2018 року о 21 годині 45 хвилин в с.Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 17 квітня 2018 року ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №107018 від 14 січня 2018 року, з якого убачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_2 14 січня 2018 року на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і в закладах охорони здоровя відмовився; письмовими поясненнями самого правопорушника, який не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Але у звязку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина