Справа № 216/1407/18
Провадження № 3/216/756/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПАТ КБ «Приватбанк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР №075553, 23 березня 2018 року о 12 годині 10 хвилин у місті Кривому Розі по вулиці Лермонтова, біля будинку №37, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б); 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти №3 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим Правилами дорожнього руху України передбачено:

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №075553 від 23 березня 2018 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також його поясненнями, наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак