Справа № 219/3790/18
Провадження № 3/219/1579/2018
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Бахмутський район, Прасковєєвська селищна рада с. Кузьминівка, вул. Толстого, 11 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою складено протокол про те, що ОСОБА_1 рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 не виконує, загальний розмір аліментів перевищує шість місяців, заборгованість по аліментам станом на 22 березня 2018 року становить 55644 гривні 18 копійок, в наслідок чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Встановлено, що особою, яка склала протокол не дотримані вимоги статті 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по батькові особи, що склала протокол, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо належного виклику ОСОБА_1 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить, про порушення права на захист ОСОБА_1 та не розяснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, державний виконавець Абдула Р.В. надав розрахунок заборгованості, але вказаний розрахунок не підписаний, самим державним виконавцем, Також до матеріалів справи надана ксерокопія виконавчого листа 2-1282/2009, але вказаний лист не завірений належним чином. Державним виконавцем не надано в якості доказів, постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу 2-1282/2009, також, у вказаному протоколі не зазначені пояснення ОСОБА_1, його підпис та відомості про те, що йому при складанні протоколу були розяснені його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та чи приймались державним виконавцем усі заходи щодо виклику боржника ОСОБА_1

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. В звязку з чим, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06.02.2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Проте, як вбачається з протоколу, то в ньому не зазначено розмір заборгованості, що в розумінні положень ст. 183-1 КУпАП утворилась після 06.02.2018 року.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на викладене, суддя вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик