Справа № 177/599/18
Провадження № 3/177/273/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 о 16.00 годині, в Дніпропетровській області по автодорозі Н-23 127 км. з м. Кривий Ріг, ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів КТЗ: DAF, д/н НОМЕР_2, GROENEWEGEN, д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги ст. 33, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, згідно якого судова повістка вручена адресату особисто 25.04.2018 року.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка для розгляду даної справи не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007601 від 15.03.2018 року, яким зафіксовані обставини здійснення ОСОБА_1 на автодорозі Н-23 127 км з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області господарської діяльності без державної реєстрації; додатковими обґрунтуваннями до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1; фото КТЗ; товарно-транспортною накладною № 0001579 від 15.03.2018; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 19.03.2018 року; письмовими проясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яки він найближчим часом планує відкрити приватне підприємство.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання не зявився, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП, без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 164, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: