27.04.2018 227/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює прохідником на ш-ті «Добропільська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року серії БД № 372016, ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. на 39 км + 900м а/д Олександрівка Красноармійськ Константинопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал руху та скоїв дотичне зіткнення дзеркалом з автомобілем НОМЕР_2 (яким керував ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3). Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (розбиті дзеркала на обох автомобілях). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не може показати на схемі місця ДТП місце зіткнення автомобілів, а схема таких даних на відображає. Крім того, під час ДТП ліве дзеркало на його автомобілі було пошкоджено, уламки дзеркала розсипалися по дорожньому покриттю, що також не було зафіксовано.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до пункту 4 розділу VIII цієї Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372016 від 29 березня 2018 року долучено копію схеми місця ДТП від 29 березня 2018 року, яка не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме:

-на схемі місця ДТП вказаний лише напрямок руху транспортних засобів без відображення координат місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів. При відсутності слідової інформації, місце зіткнення транспортних засобів необхідно було встановити зі слів водіїв цих транспортних засобів;

-на схемі місця ДТП відсутнє графічне зображення слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

-відсутнє зображення інших слідів та предметів, що стосуються пригоди, а саме: розміщення уламків скла, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, а також площа розсіювання уламків скла.

Дані недоліки не дають суду змоги зясувати дійсні обставини справи;

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП, а долучених до нього матеріалів .

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, Добропільському ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3