overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/4759/18
Провадження № 3/201/1798/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Сімферопольський, 9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2017р. о 19.30 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив домашнє насильство, а саме: висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 на адресу начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила суду обставини вчинення щодо неї ОСОБА_1 домашнього насильства, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка також підтвердила суду факт нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу матері останнього ОСОБА_2, що у своїй сукупності свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 450/878/18 Провадження № 3/450/501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327162 від 28.02.2018 року, водій ОСОБА_1 28.02.2018 року о 20 год. 30 хв., на а/д М-04 Знам»янка-Луганськ-Ізварене, рухаючись на автомобілі «DAF» н.з. ВС5729СР з напівпричепом «SCHMITZ» н.з. ВС5450ХР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду (гілля дерев), внаслідок чого даний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив, п. 1.10, 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає та просить його суворо не карати.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327162 від 28.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Згідно положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність істотної шкоди, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1093/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1985 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд.7-А, корп.А, офіційно не працевлаштованого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 13 годині 10 хвилин поблизу будинку №20 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.05.2018
Справа № 404/2337/18
Номер провадження 3/404/1065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За правилами ч.2 ст.277 КУпАП справи вказаної категорії розглядаються у пятиденний строк. Проте, на розгляд справи у вказаний строк ОСОБА_1 на 23.04.2018 року не зявився. Крім цього ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи на повторний судовий виклик 04.05.2018 року. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу проживання та засоби звязку, за якими він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не зявився (а.с.11, 12), поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обовязкової участі ОСОБА_1, вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №404/2337/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 09 год. 00 хв. 15.05.2018 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 15.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
03.05.2018 Справа № 337/1569/18
Провадження № 3/337/380/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали по протоколу, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 06.12.2017 року, об 17 годині 45 хв., рухаючись по вул.В.Сергієнка у м.Запоріжжі пішохід ОСОБА_1 переходив проїздну частину у невстановленому місті, внаслідок чого допустив на себе наїзд автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номерний знак АР 5574АН, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмовано пішохода ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 4.7; 4.14 «Б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 03.05.2018
Справа № 501/933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року, о 1300 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, проспект Миру, 41-А, розбив скло у вхідних дверях КП «Чорноморськ-Водоканал» та пошкодив металопластикові двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.58, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.12), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 04 квітня 2018 року він, перебуваючи у нетверезому стані, розбив скло та пошкодив двері КП «Чорноморськ-Водоканал».

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою заявою до поліції щодо вчиненого правопорушення (а.с.3). висновком результатів медогляду на стан спяніння (а.с.9)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає його щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
Провадження №3-в/522/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питання, повязаних з виконанням постави Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 р., якою було накладе стягнення у вигляді громадських робіт на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 27.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки при неодноразовому виїзді на місце проживання правопорушника ОСОБА_2 не було знайдено, крім того з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС встановлено, що правопорушник в м. Одесь та Одеській області не значиться.

Вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

У відповідності до вимог ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт пройшло більше ніж 3 місяці, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 р. про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 30-1, 283-284, 303, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року, якою на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт закрити, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.05.2018
Справа № 347/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 393658 від 28.01.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.01.2018 року, приблизно о 22.20 год. в селі Вижній Березів, неподалік магазину "Сільмаг", гр. ОСОБА_1 вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції та шарпав за форменний одяг.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 28.01.2018 року, проте справа до суду надійшла 03.05.2018 року, то строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України, закрити за ст.38 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 645/2319/18
Провадження № 3/645/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, б.13, в.6,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 р., ОСОБА_1, 25.03.2018 р. о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, б.13, в.6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, б.13, в.6, доставити приводом у судове засідання на 23.05.2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя