overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті "Траш" по вул. Шухевича, 12 в м. Рівне здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала кетчуп, ковбасу, часник та апельсини на загальну суму 124 грн. 03 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суоро не карати.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. ( триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
13.04.2018 Справа № 756/3747/18
Ун.№756/3747/18
Пр.№3/756/2394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Кирилівська, 164 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом працівника поліції

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 456/1538/18
Провадження № 3/456/691/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.02.2018р. о 13 год. 00 хв. в м. Стрий на перехресті вул. Дрогобицька Грабовецька - Вокзальна, керуючи автомобілем марки Volkswagen Sharan 1.9 TDI, номерний знак LZA 49380, порушив вимоги п.п.2.3Б, 16.12 ПДР України, а саме: був неуважний, не пропустив автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч по головній дорозі по вул. Дрогобицькій, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 377532 від 21.04.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2018р. слідчого Стрийського ВП ГУНП О.Дмитріва, витягом з ЄРДР від 01.03.2018р. №0000308, схемою до протоколу огляду місця ДТПвід 28.02.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_3 від 02.03.2018р., ОСОБА_4 від 20.03.2018р., ОСОБА_1 від 23.03.2018р., ОСОБА_5 від 23.03.2018р..

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2210/18

Пров. №3/766/2194/18

18.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 24, відносно ОСОБА_1, який 31.01.2018 року о 15.57 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Радянської та ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність (послуги з перевезення пасажирів у таксі) при цьому не зареєстрований як субєкт господарської діяльності та без ліцензії. Своїми діями порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_3 заначив, що ОСОБА_1 правопорушення вказане в протоколі не скоював та послуги з перевезення пасажирів не надав.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 346/1379/18
Провадження № 3/346/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 квітня 1963, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Самбірська, 1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колія», громадянки України,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТзОВ «Колія», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, чим порушено п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала, що дійсно прострочила перерахунок податку за нерухоме майно на один день. Просить взяти ло уваги зазначене та розцінити ці дії як малозначні та звільнити її від відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема - актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 28 лютого 2018 року № 3487/09-19-52-01/24687409 з якого вбачається, що в ТзОВ «Колія» проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов»язань по по податку на нерухоме майно, якою встановлено, що ОСОБА_1, як відповідальна особа допустила порушення термінів сплати податку строком на один день.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи незначний термін прострочення, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/439/18 Провадження № 3/126/346/2018

"19" квітня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №279250 від 16.02.2018 року вказано, що цього ж дня близько 08 год 40 хв в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в не відведеному місці.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що він не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, в протоколі не зазначено чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не вказано місце вчинення правопорушення, не конкретизовано продаж якої саме продукції здійснював останній. До протоколу не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що недоліки, виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/1572/18
Провадження №3/554/686/2018
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: м.Полтава, пров.Кропивницького, 30, працюючої головним бухгалтером ПП Полтава Авто лайн, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії БД №134035 вбачається, що 07 березня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Л.Убийвовк повертаючи ліворуч на вул. Європейська в напрямку центра міста на перехресті вул.Європейська-вул.Л.Убийвовк, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, не врахувала дорожню обстановку ожеледицю, швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 127/6302/18
Провадження №3/127/2533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року близько 13:00 год. біля будинку № 4 по вул. Г. Крут у м. Вінниці ОСОБА_1 вживав алкогольний напій пиво у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився невідомих суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений 29.11.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/6541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Землевпорядник-Рівне», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв., в м. Рівне по вул.. А. Мельника, 25 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daimlerchrysler A170 СДІ н.з. DAN MM 102 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, відволіклась від керування та допустила виїзд на зустрічний бік не дотримавшись безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук