Справа № 360/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ "Темп 3000" на посаді робітника в смт Ворзель Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 Купянського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2018 року, приблизно о 22-й годині, на 35 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував автомобілем "Audi А-4", номерний знак СОА 350, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, невиразна мова, хитка хода, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 18 лютого 2018 року він автомобілем не керував, оскільки був нетверезий; за кермом автомобіля "Audi" знаходився його товариш ОСОБА_2, вони зупинилися біля магазину "Фора" в сел.Немішаєве і товариші зайшли в магазин, а він залишився біля автомобіля і в цей час до нього підійшли працівники поліції, які запропонували пройти огляд, від чого він, дійсно, відмовився і пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем, але, незважаючи на його пояснення, на нього поліцейськими був складений протокол.

Свідок ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 18 лютого 2018 року, приблизно о 22-й годині, він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали в смт Немішаєве Київської області до магазину "Фора" на автомобілі ОСОБА_1 "Audi"; за кермом автомобіля був він, оскільки ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані. Коли він та ОСОБА_4 вийшли з магазину, то ОСОБА_1 повідомив їм, що до нього підходили поліцейські.

Свідок ОСОБА_4 дав в суді аналогічні пояснення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилися.

З відтвореного відеозапису зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) вбачається, що 18 лютого 2018 року ОСОБА_1 був з ознаками спяніння і стверджував, що автомобілем він не керував; інспектор підтвердив, що поняті не бачили чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних доказів, які би підтверджували факт, що ОСОБА_1 в зазначений час керував транспортним засобом суду не надано.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 убачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2018 року о 22-й годині 10 хвилин відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану спяніння, проте із пояснень цих осіб не убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Надані матеріали справи та досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції безпосередньо було виявлено факт керуванняОСОБА_1 транспортним засобом.

Як стверджували при розгляді справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 автомобілем "Audi А-4" ОСОБА_1 не керував, що підтверджує доводи ОСОБА_1

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем суду не надано, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7