Справа № 344/3401/18
Провадження № 3/344/1726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія КП "Електроавтотранс" за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219058 від 14.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 18-05 год. в м. Івано-Франківську, на перетині вул. ОСОБА_3 - ОСОБА_4, керуючи громадським транспортним засобом Тролейбусом № 191, маршруту № 7, на перехресті не врахував дорожньої обстановки та при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода Рапід" д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився на лівій смузі попутного напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3 "б)", 13.1 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046851 від 14.03.2018 року вбачається, що що ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 18-06 год. в м. Івано-Франківську, на перетині вул. ОСОБА_3 - ОСОБА_4, керуючи громадським транспортним засобом Тролейбусом № 191, маршруту № 7, залишив місце ДТП з автомобілем "Шкода Рапід" д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до неї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснивши суду, що здійснював поворот праворуч при наявності зеленої стрілки світлофора, яка дозволяла йому рух при повороті, не почув і не зауважив, щоб тролейбус зачепив автомобіль. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що вина у вчиненому адміністративному правопорушенні лежить на водієві ОСОБА_5, оскільки він виїхав за стоп-лінію.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що він виїхав на зелене світло світлофора, однак перед ним сформувався затор і він був змушений стояти на перехресті чекаючи черговості проїзду, саме в цей час він відчув удар в праву сторону автомобіля і помітив як з правої полоси руху проїжджає тролейбус.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 219058 від 14.03.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії БД № 046851 від 14.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5 схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 в суді не визнав своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина полягає у порушенні п.п.2.3 "б)", 13.1 ПДР України. Посилання ОСОБА_2 на те що він не почув удару зіткнення суд оцінює критично, оскільки водій не повинен залишати місце події ДТП. В судовому засіданні проводився огляд відео-запису з камер спостережень прилеглої території в якому вбачається, що ОСОБА_2 після зіткнення з автомобілем потерпілого покинув місце ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 "б)", 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, а також вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів