overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/19/18
Провадження № 3/698/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ «Любарських», зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 754770 від 04.01.2018 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що останній протягом встановлених законодавством граничних строків несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по орендній платі за землю за жовтень 2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 06.04.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа№ 640/3898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2018 ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Фоззі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 119 грн.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.04.2018 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти до 23 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 23 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Справа № 188/430/18
Провадження № 3/188/192/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Сонячна,10, с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровська область, і.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/430/18 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163749 від 06.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з'явився.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГП № 163749 від 06.04.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 755/2881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2018 року, приблизно о 15 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 7, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук надувними кульками.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно торгував повітряними кульками, оскільки таким чином старається забезпечити свою сім'ю, дозвіл отримати на торгівлю він не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року серії АА № 976862, рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також той факт, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення і дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 251, 283-285 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 452/505/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

27 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/504/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/504/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/504/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/504/18.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/242/18
номер провадження 3/531/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 27.10.1956 в с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, вдови, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2018 до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/239/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 531/242/18, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та 531/239/18, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №531/239/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/2250/18
Провадження № 3/334/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Лакомка 2010», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року о 12.55 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, рухаючись на перехресті вул. Гребельної та бульвару Вінтера в сторону Гребельній зі сторони Дніпровського району, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» держномер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидківсть руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Geely Emgrand», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені. Свою вину визнав.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 509/922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року, приблизно о 08:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул. Проїзна-вул.Торгова в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не надав перевагу в русі автомобілю "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне, схемою ДТП, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючиь ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ун. № 759/3752/18
пр. № 3/759/2089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki SX4», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Котельнікова 33, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, руахючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "Nissan Leaf" державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 159/1269/18
Провадження № 3/159/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 05.03.2018 року о 14год.15хв в м. Ковелі на території гуртожитку ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти» курив цигарки в забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини правопорушником його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 та застосувати відносно неповнолітнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3769/18

Пров. №3/766/2808/18

05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.02.2018 року о 14 год. 36 хв., заїжджаючи у двір буд. 148 по вул. А.Сенявіна, у м. Херсоні, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda CX-7 н.з. BT 8006 AO, не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку вчасно не зреагувала на її зміну у наслідок неуважності в результаті здійснив наїзд на перешкоду (вентиляцій споруду) та а/м отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №211973, схемою місця ДТП від 25.02.2018 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2