Справа № 361/1708/18
Провадження № 3/361/892/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 117029 від

08 лютого 2018 року, ОСОБА_1, 08 березня 2018 року близько 01 год. 10 хв. на 43 км

а/д М-01, що в межах Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не працював лівий габаритний ліхтар, при перевірці документів були встановлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 08 березня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Шевроле» по а/д Київ-Чернігів, що неподалік с. Залісся Броварського району, де був зупинений працівниками поліції, останні мотивували причину зупинки тим, що на автомобілі не працював габаритний ліхтар. В ході спілкування працівники поліції запропонували йому продути в прилад «Драгер», однак він відмовився та забажав пройти огляд на стан спяніння в найближчий лікарні, оскільки вони знаходяться на території Броварського району Київської області. Проте працівники поліції в категоричній формі відмовили у його проханні та пояснили, що повезуть виключно в медичний заклад Соцеотерпія, що знаходиться в

м. Києві. Потім працівники поліції протримали його до 04 год. 00 хв., склавши протокол відпустили його, після чого він поїхав. Зазначив, що працівники поліції від керування транспортними засобами його не відстороняли. Також надав суду письмові заперечення на протокол та просив їх приєднати до матеріалів справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 pоку № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши відеозапис з місця події від

08 березня 2018 року, та дослідивши інші матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не встановлено достатніх доказів того, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено відповідно до встановленої Інструкції так, як в суді встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з відеозаписом місця події від 08 березня 2018 року, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, а саме в Броварській центральній районній лікарні, що по вул. Шевченка, 14, в м. Бровари, так, як подія відбувалася на 43 км а/д М-01, що в межах Броварського району Київської області.

Крім того, показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відстороненню від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом

10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.