overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/545/18
провадження № 3/658/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 128АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2018 року о 22.40 год. по вул. І.Золіна в м. Каховці ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 33023» (номерний знак 330 90 ХО) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 746/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, не працюючого,

за ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого провадження №7177800 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 42 від 04.03.2008 року Варвинського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини аліменти встановлено, що боржник ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно виконавчого листа № 2-42/08 від 04.03.2008 року Варвинського районного суду Чернігівської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.03.2018 року в сумі 21130 грн 68 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 07 березня 2018 року, копією виконавчого листа №2-42 від 04.03.2008 року, постановою про відкриття виконавчого провадження №481 від 18.04.2008 року, копією розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.03.2018 року, його власним визнанням вини у протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту у судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/21/18
Провадження № 3/674/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали управління держпраці у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

працюючого фізичною особою підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_2 будучи субєктом господарювання, не повідомив Державну фіскальну службу про прийняття восьми працівників на роботу та допустив їх до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень проти правопорушення не представив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №22-10/17-ІВ та актом (витягом) перевірки №22-10/389-ІВ

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли з управління держпраці у Хмельницькій області 27.03.2018 року, що підтверджується супровідним листом управління держпраці у Хмельницькій області.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/289/18
Провадження № 3/589/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, судом встановлено, що до матеріалів протоколу не долучено належним чином оформлених документальних доказів того, що ОСОБА_1, не належним чином піклується своєю малолітньою дитиною, вживає алкогольні напої та факту проживання доньки у бабусі. Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення лише долучено копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта ОСОБА_1 та її письмові пояснення.

Наявність вищезазначених недоліків робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У звязку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити на дооформлення органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 357/3496/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.04.2018 року поліцейським Білоцерківського ВП щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.04.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Васильківського міськрайонного суду за підсудністю на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого складено протокол, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується договором найму житлового приміщення від 01.02.2018 року, а тому матеріал підлягає направленню до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч.2 ст. 276, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1129/18
№ 3/207/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу 14.03.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 302, 303 у м. Кам'янське.

ВСТАНОВИВ :

03.04.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 068964 від 26.03.2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 07.03.2018 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки за час мешкання, вдома був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №647/900/18
Провадження № 3/647/433/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Козацька, 10/2, працює слюсарем ВАТ «Бериславським БМЗ», ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року близько 18-48 години ОСОБА_1 в м. Берислав, вул. Козацька, 10/2, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

08 березня 2018 року близько 18-55 години ОСОБА_1 в м. Берислав, вул. Козацька, 10/2, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявами потерпілої ОСОБА_2М, письмовими поясненнями.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 592/3532/18
Провадження № 3/592/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Лепехівська, біля будинку № 8 водій ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 «а» ПДР України, керував мопедом «Альфа-Gmax» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Відповідно до алкотесту Драгер 6820 спроба позитивна 1,08 проміле. Відповідно висновку СОНД № 1389 від 01.04.2018р. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, але просить не позбавляти його права керування, так як має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 360/919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року, приблизно о 08-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по вул. Тетерівській, 190 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, намагався скоїти бійку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 15 серпня 2017 року він вчинив сварку з матірю, оскільки був у нетверезому стані. У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 підтвердила викладені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

Справа надійшла до районного суду 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15 серпня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3