Справа № 350/524/18
Провадження № 3/350/213/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм служби охорони «Явір-205», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394621 від 14 березня 2018 року, ОСОБА_1 14.03.2018 року о 05 год. 05 хв. в смт. Рожнятів, по вул. 8 Березня, керував автомобілем марки «ВАЗ 212140», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного прапорушення заперечив та пояснив, що того дня, в момент коли до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції ОСОБА_1 автомобілем не керував, а машина стояла на узбіччі дороги. ОСОБА_1 сидів у машині, оскільки працює охоронцем та здійснює охорону об'єктів. На пропозицію працівників поліції надати відповідні документи та пройти огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу він погодився, однак за відсутності свідків огляд не проходив, оскільки працівники поліції були негативно настроєні по відношенню до нього. Про те, що ОСОБА_1 не погодився із вказаним правопорушенням він розписався у протоколі. Представник ствердив, що працівники поліції порушили процеруру огляду водія на стан сп'яніння, а тому жодних належних доказів відмови ОСОБА_1 у проходженні такого огляду не має. Просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Пункт 2.5 ПДР встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.1 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на місці зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи іншого сп'яніння в присутності двох свідків.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394621 від 14.03.2018 року жодних свідків правопорушення не зазначено, письмові пояснення свідків в матеріалах справи відсутні.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення неможливо встановити дорожню обстановку, а саме чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в момент зупинки працівниками поліції та зробити висновки, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи іншого сп'яніння.

Крім цього, з даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, оскільки такі на відеозаписі та в протоколі відсутні. Навпаки, з відеозапису вбачається, що працівником поліції розяснено, що ОСОБА_1 має право відмовитись від проведення такого огляду, хоча такого права особа яка підлягає огляду на стан сп'яніння не має.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1. був відсторонений від керування транспортним засобом, як це передбачено ч. 1 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.