Справа № 615/1643/17
Провадження № 3/615/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року о 12-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху між с. Високопілля та с. Водяне Валківського району Харківської області, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що 15.12.2017 року близько 13-00 год. їдучи на власному автомобілі ВАЗ 2106 по автошляху між с. Високопілля та с. Водяне Валківського району Харківської області його обігнав автомобіль ЗАЗ DAEWOO, який в подальшому зупинився поперек дороги з намаганням розвернутися. Після чого ОСОБА_2 намагався його обїхати з правого краю проїжджої частини, ввімкнувши показник правого повороту. При здійсненні маневру автомобіль почало різко заносити в сторону даного автомобіля через вологе покриття дороги та багнюку вкрай узбіччя, в звязку з чим уникнути ДТП не вдалося. Загальмувавши, зіткнувся з автомобілем потерпілого. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026125 від 15.12.2017 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2017 року близько 13-00 год. рухався на власному автомобілі ЗАЗ DAEWOO по автошляху між с. Високопілля та с. Водяне Валківського району Харківської області. Під час руху раптово стало зле, в звязку з чим вирішив зупинитися. Впевнившись в безпеці своєї зупинки, ввімкнув показник правого повороту, а зупинившись, - аварійні маячки. При цьому автомобіль стояв на жорсткому дорожньому покриттю та не заважав іншим водіям його обїхати. Вийшовши з автомобіля, побачив, як підїжджає ВАЗ 2106, який не доїжджаючи 5 м до його автомобіля, різко рушив у праву сторону, намагаючись його обїхати з правого боку, хоча зустрічних автомобілів на дорозі не було. Під час обїзду забуксував, в результаті чого його автомобіль занесло на автомобіль ЗАЗ DAEWOO. Вказав, що ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, в звязку з чим сталося ДТП.

Зі схеми місця ДТП, складеної 15.12.2017 року о 12-30 год. вбачається, що у автомобіля НОМЕР_2 деформовано задній бампер та багажник; у автомобіля НОМЕР_1 деформована ліва сторона переднього бамперу та крила, ліве колесо.

П. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова