overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/883/18
Провадження № 3/0182/350/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме порушила вимоги : п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.201 р. №2755-VІ, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 432438, 00 грн. в т.ч. за липень 2016 року у сумі 214833,00 грн., за серпень 2016 року у сумі 140979, 00 грн. за червень 2017 року у сумі 76626, 00 грн., та завищено відємне значення з податку на додану вартість за червень 202017 року на загальну суму 51704 грн., ( акт перевірки від 11.01.2018 р. за №667/04-36-14-22/36723685).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та надала суду рішення за результатами розгляду скарги ДФС України, згідно якого Державна фіскальна служба України скасувала акт перевірки від 11.01.2018 р. за №667/04-36-14-22/36723685 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.02.2018 р. №, №.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки недоведена подія правопорушення, бо акт перевірки від 11.01.2018 р. за №667/04-36-14-22/36723685 скасовано рішенням Державної фіскальної служби України від 25.04.2018 р. за № 24445/6/99-99-11-01-01-25..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/1081/18
Провадження № 3/647/507/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Вишневе,, Брестської області, Білорусія, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 093143 від 26.01.2018 року, зазначено, що 26.01.2018 року о 11-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого помешкання , вчинила сварку відносно свого сина ОСОБА_2, висловлюючись в його бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушення вчинене 26.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.01.2018 року, адміністративні матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надійшли 07.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді 08.05.2018 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2018 рокуСправа №: 695/892/18
Номер провадження 3/695/627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року, ОСОБА_1 в м. Золотоноша по вул. Новоселівська керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. СА 9867АХ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці, почервонінні очей, від медичного освідування відмовився добровільно при свідках.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386442 від 24.03.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.03.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 522/6344/18
Провадження № 3/522/3759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Інгол», який зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2;

-за 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Інгол», не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків на місці проведення розрахунків в крамниці за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 58, що підтверджується актом перевірки №198/15/53/РРО/39950158 від 21.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 21.03.2018 року, актом перевірки №198/15/53/РРО/39950158 від 21.03.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.04.2018
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/354/18
Провадження по справі № 3/281/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 864989 від 04 травня 2018 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу близько 13 години 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався нецензурною лексикою в сторону своєї доньки ОСОБА_2, словесно погрожував їй, чим спричинив їй психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не карати її батька, оскільки примирилася із ним та претензій до нього не має, про що надала суду відповідну заяву.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864989 від 04 травня 2018 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року, (а.с. 4).

Оцінюючи зібрані по адміністративній справі докази, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, та те, що потерпіла просить не карати її батька, оскільки примирилася із ним та претензій до нього не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 664/1207/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця регулювальника військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :

06 травня 2018 року о 19:00 год. на території польового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» № 45 від 06.05.2018 р., за якою військовослужбовець отримала діагноз стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться четверо дітей а також те, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись, ст. 36 ч. 2, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
27.04.2018 Справа № 756/3841/18
Унікальний №756/3841/18
Провадження №3/756/2413/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 станом на 21.03.2018 не сплачує аліменти більше ніж 6 місяців, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Вказана норма діє з 06.02.2018.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2018, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки, з дня набрання чинності нормою, яка передбачає настання адміністративної відповідальності за несплату аліментів більше ніж за 6 місяців до дня складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могла утворитися заборгованість більше ніж 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 38, 183-1, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.01.17, та до моменту розгляду справи 08 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгородківського районного суду від 11 квітня 2018 року було повернуто до Долинського ВП для доопрацювання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 02.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вони були складені з порушенням вимог ст. 264 КУпАП, так як до матеріалів справи додано довідку від 06.04.2018 року про результати звернення потерпілого ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в якій зазначено, що до чергової частини Новгородківського ВП надійшло телефонне повідомлення від останнього, яке в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень присвоєно реєстраційний номер 484 від 02.04.2018 року. Проте, до матеріалів справи додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення датоване 02 березня 2018 року та письмові пояснення ОСОБА_2 відібрані 02 березня 2018 року.

07 травня 2018 року до Новгородківського районного суду після доопрацювання надійшли вищевказані матеріали без виправлення недоліків зазначених в постанові суду від 11.04.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для доопрацювання,оскільки зазначенні суттєві розбіжності в наданих письмових доказах унеможливлюють суд встановити обєктивну істину та винести справедливе рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК