Справа № 344/2364/18
Провадження № 3/346/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТ «Дятьківці», українця, громадянина України,

- за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 00 год. 50 хв. в с. Шепарівці по вул. Шевченка, 22 Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. ZS091 HF з явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці, які не реагують на світло. У встановленому законом порядку від проходження освідування відмовився в лікаря нарколога в Коломийській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття адміністративної справи, мотивуючи тим, що 14.02.2018 року близько 00 год. 50 хв. він керував автомобілем Volkswagen Passat в с. Шепарівці по вул. Шевченка. Працівники Івано-Франківської УП зупинили його та перевіривши документи, вважаючи що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, сказали їхати в лікарню для тестування на наркотики. На вимогу поліцейських він поїхав у лікарню. Огляд (тестування) на стан спяніння технічними засобами поліцейськими не проводилось та не проводилось водію на місці. Йому повідомили, що якщо він не підпише протокол в лікарні, то йому не віддадуть транспортний засіб і треба буде багато платити за штраф майданчик. Працівники поліції психологічно тиснули на нього. Він не підписав протокол. Стан наркотичного спяніння не доведено жодним доказом в справі, огляд відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не проводився. В порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, в протоколі не зазначено жодного свідка. В порушення вимог, поліцейським не проведено огляд на місці зупинки ТЗ, не складений акт огляду на місці зупинки та без жодного свідка. Як наслідок, направлення в лікарню для медичного огляду було б складено поліцейським без жодної правової підстави. Однак у висновку №30 від 14.02.2018 року взагалі не зазначено про направлення поліцейського, тому вважає, що огляд на стан спяніння в лікарні та висновок щодо результатів медичного огляду від 14.02.2018 року №30 є недійсним, оскільки на місці технічними засобами не було перевірено стан спяніння в присутності двох свідків, не складено направлення на медогляд, не зазначено двох

свідків в протоколі, які б підтверджували відмову від проходження огляду, а це є порушенням ст.. 266 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі ним, водієм, не визнаються, не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтовані тими доказами, які містяться в справі про адміністративне правопорушення. Просить адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1 ст. 247 за відсутності складу правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145590, ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 00 год. 50 хв. в с. Шепарівці по вул. Шевченка, 22 Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. ZS091 HF з явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці, які не реагують на світло. У встановленому законом порядку від проходження освідування відмовився в лікаря нарколога в Коломийській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення тестування на місці не проводилось, крім того в протоколі не зазначено свідків та їх підписи, як і їх письмові пояснення матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутній також Акт огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією. В порушення Інструкції, акт огляду не складався, відсутні свідки та водію ніякого примірника акту не вручено.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, відсутній акт огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідків, що проводився поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні, і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.