overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3578/18
Провадження № 3/750/1219/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Також, відсутнє формулювання кваліфікації правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/2183/18
Провадження №3/554/842/2018
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого за адресою- м. Полтава, вул. Росяна, 2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083015 від 23.03.2018 року встановлено, що 23.03.2018 р. о 01 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Київське шосе, 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився в ПОНД, висновок № 113, результат перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафув сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 595/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року приблизно о 22 год. 11 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно чіплявся до свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 251082 від 11.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 10 квітня 2018 року біля 22 год. 11 хв. його батько ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно чіплялася до нього. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/751/18
Провадження № 3/234/439/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

При складанні постанови була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини не вказано покарання у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом строком на строк 1 (один) рік.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, а саме викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на строк 1 (один) рік.».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перший абзац резолютивної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року викласти в наступній редакції «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на строк 1 (один) рік.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №295/3612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 627, непрацюючого, ідентифікаційний номер _______________, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року об 12 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. небесної Сотні, 35, курив цигарку у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 028110 від 20.03.2018 року, висновком по заяві ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора Житомиркого ВП ГУНП.

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 725/1725/18
Номер провадження 3/725/1085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0831/40800/18, 24.03.2018 року о 03 год. 20 хв. на територію м/п « Порубне » Чернівецької митниці ДФС в»їхав автомобіль марки « Мерседес » номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час проведення митного контролю ОСОБА_1 заявила про наявність та пред»явила двигун дизельний, б/в до мотоцикла марки « BMW» в кількості 1 штука вагою 90 кг.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.471 Митного Кодексу України, оскільки порушила порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору» , яким встановлено ліміт ваги товару. Перевищення норми на 40 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

На пiдставi ст.471, керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, має 3 неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого останні прийшли до школи брудні, не доглянуті, та пояснили, що батьки постійно вживають алкогольні напої, та в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, та поясненнями, долученими до справи.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1С на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 595/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2017 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Бучач по вул.Галицькій,30, керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з.НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні вину заперечили, пояснили, що 23 грудня 2017 року біля 20 год. 30 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій,30, його зупинили працівники поліції. Після зупинки запропонували йому продути в прилад «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння. Він продув, проте «Драгер» результатів не показав, після чого працівники поліції поїхали, протокол про адміністративне правопорушення не складали.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 надійшла до суду 04.01.2018 року. ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення заперечував. Судом неодноразово викликались в судове засідання інспектор, яким було складено зазначений протокол та свідки вказані у ньому, проте в судове засідання вони не зявилися. В звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 ,91,221, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2067/18
Номер провадження 3/725/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 12.02.2018 року та 19.03.2018 року не зявився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/2067/18.

При розгляді вказаної обєднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №725/2067/18 та №725/2068/18 обєднати в одне провадження за №725/2067/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 211/744/18
Провадження № 3/211/427/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

30 березня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі № 211/744/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові допущено опису, а саме: не вірно зазначено дату народження правопорушника, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 221КУпАП, -

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2018 року у справі № 211/744/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши дату народження ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко