КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/252/18
Провадження № 3/534/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року близько 01 год. 31 хв. в м. Горішні Плавні по просп. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вона будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у присутності яких було засвідчено факт відмови порушника від проходження огляду на стан спянінням.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення праве керування транспортними засобами, суд звертає увагу на те, що згідно рапорту старшого інспектора СРПП № 2 ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУПН України в Полтавській області ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія транспортного засобу категорії «В» не отримувала. Таким чином, до неї не можу бути накладено зазначений вид адміністративного стягнення.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий