Справа № 540/144/18
Номер провадження 3/540/78/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, особи з 3 гр. інвалідності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01.03.2018 року о 19:30 год. в с. Селещина, по вулиці Миру, Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той вечір він знаходився на заправці, пив каву, до нього підїхав екіпаж поліції та запідозривши його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, повезли до лікарні для проходження освідування. В Машівській ЦРЛ він пройшов огляд на приладі Драгер, результат якого йому не показали. Під погрозами поліцейських він підписав пояснення, не читав. Також повідомив, що людей на заправці не було, його автомобіль вилучили та три дні утримували на майданчику.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження в даній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, покликаючись на порушення працівниками поліції вимог закону щодо порядку проведення огляду на стан спяніння та складення протоколу, відсутності приладу Драгер, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння в Переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України.

п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, … сп'яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, передбачена ст. 130 КУпАП.

Окрім ПДР про зобов'язання пройти огляд на стан спяніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженому Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12.2008 р. зі змінами від 28.10.2015 р. У пункті 8 якого зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ (п.10).

Суд уважає що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора СРПП № 3 Машівського ВП ОСОБА_3 від 01.03.2018 про те, що ним, спільно з поліцейським СРПП № 2 Машівського ВП ОСОБА_4 під час патрулювання було виявлено автомобіль Опель Омега Караван днз 31156 КЕ під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував у стані спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, в яких від підтвердив факт вчинення ним правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; висновком щодо результатів медичного огляду, у якому зафіксовано, що 01.03.2018 о 19:45 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1-6).

Також допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 інспектор сектору реагування патрульної поліції Машівського ВП повідомив, що 01.03.2018 року близько 19 години він перебував на роботі та здійснював патрулювання в смт Машівка та с.Селещина. В цей час він побачив як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 заїжджав на заправку та заїхав в сніговий замет. Щоб зясувати що трапилося вони з напарником підійшли до автомобіля та коли водій відкрив вікно, почули різкий запах алкоголю. При цьому ОСОБА_1 говорив що випив у звязку з сімейними обставинами та погодився пройти огляд в лікарні. Від огляду на Драгері, який був у них, водій відмовився та крім того, наявний у них прилад був у неробочому стані.

Розглядаючи доводи захисника щодо відсутності дозволу МОз на використання приладу " Drager Alcotest 6510", суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року N 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557 встановлено «Перелік технічних засобів,що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», відповідно до якого встановлені спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

З наданих Машівською ЦРЛ документів убачається, що спеціальний технічний засіб газоаналізатора " Drager Alcotest 6510" сертифікований та пройшов державну повірку , яка чинна до 06.07.2018 року (а.с.43-48).

Неспроможні і доводи особи, яка притягується до відповідальності та його захисника щодо порушення працівниками поліції порядку освідування на стан спяніння, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про відсутність людей на заправці під час того, як його зупинили працівники поліції, також працівник поліції ОСОБА_3, який і склав протокол повідомив суду про несправність приладу Драгер, наявного в екіпажі поліції, а тому суд уважає що працівниками Машівського ВП за неможливості проведення огляду на місці зупинки ОСОБА_1 правильно було запропоновано та направлено останнього на проходження огляду до Машівської ЦРЛ.

Суд уважає що доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про порушення працівниками поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення встановленого законом порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є безпідставними, констатуються порушником з формальних підстав та суб'єктивних мотивів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик