overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/276/18
Провадження по справі № 3/281/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/276/18 провадження № 3/281/163/18; справа № 281/335/18 провадження № 3/281/164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 352330 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.1977 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП (справа № 281/276/18 провадження № 3/281/163/18; справа № 281/335/18 провадження № 3/281/164/18), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/276/18 провадження № 3/281/163/18; справа № 281/335/18 провадження № 3/281/164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 281/276/18 провадження № 3/281/163/18.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/261/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2018 м. Гребінка

04 травня 2018 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання; м.Гребінка, вул.Маяковського,3, Гребінківського району, Полтавської області, не працюючого,-

за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року, складений старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.04.2018 року за період з 02.04.2010 по 01.04.2018 року на загальну суму 72551 грн. 08 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №22 від 10.04.2018, копією виконавчого листа, довідкою про розрахування заборгованості від 10.04.2018 В/П№18407892, іншими матеріалами.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Керуючись ст.183-1, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 04.08.2018.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.12.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/2626/18
Провадження № 3/487/904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №256668 від 24.02.2018 року, 23.02.2018 року о 23.30 год., ОСОБА_2, по вул. Крилова 13 в м.Миколаєві вчиняв хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадській порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений не був що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 484/1505/18
Провадження № 3/484/555/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.04.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка не є інвалідом, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2018 року о 13 год. 10 хв., по вул. Одеській в м. Первомайськ, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Passat держ. № НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Renault Logan держ. № НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки Volkswagen Passat держ. № НОМЕР_2 розбито передній бампер з правого боку, у автомобіля марки Renault Logan держ. № НОМЕР_3 розбито задній бампер з правого боку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила та свою вину визнала повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 303/2443/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 653183 від 01.04.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 02.05.2018 року, його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ГП № 653183 від 01.04.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 373/746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови правління Переяслав-Хмельницького обєднання автолюбителів «Оболонь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 207 від 20.04.2018 вбачається, що «ОСОБА_2С… вчинив правопорушення згідно актів перевірки від 26.02.2018 №0313/1000/14/15564809; №0314/1000/14/25564809 встановлено факти порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено факти проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на повні суми проведених операцій, чим порушено п.1, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)».

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП, зокрема, яку саме дію вчинив або не вчинив, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1; особа правопорушника встановлена не повністю (відсутня дата його народження); зміст протоколу не відповідає змісту актів фактичної перевірки.

Крім того, із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення не є зрозумілим, чому він складений саме на ОСОБА_1, як голову правління, а не на особу, яка проводила розрахунки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 523/1778/18
Номер провадження 3/523/2633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси, 20.04.2018 року з Головного управління ДФС в Одеській області вдруге надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Проте, постановою судді від 09.02.2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, були повернуті до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Зокрема, в ході належного оформлення працівникам ГУ ДФС в Одеській області належало привести матеріали справи та протокол у відповідність з положеннями ст.ст. 256, 268 КУпАП, інших вимог законодавства та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України за №566 від 02.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом в теперішній час у звязку з невиконанням постанови судді від 09.02.2018 року, а справа підлягає повторному поверненню до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення, за вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.163-2, 245, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, повторно повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного виконання постанови судді від 09.02.2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Головного управління ДФС в Одеській області та для відома ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 509/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №036475, 02.04.2018 року приблизно о 01:20 годині знаходячись по близу буд. 1 по вул. Ольгіївська в смт. Великодолинське Одеської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушив громадський спокій, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 308/3780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим міг завдати шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078825 від 05.04.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, зобов'язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, та враховуючи те, що вказаним правопорушенням не порушено спокій інших громадян, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе