overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6126/18
Провадження № 3/234/1534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, 10-Г класу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року о 18-00год., ОСОБА_1, знаходилась на території парку «Ювілейний» по вул. Ювілейній у м. Краматорську розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» у жерстяній пляшці місткістю 0,5л., та вмістом 7% алкоголю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою, в звязку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 178 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 127/9484/18
Провадження № 3/127/2552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №042082 - 20.04.2018 року о 12.50год. в м. Вінниця по вул. Миру, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, виходячи з транспортного засобу не переконався що це буде безпечно та створив перешкоду автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 15.13 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №042082, схемою місця ДТП, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/5681/18
Провадження № 3/161/1416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018 року серії БР №044718, 02 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючис транспортним засобом Man TGA 26.410, державний номер НОМЕР_1, з причіпом Heiden, державний номер НОМЕР_2, на 377 км + 800 м. автомобільної магістралі Київ-Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку на слизькій засніженій дорозі, не впорався з керуванням чим здійснив наїзд на металеву огорожу з лівого боку. В ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

Дії водія кваліфіковані як порушення п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ДТП в звязку з сильною ожеледицею.

На переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання судді, оскільки вчинене правопорушення завдало шкоду лише майну самого правопорушника, виникло в звязку з наявністю ожеледиці, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з тим, що суддя не накладав адміністративне стягнення, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі положень ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 301/1028/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 9 про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 було не сплачено аліменти на утримання дитини згідно до рішення суду, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 183- 1 КУпАП.

Однак згаданий протокол № 9 про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 264/1284/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.05.2018 року та 16.05.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 04 червня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/848/18
Провадження №: 3/332/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 421601 від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.10.1, 10.4 ПДР.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак жодне з пояснень не підписане особою, яка ці пояснення відібрала, що на думку суду є невиконанням повною мірою ст.251 КУпАП, оскільки пояснення це доказ і він повинен бути оформлений належним чином.

Вищезазначене унеможливлює проведення розгляду протоколу.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол та додані до нього матеріали до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245,251,255,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Запоріжжя для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 766/5690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 13Східна, буд. 37,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року близько 11-45 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 на території навчального закладу ХПЛПХ, палила цигарки в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.175-1 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №091519 від 03.04.2015р., поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України та піддати її заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з ___________________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/541/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року близько 16 години 30 хвилин, в смт. Чаплинка на території парку, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 252335 від 10.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його неповнолітній вік та щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 3/734/576/18 Справа № 734/1204/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не виконана постанова про привід від 27.04.2018 року.

Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, в звязку з невиконанням постанови про привід від 27.04.2018 року.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа №570/417/18
Номер провадження 3/570/305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 760909, виданий 12.09.2000 року

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в будинку №3 по вул. 40-річчя Перемоги в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області вчинила непокору вимозі поліцейського.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 26.02.2018 року та 15.03.2018 року органами поліції виконані не були. Згідно рапорту органів поліції на виконання постанови здійснити привід вказаної особи є неможливим, оскільки вона відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 344/4349/18
Провадження № 3/344/1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052759 від 30.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29 березня 2018 року, близько 23-00 год. в місті Івано-Франківську на перехресті вулиць Сагайдачного -ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв хуліганські дії, а саме намагався пошкодити дорожній знак "Пішохідний перехід", висловлювався нецензурно до громадян, які проходили поруч, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що причиною вчиненого правопорушення став його розрив стосунків із дівчиною.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 052759 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів