Справа № 643/1270/18
Провадження № 3/643/941/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2018 року, об 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тюринський, 158 з ознаками алкогольного спяніння характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, призначене на 23.02.2018 року, 14.03.2018 року, не з*явився. 21.04.2018 в судовому засіданні провину не визнав, та просив відкласти розгляд справи для звернення для захисту своїх прав до адвоката. 27.04.2018 року будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду адміністративної справи не з*явився, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, про що долучив довідку з лікарні.

Суд відкладав розгляд справи, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з метою забезпечення прав останнього на захист і не порушення його інших прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Аналізуючи заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1, аргументував своє клопотання: про відкладення судового засідання - надав заяву та довідку, в якій зазначається, що перебуває на амбулаторному лікуванні з 26.04.2018 року, при цьому у довідці лікаря зазначено, що явка на повторний огляд 30.04.2018 року, тобто ОСОБА_1, має можливість пересуватися, про що також свідчить і заява надана до суду 26.04.2018 року, тобто на передодні судового засідання. Також вказана довідка не свідчить про неможливість зявлення останнього до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкримінується особі, яку притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не є триваючим правопорушенням, а тому стягнення на останнього може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, тобто починаючи з 27.01.2018 року.

А, відтак, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1, є спрямованими на затягування судового розгляду адміністративної справи і уникнення відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обовязковою. А тому суд приходить до переконання щодо можливості розгляду справи без участі ОСОБА_1О, який належним чином, завчасно, неодноразово був повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки чергове відкладення судового засідання може призвести до можливості ОСОБА_1О, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124026 від 27.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Свідки, до судового засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено на транспорті та у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилися в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Призначаючи ОСОБА_1О адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8,21,55,63,129 Конституції України, ч.1 ст.130, ст.ст.7, 9, 25, 27, 30, 40-1, 221, 245, 248-249, 251, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Киеві ГУДКСУ м. Киеві; МФО 820019; р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", . в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук