П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" травня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу обходу № 5 Рудницького лісництва ДП "Крижопільське лісове господарство", картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшов протокол № 008160 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, дослідивши вказаний протокол, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Порядок оформлення матеріалів посадовими особами Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, встановлюється в Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року N 264.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 вказаної Інструкції, при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2. 4 Розділу 2 Інструкції у протоколі обов'язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім'я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність; нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім'я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об'єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо); заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра протоколу.

Проте, всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить часу вчинення правопорушення, у ньому не зазначена поштова адреса місця роботи ОСОБА_1

Крім того, суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ст. 91 КУпАП, яка передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Зокрема, до протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що "Гарячківська дача", на території якої, відповідно до протоколу, було вчинено порушення, є ботанічним заказником загальнодержавного значення та відповідно об'єктом природно-заповідного фонду. В протоколі не зазначено, які вимоги режиму об'єкту природно-заповідного фонду було порушено ОСОБА_1

Крім того, в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 26 ЗУ "Про природно-заповідний фонд", проте частину статті не вказано, та п. 47 постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761. Разом з тим, з частини 1 статті 26 ЗУ "Про природно-заповідний фонд" вбачається, що на на територіях заказників забороняються суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Проте зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалася розробка ділянки вибірково-санітарної рубки. Крім того, постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 затверджено два порядки : Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, та п. 47 сама постанова не містить, його містить відповідний Порядок.

Також, у вказаному протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП та ст. 63 ЗУ "Про природно-заповідний фонд". В той же час, ст. 63 Закону містить положення про громадський контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а не про відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд. Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та її види, а також види порушень, за які вона настає, передбачені в Розділі Х ЗУ "Про природно-заповідний фонд", який включає в себе ст. 64, ст. 65, а не ст. 63 як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою - майстром лісу обходу № 5 Рудницького лісництва ДП "Крижопільське лісове господарство", проте жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді до протоколу не долучено.

Водночас, санкція статті 91 КУпАП передбачає, накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до п. 2.8 Розділу ІІ Інструкції 2.8. при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи) Держекоінспекції України, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис (за формою, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої наказом Мінекоресурсів України від 31.03.2003 N 56/М.

Разом з тим, будь -які дані про знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні, що у випадку встановлення вини у вчиненні правопорушення позбавляє суд можливості застосувати стягнення до посадової особи, передбачене санкцією статті, що включає в себе обов'язкову конфіскацію.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, складений з суттєвими порушенням ст. 256 КУпАП.Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого 91 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ст. ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 008160 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року, складений головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :