Справа № 405/1146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНПУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКППФО НОМЕР_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кропивницький, безробітного,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 886542 від 15.02.2018 року ОСОБА_1, 15.02.2018 року о 13:30 год. за адресою провул. Голубинний, 3 в м.Кропивницький, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 образливими словами та погрожував насильством, що є психологічним насильством в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, поштова кореспонденція повернута на адресу суду через не запит (11,12, 14, 16,17), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім цього, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

В звязку з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та останній своєю неявкою до суду, використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, що вказує на можливість розгляду даного питання без його участі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколомАА № 886542 від 15.02.2018 року (а.п. 1), рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.02.2018 року (а.п.2), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.п. 3, 5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, згідно яких, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.п. 4), довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 (а.п.7).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи близькими родичами, цивільними чоловіком та дружиною - спільно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, живуть як одна сімя, ведуть спільне господарство, дійсно 15.02.2018 року о 13:30 год. за адресою провул. Голубинний, 3 в м.Кропивницький, ОСОБА_1висловлювався на адресу своєї співмешканки образливими словами, погрожував застосуванням насильства, у звязку з чим останньою була викликана поліція. ОСОБА_1свою провину визнав (а.п. 4), протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1підписав без жодних зауважень та заперечень, вину визнав у повному обсязі (а.п. 1).

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» ( в редакції Закону N 901-VIII ( 901-19 ) від 23.12.2015, ВВР, 2016, N 4, ст.44 із змінами та доповненнями) визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436) настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої, беручи до уваги визнання вини, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 (в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436), 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436).

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3