Справа № 199/1938/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДБО СОФТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ДБО СОФТ», (код за ), яке розташоване за адресою: пр. Мануйлівський, 73/414, м. Дніпро, в порушення п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18; абз. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168..1. п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результатаі чого не нараховано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 7163,49 грн.; п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого не нараховано та не перераховано до бюджету військового збору у сумі 489,51 грн.; абз. 1 п. 46.1 ст. 46, п.п. 47.1.3 п. 47 ст. 47, п. 49.1 та 49.2, ст. 51 гл. 2 та п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI за подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою ІДФ з недостовірними відомостями за 1 кв. 2017 рік.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією акту планової виїзної перевірки від 27.02.2018 № 10740/04-36-13-06/37619243, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що помилки були допущені, у звязку з великим документообігом.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як несвоєчасне подання розрахунку сум доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим та було виявлено 27.02.2018 під час перевірки працівником Державної фіскальної служби, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко