overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2050/18
Провадження № 3/206/841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1991року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"12" квітня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.04.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.05. 2018року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 212/2372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 198 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КРМ № 000257 від 04.04.2018 року, ОСОБА_2 втратив ІД-картку, що тягне за собою адміністративну відповідальність в порядку передбаченому ст. 198 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Детально вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що він складений з порушенням норм ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі в графі розяснення прав та обовязків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та графі про вручення другого примірнику протоколу відсутнє прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, обставини викладені у протоколі не знаходять жодного підтвердження, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано копію документу на підтвердження отримання та втрати ІД-картки ОСОБА_2

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 198, 245,256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 198 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 450/635/18 Провадження № 3/450/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Винниченка, 5, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2018 року о 18 год. 45 хв. на 557 км. + 300 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу, не виконала дорогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не переконався в безпечності, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося ДТП та автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11, 33, 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004012 від 10.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2018 року о 12.50 год. вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини відповідно до рішення суду, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, яка складає згідно із розрахунком державного виконавця від 19.02.2018 року станом на 01.02.2018 року в розмірі 32962, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 28 лютого 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 13066404 від 22.05.2009 року, розрахунком заборгованості від 19 лютого 2018 року, актом державного виконавця від 28 лютого 2018 року, викликом державного виконавця від 21.02.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 183-1КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №503/679/18
Провадження №3/503/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме 16 квітня 2018 року не зявився на реєстрацію до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
№ 207/27/18
№ 3/207/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником КП КМР «ЗЕЛЕНБУД», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Воїнів-афганців, 11А-117,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 21.12.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2, яка є керівником КП КМР «ЗЕЛЕНБУД» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. Широка, 92), було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 3100,00 грн. терміном сплати 19.11.2017 року, фактично борг погашено 15.12.2017 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 9/04-36-12-39-28 від 21.12.2017 року, актом перевірки № 35060/04-36-12-39/05472910 від 21.12.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 301/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника, а тому, вважаю за необхідне передати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити матеріали які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за місцем проживання порушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 283/626/18
Провадження №3/283/214/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Малинського професійного ліцею

- за статтею 173 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в гуртожитку Малинського професійного ліцею, що по вулиці Городищанській, 20, м. Малин Житомирської області перебував в пяному вигляді, чим принижував людську гідність і громадську мораль та вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення: № 463500 серії ГП від 22.03.2018 року (а. с. 2) та № 463545 серії ГП від 22.03.2018 року (а. с. 9);

-висновком Малинського ВП від 27.03.2018 року (а. с. 3);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 4, 10) та ОСОБА_2 (а. с. 5, 11).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 статті 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 241, статтею 173, ч. 1 статті 178 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 241, статтею 173 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Код суду 233 Справа № 233/978/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1991 року, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 22 березня 2018 року, на 30 березня 2018 року та на 16 квітня 2018 року не зявився, за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду від 30 березня 2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року працівниками поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНПУ в Донецькій області не виконана.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 26 квітня 2018 року на 08 годину 00 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1991 року, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 459/179/18 Провадження № 3/459/370/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «ІНТАЙМ» по вул.Б.Хмельницького,61, м.Червоноград, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2017 року о 01.15 год. на автодорозі Львів - Рава-Руська, 25 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 - Адвокат ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 519342 від 24.11.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.11.2016 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 17.12.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення переданий до суду після дооформлення 30.03.2018 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що на час розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що клопотання адвоката ОСОБА_2 підставним і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3