Справа № 444/840/18
Провадження № 3/444/355/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у приватного підприємця «Гук», паспорт серії КВ № 446415 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні уточнено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким згідно паспорта серії КВ № 446415 виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.06.2000 року є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063911 від 19.03.2018 року. Останній при собі посвідчення водія не мав, однак не заперечує того факту, що у посвідченні водія його прізвище може бути зазначено як ОСОБА_2, а по батькові- Йосипович.

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 00 год. 06 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 268 км керував транспортним засобом Renaultr Magnum AE 390, номерний знак НОМЕР_2 з напівричіпом Renders ROC 12.27, які підлягають обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли, чим вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно транспортний засіб не пройшов обовязковий технічний огляд, однак він є лише водієм, автомобіль належить не йому, вважає, що власник транспортного засобу у якого він працює повинен забезпечувати проходження обовязкового технічного огляду автомобіля. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення. Зазначив, що посвідчення водія йому потрібне, так як він працює водієм, без посвідчення водія він буде позбавлений єдиного свого доходу для утримання сімї. Ствердив, що транспортний засіб пройшов обовязковий технічний огляд на даний момент.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063911 від 19.03.2018 року; 2) інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22.10.2017 року; 3) поясненнями в судовому ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставинин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1

Санкція ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме того, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи його пояснення, зокрема і про те, що на даний час транспортний засіб пройшов обовязковий технічний огляд, визнання ОСОБА_1 вини, його матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення та малозначність вчиненого діяння, усунення особою наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює водієм, без посвідчення водія він буде позбавлений єдиного способу для свого забезпечення та утримання сімї, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.