Номер справи 703/401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2018 року інспектором СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол серії БР №058926 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, він 10 лютого 2018 року близько 03 години 50 хвилин по вул. Трипільська в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. 723-40МА, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився (ухилився в медичному закладі), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надав покази, що 10 лютого 2018 року його попросив товариш проїхати в м. Сміла до ст.Т.Шевченка, щоб зустріти родича останнього. Коли їхали до ст. Т.Шевченко на автомобілі «ВАЗ» він, перебуваючи за кермом, виїхав на вул. Трипільську в м. Сміла та побачив, що за його автомобілем рухається автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції увімкнули на своєму автомобілі проблискові маячки, в звязку з чим він ввімкнув правий поворот та зупинився на узбіччі. Після зупинки транспортних засобів до нього підійшов працівник поліції, в якого він поцікавився про причини зупинки. На вказане запитання працівник поліції повідомив, що на його автомобіль наявне орієнтування. Після цього працівники поліції попросили надати їм посвідчення водія. Вказане прохання ним було виконано та він предявив посвідчення водія, однак його працівникам поліції не надав. Після цього працівник поліції попросив предявити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поки він виймав вказане свідоцтво з сумочки, працівник поліції вихопив у нього з рук посвідчення водія. Потім працівник поліції почав його розпитувати куди він їде, що знаходиться в автомобілі. На зазначені запитання він відповів, після чого працівник поліції поросив відчинити багажник. При відкритті багажника автомобіля в ньому знаходилася газова установка, в звязку з чим працівник поліції повідомив про намір скласти протокол про адміністративне правопорушення, оскільки така не записана до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Він не заперечував проти складання такого протоколу. Під час розмови з працівниками поліції в них виникали суперечки щодо процедури зупинки та складання документів. Після цього працівник поліції запив у нього, чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів негативно, так як взагалі не вживає алкоголь. Однак працівник поліції сказав, що він тоді вживав наркотичні засоби, та хотів відвезти його до Черкаського наркологічного диспансеру, а автомобіль евакуювати на штрафний майданчик. На пропозицію працівника поліції проїхати до наркологічного диспансеру він погодився. Приїхавши до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, його провели до лікаря, який виміряв йому тиск, провів молоточком та він поприсідав, однак жодних ознак спяніння лікарем не виявлено. Після чого йому було запропоновано здати аналіз сечі, на що він відповів, що до туалету не бажає. Лікар сказав, що буде писати відмову він медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Однак він не погодився з таким висновком, оскільки йому перевіряли тиск та проводили інші маніпуляції. Потім його відвезли назад до автомобіля. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, що він ОСОБА_1 являється його товаришем. 10 лютого 2018 року він попросив ОСОБА_1 поїхати на його автомобілі до ст.Т.Шевченка та зустрічати родича. Коли вони їхали на автомобілі ОСОБА_1, який ним керував, в м. Сміла, то їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 трохи відкрив вікно для спілкування з працівниками поліції. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 предявив їм посвідчення водія, однак до рук їм його не надав. Після цього працівник поліції попросив вийти з автомобіля, оскільки такий підпадає під орієнтування. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, його попросили відчинити багажник, капот та запитали чому він брудний та неадекватно себе поводить. На що ОСОБА_1 відповів, що його просили проїхати зустріти родича. Після цього працівники поліції почали грубити ОСОБА_1, оскільки він не бажав відчиняти багажник. В багажнику працівники поліції виявили газову установку. Після цього працівники поліції запідозрили ОСОБА_1 у знаходженні його в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що взагалі не вживає алкогольних напоїв. Потім працівники поліції повезли ОСОБА_1 до наркотичного диспансеру в м. Черкаси, а він залишився чекати в автомобілі.

В судовому засіданні інспектор СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надав покази, що ним 10 лютого 2018 року був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння. В зазначеному закладі водій вказаний медичний огляд в повному обсязі не пройшов, оскільки ним не був зданий аналіз сечі, в звязку з чим лікар надав висновок про відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Після цього відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з порушенням вимог п.2.5 ПДР України. Основним видом аналізу для визначення стану наркотичного спяніння є аналіз сечі. Лікар, при проходженні медичного огляду, повідомляв ОСОБА_1 про те, що здача сечі є обовязковою. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу БР №058626 від 10 лютого 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обєктивна сторона ч.1 ст.130 КУпАП виражається у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Таким чином, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП судом мають бути встановлені дві обставини обєктивної сторони вказаного правопорушення, а саме: керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом та відмова такої від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Факт керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечується та підтверджується показами свідка ОСОБА_5 та матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння проводився в закладі охорони здоров'я, а саме в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Так, відповідно до висновку №129 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6, 10 лютого 2018 року о 04 годині 50 хвилин був оглянутий ОСОБА_1, який від медичного огляду на стан наркотичного спяніння в повному обсязі відмовився (на протязі 1 години не здав сечу на наркотичні речовини).

Як вбачається з вищевказаного висновку, з його результатами ознайомлена обстежувана особа ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, при цьому жодних заперечень щодо таких від останнього під час підписання не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058926 від 10 лютого 2018 року, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем близько 03 години 50 хвилин 10 лютого 2018 року.

Згідно висновку №129 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння проведений 10 лютого 2018 року о 04 годині 50 хвилин.

Таким чином, під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя такий був проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, а саме: огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Згідно пункту 12 вищевказаної інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як встановлено під час судового розгляду, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 запропоновано здати на дослідження сечу, однак він таку не здав, що підтвердив інспектор СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в судовому засіданні та зафіксовано у висновку №129 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6

Як зазначила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, він не зміг здати сечу, оскільки не хотів на той час до туалету.

Разом з тим, суд не приймає до уваги такі доводи від ОСОБА_1, оскільки такі жодним чином не підтверджені та направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при цьому матеріали адміністративної справи не містять доказів його звернення до лікаря з проханням зміни предмету дослідження біологічного середовища на інше.

Крім того, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_5, оскільки такий не був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду допустимими письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058926 від 10 лютого 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; висновком №129 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6, відповідно до якого, 10 лютого 2018 року о 04 годині 50 хвилин був оглянутий ОСОБА_1, який від медичного огляду на стан наркотичного спяніння в повному обсязі відмовився (на протязі 1 години не здав сечу на наркотичні речовини).

Згідно довідки начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа ОСОБА_1 була встановлена відповідно до посвідчення водія САВ №035837, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність такого у порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська