Справа № 206/1071/18
Провадження № 3-в/206/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі подання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну громадських робіт на арешт, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 звернувся старший інспекторСамарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході виконання постанови суду правопорушник викликався до інспекції, але за викликами не зявлявся. З метою зясування фактичного місця проживання ОСОБА_2 до Самарського ВП було направлено запит та зобовязання порушника явкою до відділу пробації. З матеріалів перевірки вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у постанові суду, не проживає, його місцезнаходження не відоме. ОСОБА_2 до районного сектору пробації так і не зявився, виклики проігнорував, що свідчить про його небажання відпрацьовувати адміністративне стягнення, а також не надав жодного документального підтвердження поважності не відпрацювання громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень не надав.

У звязку з тим, що правопорушник ухиляється від явки в суд, а його приводи органами внутрішніх справ не було виконано, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

В ході виконання постанови суду було отримано письмові пояснення від ОСОБА_3, яка зазначила, що є дружиною порушника, а також, що останній з травня 2016 року знаходиться на підробітках в АР Крим у м. Керч, а найближчим часом повертатися до дому не збирається, звязку з ним не має. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим або зняти з реєстрації не значиться.

Згідно отриманих матеріалів дільничного інспектора Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області по сьогоднішній час встановити місцезнаходження порушника не стало можливим. Під час неодноразових дзвінків дружині порушника, зясовано, що останній до м. Дніпра не повертався, контактних даних про порушника не надано.

17 лютого 2017 року співробітниками Самарського районного сектору з питань пробації м. Дніпра повторно здійснено вихід за адресою порушника, на момент виходу порушник знаходився вдома, надавати письмові пояснення з приводу відпрацювання накладеного на нього стягнення відмовився. Від ознайомлення з постановою суду, а також отримувати виклик та зявитися до районного сектору з питань пробації, порушник відмовився.

Порушник ОСОБА_2 до районного сектору з питань пробації не прибув, продовжує ухиляться від відпрацювання накладеного судом стягнення у вигляді громадських робіт

Згідно п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання інспектора відділу пробації підлягає задоволенню, оскільки з доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, на виклики інспектора відділу з питань пробації не реагує, про причини неможливості відпрацювання стягнення не повідомляє, а тому є підстави для заміни останньому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 30 годин громадських робіт за постановою Самарського районного суду м Дніпропетровська від 13 травня 2016 року на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Р.О.Кушнірчук