Справа № 686/6141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в КЕВ м. Хмельницького, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,

обох притягнутих до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року інспектором роти № 4 УПП в м. Хмельницькому, рядовим поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 16 березня 2018 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1Й.), рухаючись по вул. Козацькій в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, в порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України скоїв на регульованому перехресті з вул. Толстого в м. Хмельницькому зіткнення з автомобілем, марки «RENAULT GRAND SCENIC»,номерний знак PL RP 67189 (STRZEPEK PAWEL), під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Толстого в напрямку обласної лікарні.

Крім того, 17 березня 2018 року інспектором роти № 4 УПП в м. Хмельницькому, рядовим поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 16 березня 2018 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «RENAULT GRAND SCENIC», номерний знак PL RP 67189 (STRZEPEK PAWEL), та рухаючись по Толстого в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, в порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з автомобілем марки«VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1Й.), під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Козацькій.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки при складанні протоколів про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протоколи, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротоколи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.Диспозиція сформульованої норми є бланкетною, при цьому в протоколі повинно бути зазначено, норми яких правил були порушені та в чому полягали названі даною нормою правил порвушення. Обовязковою ознакою є опис порушеного Правила дорожнього руху.

Інспектор поліції ОСОБА_3, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протоколи, в яких зазначив, що обидва правопорушника порушили п. 8.7 Правил дорожнього руху України, який передбачає регулювання руху транспортних засобів світлофорами, однак в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не указав відомості, який саме сигнал світлофора не виконали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Останнім вмінено зовсім інше порушення, не передбачене п. 8.7 ПДР України, а саме : не врахували дорожньої обстановки, не впевнились в безпечності руху.

Будучи допитаними в судовому засіданні обидва правопорушника стверджували, що дорожньо-транспортна пригода сталась із-за невиконання ОСОБА_1, так стверджував ОСОБА_2 червоного сигналу світлофора, а ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 не виконав заборонений сигнал світлофора.

Судом витребувана інформація про режим роботи світлофорів на перехресті вулиць Толстого-Козацька в м. Хмельницькому 16 березня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, що дає можливість органу, що склав протокол, вирахувати, на який сигнал світлофора проїжджав перехрестя кожний водій.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, встановити, на який сигнал світлофора їхав кожний водій, в залежності від цього скласти новий протокол, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :