Справа № 738/317/18 Головуючий у 1 інстанції Слісар А. В.
Провадження № 33/795/160/2018
Категорія - - ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, не одружений, не працює,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Місцевим судом встановлено, що згідно виконавчого листа виданого Славутицьким міським судом Київської області від 16.10.2014 року по справі №377/627/14-ц (провадження № 2/377/261/14) з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 03.03.2017 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 05.03.2018 року розмір заборгованості по аліментам становить 16709,09 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначив, що заборгованість за несплату аліментів виникла до доповнення Глави 14 КУпАП статтею 183-1, тобто до набрання чинності вказаних змін до законодавства, тобто до 06 лютого 2018 року. Вказав, що оскільки закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 05 березня 2018 року, складеного головним державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ющенко Т.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №377/627/14-ц від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, було встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 05 березня 2018 року розмір заборгованості становить 16709,09 грн. (а.с.2).

Тобто, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний Закон України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, апеляційний суд приходить висновку, що об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року та матеріалів справи, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце в період з 03 березня 2017 року по 05 березня 2018 року, коли ст.183-1 КУпАП не існувало. Тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності, оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний