Єдиний унікальний номер 219/1588/18 Номер провадження 33/775/125/2018

Єдиний унікальний номер: 219/1588/18
Справа № 33/775/125/2018 Категорія: ч.1 ст. 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння, проживаючого АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-15 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-15 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Постановою суду встановлено, що 15.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи військово-посадовою особою та виконуючи завдання за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, перебуваючи на території розташування ремонтно-відновлювального батальйону тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , всупереч ст.110 Статуту внутрішньої служби ЗС України та встановленого порядку Інструкції про організацію обліку зберігання і видачи зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359 «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», під час перевірки місця зберігання зброї батальйону, не здійснив перевірку відповідність фактичної наявності стрілецького озброєння згідно кількісного та пономерного обліку підрозділу, внаслідок чого не виявив відсутність в місці зберігання, а саме ящику №9 автомату АСК -74У № НОМЕР_2 . Але вніс до книги перевірки зброї ремонтної роти бронетанкової техніки неправдивий запис за порядковим номером 17 про фактичну наявність всього озброєння та відповідність його обліковим даним, не склавши при цьому акт відсутності зазначеного автомату, чим порушив ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав скасувати постанову суду та закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та службового розслідування, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін, за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ДНК № 0210 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП. Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП правопорушення полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення від 19 лютого 2018 року, довідкою № 108/1 про втрату зброї військовослужбовцем Збройних Сил України, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2018 р.

Так суд правильно дійшов висновку щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби і вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно оцінив обставини справи та дав вірну юридичну оцінку.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом. Так, в своїх особистих поясненнях від 19 лютого 2018 року та в суді ОСОБА_1 показав, що в ході перевірки зброї він перевіряв формально її чистку, її кількість він не перевіряв; вину визнавав, у скоєному розкаювався, що підтверджено заявою від 19 лютого 2018 року, написаною їм особисто (а.с. 6); функціональними обов`язками заступника командира ремонтно-відновлюваного батальйону з озброєння є обов`язок проводити перевірку стрілецької зброї за номерами та стану боєприпасів в підрозділах (а.с. 12); Хоча службове розслідування за фактом втрати вказаного автомата було проведено після прийняття судового рішення , але його висновки не спростовуют його, а підтверджують його правомірність.

Так, із акту службового розслідування вбачається наступне.

12.02.2018 р. на службовій нараді ОСОБА_1 командуванням батальйону було визначене завдання до 15.02.2018 р. доповісти про стан зберігання зброї у кімнаті зберігання зброї ремонтно-відновлювального батальйону. 15.02.2018 р. капітан ОСОБА_1 прийшов до кімнати зберігання зброї, де черговий по батальйону молодший сержант ОСОБА_2 ому доповів, що за час його чергування надзвичайних подій не трапилось. Після цього капітан ОСОБА_1 разом із молодшим сержантом ОСОБА_2 вибірково перевірили на чистоту 15 автоматів, однак за номерами зброю вони не перевіряли. 15.02.2018 р. під час службової наради капітан ОСОБА_1 доповів командуванню батальйону про проведену ним перевірку. 18.02.2018 р. йому стало відомо щодо нестачі автомата, закріпленого за ОСОБА_3 .

Проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що капітан ОСОБА_1 також допустив грубих порушень керівних документів щодо організації привального зберігання, обліку, перевірки озброєння та боєприпасів, що мало своє вираження у формальній перевірці (без проведення звірки за номерами та перерахунку) наявності стрілецької зброї з боку вказаних осіб.

На капітана ОСОБА_1 був складний протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р. № 0210 військовим комендантом військової комендатури міста Бахмут, а на підставі аб. 2 ст. 45 дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому капітан ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, до дисциплінарної відповідальності не притягуються.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, його позитивна характеристика.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-15 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова