Справа № 761/7290/18
Провадження № 3/761/2318/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на ринку «Автохелп», менеджером з продажу непродовольчих товарів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року о 20 год. 47 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, рухаючись на перехресті вулиць Д.Щербаківського та Салютної в м. Києві, не був уважним, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 10.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 22.02.2018 року, у вечірній час, приблизно о 20 годині, керуючи автомобілем «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, рухався по вул. Д.Щербаківського, зі сторони станції метро «Нивки» в бік вул. Салютної в м. Києві. Перед перехрестям вул. Д.Щербаківського та вул. Салютної в м. Києві висадив свою знайому та розпочав рух у крайній правій смузі руху зі швидкістю 10 км/год. та мав намір здійснити розворот на зазначеному перехресті. Однак, у зв'язку з тим, що до самого перехрестя на дорозі було визначеного дорожньою розміткою, а саме, суцільна лінія, він не міг перестроїтись завчасно у крайню ліву смугу руху, а тому ввімкнувши показник лівого повороту, рухаючись зі швидкістю 10-15 км/год., почав маневр розвороту і в цей час сталося зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з НОМЕР_4. У зв'язку з тим, що зіткнення прийшлось у заднє колесо та задній бампер, його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу руху. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, такі як, деформована підвіска заднього лівого колеса та заднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, зламаний задній бампер (зліва), зламаний лівий задній підкришок. Зазначив, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, ОСОБА_2, який рухався на великій швидкості та не надав йому можливість закінчити маневр розвороту.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими судом наступними доказами, а саме:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 - водія автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, даними ним безпосередньо у судовому засіданні, про те, що 22.02.2018 року приблизно о 20 год. 47 хв. він рухався у крайній лівій смузі на автомобілі «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, зі швидкістю 30 км/год. по вул. Д.Щербаківського в м. Києві в бік Інтернаціональної площі, під'їжджаючи до перехрестя вул. Д.Щербаківського та вул. Салютної в м. Києві побачив, як водій автомобіля «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, несподівано почав здійснювати маневр розвороту з крайньої правої смуги руху та виїхав на ту смугу, по якій він рухався. В цей він почав екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3. В наслідок ДТП на його автомобілі було зламано передній бампер, розбита права блокфара, зміщення та деформація капоту, пошкодження лакофарбового покриття, зламана рамка державного номерного знаку.

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №436376 від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_1, складеного інспектором роти №1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом полії Бабенком Р.С. про порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3, 10.4 Правил дорожнього руху України;

даними, що містяться в схемі ДТП від 22.02.2018 року, згідно з якими, зафіксовано розташування автомобілів «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, та ««Toyota», д.н.з НОМЕР_4, після зіткнення, місце зіткнення, напрямки руху цих транспортних засобів та їх пошкодження;

оглянутими у судовому засіданні фотознімками, з місця ДТП, наданими потерпілим ОСОБА_2 до своїх пояснень під час судового розгляду, на яких зафіксовані механічні пошкодження його автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, що утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, та «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, на проїзній частині після зіткнення.

даними, що містяться у відеозаписі на диску СD-R 52, наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 та переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, автомобіль «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, рухався по вул. Д.Щербаківського у крайній правій смузі руху та на перехресті вул. Д.Щербаківського та Салютної в м. Києві з крайньої правої смуги руху розпочав розворот, не надавши дорогу автомобілю «Toyota», д.н.з НОМЕР_4;

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до 10.4 ПДР україни, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, зміст яких розкрито вище, в тому числі, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП суд, поза розумним сумнівом прийшов до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Suzuki», д.н.з НОМЕР_3, ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п. 2,3; 10,4 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Крім того, суд вважає голослівними твердження ОСОБА_1 про те, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_4, та те, що він зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, оскільки напрямок руху було визначеного дорожньою розміткою.

Однак, за Правилами дорожнього руху України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, і попутним транспортним засобам.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.3, 10.4 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя