overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/3759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Грецький, 4/4, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 27.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 10.04.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії: АА 337680 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №552/2393/18
Провадження № 3/552/759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року та встановлено певні обмеження та зобовязання, 24.04.2018 року о 23-30 год. порушила заборону виходу з будинку, чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення: серія АА № 944033 від 24.04.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 203/1384/18
Провадження № 3/0203/915/2018
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10 квітня 2018 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї бабусі ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Згідно рапорту посадової особи УПП в Дніпропетровській області привід ОСОБА_1 до суду у судове засідання виконати не вдалось, оскільки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 не знаходилась, двері до помешкання ніхто не відчинив.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання УПП у Дніпропетровській області не виконаний, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України направити до ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 202/2237/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 03 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 410557 від 12.03.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обасті для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 698/75/18
Провадження № 3/698/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: селище Єрки, вул. Коцюбинського, 48, Катеринопільського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.12.2017 року о 13 годині 00 хв., в селищі Єрки, по вулиці Калініна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 02.05.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/2969/18
Провадження № 3/334/931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/2969/18 провадження 3/334/931/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, протокол складений 12.04.2018р..

В той же день, 04.05.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/2970/18 провадження 3/334/932/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, протокол складений 03.05.2018р.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №334/2969/18 провадження 3/334/931/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу №334/2970/18 провадження 3/334/932/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/2969/18 провадження 3/334/931/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 591/739/18 Провадження № 3/591/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року'м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 р. близько 18.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» магазині № 230 за адресою: м.Суми, вул. Харківська 2/2 таємно викрав з полиці магазина яйце шоколадне Кіндер-сюрприз в кількості 2 шт. вартістю 31,99 грн., яйця шоколадні з сюрпризом вартістю 19 грн. 99 коп. в кількості 5 шт., завдавши збитків на загальну суму 163,99 грн., своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 03.02.2018 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 686/2106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31.10.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «BMW 316», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій, від вул. Чорновола до вул. Пілотської, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля, чим порушено п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 11.12.2017 року. Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/948/18 Провадження № 3/140/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року о 04-40 год. в м.Немирів вул.Горького, 115 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ1102 д/н 69140РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, почервонінням очей, тремтінням рук, різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/4346/17
провадження № 3/658/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 27 квітня 2017 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 254957 від 06 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1360/18
Провадження № 3/210/757/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд.№3а по вул. Степана Тільги, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та залишила в порушення встановлених законодавством правил місце ДТП до якої була причетна.

Своїми діями громадянка ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.10 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович