Справа № 369/4734/18
Провадження № 3/369/1882/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.05.2018 року м. Київ
Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює начальником служби РХБ з в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює начальником відділу Електропостачзбут, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

11.04.2018 приблизно о 07 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Київська Центральна в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, на перехресті перед початком маневру повороту ліворуч не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , який виконував обгін, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.04.2018 приблизно о 07 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 , на перехресті вулиць Київська Центральна в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, проявив неуважність при виконанні обгону на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п. 14.6 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 11.04.2018 приблизно о 07 годині 25 хвилин рухався транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 в напрямку м. Київ по вул. Київська в с. Святопетрівське, перебуваючи у лівій смузі руху, планував здійснити лівий поворот на вул. Центральна. Дочекавшись зеленого світла світлофора та увімкнувши лівий поворот, почав рух спочатку прямо для проїзду перехрестя до повороту, а почавши поворот ліворуч, помітив, що хтось намагається його обійти ліворуч по смузі зустрічного руху, але вже було пізно. При виконанні маневру переконався у його безпечності, вважав, що інші учасники дорожнього руху будуть дотримуватися ПДР. Вважає, що у зіткненні винен водій Ніссан Альмера.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 11.04.2018 приблизно о 07 годині 25 хвилин керував транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 в с. Святопетрівське. Стояв на перехресті вулиць Київська і Центральна на дозволяючий сигнал світлофора із увімкненим лівим поворотом, пропускаючи зустрічний транспорт, відчув удар у праву передню частину автомобіля. Шевроле з правої смуги перестроювався і пошкодив праве дзеркало і бампер. Дорожня розмітка відсутня, можливо, колесом виїхав на зустрічну смугу руху. Вважає, що у зіткнення винен водій Шевроле.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358380 від 11.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022856 від 11.04.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2018 року, відповідно якої транспортний засіб Nissan Almera, д/н НОМЕР_4 розташований на смузі зустрічного руху, що спростовує пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він зупинився на перехресті і пропускав зустрічний транспорт, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2018 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4734/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п. 14.6 а) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун