overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/36/18
Номер провадження 3/350/51/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сваричів вул. Кармелюка 31, Рожнятівського району Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №457043 від 04.01.2018 року, 04.01.2018 року приблизно о 12.30 год. в приміщенні магазину у с. Сваричів, по вул. Довга, 209, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, вчинила злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, - ОСОБА_2, заявив клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із тим, що закінчений на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 279/1175/18
ПОСТАНОВА

12.04.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. ,розглянувши матеріали про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу вказана адміністративна справа передана судді Коваленко В.П.

При призначенні справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол складено відносно судді Коростенського міськрайонного суду Снігір Віти Михайлівни. Враховуючи, що між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та суддею Коваленко В.П. існують службові взаємовідносини, з метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивного розгляду даної справи, вважаю необхідним заявити самовідвід .

ОСОБА_2 України про адміністративне правопорушення не передбачають можливості заявлення самовідводів та відводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 246,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції про захист прав людини, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі №279/1175/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначену справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 242/1593/18
Провадження №3/242/493/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

10 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 242/1593/18 (№3/242/493/18), та ч.2 ст. 187 КУпАП за №242/1597/18 (№3/242/495/18).

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом та однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №242/1593/18 (№3/242/493/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати із справою №242/1597/18 (№3/242/495/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , присвоївши об'єднаним справам №242/1593/18 (№3/324/493/18).

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 752/3158/18
Провадження №: 3/752/2370/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року о 05 год. 05 хв., в м. Києві на перехресті пр. Лобановського - вул. Кіровоградська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI»д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (пішохідну огорожу), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/247/18
№ 3/733/110/18
Постанова

Іменем України

"06" квітня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, безробітного, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 256256 від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 05 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в магазині «Продукти» в с. Гмирянка по вул. Миру Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, словесно погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути протокол з доданими матеріалами, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до постанови про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_1 від 20 березня 2018 року Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області примусовий привід не виконується, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
07.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1219/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1219/18
Номер провадження 3/205/635/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП № 162236 від 10 лютого 2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 10.02.2018 пішов з дому та був знайдений працівниками поліції.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 162236 від 10 лютого 2018 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/4-5, не працює,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об'єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/632/18, провадження № 3/180/204/18; справа № 180/633/18, провадження № 3/180/205/18; справа № 180/634/18, провадження № 3/180/206/18; справа № 180/635/18, провадження № 3/180/207/18; справа № 180/636/18, провадження № 3/180/208/18; справа № 180/637/18, провадження № 3/180/209/18; .

Присвоїти загальний номер справі № 180/632/18, провадження № 3/180/204/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/662/18

Пров. №3/766/1563/18

05.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 03.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 253635 вбачається, що правопорушення вчинено 03.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №720/441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 32400 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ч.12 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею, набрав законної сили тільки 07 січня 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, які передбачені вказаною статтею, що були вчинені після вказаної дати. Оскільки заборгованість ОСОБА_1 виникла за період з листопада 2015 року по березень 2018 року, то з часу набрання чинності вищевказаним законом у ОСОБА_1 заборгованість по аліментах складає лише три місяці, що є недостатнім для його притягнення до відповідальності, у звязку з тим, що диспозиція статті передбачає наявність заборгованості в розмірі, що перевищує суму платежів за шість місяців.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 638/4222/18
Провадження № 3/638/1555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянуши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151171 від 04.01.2018, ОСОБА_1 19.11.2017 року о 19:20 годині, керубчи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 143-а у місті Харкові, здійснюючи проїзд на забороняючий сигнал світлофора, допустив наїзд на пішохода.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін