overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 350/735/18
Провадження № 3/350/293/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2018 року під час перевірки працівниками поліції умов зберігання зброї виявлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську гладкоствольну зброю ІЖ 54 12 калібру №У-9326 в неналежному місці, а саме в шафі для одягу.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394053 від 23.04.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 665/664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МО 937532, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №254228 від 10.04.2018 року, 12 березня 2018 року о 15 годині в смт. Чаплинка по вул.. Каланчацька ОСОБА_1 переносив при собі пластиковий шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта від 23.03.2018 року №391-НР є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено концентрат макової соломки, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.268 гр., яку останній незаконно зберігав без мети збуту, тобто ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 10 квітня 2018 року. 27 квітня 2018 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області для розгляду.

Суд дослідивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 44 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обовязковою

У свою чергу ст. 263 КУпАП передбачає право працівників поліції здійснити затримання правопорушника до розгляду справи суддею, який у відповідності до ст.277 цього Кодексу розглядає справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

Всупереч вимогам ст. ст. 263, 277, 280 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не доставлений, його місце перебування не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області з підстав вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 404/1700/18
Номер провадження 3/404/864/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, і проживаючої АДРЕСА_2, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 11.04.2018 року, не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Постанова про привід ОСОБА_1 на 09.00 год. 07.05.2018 року не виконана без поважних причини, як вбачається з матеріалів справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, і проживаючої АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1), в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 21.05.2018 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 661/1592/18
Провадження № 3/661/771/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1, станом на 31.10.2016 року, за виконавчим листом № 2-2451/2000 від 12.12.2003 року, виданим Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 03.02.2000 року і до його повноліття, виникла заборгованість у сумі 17110,00 грн. за період з 01.02.2014 року по 31.10.2016 року.

Статтею 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

КУпАП доповнено вказаною статтею згідно Закону України №2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що заборгованість за виконавчим документом виникла до набранням чинності ст. 183-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за цією статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку із відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.05.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нукрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, а саме висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260377 від 12.12.2017 року;

- заявою ОСОБА_2, яких остання описала обставини події;

- поясненнями ОСОБА_3, в яких остання описала обставини подій;

- поясненнями ОСОБА_4, в яких остання описала обставини подій;

- пояснення читай Т.Н., в яких останній описав обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нукрієвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 522/7603/18
Провадження № 3/522/4346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.05.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1КУпАП.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суддя приходить до висновку, що протокол серії ГП №262318 від 11.04.2018 року, підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 160КУпАП розглядаються протягом 3 діб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка приятягується до адміністратвиної відповідальності до судового засідання не з'явився.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з метою повного та обєктивного дослідження і законного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення, у звязку із тим, що відсутність вказаної заявмиунеможливлює розгляд справи, в строки передбачені чинним законодавством, що може призвести до порушення прав справедливий суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.

07.05.2018
Справа № 520/4871/18
Провадження № 3/520/3308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Лиманському районі на Новомиколаївській дорозі, 19 км., не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 000416 від 12.04.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/593/18
Провадження №3/503/291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №503/593/18-п та №503/595/18-п за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, які призначались на 19 квітня 2018 року та 04 травня 2018 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1. при розгляді зазначених справ, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4654/18
П О С Т А Н О В А

04.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Піщана, 73а, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.04.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.05.2018р. на 08 год. 15 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення особи ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2