overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3522/18
Провадження № 3/520/2769/18
ПОСТАНОВА

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 див., 10 кв.57 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.175-1ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1ч.1 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення проводиться у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 175-1ч.1 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 686/7407/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2018 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину «Принцип 17», що по вул. Зарічанській, 9 в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№507324 від 23.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2018 року, рапорту поліцейського УПО ХМВ в Хмельницькій області.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа №: 452/1008/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у АТП № 1 м.Львова менеджером по ремонту автомобілів, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 16 годині 06 хвилин у м. Львів, вул. Куліша, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 10.9; 2.3 б Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/447/333/18
Справа №447/849/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розгл янувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 хайла Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

23.03.2018 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме ,с. Раделичі, вул. Лугова 4Б вчинив відносно своєї дочки гр. ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме кричав та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 724/630/18
Провадження № 3/724/232/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076151 від 21.04.2018р., ОСОБА_1, 21.04.2018 року о 20.00 год. на трасі Н-03 Чернівці-Житомир (327 км), керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. СЄ4997АО, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 076151 від 21.04.2018р.не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео боді камери СЄ 00059, однак як вбачається із матеріалів справи, його не надано і такий у справі відсутній.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 161/5776/18
Провадження № 3/161/1430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Левітана, 31, Волинської області, головного бухгалтера ТзОВ «АЛЬФА-ВОЛИНЬ», - - за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року під час перевірки ТзОВ «АЛЬФА-ВОЛИНЬ», що в м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 7, виявлено, що посадова особа ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року при терміні подачі 09.02.2018 року відповідно подано 13.02.2018 року, чим порушила вимоги, передбачені п.176 ч.2 ст. 176 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1В, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що допустила порушення через завантаженість та перенесену хворобу. Суд, на підставі обєктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу №55 від 30.03.2018 року (а.с. 2,3), витягу з акту перевірки (а.с.4), встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення. При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка фактично вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала, про що зазначила у протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 599/528/18
н.п.3-в/599/1/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 ,-
Постановою Зборівського районного суду від 03 квітня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Начальник Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за контрактом та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а тому не може відпрацювати 30 годин громадських робіт.
Дослідивши матеріали особової справи №5/2018 вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 м.Володимир-Волинський, а тому невідпрацював 30 годин громадських робіт.
Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 призваний на військову службу, він не може відпрацювати громадські роботи строком 30 годин, тому йому слід замінити їх штрафом у розмірі 127 гривень 50 копійок.
Керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, -
Замінити ОСОБА_1 невідпрацьовані громадські роботи строком 30 годин, згідно постанови Зборівського районного суду від 03 квітня 2018 року, штрафом у розмірі 127 гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3/641/1490/2018 Справа № 641/2848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська 126, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 127/9223/18
Провадження № 3/127/2497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 09.58 год. в м. Вінниці по вул. М.Шимка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Кавасакі д.н.з. б/н, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.4 ПДР України, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку.

ОСОБА_1 до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061480 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в с. Довге по вул. Великій напроти сільської ради керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер «TV 893 CF», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевроле Авео» державний номерний знак «АО 6263 АЕ», внаслідок чого автомобілі було механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що згаданий протокол про адміністративне правопорушення серії БР №061480 від 24.04.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.1 та п.2 розділу ІІ, розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Протокол не містить відомостей про точне місце ДТП; не вказано водія транспортного засобу марки «Шевроле Авео» державний номерний знак «АО 6263 АЕ», на який здійснив наїзд транспортним засобом ОСОБА_1; відсутні пояснення потерпілого та свідків правопорушення, адреса їх проживання та підписи, не додано їхніх пояснень до матеріалів справи.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2, проте зі змісту протоколу незрозумілий його процесуальний статус.

У матеріалах справи відсутній акт огляду та акт перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

Додана до матеріалів справи схема місця ДТП не містить відомостей про автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер «TV 893 CF» та підпису ОСОБА_1 про ознайомлення із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, протокол не містить підпису ОСОБА_1 про розяснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП справу слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3