overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2052/18
Провадження 3/524/2020/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2018 року, знаходячись в м. Кременчуці по пр.-кту Свободи, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надав суду довідку з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера від 25.04.2018 року, згідно якої він знаходився з 25.03.2018 року по 24.04.2018 року на стаціонарному лікуванні, а також довідку до акту огляду МСЕК, згідно якої він має третю групу інвалідності довічно. У зв»язку з чим він не міг не міг усвідомлювати свої дії та не міг керувати ними. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв»язку з його неосудністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП слід закрити у зв»язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно довідки з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера від 25.04.2018 року ОСОБА_1 знаходився з 25.03.2018 року по 24.04.2018 року на стаціонарному лікуванні в КОПД.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу та вчинив правопорушення в стані неосудності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв»язку з його неосудністю.

Керуючись п.3 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.3 КУпАП у зв»язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавськоїобласті через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/3290/18
П ОС Т А Н О В А

04.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3289/18, 3/357/1390/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28.03.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3290/18, 3/357/1391/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 28.03.2018 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3289/18, 3/357/1390/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/3289/18, 3/357/1390/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3290/18, 3/357/1391/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/3289/18, 3/357/1390/18.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/603/18
Провадження № 3/209/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Аношкіна, буд. 148 корп.1 с.30, кв. 1, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 402865 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1 12.01.2018 року близько 22:30 год., перебуваючи в ресторані «Літо» по вул. Набережній, 2 в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та персоналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.01.2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 173/934/18
Провадження № 3/173/263/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка,

вул. Підгірна, 74;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, про те, що 01.02.2018 року о 14 годині 06 хвилин гр. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Домоткань, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою (довжина-25м, висота-1,5м, вічко60х60мм), яку встановлював під кригу. Виловленої риби не було.

Однак, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Таким чином, враховуючи, що вищевказане адміністративне правопорушення вчинено 01.02.2018 року, внаслідок чого, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 109, с. Микільське Міловського району Луганської області, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 762898 від 30.04.2018 року, згідно якого 26.04.2018 року об 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також ображав її, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, вислухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями, а також поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлена.

Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_4, паспорт серії ЕН № 057117. ІПН НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4, паспорт серії ЕН № 057117. ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після спливу 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьк Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 182/2504/18
Провадження № 3/0182/1066/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000064 від 30.03.2018 р., гр. ОСОБА_1. проживав без паспорта з 25.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

До суду 26.04.2018 року гр. ОСОБА_1. не зявився, причини неявки суду не відомі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000064 від 30.03.2018 р. (а.с.1), постановою від 30.03.2018 р. серія НКМ № 000605 (а.с.2)

В діях ОСОБА_1., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/914/18
Провадження 3/505/505/2018
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Крижопільського професійного будівельного ліцею

за ч.1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП №265725, ОСОБА_2, 08.03.2018 року о 19:00 годині, знаходячись у дворі клубу в с. Коси Подільського району Одеської області, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво світле «Оболонь 4,8 обр.» в забороненому законом місці, чим порушив заборону вживання спиртних напоїв в громадських місцях.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265725 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній підтвердив, що дійсно вживав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд приймає до уваги, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також те, що він є неповнолітнім.

Згідно ст.22 КУпАП, суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.178, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя -
Справа № 539/993/18 Провадження № 3/539/346/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Дослідивши матеріали справи, докази у справі, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 7 грудня 2017 року № 2234-VIII Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст. 183-1 (несплата аліментів), яка набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що облік сукупного розміру заборгованості за аліментами, який в результаті повинен перевищити суму платежів за шість місяців, починається з 06.02.2018 року.

Встановлено, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла за період з березня 2016 року по лютий 2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/424/18
Справа №447/1040/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

27.04.2018 року 0 17 год. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим здійснив психологічну шкоду її здоровю.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, його визнавальними поясненнями, поясненнями ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та оставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1»яна Вікторовича про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 357/3850/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Укрпак» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року о 13:00 год. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському буд. 95-А водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП та після чого залишив місце пригоди, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 07 квітня 2018 року о 13:00 год. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському буд. 95-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження за нанесено матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 ст. 124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/3849/2018 3/357/1580/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3