Єдиний унікальний номер 728/481/18
Номер провадження 3/728/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має двох неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 33, кв. 51, не працює,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги частини дванадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дитина з його колишньою дружиною не проживала і він забезпечував її утримання здійснюючи перерахування відповідних коштів, на даний час дитина досягла повноліття і має самостійний заробіток.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 10, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 2012 року по 2016 рік, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2015 року та виконавчий лист Бахмацького районного суду Чернігівської області виданий 12 травня 2015 року.

4.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення та копії чеків про перерахування коштів.

ІV. Оцінка Суду.

5.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

6.В правовідносинах, що виникли, склалась ситуація в якій у особи, яка притягується до адміністративною відповідальності виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 2012 по 2016 роки, при цьому судовим рішенням аліменти було стягнуто на строк до 12 листопада 2016 року (див. пункт 3).

Розмір заборгованості починаючи з листопада 2016 року по час розгляду справи в суді справи про адміністративне правопорушення не змінився.

Главу 14 КУпАП щодо введення адміністративної відповідальності за несплату аліментів було доповнено статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року.

7.Слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи (див. наприклад пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2000 року у справі № 1-3/2000 № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) .

А згідно з частиною другою статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Так, стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України) (пункт 5 рішення Конституційного Суду України 13 травня 1997 року (у справі щодо несумісності депутатського мандата)).

Таким чином, відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

8.Частиною першою статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд наголошує, що в даному конкретному випадку в КУпАП діяння, яке інкримінується ОСОБА_1, як адміністративне правопорушення (несплата аліментів) було закріплено в Законі 7 грудня 2017 року (див. пункт 6), і дана норма може поширювати свою дію лише на відносини, які виникли після набуття нею чинності (див. пункт 7).

Проте, по справі відносини по несплаті аліментів виникли до набрання чинності статтею 183-1 КУпАП (6 лютого 2018 року) і їх особливістю є те, що, хоча на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 і має заборгованість (правопорушення має ознаки тривалості), але така заборгованість виникла до вступу закону про адміністративну відповідальність в силу і зміст правовідносин не змінився з часу вступу такого закону в силу, оскільки обовязок ОСОБА_1 по сплаті аліментів закінчився 12 листопада 2016 року (відсутні нові (відмінні) обставини, які характеризують діяння ОСОБА_1О.), що виключає настання адміністративної відповідальності.

9.Крім того, виходячи з наданих квитанцій ОСОБА_1 частково сплачував аліменти, що свідчить про відсутність такої обовязкової ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183-1 КУпАП, як «несплата аліментів».

10.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 7-9, 23, 33, 130, 183-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2