АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/830/18 Суддя 1 інстанції: Цвірюк Д.В.
Провадження: 33/790/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 11.01.2018 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Клочківська 193Б в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину визнав.

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуДзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Феліз». В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не більш, ніж формально підійшов до встановлення обставин, встановлених ч. 2 ст. 33 КУпАП, якою прямо передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність. Крім того, як вказує апелянт, районним судом було порушено права ОСОБА_2 на захист, а саме - відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення слухання справи у зв»язку із хворобою його захисника, у зв»язку із чим сам правопорушник та його адвокат були позбавлені можливості надати суду ряд документів (характеристику з місця роботи, клопотання трудового колективу ТОВ «Феліз», протокол засідання трудового колективу).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суд, з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пославшись на те, що вина останнього підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №120986 від 11.01.2018 року (а.с. 1), висновком Харківського обласного наркологічного диспансеру №95 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2018 року (а.с. 3), рапортом інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Пустовіт О.О. (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 5-6) та самого правопорушника, який визнав свою провину, даними диска з відеозаписом (а.с. 20)

Фактичні обставини справи апелянтом не оспорюються.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційного суду подано клопотання трудового колективу ТОВ «Феліз», в якому останній, посилаючись на положення статті 21 КУпАП та позитивні характеристики ОСОБА_2 за місцем роботи, відсутність у нього адміністративних або дисциплінарних стягнень, просить передати матеріали на розгляд трудового колективу вище вказаного товариства. (а.с. 29-31)

Враховуючи дані обставини, Апеляційний суд Харківської області з огляду на матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, враховуючи позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_2, визнання вини, щире каяття, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 21 КУпАП передати матеріали у виді копій матеріалів про адміністративне правопорушення, постанов суду першої інстанції та апеляційної інстанції на розгляд трудового колективу ТОВ «Феліз» для розгляду, обговорення, вжиття заходів реагування та з повідомленням у 10-ти денний строк про прийняття рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- скасувати, а провадження у справі закрити , звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Феліз».

Про заходи громадського впливу повідомити Апеляційний суд Харківської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева