Справа № 589/1321/18
Провадження № 3/589/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року близько 12 год. 40 хв. в м. Шостка, по вул. Свобода, біля будинку № 18, у невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук насінням овочів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вказані обставини підтверджуються даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) та усними поясненнями в суді.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність є щире розкаяння порушника, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються і характер вчиненого, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тещо не працює, а також той факт, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, і у звязку з чим та у відповідності до ст. 22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 22, 33-35, 221, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2