18.04.2018 Справа № 756/2498/18
Справа № 756/2498/18
Провадження № 3/756/1702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 16:10 год. в м. Києві по вул. Г.Дніпра, біля будинку 45 керував автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні 22.03.2018 року та 18.04.2018 року не використав, про судові засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (про що свідчить розписка від 13 березня 2018 року, а також довідка про доставку 22 березня 2018 року смс-повідомлення на його номер телефону НОМЕР_2 із викликом на судове засідання 18 квітня 2018 року, 11 год. 30 хв.).

Про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи на 22 березня 2018 року та 18 квітня 2018 року свідчить також те, що 22 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року він подав до суду заяви про направлення справи на до оформлення чи закриття провадження у справі за відсутності складу адмін.правопорушення, та про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Водночас, підстави для відкладення розгляду справи 18 квітня 2018 року відсутні, оскільки жодних доказів про те, що ОСОБА_1 хворіє і у зв'язку з цим не може з'явитись у судове засідання - суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП будь-яке з порушень частини першої цієї статті, вчинене повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401993, 14 лютого 2018 року приблизно о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей звужені та не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (у зв'язку з відмовою 16 вересня 2017 року від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за присутності двох свідків) та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейських щодо подій 14 лютого 2018 року приблизно о 16 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Г.Дніпра, 45 вбачається, що водій ОСОБА_1, за присутності двох свідків, на неодноразові пропозиції поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння - відмовився. Відмову мотивував тим, що в машині знаходиться мати, яку він везе з перев'язки додому після проведеної операції.

У протоколі про адміністративне правопорушення водій зробив власноручний запис про те, що з протоколом не згоден; не знаходився під впливом заборонених речовин (крім ліків); на експертизу не може їхати, бо вдома знаходиться мама після операції і престаріла бабуся; транспортом зобов'язується не керувати протягом доби.

Аналіз досліджених судом адмінматеріалів, письмових пояснень свідків та ОСОБА_1, з урахуванням дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського та постанови Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року, в своїй сукупності дають підстав дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, є безпідставними, оскільки жодних закреслень чи виправлень у ньому немає, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується копією постанови Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП встановити не вдалося) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП встановити не вдалося) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути спла чений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько