Справа № 589/841/18
Провадження № 3/589/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «ШКЗ «Імпульс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року близько 21:00 год. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 116км+600, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на АЗС, поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу "Renault premium" д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schmitz SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, просив суворо не карати.

Крім зазначених пояснень вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 435904 від 14 лютого 2018 року та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, та те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3