Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/924/18
Провадження №: 3/332/318/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обєднані адміністративні матеріали в одне провадження, які надійшли з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 228933 від 31.03.2018 року та протоколу серії БР № 228932 від 30.03.2018 року встановлено, що 30.03.2018 року о 12-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Тепличної вул. Скворцова в м. Запоріжжі, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутньо і повертав ліворуч на вулицю Тепличну в м. Запоріжжі. ОСОБА_1 ставши учасником ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДР та вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявились, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії БР № 228933 від 31.03.2018 року та серії БР № 228932 від 30.03.2018 року, схемою ДТП, фотоматеріалами з місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 відповідно до яких вбачається, що 30.03.2018 року о 12-45 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_2 на перехресті вул. Тепличної вул. Скворцова в м. Запоріжжі, маючи намір здійснити поворот ліворуч , заздалегідь увімкнув світловий покажчик повороту, знизивши швидкість та зупинився з метою пропуску транспорту, що рухався на зустріч зліва. В цей час відбувся удар у передню ліву частину автомобіля ОСОБА_2, після чого, останній побачив автомобіль НОМЕР_3. (мікроавтобус вантажний). Водій даного автомобіля після зіткнення, не зупинився та продовжував рухатись в напрямку Заводського району. Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 зі своїм товаришем рухався на автомобілі «Таврія» по головній дорозі з вулиці Тепличної в бік вулиці Скворцова в м. Запоріжжі, водій автомобіля «Таврія» мав намір повернути ліворуч по головній дорозі, але почув як з правої сторони на великій швидкості рухається автомобіль Mercedes Benz Sprinter (грузовий, білого кольору), який не зупинився перед перехрестям і зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_4. Після зіткнення водій автомобіля Chevrolet Evanda залишився на місці ДТП, а водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter продовжив рух прямо по напрямку вул. Скворцова в м. Запоріжжі , при цьому збільшивши швидкість.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код платежу 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко