Справа № 686/7815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2018 року інспектором поліції рядовим поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 31 березня 2018 року близько 15 год. 40 хв. перебував по вул. Панаса Мирного,4 в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, ображаючи своїм виглядом людську гідність і громадську мораль, яке вчинив двічі протягом року.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 178 КУпАП України, зокрема ч. 3, передбачена адміністративна відповідальність щодо особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Інспектор поліції ОСОБА_2, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склала протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відомостей що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст. 178 (розпивання алкоголю у заборонений місцях, чи поява в громадському місці у пяному вигляді).

Крім того, інспектор складаючи протокол не визначилась щодо стану правопорушника, всупереч висновку лікаря з наркологічного диспансеру, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказала у тому числі те, що особа перебувала у громадському місці з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), що є недопустимим.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, скласти новий протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :