ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1728/18
провадження № 3/753/1072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.01.2018 року о 19 год. 55 хв. на а/д М-05 39 км, водій ОСОБА_2 керуючи тз «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з тз «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР та скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва біля повороту до с. Путрівка зі швидкістю приблизно 65 км/год. Їхав по головній дорозі раптом з дугорядної дороги виїхав пожежний автомобіль та різко почав перестроюватися на його смугу руху різко загальмувавши. Останній рухався з проблисковими маячками, поте без сирени та хотів здійснити розворот для подальшого направлення в с. Калинівка. Повороти на с. Путрівка та с. Калинівка знаходяться на рівнозначному положенні, проте розворот в такому місці заборонений. Проте не дивлячись на це водій пожежного автомобіля, продовжив маневр та почав перестроюватися на смугу руху транспортного засобу «Chevrolet» в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керування водія ОСОБА_2, що призвело до загоряння його транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, виходячи з наступного.

З адміністративних матеріалів, зокрема схеми з місця ДТП, вбачається, що автомобіль «Chevrolet» під керуванням ОСОБА_2, почав здійснювати гальмування на перехресті головної дороги з другорядною, яка веде до с. Путрівка. Крім того, зі схеми з місця ДТП вбачається, що пожежний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив свій рух після удару транспортного засобу та зупинився попереду на тій смузі руху по якій рухався автомобіль «Chevrolet». Разом з тим, з запису відео реєстратора, який наданий ОСОБА_2, вбачається, що розворот в даному місці заборонений, а знаходиться лише за 150 метрів від того місця в якому пожежний автомобіль мав намір здійснити свій маневр. В результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження та займання транспортного засобу «Chevrolet» під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Даниленко В.В.