П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071527 від 09 листопада 2017 року о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Олександрівська,2, 09 листопада 2017 року о 19 годині 45 хвилин керувала автомобілем марки «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні адвокат Желудков В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував, щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не надано достатніх доказів, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

З копії відеозапису наданої працівниками поліції, яка була досліджена в судовому засіданні, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається що, 09 листопада 2017 року працівники поліції рухались за автомобілем марки «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт» д/н НОМЕР_1. Даний автомобіль неодноразово зупинявся на сигнали світлофора на перехрестях, однак працівники поліції жодного разу не скористалися можливістю його зупинити або подати сигнал для термінової зупинки та продовжували рухатись за ним до кінцевої зупинки, а саме Управління патрульної поліції.

Щодо тверджень інспектора патрульної поліції в м. Запоріжжя Горбачова А.А., викладених в рапорті з яких вбачається, що автомобіль марки «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт» д/н НОМЕР_1 за кермом якого була ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 150 км/час і не було можливості його зупинити так як службовий автомобіль не розвиває такої швидкості, то останні не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що під час кінцевої зупинки автомобіля марки «Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт» д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що проїхала на червоний сигнал світлофору та порушила правила дорожнього рух України.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скільки об'єктивних, достовірних даних про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що остання перебувала за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння до суду не надано, у зв'язку з чим, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: