overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/790/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у Яворівському районі, у селі Рясне Руське на вулиці Дачна, 5 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак звернувся до суду із заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, додатково зазначив, що вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 603212 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 603212 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4759/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року,-

встановила:

В провадження апеляційного суду Житомирської області перебуває адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою останнього на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечує фактичні обставин вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з наведеним в апеляційного суду Житомирської області виникла потреба допитати свідків правопорушення, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №033846 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (м.Ніжин, вул.Богуна, 95 Чернігівської області, НОМЕР_2).

Наступне судове засідання апеляційного суду Житомирськрої області призначено на 14-30год. 04.05.2018 року.

Враховуючи, що явка вказаних свідків до апеляційного суду Житомирської області для дачі пояснень у справі потребує значного часу та фінансових затрат з боку даних свідків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, апеляційний суд Житомирської області вважає за доцільне здійснити допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, куди свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно зявитися на зазначену вище дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою останнього на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на 14-30год. 04 травня 2018 року за участю свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (м.Ніжин, вул.Богуна, 95 Чернігівської області, НОМЕР_2).

Копію постанови невідкладно надіслати голові Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області для виконання.

Суддя:
Справа №198/234/18
Провадження №3/0198/68/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Внаслідок цього, судом 19.04.2018 року було винесено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Однак, постанова суду від 19.04.2018 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 23.04.2018 року виконана не була, про причини її невиконання суд не сповіщено.

Враховуючи те, що ОСОБА_2ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: с.м.т. Юр'ївка, вул. Щорса, 43 Дніпропетровської області піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 10:00 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т. 05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Юр»ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: М. В. Білинський
ун. № 759/4979/18
пр. № 3/759/2604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.04.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 31.03.2018 року, о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив , умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За викликом до суду не з'явився.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м. Києва І.С. Бандура
Справа № 546/1/18
Провадження № 3/546/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого в ПП «Гудзенко» шофером,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду на розгляд надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. У протоколі зазначено, що 26.12.2017 року о 19:30 год. на вул. Покровська в районі будинку № 2/5 в м. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вміняється порушення вимог п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмове пояснення, в якому вказав, що 26.12.2017 він придбав автомобіль, після чого разом з друзями в м. Решетилівка вживав пиво. Доїхати додому він мав намір на таксі. Для того, щоб забрати з автомобіля свої документи, він сів до салону свого автомобіля. В цей час підїхали поліцейські патрульної служби та запропонували йому проїхати до Решетилівської ЦРЛ для проходження медичного огляду. В результаті медичного огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Факт керування автомобілем у стані спяніння заперечує.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які входили до складу патрульної групи, а також свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням дати вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суддя зазначає, що передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент вирішення справи спливли, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд..

Суддя:
Справа № 609/535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 29 березня 2018 року приблизно о 20 год. на вулиці села Піщатинці Шумського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 24

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 . вину свою визнав та пояснив , що дійсно ан вулиці с. Піщатинці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247979 від 23.04.2018 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 . вчинив правопорушення , що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібні хуліганські дії в громадському місці, виражаючись нецензурними словами.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохі держави в сумі 51 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352.40 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: с. Великоцьк, вул. Луганська, 13, Міловського району Луганської області, паспорт громадянина України серії ЕН №914416, виданий 19 січня 2013 року Лутугінським РВ УДМС в Луганській області, ідент. код НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2018 року ОСОБА_1, о 02 год. 00 хв. на напрямку руху н.п. Маньково - н.п. Шептухівка (РФ) в 50 м. від державного кордону за порушення режиму державного кордону був затриманий прикордонниками РФ та 22.04.2018 року о 13 год. 45 хв. переданий «Прикордонному патрулю» «Мілове» прикордонникам ДПСУ. ОСОБА_1 22.04.2018 року здійснив незаконний перетин ДКУ поза встановленими ППр., чим порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про ДКУ».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив обставини справи, а саме, яким чином він, зі своїми двома знайомими переносили м'ясо з України до РФ, за що були затримані прикордонниками РФ та передані Україні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку про його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428082 від 22.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом зустрічі помічників Прикордонного представника двох країн від 22.04.2018 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 576/813/18
Провадження № 3/576/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 25 квітня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду зясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, якою передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі не вказано статтю та частину КУпАП за якою притягується ОСОБА_1

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №198521 від 25 квітня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 488/4465/17
Провадження № 3/488/142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 21 лютого 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 234/5725/18
Провадження № 3/234/1446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн- НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2018 року, о 1-40 годині, ОСОБА_1, за адресою: м. Краматорськ, вул. Лобачевського,15, висловлював погрози , образи , приниження у відношенні співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, скоївши психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-2ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №353395 від 25 квітня 2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушенням, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3