overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/277/18
Провадження № 3/378/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище, керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, під час відібрання від нього пояснень, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про вказане правопорушення та пояснив, що він не бажав пройти освідування, оскільки у нього після вживання спиртних напоїв був відповідний запах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381771 від 22 березня 2018 року з письмовими поясненнями, в яких вину свою визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Т. Н. Скороход
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 Справа №607/423/18

05 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655461 від 29 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року близько 14 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Стадникової, 52 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство стосовно громадянина ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та образив людську мораль.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

СуддяОСОБА_3
Постанова

судового засідання

"10" квітня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/339/18, 22.12.2017 року о 21:22 год. по вул.Грабянки, 9 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. TV3700H, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів 465/340/18, 22.12.2017 року о 21:22 год. по вул.Грабянки, 9 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/594/18 та №3/465/595/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/594/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 686/2448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення) м. Хмельницького, вул. Щедріна, 42, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року дана справа направлялась на доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, однак станом на день надходження до суду, недоліки вказані в постанові не усунуті.

Тому, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 2772 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування суду не відоме.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/4732/18
Провадження № 3/234/1238/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заставля Дунаєвського району Хмельницької області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , команди імітаційного взводу інженерної маскувальної роти, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20ч.3 КУпАП, з якого вбачається, що 9 квітня 2018 року, о 9-20 годині, в м. Краматорську, по вул. Парковій, напроти буд.45 був виявлений ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби. Прямував до базового табору «Сармат», розташованого в м. Краматорську район військового аеродрому виконувати поставлену командиром задачу, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

10 квітня 2018 року, до розгляду справи по сутті від офіцера відділення ОО ППС, Р та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділу військової служби правопорядку молодшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 520/3608/18
Провадження № 3/520/2791/18
ПОСТАНОВА

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№079297 від 06.03.2018 року, складеним старшим інспектором ІВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Ткрист», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 04.03.2018 року о 06:05 годині, керуючи автобусом ХАЗ, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Левітана в м.Одесі, напроти буд.32, в порушення п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху під час зустрічного розїзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Santa FE, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 750/2712/18
Провадження № 3/750/1003/18
П О С Т А Н О В А

05.04.2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2018 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме. не виконав законне розпорядження про припинення куріння у громадському місці та припинення нецензурної лайки в бік співробітників патрульної поліції.

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а місцем вчинення зазначеного правопорушення є вул. ОСОБА_2, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 219/3413/18
Провадження № 3/219/1418/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2018р., близько о 22 год. 00 хвил., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0691 від 08.04.2018р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 159/1476/18
Провадження № 3/159/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 517408 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 25.01.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником С(Ф)Г «Обрій»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи керівником С(Ф)Г «Обрій», як посадова особа, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку юридичних осіб в сумі 107,80 грн. по терміну сплати 11.03.2018 року, сплачено 15.03.2018 року, чим порушено ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення в зв'язку з тим що був хворий та не встиг своєчасно подати платіжне доручення. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 допустив порушення несвоєчасності подачі платіжного доручення на суму 107,80 грн., що є незначним, порушення було усунуто в досить короткий проміжок часу, крім цього, вказане порушення було зумовлене хворобою останнього, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 686/5610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2018 року близько 16 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Трудовій, 11/1, біля магазину «Автозапчастини», здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №422736 від 15.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2