справа № 161/2170/18
провадження №3/165/381/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №135171 від 07.02.2018 року ОСОБА_1 07.02.2018 року о 15 год. 00 хв., на а/д Н-22 96 км = 700 м керував транспортним засобом ОСОБА_2 100, номерний знак АК 1151ВС з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що склад адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутній, так як немає кваліфікуючої ознаки повторності. Крім того, вказав, що протокол про адмінправопорушення містить незастережені виправлення, а саме чітко видно виправлення з ч. 1 на частину 2, тобто поліцейським оформлявся протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що на відеозаписі з боді-камери при фіксуванні відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі за участю понятих, чітко видно, що протокол складено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом правових норм, передбачених п.п. 2,5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Повторність має місце якщо особою повторно вчинено однорідне правопорушення протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Всупереч цьому матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення містить незастережені виправлення в графі стосовно кваліфікації адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що твердження вказані у клопотанні захисника ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_3 заслуговують на увагу, а тому вбачаю достатньо підстав для закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук