overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1778/18
Провадження № 3/314/467/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Центральна, буд. 153, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. П.-Комуни, буд. 50 , НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.06.2003 року, інші відомості суду не відомі,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Лююбимівка, вул. Центральна, 102, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим винив насилля в сімї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Всупереч цьому, в протоколі не вказана частина ст. 173-2 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також без зазначення частини статі, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/1778/18, провадження № 3/314/467/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

03.05.2018
Справа 328/980/18
ПОСТАНОВА
02 травня 2018 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Томацького управління Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Горіхова, 27, керівник Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, рнокпп, НОМЕР_1,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 163-2 ч.1, 221, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 585/1586/18
Номер провадження 3/585/346/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 693929 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумські області 18.10.1999 року,

зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2018 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою м. Ромни, вул. А. Йоффе, 8/2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сім'ї, висловлюючись нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199317 від 23.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2018 року, висновком Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 19.04.2018 р., рапортом від 13.04.2018 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 310/2086/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 03.05.2018 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 14.05.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 14 травня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 177/420/18
Провадження № 3/177/203/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 13.05.1989року народження;

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючу: Софіївська сільська рада Криворізького району, Дніпропетровської області на посаді депутата; Відділ культури, туризму національностей та релігії Криворізької РДА - директор Христофорівського СБК; одинока мати;

паспорт серії АО 191831; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 30.03.2018 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинено, з метою недопущення пропуску строку її притягнення до адміністративної відповідальності по строку до 03.05.2018.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП поновити та призначити розгляд справи на 03.05.2018 09:00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4455/18
Номер провадження 3/523/2362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018р. о 20.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 315, керував автомобілем БМВ, н.з. ZKA 24639 не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №419924 від 25.03.2018р. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419924 від 25.03.2018р., протоколом місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 307/1077/18
Провадження № 3/307/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Будьонного, 5, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ст. 190 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 949804 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 28.08.2011 р. о 16.00 год. порушив порядок передачі невідомій особі без відповідних документів дозвільного характеру виданих уповноваженим державним органом, мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ-63 Н№ 2276 16 калібр 2 ствола, що зареєстрована на нього згідно дозволу № 51 від 30.03.1993 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що стверджується даними протоколу серія АА № 949804 від 17.04.2018 року.

Беручи до уваги, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.08.2011 року, а справа щодо нього надійшла до суду тільки 19.04.2018 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП - з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4207/18-п 3/521/2532/18
16 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини, Житомирської обл., водія-регулювальника групи супроводу колон та контролю машин на лінії комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13/18 від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-регулювальника групи супроводу колон та контролю машин на лінії комендантського взводу, вчини нез`явлення 20.01.2018 року без поважних причин, в умовах особливого періоду до розташування в/ч НОМЕР_2 та був незаконно відсутній на військовій службі до 22.01.2018 року включно, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням військової служби, на телефонні дзвінки не відповідав, командуванню військової частини про своє місцезнаходження не доповідав.
За вказаними фактами, прокурором військової прокуратури відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поясненнях, доданих до протоколу, просив розглянути протокол без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/18 від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 279/1650/18
провадження №3/279/759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_283року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсар котельні заводу ЖБШ

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2018 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 04.02.2018 року о 20-31 год., 07.02.2018 року о 23-50 год. за адресою м.Коростень, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 24.04.2018 року, 03.05.2018 року, 07.05.2018 року порушник не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа№ 640/7859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 01.04.2018р. по вул. Студентській, 7 (супермаркет «АТБ») гр.. ОСОБА_1 вчинив незначну крадіжку на загальну суму 45,80 гр.н

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, зважаючи на посилання у протоколі про адміністративне правопорушення та доданому до нього висновку ДОП СП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 25.04.2018р. на викрадення майна з супермаркету «АТБ», прізвище, адреса власника викраденого майна, як потерпілого, у протоколі не зазначені.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: