Справа № 263/4094/18
Провадження № 3/263/1226/2018
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, безробітної, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2А, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліценції, яка надає дозвіл на торгівлю підакцизними товарами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Насамперед, за матеріалами про адміністративне правопорушення не встановлена особа правопорушника, оскільки за протоколом імя та по батькові визначенні як «Марина Алимовна», тоді як з пояснень особи за протоколом настає, що її імя та по батькові «Марія Алімовна». Незважаючи на позначку за протоколом, що особа правопорушника встановлена, супроводжувальний лист за матеріалом містить посилання, що складений він відносно ОСОБА_2. Наведене свідчить, що уповноважена особа не зупиняючись на інтерпретаціях з імя та по батьковим особи правопорушниці, змінила ще прізвище останньої. Відсутність чіткого посилання на документ за яким встановлена особа правопорушника, та припущенні варіації з анкетними даними останньої є неприпустимим, та таким, що виключають можливість розгляду справи судом.

Крім того, субєктом правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання. Визначаючи за протоколом, що особа яка притягається до відповідальності «тимчасово не працює», оперуповноважений ОСОБА_3, виключає можливість кваліфікації дій винної особи за вказаною статтею, оскільки статус самозайнятої особи підприємця, або фактичне здіснення господарчої діяльності, виненно бути доведено в суді. Твердження останньої щодо виконання робіт за вимогою роботодавця на імя "Олексій" жодним чином не перевірено, та не спростовано долученими до протоколу матеріалами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої..

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 9/18 від 10.03.2018 року та матеріалах доданих до протоколу, відсутні відомості, чи вилучались тютюнові вироби без належним чином розміщених марок акцизного податку, та де вони зберігаються.

З урахуванням того факту, що санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію тютюнових виробів без належним чином розміщених марок акцизного податку, та з урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним повернути адміністративний протокол до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов