№ 566/473/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №037072 від 09 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 09 квітня 2018 року, близько 18 год.30 хв., вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось обзиванні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні, 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив суду, що в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою він не виражався.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол від 09 квітня 2018 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, так як не зазначено місця вчинення адміністративного правоворушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязкових складових адміністративного правопорушення, як цього вимагає ст.256 КУпАП, у протоколі не зазначено.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення унеможливлює встановити обєктивні обставини, які мали місце, а відтак виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1, а тому є підставою для повернення вказаних адмінматеріалів для дооформлення.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч. 2 ст. 254, а також ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу, який буде складено за результатами дооформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/473/18, номер провадження 3/566/367/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура