26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/469/18
Провадження 3/371/174/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року серія ГП № 578950, складений за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія СК № 153820, виданий 15 березня 1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 квітня 2018 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578950 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 10 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації належної йому газової зброї пістолета марки «Вальтер, к. 9 мм, № 055073», дозвіл № 38/57 (дійсний до 27 березня 2018 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Ф не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - порушення порядку реєстрації газового пістолета.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у наданій до суду письмовій заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578950, складеним 10 квітня 2018 року, копією дозволу на право зберігання, носіння газової зброї № 38/57 від 19 квітня 1996 року (після перереєстрації дозвіл зброї дійсний до 27 березня 2018 року).

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, термін порушення строків перереєстрації є незначним, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 195-2, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП- закрити у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук