overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с. Червоний Тік, вул. Шкільна, буд. 128, Апостолівського район Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 071391 від 07.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.05.2018 року, знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сімї , а саме ображав свою співмешканку нецензурною лайкою вдарив кулаком в область спини декілька разів, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 071391 від 07.05.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністрат ивне правопорушення та інших матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону правопорушника, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 712/1222/18
Провадження № 3/712/ 1928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, без постійного місця проживання, ( тимчасове перебування : м. Черкаси, вул.Ложешнікова,1), відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не встановлено фактичне місце проживання правопорушника.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкасах ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа №477/1978/17
Провадження №3-в/477/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. розглянувши заяву начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про внесення змін номеру мисливської рушниці у постанові суду по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа № 477/1978/17 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., з оплатним вилученням зброї. А саме постановлено: вилучену зброю, мисливську рушницю «ІЖ 27 к 12х2 NС08826, яка зберігається в Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, реалізувати та передати виручену суму колишньому власникові ОСОБА_1, з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

27 квітня 2018 року до суду з заявою звернувся начальник Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про внесення змін номеру мисливської рушниці у даній постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині зазначеної постанови найменування та номер мисливської рушниці зазначено«ІЖ 27 к 12х2 NС08826, відповідно до рапорту ДОП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 18 вересня 2017 року (а.с.2).

З доданого до заяви начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, приймального акту № 17 від 11 квітня 2018 року, вбачається, що при перевірці даної вилученої рушниці виявилося, що вона є двоствольною мисливською рушницею ИЖ-27Е, калібру -12, № С-08626.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В:

В тексті описової та мотивувальної частини постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, по адміністративній справі № 477/1978/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП, вважати вірним найменування та номер мисливської зброї - двоствольна мисливська рушниця ИЖ-27Е, калібр -12, № С-08626.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. .Козаченко
Справа № 732/204/18
провадження № 3/732/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 днів, до 07.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу /рахунок:0001; одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігів. обл./ 21081300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави /розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/2420/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТПС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ТПС», що по вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 620, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: завищення суми відємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 354 грн за січень 2017 року та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в державний бюджет за січень 2017 року на суму 18646 грн, чим порушила п. 198.1, п. 198.6, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 473/1523/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 384752 від 26.03.2018 року вже направлявся до суду і постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.05.2018 року був повернутий до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків. Проте виявлені недоліки до цього часу усунуті не в повному обсязі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 384752, у графі «Суть адміністративних правопорушень…» не зазначено, яким саме транспортним засобов керував ОСОБА_1П під час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 384752 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 455/334/18
Провадження № 3/455/225/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської областіСтаросельської Т.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 «а», Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої в с.м.т.Нижанковичі, вул.Шевченка, будинок №55, Старосамбірського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року застосовано привід в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилини 08 травня 2018 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 «а», Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої в с.м.т.Нижанковичі, вул.Шевченка, будинок №55, Старосамбірського району Львівської області та зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП до 09 години 40 хвилин 08 травня 2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, вважаю за необхідне провадження у даній справі відновити.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відновлення судового розгляду у даній справі, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити на 09 годину 40 хвилин 08 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
справа № 200/3934/18,
провадження № 3/200/1222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, складеного державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сірим Д.В. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколі суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема не зазначено періоду часу виникнення аліментної заборгованості, а також сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183-1, ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 562/1332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учасника АТО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року близько 12 години 00 хвилин біля кафе "Депо" по вул. Гончара в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038741 від 18 квітня 2018 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан здоров'я та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: