АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови, ОСОБА_2 04.12.2017 року о 10 год. 00 хв., по вул. Куренівська, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову судді Савранський В.О. подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить змінити оскаржувану постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також у своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки він не був повідомлений про час і місце судового розгляду, а про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 07.03.2018 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим його поновити, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначив, що він повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, вперше вчинив адміністративне правопорушення, заподіяні ним шкода є зовсім незначною і отримані механічні пошкодження автомобілів не призвели до їх технічної несправності, в його діях відсутні будь-які обтяжуючі обставини. При цьому також звертає увагу, що має на утриманні малолітню дитину, яку кожного дня необхідно везти до дошкільного навчального закладу та на розвиваючі гуртки, у зв'язку з чим автомобіль є його першочерговою необхідністю.

Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтвердив обставини його вчинення та просив змінити оскаржувану постанову судді в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, посилаючись на ту обставину, що у нього на утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, а накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості кожного робочого дня везти дитину до дошкільного навчального закладу та на розвиваючі гуртки.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суддя під час розгляду даної справи, дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно встановив в оскаржуваній постанові, що 04.12.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Куренівського, 2, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, при виконанні повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, судом, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, належним чином не були враховані характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Також судом не було враховано, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. Проте цих обставин під час розгляду даної справи суддею встановлено не було.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, а також за відсутності відомостей про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонському районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, а в решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/1319/2018 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.