overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2192/18
№ 3/183/1131/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 18/30442181/18, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.03.2018 року не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17130 грн., сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 18/30442181/18, не зазначена суть адміністративного правопорушення, даний протокол складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис та письмові пояснення правопорушника, а також матеріали даної справи не містять інших доказів передбачених ст. 251 КУпАП винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якої складений протокол.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.823

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 08.12.2017 року о 08:30 год. по вул.Сахарова, 60 у м.Львові, гр. ОСОБА_1 створив небезпеку для дорожнього руху, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших осіб, здійснив раптовий вихід з тротуару на проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 здійснив наїзд на нього, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження а пішохід легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 4.14 а,б ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 27.12.2017 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2018 рокуСправа №451/368/18
Провадження № 3/451/195/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягалася 28.06.2017 року по ст.173 КупАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 Березня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1, викликалася в судове засідання 04.04.2018 року на 09:10 годину, 10.04.2018 року на 09:40 годину та 16.04.2018 року на 09:40 годину, але будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Радехівським районним судом Львівської області 05.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, було постановлено застосувати привід у судове засідання на 10.04.2018 року на 09:40 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Радехівським відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області привід ОСОБА_1, в судове засідання на 10.04.2018 року на 09:40 год. виконано не було.

Із вищевказаного вважаю, що працівникам поліції необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1, для її забезпечення в судове засідання.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/564/18 Справа № 734/114/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, не працює, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034036 від 11 січня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 14.15 годині 11січня 2018 року ОСОБА_1 91 км+70 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем CHRYSLER д.н.з 5199 АН-3 зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва, не простеживши за технічним станом свого авмобіля, в якому вилетіло (відірвалось) колесу та влетіло у зустрічний автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3П.), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справиадміністративне правопорушення було вчинено 11.01.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 16.04.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/402/18
Провадження № 3/723/1437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

В зв'язку з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, який просив для належного та об'єктивного розгляду вказаної справи витребувати з Кіцманської ЦРЛ ряд документів.

Керуючись ст. КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кіцманської ЦРЛ наступні документи:

- акт медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння від 19.02.2018 р. ОСОБА_3,

- направлення на огляд щодо стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_3

- сертифікат відповідності та свідоцтво про провірку робочого засобу вимірювальної техніки якою проводився огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: не встановлено, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.12.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 28.03.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа номер 237/1530/18
Провадження номер 3/237/754/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року Серії ГП № 145675, вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався грубо нецензурною лайкою, знаходячись у с. Пречистівка по вул. Центральній, біля будинку № 30, чим порушив громадський порядок та норми громадської моралі, на зауваження не реагував.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду з огляду на таке.

За змістом ст. 173 КУпАП обєктивна сторона правопорушення зводиться до наступного, так дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року в ньому відсутнє чітке формулювання складу адміністративного правопорушення, зазначена обставина є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення справи до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 18.04.2018
Справа № 188/313/18
Провадження № 3/188/194/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , який надійшов від головного державного виконавця ГТУЮ у Дніпропетровській області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу № 2 від 02 березня 2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь доньки Ангеліни, 01.08.2008 року нородження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Адже, відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його дія події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа №478/2000/17 пров. №3/478/214/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678887 від 08.12.2017 року вбачається, що 08.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережна, буд. №30 в с. Панасівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.04.2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 9 год. 10 хв. 20 квітня 2018 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 09 год. 10 хв. 20.04.2018 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого постійного проживання та місце його перебування не відоме.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя