overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3046/18
Провадження № 3/359/1360/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.410 (гурт), ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія НО № 696701

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 050960 слідує, що 20 квітня 2018 о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в громадському місці за адресою: м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 63, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, погрожував фізичною розпрвою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постанова судді від 23.04.2018 про здійснення приводу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби у м.Борисполі ДППна дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 23.04.2018 не зявився, постанова судді від 23.04.2018 про застосування приводу до ОСОБА_1 та доставки його в суд на 05.05.2018 виконана не була в звязку відсутністю його за вказаним місцем проживання, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.173 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби у м.Борисполі ДППдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
10.05.2018 Справа №: 368/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя - Дніпровська область, м. Камянське, вул. Медична, 31/17, ВТО «Укрекспорт» водій

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 21 березня 2018 року близько 04 год. 05 хв. у м. Кагарлик по вул. Ставянка, керуючи автомобілем Renault Premium д. н.з. АЕ 8815 ЕР в парі із спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону не переконався в тому що не буде створено перешкоду тракторному засобу , що рухався попереду по тій самій смузі, який подав сигнал про намір повороту ліворуч та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП та порушив п. 2.3б, 14.2б ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він рухався 45-50 км/год., а водій трактора в порушення п.10.3 ПДР завадив йому здійснити його обгін.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №354630 від 21.03.2018 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 про порушення водієм трактора п. 10.3 ПДР спростовується схемою і протоколом огляду місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_1 на порушення водієм трактора п.10.3 ПДР України не є правомірним, так як вказаний пункт регулює перестроювання транспортного засобу по смугах руху, а на місці ДТП не було декілька смуг руху в одному напрямку, що підтверджується схемою місця ДТП з шириною проїзної частини 8,5 м.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. на рахунок:0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Посвідчення водія ЯАА 297399 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 206/1457/18
Провадження № 3/206/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1986р.н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.05.2018 року на 09.30 годину для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.173-2 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.05. 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №3/447/177/18
Справа №447/446/18
П О С Т А Н О В А

20.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

22.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1524/18
Провадження № 3/723/2001/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 11 год 50 хв. перебуваючи у магазині «Кварта», що в м. Сторожинець, Чернівецької області, таємно викрав шоколадні цукерки «Конті Джек» в кількості одна упаковка, вартістю 9 гривень 53 коп., чим порушив вимоги статті 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 р. ГП №712082, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 05.01.2013р., ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 05.01.2013р., ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 712/3860/18
Провадження № 3/712/1688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139104 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 03.04.2018 року о 09:15 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 263, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1Д.) перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки , не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2П.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 139104 від 03.04.2018 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника (пенсіонер), і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 296/1432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. 15.02.2018р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/1430/18 3/296/772/18, № 296/1431/18 3/296/773/18 та 296/1432/18 3/296/774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/1430/18 3/296/772/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 206/1844/18
Провадження № 3/206/740/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 203), яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 713/1352/17
Провадження №3-в/713/5/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання начальника Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, не одруженого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться подання начальника Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_2 при розгляді подання начальника Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 24 травня 2018 року на 10:30 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 03 травня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 464636, в якому зазначено, що 22 квітня 2018 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 199 по вул. Поштовій в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство розбив віконну шибку цього будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що дії останнього (знищення майна) містять ознаки обєктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 253, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 750/3565/18
Провадження № 3/750/1217/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника їдальні взводу 6МТЗ 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року, о 08 год. 45 хв., старший прапорщик ОСОБА_1 виконував службові обов`язки, на території 3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв