Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 569/4949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 633207, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії БД № 048521 від 12.03.2018 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12.03.2018 року, об 20 годині 48 хвилин, по вул.Відінська, 48 в м.Рівне, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS 2.0 TD», державний номерний знак «RР 77093», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, моделі «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, зазначив про те, що зміст ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України йому зрозумілі. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Та пояснив, що дійсно його 12.03.2018 року, об 20 годині 48 хвилин, по вул.Відінська, 48 в м.Рівне, було зупинено працівниками поліції. Він не відмовлявся у присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та/або проведення такого огляду у найближчому медичному закладі. Посвідчення на право керування транспортними засобами він має.

Зясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом також було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року серії БД № 048521, яким підтверджується факт вчинення особою, яку притягається до адміністративної відповідальності даного правопорушення, акти огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.03.2018 року, складеного об 21.20 годині, та складеного в цей же день об 21.20 годині за участі двох свідків, де ОСОБА_1, відмовився від огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу від 12.03.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_1, відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, і в найближчому закладі охорони здоровя та проглянутий у судовому засіданні за участі ОСОБА_1, відеозапис проведений працівником поліції, згідно до якого ОСОБА_1, незаперечує факту, а саме того, що він 12.03.2018 року в ранню пору доби вживав алкогольні напої. Крім того, з відеозапису на відеодиску прослідковується, як ОСОБА_1, вперто намагається уникнути проходження огляду (продування газоаналізатора) на неодноразові пропозиції поліцейського.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив керування транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом із тим, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, судом враховується також його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, та те, що санкція частини статті до особи, яка керувала транспортними засобами, а так само відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння не має альтернативних видів адміністративного стягнення, доказів стосовно малозначності вчиненого інкримінуємого правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1, не надано і судом не встановлено, а отже застосування до останнього ст.22 КУпАП, і звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у звязку з його малозначністю, судом вважається не можливим. За таких обставин, та на підставі вищевикладеного, суд накладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ч.1 ст.130, ст.ст. 7, 9, 25, 27, 30, 40-1, 221, 245, 248-249, 251, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО - 811039, код - 37976485, код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 633207, ІПН: НОМЕР_1, (11036, с.Джерело, вул.Чкалова, 8 Олевського району Житомирської області), на користь держави судовий збір в сумі 352.40 грн., які перерахувати на р/р 0001, Отримувач ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7