Справа №: 297/923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2018 року о 23:30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, оскільки поїхав до м. Хуст Закарпатської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року, а саме п.п. 1 та 2.

Крім того, 19 квітня 2018 року о 23:30 годин ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем проживання, так як поїхав до м. Хуст Закарпатської області.

В подальшому, в період з 21 квітня 2018 року по 22 квітня 2018 року, з 23 квітня 2018 року по 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання.

Також, на момент перевірки 02 травня 2018 року о 23:30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, оскільки поїхав до м. Хуст Закарпатської області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року, а саме п.п. 1 та 2.

Крім того, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду 05 травня 2018 року, так як не зявився на реєстрацію до Берегівського ВП, чим порушив п. 4, встановлених йому обмежень постановою судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що порушував правила адміністративного нагляду, оскільки не офіційно працює і, крім того, має непрацездатну матір, за якою він доглядає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року, рапортами ДОП Берегівського ВП від 12.04.2018 року, 19.04.2018 року, 25.04.2018 року, 02.05.2018 року, 06.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, копією реєстраційного листка, копією постанови судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах,нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді мінімального штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 297/923/18, 297/924/18, 297/925/18, 297/926/18, 297/927/18 та 297/928/18, обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/923/18.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.