Справа № 216/685/18
Провадження № 3/216/498/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД №098364, 05 лютого 2018 року о 02 годин 00 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Позитивна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Fiat Bravo державний номерний знак GOMH-565, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка та голосових команд через гучномовець, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS державний номерний знак 0985 по вулиці Позитивна біля будинку №1. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-2 КУпАП визначається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом із цим, пунктом 2.4 правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №054372, відповідно до якої ОСОБА_3 було притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме за керування автомобілем без права керування транспортним засобом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та доведеність його вини, при цьому пояснення ОСОБА_3, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення були спростовані іншими доказами в звязку з чим такі пояснення до уваги не приймаються та вважаються спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак