Справа № 339/99/18 252
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

за участі секретаря судового засідання Ганчар Л. В.

прокурора Данилишин В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого (на момент вчинення правопорушення працював директором ДП «Болехівське лісове господарство»),

за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз"яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ « Про запобігання корупції» (далі Закон) субєктом, на якого поширюється дія цього закону, порушив вимоги ст.28 вказаного Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інетересів, не повідомив безпосереднього керівника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про наявність у нього реального конфлікту інтересів. 29.12.2016 року, 30.12.2016 року, 25.01.2017 року, 22.03.2017 року, 23.03.2017 року, 16.06.2017 року вчиняв дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виражались в одноособовому підписанні договорів на поставку лісопродукції (купівлі-продажу необробленої деревени, як директор ДП «Болехівське лісове господарство» з ПП «Сервіс-Вальд», на якому він працював комерційним директором та отримував заробітну плату, чим вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

20.04.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить витребувати матеріали з УПЗЕ документальної інформації щодо підстав для проведення перевірки, в тому числі листа прокуратури Івано-Франківської області про необхідність проведення перевірки стосовно нього, а також матеріали перевірки, які стали підставою для складання даного адмінпротоколу, про вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, при розгляді справи встановлено, що договір купівлі-продажу необробленої деревини від 30 грудня 2016 року, укладений між ДП «Болехівське лісове господарство» та ПП «Сервіс-Вальд» не підписаний представником ПП "Сервіс-Вальд". Як ствердив ОСОБА_1 йому невідомо, чи вказаний договір був реалізованим та виконувались його умови щодо поставки лісопродукції.

Додані до справи окремі письмові матеріали є нечитабельні, оскільки їх копії виготовлені неякісно, що унеможливлює ознайомитсь із їх змістом.

Прокурор та ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків просили суд витребувати в ДП «Болехівське лісове господарство» інформацію щодо виконання вказаного договору та витребування оригіналів доказів тих документів, копії яких є нечитабельними.

Разом з тим, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_1, зазначивши, що адміністративна справа містить всі необхідні матеріали, що стали підставою для направлення протоколу до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи

З урахування наведеного, з метою повного, всебічного розгляду адміністративного матеріалу, а також сприяння учасникам судового розгляду в реалізації гарантованих прав та доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне клопотання про витребування документів задовольнити.

На підставі наведеного, ст.251 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати в строк до 25.04.2018 року :

- Управління захисту економіки в Івано-Франківській області надати року документальну інформацію щодо підставності проведення перевірки, зокрема, звернення прокуратури Івано-Франківської області про необхідність проведення перевірки стосовно ОСОБА_1 та інші матеріали, що стали підставою для складання протоколу №65-66 від 16.03.2017 р за ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- ДП «Болехівське лісове господарство» надати оргигінал договору купівлі-продажу необробленої деревини від 30 грудня 2016року ( копія якого нечитабельна), укладений між ним та ПП «Сервіс-Вальд» з приводу продажу сировини, який не підписаний представником ПП "Сервс-Вальд" та документальну інформацію щодо виконання умов цього договору та поставки лісопродукції.

- ПП «Сервіс-Вальд» надати для огляду оригінали трудового контракту, укладеного 20.10.2016року з комерційним директором ОСОБА_1 та посадову інструкції комерційного директора, копії яких є нечитабельні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Головенко О.С.