Справа № 737/244/18
Провадження № 3/737/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтажником в СВГ «Колос», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 31.03.2018 року начальником СРПП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 31.03.2018 року о 20:30 год. ОСОБА_1 в смт Куликівка по вул. Лугова, 12, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних норм суду не надано доказів на підтвердження перебування у шлюбі потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_1, доказів їх спільного проживання.

Крім цього, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 завдав значної шкоди психічному здоровю потерпілої. Але доказів спричинення саме значної шкоди не надано.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про потерпілого. Однак, відповідна графа у протоколі не заповнена.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП слід повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко