Справа № 229/1510/18
Провадження № 3/229/477/2018
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шепетівка, Хмельницька обл., освіта середньо-спеціальна, не одруженого, оператор зенітної ракетної обслуги в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
до Дружківського міського суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол серія А3730 № 18 від 17.04.2018 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Із матеріалів справа вбачається, що протокол в/ч НОМЕР_2 складено командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .
В протоколі зазначено, що місце служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є військова частина НОМЕР_1 .
В поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу, зазначено, що місце служби ОСОБА_1 є військова частина НОМЕР_2 .
Тобто, в протоколі та поясненнях ОСОБА_1 містяться розбіжності, щодо місця його служби.
Також до протоколу додано результати тесту на алкоголь, здійсненого на приладі Алконт-М № 00216 інспектором ОСОБА_3 .
Згідно результатів даний тест проходив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як дата народження ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол, є 13.05.1994 року.
Документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_4 як інспектора, який має право проводити зазначений тест, до протоколу не додано.
Крім того, Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 року № 515, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2016 року за № 1429/29559, передбачено, що огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).
Зі змісту наведених положень Інструкції вбачається, що огляд для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 повинен бути здійснений в закладі охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, та до протоколу має бути доданий висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.
Тобто, медичних документів, які підтверджують стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до протоколу не додано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії А3730 № 18 від 17.04.2018 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військовї частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.