Справа № 686/4148/18
ПОСТАНОВА

4 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

слідчого військової прокуратури

Рівненьского гарнізону,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року інспектором роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 17.02.2018 року о 03 год. 02 хв., в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Козацькій, 60/1 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода) і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці дійсно керував зазначеним транспортним засобом та безпідставно був зупинений працівниками патрульної поліції і відразу ж затриманий. В стані алкогольного спяніння не знаходився, від проходження в установленому порядку обстеження на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, адже на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції такий огляд йому взагалі не пропонували пройти, натомість одягнувши на руки спец. засіб кайданки відразу завезли до Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, де він просив відвезти його до іншого медичного закладу для проходження такого огляду у іншого лікаря, якому б він довіряв. Проте працівники поліції до іншого медичного закладу його не направляли і не доставляли, а за відсутності свідків склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження вказаного огляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис, зроблений з відео реєстратора, встановленого у службовому автомобілі працівників поліції та з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, на місці зупинки транспортного засобу поліцейський не проводив огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків і навіть не пропонував йому пройти такий огляд; а, не здійснивши в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про національну поліцію» відповідного попередження, за відсутності визначених ст.ст. 44,45 цього Закону підстав, відразу застосував до ОСОБА_1 поліцейські заходи примусу: фізичну силу та спеціальні засоби кайданки; та в порушення вимог ст. 260 КУпАП здійснив його адміністративне затримання у звязку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча на той момент процедура перевірки вказаного водія на стан спяніння ще навіть не розпочиналась.

В подальшому ОСОБА_1 в кайданках було доставлено до медичного закладу, де він відмовився проходити обстеження на стан спяніння, посилаючись на те, що не довіряє лікарю, після чого його було доставлено до відділення поліції, де за відсутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дані обставини окрім показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429662; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом АА №039676 про адміністративне затримання; відеозаписом з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі працівників поліції та з нагрудних камер поліцейських.

З медичної картки амбулаторного обстеження №547 від 17.02.2018 року, довідки ХОНД №547 від 17.02.2018 року результату токсикологічного дослідження №211 видно, що в цей день ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_4, висновок «тверезий» та здав біологічний матеріал (кров) на дослідження, за результатом якого алкоголю не виявлено. Дані обставини разом із поведінкою ОСОБА_1, яка зафіксована на вищевказаних відеозаписах, свідчать про відсутність підстав для проведення огляду вказаного водія на стан алкогольного спяніння. Викладені ж поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення підстави для проведення такого огляду (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода) є надуманими.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя