П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 Справа №607/1069/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Будіндустрія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023117 від 12.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1 12.01.2018 року о 23 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер» та від проходження медичного огляду в ОСОБА_2.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 12.01.2018 року він не керував транспортним засобом, а просто сидів в салоні автомобіля. Працівники поліції підійшли до автомобіля попросили надати документи для перевірки, вказали, що він не використовує ремінь безпеки. При цьому поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння із використанням технічних засобів, а також в медичному закладі і він від проходження такого огляду не відмовлявся. Свідків, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення поліцейські не запрошували, протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у його присутності не складався і відомості вказані у даному протоколі не відповідають дійсності. У вказаному протоколі відсутній його підпис і повідомлення про дату розгляду справи судом.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та дату транспортним засобом не керував.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення свідків, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність- ст. 9 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 12.04.2018 року близько 23 год. 20 хв. вона разом зі ОСОБА_1 сиділи в салоні його автомобіля НОМЕР_2 який був припаркований у с. Настасів Тернопільського району. Поліцейські підійшли до автомобіля, попросили надати для перевірки документи та вказали, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки не використовував ремінь безпеки. При цьому поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп»яніння із використанням пристрою «Драгер Алкотест», а також не з»ясовували чи бажає він пройти медичний огляд у лікарській установі. Протокол за ст.130 КУпАП на місці зупинки автомобіля не складався і ніяких свідків працівники поліції не запрошували. ОСОБА_1 копію протоколу не вручали і він не відмовлявся від підпису у ньому. Очевидцями даних подій були також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходились у своєму автомобілі неподалік.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 12.04.2018 року близько 23 год. 20 хв. вона перебувала в автомобілі автомобіля свого знайомого ОСОБА_6 в с. Настасів Тернопільського району. ОСОБА_1 сидів неподалік у своєму автомобілі разом із ОСОБА_4 До них підійшли працівники поліції, які перевіряли документи. У її присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп»яніння та продути «Алкотест Драгер», працівники поліції не складали протокол про адмінправопорушення та не запрошували свідків для підписання протоколу.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 12.04.2018 року близько 23 год. 20 хв. вони із ОСОБА_5 сиділи в його автомобілі в с. Настасів Тернопільського району. Неподалік від них був припаркований автомобіль ОСОБА_1, до якого підійшли працівники поліції. Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння, та не складали відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи долучено диск із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, який не вдалося відтворити в ході судового розглядуу зв»язку із його пошкодженням, що не дає можливості суду об»єктивно та безпосередньо встановити обставини справи та спростувати доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а аткож прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя