Справа № 520/4878/18
Провадження № 3/520/3311/18
ПОСТАНОВА

26.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№419600 від 11.04.2018 року, складеним інспектором ПП в Одеській області ДПП рядовим русовим М.А. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кВ.99,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 03.07.2016 року о 19:45 годині, керуючи технічно справним автомобілем МАZDА 626, державний номер НОМЕР_1, у денний час доби, здійснюючи рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю по пр-ту. Адміральський в м.Одесі, де організований двосторонній, двохрядний рух, напрямки якого розділені розділювальною смугою у вигляді газону шириною 16.5 м, з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Геранієва по крайній лівій смузі, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя з пр.Адміральський та вул.Краснова, в порушення п.2.3,8.7.3,8.10,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, рух керованого автомобіля постійно не контролював і маючи об'єктивну можливість виявити жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, своєчасно заходів для зниження швидкості і зупинки керованого ним транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) не застосував, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, при виконані маневру ліворуч виїхав на перехрестя вулиць на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямому по пр-ту Адміральський з боку вул. Геранієва в напрямку вул. Люстдорфська дорога на зелений сигнал світлофора, своєчасно, не відреагував на виниклу небезпеку для руху, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Згідно постанови слідчого СВ в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 28.03.2018 року матеріали досудового розслідування №0002822 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 03.07.2016 року о 19:45 годині, були закриті за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, обставини ДТП оспорює. З його пояснень вбачається, що він рухався на автомобілі МАZDА 626 у зустрічному напрямку по Адміральський проспект з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Геранієва по лівій смузі та на перехресті з вул. Краснова при зеленому миготливому сигналі світлофору виконав маневр ліворуч, виїхав на проїзну частину регульованого перехрестя вул. Краснова (в розриві газону, який поділяє напрямку руху Адміральського проспекту), призупинився в правій смузі перед проїзною частиною Адміральського проспекту зустрічного для нього напрямку та, після зміни сигналу світлофора, при зеленому сигналі по вул. Краснова, закінчуючи свій маневр, переконався, що це буде безпечним, продовжив рух вперед, виїжджаючи на проїзну частину Адміральського проспекту зустрічного напрямку руху, зі швидкістю приблизно 10 км/г.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1, його винність у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком судової авто технічної експертизи по обставинам зіткнення автомобілів МАZDА 626 і Hyundai Accent №3486 від 11.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження тощо.

Так, з пояснень водія ОСОБА_2 він керував автомобілем Hyundai Accent та рухався по вул. Адміральський проспект з боку вул. Геранієва в напрямку вул. Люстдорфська дорога в левій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю біля 50 - 60 км/г, та на перехрестя з вул. Краснова, виїжджала на зелений сигнал світлофора. Автомобіль МАZDА 626 стояв на проїзної частині регульованого перехрестя вул. Краснова (в розриві газону, який поділяє напрямку руху Адміральського проспекту), в правій смузі перед проїзною частиною Адміральського проспекту її напрямку руху, передньою частиною в сторону Середньофонтанської площі. Автомобіль МАZDА 626 спочатку почав повільно рухається вперед, а перед виїздом на проїзну частини Адмиральского проспекту її напрямку руху, різко почав рух, виїжджаючи на смугу її руху, внаслідок цього трапилося зіткнення між автомобілями.

З постанови слідчого СВ в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження встановлено, що з DVD диску із записом обставин ДТП з відеореєстратору автомобіля МАZDА 626 вбачається, що водій автомобіля МАZDА 626 виїжджав на перехрестя після включення для нього жовтого сигналу світлофора, водій автомобіля Hyundai Accent виїжджав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, при даному сигналі світлофора для автомобіля Hyundai Accent (зелений миготливий) відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно висновку №3486 судової автотехнічної експертизи по дослідженою обставин зіткнення автомобілів МАZDА 626 і Hyundai Accent від 11.11.2016 встановлено, що дії водія автомобіля МАZDА 626 з технічної точки зору не відповідають вимогам пунктів 8.7.3.г, 8.10 ПДР, перебуває в причинному зв'язку із ДТП і наслідками.

Вказані докази в сукупності кладуться в основу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки вказані докази обєктивно підтверджують обставини ДТП і спростовують його власну оцінку вчиненого. Наведена сукупність доказів вказує на причинний зв'язок дій ОСОБА_1 із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується характер правопорушення, данні про особу винного. Тому нахожу можливим не застосовувати більш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.