overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1224/18
Провадження № 3/234/978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 681883, 04.01.2018 року о 17-10 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ-маркет Продукти-548» по вул. Сіверська, 33«Б» м. Краматорська скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме касети для гоління - 2 шт. «Gillette Mach-3» вартістю 141,90 грн., що належали магазинові, тим самим спричинивши шкоду на вказану суму, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 28.03.2018 року, 23.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 04.01.2018 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, провадження у справі слід закрити без вирішення питання про винуватість ОСОБА_1, оскільки судове засідання проводилось без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2018 року о 13 год. 20 хв., в м. Хмельницькому, по вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією відеозапису з місця події та даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 309/819/18
Провадження № 3/309/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 березня 2018 року близько о 17 год. 00 хв. на р. Ріка, що знаходиться на околиці с. Монастирець Хустського району, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову вилки остроги. Під час огляду виявлено річкову рибу «Марена Дунайсько-Дністровська» в кількості 1 (одна) штука, чим порушив п.3.15.1 правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією засобів рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією засобів рибальства, а саме 1 (одну) «вилку острогу», яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення № 000824 від 02.03.2018 року та знаходяться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 658/485/18
провадження № 3/658/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН в матеріалах справи відсутній, паспорт МР серії №312711, виданий Каховським РВ УМВС України 08.04.2010 року,

ст. 173 КУпАП,

встановив :

22.01.2018 року близько 09:00 години, ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Спендіарова, 108 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В суді ОСОБА_1 підтвердив те, що він висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173 , 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/135/2018

Справа № 330/577/18

"23" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СЮ № 228245, і.н. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 445198, складеного 31.03.2018 року, 31.03.2018 року о 14-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Розівка, вул. Черняховського, буд. 22 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2, штовхнув її та кинув її взуття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 462/1229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем-хірургом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 у селі Зубра, на вулиці Івана Франка керуючи автомобілем марки «Ford» реєстраційний номер 547-37ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 469334 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 469334 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1123/18
Провадження №: 3/332/363/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

-за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року о 19-30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: погрожував та ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 449723 від 20.11.2017 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №: 671/632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2018 року біля 16 год. 00 хв. в с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 349/436/18
Провадження № 3/349/296/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 396443 від 21 лютого 2018 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову суду від 02 квітня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 11 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 від 19.04.2018 р. ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 515/587/18
Провадження № 3/515/1073/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ознака- ми ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що 27 березня 2018 року біля 19 год. ОСОБА_1 з будинку, розташованого на вул.Одеська,6 у м.Татарбунари Оде- ської області викрав металеву емальовану миску обємом 5 л та чавунний каналізаційний люк, заподіявши збиток у розмірі 100 грн. ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується предста- вленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 263923 від 03. 04.2018 р.; даними спецперевірки; довідкою про вартість викраденого; рапортом працівника по- ліції про реєстрацію телефонного дзвінка про скоєне правопорушення; протоколом прийняття за- яви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом місця події; поясненням ОСОБА_1

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 68, виданого Татарбунарським міжрайонним бюро СМЕ 19.04.2018 р., ОСОБА_1 помер 18 квітня 2018 року.

У відповідності до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадже- ння в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі у відповідності до ч.9 ст.247 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення під- лягає закриттю у зв'язку із смертю ОСОБА_1, щодо якого було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційно- го суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 3/425/387/18

425/839/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул.Мендєлєєєва, 21/48 , не працює , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 20.04.2018 на 10 годину 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1О за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.04.2018 10 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук