Справа № 658/112/18
провадження № 3/658/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Каховка Херсонська область

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 67, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 січня 2018 року о 12.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» (номерний знак НОМЕР_1) по вул.Мелітопольській у м. Каховці, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до перевертання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічне пошкодження. Указаними діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що задля уникнення зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду його автомобіля і здійснив екстренне гальмування, та відвернення завдання шкоди, життю, здоров'ю, майну учасників дорожнього руху, скерував свій автомобіль на узбіччя, яке на той момент було вільним від пішоходів.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05 січня 2018 року виходячи з оптової бази «Мегаполіс» на вул. Мелітопольській в м. Каховці Херсонської області, побачив як автомобіль, що рухався в бік центру міста, різко загальмував, щоб уникнути зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем. Мікроавтобус «Рено», який рухався за цією автівкою, щоб уникнути зіткнення з раптово виниклою перешкодою, скерував свій транспортний засіб вправо на узбіччя. Внаслідок такого маневру мікроавтобус зіткнувся з бордюром та перекинувся. Як виявилося згодом транспортним засобом «Рено» керував ОСОБА_1

Згідно з ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Аналізуючи пояснення водія та свідка, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, про те, що під час розгляду справи здобуті відомості, які в розумінні ст. 251 КУпАП є належними доказами того, що 05 січня 2018 року ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності. Так, в обстановці, що склалася під час ДТП, дії ОСОБА_1 направлені на усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала охоронюваним законним правам громадян.

Отже, усунена небезпека у виді життя і здоровя громадян в даній ситуації, не могла бути усунена іншими засобами, а заподіяна шкода у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 є менш значною, ніж відвернена.

Вищенаведені обставини є підставою для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 згідно доп. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 18, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків