11.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - НОМЕР_1, яка працює головним спеціалістом у Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, будучи, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення п.1 ч.1 ст.45 Закону вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП, а саме без поважних причин, поза межами терміну подачі декларації, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, несвоєчасно, а саме 03.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила таке.

Вона працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, і була зобовязана подати щорічну декларацію за 2016 рік до 01.05.2017 року, про що була сповіщена належним чином. З цією метою вона заздалегідь отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» сертифікат електронного цифрового підпису (ЕЦП), за допомогою якою повинна була авторизуватися на відповідному сайті з заповнення і направлення декларації. Однак з огляду на те, що на той час вона знаходилася у декретній відпустці по догляду за дитиною, і не мала можливості отримати належні консультації і допомогу з приводу заповнення та направлення декларації до Єдиного державного реєстру декларацій, нею 28.04.2017 року було здійснено вхід до реєстру, де вона заповнила форму декларації та зберегла її. В звязку з технічними проблемами у роботі Реєстру вона з 28.04.2017 року по 02.05.2017 року неодноразово намагалася направити свою декларацію, однак зробити це вона не могла з технічних причин, так як відповідний сайт весь цей час сповіщав про неможливість направлення декларації до Реєстру, через що лише 03.05.2017 року вона успішно направила свою декларацію, про що отримала відповідне повідомлення. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона повністю усвідомлює факт вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення, однак зазначила, що скоїла його неумисно, так як вчинила всі дії для заповнення своєї декларації, зокрема, отримала ЕЦП та заповнила електронну форму декларації у встановлені чинним законодавством строки, проте саме з технічних причин не змогла своєчасно направити декларацію до Реєстру.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на тому, що дії ОСОБА_1, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2016 рік, порушили вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а тому вважав, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, повністю доведена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, позицію прокурора, дослідивши надані письмові докази, суддя приходить до однозначного і обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №558 від 03.04.2018 року, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 є 03 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП доведена повністю, і її дії вірно кваліфіковано, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суддя враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1726 КУпАП в звязку із малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок конкретних обставин, в тому числі, і неумисного характеру вчинення такого правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1726 КУпАП, в звязку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,1726,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -