П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участі прокурора Кіншакової Н.В, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові обєднані в одне провадження матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.01.1998 року, працюючого директором Харківського державного вищого училища фізичної культури №1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, будучи, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, 15 серпня 2017 року набув право власності на транспортний засіб, вартість якого на момент набуття права власності становила 487000,00 грн. (Чотириста вісімдесят сім тисяч гривень 00 копійок), що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017- прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме до 24 серпня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 331 від 12.12.2017 року.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, будучи, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 09 серпня 2017 року отримав дохід в розмірі 166971,42 грн. (Сто шістдесят шість тисяч девятсот сімдесят одна гривень 42 копійки), що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017- прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VІІ не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме до 18 серпня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 332 від 12.12.2017 року.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, будучи, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 17 серпня 2017 року набув права власності на грошові кошти в сумі 300936,78 грн. (Триста тисяч девятсот тридцять шість гривень 78 копійок), що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017- прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме до 26 серпня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 333 від 12.12.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти інкримінованих правопорушень заперечував, пояснив про те, що автомобіль було придбано частково на кредитні кошти, частково з доходів дружини у розмірі 186063,22 грн., частково частини у розмірі 27828,57 коп. з його коштів. Крім того, ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а також у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3, підтвердила пояснення ОСОБА_2 про те, що вказаний автомобіль було придбано спільними зусиллями та те, що більша частина коштів, які фактично сплачені при купівлі автомобіля, належали їй.

Прокурором протокол підтримано та наголошено, що оскільки ОСОБА_2 займає посаду, яка віднесена до категорії публічних, а тому був зобовязаний подати декларацію про зміну майнового стану у разі набуття права власності на майно або кошти у розмірі, більшому за 80000 гривень, проте цього не зробив.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п 1.1. Статуту Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, затвердженого наказом Міністерством освіти і науки України №119 від 30.01.2017 року, Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 - вищий навчальний заклад, який здійснює підготовку фахівців з вищою освітою за акредитованими освітніми програмами та освітньо-професійними ступенями (освітньо-кваліфікаційними рівнями) на підставі ліцензій та сертифікатів про акредитацію, які видані у порядку, визначеному законодавством. Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 є бюджетною установою та не має на меті отримання прибутку.

Згідно з п 1.2. Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 є юридичною особою, що заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Згідно з п 1.3. Харківська обласна середня школа-інтернат спортивного профілю (скорочено - ХОСШІСП) заснована розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 10 вересня 1970 року №1898, розпорядженням Ради Міністрів Української PCP від 31 грудня 1970 року № 1216 та наказу Міністерства освіти Української PCP від 26 січня 1971 року № 13 на базі школи-інтернату № 6 м. Харкова. Наказом Міністерства народної освіти Української PCP від 24 квітня 1990 року № 83 ХОСШІСП реорганізована в Харківське обласне училище олімпійського резерву № 1 (скорочено - ХОУОР № 1). Наказом Управління освіти Харківської обласної державної адміністрації № 49 від 2 липня 1992 року- з 1 липня 1992 року ХОУОР № 1 перейменовано в Харківське обласне училище фізичної культури № 1 обласного підпорядкування. З 1 січня 1993 року навчальний заклад працював згідно з тимчасовим Положенням про вище училище фізичної культури, затвердженим наказом Міністерства освіти України № 197 від 27 листопада 1992 року, та був перейменований у Харківське вище училище фізичної культури № 1. Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів №259 від 21 жовтня 1994 року «Про передачу майна Харківського вищого училища фізичної культури № 1, що перебуває у комунальній власності до загальнодержавної власності» училище передано до сфери управління Міністерства освіти України та перейменоване у Харківське державне вище училище фізичної культури № 1.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Отже згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 є юридичною особою публічного права.

Згідно контракту № 1-151 від 30 червня 2015 року, в якому сторонами виступають Міністерство освіти і науки України в особі Міністра ОСОБА_4, з однієї сторони, та громадянин ОСОБА_2, з іншої сторони, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700- VII субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Таким чином, згідно з підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

У відповідності до абзацу чотирнадцятого частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (Із змінами, внесеними згідно з Рішенням НАЗК з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи:

Перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів;

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

На виконання вимог ч.1 ст.45 Закону №1700-VII, ОСОБА_2, займаючи посаду директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, 20.03.2017 подав декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання на декларацію директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/6cbc839e-4ea4-4b71-8bal-38255dff3347).

Таким чином, ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції», яким покладено обовязок декларування доходів та істотних змін майнового стану.

Встановлено, що згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу «НАІС ГСЦ - Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України» 16.08.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрував на своє імя автомобіль марки SUZUKI, модель NEW SX 4, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, записи про право користування транспортним засобом іншими особами - відсутні, підстава реєстрації - договір укладений у СГ №288/АК від 09.08.2017.

Відповідно до договору купівлі-продажу №288/АК від 9 серпня 2017 року, в якому з однієї сторони - продавцем виступає ТОВ «АЛЬФА-М ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_6, а з іншої сторони покупцем виступає ОСОБА_2, паспорт: МК №710931, встановлено що:

відповідно до п.1.1, продавець зобовязується передати, у власність покупцю один новий автомобіль SUZUKI NEW SX4, № кузова TSMJYA22S00544828,

відповідно до п.3.1, ціна договору на день складання становить 487000,00 грн. (Чотириста вісімдесят сім тисяч гривень 00 копійок);

відповідно до п.3.2.1, передплату в розмірі 40% від вартості автомобіля, що складає суму 194800,00 (Сто девяносто чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок), покупець сплачує частинами після підписання даного Договору;

відповідно до п.3.2.2, решту суми вартості автомобіля в розмірі 60%, що складає суму 292200,00 (Двісті девяносто дві тисячі двісті гривень 00 копійок), покупець сплачує за рахунок кредитних коштів, наданих покупцю банком- кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту прийому-передачі автомобіля.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_2, він, за взаємною згодою з дружиною, ОСОБА_3, 09 серпня 2017 року уклали договір купівлі - продажу транспортного засобу вартістю 487 000 грн. 40% зазначеної вартості, а саме 186 063, 22 грн. у відповідності до умов договору купівлі - продажу, були сплачені ними спільно, з яких сума у розмірі 27 828, 57 грн. є його особистою приватною власністю, накопиченою за останні два роки із заробітної плати. У звязку з тим, що його дохід, як директора державного навчального закладу є досить незначним, то інша частина у розмірі 166971, 42 грн. була сплачена його дружиною, яка здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрована як фізична особа - підприємець та має відносно моєї заробітної плати більший дохід.

Згідно з Актом огляду реалізованого транспортного засобу №5537/17/000409 від 15.08.2017 на підставі договору купівлі-продажу №288/АК від 9 серпня 2017 року, ОСОБА_2, як покупець засвідчив своїм підписом відповідність ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб.

Відповідно до Договору на передплату №288/Ак, покупцем нового автомобілю SUZUKI NEW SX4 витупає виключно ОСОБА_2, паспорт: МК № 710931.

Відповідно до кредитного договору від 17 серпня 2017 року №11746/2017, в якому з однієї сторони - виступає ПАТ «КРЕДОБАНК» (надалі - Банк) в особі Регіонального менеджера відділу продаж Департаменту автокредитування ОСОБА_7, та з другої сторони ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61000, область Харківська, АДРЕСА_1 (надалі - Позичальник), встановлено що:

відповідно до п.1.1, Банк зобовязується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі- кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договорим;

відповідно до п.2.1, Банк видає позичальнику кредит в сумі 300936,78 грн. (Триста тисяч девятсот тридцять шість гривень 78 копійок) на строк до 16 серпня 2020 року;

відповідно до п.2.2, Кредит видається для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки SUZUKI, модель NEW SX4, дата випуску 2017, № кузова TSMJYA22S00544828 та для оплати страхування від нещасних випадків.

Згідно з Договором поруки №11746/2017/2, в якому з однієї сторони - виступає ПАТ «КРЕДОБАНК» (надалі - Банк) в особі Регіонального менеджера відділу продаж Департаменту автокредитування ОСОБА_7, та з другої сторони ОСОБА_3, НОМЕР_3, що мешкає за адресою: 61000, область Харківська, АДРЕСА_2, надалі - Поручитель, встановлено що Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі за Кредитним договором №11746/2017 від 17 серпня 2017 року, укладеним між боржником і кредитором.

Таким чином, ОСОБА_2 набув право власності:

-15.08.2017 року на транспортний засіб Suzuki SX4, вартість якого на момент придбання складала 487000 гривень;

-09.08.2017 року на кошти в сумі 166971,42 грн., які сплачені його дружиною в рахунок вартості названого автомобіля;

-17.08.2017 року на кошти в сумі 300936,78 грн., які отримано ним відповідно до умов кредитного договору № 11746/2017 із ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Названі правочини, відповідно до норм Цивільного кодексу України, є підставами набуття права власності, а отже, ОСОБА_2 повинен був у термін до 25.08.2017, 19.08.2017 та 27.08.2017 року відповідно повідомити НАЗК про зміни майнового стану, що ним зроблено не було.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо укладення 17.08.2017 року договору про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя не є підставою для його звільнення від обовязку декларування змін майнового стану, оскільки таке не передбачено названим законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, в порушення частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, будучи, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 17 серпня 2017 року набув права власності на грошові кошти в сумі 300936,78 грн. (Триста тисяч девятсот тридцять шість гривень 78 копійок), що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017- прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк з моменту настання такої події, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема копією статуту ХДВУФК № 1, копією контракту, наказу про призначення, посадової інструкції директора ХДВУФК № 1, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, реєстраційною карткою транспортного засобу, Договором купівлі-продажу № 288/Ак від 09.08.2017 р., Додатковим договором № 1 від 09.08.2017 до Договору купівлі-продажу № 288/Ак від 09.08.2017 року, Додатковим договором № 2 від 15.08.2017 до Договору купівлі-продажу № 288/Ак від 09.08.2017 року, Актом огляду реалізованого транспортному засобу № 5537/17000409 від 15.08.2017 року на підставі договору купівлі-продажу № 288/Ак від 09.08.2017 року, Договору на передплату № 288/АК від 09.08.2017 року.

Стосовно клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав. При цьому в КУпАП вони не визначені. Аналіз положень чинного законодавства та практики його застосування засвідчує, що законними приводами для порушення адміністративного провадження можуть бути: заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, громадян; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення уповноваженим субєктом ознак корупційного правопорушення. Разом із тим, достатніми підставами для порушення провадження про адміністративне корупційне правопорушення, можуть бути виключно перевірені та підтверджені обставини, тому у даному випадку моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 22 листопада 2017 року - день отримання пояснення та документів, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією. Враховуючи постанову суду від 21.02.2018 про зупинення строку розгляду справи, на момент розгляду справи, строк, визначений статтею 38 КУпАП, не закінчився.

Стосовно клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, то доводи, наведені ОСОБА_2 спростовані наведеними вище обставинами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

За ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставини, які б обтяжували або помякшували покарання судом не виявлено.

За статтею 36 КУпАП, При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у межах санкції частини 2 статті 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін