Справа № 484/1748/18
Провадження № 3/484/634/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.04.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не відоме, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № БД 260257 від 20.04.2018 р. вбачається, що 20.04.2018 р. о 21.55 годині в м. Первомайськ по вул. Трудової Слави ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. Е6137ВІ, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Писарева м. Первомайськ, чим порушив п. 2.4, 3.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчиненого правопорушення.

Додані до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2 не стосуються правопорушення про яке складено протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Не зважаючи на викладене, працівники поліції при складанні протоколу не зібрали та не надали суду допустимих та обєктивних доказів вказаного у протоколі правопорушення, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, коли належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: