overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3337/18
Провадження № 3/727/1510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено чию саме людську гідність своїми діями ображала ОСОБА_1, в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про відмову останньої від дачі пояснень в присутності свідків, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджене доказами, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 752/2983/18
Провадження №: 3/752/2262/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2018 року в гр. ОСОБА_1 виник конфлікт із сином ОСОБА_2, під час якого, нецензурно висловлювався та ображав останнього, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до сина, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що дійсно в нього із сином був конфлікт через внука. Син не давав йому можливості побачитись з внуком.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663673 від 10.02.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2018 року (а.с. 3).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винив у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 151/121/18
Провадження № 3/151/43/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2017 року інспектором СРПП Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КпАП України, за те, що він 02.02.2018 року біля 18 год. в с. Ольгопіль по вул. 80-ти Гвардійська, 56 перебуваючи в у п'яному вигляді, мав хитку ходу нерозбірливу вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, виражався в адресу матері ОСОБА_3 нецензурними словами, смикав за одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчиняв насильство в сім'ї.

02.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчить розписка.

03.03.2018 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 15.03.2018 року о 08 год. 30 хв., яку Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано.

19.03.2018 року судом винесено повторно постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 30.03.2018 року о 09 год. 30 хв., яку Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2, 178 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 втретє приводу до суду.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 18.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 635/2143/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Борова Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Новопроектна, 15/1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

11 лютого 2018 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, під час сварки зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також у зв"язку з тим, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 185/2728/18
Провадження № 3/185/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Окрім того, Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що в подібному стані розгляд адміністративної справи є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 404/2139/18
Номер провадження 3/404/992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в наявному протоколі не коректно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, так в протоколі описано, що події відбулися в м. Кропивницькому по вул. Мурманська в гуртожитку, проте не вказано номер будинку.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, що полягає у заповненні графи «Склад адміністративного правопорушення» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 753/6188/18
провадження № 3/753/2472/18
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2018 року, о 10.30 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку словесного характеру під час якої чинила психологічний тиск по відношенню чоловіка ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виражалось вчинення психологічного тиску на потерпілого, та не зазначено, могла бути чи була завдана шкоди психологічному здоров'ю потерпілого, та яка саме.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 636 /1493 / 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Світла, буд. 24,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року до суду від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов адміністраиний протокол серії АА № 738032, який складено від 29.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотриманя вимог ст. ст. 25, 268 КУпАП, а саме на підставі нижче наведеного.

В даному протоколі прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як «Михайлов», однак копії документів, які були додані працівниками поліції до протоколу містять дані лише відносно «Михайлюкова», тобто з цього вбачається те, що протокол складено відносно іншої особи.

Крім, цього в протоколі не зазначено свідків правопорушення, та адреси їх місця проживання, а також не додано їх письмових пояснень. Відсутні дані про сімейний станособи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу додано копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22.02.2017 року про втсановлення адміністративного нагляду, однак другий аркуш цієї ухвали не відксерокопіювався належним чином, тобто з копії вказаної ухвали неможливо встановити частину її тексту.

Таким, чином проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, ввважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП заступнику начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративне праввопорушення, суддя -,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, повернути заступнику начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/879/18
Номер провадження 3/404/587/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2018 року, у справі (№404/879/18, провадження номер 3/404/587/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

При виготовлені постанови, суд допустив описку у резолютивній частині постанови суду, вказавши помилково: «Повернути до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2018 року, у справі (№404/879/18, провадження номер 3/404/587/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови суду, вказати вірно: «Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 132/916/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 о 01:30 год. під час перевірки адмінпіднаглядного, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: