Справа № 746/29/18
№ провадження 3/746/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 14 січня 2018 року о 09 год. 40 хв. на 192 км автодороги Київ- Суми Н07 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2013, державний номерний знак А7693 РМ, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп»яніння Срібнянської ЦРЛ № 7 від 14.01.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення, так як в протоколі, в порушення вимог п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, допущено виправлення відомостей, що занесені до протоколу про адміністративне правопорушення щодо дати вчинення правопорушення з «14 січня 2017 року» на «14 січня 2018 року», а також унесено додатковий запис «Київ-Суми» після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено- Бондаренком ОСОБА_3 виправлень та додаткових відомостей до протоколу відбувалось у відсутності особи, яку притягають до адміністративної відповідальності. З копією протоколу після внесення вищевказаного виправлення та додаткових записів ОСОБА_2 не ознайомили, копії протоколу не вручили. Допущені порушення при належному оформленні протоколу вчинені врозріз із вимогами ст.ст. 254, 268 КУпАП та порушують право особи на захист. ОСОБА_2 підтримав клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та адвоката ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Посилання адвоката ОСОБА_1 на порушення особою, яка складала протокол, вимог п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не грунтується на нормах чинного законодавства. Так, вказана Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015 № 1395. Заборони щодо закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, вказана Інструкція не містить.

Суд вважає, що неознайомлення ОСОБА_2 з протоколом після його дооформлення та невручення копії протоколу не є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а може бути усунуто під час судового розгляду шляхом надання протоколу разом з доданими матеріалами для ознайомлення особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1, отримання копій вказаного протоколу та матеріалів та, з метою забезпечення дотримання права на захист, надання часу для підготовки для участі в справі. Крім того, із рапорту ОСОБА_5, вбачається, що копія протоколу направлена ОСОБА_6 рекомендованим листом за № 1577/124/47.3-2018.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: