Справа № 345/1504/18
Провадження № 3/345/422/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №279841 від 15.04.2018 зазначено, що ОСОБА_1 15.04.2018 о 17.20 год. в с. Сівка Калуська Калуського району по вул. Височана керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» №0603 та у медичному закладі Калуської ЦРЛ.

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав, також надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 15.04.2018, перебуваючи за місцем свого проживання випив пляшку пива (0,5 л). Пізніше до нього підійшла його дружина ОСОБА_2 та попросила поїхати в аптеку, так як в неї раптово піднявся рівень артеріального тиску. ОСОБА_1 вважає, що перебував у стані крайньої необхідності, а тому і сів за кермо автомобіля. Будучи впевненим, що не перебуває у стані алкогольного спяніння, водій погодився пройти освідування за допомогою алкотестера. В подальшому, не погоджуючись із показами алкотестера, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в лікарні.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно показів газоаналізатора «Драгер» кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі становить 0,32% (а.с.1), а, відповідно до довідки, виданої лікарем Калуської ЦРЛ, результат алкогольного спяніння ОСОБА_1 0, 21% (а.с.3).

Враховуючи викладене, а також зважаючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, неможливість однозначно встановити вплив алкоголю на його організм, а також те, що адмінправопорушник перебував у стані крайньої необхідності, від вчиненого адмінправопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: