overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5555/18
провадження № 3/753/2276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 853913 від 06 березня 2018 року, ОСОБА_2, 06.03.2018 рокко 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 а МАФІ, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинив провопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що ще у 2015 році його паспорт був викрадений, а в місці вчинення правопорушення: АДРЕСА_2, він ніколи не був.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надані в судовому засіданні документи, а саме: паспорт ОСОБА_2, виданий 27.08.2015 року Канівським РС УГМС України в м. Києві та висновок по матеріалам ЄО № 6924 від 28.04.2015 року по заяві соловйова Р.К. про втрату паспорта, спростовують наявні в матеріалах справи докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В зв'язку з тим, що факт порушення не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 405/2583/18
Провадження №3/405/633/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 26 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 № 180600, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є «район Ковалівки, а саме територія біля магазину «АТБ», що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській областідля належного оформлення та направлення за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській областідля належного оформлення та направлення за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
Справа №: 148/2231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки постанову суду від 16.01.2018 не виконано, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2231/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повторно повернути до Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/408/18
Справа № 141/409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справи № 141/408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за номером №141/409/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 141/408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, адміністративну справу №141/409/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/408/18.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 08.45 годину 04 травня 2018 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) 18 травня 2018 року о 08-45 годині.

Постанову направити для виконання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 513/360/18
Провадження № 3/513/140/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року CуддяСаратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, гранатоментика другого мотопіхотного роти в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі: «18 квітня 2018 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час чергування».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП України - повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 140/998/18 Провадження № 3/140/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварювальником -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року о 09-30 год в смт.Ситківці вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 н/з 3602ВИИ виїхавши з другорядної дороги на головну, ненадав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 н/з А6989ОН, яким керував ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5447/18
провадження № 3/753/2227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером у ТОВ «Альфа - Пласт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.03.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перетині вулиць Дніпровська набережна та Княжий Затон у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувавши дорожню обстановку не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання останньою своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда третьої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Центральна в с.Щучинці Жмеринського району був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що вказаного дня разом він власним автомобілем перевозив хвору дружину до автобусної зупинки в с.Щученці. Дорогою його зупинили працівники патрульної поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився, бо розгубився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2018 року (а.с.2) та поясненнями останнього в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Вернік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Білочка» по вул. Белінського в м. Ужгороді справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 653321 від 09.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №521/2789/18
Номер провадження 3/521/1987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів: 14.02.2018 року, ОСОБА_1, порушив встановлені строки перереєстрації газової зброї.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 264849 від 14.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 прибув до суду у призначений час та заперечив в повному обсязі, щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 195-2 КУпАП, стосовно нього, так як фактично необхідні документи були подані ним своєчасно до органів поліції для отримання відповідного дозволу і в подальшому термін перереєстрації не залежав від нього, а лише від працівників поліції. Також, зауважив, що при оформленні протоколу не було зазначено, який саме термін перереєстрації було порушено та до якої дати потрібно було подати документи на продовження перереєстрації газового пістолету. Просив провадження за справою закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221, 247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою № 521/2789/18; провадження № 3/521/1987/18; відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-2 КУ про АП на підставі п.1 ст. 247 КУ про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.