Справа № 752/8299/18
Провадження №: 3/752/4266/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, не одружену, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 15, нецензурно лаялась в громадському місці та образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

25.04.2018 року розгляд справи було відкладено, в зв"язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та виклику свідків, дані про яких містяться в матеріалах справи та ОСОБА_1 були роз"яснені права, зокрема, в частині права користуватися юридичною допомогою.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи 27.04.2018 року факт вчинення правопорушення не визнала в повному обсязі та пояснила, що того дня дійсно перебувала на Володимирському ринку в м. Києві, однак, жодної сварки вона не вчиняла та нецензурною лайкою не висловлювалась. Сварка з ОСОБА_2 дійсно мала місце, однак, її спровокувала не вона. Просила закрити провадження у справі в зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснила, що 06.04.2018 року було велике свято та вона перебувала на Володимирському ринку в м. Києві по вул. Антоновича. Замовивши яйця, вона прийшла в кінці робочого дня за ними. Знаходячись біля кіоску, підійшла невідома їй жінка - ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, та почала вислювлюватись в її сторону нецензурною лайкою. Вона жодним чином не провокувала дану ситуацію, однак, неадекватна поведінка ОСОБА_1 на ринку в день великого церковного свята дуже її засмутила та вона намагалась заспокоїти ОСОБА_1 Після цього інциденту в неї значно погіршився стан здоров"я та вона вимушена була виїхати на лікування. Вважала такі дії ОСОБА_1 незаконними та такими, що порушують її честь та гідність, зокрема, перед оточуючими, які її знають та в цей час перебували на ринку, спостерігаючи за цією ситуацією.

Свідок ОСОБА_3 в ході розгляду справи суду пояснила, що вона працює продавцем в кіоску на Володимирському ринку в м. Києві. В кінці дня вона робила облік на робочому місці та до неї підійшла ОСОБА_2, яка замовила раніше в неї яйця. Попросивши її почекати, остання залишилась стояти біля кіоску. Підійшла ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та запитала чому не продаються яйця. ОСОБА_2 сказала, що треба трохи почекати, так як продавець робить облік. ОСОБА_1 почала ображати ОСОБА_2 в моїй присутності та висловлюватись в бік ОСОБА_2 незензурною лайкою. Вона, в свою чергу, намагалась, вгамувати конфлікт, однак, марно. Поведінка ОСОБА_1 була неадекватною, вона почала штовхати ОСОБА_2. Навколо були люди, які спостерігали за цим.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також поясненнями наданими в ході розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що свої письмові пояснення, протокол вона не читала та були нею підписані під примусом працівників поліції, а тому відсутній склад правопорушення, суд відкидає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів наведеним твердженням, зокрема, щодо оскраження неправомірних дій працівників поліції, суду в ході розгляду справи надано не було.

Посилання ОСОБА_1 на те, що сварок вона не вчиняла та ОСОБА_2 сама спровокувала цю ситуацію, суд відкидає, оскільки ці твердження спростовуються зібраними у справі доказами, а також особистими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка вказала, що конфлікт відбувся в зв"язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та образливо чіплялась до ОСОБА_2. Покази даного свідка суд визнає логічними та послідовними, а також такими, що повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_1, зокрема, щодо неправомірності дій працівників поліції та відсутності складу правопорушення, суд вважає надуманними та розцінює як спробу, останньої, уникнути від накладення стягнення за вчинене правопорушення.

Крім того, суд не вбачає підстав для виклику свідків, які були зазначені ОСОБА_1 в письмовому клопотанні, оскільки в матеріалах справи відсутні посилання на те, що вони були свідками-очевидцями події, відсутні їх адреси та дані щодо повного імені та по батькові, а також суд приймає до уваги, шо в матеріалах справи наявні докази, які суд всебічно, повно і об"єктивно дослідив та яких достатньо для визначення та належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол. Інших клопотань ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено не було.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, не одружена, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, її вина поза розумним сумнівом повністю доведена зібраними у справі доказами, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.