Справа № 428/3483/18
Провадження №3/428/882/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004769 від 07 березня 2018 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення вказано Житомирська область, м.Коростень, вулиця С.Кемського, 162. Зі змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом місцем розгляду справ про адміністративне правопорушення є місце його вчинення. Частиною другою ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність окремих категорій правопорушень, тобто можливість розгляду справи за місці відмінним від зазначеного в ч. 1 ст. 276 КУпАП, за певних умов.

Отже, при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення посадова особа повинна керуватися всіма обставинами справи, зокрема і надходженням заяв, клопотань особи у відношення якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо направлення матеріалів для розгляду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, наявністю або відсутністю свідків чи потерпілих, їх місцем знаходження або проживання, інших обставин необхідних для розгляду справи в передбачені строки.

Разом з тим до матеріалів не додано клопотання правопорушника про розгляд матеріалів за місцем його проживання, не зазначено підстави, якими уповноважена особа керувалася при прийнятті рішення для направлення даного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду, не додано жодних документів в підтвердження місця проживання правопорушника у м.Сєвєродонецьку, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. 276 КУпАП непідсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004769 від 07 березня 2018 року, для спрямування за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко