АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії БД №111073, 22.01.2018 року о 12.05 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного, 29 в м.Чернівці, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA PRIUS» д.н.з. 3975 (поліція), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії БД №111074, 22.01.2018 року о 12.05 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного, 29 в м.Чернівці, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA PRIUS» д.н.з. 3975 (поліція) під керуванням ОСОБА_4, після чого залишила місце ДТП, до якого була причетна. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

06.04.23018 року представник за дорученням Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення і визнати

провадження №33/794/310/18 головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

ОСОБА_3 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч.2 ст.270 КУпАП, інтереси потерпілого може представляти представник адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

ОСОБА_2 не надав документів про те, що він є адвокатом, чи фахівцем в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, чи за дорученням юридичної особи.

А тому ОСОБА_2 не є особою, яка має право на оскарження зазначеної постанови.

Крім того, скарга подана по закінченню строків на оскарження судового рішення і апелянт не просив поновити йому строк на оскарження постанови суду.

Також є недоречним посилання заявника в апеляційній скарзі на ч.1 ст. 289 КУпАП щодо строків оскарження рішення, оскільки порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, постановлених судом, регулюються ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням строків на оскарження судового рішення особою, яка не має на це права, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя