overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2018431/238/18/4641/2018
Справа №431/238/18
Провадження №3/431/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області стосовно ОСОБА_2, 01.02.1978р.н., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Орджонікідзе, 51/60, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 096188, 11 квітня 2018 року о 00-55 год. ОСОБА_2 по вул. Шевченко м. Старобільськ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, порушення координації рухів) керував автомобілем ВАЗ-21099 держ. № НОМЕР_2, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі відсутні повні пояснення свідків щодо обставин справи, а додані до матеріалу пояснення викладені у вигляді заповнених бланків та не містять інформації про всі обставини справи.

Крім того, у матеріалах відсутні дані які характеризують особу ОСОБА_2 (характеристика, довідка з місця проживання, роботи, тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 161/5080/18
Провадження № 3/161/1285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом у «Волиньголовпостач», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року, близько 10.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи при вході у підїзд №3 в будинку по вул. вул. На таборищі, 7А в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №021231 від 28.03.2018 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., за участю прокурора Зайченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанськ матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Лисичанської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 22.03.2018 року було зупинено строк розгляду справи.

26 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розглянути справи без його участі, так як буде перебувати на лікуванні.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що причина, яка стала підставою для зупинення строку розгляду справи, відпала, а тому такий підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 05.04.2018 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Провадження №3/447/306/18
Справа №447/773/18
П О С Т А Н О В А

16.04.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області К арбовнік І. М.

розглянувши мат еріали, які надійшли від Миколаї вського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначенно свідків правопорушення.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок, щодо результатів медичного огляду, який складений на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом від 25.03.2018 року, однак такий належним чином не завірений лікарем, який його складав.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. . 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА справа № 274/1553/18

Іменем України провадження № 3/0274/587/18

13.04.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, промисловості та права, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

12 березня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що перетнув залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору, тому що поспішав на навчання.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що з порушенням він згоден, поспішав на навчання, та лист з Козятинської дистанції колії.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, є студентом навчального закладу), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових порушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що сплатити на р/рахунок: р/р 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 500/2215/18 Провадження № 3/500/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, 31.10.1977року народження, заступник керуючого АРК «Придунайська нива», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.04.2018року ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю в зарядженому стані, тим самим порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 080037, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без застосування оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн. без застосування оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1506/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 19 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323802 від 16.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 309/844/18
Провадження № 3/309/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася,-

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 р. о 01 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста, під час огляду транспортного засобу марки «БМВ» н.з. польської реєстрації KR 386 АТ, яким користується громадянин ОСОБА_2 в багажнику виявлено подрібнену речовину рослинного походження, гр. ОСОБА_1 повідомила, що дана речовина являється коноплею та належить їй, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №653045 від 27.03.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа №521/3319/18
Номер провадження 3/521/2184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ ВН 3899 АР, по вул. Героїв Крут у м. Одеса, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel ВН 4241 НА, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №419551 від 08.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав та просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 141/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 173 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не з'являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, призначене на 10 год. 10 хв. 8 травня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1129/18

Пров. №3/766/1774/18

17.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 15.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 325169 вбачається, що правопорушення вчинено 15.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2