Справа № 234/3094/18
Провадження № 3/234/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, яка працює водієм тролейбусу КП «КТТУ» м. Краматорська, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150249, 07.03.2018 року о 06-15 год. водій ОСОБА_1, у м. Краматорськ по вул. Паркова біля опори ЛЕМ № 9, керуючи пасажирським тролейбусом ЗИУ 9В реєстраційний номер 0173, по мокрому та слизькому асфальтовому покриттю вул. Паркова з боку бульвару Машинобудівників у напрямку вул. ОСОБА_2 не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок ДТП тролейбус отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.03.2018 року вона керувала пасажирським тролейбусом, рухалась зі швидкістю приблизно 30 км/г, була ожеледиця, знаючи що попереду приблизно в 200 м встановлена стрілка автоматичного розмежування маршруту їй потрібно було згідно правил експлуатації тролейбуса знизити швидкість руху до 5 км/г, тому вона почала обережно гальмувати, але тролейбус був не керований, почав сунутись на смугу зустрічного руху. З метою уникнення зіткнень з автомобілями, які рухались назустріч, вона спробувала зайняти правий край дороги та зупинитись, але тролейбус кинуло на узбіччя та він зіткнувся з деревом, при цьому ніхто не постраждав, тролейбус отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Таким чином, враховуючи обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника суддя прийшов до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка загрожувала учасникам дорожнього руху, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності, відповідно до ст. 18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3