Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Справа № 608/645/17

Номер провадження3/608/46/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023408 від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 12 квітня 2017 року близько 23 год. 59 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до порушення ПДР, а саме: виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним та при закінченні маневру обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до їх пошкодження, а саме: механічних пошкоджень автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» та автомобіля «Део Сенс» з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві від 12 квітня 2018 року просив справу розглядати в його відсутності в зв'язку з тривалим перебуванням за межами України, але з участю його адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАп справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як з дня вчинення правопорушення минув рік, а також врахувати узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, відповідно до якого п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, щодо встановлення у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (саття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023408 від 17 січня 2018 року, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13 квітня 2017 року, актом огляду транспортного засобу від 21 квітня 2017 року та іншими матеріалами справи. А тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 12 квітня 2017 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк