АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 березня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 200 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На таке судове рішення адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не приймав участі у розгляді даної справи та копію постанови не отримував. Про існування даної постанови дізнався від представника, який ознайомився з матеріалами справи 13 квітня 2018 року, тому захисник вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Крім цього, апелянт просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що захиснику ОСОБА_2 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/794/360/18 Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана адвокатом ОСОБА_2, який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не приймав участі у розгляді даної справи та копію постанови не отримував.

Проте сам ОСОБА_4 апеляційну скаргу не подавав, а захисник ОСОБА_2, подавши від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_4, строку на апеляційне оскарження судового рішення,однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин, підстав для поновлення адвокату ОСОБА_2 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом ОСОБА_2, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька