Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/681/18

Номер провадження 3/511/249/18

16.04.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.03.2018 року о 00год.30хв., в м.Одеса, по вул..Тираспольській, 27/29 керував автомобілем MERCEDES-BENZ E320, д/з ВН2709НМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту 1,19 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги №0204/18ц від 10.04.2018 року та ордеру серії ОД №217710 від 10.04.2018 року, заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №078946 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для приведення його у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Розділу 1, п.1,2,6 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд водіїв транспортних засобів на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортних засобів з використанням технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ за наявності у водія ознак алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені в якості свідків поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення i суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків i потерпілих протокол може бути підписано також i цими особами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є нормативним актом індивідуальної дії, а тому він має відповідати вимогам, встановленим законом для такого акту.

У порушення вимог вказаної норми закону, посадовою особою яка склала протокол, зазначивши про наявність свідків, не зазначено прізвища, адреси свідків до протоколу про адміністративне правопорушення, а також не надано пояснення особи, яка притяшгається до адміністративної відповідальності.

Кpiм цього, у порушення п.10 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року № 1452/735, вказавши у протоколі про застосування приладу «Драгер», до протоколу не внесено даних про результати такого застосування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №078946 від 08.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3