Справа № 565/613/18
Провадження № 3/565/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Кузнецовський хлібозавод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну Будівельників, 34, кв.34,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вараш Рівненської області по м-ну Перемоги поблизу будинку № 44, під час здійснення руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 24 березня 2018 року о 21 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вараш Рівненської області по м-ну Перемоги поблизу будинку № 44, у районі житлової забудови. Він виїжджав з місця стоянки автомобіля на проїжджу частину, з цією метою виконував кілька маневрів. Він припускає, що його автомобіль, рухаючись заднім ходом, міг контактувати з припаркованим поруч автомобілем НОМЕР_2, проте самого зіткнення не відчув та продовжив рух у потрібному напрямку. Пізніше йому зателефонували та повідомили, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим він повернувся на місце пригоди. Він побачив, що автомобіль НОМЕР_2 має незначні пошкодження правих дверцят.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 клопотав про повернення матеріалів для доопрацювання у звязку з недоліками протоколу, які, на думку захисника, унеможливлюють розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Дане клопотання судом відхилене у звязку з безпідставністю, оскільки зазначені у письмовій заяві обставини не є такими, що унеможливлюють розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1, крім його власних пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина