П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа № 414/851/18

Провадження № 3/414/247/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Собака породи «Лайка», господарем якого є ОСОБА_2, 04 квітня 2018 року о 12 годині знаходився без нагляду, внаслідок чого поблизу будинку 3/1 на вул. Дубова Роща в м. Кремінна Луганської області вкусив за ногу ОСОБА_3, чим спричинив шкоду здоровю останньої.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що не знає, як собака опинився поза двором. Він почув крик, вибіг за хвіртку і побачив потерпілу, у якій була рана на нозі. Собаку він забрав до свого подвір'я.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 04 квітня 2018 року о 12 годині, коли вона проходила біля будинку 3/1 на вул. Дубова Роща в м. Кремінна Луганської області, собака білого кольору вкусив її за ногу. На її крики вийшов на вулицю ОСОБА_2 та забрав собаку до подвір'я.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - вигулювання собаки без повідка і намордника у невстановленому місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої. Його вина у скоєнні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення від 04 квітня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 20 березня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 154 КУпАП у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки породи «Лайка».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України, код за , код банку отримувача (МФО): 804013, розрахунковий рахунок: 0151, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.(отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов