Код суду 233 № 233/1310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Мета хліб», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Мета хліб», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань по земельному податку до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2017 року у розмірі 547,98 грн., фактично сплачено 22.01.2018 року, затримка платежу склала 23 дні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 20 лютого 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 181/05-99-43-08/37339133 від 15 лютого 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков