АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно нього закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову судді 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У поданій скарзі ОСОБА_1 також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді від 02.02.2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не повідомлявся про час та місце розгляду справи і не був присутній при винесенні рішення щодо нього, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 04.04.2018 року.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки як вбачається з наявного в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 (а.с. 13), останній 27.02.2018 року був ознайомлений з матеріалами вказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому був обізнаний про прийняте судом рішення, однак з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся лише 16.04.2018 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.02.2018 року не можна визнати поважними, оскільки стаття 294 КУпАП пов'язує обчислення строку на оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії, а інших доказів на підтвердження наявності об'єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк останній не навів.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся лише 16.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова