Провадження №3/760/1015/18
Справа №760/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного Агентства з питань запобігання корупції, Департаменту з питань Запобігання Політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Незалежна політична платформа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/263 від 27.12.2017 року ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою політичної партії «Незалежна політична платформа» вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, 09.11.2017р. не було подано Звіт політично за ІІІ квартал 2017р. до Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце судового розгляду надсилалися судові повістки на адресу реєстрації політичної партії та шляхом оголошень про розгляд справи на сайті суду.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено ряд наступних недоліків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне прорвопорушення не було вручено ОСОБА_1, не відомо його точне місце проживання чи реєстрації. З матеріалів справи не вбачається, на підставі якого документу встановлено, що ОСОБА_1 проживає саме за адресою: АДРЕСА_1.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію листа Національного агентства до ОСОБА_1 про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення з роздруківкою поштового відстеження «УКРПОШТА», однак не додано опису вкладу та підтвердження, що поштове повідомлення за номером 676 направлялося саме ОСОБА_1 Окрім того, відсутні докази й відправки примірника протоколу про адміністративне правопорушення з додатками вказаними в супровідному листі 50/15/47627/17 від 27.12.2017р.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

У зв'язку з вищевказаними недоліками, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення, вважаю за необхідно направити адміністративну справу №760/150/18 на дооформлення Національному Агентству з питань запобігання корупції, Департаменту з питань Запобігання Політичній корупції.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП України повернути до Національного Агентства з питань запобігання корупції, Департаменту з питань Запобігання Політичній корупції для доопрацювання та оформлення матеріалів адміністративного провадження у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя