справа № 274/1302/18
провадження № 3/0274/527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше 276),

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 000198 від 22.02.2018 р., ОСОБА_1 22.02.2018 року о 14-30 год. на р.Гнилоп"ять в с.Швайківка Бердичівського району ловив рибу забороненим сіткоснастевим матеріалом, а саме заборчиками (косинки) в кількості 8 шт., чим порушив п. 3.15 абз. 1 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлено.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов"язковою.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1від 22.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь його вини, відношення до проступку, і тому вважає доцільним призначити стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись статтями 33, 34, 35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених заборонених знарядь лову: заборчики (косинки) L - 50 см, h - 50 см, O- 30 мм в кількості - 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк ГУДКСУ у м.Києві МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко