Справа № 588/663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2018 о 22 годині 02 хвилин в м.Тростянець по вул.Горького, 58 керував автомобілем Ford Focus, д.н.з.PLE05T9 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №73 від 21.04.2018, виданим КЗ «Тростянецька ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно даний факт, як зазначено у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, мав місце.

Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом БД №039025 від 21.04.2018;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду відповідно до якого ОСОБА_2 21.04.2018 о 23 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці на стан спяніння за допомогою газоаналізатора;

- рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській облсті ОСОБА_5 щодо виявлення у водія ознак алкогольного спяніння;

- записом відеофайлів на оптичних носіях, із яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, якому запропоновано пройти огляд на місці на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, на що той відмовився та погодився пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарському закладі.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_6 ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник