Справа № 216/1685/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 по вулиці Німецька в м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла.

Крім того, ОСОБА_2 по вул. Німецька в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення а.с.1,5, рапортом поліцейського троти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 а.с.3,7, та враховуючи ч.2 ст. 13 КУпАП суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень та накласти адміністративне стягнення на загальних підставах у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/1685/18 (провадження №3/216/823/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/1686/18 (провадження №3/216/824/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження під єдиним номером 216/1685/18 (провадження №3/216/823/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: