overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1982/18
Провадження номер 3/237/885/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волновоського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 132, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № Серії ГП 177822 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2018 року ОСОБА_1 близько 10:00 годин знаходячись біля Курахівського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Пушкіна в місті Курахове, курив тютюнові вироби «сигарети» чим порушив публічний порядок.

Суддя зазначає, що положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено до адміністративну відповідальність, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною і вимагає зазначення в протоколі посилання на нормативний акт, який встановлює заборону куріння.

Проте з формулювання порушення, яке зазначено в протоколі, дії ОСОБА_1 зводяться до порушення, відповідальність за яке передбачено іншою нормою КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки підлягають усуненню, оскільки позбавляють суд прийняти процесуальне рішення по справі.

З огляду на викладене зазначені матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 11.05.2018
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/1728/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником (головою ліквідаційної комісії) Комунального підприємства «Полтавська міська Шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року під час проведення перевірки Комунального підприємства «Полтавська міська Шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, що по пров. Гончарова, 17, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене повторно протягом року його керівником, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2017 року в сумі 39088,19 грн, з граничним терміном сплати 30.01.2018 року, фактично не сплачено, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 345/1568/18
Провадження № 3/345/442/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 14.40 год., в м. Яремче по вул. Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 740/678/18
Провадження № 3/740/315/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 02 квітня 2018 року , 17 квітня 2018 року та 07 травня 2018 року не з'явилася, постанова суду від 17 квітня 2018 року про привід останнього в судове засідання на 07 травня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-05 год. 11 травня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-05 год. 11 травня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа №295/5610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к. _____________________________, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року о 21 годині 20 в м.Житомирі, по вул. Святого Йоана Павла ІІ 56, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438210 від 03.05.2018 року; схемою місця ДТП, що сталася 29.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора роти БУПП в Житомирській області ОСОБА_4.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/376/18 Справа № 692/339/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Мехеди В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Мехеди В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Мехеди В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко
Справа № 539/1098/18
Провадження №3/539/363/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 21 год. 20 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 170 км.+500 м. під час руху у автомобіля Mercedes-Benz 208D д/н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 відірвалось заднє ліве колесо, яке викотилося на зустрічну смугу де сталося зіткнення з автомобілем HONDA Civic д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (а, б) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 296/1459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 лютого 2018р., 12 год. 30 хв., в м.Житомирі, на вул. Небесної Сотні,16, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктовими товарами, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 01.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2018р., протоколом виявлення та вилучення від 01.02.2018р., розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктових товарів на зберігання від 01.02.2018р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Продуктові товари зазначені в протоколі виявлення та вилучення від 01.02.2018р. повернути ОСОБА_1 у якої на зберіганні вони на даний час перебувають.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/216/18
Провадження № 3/327/118/2018
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справи

08.05.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід обєднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 327/216/18, провадження № 3/327/118/2018) та за ст. 124 КУпАП (справа № 327/217/18, провадження № 3/327/119/2018) і розглядати їх о 08 год. 30 хв. 08.05.2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Присвоїти зазначеним матеріалам один номер справи № 327/216/18, та один номер провадження № 3/327/118/2018.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 725/2382/18
Номер провадження 3/725/1493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2382/18 відносно ОСОБА_1, по ст. 173 КУпАП, повернути начальнику ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко