Справа № 138/246/18
Провадження №:3/138/160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Г.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365705 від 23.01.2018 вбачається, що 23.01.2018 о 23 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак 953-23ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 23.01.2018 №13, результат огляду алкогольне спяніння.

ОСОБА_1 чотири рази направлялись повістки, однак розписки з відмітками про вручення не повертались і останній в судові засідання не зявлявся. З'явившись в судове засідання лише 21.03.2008 з захисником, не визнавши свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовившись давати показання згідно ст.63 Конституції України, заявив клопотання про виклик свідків та витребування інформації з КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2018 проводив медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», який був наданий йому працівниками поліції, оскільки в лікарні немає свого апарату. Прилад «Алконт» не сертифікований, а лише «Драгер». Крім висновку щодо результатів медичного огляду та запису в журнал реєстрації медичних оглядів жодних документів не складалось.

ОСОБА_4, який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2018 під час чергування з поліцейським Будяком зупинили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю. Пропонували пройти медичний огляд на місці, але ОСОБА_1 погодився лише пройти огляд в лікарні за допомогою приладу «Драгер».

За клопотанням сторни захисту було витебувано свідоцтво про повірку приладу «Драгер» та медичну документацію щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та досліджено їх в судовому засіданні 02.05.2018.

В судовому засіданні 02.05.2018 захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 23.01.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 23.04.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський