Справа № 524/3534/17
Провадження 3/524/1691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_155;.А. за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.04.2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, біля буд. 17/2 ОСОБА_155;.А. розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_155;.А. повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, що у матеріалах справи не надано належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_155;.А. до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП

Справа після доопрацювання надійшла до суду 01.03.2018 року.

У судове засідання призначене на 07.05.2018 року ОСОБА_155;.А. не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_155;.А. вчинено адміністративне правопорушення 02.04.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 01.03.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 07.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_155;.А. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Андрійовича до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк