overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1225/18
Провадження № 3/159/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому заборонено виходити з дому з 22 години до 06 години наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, 27.02.2018 року о 02 год. 01 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови п. 1 зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 року про встановлення ОСОБА_1, адміністративного нагляду; постановою Ковельського міськрайонного суду від 12.12.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 27.02.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1, слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 488/376/18
провадження № 3/488/527/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року серії АА № 681583, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 січня 2018 року приблизно об 19 годині 20 хвилин він знаходячись в громадському місці, в приміщенні магазину Едем, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 3/1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 30 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 30 січня 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 26 лютого 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 219/4409/18
Провадження № 3/219/1804/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, згідно якого 11 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, з підвалу будинку № 99 по вул. Леваневського у м. Бахмут скоїв крадіжку двох металевих труб діаметром 110 мм, довжиною 1 м кожна, чим заподіяв матеріальну шкоду ПП «Вілс» в розмірі 160 грн.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про частину статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження вартості металевих труб.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 587/1111/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на строк 12 місяців, згідно з якою її зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

21 квітня 2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, хоча була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 336/2251/18
Провадження № 3/336/944/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганрогська, буд. 7 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 07.10.2017 року серії ГП № 449362, 07.10.1017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 131, торгував з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 07.10.2017 року, а тому враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.
Справа № 643/3787/18
Провадження № 3/643/1818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Харків, вул.Гв. Широнінців, 54-А кв. 110,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2038/18

Пров. №3/766/2111/18

03.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 27.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БР № 151878 вбачається, що правопорушення вчинено 27.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа№672/514/18
Номер провадження 3/672/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року близько 10 год. 15 хв. на 196 км автодороги Н-03 Житомир Чернівці в напрямку м.Чернівці громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Транзит», н/з «ВХ 6620 ВХ» в стані алкогольного спяніння, про що стверджує результат тесту №857, огляд проводився з використанням технічного засобу «DragerAlkotest-6810» №ARBL-0929, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №235173, складеним 28.03.2018 року інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та результатом проведення тесту на алкоголь №857.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 520/4386/18
Провадження № 3/520/3120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БД № 443803 від 20.03.2018 року, якій надійшов до суду після завершення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається, що 28.12.2016 року о 21:40 год., в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 74/10, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «NISSAN», д/з ВН 8138 ЕХ, під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI», д/з ВН 3736 АР.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 28.12.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 686/5325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/1, кіоск № 72 (4), здійснив продаж мобільного телефону «Nomi I 184» без використання реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3, п. 6 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 35/14-07 від 22.02.2018 року та копією акту перевірки від 22.02.2018 року.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2