АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

05 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та з матеріалами справи він ознайомився тільки 21 березня 2018 року, після того як дізнався про факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації, де перебував на обліку у зв'язку із вчиненим раніше злочином, тому він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Головуючий у І інст. Смотрицький В.Г.; Єдиний унікальний № 727/10651/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/282/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті

7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи (а. с. № 18-20) видно, що ОСОБА_1, 15 березня 2018 року, уклав договір з адвокатом Данко А.В. про надання правової допомоги по даній справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і в цей же день захисник Данко А.В. звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці із заявою про її вивчення з можливістю фотокопіювання.

Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про прийняття судом щодо нього рішення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не пізніше чим 15 березня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження ним постанови закінчився 26 березня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 30.03.2018 року, і у клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено.

Наявні у справі докази спростовують доводи клопотання, що ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався тільки 21 березня 2018 року.

За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану ОСОБА_1, повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

05.04.2018 М. П. (підпис)