Справа № 359/3191/18
Провадження № 3/359/1402/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мала намір перестроюватися, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала в повному обсязі, та пояснила, що їхала по вул. Київський Шлях м. Бориспіль Київської області в другому ряду. Попереду неї їхав автобус, який включив поворот на право. Подивившись, що ззаду неї не має ніяких транспортних засобів, почала здійснювати поворот на право. Закінчуючи поворот на право, вона помітила, що їде автомобіль з великою швидкістю, тому вона почала перелаштовуватися. Не встигши перелаштуватися, зачепила дзеркало автомобіля Volkswagen Arteon. В результаті ДТП на автомобілі Volkswagen Arteon вмятин не має, тільки маленька подряпина, яку вона намагалася замаскувати (олівцем-замальовкою), але водій Volkswagen Arteon відмовився.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071403 від 20.04.2018 р. (а.с.2); схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.3, 2.3 Б, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З цього приводу, суддя враховує, що транспортні засоби отримали при ДТП незначні механічні пошкодження, відповідальність власника транспортного засобу є застрахованою.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк