Справа № 304/360/18
Провадження № 3/304/116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія шкільного автобуса, українця, громадянина України,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №061208 від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «20 березня 2018 року о 08 год. 10 хв. в м.Перечин по вул.Ужгородській, керуючи транспортним засобом марки I-VAN, д.н.з. НОМЕР_1 не включивши попереджувальний сигнал при зміні напрямку руху транспортним засобом марки I-VAN та різко загальмувавши, чим примусив водія транспортного засобу марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті транспортний засіб марки МАЗ зїхав з дороги та допустив зіткнення з парканом біля будинку №72 по вул.Ужгородській в м.Перечин, чим порушив вимоги п.9.2 А, 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху України».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений поліцейським СРПП №1 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, оскільки у такому, а саме в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказано прізвище імя та по батькові водія, який керуючи транспортним засобом, порушуючи при цьому правила дорожнього руху, створив аварійну ситуацію. Крім цього, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, хоча санкція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №304/360/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3