overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/921/18
Провадження 3/524/1380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року о 09 год. 25 хв. біля буд. 17 по вул. В.Пугачова, в м. Кременчуці, в забороненому місці палив тютюновий виріб на дитячому майданчику.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП. .

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
06.04.2018 Справа № 756/3205/18
Ун.№756/3205/18
Пр.№3/756/2070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ярослава Івашкевича, 28/1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 3.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №522/3287/18
Провадження №3/522/2280/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, серія БР № 078256 від 08.02.2018 року, встановлено, що 08.02.2018 року о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Чайковського, не врахував дорожньої обстановки нге дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078256 від 08.02.2018 року, схемою місця ДТП від 08.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078256 від 08.02.2018 року, схемою місця ДТП від 08.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352.4 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

05.04.2018
Справа № 752/6175/18
Провадження №: 3/752/3394/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2018 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Дорий шлях, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим спричинила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427880 від 09.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 203/1194/18
Провадження № 3/0203/797/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «УКРНДІТМ», проживаючої за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, за ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справ надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 04.04.2018 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-2 КУпАП, в той час як вказана норма статті містить дві частини.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначена частина ст. 163-2 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 Окрім того, в протоколі зазначені неповні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не вказаний рік народження. Вказане робить неможливим прийняття законного та обєктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 212/1474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.04.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 41/81, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 16.05.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

26 грудня 2017р. постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у тридцять годин.

23.02.2018р. до суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції далі: КРС ХМВПП Північно-Східного МУПВКПП Міністерства юстиції ) ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт.

Інспектор КРС ХМВПП Північно-Східного МУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 303 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування інспектора КРС ХМВПП Північно-Східного МУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_2 доходжу наступного:

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Даних оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2017р. або відстрочення її виконання суду не надані.

Таким чином, передбачений ст. 303 КУпАП строк звернення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2017р. сплив, а тому постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

ухвалив:

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст.303 КУпАП, - визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/1164/18
Провадження № 3-в/225/10/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в м. Торецьку Донецької області за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом зазначену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з розгляду подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слуханням призначити на 23 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Доставити приводом:

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в м. Торецьку Донецької області за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №718/459/18
Провадження №3/718/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області, Кіцманського відділу поліції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02 березня 2018 року, о 14 годині, 10 хвилин, в с. Мамаївці, по вулиці Шевченка, Кіцманського району, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, тест проводився алкотестером «Драгер».

Даний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №010804 від 02.03.2018 року не зазначено свідків, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, відсутній Акт огляду, а тому даний матеріал слід повернути ГУНП в Чернівецькій області, Кіцманського відділу поліції для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ГУНП в Чернівецькій області, Кіцманського відділу поліції, для належного оформлення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 199/2110/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року квітня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 6/189, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 близько 11-00 години біля буд. № 1А по вул. Планетна в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 серії ГП № 166967; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 01.03.2018; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

12.04.2018