overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/472/18
Номер провадження 3/220/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 12.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 146510 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1 03.03.2018 року о 17-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 06.04.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1К, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1К слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 349/587/18
Провадження № 3/349/389/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року біля 08 год. 40 хв. в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці - на вулиці біля свого будинку висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 виливала воду у його рів для водовідведення, він зробив їй зауваження, на що вона почала його ображати. Зазначив, що ОСОБА_2 часто з ним конфліктує.

ОСОБА_2 Й в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 почав її лаяти через те, що вона виливала воду у рів поблизу його подвір'я. Вона першою його не ображала.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675435 від 04.04.2018, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.04.2018, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що воно є малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
07.05.2018 Справа № 469/283/18
3/469/106/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працездатного, не працює,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 165386 від 09.02.2018 року вбачається, що дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 28 січня 2018 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час несення служби в прикордонному наряді самовільно змінив місце несення служби, чим порушив вимоги п.11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.
У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, суду пояснив, що 28 січня 2018 року, перебуваючи у прикордонному наряді, самовільно, за браком часу змінив маршрут несення служби, про що нікого не повідомив.
Винуватість ОСОБА_1підтверджена також матеріалами справи.
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 642/1568/18; 3/642/715/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 01.03.1954, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 472926, виданий Жовтневим РВ УМВС України у Харківській області, 04.04.2000, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-кт. Ілліча, б. 18, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 13, 287 від 24.01.2018, 20.12.2017, ОСОБА_1 вчинив порушення у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток та порушень Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

06.04.2018 на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП було вчинено у 2015 році.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 01.03.1954, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №: 272/275/18
Провадження № 3/272/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали справи № 272/275/18, провадження № 3/272/112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові поруника: замість «Саргеліс Петро Іонасович» зазначено «Саргеліс Петро Інасович»; невірно вказана адреса проживання: замість «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_2»; замість « 07 березня 2018 року о 09 год. 43 хв. в с. Мошківці на автодорозі в населеному пункті, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну обстановку, виїхав на автодорогу населеного пункту, по якій рухався автомобіль ОСОБА_2, АМ 1764 ВХ, який належить ТОВ «Айс Тім», не дотримався правил дорожнього руху та здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль. Автомобілі отримали механічні пошкодження» зазначено «07 березня 2018 року о 08 год.43 хв.,в с.Мошківці Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем реєстраційний номер ГАЗ 53 АМ 9157 АХ,проявив неуважність ,виїхав на другорядну дорогу,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2,який належить ТОВ «АЙС ТІМ». Автомобілі отримали механічні пошкодження».

Дослідивши матеріали справи № 272/275/18, провадження № 3/272/112/18, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови від 29 березня 2018 року по справі № 272/275/18, провадження № 3/272/112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Читати правильним в тексті постанови: прізвище, імя, по батькові правопорушника - ОСОБА_1; адресу проживання правопорушника - АДРЕСА_1; суть вчиненого правопорушення - «07 березня 2018 року о 09 год. 43 хв. в с. Мошківці на автодорозі в населеному пункті, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну обстановку, виїхав на автодорогу населеного пункту, по якій рухався автомобіль ОСОБА_2, АМ 1764 ВХ, який належить ТОВ «Айс Тім», не дотримався правил дорожнього руху та здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль. Автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/761/3188/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki», модель «Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 84 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/2843/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «АП ТРЕЙД», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АП ТРЕЙД» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-т, корп.А, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.200.4 ст. 200 ПК України, і як наслідок, відповідно до п.200.14 ст. 200 ПК України ТОВ «АП ТРЕЙД» відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ за вересень 2017 року в сумі 19040786,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №522/5543/18
Провадження № 3/522/3437/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником в ТОВ «ГПУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2018 року о 12 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по вул. Генуезькій, буд. № 1/3, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на сугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДР № 091043 від 18.03.2018 року, схемою місця ДТП від 18.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДР № 091043 від 18.03.2018 року, схемою місця ДТП від 18.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

24.04.2018