overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/613/18
Провадження 3/524/1671/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 19 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 571/170/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі про адміністративне правопорушення №571/170/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/170/18, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

При виготовленні повного тексту постанови суду допущено описку у зазначенні дати винесення постанови, зазначено 6 квітня 2018 року замість правильного 5 квітня 2018 року.

Суд вважає, що допущена в постанові суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у повному тексті постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/170/18.

Вважати правильним та читати дату винесення постанови 5 квітня 2018 року.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 264/1246/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.03.2018 року, 10.04.2018 року правопорушниця не з'явилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1).

Привід здійснити на 09-10 годину 24 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т.Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 761/4643/18
Провадження № 3/761/1942/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року приблизно о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, по пров. Бехтерівському, 10, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Daewoo, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/1622/18
ПОСТАНОВА

06 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.12.1970р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А

у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 15.45 год. 17.03.2018р. у магазині «Рукавичка» по вул.Городоцькій, 76 у м.Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав пляшку горілки «Медофф» на суму 117 грн. 49 коп., з якою був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 06.04.2018р.

Однак, правопорушник ОСОБА_2 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_2, 13.12.1970р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А у м.Львові доставити приводом на 13.55 год. 24 квітня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (м.Львів, вул.Академіка Романа Кучера, 5).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м.Львів, вул.Липинського, 11)- для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
11.04.2018 ЄУН 337/4157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2018р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340,00грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2018р. постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2018р залишена без змін.

На даний час виникло питання щодо виправлення описки в першому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2018р., оскільки в них невірно було зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення «19.10.2018р.» замість «19.10.2017р.».

Суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2018р. описку, зазначивши вірну дату скоєння адміністративного правопорушення «19.10.2017р.» замість невірної «19.10.2018р.».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та зазначити вірну дату скоєння адміністративного правопорушення «19.10.2017р.» замість «19.10.2018р.».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 760/6539/18
Провадження № 3-2827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи у дитячій лікарні № 3 по вул. Волинській, 21 у м. Києві, кричала та ображала ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в часі і місці, зазначені у протоколі, дійсно мала конфлікт із ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, крім пояснень останньої та ОСОБА_2, відсутні будь-які інші дані, що підтверджують порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, відсутність у матеріалах провадження додаткових відомостей вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до ДОП Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/43/18
Провадження № 3/219/888/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.01.2018 року о 12 годині 30 хвилин в м. Сіверськ Донецької області, по вул. Суворова, 29, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-131 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері м. Бахмут ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 694/43/18

Провадження № 3/219/888/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, згідно повідомлення представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації від 15.02.2018 року.

Замінити ОСОБА_2 невідпрацьовані 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журавель П.І.
3/758/1061/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 17 листопада 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 296/3072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2018 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Частиною другою статті 187 КпАП України передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою вказаної статті.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 даної статті, а саме не долучено належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження № 3/344/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 та ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2017 року о 01.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Кисілевської, 32/63 в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та працівників поліції, порушував громадський порядок і спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, штовхав і шарпав поліцейських за формений одяг, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 та ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 та ст.185 КУпАП, вчинено 05.11.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко