overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.04.2018 3/425/413/18

425/342/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Рубіжанський Краситель», в.о. головного директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, буд., кв. 22, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 № 73, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.03.2018 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області повторно надіслало до Рубіжанського міського суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 06.02.2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не зазначивши про результати оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.01.2018 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 163-2, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повторно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/581/18
Провадження №3/503/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (навідник-кулеметник 1МПР), жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , 08 березня 2018 року о 04 годині 00 хвилин на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №58 від 08 березня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
Справа № 550/317/18
Провадження № 3/550/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

23.02.2018 р. близько 07 год. ОСОБА_1 по вул. Дорожня, 5, в с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, вигнав з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

23.03.2018 р. близько 06 год. ОСОБА_1 по вул. Дорожня, 5, в с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколів № 498545 від 23.02.2018 р. та № 498568 від 23.03.2018 р. про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення - вбачаю щире каяття.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 487/314/18
Провадження № 3-в/487/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого - судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі №487/314/18, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі №487/314/18, а саме: виправити невірно вказану дату народження ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (обєктивної сторони).

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та справи № 487/314/18 судом встановлено, що у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року було допущено описку, а саме: в другому абзаці вступної частини постанови невірно вказано дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «12.02.1971р.н.» замість правильного «17.02.1971р.н.», що необхідно виправити.

Допущена описка є механічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку, що допущена в постанові суду.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 КпАП України передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2018 року у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: виправити в другому абзаці вступної частини постанови неправильно зазначену дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «12.02.1971р.н.» на правильну «17.02.1971р.н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа №295/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року о 01 годині 51 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SANTE FE д.н.з. TVD 828 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому законом порядку. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192618 від 31.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, диском з відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 130, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійовичаза ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1595/18
Провадження № 3/552/525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «РДМ», юридична адреса АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «РДМ» (АДРЕСА_1) допустив несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2017 року по строку 09.02.2018 року, фактично подано 12.02.2018р., чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 179.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що розрахунок був поданий невчасно у звязку з тим, що останній день подачі завіту був перед вихідними і виникли складності його відправлення, самі податки сплачено вчасно та в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, враховуючи, те що правопорушенням шкоди не завдано, вивчивши особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
справа № 488/244/18
провадження № 3/488/319/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року серії АА № 681574, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2018 року приблизно об 16 годині 30 хвилин він знаходячись в громадському місці, в приміщенні торговельного центру «Корабельний», по проспекту Богоявленському, 234-В, в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: упаковку цукерок Красний мак, вагою 0,268 кг. на суму 14 гривні 87 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 16 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 16 січня 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 23 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа №461/2540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Львів -Винники, вул.Б.Хмельницького 24

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав виходячи з наступного.

Державним виконавцем не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути Личаківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1873/18
Провадження № 3/552/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює керівником (головним бухгалтером) ТОВ «ЛАБАРАТОРІЯ НАТУРАЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», місцезнаходження: АДРЕСА_1, податковий номер 21053288, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником (головним бухгалтером) ТОВ «ЛАБАРАТОРІЯ НАТУРАЛЬНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 713/9/16-31-12-09-21 від 02.04.2018 року, актом № 2469/16-31-12-09-12/21053288 від 19.03.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 592/3535/18
Провадження № 3/592/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, поблизу будинку № 8, розпивав пиво «Чернігівське світле», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 178 ч. 3, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич