Справа №755/2929 /18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2017 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті бульвару Перова та вулиці Ватутіна в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141144 від 04 червня 2017 року, ОСОБА_2 04 червня 2017 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті бульвару Перова та вулиці Ватутіна в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з проспекту Маяковського в м. Києві на заборонений сигнал (червоний) світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину свою не визнав та показав, що 04 червня 2017 року о 22 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті бульвару Перова та вулиці Ватутіна в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя, коли відчув удар в колесо, в його автомобіль вїхав «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив закрити матеріали про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції МВС України в м. Києві, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент удару, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №446763 від 19 лютого 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині узгоджуються з поясненням ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені у справі докази свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, так згідно висновку експертного дослідження 19/12-1/17-ЕД/17 від 17.11.2017 року у даній дорожній обстановці відповідно до наданого на дослідження відеозапису «logo_cam7_04-06-2017_22-14-30.mp4» водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.6 ПДР України.

У даній дорожній обстановці відповідно до наданого на дослідження відеозапису «logo_cam7_04-06-2017_22-14-30.mp4» в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відсутні невідповідності вимогам п.п. 8.10., 8.11 та 12.3 ПДР України, невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам п. 16.6 ПДР України перебувають у причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Наданні у судовому засіданні показання ОСОБА_2 суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки вони цілком і повністю кореспондуються з відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та даними схеми ДТП, зокрема з характером отриманих технічних ушкоджень транспортними засобами.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується довідкою про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху стосовно режиму роботи світлофору, схемою організації дорожнього руху з дислокацією нанесеної дорожньої розмітки, диском з відео записом ДТП.

Також, згідно довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи від 19.02.2018 року протокол про адміністративне правопорушення БД №141144 відносно ОСОБА_2 Управління патрульної поліції м. Києва просить закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 склад правопорушення відсутній, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та його вини у дорожньо-транспортній пригоді суд не вбачає, а тому провадження відносно нього, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

В той же час, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 36, 38, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: