Справа № 127/3288/18
Провадження № 3/127/1019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №408581 - 03.02.2018 року о 00.10год. в м. Вінниця по вул. Чехова, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не вживав наркотичних засобів, а тому був здивований коли йому повідомили про виявлення в сечі наркотичних речовин. В звязку з цим був змушений самостійно пройти медичний огляд КЗ «ВОНД «Соціотерапія», оскільки попередній огляд був проведений у його відсутність, через декілька дні після відібрання біологічних зразків. Згідно висновку медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» від 08.02.2018, в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин виявлено не було. Враховуючи вказане просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2018 було зупинено автомобіль НОМЕР_1, та під час розмови з водієм ОСОБА_1 було встановлено ознаки наркотичного спяніння, а тому запропонували пройти йому огляд на стан спяніння в КЗ «ВОНД «Соціотрепія». Через декілька днів до Управління патрульної поліції надійшов висновок медичного огляду, яким було встановлено наявність наркотичного спяніння в останнього, що стало підставою для складення протоколу про адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні було оглянуто висновку медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №115 від 08.02.2018, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

При цьому встановлено, що при одноразовому вживані амфетаміну, він в сечі може проявлятись протягом 8-9 діб, а при частому вживані до 3-4 місяців.

Також судом було встановлено, що час направлення ОСОБА_1 для огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», який вказаний у висновку №281, передує часу виявлення працівником патрульної поліції ознак спяніння у ОСОБА_1, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №408581, що свідчить про недостатність даних доказів, оскільки вони суперечать один одному, а тому дана обставина унеможливлює їх покладення в основу обвинувачення.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено належних доказів, що беззаперечно підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Бахур В.В.