П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Бойко О.О., представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює медичним інженером ТОВ «Сканмедикс», про порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0963/10000/17 від 14.10.2017 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_3, за ст. 471 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 14.10.2017 року о 13 год.30 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного контролю в багажному відділенні сектору «Відліт» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за допомогою рентген-апарату в багажі, який належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який слідував до Дубай рейсом FZ728 літаком авіакомпанії «Flydubai», було виявлено предмет, зовнішньо схожий на самовар, початок ХХ століття виготовлення, який імовірно має ознаки культурної та/або історичної цінності.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року № 137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 року за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено та запрошено до оглядової кімнати з метою проведення митного огляду багажу. Під час огляду було виявлено предмет зовнішньо схожі на самовар початок ХХ століття виготовлення, що має ознаки культурної та/або історичної цінності.

Зазначений предмет знаходився у валізі пасажира без ознак приховування.

Вказаний предмет при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до чинного законодавства України та наданню дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України.

Для повного та всебічного розгляду справи 19.10.2017 року призначена мистецтвознавча експертиза.

За результатами мистецтвознавчої експертизи, відповідно до висновку від 04.12.2017 року Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наданий самовар ідентифіковано як: самовар кінець XIX - початок XX століття (Російська Імперія м. Тула), що має культурну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення. Для переміщення вищезазначеного самовару через митний кордон України потрібно оформити Свідоцтво на право вивезення (Наказ Міністерства Культури № 258 від 22.04.2002. Інструкція про порядок оформлення права на вивезення, доп. 1, п. 12).

Орієнтовна вартість самовару на дату переміщення через митний кордон України становить - 1 900 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних предметів до інспекторів митниці не звертався.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

При цьому, своїми діями пасажир громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, порушив вимоги Закону України від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002р. № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 471 Митного кодексу України.

У зв'язку з чим, 14 жовтня 2017 року посадовою особою Київської міської митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_3 було складено протокол № 0963/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Предмет правопорушення вилучений та переданий на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Представник Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі №0963/10000/17 від 14.10.2017 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Бойко О.О. просив провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2017 року о 13 год.30 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного контролю в багажному відділенні сектору «Відліт» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за допомогою рентген-апарату в багажі, який належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який слідував до Дубай рейсом FZ728 літаком авіакомпанії «Flydubai», було виявлено предмет, зовнішньо схожий на самовар, початок ХХ століття виготовлення, який імовірно має ознаки культурної та/або історичної цінності.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року № 137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 року за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено та запрошено до оглядової кімнати з метою проведення митного огляду багажу. Під час огляду було виявлено предмет зовнішньо схожі на самовар початок ХХ століття виготовлення, що має ознаки культурної та/або історичної цінності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_3 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ст. 471 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, вчинено гр. ОСОБА_3 14 жовтня 2017 року, а також те, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 462, 467, 471, 487-489, 495, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Безпосередній предмет правопорушення, що вилучений та переданий на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил №0963/10000/17 від 14.10.2017 року, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн