overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2577/18
Номер провадження 3/201/1776/2018
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли із Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1978 року у місті Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи, непрацюючого,

встановив:

До суду надійшли вищенаведені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні матеріали приходить до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення до органу, який їх оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, щ постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі № 201/2577/18 матеріали справи щодо ОСОБА_1 були направлені до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Як слідує із цієї постанови, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, а також до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували факт наявності сімейних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, стосовно якої було вчинено домашнє насильство.

Проте, як встановлено аналізом матеріалів справи вищенаведені недоліки не були виправлені при дооформленні цих матеріалів що свідчить про допущену неповноту, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Соборному ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 137/772/18

07.05.2018 3/137/215/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово (Росія), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, зі слів не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. о 14:30 в Бруслинів Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2, а також по вул. Центральній в с. Бруслинів Літинського району Вінницької області хапав за руки та витягав з автомобіля останнього, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся у вчиненому пояснивши мотиви своїх дій.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039182 від 04.05.2018 р., р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке, що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7), ОСОБА_2 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, позитивну характеристику (а.с. 9), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Єдиний унікальний номер 725/1126/18
Номер провадження 3/725/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2018 року о 09 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Ромаданівській 1Г ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Combo», СЕ 8995 АХ використовував засіб спеціальних світлових пристроїв, що мали змінну частоту світлових імпульсів, які дозволяються встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3г, 32.1е Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-5 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

28.03.2018 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці поверненуто дану адміністративну справу начальнику УПП в м. Чернівці, для усунення вказаних у постанові неточностей.

Однак, 17.04.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду без виконання.

Жодна неточність яка вказана у постанові суду від 28.03.2018 року не виправлена, зокрема: «жодного процесуального документу працівниками поліції, щодо вилучення речового доказу та вирішення питання про його зберігання чи конфіскацію по даному правопорушенню суду не надано».

Оскільки постанова суду від 28.03.2018 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 306/923/18
Провадження № 3/306/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059770 від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_1 11 квітня 2018 року біля 02.00 год. в с.Березники Свалявського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

13 квітня 2018 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто до Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2018 року о 17:20 год. в м. Сарни по вул. Чорновола,9, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Suzuki AC-50", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 344/3803/18
Провадження № 3/344/1826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.05.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05.06.2018 року о 16:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 242/316/18
Провадження № 3/242/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Пушкіна, 32/55,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372897 від 16.01.2018 р., встановлено, що 16.01.2018 року о 13 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Гірник по вул. Центральна, 110 АЗС «Калібрі» керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 258-77АЕ з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зірниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість ходи, мови, не природна блідність). Від проходження медичного огляду встановленому законом порядку для визначення ступеню наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що вищевказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.01.2018 р., на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

За ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Сарненським районним судом Рівненської області неодноразово на адресу ОСОБА_1, яка була зазначена в адміністративних матеріалах рекомендованим з повідомленням листом було відправлено судову повістку, проте ОСОБА_1 на виклик суду до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Доказів вручення судової повістки у суду станом на вказану дату не було. До суду повернулися конверти, які були відправлені судом на вказану адресу з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", згідно довідки "Укрпошти".

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право на розгляд справи в її присутності. З метою забезпечення вказаного права відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

24.04.2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього до Оболонського районного суду м. Києва, тобто по місцю його реєстрації, так як можливості приїзду до Сарненського районного суду він не має, а проводити розгляд справи у відсутність адвоката не бажає, оскільки вважає, що будуть порушені його права на захист.

Згідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення його права на розгляд справи у його присутності, суд приходить до переконання про необхідність направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що Григор`єва ОСОБА_1 11.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Григор`єва ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: