Справа № 570/995/18
Номер провадження 3/570/542/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №407452 від 21.02.2018 року, ОСОБА_2 о 04 год. 24 хв. 21.02.2018 року на 150 км. автодороги Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - автомобілем "SKODA OCTAVIA", номерний знак LCH 38494, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, під час розгляду справи, винним себе не визнав та дав показання, що він 21.02.2018 року не перебував в стані алкогольного спяніння.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягають закриттю в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вина її підзахисного не доведена належними доказами. Зокрема, результат газоаналізатора Alcotest 6810 Drager, не може бути належним доказом, оскільки заміри проводились з порушенням правил експлуатації вказаного приладу, тобто при температурі нищій від допустимої згідно керівництва про його використання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні не доведена.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З метою доведення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №407452 від 21.02.2018 року (далі по тексту «протокол»), а саме перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області до протоколу долучено роздруківку з результатом тесту газоаналізатора Alcotest 6810 Drager.

Відповідно до змісту розділу «Технічні дані» керівництва по експлуатації газоаналізатора Alcotest 6810 Drager, цей прилад може використовуватись при температурі навколишнього середовища від -5 °С до + 50 °С.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджена в судовому засіданні роздруківка тесту газоаналізатора Alcotest 6810 Drager містить значні пошкодження тексту, в звязку із цим, із неї неможливо встановити температуру повітря яка була при проведені замірів. Натомість, як вбачається із повідомлення №33-01-15/178 від 03.04.2018 року Рівненського обласного центру з Гідрометеорології 21.02.2018 року о 04 год. 46 хв. температура повітря становила нижче - 7 °С, вказані відомості повністю підтверджені повідомленням №01-20/393 від 22.03.2018 року Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Як вбачається із відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, тест проводився газоаналізатором Alcotest 6810 Drager на вулиці, тобто при температурі навколишнього середовища нижчій від тієї, при якій допускається його використання.

Окрім цього, на роздруківці тесту газоаналізатора Alcotest 6810 Drager містяться відомості про те, що ОСОБА_2 пройшов тест за порядковим номером 3063 о 04 год.46 хв. 21.02.2018 року, що суперечить змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення, який в такому випадку був складений раніше аніж проведено тест.

Оскільки, тест на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager при явно нижчій температурі навколишнього середовища аніж це допускається, час його проведення не відповідає зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідно є обґрунтований сумнів у законності його проведення і точності зафіксованого результату, приходжу до переконання, що в силу вимог ст.62 Конституції України, він є неналежним доказом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов'язок доказування покладено на особу, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення та враховуючи, що тест на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager є неналежним доказом, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.