overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з моменту проголошення постанови, тобто з 21.02.2017 року по 21.08.2017 року.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він порушив встановлені щодо нього обмеження постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2016 року, а саме: 19.02.2018 року близько 23 год. 21 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 09.06.2017 року притягався за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки термін адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_1 постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2016 року закінчився 21.02.2017 року, а саме з моменту ухвалення нової постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з моменту проголошення постанови, тобто з 21.02.2017 року по 21.08.2017 року. Докази наявності будь-якої іншої постанова з приводу встановлення чи продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи обставини справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.11.15, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/2855/18
Провадження № 3/265/824/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року об 23-20 год. ОСОБА_2 у порушення обовязків, встановлених їй ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року за адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушила умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину визнала письмово. До судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена за місцем своєї реєстрації.

Крім визнання своєї провини ОСОБА_2 вона також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 133/642/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальнпика Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано документу, що свідчить про постановку ОСОБА_1 на профілактичний облік осіб, що вчинили насильство в сім?ї; не надано документа - направлення ОСОБА_1 для проходження корекційної програми та доказів, що останній був ознайомлений з такими документами.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді зазначеної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою. Зазначена категорія справ розглядається протягом доби. Правопорушник не був доставлений в судове засідання.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.04.2018 року.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/984/18
№ 3/209/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: м. Камянське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 березня 2018 року приблизно 13 години 00 хвилин, знаходячись у торгівельному залі супермаркета «Варус-16», розташованому за адресою б-р. Будівельників, буд. 27-А в м. Камянське, скоїв крадіжку майна на суму 1067,54 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, підтвердила обставини вчененого правопорушення її сином.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнала свою вину і розкаялася в скоєному, є багатодітною матірю, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає що необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 676/2130/18
Номер провадження 3/676/884/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2130/18 (провадження №3/676/884/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2130/18 (провадження №3/676/884/18) щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2128/18 (провадження №3/676/882/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/2130/18 (провадження №3/676/884/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами №676/2128/18 (провадження №3/676/882/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/2128/18 (провадження №3/676/882/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 546/3/18
Номер провадження 3/546/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 січня 2018 року близько 06 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 242/1758/18
Провадження 3/242/523/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 .
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
У порушення вимог ст. 278 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлено про час і місце розгляду справи. Також у протоколі відсутні будь-які дані для вжиття судом заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Капітонов
Справа № 283/751/18
провадження №3/283/254/2018
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Алєкс і Ко", -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року, під час проведення перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Алєкс і КО", що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Космонавтів, виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення від 14.03.2018 року №895 на перерахування належного до сплати акцизного податку за січень 2018 року з терміном сплати 02.03.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу №143 про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 27.03.2018 року та наказом №1-к від 15.01.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1 зайняв посаду директора з 15.01.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 163-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/573/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711641 від 03.04.2018 року ОСОБА_1, 31.03.2018 року біля 17-00 години по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711641 від 03.04.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1732 КУпАП

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, однак в протоколі не вказано частину статті за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 234/478/18
Провадження № 3/234/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 06.04.2018 року о 09-00 годині, не зявився ОСОБА_1. На виконання постанови від 29.03.2018 року поліцейським УПП в м. Краматорську та м. Словянську надані матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути повторному ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 13 квітня 2018 року на 09-00 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/352/2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП.

Суддя: Н.М. Пікалова