Справа № 675/906/18
Провадження № 3/675/345/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними матеріалами управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 34/15, провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)»,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», не дотрималася вимог п. 346 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 14 грудня 2017 року та 22 лютого 2018 року ознайомила із секретним розпорядчим документом (наказ № 02 від 15.07.2008 року, примірник № 430 з режимом секретності «Таємно») співробітника ІВК № 31 ОСОБА_2 без відповідного дозволу керівника ІВК (на вказаному документі відсутня письмова резолюція (розпорядження) керівника ІВК № 31).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повній мірі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння, крім зізнавальних показань, підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами.

Так, відповідно до наказу начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» від 31 липня 2017 року за № 43 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - провідним фахівцем з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ІВК № 31- має допуск до державної таємниці за формою № 2 (ЦТ). Із посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена 31 жовтня 2017 року. До призначення на посаду ОСОБА_1 перебувала на посаді провідного інспектора групи режимно-секретної роботи, що також передбачає доступ до державної таємниці.

У зв'язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 30 вересня 2015 року взяла на себе відповідне письмове зобовязання та дала згоду на обмеження своїх прав відповідно до статті 29 Закону України «Про державну таємницю», була проінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно номенклатури посад №89 дск від 28.07.2017 року провідний фахівець з режиму секретності розробляє, здійснює та контролює виконання заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час проведення усіх видів секретних робіт в установі. Здійснює реєстрацію вхідної та підготовленої секретної документації, складає та веде номенклатурні справи, оформляє та зберігає їх.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 346 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнала в повній мірі, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Помяшуючими обставинами суд визнає каяття ОСОБА_1

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, даних про особу порушника, суд вважає застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 39 закону України «Про державну таємницю», п. 346 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939. керуючись ст.ст. 27, 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук