Справа № 196/99/18
№ провадження 3/196/74/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2018р. серія БР № 068009 вказано, що 28 січня 2018 року, близько 22 год. 00 хв., на вул. Центральній в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без н/з в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав суду наступні пояснення. Дійсно, 28.01.2018 року близько 22 години по вул. Центральній в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області він керував мопедом Хонда, де його зупинив працівник поліції ОСОБА_2 та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Драгер. Від проходження даного огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора він відмовився, оскільки згоден був пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння лише в закладі охорони здоров'я. Проте працівник поліції не роз'яснив йому всі його права та не запропонував проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я для проходження огляду. Крім того, суду пояснив, що працівникам поліції надав письмові пояснення, в яких визнав вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перехвилювався, адже керував мопедом без прав керування, мопед без н/з, без шлему.

З метою перевірки вищевказаних пояснень ОСОБА_1 судом неодноразово викликались для дачі пояснень в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зазначені свідками в протоколі, які в суд не з'явились, що ставить під сумнів наявність існування вказаних осіб. Також до суду для дачі пояснень двічі викликався старший інспектор сектору превенції Царичанського ВП ОСОБА_2, який теж до суду не з'явився, однак надав суду письмові пояснення.

В поясненнях працівник поліції зазначив, що 28 січня 2018 року ним у відношенні гр.ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом керування ним моторолером у стані алкогольного сп'яніння. Дійсно, на місці події гр.ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою газоаналізатора Драгер. При цьому вказав, що ним не були роз'яснені ОСОБА_1 права та не було запропоновано йому проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я для проходження медичного огляду.

Суд, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції ОСОБА_2, а також приписи чинного законодавства, що регламентують процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, яка встановлена Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9 вересня 2009 року №400/666 (далі - Інструкція), приходить до наступних висновків.

Підпунктом 1.2. Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з підпунктами 1.6 та 1.7 Інструкції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а також з пояснень працівника Царичанського ВП ОСОБА_2, які підтверджують пояснення, надані ОСОБА_1, вказаний порядок працівником поліції дотримано не було.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ