Справа № 736/344/18
Номер провадження 3/736/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року о 02-й год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Першотравнева, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями А.М. порушив п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він не керував автомобілем, а керував ОСОБА_2, він, тільки коли, зупинили працівники поліції, їм повідомив, що автомобілем керував він, бо ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп?яніння, і він вирішив його таким чином захистити.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 показав, що дійсно 09.02.2018 року він разом з працівником поліції ОСОБА_4 при патрулюванні близько 02 години ночі зупинили автомобіль ВАЗ 21063, яким керував ОСОБА_1. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп?яніння, а на пропозицію пройти освідування на стан сп?яніння він відмовився, про що у присутності свідків було складено адмінпротокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він дійсно бачив, що автомобілем ВАЗ 21063, 09.02.2018 року близько 02 години ночі керував ОСОБА_1 а коли його запросили бути свідком то дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп?яніння і він сидів за кермом автомобіля ВАЗ 21063.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 показав, що дійсно 09.02.2018 року близько 02 години ночі зупинили з працівником поліції ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1. Коли зупинили автомобіль, то ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп?яніння, а на пропозицію пройти освідування на стан сп?яніння він відмовився, тому були запрошені свідки, які засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп?яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що дійсно 09.02.2018 року близько 02-ї години ночі, його працівники поліції запросили бути свідком при пропозиції ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп?яніння, на що той відмовився.

Вина ОСОБА_1 крім показів свідків та працівників поліції підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №033334 від 09.02.2018 року, даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень ОСОБА_1, даними пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко