Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/5645/17 Головуючий в 1 інстанції Щаслива О.В.
Провадження №33/778/261/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що копію постанови суду отримав лише 19 березня 2018 року, а тому, на думку апелянта, причина пропуску цього строку є поважною, оскільки був факт порушення триденного строку видачі копії постанови сторонам по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріал справи засвідчують, що розгляд справи 05 березня 2018 року відбувався у присутності ОСОБА_2, що також підтверджується і змістом апеляційної скарги останнього.

Крім того, в матеріал справи про адміністративне правопорушення наявна розписка про отримання 05 березня 2018 року ОСОБА_2 копії постанови суду від 05.03.2018 року (а.с. 76).

Отже, зазначена ОСОБА_2 обставина поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у вигляді пізнішого отримання копії постанови не знайшла свого підтвердження.

Положення ч.2 ст. 294 КУпАП передбачають обчислення строку на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови.

Таким чином, наведена апелянтом причина не може слугувати підставою для поновлення строку.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_2 не зазначено у клопотанні будь-яких обставин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням вказаного, а також того, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник