Справа № 697/501/18
Провадження № 3/697/226/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385131 від 08.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2018 на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN-LT 46, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.13.1, 2.3 б ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що протокол серії БД №385131 від 08.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 потрібно повернути на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обовязок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БР №385131 не відповідає встановленому зразку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а саме не містить всіх граф, нерегулярної компютерної фонової сітки виконаної блакитним кольором.

В протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КпАП України відсутні місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, відповідно до ст.124 КпАП України, яка інкримінується ОСОБА_1, відповідальність за таке правопорушення настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме пошкодження і якого майна були спричинені.

Відповідно абз. 1 п. 4 розділу VIII зазначеної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки,

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Так, поліцейським Черкаського РВП ОСОБА_2 не виконані передбачені вимоги оформлення даної схеми, не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки, розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

Крім цього, відповідно до пп. 5 абз. 2 п. 4 розділу VIII зазначеної Інструкції на зворотному боці схемі місця ДТП зазначається перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Проте, як вбачається зі зворотного боку схеми місця ДТП таких даних не зазначено.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню до Канівського відділення Золотоніського відділу ГУНП України у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути на адресу Канівського відділення Золотоніського відділу ГУНП України у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3