overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1799/18
№3/303/816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку у її резолютивній частині, а саме за частиною 1 статті 130 КУпАП призначено покарання у виді штрафу, а слід було у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що у вищевказаній постанові (справа № 303/1799/18; 3/303/816/18) суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року у справі № 303/1799/18; 3/303/816/18, а саме перший абзац резолютивної частини викласти таким чином:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суддя С.Е. Камінський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1296/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Самарським районним сектором Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра внесено клопотання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф з наступних підстав.

13.11.2017 року до Самарського районного сектору з питань пробації м. Дніпра надійшла та прийнята до виконання постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська стосовно громадянина ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_2 прибув до Самарського районного сектору з питань пробації м. Дніпра, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, на підставі ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невідбутий строк громадських робіт може бути змінений штрафом або адміністративним арештом. ОСОБА_2 було видано направлення до Самарського РВК м. Дніпропетровська для відбування призначеного стягнення.

Згідно отриманого повідомлення з Самарського РВК м. Дніпропетровська порушник ОСОБА_2 на обєкт не вийшов та до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт не приступив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року на штраф на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

про прийняття до провадження

10.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки, поданої ОСОБА_1, у постанові від 17.10.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №465/4179/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові від 17.10.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №465/4179/17 .

В заяві вказує на те, що він є потерпілим в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, просить виправити прізвище, імя, по батькові ОСОБА_3, правильно зазначивши ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2017р. Франківським районним судом м. Львова винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою. особою), який виніс постанову.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 11.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки, подану ОСОБА_1, у постанові від 17.10.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №465/4179/17.

Судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 266/661/18
Провадженя№ 3/266/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1, ч.2 ст. ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 172-7 КУпАП №266/662/18 ( провадження №3/266/435/18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р. визначено головуючого суддю Д'ьяченко Д.О.

Постановою судді Д'ьяченко Д.О. від 13.04.2018 р. зазначена справа передана судді Шишиліну О.Г. для вирішення питання про обєднання в одне провадження за справо про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. ст. 172-7 КУпАП, номер справи 266/661/18 провадження №3/266/297/18.

Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказану справу про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/661/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справам відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер № 266/662/18 провадження 3/266/435/18 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою 266/661/18 провадження №3/266/297/18 та надати єдиний номер справи 266/661/18 провадження №3/266/297/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 Справа №607/5631/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Текстильна, 10/30

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у приміщенні більярдного клубу «Сіріус» по вул.. Злуки, 2б у м. Тернополі, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №250648 від 02.04.2018 року; висновком Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 02.04.2018 року; рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.03.2018 року; рапортами оперуповноважених ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.03.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.04.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1. в користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 199/1832/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, вул. Кемерівська, буд.67. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_1 не виконано, відомостей щодо причини його виконання суду не надано, що дає підстави суду для висновку про те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 не відповідає фактичному.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 368 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.04.2018
Справа№ 640/1720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 о 13 год. 00 хв, ОСОБА_1, в м. Харкові, по вул. Шишківська, 6-А, у підїзді між шостим та сьомим поверхами справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 16.04.2018 на 10.30 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 24 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 24 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 279/1570/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ" Коростенський щебзавод"

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ " Коростенський щебзавод", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, оплати єдиного внеску на загальнообов,язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки № 874/06-30-14-11/01374567 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 344/3287/18
Провадження № 3/344/1701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.04.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.05.2018 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 520/3598/18
Провадження № 3/520/2785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, провулок Лодочний,3

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року близько 10:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку 118 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, справив природні потреби біля зупинки громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 369/3312/18
Провадження № 3/369/1412/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 о 07:30 год. по вул. Київська в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н. ВE1587BH, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №359236 від 16.03.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 16.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела