Справа № 510/1660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. с. Котловина, Ренійського району Одеської області, вул.. Радянська, 68, не працюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.09.2017 р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області по вул.. Радянська керував автомобілем марки «Нісан Блюберт» д/з 13945 КЕ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків. В протоколі присутній запис про відмову від підпису та надання пояснень.

ОСОБА_1 свою вину не визнав на пояснив, що він підїхав на СТО, та вже на СТО випив з хлопцями пиво. Робітники поліції підїхали через 5 хв.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ГРПП ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що вони побачили автомобіль, який рухався без увімкненого світла, намагались його зупинити, але він зупинився лише через 200 метрів. Коли підїхали, побачили, що за рулем сидів ОСОБА_1, від нього був сильний запах алкоголю, від проходження медичного огляду він відмовився.

Допитаний у судовому засіданні ГРПП ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі, на проблисковий маячок не відреагував. Зупинився лише біля СТО, від нього був сильний запах алкоголю, від проходження медичного огляду він відмовився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039937 від 29.09.2017 р; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду , є відписи двох свідків; диск з фіксацією правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.09.2017 р., які підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, встановлена.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 29.09.2017 р., строки накладення адміністративного стягнення спливли 29.12.2017 р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1Д у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріалами справи, та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, однак у притягненні ОСОБА_1Д до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 38, 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін