Справа № 361/1635/18 Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 33/780/399/18 Доповідач у 2 інстанції Капічон О. М.
Категорія 12.04.2018

ПОСТАНОВА
12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зіньків Полтавської області, такого що проходить військову службу на посаді радіотелеграфіста радіостанції центру зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
визнано винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.; на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору,
в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови судді, 16 березня 2018 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки служби радіотелеграфіста радіостанції центру зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини у нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Броварської ЦРЛ, про що складено протокол №4 від 16 березня 2018 року, у висновку якого зазначено, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення №361/1635/18 (провадження №3/361/877/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якої вбачається, що 15 березня 2018 року, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки служби радіотелеграфіста радіостанції центру зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини у нетверезому стані. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року провадження у справах №361/1635/18 та №361/1635/18 було об`єднано та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить зняти з нього адміністративне покарання.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 22 березня 2018 року, а апеляційну скаргу подано до суду 04 квітня 2018 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та копія оскаржуваної постанови була отримана ним 22 березня 2018 року, що підтверджується розпискою з його особистим підписом /а.с. 34/.

ОСОБА_1 не було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді з зазначенням причин пропуску на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, вказане не позбавляє апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду у разі подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон