overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2263/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.30,кв.86, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 314016 від 31.03.2018 щодо ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_3, перебуваючи у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту «Мікрорайон» у м. Кривому Розі виражався грубою нецензурною лайкою, на вимоги працівника поліції, згідно положень п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», припинити правопорушення не реагував, штовхав та хапав за формений одяг працівника поліції, чим вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 є неможливим, суд вважає за необхідне, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично зареєстрований та проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.30,кв.86, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 50 хв. 01 червня 2018 року.

Піддати приводу на вказані дату та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.30,кв.86, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 750/3563/18
Провадження № 3/750/1216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018, о 12.25, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 22, керуючи тролейбусом ЮМЗ, номерний знак 458, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом БМВ, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями протоколів серії БД №149763, №149761, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу від 12.04.2018фотороздруківкою, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 562/1427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

08.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 та зареєстрованої по АДРЕСА_2 непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року о 12:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 8 Березня, 9 в м.Здолбунів Рівненської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії ГП № 616579 про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа № 635/3069/18
Провадження №3/635/1047/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою вул. Горького, б. 28, м. Мерефа Харківський район Харківська область, проживає за адресою вул. Будянська, б. 2, м. Мерефа, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180031 від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 05 квітня 2018 року близько 21 год.00 хв. за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Люботинська, 5, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою вул. Горького, б. 28, м. Мерефа Харківський район Харківська область, проживає за адресою вул. Будянська, б. 2, м. Мерефа, Харківський район Харківська область повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 766/2380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 05.02.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 05.05.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 344/1893/18
Провадження № 3/344/1231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Отинія на дорозі Н-10 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції для повної зупинки свого авто та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 524/1543/18
Провадження 3/524/1786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-кт. Свободи, буд. 45, кімн. 413,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 20.03.2018 року, 04.04.2018 року, 19.04.2018 року, 07.05.2018 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

19.04.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-40 год. 07.05.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 720/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2018 року біля 09 години 10 хвилин рухаючись по автодорозі Новоселиця-03 на 343 кілометрі керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» номерний знак KBU 359 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він вказаного числа керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» номерний знак KBU 359 та був зупинений працівниками патрульної поліції за те, що він перетнув суцільну смугу руху. Після предявлення посвідчення водія працівнику поліції, останній забрав його та пішов в свій службовий автомобіль. В свою чергу він підійшов до патрульного та забрав своє посвідчення водія та поїхав, після цього він побачив, як його наздоганяє патрульний автомобіль, та був зупинений ними знову, після чого він одразу ж зупинився.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не було зібрано доказів того, що було вчинено вказане правопорушення, а правопорушник не визнав факту скоєння вказаного правопорушення. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст. 62 Конституції України

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 508/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КЕ 679092, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 671960 о 12 годині 00 хвилинах в с. Антонюки по вулиці Шкільній висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 9 - 11 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с.12 - 13 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 14 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Провадження № 3/641/1437/2018 Справа № 641/2688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 кім 713

за ч. 1 ст. 195 -6 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року ОСОБА_1, знаходячись на стадіоні « Металіст» по вул. Плеханівській,65 в м. Харкові під час проведення футбольного матчу використав піротехнічний засіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовим поясненням; рапортом

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 195-6 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 595,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2