Справа № 761/7836/18
Провадження № 3/761/2497/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2017 р. приблизно о 12 год. 50 хв. на пр.. Перемоги в м. Києві за сторони провулку Політехнічного в напрямку Повітрофлотського шляхопроводу, водій Урсов о.В., керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним - не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1., 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, зважаючи на положення п. 7 ст. 247 КУпАП та з урахуванням Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ від 07.11.2017р. щодо того, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Інший учасник пригоди, водій «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, його представник зазначили про те, що дійсно строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчились. Проте, його вина в дорожньо - транспортній пригоді є доведеною матеріалами справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані матеріали, слід зазначити наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідно до п. 10.1 ПДР УКраїни.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, згідно до п. 10.3 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Шевченківського районного суду м. Києва 10.11.2017 р. провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому зазначено, що враховуючи письмові пояснення, схему місця ДТП, надані пояснення учасників ДТП, висновок експерта № 13117/19635/17-52 від 11.10.2017 р., у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху не вбачається,

Також було враховано, що відповідно висновку експерта № 13117/19635/17-52 від 11.10.2017 р. у причинному зв»язку з виникненням ДТП є дії водія автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, які не відповідали вимогам п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР з технічної точки зору.

Постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року набрала законної сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненню водіїв, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, з урахуванням висновків, викладених у постанові суду, яка набрала законної сили, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 свідчать про недотримання останнім ПДР України і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАп передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене з огляду на те, що на день розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за можливе застосувати положення ст. 247 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно водія.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,124, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: