Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/792/18

Номер провадження 3/511/283/18

"03" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Іва», одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VIС із змінами та доповненнями та в результаті завищення сум податкового кредиту з ПДВ за березень 2017 року та відповідно завищено суму відємного значення різниці між податковим зобовязаннями та податковими кредитами з ПДВ за березень 2017 року в сумі 538267 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 КУ від 07.12.1984 року №8073 Х «Про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не погоджуюсь податковим повідомленням рішенням Головного управління ДФС у Одеській області від 13.03.2018 року № та висновками викладеними в Акті перевірки №301/15-32-14-07/03767819 від 19.02.2018 року СТОВ «ІВА» подало скаргу до Державної фіскальної служби України. На даний час рішенням Державної фіскальної служби України від 20.04.2018 року прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 01.06.2018 року (включно), копія вказаного рішення знаходиться в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі акту Головного управління ДФС в Одеській області від 19.02.2018 року №301/15-32-14-07/037678 встановлено,що при перевірки СТОВ «ІВА» були встановленні наступні порушення, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 ПКУ, завищено суму відємного значення різниці між податковим зобовязанням та податковим кредитом за березень 2017 року в сумі 538267 гривень.

СТОВ «ІВА» категорично не погоджуюсь з податковим повідомленням рішенням Головного управління ДФС у Одеській області від 13.03.2018 року № та висновками викладеними в Акті перевірки №301/15-32-14-07/03767819 від 19.02.2018 року СТОВ «ІВА» 29.03.2018 року подало скаргу до Державної фіскальної служби України.

На даний час вказана скарга ще не розглянута, що підтверджується рішенням ДФС від 20.04.2018 року про продовження строку розгляду скарги, відповідно до якого строк розгляду скарги продовжений до 01.06.2018 року (включно).

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

А отже з наданих суду матеріалів встановлено, що на даний час проводиться процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення Головного управління ДФС в Одеській області від 13.03.2018 року і на даний час порядок адміністративного оскарження не завершений, а тому податкове повідомлення рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображаються лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознаку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.