overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Тургенєва, 8 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 01.02.2018 о 13.00 год. по вул. Партизанській, 48-а в м. Охтирка Сумської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

На виконання постанови суду від 23.04.2018 ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що незважаючи на фактичне припинення відносин, ОСОБА_1 постійно її тероризує, ображає, погрожує, незважаючи на звернення до правоохоронних органів. Таку поведінку не припиняє.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 204/1692/18
Провадження № 3/204/1014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1692/18, провадження № 3/204/1014/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Некрасова О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/1694/18, провадження № 3/204/1013/18 та справу про адміністративне правопорушення № 204/2597/18, провадження № 3/204/1019/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 204/1692/18, провадження № 3/204/1014/18, № 204/1694/18, провадження № 3/204/1013/18 та № 204/2597/18, провадження № 3/204/1019/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1692/18, провадження № 3/204/1014/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 204/1692/18, провадження № 3/204/1014/18, № 204/1694/18, провадження № 3/204/1013/18 та № 204/2597/18, провадження № 3/204/1019/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1692/18, провадження № 3/204/1014/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 489/2195/18
провадження №3/489/813/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.18 року близько 12:20 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході чого ображав його нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дата документу 27.04.2018
Справа № 501/384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2018 року о 22-00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в парадній за адресою: м.Чорноморськ, вул.Парусна, 4-А, виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260207, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Справа № 161/5670/18
Провадження № 3/161/1409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 травня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2018 року о 14.00 год. на Завокзальному ринку м. Луцька, здійснював продаж свіжих раків вагою 1500 кг без документів, які підтверджують законність придбання та походження їх якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, описом обєктів лову (добування), вилучених у особи яка притягується до адміністративної відповідальності № 000158 від 24.03.2018 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 740/1047/18
Провадження 3/740/397/18
ПОСТАНОВА

26 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановила:

Справу призначено на 08 год. 00 хв. на 03 травня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

головуюча суддя Т.Г.Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 033669 від 23.04.2018 року; серії ГР № 033667 від 23.04.2018 року; серії ГР № 033668 від 23.04.2018року, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об'єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/765/18, провадження № 3/180/255/18; справа № 180/766/18, провадження № 3/180/256/18; справа № 180/767/18, провадження № 3/180/257/18.

Присвоїти загальний номер справі № 180/765/18, провадження № 3/180/255/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слід з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався суддею Міловського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року для доопрацювання до Міловського ВП ГУНП в Луганській області з тих підстав, що при складанні протоколу працівниками поліції не були враховані зміни внесені до КУпАП Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 гурдня 2017 року № 2229-VIII згідно якого ст. 173-2 КУпАП викладена в інщій редакції яку було проігноровано співробітником поліції який складав цей протокол і обєктивна сторона скоєного адміністративного правопорушення з вказаними ознаками має розбіжність з дизпозицією викладеного у протоколі.

Однак направляючи протокол з матеріалами справи не були усунені недоліки які не уможливлюють подальшого розгляду адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України з якого слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З таких підстав необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Юрійовича складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3289/18
П ОС Т А Н О В А

04.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3289/18, 3/357/1390/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28.03.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3290/18, 3/357/1391/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 28.03.2018 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3289/18, 3/357/1390/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/3289/18, 3/357/1390/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3290/18, 3/357/1391/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/3289/18, 3/357/1390/18.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/576/18
провадження № 3/598/286/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Інтеграл», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

12 квітня 2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці Тереблече, біля с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ-53229» державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у протилежному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди було те, що водій автобуса, що рухався назустріч керував в режимі світлових фар дального бачення, внаслідок чого він не бачив дороги по якій рухався, тому і виїхав на смугу зустрічного руху. Він вживав заходи для зупинки транспортного засобу, однак не включив аварійну світлову сигналізацію.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008258 від 12.04.2018 року, рапортами працівників поліції, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3