1Справа № 335/3079/18 3/335/638/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, буд. 26/88, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237478. 31.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Лермонтова та вул. Патріотична, водій ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI), керував транспортним засобом BMW 320 D д/з BAU 25 JY, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 462 від 31.01.2018 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI) ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI), провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та пояснила, що обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності. 31 січня 2018 року о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 рухався по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, але коли він доїхав до перехрестя вул. Лермонтова та вул. Патріотична його транспортний засіб BMW 320, державний реєстраційний номер іноземної держави BA025JY зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 Після чого викликали патрульну поліцію для зясування обставин та складання протоколу. На прохання лейтенанта поліції ОСОБА_5 ОСОБА_1 без заперечення погодився пройти медичний огляд, так як був впевнений, що він ані в стані алкогольного, ані наркотичного спяніння не знаходиться, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-якого документу щодо відмови ОСОБА_1 проходити медичний огляд. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735. За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З оглянутого відеозапису в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 заперечував порушення вказаних пунктів ПДР, провину не визнавав, самі працівники патрульної поліції після проведення медичного огляду наголошують на тому, що лікар сказав, що «сьогодні (31.01.2018 року)» ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не перебуває, якщо щось й було то це декілька днів потому. Також підкреслила, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року матеріали справи № 335/1395/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України - на доопрацювання (для належного оформлення). Матеріали вищезазначеної справи знову було повернуто до суду, начебто після доопрацювання, але ознайомившись з матеріалами справи захисник ОСОБА_1 не виявила будь-яке доопрацювання по даній справі. Як суд повернув, так й суду повернули працівники Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України без доопрацювання. Що стосується надання висновку після проведення медичного огляду, зазначила наступне: медичний огляд проведений з порушення норм КУпАП, а саме ст. 266 КУпАП, так як огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Як вбачається з матеріалів справи о 14 годин 30 хвилин було виявлено підставу для проведення медичною огляду (про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 р.), відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, а саме в п. 7 Висновку зазначено точну дату та точний час огляду: 31.01.2018 р. о 16 годин 50 хвилин, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для проведення огляду в закладах охорони здоровя. Отже, даний висновок є недійсним, так як огляд проведений з порушенням ст. 266 КУпАП: огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Протокол про адміністративне правопорушення складений о 17 годин 20 хвилин. Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

В ході розгляду справи судом був досліджений відеозапис подій від 31.01.2018 р. згідно якого вбачається, що працівників патрульної поліції було викликано на місце скоєння ДТП, після проведення огляду місця ДТП, працівник патрульної поліції, надав водію ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI) направлення, згідно якого останній був направлений до медичного закладу. З даного відеозапису не можливо встановити, коли саме та як проводився медичний огляд на стан наркотичного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_6, пояснив, що до медичного закладу в якому він працює, був доставлений працівниками патрульної поліції водій ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI), згідно висновку останній перебував у стані наркотичного спяніння. Час, який зазначено у висновку відповідає дійсності.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з письмових доказів та пояснень адвоката ОСОБА_3, поясненням лікаря нарколога ОСОБА_6 та підтверджено матеріалами справи, висновок складений 31.01.2018 року о 16:50 год. є недійсним, так як проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, а саме: огляд повинен був проведений на протязі двох годин з моменту встановлення підстав для проведення зазначеного огляду в закладах охорони здоровя.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення лікаря нарколога ОСОБА_6, переглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI) складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (MOHAMMED HAMYANIBAR NOUSSI) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко