Справа № 450/625/18 Провадження № 3/450/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2017 року близько 18 год. 14 хв., в м.Львові на перехресті вул. Липинського Замарстинівська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т5» номерний знак НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, під час якого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, а тому порушив п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що 13.10.2017 року він перебував за кермом транспортного засобу марки «Фольксваген Т5» номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Липинського до перехрестя з вул. Замарстинівською. Світлофор перед перехрестям не працював, а саме горіло лише жовте світло. Вважає, що дане перехрестя доріг було нерегульоване, а тому водій транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» ОСОБА_2 був зобовязаний дати йому дорогу, оскільки він наближався до нього з правого боку.

Водій траспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.10.2017 року він їхав автомобілем по вул. Замарстинівській до перехрестя з вул. Липинського у м.Львові. На зелений сигнал світлофора повернув на перехресті ліворуч, виїхав на вул. Липинського, після чого з правого боку в нього вїхав автомобіль «Фольксваген Т5». Переваги в русі цьому автомобілю він надавати не мав, оскільки рух на перехресті регулювався світлофором і для автомобілів, що рухалися по вул.Липинського горів червоний сигнал світлофора.

Як вбачається з відповіді ЛКП «Львівавтодор» №2068 від 11.12.2017 року, несправностей у роботі світлофорного обладнання світлофорного обєкта на перехресті вул. Липинського вул. Замарстинівська у м.Львові станом на 13.10.2017 року не зафіксовано.

Таким чином посилання на неробочий стан світлофора під час ДТП на вул. Липинського-вул. Замарстинівська у м.Львові 13.10.2017 року спростовується матеріалами справи.

Не зважаючи на невизнання вини, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058402 від 05.02.2018 року, схемою місця ДТП, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2017 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорошення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, такі надійшли до суду 05.03.2018 року.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, так як з дня вчинення правопорушення 13.10.2017 року минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя ОСОБА_3