Справа № 456/3711/17
Провадження № 3/456/282/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом фірма «ОНУР», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БД № 085972 від 09.11.2017р. встановлено, що 14.07.2017р. близько 11.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 615км.+200м., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «CASE-JX70» д.н.з. 06DG8681 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, створив небезпеку для учасників руху, не вжив заходів для об»їзду перешкоди, а також порушив правила, норми, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.3 ДСТУ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 124КУпАП склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, становлять дії, які полягають у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП, а саме не зазначено які саме правила ПДР порушив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого.

Згідно ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення при його оформленні допущено закреслення відомостей, які не оформлені відповідно до вказаної Інструкції. Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий заповнений нечитабельним почерком, що позбавляє суд можливості вирішити питання, передбачені ст. 278 КУпАП.

Крім цього зазначені в постановах Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017р., 22.12.2017р. та 23.01.2018 недоліки протоколу не усунуті і повторно скеровано до суду.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2