Справа № 182/907/18
Провадження № 3/0182/356/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Борисової Н.А.

секретаря Величко Л.П.,

правопорушника ОСОБА_1

представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181275 від 31.01.2018 року, встановлено, що 31.01.2018 р. об 11.40 год. в м. Нікополь по вул. Каштанова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд COUGAR д.н.з. RP 62763 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з порожнини роту), пройти медичний оглядна встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини та повідомив, що він керував транспортним засобом зупинився в неналежному місці за що стосовно нього складено адміністративний протокол з яким він згоден і вже притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який ним сплачено. Після того. як працівники поліції склали протокол стосовно нього за зупинку ближче ніж за 30 м. від посадкового майданчику для зупинки автобуса, запропонували пройти медичний огляд у лікарні, але він відмовився так як вже не керував транспортним засобом. Вважає, що його вина не доведена і запрошені свідки не бачили факт керування ним транспортним засобом. До того ж він не мав об»єктивних ознак сп»яніння, які б викликали потребу у медичного огляді на стан сп»яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №181275 від 31.01.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного спяніння(а.с.2) згідно якого правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.3-4), згідно, яких останні стояли біля автобусної зупинки, в цей час до зупинки підїхав ОСОБА_1 на автомобілі «Форд», зупинив його, вийшов з нього та направився сторону ринку, на вимогу працівників поліції надати документи поводився неадекватно. Згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6А.( а.с.5-6) ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Свої пояснення свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні.

Інспектор Бощенко В.В. в судовому засіданні пояснив, що дату точно він не памятає, ОСОБА_7 керував автомобілем Форд з еврономерами, зупинився в районі дії знаку «Зупинка для автобусів», вийшов з машини і пішов в напрямку «Селянського Ринку» Він почав, його кликати, але той не реагував на його прохання зупинитися. Лише після попередження останній повернувся і в ході бесіди він визнав факт керування транспортним засобом. Але при ньому не було документів і його супутниця, як останній повідомив його сестра через деякий час принесла документи на ім.»я ОСОБА_1, В цей час допитали двох свідків, які пояснили, що саме правопорушник керував транспортним засобом. Стосовно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за зупинку в неналежному місці. Під час складання протоколу, в автомобілі патрульної служби, були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння і ОСОБА_8 запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, але останній відмовився у присутності двох інших свідків.

Аналізуючи наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_8. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_8 31.01.2018 року та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_9