П О С Т А Н О В А

Справа № 126/570/18

Провадження № 3/126/411/2018

"17" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Ювілейна,19, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365404 від 14.02.2018 року, цього ж дня близько 23 год 05 хв в м. Бершадь по вул. Покровській ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н АВ 4623МН не зупинився на вимогу працівників поліції, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сирени, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №261387 від 14.02.2018 року, цього ж дня о 23 год 05 хв в м. Бершадь по вул. Покровській ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка ходьба) від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справу № 126/570/18 (провадження № 3/126/411/2018) та № 126/571/18 (провадження № 3/126/412/2018) слід об'єднати в одне провадження та присвоїти № 126/570/18 (провадження № 3/126/411/2018).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 провину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та показав, що 14.02.2018 року близько 22 год він з автовокзалу повертався додому на своєму автомобілі ВАЗ 2106 д/н АВ 4623МН. В районі цукрового заводу (вул. Покровська) він помітив позаду машину поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Оскільки дорога була засніжена, та на узбіччі були кучугури, ОСОБА_2 зміг зупинитися через 150 метрів. Працівники поліції наказали йому пред'явити всі наявні документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Потім працівники поліції повідомили ОСОБА_2, що він перебуває в нетверезому стані та запропонували йому продути в спец прилад Алкотест "Драгер". ОСОБА_2, перебуваючи в конфліктних відносинах з одним із інспекторів поліції відмовився та поросив надати йому можливість пройти освідування на стан сп'яніння в медичному закладі у визначеному законом порядку. Працівники поліції наказали ОСОБА_2 сісти в службовий автомобіль та відвезли його у відділ, де склали протоколи. Разом з цим, пройти освідування на факт перебування в нетверезому стані в медичному закладі йому ніхто не пропонував, свідки, вказані в протоколах, були відсутні під час описаних подій. Транспортний засіб у нього не вилучався. Враховуючи вищенаведене, просив закрити провадження по справі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного:

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаному, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно з об'єктивних причин відмовився виконати законну вимогу працівників поліції про зупинку та від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик до суду не з'явилися про причини неявки суд не повідомили. Виходячи з викладеного, суд не враховує їх пояснення як докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 розд. IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Транспортний засіб ОСОБА_2 не вилучався. Будь-які відмітки про вилучення в протоколі відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко