Справа № 194/595/18
Номер провадження 3/194/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який 21.12.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію 20.04.2018 року до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені Полтавським районним судом Полтавської області обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали від 19.10.2017 року.

Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 034652 від 23.04.2018 року, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.04.2018 року, довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 20.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 40-1, 187, 283-284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, в іншій частині на постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник