Справа № 482/547/18
Номер провадження 3/482/254/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

З Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 682185 від 03.04.2018 року, 03.04.2018 р. о 07.00 год. гр.. ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ; 20х2 скв. № У 9253, яка належить йому згідно дозволу № 896698, дійсний до 27.08.2018 р., поза межами сейфу, чим порушив Правила зберігання зброї, також порушив умови зберігання, носіння МГЗ ТОЗ-БМ 16х2 № 51651, що призвело до її втрати, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 191 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено точної адреси місця скоєння правопорушення, що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про місце вчинення правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки, протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

З огляду на наведене протоколу серії АА № 682185 від 03.04.2018 року не може бути предметом розгляду в суді.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу,.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська