ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3071/18
провадження № 3/753/1526/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне провопорушення серії БД № 059057 ОСОБА_2 10.02.2018 р. о 00.52 год. керуючи транспортним засобом «Audi A6 Quattro» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул. Ревуцького, 35 в м. Києві, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з з транспортним засобом «ГАЗ 2705-438» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б), 12.1, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 10.02.2018 р. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Audi A6 Quattro» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Ревуцького в м. Києві. Під час руху біля будинку № 35 виявив в межах своєї смуги руху металеву та пластикову перешкоду, яка була без світловідбиваючих елементів. З метою уникнення наїзду на перешкоду він застосував екстрене гальмування та виворіт керма з метою об'їзду перешкоди, після чого, через стан дорожнього покриття, автомобіль став некерований та виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Згідно висновків судового експерта ОСОБА_5 № 31/18 від 21.03.2018 р. за результатами проведення автотехнічної експертизи за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1: з технічної точки зору в даній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічну можливість уникнути наїзду на металеву та пластикову перешкоду на проїзній частині. В даній дорожній обстановці в діях водія «Audi A6 Quattro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей технічного херекрету вимогам п 12.3 ПДР України, в тому й числі п. 2.3 б) та 12.1 цих же правил, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. З технічної точки зору причина виникнення даної ДТП була поява на смузі руху водія ОСОБА_2 перешкоди у вигляді відбійників, які не були обладнанні свілтовідбиваючим обладнанням на відстані якої не було достатньо для технічної можливості уникнення наїзду не неї шляхом застосування екстреного гальмування до керованого ним автомобіля НОМЕР_1 тобто, шляхом дотримання ним вимог п 12.3 ПДР у відповідності до якого він і повинен був діяти в даній дорожній обстановці.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 276, 279, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/3071/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник