Справа №705/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Уманьгаз збут», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року під час проведення головним державним інспектором праці Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 перевірки додержання на ТОВ «Уманьгаз збут» м. Умань, Черкаської обл., законодавства про працю виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора товариства,порушив вимоги законодавства України про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: 1) вимог п.10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 не здійснено з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, тобто індексація заробітної плати новоприйнятим працівникам ОСОБА_3 (наказ на прийняття від 04.07.2017 № 31-к) за липень-жовтень 2017 року не нарахована та ОСОБА_4 (наказ на прийняття від 08.08.2017 № 37-к) за серпень-жовтень 2017 року не нарахована. Індексація працівникам нарахована та виплачена в листопаді 2017 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України. Вказане порушення триває з січня по листопад 2017 року; 2) вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих товариством для ознайомлення платіжних доручень, встановлено, що проміжок між обома виплатами складає більше 16 календарних днів; 3) вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 16.06.2017 р. № 26-к ОСОБА_5 звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, з 16.06.2017 р., при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від підприємства на час звільнення, а остаточний розрахунок сплачено 21.06.2017 р.

ОСОБА_1 на 12.04.2018 р. в судове засідання не викликався.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали вперше надійшли до суду 16.01.2018 р. та передані для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І.

Згідно розпорядження від 23 лютого 2018 року (№ 174/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 06.02.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В., однак постановою судді Кормана О.В. від 26.02.2018 р. матеріали повернуті начальнику Управління держпраці у Черкаській області для дооформлення.

10.04.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 вдруге надійшли до суду та передані для розгляду судді Ребриній К.Г. Матеріали надішли до суду з уже пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 22.12.2017 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина