Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/162/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2018 о 21 годині 20 хвилин, на 120 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Skoda Forman, державний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового і звукового сигнального пристрою,чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240873 від 31.01.2018. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072669 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 2); копія пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.01.2018, відповідно до яких, 31.01.2018 о 21 годині 50 хвилин, вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мав ознаки алкогольного сп'яніння (хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в установленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі (а. с. 3, 4); довідка, видана 01.02.2018 старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а. с. 5).

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ст. 122-2 міститься лише протокол про адміністративні правопорушення, будь-які пояснення свідків, а також рапорти працівників поліції відсутні, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, дійсно не зупинився на вимогу працівника поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, то факт невиконання водієм вимог поліцейського, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О.Шаронова

12.04.2018