overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1066/2018Справа №: 641/1916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КП «КДХ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 51 від 23 березня 2018 року у повному обсязі не встановлено, об'єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено яку саме помилку вчинила ОСОБА_1 при веденні податкового обліку, за який звітній період та на яку суму, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 344/3292/18
Провадження № 3/344/1703/18
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 івано-Франківської області), привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04 травня 2018 року о 09:07 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 583/868/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б.., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2018 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2018 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

При винесені постанови допущено описку в зазначенні суми судового збору.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку, що в постанові суду необхідно виправити описку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в сумі 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору становить 352,40грн.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 11.04.2018 р. та викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2018 р., виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Плотникова Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.12.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 19.03.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 151/136/18
Провадження № 3/151/47/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце рогляду справи про адміністративне правопорушення в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, що давало суду підстави вважати, що правопорушник ухиляється від явки до суду.

Постановами суду від 03.03.2018 року, 19.03.2018 року та 11.04.2018 року до правопорушника було застосовано привід, який працівниками Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не виконаний.

Тому, враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу 11.04.2018 року втретє до суду не з'явився, його явку працівниками поліції не забезпечено, привід не виконано, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП слід повернути до Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областідля встановлення фактичного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення фактичного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ун. № 759/4681/18 пр. № 3/759/2492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 12 год. 40 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на загальному коридорі 14 поверху будинку за адресою вул. Покотила, 3 в м. Києві, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях із викладеними у протоколі обставинами не погодилась, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, в судове засідання не прибула, хоча про час і місце його проведення була повідомлена шляхом направлення повістки.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків та даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та про адмінзатримання від 07 березня 2018 року.

Оцінюючи вищезазначені докази суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на неї стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (07 березня 2018 року), а тому вважати ОСОБА_1 такою, що відбула адмінарешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 304/424/18
Провадження № 3/304/135/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року на розгляд до судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання з розгляду вказаних матеріалів призначено на 20 квітня 2018 року.

13 квітня 2018 року через канцелярію до Перечинського районного суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника, тобто до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у звязку із тим, що повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості призводить до значних витрат на пальне чи оплату квитків маршрутних автобусів, а також в подальшому через обєктивні обставини може впливати щодо вчасності прибуття до суду.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3 та 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол слід направити на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1

Отже, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/3921/18
Провадження № 3/643/1866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тім Трейд», проживає за адресою: м.Харків, пр-т.Ювілейний, 67, кв.210,

у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04.04.2018 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №069775 відносно ОСОБА_1 та серії БД №069776 відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріала встановлено наступне.

У адміністративному матеріалі міститься схема місця ДТП, у якій схематично не відображено розташування автомобілей після зіткнення, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити ступінь вини кожного з учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної служби у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 349/521/18
Провадження № 3/349/345/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 10 хв. 19 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 195/363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 р. близько 17.00 год. в с.Вищетарасівка по вул. Козацькій 31 під час перевірки умов проживання сімї ОСОБА_1, було встановлено, що мати перебувала в стані алкогольного спяніння в будинку було холодно. Таким чином остання неналежним чином займається вихованням своєї доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 165909 від 15.03.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1; довідкою від 13.03.2018 р. про стан спяніння ОСОБА_1, копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання № 44-18 сімї ОСОБА_1 від 13.03.2018 р.; рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП від 28.07.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2