Справа № 473/1387/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця 228-ї стрілецької дивізії, будинок №60; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №009302/524 від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, біля села Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, на річці Південний Буг, в порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснював лов риби із використанням забороненого знаряддя лову «доріжки» (сітки ліскової) довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм; під час огляду ОСОБА_1 риби не виявлено.

Дії ОСОБА_1 особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не визнав, пояснивши, що здійснював вилов риби за допомогою ліски з крючком, а «доріжка», зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не його, хто її власник йому невідомо. Працівники рибоохоронного патруля дістали її з річки поруч з місцем, де він ловив рибу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності із ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства /рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову/.

Оскільки беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суду не надано, на підставі положень ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, так як належність вилученої «доріжки» (сітки ліскової), яка, згідно квитанції №353 від 24 квітня 2018 року, знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, місто Миколаїв, не встановлена, суд позбавлений можливості вирішити, у відповідності з ч.6 ст.283 КУпАП, питання щодо неї.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський