overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.01.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 17.04.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 669/409/18 Провадження № 3/669/204/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/84/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, №669/82/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/83/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/252/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/84/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, №669/82/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/83/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/252/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/84/18 (провадження №3/669/66/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2540/18
Номер провадження 3/523/1539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 492264, працюючий водієм «ВАНТ ЛТД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на а/д Одеса Рені 73+900 м, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES», державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, відволікся від керування в результаті чого зїхав в лівий кювет по ходу руху. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.: 2.3 А,Б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 492264, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 492264, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 492264, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження3/641/983/2018 Справа № 641/1620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. ХарковаФатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Харківська область, Новодолазський район, смт. Нова Водолага, вул. Горького, буд.21, кв.31- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суд перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, бо протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не зрозуміло, чи є протокол дійсним бо має закреслення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 , 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/1115/18
Провадження №3/460/810/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 18 березня 2018 року, об 20 год. 30 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №74 від 19.03.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), визнавальними пояснення правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КупАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1 190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп..
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/700/18
Провадження №3/460/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2018 р. 22 год. 50 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом "Mersedes-Benz Sprinter" реєстраційний номер ВС 4208 CO, визхав на смугу зустрічного руху, в результаті заносу здійснив зіткнення, із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082025 від 03.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 682/412/18
Провадження № 3/682/240/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

За протоколами про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року та від 05.03.2018 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ним 04.02.2018 року, 05.02.2018 року, 28.02.2018 року, 01.03.2018 року, 02.03.2018 року, 03.03.2018 року та 04.03.2018 року встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, а саме, відсутність його за місцем проживання після 22 години та вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/412/18 (провадження № 3/682/240/2018); 682/413/18 (провадження № 3/682/241/2018); 682/679/18 (провадження № 3/682/325/2018); 682/680/18 (провадження № 3/682/326/2018); 682/681/18 (провадження № 3/682/327/2018); 682/682/18 (провадження № 3/682/328/2018); 682/684/18 (провадження № 3/682/329/2018) присвоївши єдиний номер 682/412/18 (провадження № 3/682/240/2018).

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив повністю та вказав, що постійно після 22 години перебував в будинку за місцем свого проживання, а працівники поліції жодного разу після 22 години вечора його не перевіряли та до нього додому не приходили.

ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг спростувати покази ОСОБА_1 та довести факт порушення ним встановлених йому правил адміністративного нагляду та факт відсутності останнього за місцем свого проживання після 22 години вечора у дати, що вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, вказав, що окрім складених ним протоколів про адміністративні правопрушення інших доказів вини ОСОБА_1 у нього не має.

Заслухавши покази гр. ОСОБА_1, ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 136/611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.05.2018 року о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 3/734/479/18 Справа № 734/923/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Любарського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: невідомий), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А1048 № 34 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 13.03.2018 року близько 18.00 години перебував у розташуванні 9 навчальної механізованої роти (смт. Десна Козелецького району Чернігівської області) в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 33, 172-20, 284, 289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 531/175/18
Провадження № 3/550/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063184 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063185 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

23.02.2018 року матеріали вищезазначених справ було обєднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1, вину не визнав та просив допитати свідків, а саме працівника поліції ОСОБА_2 та лікаря Карлівської ЦРЛ ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені свідки працюють в м. Карлівка Полтавської області.

В зв`язку з наведеним вище вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області за участю інспектора СРПР №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, лікаря Карлівської Центральної районної лікарні ОСОБА_3 та особи стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження призначене на 09.00 год. 24 квітня 2018 року здійснювати за участю ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 дистанційно між Карлівським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію постанови для організації виконання направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна