overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/705/18
Провадження № 3/626/451/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

23 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, 6/6, Красноградський район, Харківська область за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості у розмірі 52580, 32 грн. тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Однак на неодноразові виклики до суду, особа на яку складено відповідний протокол до суду жодного разу не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, що позбавляє суд всебічно та обєктивно розглянути даний протокол і прийняти законне обґрунтоване рішення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/439/18
Провадження № 3/685/253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом у ТзОВ «Україна 2001»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року о 17 год. 50 хв. в смт Теофіполь по вул..Шевченка, ОСОБА_1, керуючи трактором JOHN DEERE 8520 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із території бази ТзОВ «Україна 2001» на вулицю Шевченка, здійснив винос грунту на автомобільну дорогу, та забруднив її, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії БР № 056317, схемою до протоколу, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.03.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2018 року, які є у матеріалах справи.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП, районний суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 199/2930/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 квітня 2018 року приблизно о 07 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пров. Л.Мокієвської, б. 4, кв.68, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту розмовляв на підвищених тонах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи позицію потерпілої, яка з ОСОБА_1 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.05.2018
Справа № 562/915/18
П О С Т А Н О В А

26.04.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, вул.Рівненська, 24, непрацюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Постановою Здолбунівського районного суду від 13.04.2018р. було забов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 26.04.2018р. в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10 м.Здолбунів Рівненської області) на 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

С у д д я
Справа № 526/551/18
Провадження № 3/526/154/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, громадянина України,

приватний підприємець, ідентифікаційний

код невідомий

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП. У даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.11.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Полтаві порушив правила зберігання газового пістолету « Шмайсер», к-9мм, № 039164, що призвело до його втрати.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснення ОСОБА_2, місцем вчинення даного правопорушення є м. Полтава, отже справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для направлення його за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа 350/456/18
Номер провадження 3-в/350/9/2018
П О С Т А Н О В А

про привід правопрушника

26 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У поданні Начальник Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 просить замінити правопорушнику ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП іншим видом стягнення, оскільки зазначене покарання ОСОБА_2 не виконує.

У судове засідання не прибув правопорушник, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин ОСОБА_2 слід піддати примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгялд подання відкласти до 09 години 30 хвилин 07 травня 2018 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання на вказаний вище час.

Постанову до виконання в частині примусового приводу правопорушника направити у Рожнятівське відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 182/2765/18
Провадження № 3/0182/1124/2018
П О С Т А Н О В А

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13.04.2018 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГП № 070382 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2018 року о 09.30 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/603/18
Провадження № 3/309/283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року, о 22 годині, по вулиці Центральній в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. 2Е18725, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda», д.н.з.АКР2848, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№059640 від 26 лютого 2018 року, та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 643/4863/18
Провадження № 3/643/2132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2018 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 001172 від 04.04.2018 року, висновком, заявою, копією постанови суду та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 345/1583/18
Провадження № 3/345/445/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2звинувачується в тому ,що він 13.04.2018 року близько 16.05 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №9 по вул. О. Бабія висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_3 інформаціями по справі.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_2є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід Державної Судової адміністрації 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
№ 207/830/18
№ 3/207/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по Білоруському проїзді , 1105 , не має судимості , не притягувався до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 березня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання по Білоруському проїзду , 1105 у м. Камянське вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства , вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба