Справа № 493/939/18
Провадження № 3/493/350/18
11 травня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , старший водій автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;
В С Т А Н О В И ЛА :
10.05.2018 року о 02.40 год. начальник патруля солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час несення служби в умовах особливого періоду, встановленого ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебував у стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичного обстеження зроблено висновок, що солдат в/ч ОСОБА_2 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,36 ‰».
Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 10.05.2018 р. будучи у добовому наряді вжив 0,5 л. водки та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 10.05.2018 р.
Рапортом чергового частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.05.2018 р., в якому він вказав, що ним 10.05.2018 р. о 02.40 год. було виявлено порушення порядку несення служби у добовому наряді та перебування у стані алкогольного сп`яніння начальника патруля військової частини солдата ОСОБА_2 .
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що 10.05.2018 р. ОСОБА_7 перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 54, відносно ОСОБА_8 від 10.05.2018 р., згідно якого він перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,36 ‰.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періодувиконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За таких обставин знаходжу можливим та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_7 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ