overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

На розгляд судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, так як особисто знайома з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221,280 КУпАП, суд -

постановив:

Задоволити самовідвід судді Корецького районного суду Рівнкенської області Загородько Н.А. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

Передати справу №563/499/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 462/3531/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1,-

В С ТА Н О В И В:

15 березня 2018 року винесено постанову у поданні старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні резолютивної частини постанови замість зазначення «Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.» вказано «На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в поданні старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, та у резолютивній частині постанови замість зазначення «На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.» вказати «Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 405/2413/18
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пров.Прирічний, буд.4, с.Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, тимчасово не працюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: протокол серія БД № 051352, складений 16.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Бутельська Г.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/2412/18 (провадження № 3/405/576/18), яка надійшла в провадження суду 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/2412/18 (3/405/576/18) та за ст.122-4 КУпАП № 405/2413/18 (3/405/577/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/2412/18 та номер провадження 3/405/576/18.

Призначити адміністративну справу № 405/2412/18 (провадження № 3/405/576/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «21»травня 2018 року о «09» год. «45» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №521/3995/18
Номер провадження 3/521/2449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 88 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 079457 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 24.01.2018 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса на пл.. Призокзальна під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу та при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась у безпеці маневру в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1., 13.3. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХХ 618857 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 346/1449/18
Провадження № 3/346/965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 словесно погрожував дружині ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

До суду поступила заява ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що претензій до правопорушника, не має, що вони помирились, та просить його не притягувати до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 397806 від 19.03.2018 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2018 р. (а.с.3), суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 претензій жодних до правопорушника не має та просить не притягувати його до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа №619/1296/18
провадження №3/619/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року о 11.00 год. громадянина ОСОБА_1 вчинила фізичне насильство в родині , а саме : вдарила ножем співмешканця ОСОБА_2 за адресою : м. Дергачі вул. Сербіна 5 , вчинено повторно .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першої цієї статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилась, причини неявки суд не повідомила , була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, який , суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 712/2729/18
Провадження № 3/712/1215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 24.07.1982 р. н., не працюючого , проживаючого:

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133130 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1, 15.03.2018 року о 17 годині 55 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), в м. Черкаси по вул. Новопречистенська на перехресті з вул. Надпільна, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Jetta д.н.з. pl SKL 05660 ( нал ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення , чим порушив п. 2.3б, 16.13 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року;

-поясненнями учасників ДТП.;

-схемою місця ДТП від 15.03.2018р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 346/1159/18
Провадження № 3/346/959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1М, 28 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в с. Сопів по вул. Галана, 70, забрав дві пляшки вина «Фраголіно» та одну пачку кави «Форт», які належали його дружині ОСОБА_2, чим умисно вчинив домашнє насильство економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода потерпілій ОСОБА_2

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 13 березня 2018 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини правопорушення та особу винного, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адмінстративних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір (п.5) в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 357/3498/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації м. Свободний, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року о 11 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул.. Яр. Мудрого Торгова площа 1, водій ОСОБА_1, під час паркування автомобіля НОМЕР_1, не врахував безпечної відстані (дистанції) та допустив наїзд на автомобіль, що стояв, а саме: Renault DUSTER д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3390/18

Пров. №3/766/2632/18

16.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 01.06.2001 р. н., офіційно не працюючого, ІПН судом не встановлено, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2018 року близько 21.50 год. перебуваючи в м. Херсон по вул. Дорофєєва 20 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 13.02.2018 року є канабісом масою 1,594 г, у невеликому розмірі, яку зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком експерта 13.02.2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2