Справа № 615/392/18
Провадження № 3/615/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при секретарі Антоненко М.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні малолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Вегапласт», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 420 км не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Вказав, що 06.03.2018 року о 13-00 год. рухався на власному автомобілі по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Валки зі швидкістю приблизно 70 км/год. Перед ним рухалася фура, за нею - Mercedes-Benz 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_3. На 420 км назустріч їхав автомобіль з крупно габаритним вантажем, що стало причиною різкої призупинки фури, яка рухалася попереду нього, а за нею в свою чергу - автомобіля Mercedes-Benz. Оскільки дистанція до попереднього автомобіля становила 20-30 м, внаслідок недотримання дистанції та слизької ділянки дороги, не зміг вчасно зупинитись, що і призвело до ДТП.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239257 від 06.03.2018 року, що складений в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання при складенні протоколу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2018 року о 13-00 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz, рухався в напрямку м. Валки. Побачивши поліцейський автомобіль з проблисковими маячками, почав зменшувати швидкість та прижиматися до правого краю дороги, як в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля.

Зі схеми місця ДТП, складеної 06.03.2018 року о 13-00 год. вбачається, що у автомобіля НОМЕР_1, пошкоджено праве переднє дзеркало, правий борт, лако-фарбове покриття правої дверки. У автомобіля НОМЕР_2 пошкоджено задній лівий ліхтар, ліву дверку аварійного виходу, заднє ліве крило, скло аварійного виходу лівої дверки, 2 лівих пасажирських скла, задня ліва частина бамперу.

В судовому засіданні водії підтвердили правильність складення схеми та достовірність внесених до неї даних.

П. 12.1. Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні малолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Вегапласт», до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щирого каяття у вчиненому, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова