Провадження № 3/359/1192/2018
Справа № 359/2630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Харків., місце проживання: Україна АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт для виїзду за кордон FK184826, виданий 29.11.2017, орган, що видав 6390,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 о 18 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Франції м. Париж рейсом № PS 128 літаком а/к «МАУ» та своїми діями обрала канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено: взуття спортивне шкіряне ТМ «Louis Vuitton» та ТМ «Chanel» - 8 пар, взуття спортивне ТМ «Sandro»- 1 пара., взуття жіноче шкіряне, типу босоніжки ТМ «Chanel», «Valentino» та «Agvazzura» 4 пари, взуття жіноче типу макасини з текстильним верхом ТМ «Chanel» - 1 пара, взуття чоловіче ТМ «Prada» -1 пара, взуття жіноче, типу черевики, ТМ «Gucci» - 1 пара, взуття жіноче літнє ТМ «Louis Vuitton» - 1 пара, сумки жіночі шкіряні ТМ «Chloe» та «Pinko» - 3 щтуки, білизна жіноча ТМ «Provocateur» -2 пари. Загальна вартість товарів (всього 22 одиниці), згідно чеків, становить 11570 євро. Весь товар переміщувався у одній багажній валізі з багажною биркою № 0566 PS 324925 виписаними на імя Holovlova і одній ручній поклажі без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталась. Товари прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 КВ № 270812 від 08.03.2018.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянка України ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення до суду не надходило.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, слід дійти висновку, що громадянка України ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не зверталася.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Товари прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 КВ № 270812 від 08.03.2018.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянка України ОСОБА_2 яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.

Вина особи підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Керуючись ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна м. Харків, місце проживання: Україна АДРЕСА_2, тимчасово не працює, паспорт для виїзду за кордон FK 184826, виданий 29.11.2017, орган, що видав 6390, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для виїзду за кордон FK 184826, виданий 29.11.2017 року, орган, що видав 6390 на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Ю.В. Кабанячий