overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівськкого відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2018 р. о 10 год. 20 хв. на автодорозі с. Велика Севастянівка Христинівського району м. Христинівка, керуючи трактором ХТЗ 17221, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження останнього транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2018 р. серії БД № 385298, схемою ДТП від 11.04.2018 р. з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №: 302/464/18 3/302/160/18
П О С Т А Н О В А

26.04.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 15.05.1973 р/н, мешк. смт.Міжгіря, вул.Комарова, 3, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14.04.2018 року біля 12 год. 30 хв., у себе вдома в смт.Міжгіря, вул.Комарова, 3, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою маму гр.ОСОБА_2 та сестру гр. ОСОБА_3, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення, а також те, що гр.ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення відносно своєї мами гр.ОСОБА_2, яка є похилого віку.

Крім того, гр.ОСОБА_1 при розгляді справи перебував у стані алкогольного спяніння, поводився зухвало.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3118/18

Номер провадження 3/711/1214/18

20 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Умвельт Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 серія БД № 133339, ОСОБА_1 15.04.2018 о 09:45 год. в м. Черкаси по вул. Ю.Іллєнка, 72 керував автомобілем MAN TGA н.з. АА 9496 ІР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: електроопору, внаслідок чого остання впала, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018, відомостями схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/7133/18
Провадження №: 3/752/3733/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13Б, в магазині «Ашан», здійснив дрібне викрадення товару на загальну суму 52 гривень 84 копійок, чим здійснив дрібну крадіжку майна та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, в зв"язку з чим вважаю за можливе, приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи, розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушники, який не працює, не одружений, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
3/758/5931/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою (вх. 16529/18) про виправлення описки в постанові суду, а саме не вірно зазначено автомобіль потерпілого «автомобіль «Ford» д.н.з НОМЕР_1».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

У вказаній постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено автомобіль потерпілого «автомобіль «Ford» д.н.з НОМЕР_1», замість «автомобіль «Ford» д.н.з НОМЕР_2».

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми місця ДПТ вбачається, що автомобіль потерпілого «Ford» д.н.з НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки допущена помилка порушує право потерпілого на отримання страхового відшкодування.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по адміністративній справі за № 758/14988/17 та вважати правильним автомобіль потерпілого «Ford» д.н.з НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1212/2018Справа №: 641/2195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Незалежна консультаційна група», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрована як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Незалежна консультаційна група» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено передачу в електронному вигляді копій розрахункових документів, які містяться на на контрольній стрічці, чим порушено п. 7 ст. 3 ЗУ № 265/95-Вр від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, про скоєне показала, як вказано вище та зазначила що порушення на теперішній час усунені.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39/1410 від 29.03.2018, копією акту перевірки № 004800 від 29.03.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд вважає її щире каяття.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене,ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ун. № 759/5271/18
пр. № 3/759/2697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2018 року приблизно о 16.20 годин, в м. Києві, вул. Петропавлівська, 14, керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом праворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ», н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п. 10.4 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/263/1457/2018
Справа № 263/5068/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол серія АА 160732 про адміністративне правопорушення, складений 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуєчи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що 19.04.2018 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме в торгівельному залі магазину «АТБ», який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Металургів, 69, розпивав алкогольні напої пиво «Чернігівське біле 7%» у пляшці 0,5 л, чим тричі протягом року порушив чинне законодавство.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, однак копій постанов, які б підтвердили зазначений факт до протоколу не долучено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий у суді і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 214/1782/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 5 серпня 1960 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Шмаківська, 23,

за ст. ст.. 160 ч.1, 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 23.15 год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Крім того, ОСОБА_2, 16 березня 2018 року об 11.00 год., знаходячись біля будинку № 26 по вул. Покровській у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Крім того, ОСОБА_2, 17 березня 2018 року о 10.00 год., знаходячись біля будинку № 14а по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, допустив порушення правил такого нагляду, а також торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях, містяться склади адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушень, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, особу останнього, який не працює, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 551/280/18
Провадження №3/551/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Шишаки, вул.Гоголя,57 Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час сторони помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, сторони на даний час помирилися, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3