Справа № 525/469/18
Провадження №3/525/157/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області вул. Шляхова 5, директор ТОВ Мисливсько-Рибальське

господарство Великобагачанське, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 967 про адміністративне правопорушення, складений завідувачем сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на прибуток підприємства за 2017 рік ТОВ Мисливсько Рибальське господарство Великобагачанське (), юридична адреса: 38341 Полтавська область Великобагачанський район с. Красногорівка вул. Гоголя, 81 встановлено, що ОСОБА_1 директор (керівник) ТОВ Мисливсько Рибальське господарство Великобагачанське, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на прибуток приватних підприємств згідно податкової декларації № 626 від 15 лютого 2018 року, а саме: за 2017 рік по строку нарахування 11 березня 2018 року до Державного бюджету в сумі 2148 грн. 00 коп., сплачено 12 березня 2018 року відповідно платіжного доручення № 39, що на 1 календарний день пізніше строку, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ч.1 статті 163-2 КУпАП

В судове засідання 8 травня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, а в судовому засіданні 11 травня 2018 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він будучи директором ТОВ Мисливсько Рибальське господарство Великобагачанське та являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів надавав розпорядження про сплату податку в терміни, визначені законодавством, для чого на рахунку була відповідна сума грошей, але 11 березня 2018 року не проконтролював розпорядження. Стосовно бухгалтера ОСОБА_3 також складено протокол за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень та просив суд закрити провадження по справі щодо нього в зв'язку з тим, що строк сплати податків пропущено всього на один день.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол № 967 про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), акт № 3285/16-31-12-14-30/38396574 від 5 квітня 2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств за 2017 рік ТОВ Мисливсько Рибальське господарство Великобагачанське (податковий номер 38396574) (а.с.4), протокол № 2 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Мисливсько рибальське господарство Великобагачанське, з якого вбачається, що в ході голосування було обрано директором товариства з обмеженою відповідальністю Мисливсько - рибальське господарство Великобагачанське ОСОБА_1 з 17 січня 2014 року (а.с. 5), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але вважає це правопорушення зі сторони ОСОБА_1 малозначним.

Враховуючи викладене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суть, характер правопорушення, яке в даному випадку з боку ОСОБА_1 за своєю суттю є незначним, відсутність будь-яких наслідків, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/469/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -