Справа № 510/200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого докером-механізатором РМТП, мешк. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Будагяна, 43, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рапорту ст. о/у СКП Ренійського ВП ОСОБА_2 від 12.09.2017р., в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території м. Рені, під умовою назвою «Мак 2017» та комплексно-профілактичного відпрацювання Одеської області, під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, 06.10.1988 р. н., за адресою м. Рені, вул. Будагяна, 43, були виявлені: 4 кущі розслини роду коноплі, які проростали в городі вказаного домоволодіння, зі слідами обробки та поливу (ЖЄО № 2122 від 12.09.2017).

12.09.2017 за даним фактом слідчим відділом Ренійського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.310 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.01.2018 кримінальне провадження під №0000448, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.09.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України закрито на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

30.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол №259996 серії ГП про адміністративне правопорушення, складеного 25.01.2018 р., за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 25.01.2018р.; даними на особу, копією паспорту гр. України на імя ОСОБА_1, витягом з кримінального провадження №0000448, дорученням про проведення досудового розслідування від 13.09.2017р., повідомленням про початок досудового розслідування від 13.09.2017р., рапортом від 12.09.2017р., ухвалою суду від 11.09.2017р., протоколом обшуку від 12.09.2017р., протоколами допиту свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, висновком експерта №2249-Х від 13.10.2017р., постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, квитанціями про отримання наркотичних засобів № 101, постановою про закриття кримінального провадження від 03.01.2018р., тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 12.09.2017р., 03.01.2018 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000448, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.09.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, адміністративний протокол з додатками надійшли на розгляд до нинішнього складу суду 30.01.2018р., тобто за три дня до спливу строку накладення адміністративного стягнення, справа при цьому призначалась до розгляду, однак, у звязку із неявкою правопорушника, враховуючи зжаті строки для прийняття рішення про накладення адмінстягнненя, розглянута по суті не була, таким чином сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 106-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: І.Д. Бошков