23.04.2018 Справа № 756/2136/18
Унікальний № 756/2136/18
Провадження № 3/756/1571/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року о 10:45 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та вул. Маршала Малиновського, керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху, не був уважний, при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW 318D», номерний знак іноземної держави LT НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що 02.02.2018 року о 10:45 годині керував автомобілем марки «Audi A4», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та вул. Маршала Малиновського, почавши перестроюватись з середньої смуги руху в ліву раптово з'явився автомобіль марки «BMW 318D», який проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. Тому винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в першу чергу вважає водія автомобіль марки «BMW 318D», який з перевищенням швидкості проїхав на червоний сигнал світлофора.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144754 від 02.02.2018 року, схемою місця ДТП від 02.02.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська