overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1978. р.н., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГП №505007 від 18.03.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18 квітня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того в протоколі серії ГП №505007 від 18.03.2018 невірно зазначено імя правопорушника «Ярославович»

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 344/1168/18
Провадження № 3/344/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2018 року о 19.20 год. по вулиці Героїв УПА, 2, у м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольво» н.з. WPI 3G11 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено 23.01.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/652/18

Номер провадження 3/184/230/18

03 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ Ентель - охоронець, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2Я в ході якої маючи фізичну перевагу висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №070496 від 13.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГП №070496 від 13.04.2018 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, відповідно до яких він свою вину визнав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/3773/18
Номер провадження 3/523/2064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29.10.2018 року о 22 годині 30 хвилин не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.03.2018 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/4362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря - Норчук Р.В.,

прокурора Лесків Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої Хмельницької районної Державної нотаріальної контори, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників адміністративного провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде оголошено 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1822/18

24 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2018 року 0 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Макарова біля буд. 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив винос землі на тротуар, чим забруднив покриття тротуару та створив перешкоду в русі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив сурово не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256069 від 03 лютого 2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст.139 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 226/261/18
Провадження № 3/226/101/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Привовчанське Дніпропетровської області Павлоградського району, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року за постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час ухвалення постанови питання щодо вилучених у ОСОБА_1 чотирьох пляшок горілки «Пшенічна Мрія» ємністю по 0,5 л, які передані суду, та грошової купюри номіналом 50 грн серії УБ № 3125317, яка зберігається у працівника Мирноградського відділення поліції ОСОБА_2, не вирішено.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення має містити вирішення питання щодо вилученого майна.

Беручи до уваги, що за наслідками розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, провадження у справі закрито за відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, вилучені у неї пляшки горілки та грошова купюра підлягають поверненню.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що дана постанова не тягне за собою зміну постанови суду по суті, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї згідно протоколу серії ГП № 430451 від 08.02.2018 чотири пляшки горілки «Пшенічна Мрія» ємністю по 0,5 л та грошову купюру номіналом 50 грн серії УБ № 3125317.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2708/18

Провадження № 3/635/951/2018

07 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74, матеріали про адміністративне правопорушення повернуто до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

По тексту постанови була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище, імя, по батькові правопорушника, а саме замість правильного написання ОСОБА_2, помилково зазначено ОСОБА_3, замість правильного написання дати народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4, замість правильного написання його адреси реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Нижня Озеряна, вул. Мерефянська, б. 4, та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74, помилково зазначено адресу проживання та реєстрації - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Горького, б. 20, замість правильного написання номеру та дати складання протоколу ГП № 437288 від 14 лютого 2018 року, помилково вказано ГП № 437358 від 03 квітня 2018 року, замість правильного написання дати та часу вчинення правопорушення 14 лютого 2018 року приблизно о 16год. 30хв., помилково зазначено 03 квітня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описки в постанові судді Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2708/18 відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки по тексту постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року по справі № 635/2708/18, провадження № 3/635/951/2018, вірно вважати написання наступних даних, а саме:

прізвище правопорушника - ОСОБА_2; рік народження - 05 серпня 1982 року; місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Нижня Озеряна, вул. Мерефянська, б. 4; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7; дата та номер складання протоколу про адміністративне правопорушення - серія ГП № 437288 від 14 лютого 2018 року; дату та час вчинення правопорушення - 14 лютого 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 164/657/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2018 року до суду з Варашського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Згідно п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, опис матеріалів відсутній, справа не підшита та не пронумерована.

У звязку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не дотримано вимог КУпАП, суд приходить висновку про повернення матеріалів до Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №3/748/453/18
Єдиний унікальний № 748/904/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній, чим порушив постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП, оскільки 15 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 04 травня 2018 року, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2018 року на 08:50 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко