Справа № 540/128/18
Номер провадження 3/540/75/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2018 близько 23:45 год. ОСОБА_1 в с. Миронівка Машівського району Полтавської області взяв у тимчасове користування зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-12, 12 калібру № К 27632, яка належить гр. ОСОБА_2, жителю м. Полтава, не маючи дозволу ОВС, чим порушив вимоги інструкції, а саме п. 12.2, 12.5 Порядку зберігання, перевезення та використання зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає, просить суворо не карати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.03.18. Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП його присутність не є обовязковою при розгляді справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення, у якому викладені обставин правопорушення; рапорт ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_3 про те, що ним було виявлено факт користування мисливською гладкоствольною рушницею гр. ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 без наявного дозволу ОВС, чим порушено вимоги наказу № 622, 1998, п. 12.2, 12.5; рапорт ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_3 про те, що ним було встановлено, що мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-12 № 27632, якою користувався ОСОБА_1, належить гр. ОСОБА_2, жителю м. Полтава; письмові пояснення ОСОБА_1, викладені на окремому аркуші, в яких він пояснив, що рушниця належить гр. ОСОБА_2, з яким вони разом, в с. Миронівка Машівського району, відпочивали на дачі, де вживали спиртні напої, та оскільки ОСОБА_2 перебував у сильному алкогольному спяніння, він вирішив віднести рушницю до гр. ОСОБА_4, щоб не наробили біди.

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

За диспозицією ч. 1 ст. 190 КУпАП складом цього правопорушення є придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Тобто, з об'єктивної сторони вказане правопорушення виявляється у вчиненні трьох видів діянь: придбання зброї, тобто одержання її у власність або володіння шляхом укладення та здійснення будь-яких цивільно-правових угод; зберігання зброї, тобто фактичне володіння нею і відчуження зброї, тобто її продаж або передача іншим особам у власність чи користування на умовах будь-яких інших цивільно-правових угод.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення дільничий інкримінувавОСОБА_1 порушення пунктів 12.3, 12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Натомість, вказані норми лише визначають перелік документів, які подаються для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї, та для одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощенної зброї, пристроїв власниками.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, не маючи дозволу ОВС, взяв у тимчасове користування зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші, останній вказав, що рушницю, яка належить гр. ОСОБА_2, з яким вони разом в с. Миронівка Машівського району відпочивали на дачі, де вживали спиртні напої, він взяв, щоб віднести до гр. ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 перебував у сильному алкогольному спянінні.

Таким чином, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 суть порушення, не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, зокрема: взяття у тимчасове користування зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці без дозволу ОВС, не підпадає під ознаки складу інкримінованого йому правопорушення.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик