Справа № 152/670/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 521308, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.03.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого (що не спричинило тілесних ушкоджень), а саме: 06.05.2018 року приблизно 23 годині в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, на вул. Івана Франка, 22, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно падчерки ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, штовхав її, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 в с. Івашківці. ОСОБА_4 має неповнолітню доньку ОСОБА_3 під першого шлюбу. 06.05.2018 року приблизно о 23 годині він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із дочкою співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав останню нецензурними словами та штовхнув її від себе, коли вона вкусила його за руку під час сварки. Після цього ОСОБА_3, будучи вагітною, звернулася в Шаргородську ЦРЛ.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №042167 від 08.05.2018 року (а.с.1); копією реєстрації у Шаргородському ВП повідомлення з приймального відділення Шаргородської ЦРЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку штовхнув вітчим (а.с.2); копією заяви ОСОБА_3 на імя начальника Шаргородського ВП, у якій остання просить вжити заходів до її вітчима ОСОБА_2, який ображав її нецензурними словами та штовхав (а.с.3); копією реєстрації повідомлення, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 06.05.2018 року ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та вчинив домашнє насильство (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.05.2018 року (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.05.2018 року (а.с.9); копією довідки ДОП СП Шаргородського ВП ОСОБА_5 «Про результати розгляду повідомлення з Шаргородського ЦРЛ» (а.с.10).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_2, у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої (що не спричинило тілесних ушкоджень).

Проаналізовані докази в сукупності не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: