Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/445/18 3/302/156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 394 "а", Міжгірський район, Закарпатська область, гр.України, паспорт серії ВР 242955 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.05.2006 р, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 100209, ОСОБА_1 16.04.2018 р., біля 16 год.30 хв., в своєму дворогосподарстві житлового будинку №394 "а" в с.Син.Поляна Міжгірського району, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї тещі гр. ОСОБА_3, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив таке. ОСОБА_3 прийшла до його будинку в нетверезому стані та вела себе неадекватно, почала нецензурно кричати на нього та його співмешканку, яка доводиться їй дочкою. Вирвала від ОСОБА_2 з рук новонароджену дитину та кинула таку на ліжко. Пошкодила майно в будинку та на подвір'ї (розбила шибку на дверях, перевернула стіл на вулиці). На його зауваження заспокоїтися та покинути його дворогосподарство не реагувала. Тому він змушений був викликати працівників поліції для припинення сварки, оскільки старші діти ОСОБА_3 (її сини) за нею йти не бажали.

ОСОБА_3І суду пояснила. ЇЇ дочка ОСОБА_2 співмешкає з гр.ОСОБА_1, мають спільну дитину. Вона 16.04.2018 року йшла до будинку гр.ОСОБА_1, щоб відвідати свою дочку ОСОБА_2 та побачити новонароджену дитину. Натомість гр.ОСОБА_1 не допускав її до будинку, сварився на неї.

Свідок (очевидець події) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані гр.ОСОБА_1 та свої письмові пояснення надані працівникам поліції. Додатково суду повідомила, що її мати ОСОБА_3 фактично спровокувала ОСОБА_1 на сварку, оскільки перша зініціювала сварку. ОСОБА_1 зателефонував до поліції, бо ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані вчиняла аналогічні дії і в минулому, намагаючись розірвати їх шлюб з ОСОБА_1. Твереза жодних претензій до неї та її співмешканця не ставить.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3, очевидцем події ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, оскільки з пояснень наданих суду учасниками справи вбачається, що повідомлення про конфлікт, що мав місце 16.04.2018 р. між гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшло саме від гр.ОСОБА_1 Конфлікт мав місце на дворогосподарстві ОСОБА_1, ініціатором сварки була ОСОБА_3, що підтверджено в судовому засіданні очевидцем події ОСОБА_2. Натомість, працівником поліції ОСОБА_5 за повідомленням ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення як на ОСОБА_3 так і на самого заявника.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не має складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим в справі є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6