overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/547/18
Провадження № 3/601/265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки СПД ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, термін подачі за IV квартал 2017 року до 09.02.2018 року, фактично подано 12.03.2018 року, в результаті чого було порушено п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що даний податковий розрахунок було подано своєчасно, однак на момент його подачі були технічні неполадки в мережі інтернет, в результаті чого в програмі постійно било помилку, що унеможливлювало вчасну подачу даного розрахунку. Більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 002223/19-00-13-03/НОМЕР_1 від 27 березня 2018 року, Акт про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року від 13 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа 350/648/18
Номер провадження 3/350/263/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме відображено не у повному обсязі по податкових розрахунках сум доходу за формою 1-ДФ, нарахованих та виплачених доходів фізичним особам підприємцям за ознакою 157 за І-IV кв. 2015 р. та за І-IV кв. 2016 р., чим порушено п. 176.2 п. 176.2 п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про вчинене правопорушення від 30 березня 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Рожнятівського району в дохід держави 352.40 гривень судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 493/705/18
Провадження № 3/493/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 03.10.2017 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП та 23.03.2018 р., 02.04.2018 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2018 р. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, а також відомості про його відмову від надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, повернути для доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/1438/18
Провадження № 3/303/693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2018 року відносно нього застосовано привід на 08 год. 30 хв. 13.04.2018 року, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно нього не виконано, надано рапорт, згідно якого вбачається, що під час виконання постанови про привід, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що він самостійно піде на судове засідання без супроводу працівників поліції.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою м.Мукачево, вул. Гвардійська, буд. 68, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3301/18
Провадження № 3/369/1403/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 о 14:25 год. по вул. Пушкіна, в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. AI4824HI, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. AA0607EA, який рухався попереду та подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022865 від 17.03.2018, даними зі схеми місця ДТП від 17.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 645/1478/18
Провадження № 3/645/761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного ВДВС по Індустраільному та Немишлянському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не виконує рішення зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 усіх видів доходу, починаючи з 27.09.2005 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи, що у протоколі № 8 від 21.03.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, відповідно до диспозиції ст.183-1 КУпАП, а саме чи допущена ним несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості , не вказаний розмір цієї заборгованості, імя дитини, на утримання якої він має сплачувати аліменти, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до міжрайонного ВДВС по Індустраільному та Немишлянському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області для дооформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого газорізником металу у ПП»Інтеграл», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, знову повторно протягом року, скоїв правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 не виконував обовязки щодо виховання своєї дитини, а саме: ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 03.03.2018 року по 14.03.2018 року був відсутній за місцем проживання і його місце знаходження було не відоме, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434658 від 16.03.2018 року, висновком інпектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, рапортом, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 та свідків, характеристикою зі школи де навчається дитина, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, копією документів.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 459/959/18 Провадження № 3/459/353/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перед виїздом на дорогу не впевнився у технічній справності шин, внаслідок чого під часу керування 13.03.2018 р. о 14:10 год. на автодорозі Київ-Чоп 585 км + 228 м автомобілем НОМЕР_1 стався розрив переднього лівого колеса останнього, після чого втратив керування та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, що спричинило механічне пошкодження автомобіля з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав. Пояснив, що наїхавши на яму, пошкодив колесо, після чого втратив керування автомобілем.

Окрім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204165 від 13.03.2018 року; схемою місця ДТП від 13.03.2018 р.; поясненнями.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, оскільки пошкодження колеса могло бути спричинено неналежним дорожнім покриттям, вважаю за необхідне обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3194/18
Провадження № 3/369/1373/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 о 14:00 год. по вул. Володимирська, перед поворотом ліворуч на вул. Білогродська в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», р.н. AA1298HK, не врахував дорожньої обстановки та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Білогородська. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №359230 від 10.03.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 10.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 10.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела