ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

16 квітня 2018 року Справа № 561/202/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, 31 липня 1974 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року об 10 год. 00 хв. інспектором дорожнього нагляду Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 331414, згідно з яким близько 21 год 55 хв. 10 лютого 2017 року (як зазначено у протоколі 2017 рік) у с. Серники Зарічненського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1, керував мотоблоком (марки якого не зазначено), без державного номерного знака у стані алкогольного спяніння. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 10 лютого 2018 року об 21 год. 57 хв., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за допомогою прилада Драгер 6810 тест № 1767 із результатом 2,09 проміле алкоголю на дату та час складення протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дані дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав суду пояснення згідно якого повідомив, що мотоблоком не керував ніколи, оскільки його ніколи у нього не було, зазначив, що проживає одиноко, сім'ї не має, особистого підсобного господарства не веде. Кошти на проживання заробляє періодичними несистемними заробітками у односельчан, висловив припущення, що можливо протокол складено на іншу особу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши у судовому засіданні письмові докази дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначений у "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 № 1395. Пунктом 2 розділу 2 цієї Інструкції передбачено, щопротокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Крім того, у п. 4 Розділу 9 Інструкції та ч. 6 Розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція 2), зазначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У протоколі зазначено, як свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте повної адреси за якою проживають ці особи не вказано, лише зазначено місто проживання м. Рівне та м. Костопіль, що унеможливлює виклик зазначених осіб у судове засідання з метою перевірки їх присутності під час проведення огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Також у доданих до протоколу матеріалах немає письмових пояснень зазначених осіб.

Як видно з матеріалів справи Протоколу про адміністративне правопорушення та роздруківки з приладу Аlcotest 6810 огляд на стан алкогольного спяніння проводився по вул. Центральній у смт Зарічне, а зупинка транспортного засобу проводилась у с. Серники Зарічненського району Рівненської області без конкретного зазначення вулиці чи іншого місця, де проводилась зупинка. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено 15 лютого 2018 року об 10:00 год., а фактична зупинка ОСОБА_1, як зазначено у протоколі була здійснена 10 лютого 2017 року об 21 год 55 хв. при цьому огляд інспектором Пукало О. С. проводився об 21 год. 57 хв. 18 лютого 2018 року за даними приладу Alcotest 6810 при температурі +17,0 градусів по Цельсію, що об'єктивно не відповідає температурі повітря у зимовий період часу.

Суд з урахування вищевикладених обставин вважає, що огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.

Керуючись ч. 5 ст. 266 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик