overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5709/18
пр. № 3/759/2890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.04.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 31.03.2018 року, о 00 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в м. Києві по бул. Кольцова, 17 висловлювався нецензурною лайкою до інших громадян, при цьому пебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За викликом до суду не з'явився.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м. Києва І.С. Бандура
Провадження № 3/679/237/2018
Справа № 679/515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, група 603, 2 го курсу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року близько 13 год. 20 хв. в гуртожитку навчального закладу Нетішинського професійного ліцею, що знаходиться по просп. Незалежності,6 в м.Нетішин, неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1О.є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
№ 3/229/161/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника міського голови Дружківської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.О.Дружківка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 371880139

за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року о 15 годині 25 хвилин у м.Дружківка, було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 21 грудня 2017 року, що є порушенням ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, факт правопорушення визнав, що підтверджується поясненнями наданими ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 згідно копії паспорта народився 25 жовтня 2001 року, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.197 ч.1, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника, свідків

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати на нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №705/1453/18
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 20 березня 2018 року було здійснено вихід на перевірку дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 Під час перевірки було зафіксовано (відео та в усній формі), що 20.03.2018 року продавцями в магазинах по вулиці Чкалова,4 та вулиці Артема, 54а в місті Умані працювали Валерія та Вікторія. На усну вимогу інспектора надати документи, щодо оформлення трудових відносин з працівниками Валерією та Вікторією, такі документи підприємцем не надані. ФОП ОСОБА_1 21.03.2018 року надано пояснення, що під час перевірки на робочих місцях знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими укладено трудові договори (що підтверджено документально). Отже, працівники Валерія та Вікторія допущені до роботи без укладення трудового договору, що є порушенням ч.3 ст.24 КПпП..

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої протокол складений.

Крім того, до протоколу додано оптичний диск CD-R, проте, не зазначено, яка інформація на ньому збережена, чи має вона доказове значення. Вказаний диск відсутній у переліку додатків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Управління Держпраці у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 41, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Держпраці у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 587/970/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, посвідчення водія ВХТ 767344,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в с.Бездрик висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді, а саме протоколом про адміністравтине правопорушення( арк.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1. (арк.с.2)).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 285/1406/18
провадження у справі 3/0285/757/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи № ГП556684, ГП556682, ГП556683, АА812560, ГП 556681, АА812559, АА812558, АА812556, АА812557, АА812555) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1406/18, 285/1407/18, 285/1408/18, 285/1409/18, 285/1410/18, 285/1411/18, 285/1412/18, 285/1413/18, 285/1414/18, 285/1415/18 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею обєднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1406/18.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 06.03.2018 року близько 12 год. 00 хв., 07.03.2018 року об 11 год. 00 хв., 07.03.2018 року о 15 год. 00 хв., 08.03.2018 року о 09 год. 00 хв., 08.03.2018 року о 12 год. 00 хв., 08.03.2018 року о 10 год. 00 хв., 09.03.2018 року о 14 год. 00 хв., 10.03.2018 року близько 10 год. 00 хв., 10.03.2018 року о 15 год. 00 хв., 12.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2Л,, з якою він проживає разом, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 766/1200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.01.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 17.04.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6023/18
пр. № 3/759/2965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2018 о 10 год. 56 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з рідним братом - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 983119 від 24.04.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2018; письмову довідку з даних бази «АРМОР», складену ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 24.04.2018, згідно з якою ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 540/294/18
Номер провадження 3/540/126/18
ПОСТАНОВА
про направлення адміністративного матеріалу
для належного оформлення
25.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2018 р. близько 08 год. 40 хв. ст. солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є вчинення дій, передбачених ч. 1 або ч. 2 цієї статі, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні порушення, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 чи ч. 2 ст.172-20 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення, або в умовах особливого періоду.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності, а саме, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а в резолютивній його частині зазначено, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення. Разом з тим, до протоколу не додано відповідну копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 чи ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вказані суперечності, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Полтавського гарнізону для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Косик