overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2969/18
Провадження № 3/265/868/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Азовстальська,13-41,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року об 11-00 годині ОСОБА_2 на ринку «Привоз» в Лівобережному районі м.Маріуполя у порушення п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, здійснювала продаж свіжої риби (бичок) в кількості 10 кг, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

ОСОБА_2 до суду не прибула. З її письмових пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вину у вчиненні правопорушення вона визнає.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки остання порушила порядок збуту обєктів тваринного світу та з урахуванням даних про проступок, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

На підставі ст.ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа 688/597/18
№ 3/688/252/18
Постанова

05 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/249/18 688/594/18, № 3/688/250/18 688/595/18, № 3/688/251/18 688/596/18, №3/688/252/18 688/597/18, № 3/688/253/18 688/598/18, № 3/688/254/18 688/599/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/249/18 688/594/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за №3/688/252/18 688/597/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/249/18 688/594/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши даній справі номер № 3/688/249/18 688/594/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки магазину «Ракета», де ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність було встановлено, факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу встановленого взірця при продажі технічно складного побутового пристрою..

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №40/14-05 від 22.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 статті 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 654/1232/18
Провадження № 3/654/735/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою діяльність із залученням найманої праці в період часу з 01.01.2017р. по 28.02.2018р. порушив законодавство про працю, а саме в порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в 2017 році не забезпечив виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, оскільки згідно відомості розрахунку оплати праці найманих працівників працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виплачена заробітна плата за вересень місяць 2017 року 10 жовтня 2017р., а заробітна плата цим же працівникам за жовтень 2017 року виплачена 10 листопада 2017 року, тобто заробітна плата працівникам нараховується та виплачується один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується о адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування №21-12-299/003 від 15.03.2018р., відомістю розрахунку оплати праці найманих працівників з вересень, жовтень 2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 41 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №521/5067/18
Номер провадження 3/521/2823/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. о 08 год. 35 хв. в м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 17/2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «HYUNDAI IX35» д.н.з. НОМЕР_1, при паркуванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватися та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 005140 від 15.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/521/583/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. пр.-кт ОСОБА_2, 36,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 р. о 10 год. 27 хв. в м. Одеса, вул. Хімічна, 20, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись захднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 078736 від 06.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 466/3017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №911675 від 18.04.2018 року, 06.04.2018 р. близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Мазепи, 33/107 у м. Львові, вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 221, Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2018 року надіслано виклик державним виконавцем, щодо явки до Мукачівського РВ ДВС з метою надання пояснення та сплати аліментів, однак до РВ ДВС він не зявився, що підтверджує факт ухилення від їх сплати.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року не доведено, що сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців починаючи з 06 лютого 2018 року, коли набув чинності Закон України від 07 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1 , 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183-1 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 203/1497/18
Провадження № 3/0203/1009/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині Незалежної України), буд.45, кім.41, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою, а саме інспектором роти №6 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що 19.04.2018 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по пр. О.Поля, буд.84 не виконував неоднократну наполегливу вимогу інспектора роти №8 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_3 самостійно показати вміст особистих речей, намагаючись залишити місце події, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 цього кодексу відбувається протягом доби та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції до суду не доставлено та номер мобільного телефону, що міститься в матеріалах справи є недоступним, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу у передбачені чинним законодавством строки.

Відтак, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 в розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 185, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян