overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1138/2018Справа №: 641/8692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 148 В кв. 143,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 02 грудня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 квітня 2018 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1162/2018Справа №: 641/2028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем АТП 16361, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 136/8 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові, перед початком руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім пояснень самого ОСОБА_1, його вина у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241191 від 25.03.2018, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №: 297/629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, складеного 28 лютого 2018 року старим державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ» виявлено, що директор вище вказаного товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 не забезпечив повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку в ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», який вівся з порушеннями встановленого порядку, в результаті чого перевіркою виявлено порушенням норм Податкового кодексу України, а саме встановлено, що порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддя констатує, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, як вбачається з акту перевірки від 24.01.2018 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, інших наданих матеріалів, вказані у вище вказаних документах недоліки мали місце в 2014-2017 році, а виявлені 2018 року, на думку працівників ГУ ДФС в Закарпатській області вказані правопорушення є триваючими, але, на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із ст. 247 п. 7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатсьої області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 751/1795/18
Провадження №3/751/597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ТВК «Полюс Достатку» -формувальник тіста, РНОКПП НОМЕР_1,-

Встановив:

19.03.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, провул. Старобілоусьа, 2 на території ТОВ «ТВК «Полюс Достатку» здійснив дрібну крадіжку на суму 136, 96 грн., а саме ковбаса 0,5 кг, піца копчена 6 шт, туалетний папір 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018; заявою та поясненнями директора ТОВ «ТВК «Полюс Достатку» ОСОБА_2, накладною від 19.03.2018 про вартість викраденого майна, поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 51 ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь отримувача- (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету -22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
26.04.2018 Справа № 696/623/17
№ 3/696/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.06.2017 в м. Камянка Черкаської області по вул. Л. Борисової о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку та виконував маневр лівого повороту, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим допустив порушення п. п. 2.3, 12.1 ПДР.

На даний час виникла необхідність у встановленні траєкторії і напрямку руху автомобіля ВАЗ 2103, виду перехрестя та відомостей про первинний контакт, що необхідно виконати працівникам Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Камянському ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області з виїздом на місце пригоди скласти детальну дорожньо-транспортну схему місця ДТП за участі учасників пригоди із зазначенням :

-траєкторії і напрямку руху автомобіля НОМЕР_2;

-виду перехрестя (його характеру) із зазначенням заокруглень кутів вулиць на самому перехресті;

-відомостей про первинний контакт (зіткнення) автомобілів учасників ДТП.

Виконання доручення провести до 15.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3504/18
Провадження № 3/727/1580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2018 р. приблизно о 19.00 год. керуючи транспортним засобом СКС МОИ-04МП, д.н.з 114680 по вул. Університетській, 20, м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці дорожнього маневру, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується також його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода є незначною, суд приходить до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/5449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_205 лютого 2018 року, о 09 годині 25 хвилин, керував автомобілем, марки «КАМАЗ 5410», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі М-01 Київ-Чернігів 25км+900м, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 року; результатами проведення медичного огляду, за допомогою приладу Drager, відповідно до яких, вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 2.19 %; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 509/1514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Степова, 26,-

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 265566, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 року про встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом капітана поліції ОСОБА_2

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа 688/966/18
№ 3/688/407/18
Постанова

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423758 від 02 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25 грудня 2017 року протягом дня не зявився на відмітку до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №423758 від 02 березня 2018 року та іншими зібраними в справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 не є триваючим, вказаний адмінпротокол відносно нього після доопрацювання надійшов до суду 10 квітня 2018 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа№751/410/18
Провадження №3/751/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї доньки Софії, яку залишає без догляду, зловживає спиртними напоями. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України .

Постановою суду від 24.01.2018 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України було повернуто до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

02.03.2018 дана адміністративна справі відносно ОСОБА_2 повернулась на адресу суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що недоліки, указані в постанові суду від 24.01.2018, так і не були виправлені.

Оскільки, вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для доопрацювання, а саме: в протоколі серіїї АА № 746239 від 22.12.2017 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення необхідно зазначити час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко