overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/560/18
Провадження № 3/352/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.05.2018 р. надійшов протокол серії ГП № 459910 від 03.01.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 03.01.2018 року по місцю свого проживання у житловому будинку по вул. Грушевського, 24 в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 627/503/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.11.1992 р-н, проживаючого та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.02.2018 року.

10.04.2018 року приблизно о 23 - 20 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 367119 від 14.04.2018 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення та письмовими поясненням правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 460/1841/18
Провадження №3/460/1162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року о 23 год. 10 хв., в м.Новояворівську по вул.Львівській, 2 на АЗС "Укрнафта", керуючи транспортним засобом "Опель-Вектра" реєстраційний номер RJA 54892, виїзджаючи із АЗС "Укрнафта" проти руху, не пропустив автомобіль, який рухався на АЗС "Укрнафта" по своїй смузі руху йому назустріч, змусивши його різко прийняти вправо та зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083175 від 30.04.2018 р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та стягнути з нього 680 (шістсот вісімдесят ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 520/4413/18
Провадження № 3/520/3138/18
ПОСТАНОВА

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №461/3204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, майора поліції ОСОБА_1, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного інспектора Залізничного РВ м.Львова у ГУ ДСНС у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, паспорт серія і номер СМ598575, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

04.05.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Також, 04.05.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу №461/3204/18 (провадження №3/461/1277/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП обєднати в одне провадження із справою №461/3204/18 (провадження №3/461/1278/18) про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП та присвоїти справі номер №461/3204/18 та провадження №3/461/1277/18.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 390/549/18
Провадження № 3/390/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №599629 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість та надано вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП до зазначеного переліку не включені, а тому не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ст.ст.218, 219, 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.175-1 КУпАП, можуть розглядатися органами Національної поліції (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), адміністративною комісією при виконавчих органах міських рад (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

З огляду на викладене та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.175-1 КУпАП не підлягають розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1, необхідно повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду чи направлення за належністю.

Керуючись ст.ст.175-1, 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду чи направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4135/18
Провадження № 3/520/3005/18
ПОСТАНОВА

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 580/677/18
Номер провадження 3/580/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединської міської ради Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Лебедина, вул. Курганська, 18, Сумської області,

за ст. 197 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 19.03.2018 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.п. 12, 13 Положення про паспорт громадянина України.

Вина притягнутої у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення МР № 00015 від 20.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1, правопорушення є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважаю необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 197, ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 462/2281/18
ПОСТАНОВА

11 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20.15 год. 24.03.2018р. на перехресті вул.Любінська-Виговського у м.Львові, керуючи автомобілем «BMW 318i» н/з 309ВРК, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_1 та змусив його змінити траєкторію руху і застосувати гальмування, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду, щоспричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, а водіям легкі тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода мала місце не з його вини, а з вини водія ОСОБА_2, який перевищивши швидкість руху став веляти автомобілем і врізався у перешкоду.

У суді ОСОБА_2 зазначив, що він їхав зі швидкістю не більше 60 км/год., однак на його смугу руху виїхав автомобіль «BMW 318i», чому він змушений був різко повернути праворуч і застосувати екстренне гальмування, щоб не допустити лобового зіткнення з таким. В результаті даного зіткнення він здійснив наїзд на огорожу. Вважає, що ДТП мало місце з вини водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №060652 від 12.04.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 03.05.2018р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/3511/18
Провадження № 3/750/1185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018, о 23.33, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 50, а саме в підїзді №1, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1М у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області, висновком медичного огляду, копією постанови ГБ №449990, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 171/825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с. Марянське, вул. Кооперативна, буд. 26, Апостолівського район Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 071434 від 20.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.04.2018 року, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2І, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 071434 від 20.04.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону правопорушника, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова