overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3642/18
Провадження № 3/369/1554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року близько 19 год. 00 хв. в Київській області, Білоцерковського району, село Блощинці, вулиця Мельниченка, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд правою частиною на пішохода ОСОБА_2 в наслідок чого отримані незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381248 від 03.03.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи, повязаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Номер провадження 3/754/2005/18
Справа №754/4102/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли до суду 29.03.2018 року в ОСОБА_1 06.02.2018 року біля 13:00 год. біля буд. 4 Г по пр. Маяковського в м. Києві, виявлено медичний шприц з рідиною жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/1046 від 21.02.2018 року, виявлена та вилучена в ОСОБА_1 рідина жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у місті Києві від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито в зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 за судовим викликом до суду не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною ним інспектору поліції адресою свого місця проживання.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який знаходиться у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/758/18
Провадження № 3/553/401/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання АБДУЛЛАХ ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшло клопотання Абдуллах ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року при зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності Абдуллах ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Постановою суду від 23.04.2018 року Абдуллах ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 088319 від 07.04.2018 року, та іншим документів у справі вбачається, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано "Абдуллах".

Натомість у тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року допущено описку при зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та помилково зазначено як "Аббуллах".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 298-300, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року в справі № 553/758/18 (провадження № 3/553/401/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності АБДУЛЛАХ ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

В тексті постанови суду змінити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з "Аббуллах" на "Абдуллах".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 569/6670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місці, а саме за адресою: смт. Гоща, Рівненської області, вул. Заставя, 30, в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2018 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 289/869/18
Номер првадження 3/289/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицьки І.М., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року суддею Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицьки І.М. було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вказано суму судового збору який слід стягнути з правопорушника, а саме замість 352, 40 грн., вказано 320 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору становить у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762,00 гривень.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд мав би стягнути 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352, 40 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в сумі судового збору, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові Радомишльського районного суду від 03 травня 2018 року, а саме в частині стягнення судового збору, вірним вважати суму 352,40 грн., в решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 683/1100/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/607/2018 та №3/683/608/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/607/2018 та №3/683/608/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №3/683/607/2018.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 589/1162/18
Провадження № 3-в/589/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми адміністаривного штрафу, вказавши, що він помилково сплатив штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП в розмірі 34 грн. на поточний рахунок 0406, ГУ ДКУ в Сумській області (штраф), Код отримувача 37512251, Банк отримувача 837013. Крім цього також помилково сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. на поточний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача 820019.

Судом встановлено, що 17 квітня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладенно адміністративне стягнення у виді попередження.

Проте, правопорушник, як вбачається з квитанцій від 20.04.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, сплатив адміністративний штраф в сумі 34 грн. та двічі судовий збір в сумі 352,40 грн., тому помилково сплачений адміністративний штраф та судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму помилково сплаченого адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, сплачений згідно квитанції № НОМЕР_2 від 20.04.2018 року на поточний рахунок 0406, ГУ ДКУ в Сумській області (штраф), отримувач УК у Шосткинському районі/м. Шостка/21081100, Код отримувача 37512251, Банк отримувача 837013.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму помилково сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції № НОМЕР_1 від 20.04.2018 року на поточний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/122/18
Номер провадження 3-в/213/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розстрочку сплати штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень без конфіскації предметів торгівлі, стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу, накладеного згідно постанови суду від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з важким матеріальним становищем.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що до заяви не додано жодних доказів на підтвердження вказаних фактів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, накладеного згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 344/2726/18
Провадження № 3/344/1475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Тролейбусна, 2/39, непрацюючої, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 16.04.2018 року та 07.05.2018 року не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилася на виклики суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м. Івано-Франківська, вул. Тролейбусна, 2/39) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18 травня 2018 року о 13-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Номер провадження3/641/1494/2018 Справа № 641/506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 162-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня копія паспорта ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 162-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2