overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2263/18
Номер провадження 3/725/1434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, де його було зобовязано зявлятись на реєстрацію в міліцію три рази на місяць.

Однак, 31.01.2018 року з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП по вул Білоусова, 19, чим порушив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Також, 31.03.2018 року з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП по вул Білоусова, 19, чим порушив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.02.2018 року та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення 31.01.2018 року, передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративний штрафу розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення 31.03.2018 року, передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративний штрафу розмірі 170 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 661/1690/18
Провадження № 3/661/823/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області, надійшли із Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене на 67 км. автодороги Р-47 "Херсон-Генічеськ", але не вказано до якого району відноситься дана ділянка автодороги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ч. 1ст.130 КУпАП, слід передати за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, передати за підсудністю у Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
№ 755/3992/18
№ 3/755/2479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976778 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1, 28 січня 2018 року о 19 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 104, перебував у стані алкогольного сп'яніння, на місцевості не орієнтувався, вів себе неадекватно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 28 січня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/15/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд.144г, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 25.12.2017 року о 01 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, 144г, перебуваючи на обліку під адміністративним наглядом у Самарському ВП, на момент перевірки не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він не порушував правила адміністративного нагляду, та в зазначений час він був дома.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також не зазначені свідки, які б могли спростувати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не зазначено відомості про вчинення даного правопорушення повторно на протязі року та не додано належних доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 285/1400/18
провадження у справі 3/0285/754/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року о 16 г од. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, днз 09124 КТ, рухаючись по вул. Пушкіна, в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, днз АМ 4847 ВН з причіпом, днз АМ 2473 ХР, в наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №037093 від 14.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 204/2777/18
Провадження № 3/204/1058/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2018 року на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 032581 від 21.04.2018р., 21 квітня 2018 р. о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Дніпрі на території парку «Памяті та примирення» по пр. С.Нігояна, 2, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у строки встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не представляється можливим.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню до Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, зокрема для забезпечення доставки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 182/3143/18
Провадження № 3/0182/1271/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 070126 від 16.03.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 04 травня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 27 березня 2018 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу скутеру Jieda, який наближався до перехрещення проїзних частин, внаслідок чого допустив зіткнення з даним скутером. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з того, що власнику скутера була заподіяна майнова шкода, останній є потерпілими у даній справі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, дані про потерпілих, у разі їх наявності, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також слід зазначити, що з доданої до даного протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є перехрестя вулиць Кошового та Шевченка в смт. Романів Житомирської області, що суперечить даним, які містяться в протоколі. Окрім цього, вищезазначена схема не містить переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, даних про власника скутера та назв об"єктів зображених на цій схемі.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 037504 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 751/1565/18
Провадження №3/751/523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДП «Пассервіс», водій, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2018 року о 09 год. 15 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць ОСОБА_2 Музична, керував автобусом ПАЗ 32054 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, та в врахував стан проїзної частини (засніжена), не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248132 від 07.03.2018 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 07.03.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа №635/2687/18
Провадження №3/635/937/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Тернова, вул.Молодіжна, 150 , -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 співробітниками Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду був не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 08.05.2018 об 09 годині 00 хвилин не зявилась, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Тернова, вул.Молодіжна, 150, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук