Справа № 234/1653/18
Провадження № 3/234/599/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.

за участю правопорушника ОСОБА_1

захисника Самохіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 військового в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права.

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 серії БД № 043312 ОСОБА_1 р. о 03 годині 58 хв., керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись 26.01.2018 у м. Краматорську по вул. Парковій, біля будинку № 21, у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату обстеження за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 ARHK-0061, від керування транспортним засобом усунуто. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Самохін В.В. пояснив, що вважає неправомірними дії працівників поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , оскільки права його довірителю працівниками поліції було роз`яснено після обстеження за допомогою газоаналізатора, права роз`яснено не в повному обсязі. Згідно матеріалів відеозапису у ОСОБА_1 відсутні ознаки сп`яніння. Вважає, що технічний засіб, за допомогою якого визначався стан сп`яніння, був несправний.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 26.01.2018 серії БД № 043312, ОСОБА_1 о 03 годині 58 хв., рухався у м. Краматорську по вул., Парковій, біля будинку № 21, у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату обстеження за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 ARHK-0061, чим порушив вимоги п. 2.9 А. Правил Дорожнього руху України.
Окрім того, як вбачається з результату, обстеження за допомогою технічного засобу Alkotest 6820 ARHK-0061, рівень алкоголю склав 1,30 промілле, що є істотним перевищенням допустимої норми з яким, ОСОБА_1 , після проведення обстеження, погодився.
Доводи захисника Самохіна В.В. про те, що права ОСОБА_1 поліцейськими було роз`яснено не в повному обсязі та після обстеження за допомогою газоаналізатора, суд не приймає до уваги оскільки вказані захисником порушення не є істотним та не спростовують самого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд критично відноситься до доводів захисника щодо несправності технічного засобу, за допомогою якого визначався стан сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні шляхом перегляду відеозапису адміністративного правопорушення встановлено, що у працівників поліції були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду І.М. Нейло