Справа № 487/715/18
Провадження № 3/487/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Пономарьової Д.С, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділу поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09.09.1978 р., проживає за адресою: м. Миколаїв, М Корениха, вул. Набережна, 28-А, не працює

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 інспектором СВ№4 Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.07.2017 р. о 17 год.00 хв. на автомобільній дорозі Т1514 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat ULYSSE2/05, д/н НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, що притягалась до адміністративної відповідальності, вину не визнав, суду пояснив, що 23.07.2017 р. приблизно о 17 год.00 хв. разом з сім'єю повертався з с.Рибаківка до м. Миколаєва на ділянці дороги між с. Рибаківка та с.Тузли при підйомі угору їхали попереду ще два транспортних засоби. Коли вантажна машина почала пригальмовувати, побачив, як інша машина її об'їхала. При цьог задні стопи та покажчики будь-яких поворотів не працювали. В цей момент з метою обгону, вирішив також обїхати ГАЗСАЗ3507, д/н 8965НИО, почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому перекрив смугу зустрічного руху, по якій останній на той момент рухався. Намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування. Зауважив, що був присутнім при проведенні слідчого експерименту.

До судового засідання інспектор СВ№4 Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав до суду заяву, в якій підтримав викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглянути справу за своєї відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було скоєно 23.07.2017 р. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2017 р.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 р., відповідно до якого, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Боброва