Справа № 344/3073/18
Провадження № 3/344/1614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394224 від 25.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2В, 25 лютого 2018 року о 04-00 год. в м. Рогатин Івано-Франківської області по вулиці Галицькій, 113, керував транспортним засобом марки "бМВ324", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 "а)" ПДР України. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він не здійснював керування транспортним засобом, перебував на стоянці готелю, вчиняв монтаж колеса транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду наступне. 25 лютого 2018 року близько 03-00 год. в м. Рогатині, був свідком того як ОСОБА_2 вчиняв монтаж колеса транспортного засобу на стоянці готелю, в той же момент до нього під'їхав екіпаж патрульної поліції та не з'ясувавши в повній мірі обставин ситуації почали складати матеріали адміністративного правопорушення. В той же час свідок наголосив на тому, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, оскільки останній був піднятий за допомогою домкрату для заміни пошкодженого колеса, а тому працівники поліції передчасно встановили, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення. В ході спілкування ОСОБА_2, як водієві транспортного засобу, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився.

Так, в наданих суду адміністративних матеріалах ставиться питання про порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 "а)" Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, під час судового дослідження матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1, КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394224 від 25.02.2018 року здобуто не було, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що дійсно виконував функції водія транспортного засобу.

Відповідальність за готування чи замах на вчинення адміністративного правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1, КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів