overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1904/18
№ 3/183/971/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №135/17111597/18, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.03.2018 року не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 10 002 гривень 59 копійок, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 135/17111594/18, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а також даний протокол складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис та письмові пояснення правопорушення.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 658/469/18
провадження №3/658/406/18
провадження № 3/658/407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под»ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого:Херсонська область, м. Каховка, вул. Комарова, 18

за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093409 від 10.02.2018 р. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісна непокора працівникам поліції.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173, ст. 185 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушик в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП україни, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173, ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Постановою Каховського міскрайонного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року обов"язок доставки правопорушника покладено на Каховський ВП ГУПН в Херсонській області. В судове засідання, призначене на 13 квітня 2018 року о 09.00 годині правопорушника доставлено не було, на виконання постанови суду надано пояснення сусідів ОСОБА_1, відповідно до змісту яких місцезнаходження порушника на даний момент невідомо, оскільки останній за місцем реєстраціії та проживання відсутній уже тривалий час відсутній.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173, ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Справа №607/3914/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018р. по справі №607/3914/18 матеріали справи направленні на дооформлення в Управління укртрансбезпеки у Тернопільській області для усунення виявлених недоліків.

Проте, під час виготовлення тексту постанови суду від 16.04.2018р. у справі №607/3914/18 невірно вказано прізвище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, а саме в тексті вказано «Мех» у відповідних відмінках, хоча вірне прізвище особи є «Мах».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описку в текст постанови суду 16.04.2018р. по справі №607/3914/18, а саме вірно вказати прізвище особи, яка притягується до відповідальності «Мах».

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести описку в текст постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018р. по справі №607/3914/18, вказавши вірне прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності «Мах» у відповідних відмінках.

2.Копію постанови направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/337/320/2018 р.
Справа № 337/1274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2018 року гр.. ОСОБА_1 нанесла удари рукою по обличчю та голові своєму повнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдала фізичного болю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 390773 від 28.03.2018 року, висновком інспектора ЮП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, Код , Код МФО: 813015, Рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 727/3024/18
Провадження № 3/727/1400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2018 року о 21:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.28 Червня, 69, в м.Чернівці, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу Чернівецької місцевої прокуратури, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10в Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №410839 від 20.03.2018 року, письмовими поясненнями, копією протоколу, схемою місця ДТП, рапортами, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/901/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/501/2018, №3/683/502/2018, №3/683/503/2018, №3/683/504/2018, №3/683/506/2018, №3/683/507/2018, №3/683/508/2018, №3/683/510/2018, 3/683/511/2018, 3/683/512/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/501/2018, №3/683/502/2018, №3/683/503/2018, №3/683/504/2018, №3/683/506/2018, №3/683/507/2018, №3/683/508/2018, №3/683/510/2018, 3/683/511/2018, 3/683/512/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №3/683/501/2018.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ун. № 759/4186/18
пр. № 3/759/2306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181072 від 15.03.2018р., ОСОБА_1, 15.03.2018 р. о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, по Брест Литовському шосе в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 181072 від 15.03.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О.Величко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1503/18

Провадження № 3/635/579/2018

13 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито; судові витрати залишено за рахунок Державного бюджету України.

В вступній частині постанови була допущена описка, а саме зазначено не вірно дату її постановлення, замість правильного написання 13 квітня 2018 року, помилково зазначено 12 квітня 2018 року.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові судді Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/1503/18 відносно ОСОБА_2, зазначивши дату поставновлення постанови 13 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по справі № 635/1503/18, провадження № 3/635/579/2018, відносно ОСОБА_2, зазначивши дату постановлення постанови - 13 квітня 2018 року.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 3/754/1678/18
Справа №754/3289/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 лютого 2018р. о 04 год. 00 хв. по Броварському проспекту в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Обухівського районного суду Київської області за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1147/18
Провадження № 3/175/475/18
Справа №175/1147/18
Провадження №3/175/475/18
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої зубним техніком у Тертій Стоматологічній поліклініці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №070542 від 30.03.2018 року вбачається, що 29.03.2018 року о 21 год. 00 хв. Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на території КЗ «Слобожанської НВК №1» палила цигарки, так ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного виховання своєї доньки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №070542 від 30.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.