Справа № 127/7141/18
Провадження № 3/127/2000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.03.2018 року о 19 год. 50 хв. в м.Вінниці по вул. Зодчих біля будинку № 7, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Audi, н.з. LOR 35589, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.10«а», 13.3. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказані правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водіями місця ДТП, до якого вони причетні, а вина останнього, крім визнання вини в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення БД №052530 від 21.03.2018 року та БД №052529 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_3 до протоколу, рапортом працівника поліції та актом огляду транспортного засобу від 21.03.2018 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2 ст. 36 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Таким чином, враховуючи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя