overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/289/18
Провадження № 3/204/662/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064179 від 01 січня 2018 року, 01 січня 2018 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння зробив виклик на гарячу лінію 102 про спробу самогубства за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36 парковка ТРЦ «Апполо», по прибуттю за даною адресою виявили даного громадянина, який справляв свою природню потребу. На зауваження поліцейський не реагував, почав висловлюватися нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064179, протокол був складений 01 січня 2018 року, до суду після повторного дооформлення надійшов 13 березня 2018 року, у звязку з чим, на день розгляду справи передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 727/3048/18
Провадження № 3/727/1408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01.01.2018 року о 20 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 77 що по вул.. Г.Майдану в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 524/9289/17
Провадження 3/524/338/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.11.2017 року о 13 год. в м. Кременчуці по вул.В.Інтернаціоналістів, 3 ОСОБА_1здійснював торгівлю горіхами у кількості 7 кг., у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів,вчинивши адміністративне правопорушення передбаченеч.1ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 23.11.2017 року.

Станом на 16.04.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі зач.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 504/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 138995, виданий 23.05.2003р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року УСРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №261267 за ст.187 ч.2 КУпАП, згідно з яким 22.01.2018р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: Одеська область Лиманський район с.Вапнярка вул. Десантна 23-а, був відсутній, чим порушив один з обмежень адміністративного нагляду.

Постановою від 08.02.2018 року вказані матеріали були направлені до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

11.04.2018 року матеріали справи повернулися до суду після доопрацювання.

Разом з тим, до справи було приєднано витяг з ЄРДР від 09.04.2018р., згідно якого 09.04.2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання за адресою: Одеська область Лиманський район с.Вапнярка вул.Десантна, 23, помер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Труп без ознак насильницької смерті.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 466/1297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД №138061 від 17.02.2018 року, ОСОБА_1 17.02.2018 року о 23.15 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова, М-10-01, 0 км + 300 м, керував автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. JPD465 в стані алкогольного спяніння.з ознаками алкогольного спяніння. Згідно огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - 0,30 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи у Пустомитівський районний Львівської області, оскільки правопорушення було вчинено на автодорозі Західний обхід м. Львова, М10-01, 0 км + 300 м, що належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що правопорушення було вчинено на автодорозі Західний обхід м. Львова, М10-01, 0 км + 300 м., що відноситься до території Пустомитівського районного суду Львівської області, тому матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Кандиби, 3).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/4126/18 пр. № 3/759/2268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що зазначено в його поясненнях.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054519 від 15.03.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 485/585/18
Провадження №3/485/160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №679939 від 21.11.2017 року, який надійшов з Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ «Органік Сістемс», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. І.Франка, 22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Снігурівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді за адресою: м. Снігурівка, вул. Центральна, 74 відмовився від проходження коррекційної програмами.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №679939 від 21.11.2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вказаний протокол надійшов на розгляд до суду 12.04.2018 року.

Згідно ст. 8 ч. 2 КУпАП закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Станом на 12.04.2018 року стаття 173-2 ч. 1 КУпАП в редакції від 06.02.2018 року не передбачає адміністративної відповідальності за відмову від проходження коррекційної програми.

Відповідно до ст. 247 п. 6 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У звязку із скасуванням адміністративної відповідальності за відмову від проходження коррекційної програмами, що була раніше передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, провадження у справі за протоколом серії АА №679939 від 21.11.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №679939 від 21.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на підставі ст. ст. 8, 247 п. 6 КпАП України, у звязку з скасуванням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення акту, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.15, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/165/18 Провадження № 3/450/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1 жительки м. Львів, вул. Личаківська, 21/21, директор ТзОВ «Лідер Захід»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Лідер Захід», занизила ПДВ за вересень 2017 року на суму 131 781 грн., чим порушила п. 193.1 ст. 193; п. 194.1 ст. 194, п. 200.1 ст. 200 ПК України. Несвоєчасно перерахувала ПДФО на суму 2 000, 00 грн., не утримано ПДФО в сумі 371, 07 грн., чим порушено п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14, ст.. 18, п. 54.2 ст. 54, п. 168.12, п.п. 168.1 ст. 168, п. 1762 ст. 176 ПК України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ГУ ЛВ № 001812 від 04.01.2018 року, витягом з акту № 18/13-01-14-01/38994526 від 03.01.2018 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/165/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1. визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2