Справа № 359/2117/18
Провадження № 3/359/981/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 НГ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 за ст.172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: в матеріалах справи відсутній, службове посвідчення серії НОМЕР_2 17 січня 2018 року-

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ №5968 від 19 березня 2018 вбачається, що 11.02.2018 року близько 08 год. 45 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав, стверджував, що на передодні святкував день народження однак, 11.02.2018 алкоголю не вживав, перед заступанням на службу був адекватний і готовий виконувати свої службові обов`язки в повному обсязі. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судом не встановлений з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого період.

Тобто, об`єктивною стороною інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення є відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Однак, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не надано будь-яких доказів, натомість в матеріалах справи містяться пояснення медичної сестри та військовослужбовця, які засвідчили, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що і стало наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього. Відомостей про застосування технічних засобів для визначення стану сп`яніння в матеріалах справи також не має.

Разом з тим, вищезазначені пояснення медичної сестри в/ч 3070 НГ України та військовослужбовця, які є підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не є доказами в сенсі ст.251 КУпАП, оскільки не встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки висновки зроблені не уповноваженими особами на вчинення дій для встановлення стану сп`яніння, не в закладі охорони здоров`я та без використання технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 172-20 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20 ч. 3, 251, 256, 247 ч.1 п.1,284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк