overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.04.2018 Справа № 756/3235/18
номер справи 756/3235/18
номер провадження 3/2097/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови не вірно зазначено д.н.з. автомобіля марки «Ford Mondeo».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/2097/18 щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Замість помилково зазначеного д.н.з. автомобіля марки «Ford Mondeo» KWI важати вірним д.н.з. автомобіля марки «Ford Mondeo» НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю України, а саме: ст. 95 Кодексу законів про працю України щодо укладення трудового договору із працівниками; ст. 24-1 КзпП України щодо проведення індексації, зокрема не було проведено індексацію заробітної плати за червень, липень 2017 року працівнику ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ВЛ97/3/АВ/П/ПТ від 03.04.2018 р., актом перевірки інспекційного відвідування від 03.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у червні, липні 2017 року 2017р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.04.2018 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 203/1259/18
Провадження № 3/0203/834/2018
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, вул. Д.Нечая, 31/80, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 28.03.2018 о 15-00год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, в залі очікування вокзалу ст. Дніпро-Головний на пл. Вокзальній, 11 в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснивши що 28.03.2018 він дійсно знаходився за вказаною адресою, конфлікт з ОСОБА_2 дійсно мав місце, який виник з вини саме ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 032644 від 09.04.2018, поясненями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП України, по ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 477/135/18 Провадження № 3/477/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 681792, 01 січня 2018 року о 22-40 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Калинівака, вул. Шаповаленка, 171 Вітовського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насилля психологічного характеру, зокрема виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, привід відносно нього працівниками поліції не виконано, тобто заходи забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, як того вимагають приписи ст.268 КУпАП, вичерпано та на даний час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули. За вказаного, на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 159/1226/18
Провадження № 3/159/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ 760662 виданий Торезьким МВ 03.03.1999 року, ІПН: НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком Філії «Ковельський автодор»

за ст.140 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10.03.2018 року інспектором СРПП №4 Ковельського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працюючи головним механіком Філії «Ковельський автодор» допустив порушення норм і стандартів, та не вжив заходів щодо ліквідації слизькості на ділянці а/д Т-03-11 Ковель-Камінь-Каширський, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Пежо Боксер», державний номер НОМЕР_2, а саме до деформації задньої частини автомобіля.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264841 від 10.03.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.03.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 10.03.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 10.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 264/1439/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 690372, виданий 20.02.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року о 22-30 годині ОСОБА_2 відносно, якого 22 грудня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік, у зазначений час був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся, зобовязався у подальшому не допускати порушення адміністративного нагляду. Просив суворо не карати та зазначив, що на даний час знайшов собі роботу та має намір змінити свій спосіб життя.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

та тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративногох правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 283/679/18
провадження №3/283/230/2018
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку на побутовому рівні відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що суперечка виникла через виховання дітей, на даний час з чоловіком примирилась, кається. Просила закрити справу та не накладати на неї стягнення.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №556352 від 01.04.2018 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також примирення з потерпілим, про що зазначив ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 173-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/695/18
Провадження №3/460/560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ "Kompaniya YU.А" - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2018 р. 07 год. 00 хв., в м.Львові по вул. Шевченка, 384, керуючи транспортним засобом "ЗИЛ 431412" реєстраційний номер ВС 6533ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом "Беларус 82.1" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом "БАЗ А079.14" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, котрий здійснював посадку пасажирів на зупинці. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126342 від 04.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1288/2018Справа №: 641/2368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2018 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне зазначив, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 7400 від 25.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 504/972/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.03.2018 року о 15:30 годин, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, з якої вбачається, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров