Справа № 487/6686/17
Провадження № 3/487/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 16.12.2017 року о 13.20 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н ВЕ 7172ВК по вул. Дунаєва 34, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, тремтіння пальців рук). Відповідно Висновку МОНД №1996 від 16.12.2017 року, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Зазначав, що 16.12.2017 року керував транспортним засобом ВАЗ 2102 по вул. Дунаєва, та був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування запідозрили в нього ознаки наркотичного сп'яніння, та запропонували пройти медичний огляд в наркологічному диспансерне. Будучи впевненим у своїй тверезості, він погодився. Перебуваючи у медичному закладі довгий час, він не зміг надати біохімічні зразки для аналізів. Фізіологічна незмога пояснюється та підтверджується випискою із медичної картки хворого. Через деякий час, він все ж таки зміг пройти медичне обстеження та згідно виписки №1000/3989 від 18.12.2017 року йому встановлено діагноз "тверезий".

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 087757 від 16.12.2017 року о 13.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н ВЕ 7172ВК по вул. Дунаєва 34, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, тремтіння пальців рук). Відповідно Висновку МОНД №1996 від 16.12.2017 року, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, порушником надані суду Результати токсикологічного дослідження №2662 від 18.12.2017 року , які були оглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Отже, надані порушником ОСОБА_1 Результати токсикологічного дослідження №2662, не є належним доказом по справі, оскільки дослідження проведене лише 16.12.2017 року о 16.00 год., тобто без дотримання встановленого чинним законодавством двохгодинного терміну на проходження огляду з моменту встановлення підстав для його здійснення, та в порушення ст. 266 КУпАП за відсутності працівника поліції.

При цьому, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а за відмову пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина