overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/1659/18
провадження №3/642/743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., студента, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Золочів, вул. Комсомольська, б.10

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Харків, Окружна дорога 473 км., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Passat B7, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вибоїну (яму). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №197875 від 01.04.2018 року, схемою місця ДТП від 01.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 523/4925/18
Номер провадження 3/523/2516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, працює на посаді охоронця в ЖУК «Інтострой»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 083815 від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 21.03.2018 року близько 13:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, 103, біля автостоянки «Топольок 3», під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083815, рапортом від 21.03.2018 р., висновком від 27.03.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 26.03.2018 р., поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5372/18

Пров. №3/766/3338/18

24.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця - начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, та порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме відповідним чином не перевіряв правильність ведення дорожніх листів, що спричинило незаконне списання ПММ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначив що усунув всі обставини, які стали причиною складання протоколу.
Вина правопорушника доказана та підтверджується письмовими поясненнями, актом перевірки, іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, усунення обставин які стали причиною складання протоколу, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набула законної сили _______________________2018 р.
СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 686/6336/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. здійснював зберігання, транспортування лікеро-горілочних виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, встановленого зразка, транспортним засобом «Renault Traffic», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.226 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, постанову КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №1251 від 27.12.2010 року, ч.1 ст.164-5 КУпАП №8073-Х від 07.12.1984 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Доказами того, що ОСОБА_1 здійснював зберігання, транспортування лікеро-горілочних виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, встановленого зразка є протокол про адміністративне правопорушення № 11/21-05 від 15.03.2018 року, рапорт від 15.03.2018 року, наявні в матеріалах справи фотознімки та визнання вини ОСОБА_1 в письмовій формі.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 в порядку адміністративного провадження, що йому інкримінується, доведено, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією таких алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 484/1585/18
Провадження № 3/484/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.04.2018 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року близько 10.00 годині ОСОБА_1 здійснив крадіжку в магазині ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти- 281", по вул. Одеська , 141 в м.Первомайську Миколаївської області, а саме викрав плитку шоколаду "Своя лінія", вагою 85 гр. на загальну суму 14 грн. 40 коп.

Викрадений товар у ОСОБА_1 було вилучено .

Таким чином ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 140/817/18 Провадження № 3/140/348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.1980 року р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

За ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 року о 18-50 год. в с.Гунька по вул.Молодіжна Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ауді а4 д/н KBR 5М04 невпорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та був припаркований на узбіччі, завдавши йому механічні пошкодження.

Крім того, 25.03.2018 року о 18-50 год. в с.Гунька Немирівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ауді а4 д/н KBR 5М04 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 36, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: Царапора О.П.
Справа № 473/1293/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.12.2017 року біля 11.00 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області, по вул. Чубчика здійснювала торгівлю ялинками у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 682342 від 16.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 23 квітня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/1107/18
Провадження № 3/175/460/18
Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з природного заповідника «ДНІПРОВСЬКО-ОРЛІЬСЬКИЙ» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем на б/в «Вогник»,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, 28.03.2018 року о 07 годині 30 хвилин здійснював промисловий лов риби (сітками) на територію Дніпровсько-Орільського природного заповідника Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства (квадрат №55 ДОПЗ), чим порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що 18.04.2018 року на адресу суду надійшов лист від директора заповідника ОСОБА_4 про повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення та перенаправлення його до відділення відділу поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у звязку з відкриттям кримінальних проваджень з приводу даних подій.

За таких обставин та умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути директору природного заповідника «ДНІПРОВСЬКО-ОРЛІЬСЬКИЙ» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/758/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2 АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він проживає в м.Хмельницькому, заявив клопотання про направлення справи на розгляд за місцем свого проживання - в Хмельницький міськрайонний суд.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в м. Хмельницькому, що підтверджується даними паспорту ОСОБА_1, клопотання слід задовольнити і передати справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 446/770/18
Провадження № 3/446/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська обл.. Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Будівельна, 22, не працюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в смт.Добротвір, Камянка-Бузького району вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АА № 908149 від 26.04.2018 р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк