overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/380/18
Справа №447/930/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суд у Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Пустомитівсь кого відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09.04.2018 року близько 20:00 гр. ОСОБА_2 в с. Стільсько, Миколаївського району, Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_3, під час якого голосно кричав до нього та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні

В діях ОСОБА_2 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1120/18
Провадження №: 3/332/360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1119/18, провадження № 3/332/359/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та № 332/1120/18, провадження № 3/332/360/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об?єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/1119/18, провадження № 3/332/359/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та № 332/1120/18, провадження № 3/332/360/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП об?єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1119/18, провадження № 3/332/359/18.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 638/3039/18
Провадження № 3/638/1220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуСуддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

23 лютого 2018 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_2 у м.Харкові по вул.Клочківська, 111-А керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожнього обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1373/18
Номер провадження 3/676/593/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 033790 від 27.12.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися через те, що за зазначеною адресою не проживає.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що порушив провадження у справі для доопрацювання щодо встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №: 653/208/18
Провадження № 3/653/376/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 09 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 09 січня 2018 року о 07:30 год. в Утлюцькому лимані, в районі м.Генічеськ, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 7 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судові засідання на 23 лютого 2018 року, 29 березня 2018 року та 11 квітня 2018 року, до суду повернулись не вручені конверти з відміткою „За закінченням терміну зберігання .

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 січня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 09 січня 2018 року, протокол до суду надійшов 22 січня 2018 року. 10 квітня 2018 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Рибу бичок загальною вагою 7 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/422/18
Провадження № 3/376/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2018 р. ОСОБА_1 близько 21 год. у м.Сквира по вул.Чапаєва, 3, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4247/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4246/18, 3/357/1751/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 12.04.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/4247/18, 3/357/1752/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч .2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 11.04.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/4249/18, 3/357/1754/18 про вчинення гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 11.04.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1313/18, 3/357/678/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/4246/18, 3/357/1751/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4247/18, 3/357/1752/18, 357/4249/18, 3/357/1754/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, під єдиним номером 357/4246/18, 3/357/1751/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №488/188/18 25.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду від 27 березня 2018 року, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL KADETT», державний номер НОМЕР_1, рухалася в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Корабелів в районі будинку № 11, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із постановою суду,ОСОБА_1 10 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не

заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у

поновленні строку відмовлено.

Постанова судом прийнята 27 березня 2018 року, а апеляційна скарга на неї подана 10 квітня 2018 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не надала та про таке не зазначила в своїй апеляційній скарзі.

За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги, що не позбавляє її повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Справа № 524/1382/18
Провадження 3/524/2159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року серії СГ №538049, 22.02.2018 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, по вул. Київська, 1-а в м. Кременчуці, здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 20.04.2018 року не зявилась без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.160, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 03 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 646/1666/18
№ провадження 3/646/730/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 7, кв. 16

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол та інші документи, що долучені до протоколу носять суперечливий характер. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205815 огляд провадився за допомогою Газоаналізатора Драгер АRJL 0313, а згідно акту огляду на стан сп'яніння й пояснень ОСОБА_2та ОСОБА_3 - DRAGER 6820.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 127/5141/18
Провадження № 33/772/330/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю правопорушника ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 27.03.2018 про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.04.2018 о 16.00год.

Суддя: А.І. Кривошея