overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/82/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №609273, складеного 29.08.2017 інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 28.08.2017 близько 20 год. 30 хв. він за місцем проживання по вул. Центральній, 7, в с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї - ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 11.01.2018.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 березня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України серії БД № 037890, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 29 грудня 2017 року о 11 годині 50 хвилин по вул. Графа Іллінського в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
с пСправа № 375/327/18 Провадження № 3/375/104/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира батальйону охорони та забезпечення В/ч
НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби В/ч НОМЕР_1 , такелажник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.03.2018 року близько 21-00 години в с.Ольшаниця Рокитнянського району на тереторії В/ч
НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час перебування на службі вживав спиртні напої.
Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з"явився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 0543 № 2 від 09.03.2018 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
Пом`якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шісот пятдесят пять) гривень.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (тристапятдесятдві гривні сорок копійок), що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.?
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шісот пятдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 711/1780/18
ПОСТАНОВА

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2018 року близько 21:20 год. біля будинку 273 по вул.Шевченка в м.Черкаси гр.. ОСОБА_1, добровільно видав працівникам поліції згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку судової експертизи № 2/272 від 07.02.2018 року маса 0,400 г канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/191/18

Провадження №3/377/52/18

03 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/190/18 (провадження № 3/377/51/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, вчинене тією ж є особою.

За правилом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою в один час двох повязаних між собою правопорушень, обидві справи необхідно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати цю справу із справою № 377/190/18 (провадження № 3/377/51/18) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/190/18 (провадження № 3/377/51/18).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/596/18

05 квітня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.02.2018 року о 19:00 год. в с. Татарів, по вул. Незалежності, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості рух, не впорався з керуванням та з»їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не спростував обставин вчиненого правопорушення і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394965 від 26.02.2018 р. (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 686/5207/18
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, «ДСНС» командир відділення, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2018 року о 16 год. 50 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Трудова на регульованому перехресті з вул.Вінницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», номерний знак JZF-238, в порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153084 від 04.03.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 367/2281/18
Провадження №3/367/1065/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 117381 від 23.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке було скоєно на А/Д М-07 52 км, що знаходиться у м. Бородянка Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, суд, вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розглянута Ірпінським міським судом Київської області і підлягає направленню до Бородянського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 367/2281/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Бородянського районного суду Київської області (07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 426/9235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/888/18
Провадження № 3/505/501/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку вул. Північна, 12 в с. Чапаївка Подільського району Одеської області, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 11.02.2018 року в пункті призначення «Контроль за режимом/Вартовий шлагбауму в ППр «Платонове» впс «Гулянка» залишила без нагляду сигнальний пістолет (СПШ), чим порушила вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 6,7,11 гл.2 р.ІІ «Інструкції про службу прикоррдонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, п.3,4, р.3 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння, кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів впливу під час охорони ДКУ, затвердженої наказом ДДПСУ від 21.10.2003 року №200.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, ніяким чином не хотіла порушувати правила несення прикордонної служби, а саме залишати без нагляду сигнальний пістолет. Перед тим, як піти в туалет зняла пістолет та поклала його до сумки, а коли вийшла то не придала уваги, що його забула в сумці. Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як вона одна в сімї працює, має на утриманні дітей: Анастасію -ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ірину ІНФОРМАЦІЯ_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року, висновком службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Враховуючи обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка у скоєному щиро розкаялася, має на утриманні двох дітей: Анастасію -ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ірину ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22; ч.2 ст. 172-19, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-19 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________