overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1104/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої падчерці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку, дав їй ляпаса в область сідниць, брав за вухо та волосся, чим своїми діями наніс шкоду психічному здоровю дитини, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно кричав на свою падчерку, бив її по сідницях та брав за вухо, оскільки остання без дозволу вже другий раз брала гроші та витрачали їх на власні потреби. А тому, він вимушений був виховувати свою падчерку таким чином.

Зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його зухвалу поведінку по відношенню до падчериці, нанесення останній не тільки психологічної травми, та й фізичної шкоди здоровю, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/48

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України № 465/2545/18 провадження №3/465/2015/18 та за ст. 122-4 КУпАП України № 465/2546/18 провадження № 3/465/2016/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 465/2545/18 провадження №3/465/2015/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/2545/18 провадження № 3/465/2015/18 та № 465/2546/118 провадження №3/465/2016/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/2545/18 провадження №3/465/2015/18.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 323/930/18
Провадження № 3/323/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю прокурора Товкача О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

В судове засідання, призначене на 10.05.2018 року, не зявилась ОСОБА_1, яка про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Також в судове засідання не зявилась захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2, від якої надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в іншій судовій справі, також про виклик свідків захисту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор Товкач О.Є., не заперечуючи проти виклику свідків, просив строк розгляду справи зупинити з огляду на відсутність поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, через неявку ОСОБА_1 в судове засідання, незалежно від причин, зупинення строку розгляду справи є обовязком, а не правом суду.

Водночас, з огляду на передбачені у ст. 268 КУпАП права такої особи та її захисника, суд не вбачає й перешкод для задоволення клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених у заяві захисника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Товкача О.Є. та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зупинити до 18.05.2018 року.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 09 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.

Викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 за адресами, зазначеними у заяві адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 226/837/18
ЄУН № 226/837/18
Провадження № 3/226/260/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 5 квітня 1991 року в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, працюючого електрослюсарем у відокремленому підрозділі «Шахта Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_2,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.20 годину 11.05.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 11.40 годину 29 травня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3861/18
Провадження № 3/727/1738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2018 року приблизно о 14.50 годині керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні, 8, м. Чернівці, не обрав безпечної швидкості руху та не обрав безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. RPR26037 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1401/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року близько 18:00 год. в с. Черепашинці по вул. Кільцева гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/1869/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 17.05.2018 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 17.05.2018 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 18.05.2018 р. з 17.05.2018 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 18.05.2018 р. з 17.05.2018 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1153/18
Провадження № 3/505/610/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Глибочок Подільського району, Одеської області, не працюючого

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.03.2018 року, о 12.20 годині, в знаходячись на водосховищі в с. Коси Подільського району Одеської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, колючою острогою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що він хотів наловити риби, щоб накормити родину, оскільки його сімя знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Однак, риби не зловив. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він не працює, підробляє у людей, щоб хоч якось прокормити сімю.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, останній щиро розкаявся, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та винести усне зауваження.

Вилучене знаряддя лову риби острогу знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.17, та до моменту розгляду справи 16 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/1837/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, б. 26, кв.131, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, б. 26, кв.131, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.05.2018
Справа № 132/1393/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП за ч.2 ст.187 КУпАП , ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року о 23:00 год. в с. Черепашинці по вул. Покровська 45 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

07.04.2018 року о 22:10 год. в с. Черепашинці по вул. Покровська 45 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

07.04.2018 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

06.04.2018 року близько 18:00 год. в с. Черепашинці по вул. Кільцева гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: