Справа № 206/289/18
Провадження № 3/206/217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М. ,

при секретарях Березі І.П., Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 209450 від 08.01.2018 року, ОСОБА_1, 08.01.2018 року о 14:55 год. в м. Дніпро, вул. Гаванська, 1, керував т.з. Kia Picanto з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, відповідних запах алкоголю з порожнини рота, не зв'язна мова, не чітка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії БР № 196250 від 08.01.2018 року, ОСОБА_1 08.01.2018 року о 14:50 год. в м. Дніпро, вул. Гаванська, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості і не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, після чого автомобіль здійснив некерований рух та здійснив наїзд на дерево. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду надано письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких, він визнає провину за ст. 124 КУпАП, натомість за ч. 1 ст. 130 КУпАП провину не визнає, більш того вказує на те, що йому не було відомо про те, що відносно нього взагалі складався такий адміністративний матеріал, пропозицій проти освідування йому від працівників патрульної поліції не надходило.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.03.2018 року підтримала думку викладену ОСОБА_1 та прохала допитати всіх свідків по справі. На наступне судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання слухати справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що на почтаку січня 2018 року проїжджаючи повз ДТП був запрошений працівниками УПП бути свідком при відмові від проходження освідування ОСОБА_1

Судом досліджені матеріали справи, допитаний свідок ОСОБА_3 та проглянутий відеозапис подій 08.01.2018 року, з яких дійсно вбачаються ознаки вчинення ОСОБА_3 адміністартивних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте враховуючи те, що за час розгляду адміністративного матеріалу строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, оскільки за положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а події стосовно останнього мали місце 08.01.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Грицаюк