Справа № 201/3090/18
Провадження № 3/201/1281/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем: Пухловою О.О., за участю: прокурора Масалітіна Е.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 67, кім. 1, притягнутого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Наказом № 917к прокуратури Дніпропетровської області від 08.08.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», посаду прокурора, віднесено до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом - НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни до підпункту 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, ОСОБА_1, займаючи посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області, 25.10.2016 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015 рік (далі по тексту Декларація) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1378 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, становить грошову суму у розмірі 68 900 грн.

08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надав нотаріальне доручення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою продажу автомобіля марки Тойота Кемрі, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 на праві власності.

01 грудня 2016 року ОСОБА_3 продав автомобіль Тойота Кемрі, 2008 р.в., належний ОСОБА_1, третій особі, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2016/222307 за ціною 540 000 гривень.

При опитуванні гр. ОСОБА_3, останній пояснив, що 01 грудня 2016 року продав автомобіль Тойота Кемрі 2008 р.в., належний ОСОБА_1, знявши його з обліку в територіальному сервісному центрі № 1242, розташованому в м. Дніпрі, пр. Праці, 16, та цього ж дня розрахувався із ОСОБА_1 в повному обсязі.

30 березня 2017 року ОСОБА_1, згідно з підпунктом «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до єдиного державного реєстру декларацій за 2016 рік, в якій зазначив отримання доходу в розмірі 540 000 гривень від вчинення правочину, а саме продажу автомобіля.

Згідно вищевказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу, вартість проданого транспортного засобу становить 540 000 гривень 00 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Таким чином, 01 грудня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у м. Дніпро, після отримання коштів від гр. ОСОБА_3, достовірно був обізнаний про загальну вартість проданого ним майна, яка становила 540 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року, тобто з 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 був зобовязаний у десятиденний строк з моменту продажу транспортного засобу письмово повідомити про це Національне агентство, так як у нього, як субєкта декларування, відбулася суттєва зміна у майновому стані.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 09 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_1, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме, продажу ним транспортного засобу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, а надав таку інформацію лише при подачі щорічної декларації за 2016 рік, яку подав 30 березня 2017 року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 від 02.03.2017 року № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, й суб'єктом декларування, обізнаним 01 грудня 2016 року про вартість проданого транспортного засобу, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту отримання доходу, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а зазначив інформацію про отримання вказаного доходу при заповненні щорічної декларації за 2016 рік, як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 30 березня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у нього взагалі не було умислу скривати зміни у майновому стані при продажі вищевказаного автомобіля, оскільки ним була надана довіреність на продаж даного автомобіля третій особі, яка після його продажу 01 грудня 2016 року повідомила йому та віддала гроші за продаж автомобіля тільки у березні 2017 року, після чого, він у десятиденний строк заповнив відомості щодо зміни в його майновому стані.

Дані доводи у судовому засіданні підтримав адвокат ОСОБА_2 та просив закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Масалітін Е.А. у судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на достатність доказів винуватості останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією наказу № 917к від 08 серпня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 за 2016 рік, що підтверджує його обізнаність про порядок і механізм заповнення електронної декларації, а також наявність у останнього електронного ключа для здійснення цих дій, у якій ОСОБА_1 також зазначив про отримання ним доходу від відчуження рухомого майна на загальну суму 540 000 гривень; копією реєстраційної картки на транспортний засіб Mazda 6, р.н. НОМЕР_2; скріншотами пошуку інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій, здійснених 09 лютого 2018 року, відповідно до яких, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 19 жовтня 2017 року о 10.04 годині; копією повідомлення про суттєві зміни, поданого ОСОБА_1, у якому останній лише вказав про придбання цінного рухомого майна у вигляді автомобіля Mazda 6, вартістю на дату набуття у власність, володіння чи користування у сумі 122 349 грн., за останньою грошовою оцінкою у сумі 65 408 грн.; копією заяви № 109115097 від 06.12.2016 року на адресу начальника Центра 8043 про проведення операції вторинної реєстрації транспортного засобу Toyota Camry, 2008 року виписку, попередній номерний знак НОМЕР_1; копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2016/222307 від 01 грудня 2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення, передає у власність ОСОБА_6 автомобіль Toyota Camry, 2008 року виписку; номерний знак НОМЕР_1, ціна якого за домовленістю сторін склала 540 000 гривень; копією довіреності від 08 жовтня 2016 року, згідно з якою, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпоряджатися від його імені, обмінювати, передавати в оренду, позичку, продавати, бути представником в територіальних органах з надання сервісних послуг та інших підрозділах МВС, підприємствах, організаціях з питань ремонту та проходження технічного огляду, а також керувати належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХХ 895916, виданого Центром ДАІ 1201 30 жовтня 2014 року, автомобілем марки TOYOTA CAMRY 2.4, рік виписку 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1; копіями паспортів ОСОБА_3, ОСОБА_6,; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, у яких останній підтвердив, що 01 грудня 2016 року він за дорученням ОСОБА_1, продав автомобіль останнього Тойота Кемрі громадянину ОСОБА_6 за 13 тисяч доларів США, що еквівалентно 351 000 гривень, після чого, того ж дня передав ОСОБА_1 грошові кошти за проданий автомобіль у сумі 540 000 гривень, при цьому, різниця у 190 000 гривень виникла внаслідок того, що перед продажем автомобіля ОСОБА_1, він його пошкодив, у звязку із чим, автомобіль став коштувати дешевше, а отже він доплатив цю різницю ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05 грудня 2017 року, який підтвердив факт придбання автомобіля Тойота Кемрі за 13 200 доларів США у особи, яка за довіреністю його продавала, в той же час, хто саме був власником цього автомобіля йому невідомо, але в усній бесіді з представником, йому стало відомо, що автомобіль належить прокурору.

Проаналізувавши і оцінивши у своїй сукупності вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази, у суду не виникає будь-яких сумнівів у тому, що ОСОБА_1, отримавши 01 грудня 2016 року за продаж належного йому автомобіля TOYOTA CAMRY 2.4, рік виписку 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 540 000 гривень, яка перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1378 гривень), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту отримання доходу, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, при цьому, зазначення цієї інформації у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яка була подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій 30 березня 2017 року, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за порушення додаткових вимог фінансового контролю, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення у вигляді неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані після отримання доходу у розмірі 540 000 гривень від відчуження рухомого майна, було фактично виявлено уповноваженою особою 25 жовтня 2017 року, про що свідчить лист начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції ОСОБА_7 від 25.10.2017 року № 25/2-33953-17, на адресу начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8, отриманого органом поліції 08 листопада 2017 року за вх. № 4180, з якого вбачається виявлення Генеральною інспекцією під час опрацювання відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформації про недотримання вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо своєчасного подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1, зокрема, встановлено, що останній відчужив рухоме майно легковий автомобіль «Toyota Camry», вартістю 540 000 грн., що дорівнює 391 прожитковому мінімуму, у звязку з чим ОСОБА_1 був зобовязаний у десятиденний строк з моменту отримання такого доходу письмово повідомити НАЗК, але такого повідомлення не подав, а отже, враховуючи ці обставини, суд доходить висновку про те, що на момент розгляду цієї справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення, повязаного з корупцією, минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: К.О. Шелестов