overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/401/18
Номер провадження 3/298/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Великоберезнянського ВП Гойзан В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року в якому зазначено склад адміністративного правопорушення про те, що 13 лютого 2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення зберігання мисливської зброї.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи.

За змістом п.2 ст.278 КУпАП у випадку, якщо в адміністративній справі неправильно складено протокол та інші матеріали, останній підлягає поверненню органу, що його склав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором Великоберезнянського ВП Гойзан В.І не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення незазначено чіткий виклад, в чому полягає скоєне ОСОБА_1 правопорушення. Крім цього з письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що мисливська зброя була вилучена, однак в матеріалах справи відсутні відповідні докази про вилучення зброї.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст.256,278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

За таких обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав для належного дооформлення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.1 ст. 191 КУпАП повернути органу- Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3387/17 Номер провадження 33/786/258/18 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мелехової О.С. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Полтави від 18 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до іншого суду.

На вказану постанову адвокат Мелехова О.С. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Для з'ясування предмету апеляційного розгляду справу призначено із викликом сторін на 6.04.2018 року.

Як встановлено, апеляція подана адвокатом Мелеховою О.С. на рішення місцевого суду, яке не підлягає оскарженню, оскільки згідно чинного законодавства, в апеляційному порядку підлягають оскарженню лише постанови судді винесені за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова не є кінцевою та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає у зв'язку з чим апеляційне провадження по апеляційній скарзі на постанову про відмову в зміні підсудності, підлягає закриттю.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 1.03.2018 року справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП розглянута по суті.

За цих обставин, оскільки по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 винесено остаточне рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку вважаю, що потреба у зміні підсудності вказаної справи відпала.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мелехової О.С. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Полтави від 18 січня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.Гонтар
Справа № 458/56/18
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 28.12.2017 року о 11:30 год. в м.Турка, на Майдані Шевченка, на тротуарі, він здійснював реалізацію м'ясних продуктів харчування, а саме: шпондерів та ковбасних виробів, які знаходились без холодильної установки, у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912362 від 28.12.2017 року за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов повторно 30.03.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 426/9676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/3000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986019 від 19.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1, не прибув на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 47, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення (повторно), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 219/3395/18
Провадження № 3/219/1411/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи мав при собі ОСОБА_1 під час керування водійське посвідчення, оскільки його особу встановлено на підставі паспорту. Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортним засобом, а суд у разі відсутності такої інформації буде позбавлений можливості застосувати у даному випадку таке стягнення.

Крім того, у протоколі нерозбірливо вказана дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, маються наведення, дописи та виправлення іншою кульковою ручкою, які нічим не обумовлені, копії документів, які б могли посвідчити особу правопорушники та підтвердити дату її народження до матеріалів адміністративної справи не додані.

Окрім цього, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, також відсутні відомості щодо того, чи складався відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
справа №732/394/18 провадження № 3/732/176/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

06 квітня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА №915559 від 21.03.2017 року) призначалось на 06 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/219/18
Провадження № 3/273/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.198 р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №864149 відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.03.2018 року та 29.03.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою суду від 26.03.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції.

Вказана вище постанова суду лишилася невиконаною оскільки згідно рапорту від 11.04.2018 року ОСОБА_1 перебуває на заробітках.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, 24.08.198 р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 10 годину 15 хвилин 07 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 3/734/478/18 Справа № 734/922/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, військовослужбовця 1 навчального механізованого батальйону 1 навчальної механізованої роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії А1048 № 37 від 19 березня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що 18 березня 2018 року ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (в/ч НОМЕР_1 сел. Десна Козелецький район Чернігівська область), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії А1048 № 37 від 19 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя
3/758/1050/18 Категорія 260
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 14 листопада 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 175-1, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський