Справа № 743/441/18
Провадження №3/743/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 748029, пенсіонера, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 2), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що протягом року, а саме 12 вересня 2017 року, притягувався Ріпкинським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 600 НМДГ, що складає 10 200 грн., з позбавленням водійських прав на 1 рік,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Чернігівська, 27, керував мопедом "FARMER", д.н.з СВ 5185 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно 11 квітня 2018 р. він керував мопедом "FARMER", д.н.з СВ 5185 АА, який зупинив біля його будинковолодіння за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, буд. 27, оскільки в той день їздив по березовий сік. Вказав, що пусту каністру заніс на територію будинковолодіння, після чого туди увірвались поліцейські та відтягли його за руки на вулицю. Визнав факт відмови від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.). Заперечував наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння. Нецензурну лексику пояснював тим, що перехвилювався.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_4, який як поліцейській СРПП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області був очевидцем керування ОСОБА_1 в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом. Вони з ПОКРАСЬОНОМ ОСОБА_3 їхали на службовому авто, патрулюючи смт.Любеч, та замітили вказаного громадянина та розвернули машину та під'їхали до будинковолодіння, де останній зупинив мопед, а сам пішов до господарства. Вони прослідували за ним. Перебуваючи на території господарства, вони пропонували пройти до місця зупинки мопеду, але ОСОБА_1 категорично заперечував проти цього, він тримав його за руку. ОСОБА_1 сам пройшов до місця зупинки мопеду. Ним було встановлено, що останній мав нестійку ходу та запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, жодну норму чинного законодавства вони не порушували, а ОСОБА_1 увесь час нецензурно лаявся. В присутності двох свідків, останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а саме їхати в смт.Ріпки до лікарні та від отримання екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який після огляду відео з камери, підтвердив, що в якості свідка був присутнім під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зауважив, що вважає неправомірними дії працівників поліції щодо проникнення до господарства ОСОБА_1, щодо супроводу останнього на місце зупинки мопеду. Зазначив, що іншим понятим був ОСОБА_3, який весь час розмовляв з ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який був очевидцем того, що працівники поліції проникли до господарства ОСОБА_1, тримали там його за руки, не давали можливість пройти додому, витягли на вулиці. Під час спілкування ОСОБА_1, він стояв з ОСОБА_3 на іншій стороні вулиці та чув суть їхньої розмови;

- відеозаписом процесу документування даного правопорушення, з яких вбачається момент коли ОСОБА_4 та ПОКРАСЬОН А.Г. зайшли до будинковолодіння за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, буд. 27; суть розмови на подвір'ї вказаного будинковолодіння, тримання ОСОБА_4 за руку ОСОБА_1, який намагається піти до будинку; момент добровільного (не за допомогою рук) виходу ОСОБА_1 з подвір'я вказаного будинковолодіння до місця зупинки транспортного засобу; суть розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_4 біля зупинки мопеду, нецензурну лайку з боку ОСОБА_1, пропонування ОСОБА_4 проїхати до смт.Ріпки до лікарні ОСОБА_1; момент відмови від проходження медичного огляду з боку ОСОБА_1; наявність 2 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при документуванні правопорушення; наявність допитаного судом свідка ОСОБА_5 під час спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4, як на території подвір'я вказаного будинковолодіння, так і під час документування правопорушення;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2018 р., який підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Згідно п. 8 вказаного Порядку направлення водіїв транспортних засобів … у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року наступає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Повторність вчинення даного правопорушення протягом року підтверджується постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 р. (справа № 7431161/17) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 36 КУпАП до штрафу 600 НМДГ, що складає 10 200 грн., з позбавленням водійських прав на 1 рік.

Предметом доказування по ч. 2 ст. 130 КУпАП не являється правомірність/не правомірність дій працівників поліції щодо проникнення на територію будинковолодіненя за адресою: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 27, тримання ОСОБА_1 за руки, тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сукупність вказаних доказів свідчить, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються:

- відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність;

- характер вчиненого правопорушення;

- те, що ОСОБА_1 являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 2);

- те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером;

- те, що ОСОБА_1 вже позбавлений прав керування всіма видами транспортних засобів в судовому порядку;

- те, що ОСОБА_1 вчинив повторно правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП;

- те, що ОСОБА_1 по відповідним частинам даної статті притягувався в 2011, 2012, 2013, 2014 р., що не впливає на кваліфікацію його дій, з огляду на ст. 39 КУпАП, але характеризує останнього, як особу, яка не зробила для себе відповідних висновків та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення;

- те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність даних про належність ОСОБА_1 мопеду "FARMER", д.н.з СВ 5185 АА, з огляду на те, що посвідчення водія серії ААЛ № 644044, яке видавалось на ім'я останнього вилучене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 1200 НМДГ, що становить 20 400 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1200 НМДГ, що становить 20 400 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків