Справа №463/1231/18
Провадження №3/463/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 23:20 год. на вул. Винниченка,14 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22 березня 2018 року не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в подальшому в судове засідання, яке було призначене на 26 березня 2018 року не з»явився про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття у судові засідання спрямовані на ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004077 від 03.03.2017 року ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 23:20 год. на вул. Винниченка,14 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується результатами проведеного огляду на стан сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» від 03.03.2018 року, згідно якого цифровий показник алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,48 проміле.

З оглянутих під час судового розгляду справи відеоматеріалів з камер відео спостереження, наявних на форменному одязі працівника патрульної поліції, вбачається, що з показником газоаналізатора «Drager» від 03.03.2018 року ОСОБА_1 погодився.

Вказане вище підтверджується також актом огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп»яніння.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.