overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/713/17
Номер провадження: 3/365/40/18
П О С Т А Н О В А

05.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

захисника ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про обєднання справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що до суду одночасно надійшли дві адміністративні справи № 365/713/17 та № 365/714/17 щодо ОСОБА_3, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП та враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП на обговорення було поставлено питання про обєднання цих справ для їх спільного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти обєднання цих справ, захисника, який наполягає на поверненні протоколів від 07.11.2017 № 160 та № 161 у зазначених справах на підставі ст. 61 Конституції України щодо неможливості бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, ОСОБА_3, який підтримав думку захисника, вбачається за доцільне обєднати адміністративні справи № 365/713/17 та № 365/714/17 для їх спільного розгляду, враховуючи, що стосовно ОСОБА_3 надійшло два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, № 365/713/17 та № 365/714/17, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 365/713/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 426/9189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 3/489/503/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.195-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Інгульська, 34,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 28.12.2017 р. приблизно о 09.00 год., ьіля мясного павільону на ринку «Колос» в м. Миколаєві, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 28.12.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/271/18
Провадження № 3/534/88/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 09.04.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 755/856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 грудня 2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї. Крім того, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського а саме: не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися до дружини та погрожувати їй фізичною розправою, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

в громадському місці (під'їзді), висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_3, не виконав законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вдруге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне затримання, заяву, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 23.12.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 638/684/18
Провадження № 3/638/580/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.04.1972 р. в м. Ізюм, громадянина України; паспорт серії МК №548335, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 11.08.1997 р.; не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №011310 від 03.01.2018 р., 29.12.2017 р., в 13:06 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Ляпунова, 7, скоїв дрібну крадіжку: «балик святковий», горілка 200 мл, на загальну суму 87,19 грн.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судові засідання за викликом суду не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв; судові повідомлення, надіслані на адресу проживання в м. Харкові, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду без вручення адресату з відмітками про закінчення терміну зберігання, а також в звязку з іншими причинами, які не дали змогу виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 29.12.2017 р., на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак
Справа №687/399/18
№3/687/100/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 9 класу Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року близько 10 год. 00 хв., в смт. Чемерівці на автостанції, що по вул. Гусятинське шосе гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Марвел», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 076646 від 30.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1, негативна характеристика з місця навчання. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 426/9342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.07.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року, 26.03.2018 року, 04.04.2018 року при розгляді справи була відсутня особа, щодо якої розглядається подання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання, його присутність є обовязковою, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід особи, щодо якої розглядається подання, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. № 20, на 09 год. 40 хв., 25.04.2018 року, де буде розглянуто подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська ообласть, Фастівський р-н., смт. Кожанка, вул. А. Сабадаш, 1/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 744/352/18
Провадження № 3/744/117/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року державним виконавцем виявлено, що ОСОБА_1, не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання, за період з 17.12.2009 по 28.02.2018 заборгованість становить 21256 (двадцять одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 26 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи обставини виникнення заборгованості, шестимісячний період якої припадає на час після уведення в дію адміністративної відповідальності за наведене, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 426/8854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.16, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: