overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/335/18
Провадження № 3/298/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 03 квітня 2018 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Великоберезнянського районного суду за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 127/7210/18
Провадження № 3/127/2015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/47а, кв. 62, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №041518 від 12.03.2018 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 09.03.2018 року о 12:00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 ображав її брутальної лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання призначене на 30.03.2018 року ОСОБА_1 зявився, у вчиненому розкаявся, повідомив суд, що з дружиною давно уже помирилися, вона його пробачила, просив суворо не карати. Також повідомив суд, що дружина на даний час присутня в суді та може підтвердити факт примирення. ОСОБА_2 надала суду пояснення, щодо обставин події 09.03.2018 року та просила суд не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, так як викликом поліції вона хотіла його лише. Повідомила суд, що з своїм чоловіком ОСОБА_1 вони помирилися, ніяких претензій до нього немає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також похилий вік останнього, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 426/9330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.07.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/376/18

Провадження № 3/293/192/2018

02 квітня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався на 09 год.00 хв. 02.04.2018 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02.05.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 488/1045/18
Провадження № 3/488/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.03.2018 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 426526 від 24.03.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.03.2018 року приблизно о 21:30 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови, яка підтверджує, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 522/15006/16-п на імя ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року Овідіопольським районним судом було постановлено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Справа закрита у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сторони до суду не зявився.

Так судом встановлено, що 17 листопада 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 522/15006/16-п на імя ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час написання постанови в було допущено технічну помилку, а саме неправильно вказано дату народження правопорушника «08 жовтня 1976 року». Відповідно до паспорту серії АА 257785 дата народження правопорушника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, необхідно вказати в постанові суду від 17 листопада 2016 року правильну дату народження правопорушника ОСОБА_1 «01.06.1978 р.н.».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року правильну дату народження правопорушника ОСОБА_1 «01.06.1978 р.н.».

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 524/610/18
Провадження 3/524/1023/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «КВСЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.12.2017 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1, в громадському місці перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул. О. Кошового буд. 5 А на території школи № 28 на законну вимогу працівника поліції припинити виражатися нецензурною лайкою не реагував, хватав за формений одяг, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.12.2017 року.

Станом на 03.04.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 129/655/18
Провадження по справі № 3/129/324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22.01.1989 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 081455, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст.178 КУпАП притягувався 04.03.2018р.,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

13.03.2018 р. приблизно о 16:00 год. в м. Гайсині по вул. Заводська ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав хитку ходу,, неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується, як поясненнями правопорушника так і матеріалами справи, враховуючи, вищевикладене визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/4187/18
Номер провадження 3/638/1533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

03.04.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 187695 від 06 березня 2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 19 лютого 2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, чим порушив правило адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, зазначеного в частині першій даної статті. Разом з тим, протокол не містить інформації щодо того, за яке саме правопорушення із наведених у ч.1 ст. 187 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

Крім того, матеріал не містить підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, для зазначення та надання доказів вчинення правопорушення повторно постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністативного стягнення за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/690/18 Категорія 182
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником директора ТОВ «Куренівка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2017 року по вул. Кирилівській, 12-г в м. Києві здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без дозвільної документації, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП - порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що порушення було вчинено 25 листопада 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази - горілку «Пшенична» - об'ємом 0,250 мл., в кількості 12 пляшок - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець