П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Пирогової Л. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.01.1968 року у м. Володарка Приуральського району Уральської області, громадянина України, інваліда 3 групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2018 року о 10 годині 15 хвилин у м. Селидове Донецької області по вул. Центральна, 237, керував транспортним засобом мото «Карпати» без номеру з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день, коли він сів за кермо, він вжив близько 100 г горілки. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд відмовився, оскільки був брудний.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров,я України № 1452/735ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно до п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що поліцейські у даному випадку діяли у суворій відповідності до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Даний факт окрім пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується також відеозаписом від 16.04.2018 року, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення тавідтвореним у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом,якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням вимог ПДР України, особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху, зокрема, створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у тому числі пішоходів, так як керування транспортним засобом здійснювалося в межах міста, та приймаючи до уваги, що маючи реальну можливість пройти медичний огляд, ОСОБА_1 Г не виконав законні вимоги уповноважених державою посадових осіб, а саме - умисно ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який народився 01.01.1968 року, (паспорт серії ВС № 875584 виданий 21.03.2001 р., ІПН № НОМЕР_1), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 01.01.1968 року, (паспорт серії ВС № 875584 виданий 21.03.2001 р., ІПН № НОМЕР_1) на користь держави ((р/р 0001, код отримувача , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п,ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з моменту фактичного вилучення відповідного документу.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документа, який посвідчує право управління транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права обчислювати з моменту здачі або вилучення відповідного документа.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В.Пирогова