Провадження № 33/772/295/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн,-

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 був визнаний винуватим в тому, що він 23.12.2017 о 02.30год у м. Вінниці по вул. Пирогова,47, керуючи автомобілем БМВ 323 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки судом першої інстанції було порушено його право на захист.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2 та його захисника в підтвердження доводів апеляційної скарги; дослідивши їх доводів та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого судом рішення із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 отримав копію постанови лише 20.03.2018, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Однак, сама апеляційна скарга не підлягає до задоволення, так як в резолютивній частині постанови суду чітко вказано хто саме притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення.

Посилання ОСОБА_2 на зазначення інших прізвищ в мотивувальній частині постанови місцевого суду є не що інше, як описка, яка не впливає на остаточне рішення по цій справі.

Щодо порушення судом права на захист правопорушника, слід зазначити, що в матеріалах адміністративної справи є відомості про належне повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду його справи в суді першої інстанції, а саме: рекомендоване повідомлення з його підписом (а.с.16) та розписка ОСОБА_2 про повідомлення його щодо відкладення розгляду справи на 09.30год 26.02.2018 (а.с.17).

Тому посилання правопорушника на неналежне його повідомлення про розгляд адміністративної справи не береться апеляційним судом до уваги.

Клопотань про відкладення судового розгляду до Вінницького міського суду також не надходило.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зі змінами за 2016 рік, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5-6) - вони були свідками відмови ОСОБА_2 від медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Схеми ДТП (а.с.4), протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП (а.с.2), письмове пояснення самого правопорушника (а.с.7) підтверджують вчинення ОСОБА_2 скоєння ще і вказаного правопорушення.

Зважаючи, що доводи апеляції не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді, підстав до її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 із накладенням на нього адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: