overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4560/18
Провадження № 3/344/2049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Старі Кривотули по вул. Січових Стрільців керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. WPS9E05 з причепом ММЗ-81021 д.н.з. 0879 не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN Lions Coach» д.н.з. 5AH3138, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії БД №046858, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 3/425/275/18

425/553/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 14.03.2018 р. о 16:40 год., 26.03.2018 р. о 08:40 год., 10.04.2018 р. о 09:45 год., 19.04.2018 р. о 12:30 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 755/3606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі № 755/3606/18,-

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року по адміністративній справі № 755/3606/18 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При написанні постанови суду було допущено технічну описку щодо зазначення вулиці на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зазначено «вул. Анни Азматової» замість «вул. Алма-Атинська», яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що допушена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у описовій частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3606/18 від 04 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: змінити вказану вулицю скоєння дорожньо-транспортної пригоди «вул. Анни Азматової» на «вул. Алма-Атинській».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/3837/18
Провадження № 3/727/1728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2018 року, приблизно о 23:35 год., знаходячись поблизу будинку №2 по вул.Комарова в м.Чернівці, перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг працівників поліції, намагався сісти за кермо свого автомобіля та поїхати, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Вказав, що з місця події не намагався поїхати. При цьому, не заперечував того факту, що перебував вказаного дня в стані алкогольного спяніння та, можливо, не памятає всіх подій.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №53922 від 02.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.04.2018 року, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/863/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 19 годині 40 хвилин у м. Львові по вул.Городоцька, 282, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee 4.7» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також обставини справи, дане правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/882/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ст. 187-1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року. м. Житомир.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: представника головного територіального управління юстиції у Житомирській області Колесник А.С., секретаря судового засідання Антонюка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2018 щодо ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинський Д.В. ставить питання про скасування даної постанови місцевого суду та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даній справі щодо ОСОБА_3 судом застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт, яке не є заходом примусового зарактеру, пов'язаним з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин прокурор не вправі подати апеляційну скаргу у даній справі згідно положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП та вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2018 за ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_3 повернути прокурору без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.11.16, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5336/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2017 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 177 км, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Dodge Ram Van», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056797 від 03.03.2017 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №674 від 03.03.2017 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 654/1071/18
Провадження №3/654/666/2018
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 569/3501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СВСМ», рнокпп 9, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року, ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВСМ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в саме: знижено фінансовий результат до оподаткування за рахунок віднесення до витрат капітальних поліпшень основних засобів та віднесення до витрат, що не підтверджені належним чином первинними документами, що призвело до зниження податку на прибуток за 3 квартал 2017 року на 144 900 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце у третьому кварталі 2017 р. за таких обставин, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017р. о 03год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Jaguar XP» д.н.з. НОМЕР_1 по Дарницькому шоссе в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до тесту № 6820, проведеного за допомогою приладу «DRAGER», рівень алкоголю в крові правопорушника склав 1,62 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: М.П Шклянка