overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/520/18
№ провадження 3/738/88/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, з участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033242 від 08 квітня 2018 року слідує, що ОСОБА_2 08.04.2018 року о 12 год. 15 хв. в смт. Березна по площі Свободи керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, під час встановлення особи, яка зявилась в судове засідання, було зясовано, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (смт. Березна вул. Домницька, 55), проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала допущена помилка та невірно вказано по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя,-

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 644/7924/17
Провадження № 3/644/1071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/128-130, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 04.11.2017 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 23.04.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 352/589/18
Провадження № 3/352/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01.03.2018 р. складає 24834,63 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі від 27.03.2018 р., копії виконавчого листа Тисменицького районного суду від 28.05.2010 р., розрахунку заборгованості по аліментних платежах Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки він не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді суспільно корисних робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 573/719/18
Номер провадження 3/573/273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №201205 від 27 квітня 2018 року складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ- маркет", розташованому за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування. Загальна сума викраденого становить 158,40 грн, що на момент скоєння правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 51 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1, не вказаний час скоєння адміністративного правопорушення, не вказано які саме продукти харчування викрала ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, направити на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1280/18
№ 3/207/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Механізаторів, 19-30,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року о 09.30 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці по пр. Конституції, 64 біля Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в м. Камянське, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1474/18
Провадження № 3/723/1949/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1980року народження громадянку України, непрацюючу, жительку с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2018року о 20.00год. вдома у с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурними словами в його адресу, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за мало значимістю, так як вказану справу спровокував співмешканець ОСОБА_2, він постійно її принижує, застосовує фізичну силу. У неї тяжке матеріальне становище, на утриманні четверо дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була без присутності сторонніх осіб, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 189/655/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2018 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 9 класу Червонослобідської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.05.2018 р. до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2018 року о 23.00 годині в смт. Покровське вул.. Соборна, 88 Покровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував скутером Ямаха JOG н/ш SA 16J-042541 без права керування даним транспортним засобом та не зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 днів з моменту придбання.

Так, відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068349 від 20.04.2018 року ОСОБА_1 народився 18.09.2003 р., тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 16 років, тобто він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин адміністративну справу необхідно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 2 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Покровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ _________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „______ _______ 20____ року.
Провадження № 3/369/955/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326306 від 20.10.2017 року, водій ОСОБА_1 20.10.2017 року о 03 год. 35 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Жулянській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідчення на стан спяніння в установленому законодавством порядку України їхати відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлявся до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

19.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 352/744/18
Провадження № 3/352/380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2018 р. о 14 год. 00 хв. в с. Березівка по вул. Шевченка Тисменицького району Івано-Франківської області, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГП № 394570 від 12.03.2018 р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський