17.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/156/18
Провадження № 3/533/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Науменко Н.Д.,за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., особи, що притягується до відповаідальності - ОСОБА_1Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання селище Козельщина, вул. Миру, буд. 18, Козельщинського району, Полтавської області, працює в ПП «Білоусько», ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2018 року о 23 години 56 хвилин гр. ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Монастирській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, днз 38442 ХО, допустив ДТП, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонне огородження, після чого залишив місце пригоди та вжив спиртні напої. Від проходження огляду на наявність стану алкогольного спяніння за допомогою Алкотестера 6810 відмовився у присутності понятих, огляд проводився в Козельщинському ЦРЛ, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «е», 2,10 «а», 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП.

Справи про зазначені правопорушення надійшли одночасно, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП об"єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 3 лютого 2018 року о 23годині рухаючись на автомобілі ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля та виїхав на бордюр та здійснив наїзд на бетонну огорожу парку в центрі селища Козельщина. Він залишив автомобіл,ь так як був легко вдягнений та пішов додому. Вживання спиртних напоїв при керуванні транспорним засобом заперечував та пояснив, що вживав спиртне наступного дня о 12 годині, коли до нього прийшли працівники поліції, вважає, що останні порушили вимоги посадової інструкції щодо проведення освідчення протягном двох годин з моменту виявлення факту порушення Правил дорожнього руху.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 показав суду, що 4 лютого 2018 року він заступив на чергування та отримав повідомлення про пошкодження бетонної огорожі парку в центрі селища Козельщина о 23годині 56 хвилин 03.02.2018 року водієм автомобіля ВАЗ 2107, який залишив місце події. Ним було встановлено особу вродія, яким виявився ОСОБА_1, який був запрошений до відділу поліції та перебував у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у відділенні поліції він відмовився, пояснивши, що вживав спиртні напої настцпного для після дорожньої транспортної пригоди. За результатами перевірки щодо ОСОБА_1 було складено три прокотоколи за статтями 122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 показав, що о 1 годині ночі 3.02.2018 року він з друзями пили каву у кав»ярні поблизу парку після святкування зустрічі однокласників та почули звук удару автомобіля о бюрдюр. Коли він підійшов та побачив автомобіль, який збив секцію огорожі в парку поблизу аптеки, за кермом якого сидів водій, та молодих людей, які обурувались станом водія, який був «мертвецьки» п»яний, так як залишив автомобіль та хитаючись пішов у бік вулиці Монастирської. Коли приїхав поліцейський, він відібрав пояснення у прписутніх з приводу даної пригоди. Особа водія йому не знайома, але молоді люди, на чиїх очах сталося ДТП, його пізнали та можуть підтвердити особу.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що з друзями гуляли парком в центрі селища Козельщина 3.02.2018 року та побачили як автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 в»їхав на бордюр поблизу входу до парку, та намагаючись виправити ситуацію водій здав назад та в»їхав в урну, а потім переднім ходом в»їхав в огорожу парку, пошкодивши секцію огорожі. Вони намагались викликали поліцію, так як були обурені таким фактом, але виклик здійснив чоловік, що підійшов до них. Після виклику поліції водій вийшов з машини та хиткою ходою пішов геть, від нього було чути запах спиртного. ОСОБА_1 він особсито не знав, але його прізвище назвали друзі, які знайомі з водієм.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на стан сп»яніння в Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Вивчивши матеріалим справи, вислухавши осіб, що брали участь у її розгляді, оцінивши їх об"єктивність, достовірність, належність та достатність суд, приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серія БР № 023612, БР № 023613 від 04.02.2018 року та серія БД № 348802 від 12.03.2018 року порушень вимог п.1.5, 10.1 та 2.10. «а», «е» Правил дорожнього руху України підтверджуються показаннями порушника, посадової особої органу поліції, свідків, а також схемою місця ДТП, згідно якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 виявлено на місці події 03.02.2018 року, в ході якої пошкоджено секцію огорожі парку в центрі селища Козельщина, висновком лікаря Козельщинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2 від 04.02.2018 року, з якого вбачається, що останній о 14 годині в цей день перебував у стані алкогольного сп»яніння, актом огляду та тимчасового затримання автомобіля ВАЗ 2107 від 04.02.2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України водій зобов»язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди, а також відповідно до п.п. «е» цього пункту до проведення медичного освідчення не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Пункт 10.1 ПДР зобов»язує водія перед початком руху, зміною напрямку руху впевнитись, що це буде безпечно та не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху а також повідомити орган поліції, власника дороги або уповноважений орган про створення не6езпеки, спричинення матеріальної шкоди.

Зазначені пункти Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 порушив, а тому підлягає відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, так як залишив місце пригоди, за ст.124 КупАП, так як порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та ч.4 ст. 130 КУпАП - вжив після вчинення ДТП спиртні напої.

При цьому суд не приймає до уваги твердження водія про необхідність освідчення його протягом двох годин після виявлення порушень ПДР, так як він уникав можливості пройти таке освідчення, залишивши місце пригоди та не повідомивши про пошкодження огорожі парку орган поліції, який виявив водія лише о 12 годині наступного дня в ході проведення перевірки, яка закінчилась о 14 годині 10 хвилин складанням останнього протоколу, та вважає, що водій ОСОБА_1 не мав права вживати алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп»яніння.

Встановлений п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння двохгодинний строк передбачений для випадків зупинки транспортних засобів та перевірки достовірності результатів огляду водія в закладі охорони здоров»я на стан сп»яніння при керуванні транспортним засобом. У справі водію не вміняється в провину керування транспортним засобом у стані сп»яніння, так як він уникнув спілкування з посадовими особами органів поліції після вчинення ДТП, чим позбавив можливості встановити свій стан на час події, а в ході перевірки було встановлено, що протягом 12 годин після вчинення ДТП він вжив спиртне, що ним самим не заперечується. Зазначена поведінка забороняється Правилами дорожнього руху та передбачає відповідальність за дії, які вчинив водій ОСОБА_1 За даних підставу суд не приймає до уваги твердження водія щодо порушення працівниками поліції вимог посадової інструкції, та ввважає його засобом захисту від обвинувачення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП України, застосувавши правило накладення стягнень при вчиненні кількох адміністративнихз правопорушень, передбачене ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, ч.4 ст. 130, 283, 284,

288, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень,

передбачени ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян сумі 20400грн на користь держави з позбавленням права керувати

транспортними засобами на строку три роки.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15

днів з дня отримання постанови, у разі оскарження такої постанови не пізніш як через

п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі невиконання постанови органу державної виконавчої служби про добровільне

виконання штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної

відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором

в порядку, передбаче ному ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її

проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через

Козельщинський районний суд.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом

Суддя