Справа № 594/441/18
Провадження № 3/594/158/2018
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2018 року серія ГП № 148528, «04 січня 2018 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 проник до нежитлового, де таємно викрав три каструлі та чавунний казанок», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2018 року під вечір, коли смеркалося, зайшов в господарство ОСОБА_2, де під стіною побачив три каструлі і чавунний казанок, які викрав, а на наступний день продав. Вночі, 04.01.2018 року, він приходив в господарство ОСОБА_2, де зірвав навісний замок у вхідних дверях житлового будинку, проник в приміщення, однак нічого не викрадав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суть вчиненого правопорушення, а це докладний опис події вчиненого проступку, не є належним. Так в протоколі зазначено що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення біля 23.00 год., що не відповідає поясненням ОСОБА_1, який визнав факт крадіжки та вказав, що вчинив її під вечір коли смеркалося і в приміщення не заходив. В протоколі записано «проник до нежитлового», однак не зрозуміло куди саме.

До матеріалів долучено пояснення осіб, з посиланням на ст. 95 КПК України, яка передбачає показання як докази в кримінальному провадженні, а при складанні протоколу пояснення не відбиралися.

В протоколі не вказано вартість викраденого, а матеріалах відсутня оцінка вартості чавунного казанка.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

До протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, згідно якої закрито кримінальне провадження № 0000016 від 12 січня 2018 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Як видно з мотивувальної частини постанови слідчий встановив, що ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей нежитлового будинку проник в приміщення житлового будинку, що є протиріччям, та викрав три каструлі та чавунний казанок.

Потерпіла ОСОБА_2 в своїй заяві та поясненнях крім того вказувала, що внеї було викрадено пральну машинку вітчизняного виробництва та два кухонні бляти і в цій частині рішення слідчим не прийнято.

В звязку з наведеним даний протокол слід повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №148528 від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: Чир П.В.