Дата документу Справа № 317/559/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/559/18 Головуючий в 1 інстанції Громова І.Б.
Провадження №33/778/268/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 4 ст. 85 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року про повернення протоколу для усунення недоліків та направлення по підсудності,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернуто до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для усунення недоліків та направлення по підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року, оскільки діючим законодавством не передбачено повертати справу чи протокол для доопрацювання.

Відповідно до ст.284 КУпАП визначено перелік постанов, які можуть бути винесені по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної правової норми по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи з положень глави 24 КУпАП саме ці постанови суду можуть бути оскаржені в порядку і строки, визначені ст.ст.287-296 КУпАП, яким регламентовано порядок строки та правові підстави оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, зміст апеляційного перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення полягає у перевірці законності судового рішення, постановленого за результатами розгляду матеріалів справи по суті з прийняттям одного з рішень, визначених ст.284 КУпАП.

Таким чином, апеляційне оскарження постанови суду про повернення протоколу для усунення недоліків та направлення за підсудності чинним законодавством не передбачено, оскільки оскаржуваною постановою суддя районного суду не вирішив питання по суті складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення.

Одночасно слід звернути увагу, що відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноважено на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року про повернення протоколу для усунення недоліків та направлення по підсудності слід відмовити, повернувши її апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року про повернення протоколу для усунення недоліків та направлення по підсудності та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник