ун. № 759/6397/18
пр. № 3/759/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ "ТЕКСІКА"(),

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 953/26-15-12-12-16 від 23.04.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "ТЕКСІКА", вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018 року, згідно акту перевірки від 04.04.2018 № 1692/26-15-12-12-12/32252472. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Порушення виявлено 04.04.2018 року актом камеральної перевірки № 1692/26-15-12-12-12/32252472.

В судове засідання особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В телефоному режимі просив суд провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, посилаючись на ті розрахункі, які він передав до суду, з яких вбачається що 06.03.2018 року був виконан перерахунок коштів в розмірі 357 000 грн. на рахунок УДКСУ у Святошинському району ГУ ДКСУ 11024000, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених в п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та пояснення особи, притягнутої до відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а постанова суду повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи.

Судом встановлено, що 06.03.2018 року ТОВ "ТЕКСІКА" платіжним дорученням № 2966 через АТ «ОТП БАНК» здійснено перерахування в бюджет єдиного податку з рахунку № 0156 на рахунок № 9009, в сумі 357 000 грн. 00 коп.. Призначення платежу *;32252472; платіж з податку на прибуток за 4 кварт. 2017 року Без ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У звязку з закриттям провадження у справі судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 20, 40-1, 163-2, п.п.1 і 3 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.Г. Косик