overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/249/18 Провадження № 3/669/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, а саме 17 лютого 2018 року залишила своїх двох малолітніх дітей самих без належного догляду в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, а сама поїхала додому в с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424776 від 19 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/2177/18
№ провадження 3/646/891/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ

10.04.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при перевірці ДП НДПІ «СОЮЗ», встановлено що посадова особа ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером вказаного підприємства, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Однак, матеріали не містять доказів на підтвердження зв'зку порушень правил податкового обліку з посадовими обов'язками бухгалтера ДП НДПІ «СОЮЗ». Натомість матеріал про адміністративне правопорушення містить суперчності, так в протокоі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що полягає у несвоєчасному перерахунку податку до бюджету, при цьому в пояснювальній записці, що знаходиться в матеріалах зазначено, що у неї відсутнє право підпису та повноваження щодо перерахування коштів.

В порушення п. 16 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення суду надано акт перевірки не в повному обсязі.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 644/712/18
Провадження № 3/644/1058/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, раніше неодноразово судимого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 439761, складений 21.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 17.10.2017 року з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 21.11.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 17.10.2017 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 24.04.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/186/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в приміщенні суду заяву начальника Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року до суду надійшла заява від начальника Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у встановчій частині постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП України. Зокрема, у встановчій частині постанови зазначено про те, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно пояснення даного особисто ОСОБА_1 він має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно описової частини постанови Гребінківського районного суду від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Отже, в постанові суду була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови помилково невірно вказано прізвище, імя та по батькові, а також рік народження доньки ОСОБА_1, а саме вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304, 305 КпАП України, суд,

ухвалив:

виправити описку допущену в постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, а саме в абзаці першому описової частини постанови замість доньки на утримання якої ОСОБА_1 не сплачує аліменти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/1977/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 березня 2018 р., о 10 год. 30 хв., на автошляху Житомир-Могилів-Подільський, 6 км +446м, керуючи автомобілем «Renault Logan» держ. номер НОМЕР_1, в смт Новогуйвінське, по вул. Червоноармійській, на перехресті з а/ш Житомир-Могилів-Подільський, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAN ТСХ18 держ. номер НОМЕР_2 з напівпричепом Benalu 208 -3х держ. номер НОМЕР_3, який зупинився і стояв на а/ш Житомир-Могилів-Подільський 6 км +446м.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив що ДТп сталась через слизьку дорогу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 01.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2018р., рапортом від 06.03.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1171/18
Провадження № 3/209/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035220 від 10.03.2018 року - ОСОБА_1 10.03.2018 року о 09.55 годин у м.Кам'янське по б-ру Будівельників на ринку "Пасаж" здійснював продаж риби, а саме: лящ (3 шт.), загальною вагою 4,8 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив порядок придбання та реалізації об"єктів тваринного світу, передбачений п.3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 296/2638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно мами ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2018 р. серія ГП № 026377, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.03.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2018 р., заявою ОСОБА_1 від 14.03.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 14.03.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 15.03.2018 р., рапортами від 14.03.2018 р. та від 15.03.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа№ 640/2971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 р. серії ГП №000115, ОСОБА_1 06.01.2018 р. о 02-00 год., в АДРЕСА_1 вчинив сварку з сином, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 06.01.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/761/3857/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.03.2018 року о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, видалася до своєї матері ОСОБА_2 в бійку, чим вчинила фізичне домашнє насильство в сім'ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлицька В.М.
Справа № 636 / 786 / 18
3 / 636 / 269 / 2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву старшого інспектора Чугуївського міськрайонного відділ у з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про виправлення технічної помилки у постанові суду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком у 120 (сто двадцять) годин.

Старший інспектор Чугуївського міськрайонного відділ у з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1О звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду, зазначаючи, що у вищевказаній постанові не вірно вказано прізвище особи на яку накладено адміністративне стягнення, замість вірної «Горячий Артем Вікторович» вказано «Гарячий Артем Вікторович».

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, зазначивши вірно прізвище правопорушника «Горячий Артем Вікторович».

Керуючись ст.ст. 283,284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену помилку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в усьому тексті постанови у відповідних відмінках прізвище, імя та по батькові правопорушника як - «Горячий Артем Вікторович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -