Справа №592/3430/18
Провадження №3/592/769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, професора кафедри СумДУ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 28.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за те, що 15.01.2018 р. о 10 год. 00 хв. в м. Суми на перехресті вул. Супруна та пр. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda CX 7, реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, не дав дорогу пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження, для доставлення в медичний заклад залишив місце пригоди, в ході розшукових заходів було знайдено та встановлено особу водія та автомобіль, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що в той день керуючи автомобілем Mazda CX 7, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно здійснив з необережності наїзд на потерпілого ОСОБА_3 Крім того, він після зупинки автомобіля, вийшовши з нього помітив на землі потерпілого зі слідами крові, який перебував у безпорадному стані. Враховуючи всі обставини, він прийняв рішення на місці доставити потерпілого до травмпункту у м. Суми, де залишив лікарям свої дані. Через деякий час до нього зателефонували з поліції та слідчий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП у звязку з наданням потерпілому невідкладної медичної допомоги, яку сам на місці позбавлений був можливості надати. Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 р. якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. У даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.03.2018 р., тобто зі спливом двохмісячного строку.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній не вжив всіх необхідних заходів, передбачених п. 2.10 Правил дорожнього руху (далі Правил) у їх послідовному порядку. Пунктом 2.10 «Г» Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя. Тобто у разі неможливості виконання п. 2.10 «Г» виникають наслідки встановлені п. 2.10 «ґ». В день ДТП у ОСОБА_1 була можливість викликати бригаду швидкої допомоги, звернутися по допомогу до оточуючих, оскільки ДТП сталося практично на центральній вулиці міста.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.10. «а» Правил негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб).

У зв'язку з тим, що в деяких випадках необхідно надати невідкладну медичну допомогу учасникам ДТП далеко від автомобільних доріг і медичних закладів, як виняток, дозволяється залишати місце події водію з метою доставки постраждалих до найближчого медичного закладу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 443005 від 28.03.2018 р., пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2018 р., суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров