АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1391/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Панченко О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 02 квітня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, яке міститься в її апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

19 березня 2018 року захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Крім того, захисник просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 285 КУпАП копію оскаржуваного рішення не було направлено ні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ні його захиснику. 13 березня 2018 року захисник ознайомилася з матеріалами справи, і тому просить рахувати початок строку на апеляційне оскарження саме з цієї дати. Вважає, що строк на апеляційне оскарження порушений нею з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останній з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 подала 19 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_4 здійснює захист ОСОБА_5 на підставі угоди про надання правових послуг від 10.12.2017.

16 січня 2018 року захисник ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і відповідно була обізнана про її зміст та строки апеляційного оскарження.

13 березня 2018 року захисник ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами справи /а.с.23/.

Тобто, захисник ОСОБА_4 не була позбавлена можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову суду від 16.02.2018.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов'язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Не направлення ОСОБА_5 копії постанови суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження його захисником.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16 січня 2018 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути захисника ОСОБА_4 її апеляційну скаргу.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук