overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1005/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.02.1955р.н.,

пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої

по вул.Ак.Лазаренка, 11/14 у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 11 год. 30 хв. 21.02.2018р., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.С.Петлюри, 2 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала горілку «Медовуха» ємністю 0,2 л, в кількості 1 шт. та цукерки «Світоч» вагою 150 гр, загальною вартістю 72 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_2 близько 11 год. 30 хв. 22.02.2018р., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.С.Петлюри, 2 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала бальзам «Дністер» ємністю 0,2 л, в кількості 1 шт. та цукерки «Світоч» вагою 150 гр, загальною вартістю 61 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалися до розгляду на 20.03.2018р., 05.04.2018р. та 23.04.2018р., однак, правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, постанови про привід правопорушниці через органи Національної поліції від 20.03.2017р. та від 05.04.2018р. не виконані.

Орган, якому доручалося здійснити привід в суд ОСОБА_2 не забезпечив явку правопорушниці до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягають поверненню в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2079/18
Провадження № 3/552/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Полтава по вул. Сковороди б.1/3, курив тютюнові вироби, а саме сигарети, в забороненому місці на території навчального закладу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 166208 від 11.04.2018 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім та який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Дата документу 23.04.2018
ЄУ № 420/259/18
Провадження №3/420/135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/259/18 (провадження № 3/420/135/18), ЄУ № 420/260/18 (провадження № 3/420/138/18/), ЄУ № 420/261/18 (провадження № 3/420/136/18), ЄУ №420/262/18 (провадження № 3/420/137/18), ЄУ 420/263/18 (провадження №3420/134/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/259/18 (провадження № 3/420/135/18), ЄУ № 420/260/18 (провадження № 3/420/138/18/), ЄУ № 420/261/18 (провадження № 3/420/136/18), ЄУ №420/262/18 (провадження № 3/420/137/18), ЄУ 420/263/18 (провадження №3420/134/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ 420/259/18 (провадження № 3/420/135/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа №: 486/473/18 Провадження № 3/486/237/2018
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 24 квітня 2018 року о 09:00 год., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 18 травня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання 09-00 год. 18 травня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 14.11.976 року народження, громадянина України, що мешкає по вул.Заводській, 1 у смт Володимирівка Волноваського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 119, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ "ВАВК", вчинив правопорушення встановленого Законом України порядку ведення податкового обліку, а саме, пп."а" п.198.1 та абзаців 1 та 2 п.198.3 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповвненнями) в результаті чого занижено "позитивне значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" внаслідок завищення податкового кредиту, у зв*язку з відесенням до нього сум податку на додану вартість не підтвердженого первинними документами за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 на суму 2 005 158 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол таким, що підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, не вказано об*єктивної сторони правопорушення: які саме дії вчинив ОСОБА_1, що свідчать про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та на яких підставах він мав вчиняти таки дії.

За таких підстав адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 638/4725/18
Провадження № 3/638/1698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2018 о 05:00 годині, знаходячись у кафе "Шато-Славутич" по пл. Свободи, 7 у м. Харкові, образливо чіплялась до робітників закладу, чим порушила мораль та громадський порядок. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

За даним фактом скалдено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 187582 від 28.02.2018 року.

У судове засдіання ОСОБА_2 з'явилась, провину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась та пояснила про те, що вартість розбитого мікрофону відшкодовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями та наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявами та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2 та обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з правопорушника стягується на користь держависудовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2360/18
пр. № 3/759/2935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.04.2018 року з дооформлення надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 11.01.2018 року керуючи транспортним зсобом марки "Део" по Кільцевій дорозі, порушив правила дорожнього руху, у зв'язку із чим був зупинений працівниками поліції. На вимогу пред'явити документи відмовився, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, поводився агресивно.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.01.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, ч. 2 ст. 173, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 727/2220/18
Провадження № 3/727/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. південно-Кільцева, 9, кв. 158, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 26.02.2018 року о 22.00 год. по вул. Південно-Кільцевій, 2а м. Чернівці керував транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. ААМ 595, в стані наркотичного спьяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 410723 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки відсутні докази, що за кермом транспортного засобу був ОСОБА_1

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2056/18
Провадження № 3/552/658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Полтава, паспорт КО № 814356, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ЦЕМ «АЇР», 36014 м. Полтава, вул. Пушкіна буд. 88, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ЦЕМ «АЇР», 36014 м. Полтава, вул. Пушкіна буд. 88, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік з граничним терміном сплати 01.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 24.04.2018 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 839/9/16-31-12-09-21 від 10.04.2018 року, актом № 2842/16-31-12-09-12/13936772 від 26.03.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 727/3839/18
Провадження № 3/727/1729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.04.2018 року приблизно о 15.30 год. на ринку «Головний» по вулиці Ентузіастів, 2 м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В суді адмінправопорушник вину не визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.11.16, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко