Справа №403/267/18 провадження № 3/403/67/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Устинівка Кіровоградської області, адреса

проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку

АДРЕСА_2, адреса фактичного

проживання: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №152101 від 16.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 01.04.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки - гр-нки ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім"ї .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №152101 від 16.04.2018 року суть адміністративного правопорушення, викладена поліцейським ДОП Устинівського відділення поліції Вознюк В.В., зокрема, дослівно, «…виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство», не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій, в тому числі психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Крім того, правові норми Сімейного кодексу України встановлюють, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, до яких відноситься проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Натомість поняття «співмешканки», як члена сім'ї, чинне законодавство не передбачає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодного належного письмового доказу на підтвердження спільного проживання, пов'язаності спільним побутом, взаємності прав та обов'язків гр-на ОСОБА_1 та гр-нки ОСОБА_2, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо дійсних обставин справи, які є істотними при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та об"єктивне з"ясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю. Атаманова