Справа № 496/305/18
Провадження № 3/496/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: Karadag Erhan, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно Karadag Erhan за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 05 лютого 2018 року судді Біляївського районного суду Одеської області було повернуто зазначені матеріали на доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вказано «Туреччина», що позбавляє суд своєчасно повідомити та здійснити виклик правопорушника в судове засідання, крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, пояснень самого правопорушника, свідків та не вказано транспортний засіб, яким керував правопорушник.

Зазначений протокол був вдруге надісланий до суду.

Постановою від 01 березня 2018 року судді Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. повернуто зазначені матеріали на доопрацювання, у звязку з тим, що не були усунуті недоліки, зазначені в постанові від 05 лютого 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак зазначений протокол втретє надісланий до суду без усунення недоліків, зазначених в постановах суду від 05 лютого 2018 року та від 01 березня 2018 року, лише було прикріплено диск.

В протоколі необхідно зазначити повну адресу правопорушника, додати його пояснення, пояснення свідків, а також вказати транспортний засіб, яким він керував.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення, а прикріплення диску не є усуненням недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в Одеській області 4 роти 2 батальйону для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення Karadag Erhan за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.