Справа №592/3259/18
Провадження №3/592/738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зарічним РВСМУ УМВС України в Сумській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми із Головного управління ДФС у Сумської області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1, ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Всупереч вимогам, до суду надійшов один протокол про адміністративне правопорушення №143280 від 28.03.2018 року, в якому вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 163-1 та статтею 163-4 КУпАП. При цьому у графі «частина, стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність», не зазначено частину статті 163-4 та статті 163-1 КУпАП.

При цьому органами Головного управління ДФС у Сумській області повинні скласти 2 окремі протоколи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, щодо повідомлення ОСОБА_1 недостовірної інформації щодо господарської діяльності з ФОП ОСОБА_2, однак у протоколі не зазначається номер поданої ОСОБА_1 декларації з датою подачі.

Як встановлено з Витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Орбіта», ОСОБА_1 у розрахунку відомостей 1-ДФ було надано інформацію з недостовірними даними щодо господарських відносин з ФОП ОСОБА_2

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 у розрахунку 1-ОФ подано недостовірні відомості щодо господарських відносин з ФОП ОСОБА_2

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адмністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено зокрема, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що всі в сукупності зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко