overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2402/18
Провадження 3/524/2172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року серії СГ №088189, 18.02.2018 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання чим порушив порядок адміністративного нагляду встановлений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 23.04.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: Полтавська обл., . Кременчук, АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 760/9255/18
Провадження 3-3543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №235411 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1, 05.04.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Київська, 8, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа №295/3221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяника України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, далекобійник ФОП «Ревант» ідент. к.________, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою м.Житомир, проспект Миру, 17 в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», ємкістю 1,25л.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 3221 від 15.03.2018 року, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40(триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 505/957/18
Провадження № 3/505/531/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

03.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 20.04.2018 року, але на вказану дату не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 20 хвилин 10.05.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 20 хвилин 10.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1187/2018Справа №: 641/2103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «ОСК «Металіст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88/20-40-12-15-35 від 04.04.2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП за фактом несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату земельного податку з юридичної особи по строку 30.09.2017 року на суму 99377,24 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП не надано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, що не дає можливості притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1961/17 Номер провадження 33/786/209/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря Іщенко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року для перевірки доводів апелянта виникла необхідність допитати свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в м. Горішні Плавні, Полтавської області.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з`явитися на 10-00 год. 25 квітня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області (який знаходить за адресою: вул. Горняків, 17, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39600) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Комсомольському міському суду Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (які проживають за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун
Справа № 575/437/18
Провадження № 3/575/144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 17.01.1997, ІН НОМЕР_2, -

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у межах с. Олександрівка біля вул. Пушкарська на річці Ворскла Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що є територією Гетьманського національного природного парку, ловив рибу жерлицями в кількості 8 штук, чим перевищів дозволений ліміт знарядь лову на 3 штуки, чим порушив режим охорони Гетьманського національного природного парку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 № 000044, поясненнями ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, що адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Семенова
№ 336/2127/18
пр. № 3/336/904/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВДА-Трейд» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року з Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення № 106 від 23.04.2018 року не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Олександрівському управлінню у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 540/277/18
Номер провадження 3/540/118/18
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

23.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2018 при проведенні перевірки ТОВ «Нафтобізнес трейд», що в смт Машівка, по вул. Незалежності, 130, Полтавської області, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму відємного значення податку на додану вартість всього у сумі 31 193 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього у сумі 114 717 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 року за № 693 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначеної норми протокол містить суперечності, а саме, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у фабулі протоколу вказано, що вчинила правопорушення ОСОБА_1, разом з тим у графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи відмітка про відмову від дачі пояснень та на окремому аркуші вони також не додані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик