АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/293/18 Справа № 711/1218/18 Головуючий по 1 інстанції Степаненко О. М.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.01.2018 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно свого сина ОСОБА_4, словесний конфлікт, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв психологічний тиск.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Не погодившись з постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що суддя районного суду необґрунтовано відмовився прийняти до уваги відомості в кримінальному провадженні №0000991, які містять підтвердження того, що він не вчиняв правопорушення та йому було завдано моральну та психічну шкоду.

Пояснює, що його син ОСОБА_4 вигадав, що він вчинив протиправні дії, які підтверджують мати ОСОБА_5, якої цілий день з 7 до 19 годин не було в квартирі та його брат ОСОБА_6, якого взагалі не було в квартирі.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 про задоволення його апеляційної скарги в повному обсязі, потерпілого ОСОБА_4 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 та кваліфікацію його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі зібраних у справі та детально досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв'язку.

При цьому суд в обґрунтування обвинувачення вмотивовано врахував докази, які є послідовними та узгоджуються як між собою так і з іншими доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №952048 від 30.01.2018 року; показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_3 постійно провокує конфліктні ситуації, постійно ображає членів сімї та безпідставно 19.01.2018 року вчинив сварку, бив ногами у двері, погрожуючи колишній дружині та сину ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство у сімї, тому було викликано поліцію.

Таким чином, суддя місцевого суду, правильно встановивши всі обставини справи вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що суддя районного суду необґрунтовано відмовився прийняти до уваги відомості в кримінальному провадженні №0000991, які містять підтвердження того, що йому було завдано моральну та психічну шкоду, нанесено тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, є помилковими, так як вищевказані факти підлягають окремій перевірці в кримінальному провадженні №0000991 і даним обставинам суддя місцевого суду вірну надав оцінку.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 вигадали, що він вчинив протиправні дії, так як в квартирі на той час знаходився тільки ОСОБА_4, а інші члени сімї були відсутні, є необґрунтованими, так як дані обставини не підтверджуються будь-якими доказами.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є відповідним скоєному та особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов