overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в якому зазначено, що останній 09 березня 2018 року близько 01 год. 15 хв. в м. Барвінкове по вул. Центральна, керував автомобілем ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 098511 від 09.03.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що висновок № 16 від 09.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.2) не завірений належним чином, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 182/2394/18
Провадження № 3/0182/1010/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 332711 від 20.09.2017 ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 15.09.2017 о 23.45 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим поруши в правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2828/18
Провадження № 3/727/1322/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410680 від 13.03.2018 року вбачається, що вказане правопорушення вчинено в м. Чернівці по вул.Комарова, 13, а місцем проживання правопорушника вказано с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121, 126, 127-1, 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст. 276 КУпАП, вважаю, що оскільки правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і це може ускладнити розгляд справи, стосовно його явки до суду та враховуючи клопотання останнього про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити і дану справу необхідно передати до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України, де фактично проживає правопорушник.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/4906/18
Провадження №: 3/752/2942/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року о 12 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Fiat" д.н.з. НОМЕР_2 не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль "Nissan" д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №461/2496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 (KHRAMTSEV ARTUR), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, працюючого в Кімбер MFA, проживаючого у США,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 061008 від 01.04.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: імя та прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреса проживання зазначене іноземною мовою, не вірно вказана країна громадянства правопрушника. Крім того, у протоколі відсутні відомості про те, що такий оформлений у присутності перекладача, як це вимагає абзац 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (KHRAMTSEV ARTUR), ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути керівнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (79053, м. Львів, вул. Перфецького,19) для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 209/1078/18
Провадження № 3/209/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №068631 від 16.03.2018 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 09.03.2018 року гр. ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Дніпровського ВП по вул.Храківська, 59 без поважних причин, чим порушив одне із обмежень адміністравтиного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, письмово просив розглянути даний протокол на розсуд суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягаються особи, які протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, докази, а саме постанова суду про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відсутня.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст. 187 КУпАП немає.

Відповідно до ст.47 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.187, 221, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 426/9828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.07.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №521/1699/18
Номер провадження 3/521/1589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, 17/19, здійснювала продаж фасованого товару без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №264926 від 29.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона там не працювала, її попросили замінити, так як її кума поїхала до лікарні. Вона продавала хліб.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працювала у продуктовому магазині, попросила ОСОБА_1 замінити.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, яка потребує ліцензування або з порушенням умов ліцензування.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 484/1025/18
Провадження № 3/484/381/18
Іменем України
17.04.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул Маршала-Жукова,26 м.Первомайськ Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,
встановив:
13.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи було призначено на 23.03.2018 року, правопорушник в судове засідання 23.03.2018 року не зявився, про причине неявки суду не повідомив, розгляд справи було відкладено на 02.04.2018 року на 10.00 год.
02.04.2018 року о 10.00 год. правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, розгляд справи було відкладно на 10.04.2018 року.
10.04.2018 року правопорушник в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, розгляд справи було відкладено на 17.04.2018 року.
17.04.2018 року о 10.00 год. правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Керуючись ст. 268 КУпАП суд
Ухвалив:
Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП в судове засідання на 24.04.2018 року на 10-00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/944/18
Провадження № 3/0203/628/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГАРАНТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Вказана справа про адміністративне правопорушення була направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 24 від 23 лютого 2018 зазначено місцем вчинення правопорушення м. Дніпро, просп. Карла Маркса, 54-А, що належить до території Шевченківського району м. Дніпро. Крім того, сам ОСОБА_1 зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться також в Шевченківському районі м. Дніпро.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко