overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2018 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 зокрема: висловлювався на його адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 462256 від 05.02.2018 року, висновком про результати звернення від 05.02.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 173-2 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 591/2608/18 Провадження № 3/591/856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КЗ СОКЛ, економіст

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неоднолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 18.04.2018 р. з 21:48 год. знаходячись біла ТЦ «Універмаг Київ» перебував з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялась, сказала, що більше допускати такого не буде. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялась, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В. Мальована-Когер
Провадження №3/748/575/18
Єдиний унікальний № 748/1195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Юрисдикція Чернігівського районного суду Чернігівської області поширюється на територію Чернігівського району Чернігівьської області.

У м. Чернігові працюють два міські суди Новозаводський та Деснянський. Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території м. Чернігова, вул. Миру, 14, що відноситься до Деснянського району м. Чернігова, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відповідному органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 30-23/27/18 від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - повернути заступнику керівника Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції для направлення його для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Фединця, 50 в стані алкогольного спяніння чіплялася до громадян, в ході чого виражалася нецензурною лайкою чим порушувала спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092388 від 16.02.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2612/18 Провадження № 3/591/857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Олійник», водій

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 039045 гр. ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 12-15 год. в м. Суми на вул. Харківській керуючи т/з Рута 25 н.з. ВМ 2941 АА, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Rio н.з. ВМ 3202 ВН під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повістю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 215/1634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, номер телефону НОМЕР_1, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду для розгляду даної справи не з'явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, номер телефону НОМЕР_1, доставивши його на 10-30 год. 25.05.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1458/2018Справа №: 641/2802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №201/5053/18
Провадження № 3/201/1895/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «АТБ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 108/11/56, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2018 року близько 13.00 години, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3, виражався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: рапортом ДОП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.05.2018 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 087552 від 14.05.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 523/4881/18
Номер провадження 3/523/2506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 168552 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 28.03.2018р. о 07-10 год., висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 168552 від 03.04.2018р., висновком про розгляд матеріалів, письмовою заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про неможливість виконання постанови по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою Рівненського міського суду від 01.11.2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт замінено на 8 днів адміністративного арешту.

Вказана постанова суду була звернута до виконання після набрання нею законної сили.

23 квітня 2018 року заступник начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області направив суду матеріали про неможливість виконання постанови суду від 11.08.2017 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий 01.11.2016 року судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою Рівненського міського суду від 01 листопада 2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт замінено на 8 днів адміністративного арешту.

Вказана постанова суду набула законної сили у встановленому порядку.

04 вересня 2017 року постанова суду була направлена до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області до виконання.

З матеріалів, що були надані до суду Рівненським ВП, вбачається, що виконати зазначену постанову у встановлений законодавством термін не було можливим в зв»язку з неможливістю відбування покарання за станом здоров»я ОСОБА_1

Відповідно до ст. 303 ч.1 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, оскільки ОСОБА_1 за станом здоров»я не може відбути покарання, тому постанова суду від 11.08.2017 року підлягає закриттю в зв»язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

На підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Провадження по виконанню постанови Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді 8 ( восьми) діб адміністративного арешту закрити в зв»язку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2