справа № 415/1181/18
провадження № 3/415/401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Продукти», розлученої, РНОКПП НОМЕР_1, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Правопорушниця ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року, у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, не виконує свої батьківські обовязки з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 18.09.2017 таємно викрав майно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що 18.09.2017 її син, таємно викрав майно за попередньою змовою групою осіб. Сина було притягнуто до кримінальної відповідальності за вищезазначений злочин, а відносно неї співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, провела заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій у подальшому та зобовязалася докладати зусиль для тримання сина під постійним контролем. Просила суд призначити їй не суворе стягнення, оскільки вона розлучена, є одинокою матірю та утриманням сина займається сама.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1 (а.с.12).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України (а.с.8) та протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (а.с. 13).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1Є,. за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, розлучена, утриманням сина займається сама, вину визнала, щиро розкаялась та зробила для себе належні висновки.

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко