Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/304/18
№ 3/733/124/18
Постанова

Іменем України

"27" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

06 грудня 2017 року, о 23-55 год, ОСОБА_1 на полі № 9025 с. Основа Талалаївського району Чернігівської області керував трактором «CASE IHSTEIGER 600», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що 07.12.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034253.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що вживав спиртні напої після закінчення роботі на полі, після чого трактором вже не керував. Йому не пропонували працівники поліції їхати до медичного закладу з метою пройти медичний огляд на стан сп»яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні показали, що у грудні 2017 року прибули в с. Основа Талалаївського району Чернігівської області на перевірку об»єктів. Пізно ввечері, на одному з полів, неподалік зазначеного села, виявили два трактори. Під»їхавши до останніх, в одному з них, виявили недопиту пляшку горілки та два стаканчики. Як пояснили водії, останні вживали алкогольні напої. Почувши запах алкоголю з ротової порожнини даних водіїв, повідомили про це керівництву та викликали поліцію. По приїзді поліції, останні склали протокол на ОСОБА_1 та його напарника за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які на огляд у медичний заклад їхати відмовилися.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як убачається з показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп»яніння в їх присутності.

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, але так як закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик