ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 7 жовтня 1982 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, паспорт громадянина України АА 878900, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 січня 2018 року біля 18 години 20 хвилин по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, в порушення вимог, передбачених п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки "Нісан Альмера", номерний знак HCR667, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав повістку на 9 лютого 2018 року, яку було надіслано йому за місцем його реєстрації: вулиця Урожайна, буд. 8, с. Ялтушків Барського району Вінницької області (а.с. 16), однак справу у вказаний день не було розглянуто у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вказаний день не прибув до суду, не повідомив про причини неявки, а тому не з'явився у судове засідання без поважних причин. Дана обставина вказує на те, що ОСОБА_1, якому було відомо про розгляд даної справи, свідомо ухилився від участі у її розгляді.

Повторно ОСОБА_1 було надіслано судові повістки на 12 березня 2018 року за місцем його реєстрації: вулиця Урожайна, буд. 8, с. Ялтушків Барського району Вінницької області, та за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання", "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 19-24).

Суд розцінює таку поведінку особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, як спробу уникнути відповідальності.

З урахуванням зазначеного вище, ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про час і місце судового розгляду.

За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366990 від 6 січня 2018 року, в якому міститься запис ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вину визнає повністю (а.с. 4);

- тестуванням до протоколу серії БД № 366990 від 6 січня 2018 року, проведене за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 торгової марки "Drager" (а.с. 3) та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 5).

Вказаними доказами беззаперечно підтверджується те, що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 складала 1,79 % проміле, з чим також погодився ОСОБА_1, проставивши свій підпис на вказаних документах.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 не з'явився для розгляду справи у жодне судове засідання, не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, тому обставини, які пом'якшують його відповідальність, відсутні.

Крім того, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 є небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Ця обставина істотно підвищує суспільну шкідливість вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких підстав ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя