overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/509/18 провадження №3/172/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який 03.05.2018 року порушив вимоги ухвали Васильківського районного суду від 11.01.2018 року, а саме не повідомив працівників поліції здійснюючих адміністративний нагляд про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов"язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

А тому, оскільки відповідно до вимогч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/558/18
провадження № 3/166/228/18
справа № 166/557/18
провадження № 3/166/227/18
П о с т а н о в а

іменем України

14 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Садовій Ратнівського району вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Садовій Ратнівського району перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушень повністю доведено протоколами про адміністративні правопорушення від 06.05.2018 року; протоколом №85 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06.05.2018 року; рапортом Васильчука, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вказаної норми Судом були об'єднані справи №166/557/18, №166/558/18 в одне провадження.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст. 178 , 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

у х в а л и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22872/17

Пров. №3/766/267/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 24.12.2018 року близько 03:30 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.2017 року по 24.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 208/1720/18
№ провадження 3/208/765/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ГЕРАСІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року приблизно о 14.40 годині Герасік, під час проведення обшуку за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на обліку як власник вогнепальної зброї, зберігав рушницю «ARMSAM №14К8589» поза межами передбаченого металевого ящика, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судове засідання Герасік не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно пояснень в матеріалах справи, пояснив що приблизно декілька місяців назад, він змінив місце мешкання, про що не повідомив працівників поліції вчасно. Також не встановив металевий ящик для зберігання вогнепальної зброї. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника з матеріалів справи судом встановлено, що Герасік винний у порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання Герасік своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення зброї і боєприпасів.

Стягнути з ГЕРАСІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1720/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.04.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 450/383/18 Провадження № 3/450/685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №323038 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу 06.02.2018 року близько 12 год. ОСОБА_1 в м. Пустомити по вул. Грушевського,2 здійснив торгівлею з рук у невстановленому місці пять літрів меду власного виробництва

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов'язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323038 від 06.02.2018 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 10.02.2018 року, проте на протязі трьох діб, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що вказана адміністративна справа, відповідно до постанови судді від 19.02.2018 року з аналогічних підстав поверталась в Пустомитівський ВПГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/383/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1191/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, Ѕ кв.40, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який систематично протягом року пропускає навчання в школі, в будинку брудно, антисанітарія, опалення відсутнє, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/640/18
Провадження № 3/650/247/18
ПОСТАНОВА

11.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.05.2003 року по справі № 2-1952/2003, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 48 578,10 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом 24/10803570 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,183-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 22.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 664/1281/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 187 КУпАп постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2017,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї по відношенню до своєї матері, а саме ображав нецензурною лайкою та виганяв зі спільного будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
27.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/218/18
№ 205/217/18
№3/205/296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в м. Дніпро надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України за №3/205/296/18 (205/217/18), №3/205/297/18 (205/218/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/296/18 (205/217/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/297/18 (205/218/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/296/18 (205/217/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 145/648/18
Провадження №3/145/226/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського відділення Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.03.2018 р., о 10-55 год., на 35 км. а/д Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород, водій ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 11028, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Однак його винуватість у вчиненні даного правопорушення стверджується адмінпротоколом від 12.03.2018 р., згідно якого він свою винуватість визнав та власноручно написав "вину визнаю повністю, від проходження огляду відмовляюсь" та матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 364746, р/р: №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.