Справа № 520/3660/18
Провадження № 3/520/2816/18
ПОСТАНОВА

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№407958 від 14.03.2018 року, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Барго, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 24.02.2018 року о 14:40 годині, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Інглезі в м.Одеса, біля буд.9б, в порушення вимог п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні ліворуч, не переконався в безпеці та не дотримався бокового інтервалу для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Subaru, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 24.02.2018 року біля 14.40 год. він був учасником ДТП за участю автомобіля Subaru. Разом з тим він вважає, що у ДТП винен саме ОСОБА_3, оскільки той рухався з великою швидкістю, не вибрав безпечної дистанції та при підїді до кругу, до головної дороги, не мав можливості зменшити швидкість, оскільки були погані погодні умови, а саме слизько та туман, внаслідок чого при гальмуванні його занесло і він вїхав в його автомобіль. ОСОБА_2 крім того пояснив, що пошкодження задньої частини його автомобіля, які інспектор поліції записав, як отримані внаслідок ДТП, були отримані ним ще два роки тому, але оскільки вони незначні він не ремонтував автомобіль.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що у ДТП, яке мало місце 24.02.2018року о 14:40 годині за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на перехресті вул. Космонавтів та вул.Інглезі в м.Одеса, винен саме ОСОБА_2, який не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем. Після чого продовжив рух і зупинився лише після того, як той почав сигналити йому.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

Інший доказ - схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, свідчить про кінцеве розташування транспортних засобів після ДТП і не відображає обстановку пере ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 Барго у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 Барго адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.