overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/315/18
Провадження № 3/400/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Козацька, в будинку №72 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 21.12.2017 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 24 квітня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 592/3793/18
Провадження № 3/592/827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 31.03.2018 року в неї виникла сварка з чоловіком з побутових питань, яка переросла у бійку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП034647 від 05.04.2018 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2018 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 31.03.2018 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 31.03.2018 року (а.с.5), копією рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП у Сумській області ОСОБА_3 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної та її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 487/1110/18
Провадження № 3/487/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Новаторів 20, ОСОБА_2, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року інспектором УПП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№061771 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

03.03.2018 року вище зазначений протокол надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

В процесі розгляду справи установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №061771 не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, Інспектором УПП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу було надано письмові пояснення свідків, але в протоколі про адміністративне правопорушення БР №061771 відсутні дані про прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у зв'язку з чим дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245,256,278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 401/757/18
Провадження № 3/01/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Рівне, місце реєстрації: вул. Молодіжна, 12 м. Олександрівка, Кіровоградської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ЕА № 998838, виданий 24 березня 2003 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збор у сумі 352 грн. 40 коп..

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частині постанови суду було допущено описку, а саме замість стягнутого судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят два)грн. 40 коп. було помилково зазначено "у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп." .

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне виправити вказані описки допущенні в резолютивній частинах постанови суду.

Керуючись 283 КУпАП суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частині постанови суду від 16 квітня 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замість помилково вказаної суми судового збору "320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зазначити 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп..

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2018
Справа № 501/574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пров.Хантадзе, 4, кв.32,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2018 року о 20-10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «CHEVROLET» д/з ВН5048ВА, по вул.Хантадзе-вул.Данченка, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зіткнення із бордюром, електроопорою та парканом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368647 від 24.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1816/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн. НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Маршала Маліновського, буд.140 керував транспортним засобом Opel Kadett, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на виявлення спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №153875 від 26.03.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 453/326/18
№ провадження 3/453/156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Сколівської міської ради,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи з 17.12.2014 року, посаду головного бухгалтера Сколівської міської ради, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що всім працівником у січні 2018 року проведено нарахування індексації заробітної плати, а саме: за 2016 рік нараховано індексацію 9 працівникам на суму - 3920,85 грн, за 2017 рік 13 працівникам на суму 8913,12 грн, та за січень 2018 року - 7-ми працівникам на суму - 592,01 грн. ( розпорядження №010-0 від 29.01.2018). У лютому 2018 року індексацію нараховано 7- ми працівникам - 930,35 грн. Загальна сума нарахування індексації складає - 14356,33 грн, до виплати - 11733,42 грн. Однак, подано на виплату в УДКСУ у Сколівському районі, що підтверджується наданим платіжним доручення № 30 від 02.03.2018 року в сумі - 11913,10 грн. Крім цього, у лютому 2018 році забезпечено нарахування за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі сторожу за 14 жовтня 2017 року, який відпрацював з 9:00 год до 24:00 год. Однак, подано на виплату в УДКСУ у Сколівському районі, що підтверджується наданим платіжним доручення № 30 від 02.03.2018 в сумі - 11913,10 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив вказані у протоколі порушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/24/101/0042 від 02.03.2018 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13/24/101/0046.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4997/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2018 о 09 годині 45 хвилин, в м. Києві на вул. Старонаводницька, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 426/9807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 654/756/18
Провадження №3/654/502/2018
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

у с т а н о в и л а:

10.04.2018 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення. Під час винесення постанови у її тексті помилково датою і часом вчинення правопорушення зазначено 23.05.2017р. о 11:00 год. замість 09.03.2018р. о 01:40год.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у тексті постанови Голопристанського районного суду Херсонської області №654/756/18 від 10.04.2018, зазначивши вірну дату і час вчинення правопорушення: 09.03.2018 р. о 01:40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Х. Ширінська