Справа № 204/1522/18
Провадження № 3/204/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Ягідне, вул.Шкільна,17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року серії АА №337740, 25 лютого 2018 року о 12.00 год. в м.Дніпрі, вул.Мальовнича балка, 38, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в її бік, стукав у вікна, чим було завдано шкоду психологічному здоровю , за що ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу серії АА №337740 від 25 лютого 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що протокол складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, згідно суті адміністративного правопорушення та опису встановлених обставин, вказаних у протоколі АА №337740 від 25 лютого 2018 року вбачається, що у вказаному протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, суть правопорушення, викладена у протоколі серії АА №337740 від 25 лютого 2018 року не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі серії АА №337740 від 25 лютого 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 28.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак доказів, що підтверджують вказані факти, до протоколу не надані.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик