Справа № 369/3175/18
Провадження № 3/369/1359/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 серії БД №359205: «13.03.2018 о 20:50 год. в с. Крюківщина, вул. Київська, водій керував автомобілем «Mercedes Sprinter», р.н. AA6312МК, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода. Запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. Пояснив, що 13.03.2018 в с. Крюківщина, по вул. Київська він перебував в якості пасажира в автомобілі «Mercedes Sprinter», яким керував його знайомий. Там їх зупинили люди та заблокували їм дорогу для проїзду. Він вийшов з автомобіля, щоб дізнатися чому вони не можуть продовжити рух далі, на що йому сказали що проїзд закритий. Оскільки його знайомий поспішав, то викликав таксі та поїхав додому до дітей. Він залишився біля цього автомобіля. В подальшому вищевказані люди викликали працівників поліції, які в потім склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №359205 від 13 березня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.03.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, пояснення свідків є не конкретними та в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела