Провадження № 33/792/204/18
Справа № 674/84/18 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дунаєвецького районного суду від 13 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дунаєвецького районного суду від 13 березня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, , не працює,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з нього в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, о 14 годині 30 хвилин 20 грудня 2017 року на 64 км автодороги Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський ОСОБА_1 керував автомобілем "IVECO" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи був проведений у його відсутності, а копію постанови суду він отримав поштою 24 березня 2018 року.

Також просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Указував, що категорично заперечує вчинення ним будь-якого порушення ПДР і вчинення ним будь якого адміністративного правопорушення, бо він не був водієм та транспортним засобом не керував.

Уважав, що постанова суду винесена з порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП. Місцевий суд розглянув справу в його відсутності, чим грубо порушив його право на захист та право надати суду відповідні пояснення щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а сам протокол складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не перешкоджає її розгляду у його відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Надане в електронному вигляді на адресу апеляційного суду від його імені клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з наміром укласти угоду з адвокатом не може бути визнане поважною причиною неявки до суду, а тому задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Уважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений із поважних причин та за обставин, наведених у апеляційній скарзі, підлягає поновленню.

Водночас доводи ОСОБА_1 про неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи та порушення місцевим судом його прав спростовані наявними у справі доказами, а тому на увагу не заслуговують.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Уважаю, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056966, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції перебував з ознаками алкогольного сп'яніння та в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Відповідно до ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та факту керування транспортним засобом спростовані сукупністю наведених доказів і розцінюються як такі, що не відповідають дійсності, і є способом його захисту та можливістю уникнути відповідальності за вчинене.

Адміністративне стягнення накладено судом першої інстанції з додержанням вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане адміністративне правопорушення.

Порушень закону при розгляді справи апеляційним судом не виявлено.

З огляду на викладене підстав для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Дунаєвецького районного суду від 13 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ Матущак М.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Матущак М.С.