Справа № 141/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «ШЕВ ГРУП», до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року о 03 год. 22 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 339 км +380 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (металевого відбійника протяжністю 9 м), чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

Також 04.04.2018 року о 03 год. 22 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 339 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Drager Аlcotest» 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3101 від 04.04.2018 року, результат огляну становить 1,90 ‰ , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що він дійсно 04.04.2018 року випив пива, після чого близько 03 год. 22 хв керував транспортним засобом MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ-Чоп М-06 339 км та заснув за кермом, в результатів чого автомобіль вїхав в металевий відбійник. По приїді на місце події погодився на пропозицію працівників поліції продути прилад «Драгер», та продув його у присутності двох свідків. Проба на стан спяніння була позитивна.У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи,вивчивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 057216 від 04.04.2018 року, серії БД № 063802 від 04.04.2018 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тест на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 ARАМ 2280 ARАМ 5503 № теста 3101, результат тесту 1,90 ‰; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, результат огляду пробав позитивна, спяніння 1,90 ‰; пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2018 року; схему місця ДТП, яке сталося 04.04.2018 року на а/д М-06 Київ-Чоп 339 км+380 м; пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2018 року; довідку ст. інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП к-на поліції ОСОБА_4, відповідно до якої згідно бази «НАІС» та «АРМОР» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія вилучено, - вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак