overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/617/18
Номер провадження 3/523/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інституту Військо-Морських Сил Національний університет «Одеська морська академія» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН згідно довідки ДПІ відсутній, матроса, курсанта 4-го курсу Інституту ВМС НУ « Одеська морська академія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 03.01.2018 року під час шикування курсантів Інституту ВМС НУ «ОМА» не прибув зі звільнення. За результатами службового розслідування було з`ясовано, що матрос ОСОБА_1 , 03.01.2018 року з 07:00 години по 11:00 годину перебував за адресою : АДРЕСА_2 та не з`явився на службу завчасно у зв`язку із поломкою замка.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб передбачена ст.172-11 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01 від 10.01.2018 року, актом службового розслідування, наказом, рапортами, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, ч.3 ст. 172-11, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса, курсанта 4-го курсу Інституту ВМС НУ « Одеська морська академія», притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу семи десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1190,00 гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/356/18
Провадження № 3/273/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. радулин Баранівського району Житомирської області, громадянку України, яка не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року ОСОБА_1 23.02.2018 року за місцем проживання о 12 год. неналежно здійснювала батьківські обовязки по вихованні неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що за місцем проживання відсутні належні умови для проживання дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання 02.04.2018 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Постановою суду від 02.04.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Не зважаючи на викладене вказана вище постанова суду органами поліції лишилася не виконаною у зв'язку з тим, що вона знаходиться в м. Києві, що відповідає рапорту від 10.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід повторно через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 привід на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 686/6512/18
ПОСТАНОВА

4 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм

в Хмельницькому комбінаті ТОВ Стіомі Холдінг,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, виконуючи трудові обовязки водія ТОВ Стіомі Холдінг, керуючи належним вказаному підприємству автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом по території парковки поблизу магазину Троянда, що по вул. Козацькій, 42/1 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.9. Правил Дорожнього Руху України, не забезпечив безпеку такого руху та здійснив наїзд на будівлю вищевказаного магазину, в результаті чого приміщення магазину отримало механічні пошкодження.

Після чого ОСОБА_1, будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10 А Правил Дорожнього Руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, керуючи у вказаний день зазначеним автомобілем, він, здійснюючи підїзд заднім ходом до магазину Троянда для погрузки товару, дійсно не забезпечив безпеку руху заднім ходом, внаслідок чого задньою частиною автомобіля вїхав в кут вищевказаної будівлі; після чого зателефонував директору цього магазину та домовившись про відшкодування завданих збитків, поїхав по справам.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії БД: № 068971 та № 068972 від 20.03.2018 року; план схемою місця ДТП від 04.03.2018 року; та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/2357/18
Номер провадження 3/676/976/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

16 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2352/18 (провадження 3/676/972/18), №676/2353/18 (провадження 3/676/973/18), №676/2354/18 (провадження 3/676/974/18), №676/2356/18 (провадження 3/676/975/18), №676/2357/18 (провадження 3/676/976/18), №676/2358/18 (провадження 3/676/977/18), №676/2359/18 (провадження 3/676/978/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії ГП №424139 від 31.03.2018 року, серії ГП №424133 від 31.03.2018 року, серії ГП №424134 від 31.03.2018 року, серії ГП №424135 від 31.03.2018 року, серії ГП №424136 від 31.03.2018 року, серії ГП №424137 від 31.03.2018 року, серії ГП №424138 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2351/18, провадження 3/676/971/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424140 від 31.03.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/2352/18 (провадження 3/676/972/18), №676/2353/18 (провадження 3/676/973/18), №676/2354/18 (провадження 3/676/974/18), №676/2356/18 (провадження 3/676/975/18), №676/2357/18 (провадження 3/676/976/18), №676/2358/18 (провадження 3/676/977/18), №676/2359/18 (провадження 3/676/978/18) та матеріали справи №676/2351/18, провадження 3/676/971/18, складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2352/18 (провадження 3/676/972/18), №676/2353/18 (провадження 3/676/973/18), №676/2354/18 (провадження 3/676/974/18), №676/2356/18 (провадження 3/676/975/18), №676/2357/18 (провадження 3/676/976/18), №676/2358/18 (провадження 3/676/977/18), №676/2359/18 (провадження 3/676/978/18) та матеріали справи №676/2351/18 (провадження 3/676/971/18) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/2351/18 (провадження 3/676/971/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 555/1343/17
Номер провадження 3/555/1/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 квітня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», м.Березне Рівненської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/742/323/18
Єдиний унікальний № 742/1141/18
Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24 березня 2018 року ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому нецензурно виражався, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серій ГП №255278 від 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/1655/18
Провадження № 3/554/715/2018
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава, бул. Боровиковського, 16, кв. 200

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088328 від 12.03.2018 року встановлено, що 12.03.2018 р. о 13 год. 07 хв. в м. Полтаві по вул. Пушкіна, 63 водій ОСОБА_1, відчинивши двері автомобіля НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, спричинив зіткнення з а/м «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 505/678/18
Провадження 3/505/436/2018
П О С Т А Н О В А

12.04.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083318, ОСОБА_2, 08.03.2018 року о 20:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи він до суду не надсилав, причини своєї неявки не повідомляв.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що останній навмисно ухиляється від явки до судового засідання, і тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання на 27.04.2018 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 27.04.2018 року о 09:00 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Подільському відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника або неможливості виконання із зазначенням причин, повідомити головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/1564/18
Провадження № 3/344/1114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 05.03.2018 року та 12.04.2018 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 квітня 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
справа № 279/1349/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/656/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.03.2018 року о 13.59 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю і моральних страждань, та вчинив домашнє насильство.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, в даний час вони помирились. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 просила сина не карати та оголосити йому попередження, так як він вибачився і вони помирились.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями ОСОБА_1. шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.