overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5093/18

Пров. №3/766/3254/18

18.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 09.25 год., керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н 04606хо в м. Херсоні по пр. Сенявіна 140 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Subaru д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р

СуддяОСОБА_2
Справа № 240/241/18
Номер провадження № 3/240/115/18
ПОСТАНОВА

про об 'єднання в одне провадження

23 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ № 240/241/18 (провадження №3/240/115/18), № 240/242/18 (провадження № 3/240/116/18) та № 240/243/18 (провадження № 3/240/117/18), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи: № 240/237/18 (провадження №3/240/112/18), № 240/239/18 (провадження №3/240/113/18) та № 240/240/18 (провадження № 3/240/114/18), про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії БД № 327751 від 31.03.2018 року, серії БД № 455908 від 31.03.2018 року та серії БД № 251501 від 31.03.2018 року аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення: серії БД № 327751 від 31.03.2018 року (справа № 240/241/18), передбаченого ст. 124 КУпАП, серії БД №455908 від 31.03.2018 року (справа № 240/242/18), передбаченого ст. 122-4 КУпАП та серії БД №251501 від 31.03.2018 року (справа №240/243/18), передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1, присвоївши їм номер справи 240/241/18, номер провадження 3/240/115/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 590/458/18
Провадження№ 3/590/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано після доопрацювання матеріали про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року (протокол №22) відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

У відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення є Середино-Будський район Сумської області, тобто територія, яка не відноситься, до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

За таких обставин справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП направити до СерединоБудського районного суду Сумської області: 41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/317/236/2018
Справа № 317/1022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 13.01.2018 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №00021, складеним 04.04.2018 р. та свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
ун. № 759/4175/18
пр. № 3/759/2297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2018 року приблизно о 15.40 годин, в м. Києві, по Гостомельському шосе (19 км), керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1691/18

25 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2018 року серії БР №253736, 26 січня 2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. П.Могили 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/1692/18 (провадження 3/569/1015/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/1692/18 (провадження 3/569/1015/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/1691/18 (провадження 3/569/1014/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/1692/18 (провадження 3/569/1015/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/1691/18 (провадження 3/569/1014/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 635/2560/18
Провадження №3/635/911/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, пов'язане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №004710 від 01 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 01 грудня 2017 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19 квітня 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження №3-3703/18
Справа №760/9946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення керівника ПТ "ЛОМБАРД "ТРИ ДЕВ'ЯТЬ" ТОВ "ТРИ ДЕВ'ЯТЬ" ТА ТОВ "БОЛГА" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №652/26-15-12-08-22/08 від 10.04.2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Тимко В.В., при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2017 рік ПТ "ЛОМБАРД "ТРИ ДЕВ'ЯТЬ" ТОВ "ТРИ ДЕВ'ЯТЬ" ТА ТОВ "БОЛГА" (), м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 21, встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ПТ "ЛОМБАРД"ТРИ ДЕВ'ЯТЬ" ТОВ "ТРИ ДЕВ'ЯТЬ" ТА ТОВ "БОЛГА" вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 20.03.2018 за № 584/26-15-12-08-20-39613505 за період 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи відсутня адреса проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд позбавлений можливості викликати останнього до суду та прийняти відповідне рішення, у зв'язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Номер провадження 3/754/2285/18
Справа №754/5134/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2018 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснювала реалізацію алкогольних виробів, без відповідних документів, що дають дозвіл на торгівлю. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 156 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про те, за якою частиною статті 156 КУпАП гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/67/18
Провадження № 3/376/108/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їх усунення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року (серія БД № 430242), відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручена порушнику копія протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно, що підтверджується повідомленням з відділу поштового звязку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2