Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/330/18
Провадження № 3/320/115/18
Справа № 320/1208/18
Провадження № 3/320/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, Фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. Чкалова керуючи автомобілем Peugeot 405 д/з АР 0987 ЕС, в порушення вимог п.п. 10.1., 10.3 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та почав рух від узбіччя дороги, не надавши переваги у русі автомобілю Mitsubishi Galant д/з АР 5940 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 14.02.2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. Гоголя біля будинку № 132, керуючи автомобілем Peugeot 405 д/з АР 0987 ЕС, в порушення вимог п. 2.4. ПДР України,не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи в одне провадження, обєднаній справі присвоїти єдиний номер № 320/330/18 (провадження № 3/320/115/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.01.2018 року о 15-30 годині його автомобіль Peugeot 405 д/з АР 0987 ЕС був припаркований біля будинку № 36 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області. Перед початком руху він увімкнув сигнал лівого повороту та почав рухатися від узбіччя. Раптом, він відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль занесло на слизькій дорозі та розвернуло на 180 градусів. Він побачив, що у його автомобіль врізався автомобіль марки Mitsubishi Galant д/з АР 5940 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, який їхав у попутному напрямку. Вважає, що вказаний автомобіль рухався на високій швидкості, а тому не зміг вчасно загальмувати на слизькій дорозі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 15.01.2018 року о 15-30 годині він їхав на автомобілі Mitsubishi Galant д/з АР 5940 ЕС з боку вул. Ломоносова по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області. Коли він наблизився до автомобіля марки Peugeot 405 д/з АР 0987 ЕС, який стояв біля узбіччя, то даний автомобіль почав маневр виїзду на дорогу. Він був змушений різко гальмувати , щоб уникнути зіткнення, але внаслідок ожеледиці його автомобіль продовжував рух і вдарив автомобіль Peugeot 405 у ліву задню частину. Внаслідок зіткнення обидва автомобіля на слизькій дорозі розвернуло на 180 градусів. За наслідками ДТП його автомобіль отримав значні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. На підставі пояснень водіїв, він зробив висновок, що у вказаній ДТП присутня обоюдна вина водіїв. ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, а ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, почав рух не надавши переваги у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку прямо. У звязку чим на водії були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в середині січня 2018 року приблизно о 15-30 годині він стояв с колегами на зупинці по вул. Чкалова в м. Мелітополі. Біля бордюру стояв автомобіль марки Peugeot 405 д/з АР 0987 ЕС. З цього автомобіля вийшов водій та пішов до магазину, з ним також була дівчина. Після повернення, він сів в автомобіль та не увімкнувши лівого повороту почав рух прямо від бордюру, через декілька секунд в нього вдарилося інше авто, яке рухалося по дорозі у тому ж напрямку. Автомобіль Peugeot виїхав на дорогу, коли по дорозі вже рухалося інше авто Mitsubishi, яке стало гальмувати, але внаслідок ожеледиці не змогло уникнути зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в середині 2018 року приблизно о 15-30 годині він знаходився на зупинці по вул. Чкалова в м. Мелітополі. ОСОБА_1 повернувся з магазину та сів в автомобіль, який стояв біля бордюру, та почав рух не увімкнувши лівого повороту. Коли він почав повертати ліворуч в нього врізалося авто Mitsubishi, який їхав по цій же смузі руху. При цьому водій Mitsubishi намагався уникнути зіткнення, але не зміг цього зробити внаслідок слизької дороги. Приблизна швидкість руху Mitsubishi була не більше 50 км/год, а відстань від автомобіля Mitsubishi, коли почав рух автомобіль Peugeot, була приблизно 6-7 метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює слюсарем в КП «Водоканал» ММР ЗО. 15.01.2018 року приблизно о 15-30 годині він стояв на зупинці по вул. Чкалова в м. Мелітополі, коли до зупинки підїхало сіре Peugeot та зупинилось неподалік. Водій вийшов з автомобіля та пішов до магазину. Після повернення він сів в автомобіль та не увімкнувши лівого повороту почав рух від бордюру, через декілька секунд він почув, як зіткнулися автомобілі. Автомобіль, що рухався по дорозі у тому ж напрямку, вдарив у задню частину Peugeot, після чого автомобілі розвернуло.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в момент ДТП вона була в автомобілі Peugeot 405 д/з АР 0987 ЕС. Коли ОСОБА_1 сів в автомобіль та вони почали рухатися, вона почула удар в їх автомобіль ззаду коли вони вже проїхали приблизно 6-7 метрів.

Заслухавши учасників ДТП, ОСОБА_1, ОСОБА_2, допитавши інспектора Недєлкова Д.Г., свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дослідивши матеріали адміністративної справи, додані до протоколів, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 КУпАп підтверджується: протоколом БД № 380051 від 15.01.2018 року та доданими до нього матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2018 року, ОСОБА_2 від 15.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2018 року та фото-таблицею до неї.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи в одне провадження, обєднаній справі присвоїти єдиний номер № 320/330/18 (провадження № 3/320/115/18).

ОСОБА_8 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Зазначену суму штрафу стягнути (реквізити для оплати штрафу): одержувач: ГУК у Запорізькій області; ОСОБА_8 одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код одержувача (ЄДРПОУ): 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова