ун. № 759/3708/18 пр. № 3/759/2046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від ГУ ДФС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «АЛЬВАР», код 38916558 (далі - ТОВ), проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 14 год. 13 хв. будучи керівником ТОВ, у приміщенні за адресою: м. Київ, бульв. Академіка Вернадського, 79, що використовується ТОВ допустив зберігання в торговому залі з метою подальшої реалізації алкогольного напою, а саме: віскі «Black&White» міцністю 40% об., місткістю 0,7 л (імпортер ТОВ «Баядера-Імпорт») без наявності марки акцизного податку встановлено зразка, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно акта від 01.02.2018 р. № 26/389/40/38916558.

ОСОБА_1 в судове засідання, про місце, дату і час якого повідомлявся належним чином, не з'явився, заяв про відкладення до суду не подавав, однак обставин порушення не оспорював. Враховуючи зазначене, суд з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення, Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України від 01 лютого 2018 р. № 26/389/40/38916558 з додатком.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ зберігав алкогольні напої без належним чином розміщених марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ДУШККА суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчиненим 23 січня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені згідно акту від 01 лютого 2018 р. алкогольні напої - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК