АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

06.04.2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копію судового рішення він отримав лише 27.03.2018 року, а тому на його думку строк апеляційного оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, під час розгляду даного адміністративного провадження в районному суді присутнім був, в ході судового розгляду справи давав суду пояснення, даний факт останнім не заперечується і в апеляційній скарзі. (а.с.16, 22-29)

Таким чином, ОСОБА_1 знав, що саме 15.01.2018р. розгляд справи відбувся і по справі за результатом розгляду винесено судове рішення.

Справа №33/794/324/18 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

ЄУН №718/3/18

Більше того, в матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення 15.01.2018р. із змістом постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якій останній розписався, а 23.01.2018р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір та штраф. (а.с.17-19)

Враховуючи викладене, а також вимоги закону про те, що строк оскарження постанови суду обчислюється не з моменту її отримання, а з моменту її винесення, тобто 15.01.2018р., а тому вважаю, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній