Справа № 161/2949/18
Провадження № 3/161/875/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Млинівського ВП ГУНП у Рівненській області через Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дизайнером-виконавцем ТзОВ "Ренопласт",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 січня 2018 року о 13 год. 05 хв., в с. Острожець по вул.Шевченка Млинівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки "Форд сієра", д.р.н.з. ВК 6030 ВТ, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовими повістками від 28 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року, однак, 27 березня 2018 року від нього до суду надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному, на підставі поданої заяви, у звязку із чим справу слуханням відкладено, що стверджується судовою повісткою від 28 березня 2018 року, однак, 10 квітня 2018 року від нього до суду надійшла заява, в якій останній просить знову ж відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, на підставі поданої заяви, у звязку із чим, справу слуханням відкладено, що стверджується судовою повісткою від 11 квітня 2018 року, однак, 13 квітня 2018 року до суду вкотре від нього надійшла заява, в якій останній повторно просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, на підставі поданої заяви, у звязку із чим, справу слуханням знову ж відкладено, що стверджується судовою повісткою від 16 квітня 2018 року, однак, 18 квітня 2018 року до суду повторно від нього надійшла заява, в якій останній знову ж просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, на підставі поданої заяви, у звязку із чим, справу слуханням знову ж відкладено, що стверджується судовою повісткою від 19 квітня 2018 року, однак, 19 квітня 2018 року до суду вкотре від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній знову ж просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікуванні станом на 19 квітня 2018 року, при цьому, будь - яких підтверджуючих документів про неявну на 20 квітня 2018 року ним не представлено.

В даному випадку, на думку суду, ОСОБА_1 добре знав про час та дату судового засідання, при цьому, відбувається з його сторони явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1, при цьому, суд приходить до висновку про явне зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 332354 від 20 січня 2018 року, який складений начальником СРПП Млинівського ВП ОСОБА_2, в якому зафіксовано обставини керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, де останній в письмових поясненнях власноручно визнав і записав про такий факт, зазначивши, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої, що стверджується його підписом у ньому, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 22 лютого 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано перебування в стані спяніння ОСОБА_1 - 0,79%о, з яким він на місці погодився, що стверджується його підписом та записами про свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року, в яких відмічено про ознаки спяніння водія ОСОБА_1 та факт визначення такого стану за допомогою спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш