overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року близько 16-00 год водій ОСОБА_2 в м. Волноваха Донецької області по вул. Центральна, 37, керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. Ж69-43ДО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правпорушник ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких свою вину визнав повністю; письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що ОСОБА_2 в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 576/799/18
Провадження № 3/576/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року о 17 годині ОСОБА_2 перебуваючи в будинку 1/3, по вул. Лізи Чайкіної, в м. Глухів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 483/494/18
Провадження №3/483/208/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли стосовно:

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1962 року, в с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, працює начальником охорони ПСП "Україна", мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Рівне, вул. Центральна, 46

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року, об 11 год. 20 хв., по вул.Будівельників в м.Очакові Миколаївської області на стихійному ринку, здійснював продаж свіжовиловленої риби товстолобу, яку виловив з водойми ПСП "Україна", без документів, що посвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, а також свідоцтва виробника про якість продукції та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, вказав, що підприємство у якому він працює займається промисловим рибальством, для чого має дозволи на спец використання водних об'єктів. Під час продажу риби мав при собі накладну, але сертифікату якості не мав. Просив закрити справу за малозначністю, враховуючи, що має на утриманні матір.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення правил збуту об'єктів тваринного світу.

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 має на утриманні матір, вчинене ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку про малозначність правопорушення і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її ухвалено.

Суддя:
Справа №: 716/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, 01.01.19580 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

23.04.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описок в згаданій постанові суду.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що при винесені вищевказаної постанови, судом допущена помилка. Зокрема, суд помилково зазначив прізвище та дату народження ОСОБА_1І як «Онуфрійчук», «01.01.1980» замість вірних - «Онуфрічук», «01.01.1950» в звязку з чим, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 року у справі за №716/217/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним прізвище та дату народження ОСОБА_1І як «Онуфрічук», «01.01.1950» замість невірно зазначених «Онуфрійчук», «01.01.1980».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 309/1054/18
Провадження № 3/309/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.02.2018 року о 20 год. 30 хв. знаходячись в м. Хуст по вул. Івасюка, 58, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї доньки ОСОБА_2, а саме голосно кричав та ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/325/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ЧИГИСА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смтДоманівка, вул.Петровського, 19 Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2018 р. о 16:00 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак 79-127 НІ, рухаючись в смт.Веселинове на перехресті вулиць Шевченка та Свободи не виконав вимогу проїзду перехрестя рівнозначних доріг, а саме: не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, що наближався праворуч, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п.16.12. ПДР.

У зв'язку з зазначеним відносно ОСОБА_3 інспектором СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_4 складений протокол серії БР №273073 від 22.01.2018 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 22.01.2018 року, станом на день розгляду справи у суді 25.04.2018 р. закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ЧИГИСА ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5
20.04.2018 Справа № 756/2731/18
Справа пр. №3-1813/18
ун. №756/2731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює в ТОВ "СФЕРА-К" на посаді керівника, юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21-Б,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року, при перевірці ТОВ "СФЕРА-К", яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21-Б, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, керівник ТОВ "СФЕРА-К", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушив п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 06 грудня 2017 року №21563/26-15-12-06 за період з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, перевірка проводилась 06 грудня 2017 року, про що складено акт перевірки №21563/26-15-12-06, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/142/18
Провадження №3/726/116/18
ПОСТАНОВА

26.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071175 від 19.01.2018 року, ОСОБА_1 19.01.2018 року, керував автомобілем «ВАЗ 21104», по вул. Галицький шлях, 46 В в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.01.2018 року.

Керуючись ст.78, 268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно подій, які мали місце 19.01.2018 року о 14 годині 55 хвилин., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071175 від 19.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/2228/18
Провадження № 3/643/1206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерка, мешкає: м.Харків, вул.. Щигровська 23А,

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

12.01.2018 року о 16-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр.. Л Ландау та пр.. Ювілейного, не врахував дорожніх умов, не обравши безпечного бокового інтервалу, чим допустила зіткнення з тролейбусом д.н.з. 2502 від чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1Правил дорожнього рухуУкраїни. Відносно нєї було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явилась, свої вину визнала в повному обсязі.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 047521 від 12.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст.40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерка, паспорт серія МК 563771 мешкає: м.Харків, вул.. Щигровська 23А, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерка, паспорт серія МК 563771 мешкає: м.Харків, вул.. Щигровська 23А, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерка, паспорт серія МК 563771 мешкає: м.Харків, вул.. Щигровська 23А, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2949/18

Пров. №3/766/2442/18

18.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 13.02.2018 року о 16.30 год., керуючи т/з Lexus д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Філатова 36 виїжджаючи з двору будинку № 36, не надав дороги т/з Lexus д/н НОМЕР_2, який рухався по вул.Філатова, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.2, 2.3б ПДР України.

В судове засідання порушник не зявився надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2