Справа № 314/1733/18
Провадження № 3/314/458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця України, будинок 55, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВД України в Запорізькій області від 27.07.1996року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 00 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати та звільнити від відповідальності так як він з гр. ОСОБА_3 примирився.

23.04.2018 року від гр. ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд закрити за малозначністю адміністративний матеріал відносно її співмешканця ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони примирилися та претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 390964 від 17.04.2018 (а.с. 4);

- протоколом про прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 17.04.2018 року (а.с.3);

- копією рапорту про реєстрацію порушення від 17.04.2018 року (а.с. 1);

- довідкою про результати розгляду звернення від 19.04.2018 року (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3В.(а.с. 5);

- заявою ОСОБА_3 яка міститься в матеріалах справи;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що гр. ОСОБА_3 надала заяву згідно якої просить суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, так як вони примирилися та претензій до нього не має.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Кіяшко

23.04.2018