overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1321/18
Провадження № 3/661/781/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 06.04.2018 року, до суду він надійшов 04.05.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд справи в Новокаховському міському суді 11.04.2018 року о 09-00 годині, іншої дати розгляду адміністративної справи правопорушнику повідомлено не було. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 132/1100/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року близько 00:20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Іванів по вул. Промислова, виражався нецензурними словами до працівників поліції, шарпав за форменний одяг, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/977/18 Провадження № 3/591/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І.,розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.та зареєстрований : вул. Харківська б. 22 кв.708, м.Суми, не працюючого( зі слів) , ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

На 06 квітня 2018 року о 09:00 год., на 07 травня 2018 р. о 09.00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 01 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: вул. Харківська б. 22 кв.708, м.Суми.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 127/9238/18
Провадження № 3-в/127/31/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 352,40 грн., які були помилково сплачені заявником особисто на від його імені відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає вичерпний перелік підстав, коли ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. В той час, як такої підстави як помилкова сплата судового збору іншою особою, а ніж особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не міститься.

Натомість, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості вирішення питання про повернення помилкового сплачених коштів в позасудовому порядку у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.с.283, 284 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

27.04.20108 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказані в постанові судді Фастівського міськрайсуду ОСОБА_2 від 27.08.2018 недоліки не усунуті, протокол належним чином не оформлений.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу № 3/381/658/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 189/508/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Березове вул. Матросова буд. 2, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.04.2018 року о 20.00 годині за адресою: с. Березове вул.. Матросова, 2 Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина не забезпечена належними умовами проживання та навчання..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце, день та час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №417534 від 04.04.2018 року, рапортом Покровського ВП СВП, поясненням, висновком перевірки, таблицею зображень до протоколу місця події, актом обстеження матеріально побутових умов сімї, характеристикою, постановою Покровського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ _________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „______ _________ 20____ року.
Справа № 298/464/18
Номер провадження 3/298/370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 950993 від 26 листопада 2017 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 605/240/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" травня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А

Тернопільської області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 022426 від 09 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2018 року біля 18 год. 50 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в м. Підгайці вул. Шевченка, 14 А Тернопільської області, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 246995 від 06 квітня 2018 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2018 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання із громадянкою ОСОБА_2, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно останньої, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми неправомірними діями неодноразово на протязі року порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/240/18.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали 605/240/18, 605/241/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №605/240/18.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/1925/18
№ провадження 3/208/845/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

в присутності прокурора Лєбєдев В.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює депутатом Камянської міської ради VII скликання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зі слів його адвоката - ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному, довідок з лікарні до суду не надав.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про корупційне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки у звязку з неявкою притягуваного до суду неможливо розглянути справу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Станом на 23.04.2018 року розгляд справи триває. Закінчити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст.268 КУпАП, неможливо у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У визначений час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи, що ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, про поважні причини неявки не повідомив, суд важає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, а тому клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про корупційні правопорушення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 21.05.2018 року та викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа №: 671/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 11, ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позбавлення права керування транспортними засобами відносно порушника не застосовується, оскільки відповідно до довідки, виданої 26.01.2018 року начальником СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно бази даних ІІПС «Національний Портал» посвідчення водія на право керування не отримував.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій