П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Справа № 414/840/18

Провадження № 3/414/206/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал управління оперативного забезпечення на окремих територіях АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

12.11.1977р. народження,

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкаючого м. Харків вул. Ферганська 29/2,

НОМЕР_2, виданий Красноперекопським МВС ГУМВ України а АР Крим, 12.07.2012року, не працює,раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ст.164 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018року відносно ОСОБА_1 складений протокол № 80 про адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП, а саме за те,що ОСОБА_1 05.04.2018року надавав послуги по перевезенню газет ФОП ОСОБА_2 з м. Харкова до м. Сєвєродонецька Луганської області за винагороду 1000грн, на автомобілі НОМЕР_3, без відповідної на то державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав,та суду пояснив, що між ним та ОСОБА_3 укладений письмовий договір на надання послуг по перевезенню газет, він перевозив газети до м.Сєвєродонецька два рази у березні 2018року та один раз у квітні 2018року , за кожну поїздку отримував по 1000грн. Він вважає,що ФОП ОСОБА_2 повинен сплачувати всі необхідні податки, а він не повинен а ні реєструватися як субєкт підприємницької діяльності, ані сплачувати будь які податки.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за наступних підстав :

Згідно пояснень ОСОБА_1 у суді та у додатках до протоколу (а.с.4) він визнав факт здійснення ним вантажоперевезень за плату протягом березня, квітня 2018року в кількості трьох разів.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст. ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України "Про підприємництво", правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності", під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Суд вважає, провину правопорушника доведеною повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 164 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків мешкаючого м. Харків вул. Ферганська 29/2, НОМЕР_2, виданий Красноперекопським МВС ГУМВ України а АР Крим, 12.07.2012року, не працює,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., який стягнути за реквізитами Рахунок отримувача: 0001, Отримувач коштів: УГК у Луганській області 21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37991110,Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області,Код банку отримувача (МФО): 804013, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 12.11.1977р. народження, номер облікової картки платника податків мешкаючого м. Харків вул. Ферганська 29/2, НОМЕР_2, виданий Красноперекопським МВС ГУМВ України а АР Крим, 12.07.2012року, не працює судовий збір в сумі в сумі - 352,40 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати штрафу в термін, не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення копії цієї постанови, в порядку примусового виконання постанови, ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, який народився 12.11.1977р. народження, номер облікової картки платника податків мешкаючого м. Харків вул. Ферганська 29/2, НОМЕР_2, виданий Красноперекопським МВС ГУМВ України а АР Крим, 12.07.2012року, не працює, подвійний розмір штрафу, зазначеного в абзаці першому резолютивної частини цієї постанови, а саме в сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.