Справа № 216/795/18
Провадження № 3/216/837/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дробільщиком "Славія ЛТД", до адміністративної відповідальності раніше не притягався, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Печорська, буд. 46,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 ставиться в провину те, що 02 лютого 2018 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 знаходилася в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме в сквері біля будинку 2 по вул. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП..

Постановою суду від 11.04.2018 року ОСОБА_2 було оголошено привід в судове засідання на 24 квітня 2018 року. Однак привід виконано не було, рапорту щодо невиконання приводу до суду не надходило.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, правопорушник в суд не зявився у визначений працівниками поліції час, оголошений привід не виконано, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1