overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/3075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварником на підприємстві «Реалгазбуд», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новотроїцьке, вул. Герасименко, 37, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 118 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 14 березня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 364/1291/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 33/780/393/18 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.
Категорія 251 16.04.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Пінчука О.П. на постанову Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, винесену відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На зазначену постанову суду апеляційну скаргу подав прокурор Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Таким чином, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на ст.ст. 287, 288 КУпАП, які передбачають право прокурора на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, та порядок оскарження таких постанов не є обґрунтованим, так як в частині другій цієї ж статті визначається особливий порядок оскарження постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення, який встановлений ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що постанова Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року про закриття проавдження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 оскаржена особою, яка не наділена таким правом згідно із процесуальним законом, а тому апеляційна скарга прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_3, - повернути особі, яка її подала.

Суддя О.І. Гриненко
Справа № 523/1587/18
Номер провадження 3/523/1221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2017 року біля 14.00 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої її ображав та висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261556 від 12.01.2018 року, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 27, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 249, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1433/18
Справа №754/2439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08 грудня 2017 року о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї та завдав шкоди психологічному здоров»ю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 08.12.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 367/1997/18
Провадження №3/367/933/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

19.03.2018 року складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, нібито він 08.02.2018 року близько 23 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Ярославській керував автомобілем «Audi» д.н.з. FAE 057, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 08.02.2018 року близько 21 год. 45 хв. він виїхав з дому (м. Ірпінь, вул. Ярославська, 5), щоб зустріти свою дівчину з роботи і повернувся близько 22 год. 15 хв. В подальшому він з будинку не виходив, нікуди не їздив.

Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях спростовується матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_2 від 03.04.2018 року, згідно якого 08.02.2018 року близько 22 год. 00 хв. її хлопець ОСОБА_1 зустрів її з роботи на автомобілі, вони приїхали додому (АДРЕСА_1) і більше нікуди не виїжджали;

- поясненням ОСОБА_3 від 04.04.2018 року, згідно якого він являється співорендарем квартири АДРЕСА_2. 08.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. він повернувся додому і бачив ОСОБА_1, який перебував вдома і нікуди не виходив і не виїжджав.

Вивчивши пояснення та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 456/764/18
Провадження № 3/456/351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП Головного управління НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2018р. о 14 год. 20 хв. по вул. Коссака в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 085594 від 25.02.2018р.; тестом «Драгер» №3728 від 25.02.2018р. на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2018р.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті ) 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 216/1110/18
Провадження № 3/216/810/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює підсобним робітником у ТОВ «Майстер Пайп», зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, б. 4, кв. 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №068189, 03 березня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місті на території 3-ї міської лікарні за адресою: м. Кривий Ріш, вул.. Пушкіна, 13А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 508/215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 183 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року згідно з протоколом серії № 6 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти та має заборгованість зі сплати аліментів більше ніж за 6 ( шість ) місяців.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи розрахунком заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.04.2015 року ( а.с. 6 - 7 ), копією виконавчого листа № 2 582/2008 року ( а.с. 8 ), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2008 року ВП № 10676338 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 - 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 240 ( двісті сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 214/2261/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Покровська 19/26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року о 16-10 годині гр. ОСОБА_3, по вул.. Покровська, біля буд. 18 в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим вчинив дрібне хуліганство та не виконав законні вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 068175 від 29.03.2018 року, поясненями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41-1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривен 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.