overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/676/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови про накладення адміністратвиного стягнення посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком шість діб.

Згідно ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Розглянувши подання та додані матеріали, доходжу висновку про відмову у задоволенні такого подання з наступних підстав.

Слідуючи приписам ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 302- 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком шість діб.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/3836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Квартиро експлуатаційному відділі м. Біла Церква заступником командира батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 177581 по адміністративне правопорушення, 05.04.2018 року о 14 год. 10 хв. в м. Узин Білоцерківського району по вул.. Волі, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що їхав на своєму автомобілі через місто Узин по вул.. Воля в напрямку міста Біла Церква. В низині біля ставків йому на зустріч рухався автомобіль Suzuki Grand Vitara. Водій даного автомобіля виконала маневр, обминаючи ями та виїхала на смугу зустрічного руху. Він в останній момент прийняв праворуч, але не зумів уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Суддя констатує, що протокол серії БР № 177581 від 05 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню для належного дооформлення, т.я. у схемі місця ДТП, яка складена поліцейським Білоцерківського ВП ОСОБА_4, не зазначено конкретно місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху (який саме технічний засіб виїхав на зустрічну смугу руху).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № 214/2544/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 405192 від 23 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 24 квітня 2018 року, не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого 55/61, у судове засідання, призначене на 10 травня 2018 року о 10-20 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 196/594/18
№ провадження 3/196/339/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з дружиною та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №295/1010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 1/463 по вулиці БОС м. Житомира здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зазначила, що у невстановленому місці здійснювала торгівлю яблуками.

Її винність у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 025568 від 19.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення, розпискою ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко
Справа № 750/2748/18
Провадження № 3/750/1024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року о 08 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Космонавтів керував автомобілем FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та при здійсненні повороту праворуч з вул. ОСОБА_2 на вул. Космонавтів при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на стоячий перед перехрестям автомобіль RENAULT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 10.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що дорога була засніжена, повертаючи праворуч, він не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де і скоїв наїзд на стоячий автомобіль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_3, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 727/4144/18
Провадження № 3/727/1874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/75, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий); відсутні посилання на докази розяснення ОСОБА_1 його прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України; адреса проживання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 неповністю зазначено; особу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий); ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410973 від 19.04.2018 року.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/75, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 646/1129/18 № провадження 3/646/941/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.18року Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 220, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №047509 від 06.02.2018 року, 31.01.2018 року об 11 год. 40 хв. в м. Харкові, Гімназійна набережна в районі б.22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 01.05.2018 року. Таким чином, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Справа номер 237/1840/18
Номер провадження 3/237/845/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.18 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Командиром військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 30 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.
Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Однак, до адміністративного матеріалу додано не оригінали, а копії документів, а саме: копію протоколу № 0194 від 30.04.2018 року, копію довідки Курахівської міської лікарні № 299 від 30.04.2018 року, в якості доказу до протоколу повинні долучатись не копії, а оригінали документів, так як суддя позбавлений можливості визначитись з автентичністю копій таких документів.
Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не долучено оригінали документів, на підставі яких протокол складений т а оригінал самого протоколу, протокол підлягає поверненню до в/ч п/п А0409 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 51, 256 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру в/ч п/п А0409 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 03.05.18 року