Справа №718/589/18
Провадження №3/718/202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, 48, за ч.1 ст. 130 КУпАП України;

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останій 08.03.2018 року о 23 годині 10 хв., в м. Кіцмань ад м-18, кервав т.з. «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відповідно до наказу 1452 МВС МОЗ. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в встановленому законом порядку в Кіцманські ЦРЛ. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 08.03.2018 року, в вечері повертався з роботи, на автомобілі НОМЕР_2 . В 23.00 год. його зупинили працівники поліції, посвітивши фонариком в його очі, та заявили, що зіниці очей розширенні, бо він вживав наркотики, і запропонували проїхати до лікарні для проходження обстеження, на стан вживання наркотиків. Він погодився, однак в лікарні відмовився від проходження. Працівники поліції склали протокол, який він підписав. На ранок 09.03.2018 року, біля 08 години звернувся особисто до лікарні, для проходження обстеження на стан наркологічного та алкогольного спяніння, про що отримав висновок, відповідно до якого наркологічного та алкогольного спяніння у нього не виявлено. Вважає дії працівників поліції не законними, та противоправними і надав письмове заперечення.

Захисник в судовому засіданні, просив закрити адміністративну справу, відносно ОСОБА_2, так як працівниками поліції порушенні норми закону при складанні протоколу і постанови.

Працівник Кіцманської ЦРЛ черговий лікар ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснила, що 08.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції для проведення медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння. ОСОБА_1 було двічі запропоновано пройти даний огляд на що останній відмовився. Додатково вказала, що свідків, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження тесту на стан наркотичного спяніння не було.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410601 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Не погоджуючись з вказаним протоколом, ОСОБА_1 09.03.2018 року сам звернувся до лікаря-нарколога Кіцманської ЦРЛ ОСОБА_4 для проходження тесту на виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння. Відповідно до висновку №87 від 09.03.2018 року у ОСОБА_1 стан алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

Допитана в судовому засіданні лікар-нарколог Кіцманської ЦРЛ ОСОБА_4, вказала, що дійсно 09.03.2018 року вона проводила огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння ОСОБА_1, в результаті якого стану алкогольного чи наркотичного спяніння в останнього не виявлено. Вказує, що водій ОСОБА_1 був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БД №410601, складений 08.03.2018 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №410601

не зазначено жодного свідка, його прізвища чи адреси проживання.

Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою.

Наявний в матеріалах справи висновок №85 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КУ Кіцманською ЦРЛ 08.03.2018 року, складений о 23 год. 15 хв., суд не вважає належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1, оскільки не зазначено від проходження якого саме тесту (на стан алкогольного чи на стан наркотичного спяніння) ОСОБА_1 відмовився та не зазначено жодного свідка, який міг підтвердити відмову ОСОБА_1 від про ходження тесту.

Крім того, вказаний висновок повністю спростовується висновком №87 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим КУ Кіцманською ЦРЛ 09.03.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1В не перебуває в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.