Єдиний унікальний номер справи 235/1085/18
Номер провадження 3/235/770/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Шахтобудівельна компанія», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за ознаками скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 9 березня 2018 року о 00:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пров. Каховський, 34 влаштував сімейну сварку, допустив висловлювання словесних образ на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював, надав наступні пояснення. Так, 9 березня 2018 р. о 00:40 годині він перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до своєї дружини ОСОБА_2, та влаштував сварку, ним допущено нецензурні висловлювання. В ході конфліктної ситуації він навіть погрожував застосуванням фізичною розправою. Розуміє, що завдав дружині душевного хвилювання, емоційного стресу. В скоєному розкаявся, зобовязався не вчиняти подібного адміністративного проступку, просив строго не наказувати.

Вислухавши вказані пояснення, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 144344, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 10.03.2018 р. за розглядом заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення сімейного конфлікту;

- заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення психологічного насилля в сімї;

- письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що 09.03.2018 р. о 00:40 год. між нею та чоловіком, який прийшов в стані алкогольного спянінні, виникла сварка, в ході якої він допустив нецензурну лайку;

- письмові пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними повідомленим безпосередньо перед судом, -

- оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В судовому засіданні при розгляді матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 здійснив психологічне насильство відносно своєї дружини, даний факт повністю підтверджується вищевикладеними доказами, які є узгодженими та послідовними між собою. Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих обставин, в силу ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Покровськ 0060, Покровський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя