Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 23.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 40 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що трансортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не керував, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Заслухавши пояснення та розглянувши клопотання

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №057291 ОСОБА_1 23.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 40 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.02.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с.5, 6).

Доводи ОСОБА_1 про те, що трансортним засобом в стані наркотичного сп'яніння він не керував та не відмовлявся від проходження медичного огляду безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.