overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/858/18
Номер провадження 3/213/407/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Південбудчормет», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 26.02.2018 року, встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південбудчормет», директором якого є ОСОБА_2 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 693037 грн, що є порушенням п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так до суду на розгляд направлено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, текст якого викладено через копірувальний папір. Оригінал протоколу суду не надано.

Також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а його відмова від підписання протоколу належним чином не оформлена всупереч ч.3 ст.256 КУпАП. В протоколі відсутня відмітка про неможливість розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обовязків відповідно до ст.268 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_2 отримав копію акту перевірки від 22.01.2018 року, повідомлення про необхідність явки для надання пояснень по акту перевірки та копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 263/3265/18
Провадження №3/263/1063/2018
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 21.02.2018р. о 17-30 годин, знаходячись біля будинку №45 по вул. В.Блок в Центральному районі м. Маріуполя зберігав при собі медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. Згідно висновку експерта №1/12-138 від 26.02.2018р. є рідиною масою 0,561 г. з медичного шприца містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,048 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП 146986 від 14.03.2018р., висновком експерта №1/12-138 від 26.02.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 44 , 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/625/18, №125/628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 18.03.2018 року о 17.15 год. у с. Балки по вул. Св. Миколая, 19, керуючи автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 18.03.2018 року о 17.15 год. будучи причетним до ДТП, що відбулося за наведених вище обставин, залишив місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.02.2017 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Траш», що в м. Хмельницькому, по проспекту Миру 46, таємно викрав з полиці магазину пиво «Арсенал міцне» 1,25 літра, сир Галбелц 0,32 кг, філе куряче 0,25 кг., на загальну суму 124 грн. 80 коп., 19.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Траш», що в м. Хмельницькому, по проспекту Миру 46, таємно викрав з полиці магазину пиво «Арсенал міцне» 1,25 літра в кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 49 коп., 23.02.2017 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Траш», що в м. Хмельницькому, по проспекту Миру 46, таємно викрав з полиці магазину «Ковбаски ПремОхот» 1 уп., «Корюшка90Вялена» 90 г., чай «Лісна» 1 уп., на загальну суму 57 грн. 68 коп., повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою про вчинення злочину ОСОБА_2, накладними вартості викраденого, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01.02.2018 року, відео з камер спостереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 263/4839/18
Провадження №3/263/1386/2018
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 09.03.2018р. о 14-30 годин, знаходячись біля магазину «Сільпо» по пр. Миру, 149, в м. Маріуполі, зберігав при собі, а саме в шкарпетці на лівій нозі в папері порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №7-544 від 27.03.2018р. дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфітамін, масою 0,0644 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП 147165 від 19.04.2018р., висновком експерта №7-544 від 27.03.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 44 ч.1 , 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.11.16, та до моменту розгляду справи 18 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.11.16, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 279/1546/18
Номер рядка звіту 343
номер провадження 3/279/734/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на р.Синявка в с.Сингаї Коростенського району втратив з власної необережності газовий пістолет марки"Perfekta" калібр 8 мм, № G491939. До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 26.10.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 195-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 185/9704/17
Провадження № 3/185/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, 22.01.1971р.н., який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Котовського, 206, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 Григоровичаза вчинення правопорушення передбаченного сч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу ОСОБА_1, 24.11.2017 року о 23,35 год. на вуд. ОСОБА_2, 89 м. Павлограда, керував автомобілем ЗАЗ 110307д.н. АЕ 6986ЕМ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився . Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується довідкою КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» від 25.11.2017 року .

25.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Статтею 38 КУпАП передбачено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те що , строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення збігли і провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Гаврилов
Cправа № 522/4199/18
Провадження № 3/522/2678/18
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Land Rover», державний номер НОМЕР_1 по вул. Успенська, 21, в м. Одесі в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001450 від 24.02.2018 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.02.2018 року, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3