Справа 682/1042/18
Провадження № 3/682/407/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався до адміністратвиної відповідальності, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року о 15 год. 21 хв у м. Славута Хмельницької області ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з подвір"я ОСОБА_2 по вул.Грушевського, 24 таємно викрав саморобний "мангал", чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 71 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю. Викрадений мангал повернув влапснику.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2018р., рапортом ст. слідчого Попеля В.В. про вчинення дрібної крадіжки, протоколом прийняття заяви про викрадення саморобного мангала від потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2 про повернення викраденого, довідкою про вартість металобрухту, протоколом огляду та зважування саморобного мангала з будинковолодіння ОСОБА_2, фототаблицею до протоколу огляду, довідкою Армор про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, тобставини, що характеризують особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч.1 статті 51 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч.1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн 00 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим чи його представником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська