Справа № 638/2960/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера МВД, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Науки та вул. Новгородської м. Харкова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.02.2018 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Науки та вул. Новгородської м. Харкова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, який рухався ліворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на вину ОСОБА_2 у дорожньо транспортній пригоді 19.02.2018 року, оскільки останній не дотримався дистанції у звязку з чим він не встиг побачити автомобіль, оскільки той рухався швидко.

Правопорушник ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що рухався правим рядом зі швидкістю 20 км/год., при виїзді на проспект Леніна, його автомобіль обігнав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, тобто підрізавши його автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний окремо, порушили вимоги п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, які є послідовними, узгодженими між собою та такими, що спростовують доводи учасників ДТП.

Твердження кожного з правопорушників про невинуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд відхиляє, оскільки ці твердження не містять конкретних правових доказів, що спростовують обставин, які викладені вище у постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя