Справа № 444/1270/18
Провадження № 3/444/489/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, пенсіонер, не працює,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.04.2018 року близько 18.00 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, вчинив сімейну сварку зі своїм сином під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просить суворо не карати у звязку із важким матеріальним становищем, так як ніде не працює, пенсіонер. Крім цього пояснив, що сварка була словесною, з сином помирився. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ГП № 478920 від 03.05.2018 року, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, висновком по заяві, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, так як він вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність є те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, просить не накладати суворого стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, так як він ніде не працює, пенсіонер, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, ч. 1 ст. 173-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Мартинишин Я. М.