overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КМ 428756, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 469165 о 20 годині 00 хвилинах за місцем проживання своєї сестри в с. Скосарівка по вулиці Лесі Українки, 33 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 7 ), поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
справа № 208/1740/18
провадження № 3/208/779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 118,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року, о 07:50 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.118 по вул.Маяковського в м.Камянське, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Своєю поведінкою гр.ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаювався та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 069643 від 21.03.2018 р., вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що вину визнав, є інвалідом 3-ї групи, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ст. 173, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Дата документу 13.04.2018
Справа № 501/55/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Полтавця В.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює начальником терміналу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

Постановою суду від 30 березня 2018 року зупинено розгляд провадження по даній справі з підстав ухилення від прибуття до судуОСОБА_1

ОСОБА_1 прибув до суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП слід поновити.

Керуючись ст.277 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП поновити, розгляд справи призначити на 10:10 годин 13 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського міського суду Одеської області (зал №1, каб.№8) суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 Справа №607/6525/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173, ч.3 ст.185 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173,185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173,185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.185 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.185 КупАП направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/307/18
Номер провадження 3/341/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 р накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

При виготовленні постанови допущено описку, а саме не правильно вказане по батькові правопорушника - "Гуска Віктор Миколайович", замість правильного - "Гуска Віктор Михайлович".

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

По всьому тексту постанови не правильно вказане по батькові правопорушника - "Гуска Віктор Миколайович", виправити на правильне -"Гуска Віктор Михайлович".

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1215/2018 Справа № 641/2205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріал, що надійшов із Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.03.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року о 13-15 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 561/304/18

18 квітня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заозеря вул.Центральна, 53 Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство в сімї. Зокрема, під час сварки, умисно ображала нецензурними словами свого співмешканця ОСОБА_2, намагалась затіяти бійку, штовхнула його, внаслідок чого останній впав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. Суду пояснила, що проживає разом із ОСОБА_2 однією сімєю. Причиною скоєння правопорушення було перебування її в нетверезому стані.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, характер скоєного діяння, обставини, що помякшуть та обтяжуються відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, суд рахує за доцільне адміністративне стягнення за вказане правопорушення призначити у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352.40 гривень судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа №461/2769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503552, складеним ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що 09.04.2018 р. близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 з магазину «Рукавичка» по вул. Шептицьких, 43 у м.Львові здійснив крадіжку горілки «Хлібний дар» закупівельна вартість 85,86 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено номеру телефону ОСОБА_1, для повідомлення особи про судове засідання. Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 639/1950/18
Провадження № 3/639/811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

21 березня 2018 року о 17-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 3 гр. ОСОБА_1 кричала на свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та вдарила її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю малолітньої ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, надала пояснення, зазначила, що на теперішній час вона уважно доглядає за своїми дітьми та більше допускати правопорушень не буде, просила суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №181365 від 28.03.2018 року;

- висновком за фактом повідомленням оператора «102»;

-рапортом інспектора з ювенальної превенції СП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.03.2018 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.03.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: вказана подія мала короткочасний характер, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 493/746/18
Провадження № 3/493/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 березня 2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснила, що ввечері 16 березня 2018 року вона посварилася з своїм чоловіком і поїхала до своєї матері, яка мешкає в с. Чернече Балтського району Одеської області, де провела ніч та наступний день, дільничного інспектора поліції не змогла попередити, оскільки не мала номеру його телефону, свою провину визнала, просить її не карати, оскільки вона вперше вчинила правопорушення, не має постійної роботи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259677 від 03.04.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЕО № 1012 за фактом порушення правил адміннагляду, висновком про результати розгляду рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ін., але, враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 вперше порушила правила адміністративного нагляду, громадський порядок не порушує, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановлених відносно неї правил адміністративного нагляду, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання нею своєї провини, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. ст. 22, 34, 187 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя