overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/645/18
№ провадження 3/196/355/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року, близько 00 год. 50 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майцданчику в парку "Слави" в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Тетерів» міцне, обємом 2 л, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину у скоєному визнав повністю.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
№ 336/857/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є студентом ЗАК «Івченко», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, 62/1

про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 388049 від 09.02.2018 року об 12-05 год., виявлено факт куріння ОСОБА_1 на території ТОВ «Ремондіс», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Іванова, 97б, тютюнових виробів в забороненому місці, чим порушив норми закону України № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та знищення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 462/2168/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/783/534/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 11 січня 2018 р. № 1-р про перенесення робочих днів у 2018 році, перенесено в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з понеділка 30 квітня на суботу 5 травня.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_2 винесена 26 квітня 2018 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 07 травня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги було 05.05.2018р., який згідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 11 січня 2018 р. № 1-р був робочим днем.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не подала.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2- повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 341/781/18
Номер провадження 3/341/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.05.2018 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 064510 від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна органу, який його склав для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження даної справи працівниками поліції не забезпечено присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. М. Юсип
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/1372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Дорошенка, 4/47, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 30.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16.04.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1316/18
П О С Т А Н О В А

14.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серія ГП № 100663, складений 30.04.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає даним вимогам, а саме:

1) не зазначено належно час вчинення адміністративного правопорушення та не повністю викладено його суть;

2) згідно протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив фізичне насильство відносно своїх внуків, відомості про цих потерпілих в протоколі відсутні. Також не вказана адреса потерпілої, зазначеної в протоколі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 100663, складений 30.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 274/2243/18

Іменем України провадження № 3/0274/750/18

11.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 22.04.2018 року о 17 год. 30 хв. по вулиці Молодогвардійській, 2 в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного порушення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 296/3479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 березня 2018 року близько 12 год. 10 хв. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту за адресою в м. Житомирі по вул. Баранова, 125, справляв природні потреби в громадському місці.

Крім того, ОСОБА_1 29 березня 2018 року близько 16.00 год., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Баранова, 125-а в м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по обох епізодах визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 30.03.2018 р. серія ГП № 028359, рапортом ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.03.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 30.03.2018 р., протоколом про адмінправопорушення від 29.03.2018 р. серія ГП № 028356.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев»ятнадцять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 522/5182/18
Провадження № 3/522/3185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2018 року, приблизно об 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, рухався біля будинку № 83 по вулиці Пушкінська в місті Одесі, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе виним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 430934 від 06.03.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3,13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.

10.05.2018
Справа № 266/2163/18
Провадженя№ 3/266/708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою вул. Синявіна, буд. 29, в м. Маріуполі, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї співмешканки ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 216124 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.