Справа № 520/3411/18
Провадження № 3/520/2699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 06 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з 789-16КН, по вул. 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на ворота (вʼїзд у двір будинку № 8) та пошкодив їх, що призвело до пошкодження транспортного засобу та нанесено матеріальні збитки власнику воріт, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив суду, що з родиною ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 лінія, будинок, 8 він знаходиться у неприязнених стосунках через поведінку їх родича. Знаючи про місце, де ОСОБА_1 завжди паркує свій автомобіль, його марку та державний номер, оговорюючи його, сповістили поліцію. Однак ОСОБА_1 жодної ДТП з воротами не здійснював. Поліцейські, які складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України жодним чином не встановили чи законно встановлені клумби напроти будинку № 8 за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 12 лінія, чи є аналогічні інші клумби, паркани, перешкоди для вільного проїзду автотранспорта, якої ширини повинна бути дорога між будинками. Також поліцейськими не було здійснено фото чи відео фіксації автомобіля чи воріт, які начебто ОСОБА_1 пошкодив. Враховуючи надані письмові пояснення, представник ОСОБА_2 просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14.03.2018 о 08.20 годині працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді суддів ще 2 адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (суддя Борщов І.О.) та ст. 130 ч. 1 КпАП України (суддя Іванчук В.М.).

Суд розглядає адміністративний протокол лише в частині скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто за ст. 124 КпАП України.

До матеріалів справи у якості доказів працівниками патрульної поліції були додані пояснення:

-ОСОБА_3, в яких він зазначив, що 14.03.2018 о 06.30 годині став свідком того, як особа, керувала транспортним засобом Тойота, н/з НОМЕР_1 та здійснила наїзд на перешкоду, а саме ворота будинку № 8 за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 12 лінія.

-ОСОБА_4, в яких вона пояснила, що 14.03.2018 близько 06.30 години почула шум у своєму дворі, вийшовши у двір почула, як зі сторони вулиці хтось сильно гримав в ворота, вийшовши на вулицю побачила автомобіль, який стояв напроти воріт, упершись в них. На воротах були пошкодження у вигляді вмятин. Викликавши поліцію, повернулася на вулицю, де знаходився водій автомобіля, який пошкодив ворота. Коли приїхала поліція, вони оглянули сусідні двори та виявили автомобіль схожий на той, що пошкодив ворота.

-ОСОБА_5, в яких вона пояснила, що 14.03.2018 о 06.30 годині, вона, знаходячись на кухні побачила, що автомобіль білого кольору упирається в ворота будинку № 8 та намагається їх відчинити чи зламати. Через деякий час вона побачила як вказаний автомобіль стоїть біля воріт.

Відповідно вказаних пояснень, всі свідки стверджують, що водій автомобіля Тойота, н/з НОМЕР_1 скоїв наїзд на ворота будинку № 8 за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 12 лінія.

Суд, критично відноситься до пояснень представника ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 не здійснював ДТП з воротами, оскільки зазначена обставина спростовується поясненнями трьох свідків, які не суперечать один одному, більш того кожен зі свідків описує автомобіль марки Тойота, н/з НОМЕР_1, яким було скоєно наїзд на ворота та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 До того ж, на момент приїзду патрульних поліції вказаний транспортний засіб знаходився неподалік, в той час як ОСОБА_1 перебував біля будинку № 8 за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 12 лінія.

Стосовно посилань представника ОСОБА_2 щодо того, що працівники патрульної поліції не зафіксували на фото чи відео автомобіль та ворота, суд вважає за необхідне зазначити, що патрульні поліцейські мають при собі лише нагрудні камери, відеозапис з яких знаходиться у справі за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Стосовно не зазначення поліцейськими у схемі ДТП клумб, парканів, перешкод та ширини дороги між будинками, суд вважає, що ці обставини не мають значення для розгляду справи, тим більш схема ДТП, наявна у матеріалах справи є зрозумілою, чіткою, на ній нанесені необхідні сталі орієнтири.

Таким чином, суд, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.