overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/140/18
Провадження №3/713/311/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Вижницького районного суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУАП .

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 17.25 годин, в смт. Путила по вул.Українській,202 на території автостанції в громадському транспорті виражався нецензурною лайкою в адресу пасажирів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 359002 зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 653/1101/18
Провадження № 3/653/729/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені у протоколі. У вчиненому щиро розкаялась, обіцяла у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2018 року серії АА № 796760, складеним відносно ОСОБА_1;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, проте наявність двох неповнолітніх дітей, характер вчинених дій та обставини порушення, дозволяють застосувати у відношенні неї статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/4769/18
Провадження № 3/643/2126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли ГУ ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП субєктом даного правопорушення є посадова особа підприємства, установи, організації.

З наданих суду матеріалів не вбачається доказу (наказ, статут або інше), що підтверджує призначення ОСОБА_1 на посаду директора ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель 2010» та дату призначення останнього на посаду директора, що позбавляє суд дійти вірного висновку про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 396/402/18
Провадження № 3/396/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КР-0700-19-064/0051 від 26.12.2017 року, при проведенні позапланової перевірки, яка була проведена у ФОП ОСОБА_1 з 22.12.2017 року по 26.12.2017 року, за адресою підприємства м. Новоукраїнка вул. К.Маркса, 57А, магазин "Каштан" виявлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", щодо строків виплати заробітної плати, а саме заробітна плата найманому працівнику виплачувалась раз в місяць: 31.08.2017 року, 29.09.2017 року, 31.10.2017 року, 30.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю та не здійснює виплат заробітних плат найманим працівникам, оскільки навчається в іншому населеному пункті, вона являється співвласником магазину "Каштан", фактичною підприємницькою діяльністю займаються її батьки, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу та події правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вміненого їй правопорушення не доводиться матеріалами справи, зокрема у протоколі не конкретизовано якому саме працівникові виплачувалась заробітна плата із порушеннями вимог чинного законодавства, крім цього, із відомостей про виплату заробітну плату не вбачається, за чиїм підписом видавалися кошти на виплату заробітної плати, у зв'язку з чим суд погоджується, що виплата зарплати здійснювалась не самою ОСОБА_1, а іншою особою. Також відсутні документальні підтвердження, що ОСОБА_1 являється керівником саме торгівельного закладу "Каштан".

Керуючись ст.ст. 41,245,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністратвного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/640/18
Провадження № 3/505/403/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265759, ОСОБА_2 17.02.2018 року, біля 18 годин 30 хвилин знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, нанесла один удар по обличчю своїй неповнолітній донці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила фізичне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.02.2018 року, біля 18 годин 30 хвилин вона знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, нанесла один удар по обличчю своїй неповнолітній донці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2 та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2, ст.ст. 283-284, 287 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій, буд. 15, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 675381, виданий Попаснянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганськоїобластінадійшладійсна справа про адміністративнеправопорушення в провадженнясудді ОСОБА_2 за № 423/1229/18 (3/423/562/18).

При цьому, одночасноіззазначеною справою до суду, також в провадженнясудді ОСОБА_2, надійшлаадміністравтинвна справа відносно ОСОБА_1 за № 423/1230/18 (3/423/563/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1229/18 (3/423/562/18) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та за № 423/1230/18 (3/423/563/18)відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/1229/18 (3/423/562/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
16.04.2018 Справа № 756/1711/18
Номер справи 756/1711/18
Номер провадження 3/756/1361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423265 від 20.01.2018 року, 20.01.2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві вул. Сирецька, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1644/18
Справа №754/3198/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України Дьоміна М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника оперативного управління головного штабу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, будучи військовою посадовою особою, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причини 24 травня 2017р. декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави за 2016р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у зв'язку із зайнятістю по роботі не зміг своєчасно до 1 травня 2017р. подати декларацію за 2016р., подав декларацію лише 24 травня 2017р.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Судом не встановлено наявних причин несвоєчасного подання декларації.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП з дня його виявлення не закінчились.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/3289/18
Провадження № 3/711/1266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ПП «Бізон-Тех 2006», одруженого, має на утриманні 1 дитину,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.04.2018 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 205 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Форестер», реєстраційний номер JOL277, який зупинився попереду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/1966/18
№ 3/489/763/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 12.12.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.03.2018 року о 13:00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Диспозиція ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вже було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 686/4037/18
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/4037/18 та №686/4039/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/4037/18 та №686/4039/18 обєднати в одне провадження та присвоїти № 686/4037/18.

Суддя О.Л. Трембач