overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. близько 13 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому біля речового ринку по вул. Львівське шосе м. Хмельницького здійснював продаж свіжої риби короп, загальною вагою 10 кг, без відповідних документів (накладної і ветеринарного свідоцтва), чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006860 від 10.01.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 541/694/18
Номер провадження3/541/274/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДФС у Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Миргород, вул.Личанка, 164, Полтавської обл., головного бухгалтера ТОВ «Миргородська інвестиційна група», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Миргородська інвестиційна група», що розташоване в м.Миргород, вул.Данила Апостола, 38, Полтавської обл., не забезпечила своєчасного подання звіту про суми податкових пільг, а саме: за 2017 рік підприємством зменшено фінансовий результат до оподаткування на суму «відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових (звітних) періодів» на 248526 грн., який підлягав декларуванню у звіті про суми податкових пільг по коду податкової пільги 11020301; при граничному терміні подання звіту 09.02.2018 року, звіт про суми податкових пільг за дванадцять календарних місяців 2017 року не подано, чим порушила п.30.6 ст.30, п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, п.п.1, 2, 3 «Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених субєктом господарювання до бюджету у звязку з отриманням податкових пільг затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1233.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення №633 від 27.03.2018 року (а.с.2), актом перевірки від 26.03.2018 року (а.с.1-2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене 1631 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення судом враховується особа адмінправопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;279-280; 1631 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 1631 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської обл., код класифікації доходів бюджету: 21081100, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 566/73/18
П О С Т А Н О В А

про привід

16 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 16 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 577/1435/18
Провадження № 3/577/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вказаних матеріалів судом заведені справи про адміністративні правопорушення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП справа № 577/1435/18 (провадження № 3/577/380/18), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП справа № 577/1436/18 (провадження № 3/577/381/18), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 577/1437/18 (провадження № 3/577/382/18).

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд від одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 577/1435/18 (провадження № 3/577/380/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 577/1436/18 (провадження № 3/577/310/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 577/1437/18 (провадження № 3/577/382/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення загальний номер № 577/1435/18 (провадження № 3/577/380/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/1154/2018
Справа № 263/3694/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління національної поліції в м.Маріуполі в Донецькій області Центрального відділу поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 19.03.2018 року о 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався не цензурною лайкою на адресу дружини гр..ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, просив суворо не наказувати та пояснив що він визнав вину.

Як вбачається з його письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи з правопорушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174469 від 19.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2., та ОСОБА_1, висновком, рапортом, протокол про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 644/7823/17
Провадження № 3/644/979/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 22.10.2017 року о 16 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив свару з ОСОБА_2, під час сварки ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 25.10.2017 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 12.04.2018 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 569/4266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2018р. в м. Рівне, гр. ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 15.02.2003р.н., внаслідок чого вона систематично не відвідувала навчання в школі № 26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. (повторно протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 520/3615/18
Провадження № 3/520/2794/18
ПОСТАНОВА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№407952 від 13.03.2018, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 15.09.2017 року о 07:40 годині керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Генуезська в м.Одесі, біля будинку №5, в порушення п.14.6.в Правил дорожнього руху, здійснив маневр обгону ближче за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, його представник адвокат ОСОБА_2, подав клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_4, оскільки строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплили. Відповідно до ст.268 КпАП явка особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто у його відсутності за участю його представника. Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 від пояснень відповідно до ст.63 Конституції України відмовився.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_4 був складений інспектором поліції 13.03.2018 за події, які мали місце 15.09.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов о канцелярії суду 27.03.2018.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 13.04.2018 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_4 закрити у зязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 452/773/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

29 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/771/18, 452/772/18, 452/773/18 та 452/774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/770/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/771/18, 452/772/18, 452/773/18 та 452/774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/770/18.

Суддя
Справа № 344/1693/18
Провадження № 3/344/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, 1/34, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП було повернуто до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, в порушення вимог постанови Івано-Франківського міського суду від 02.02.2018 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко