Справа № 525/175/18
Провадження №3/525/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

контактний номер телефону НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувалась (як вказано в протоколі )

за ст.173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія АА №568727 від 09.12.2017 року вбачається, що 29 листопада 2017 року о 15 годині громадянка ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Центральній, а саме виражалась нецензурними словами в її адресу (а.с.1). Таким чином, дії ОСОБА_1 уповноваженим інспектором поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала у повному обсязі і суду пояснила, що 29.11.2017 року близько 15 год. вона йшла по вул. Центральній в с. Устивиця Великобагачанського району в напрямку центру, після того до неї підбігла ОСОБА_2 та почала діставати мобільний телефон і вона, не звертаючи уваги, пішла далі. Неправомірні дії відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила те, що вона проживає в м. Миргород Полтавської області та постійно приїжджає в с. Устивиця Великобагачанського району, де останні декілька років ОСОБА_1 з невідомих їй причин здійснює відповідно неї неправомірні дії, а саме, виражається в її адресу нецензурними словами, показує в її адресу нецензурні жести, погрожує фізичною розправою. Вказала, що 29.11.2017 року близько 15 год. вона йшла по роботі до будинку в с. Устивиця, де по дорозі її зустріла ОСОБА_1 та почала ображати її нецензурними словами, вела себе агресивно, після того вона хотіла дістати телефон,

але ОСОБА_1 зненацька підійшла до неї та штовхнула її. Після того вона пішла в невідомому напрямку, продовжуючи в її адресу виражатися нецензурними словами. Під час даного моменту була присутня ОСОБА_3, яка бачила вищевказані обставини.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання не з'явилась, вона сповіщалась про день і час розгляду справи, від неї повернувся конверт, з якого вбачається, що остання за місцем проживання в АДРЕСА_2 не проживає (а.с.а.с.12,13,18).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про те, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №568727 від 09.12.2017 року передбаченого ст.173 КУпАП знайшли своє підтвердження, отже, судом встановлено, що 29.11.2017 року близько 15 год. в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області на вулиці Центральна ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр-ки ОСОБА_2, а саме, виражалася в її адресу нецензурними словами.

Так, судом встановлено, що 09.12.2017 року інспектором ЮП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області Лаптійчуком Я.В. відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1).

Посадовою особою - інспектором ЮП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області Лаптійчуком Я.В. (ініціатором процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності в розумінні ст.254 КУпАП) у протоколі серія АА №568727 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 29 листопада 2017 року о 15 годині громадянка ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Центральній, а саме виражалась нецензурними словами в її адресу (а.с.1).

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 (які були складені безпосередньо в короткий проміжок часу після даної події) та які підтверджені в судовому засіданні 10.04.2018 року ОСОБА_2 вбачається, що 29.11.2017 року близько 15 год. вона йшла по роботі до будинку в с. Устивиця, де по дорозі її зустріла ОСОБА_1 та почала ображати її нецензурними словами, вела себе агресивно, після того вона хотіла дістати телефон, але ОСОБА_1 зненацька підійшла до неї та штовхнула її. Після того вона пішла в невідомому напрямку, продовжуючи в її адресу виражатись нецензурними словами. Під час даного моменту була присутня ОСОБА_3 (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 (які були складені безпосередньо в короткий проміжок часу після даної події )вбачається, що 29.11.2017 року близько 15 год. вона виходила з вулиці с. Устивиця та підходила до будинку, де знаходилась ОСОБА_2, побачила як ОСОБА_1 по вул. Центральній перебувала біля ОСОБА_2 та розмовляла з нею на підвищених тонах, самої розмови вона не чула, але помітила як ОСОБА_1 вела себе агресивно, після цього почала здійснювати фізичний вплив на ОСОБА_2, в ході якого штовхнула останню та пішла від неї. Також вказує у письмових поясненнях, що ОСОБА_1 і раніше проявляла такі діяння, в ході яких виражалась нецензурними словами та на неодноразові зауваження не реагувала (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що біля неї проживає ОСОБА_1, яка з невідомих причин здійснює дрібне хуліганство, а саме виражається в її адресу нецензурними словами, завжди погрожує фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагує; 29.11.2017 року близько 15 год. додому прийшла її дочка ОСОБА_2 в схвильованому стані та вона помітила, що дочці було дуже погано, після чого дочка їй повідомила, що по вул. Центральній біля вул. Набережної в с. Устивиця відносно неї ОСОБА_1 вчинила неправомірні дії, а саме виражалась в її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, погрожувала фізичною розправою, після чого підійшла до неї та штовхнула її (а.с.4).

Системний аналіз вищевказаних письмових пояснень громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зміст показань допитаної в якості свідка ОСОБА_2 (яка попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України) вказує на те, що дійсно 29

листопада 2017 року о 15 годині в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області виникла суперечка між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 допустила хуліганські дії зі свого боку у відношенні ОСОБА_2, зміст яких викладено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї - тобто виражалася в її адресу нецензурними словами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 29.11.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були направлені з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області до суду тільки 15.02.2018 року, тобто за декілька днів до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/175/18 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,38,173, п.7 ст.247,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження в адміністративній справі №525/175/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець