Справа №: 452/779/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Шимко Л.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби у Самбірському районі Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в Самбірському районі Львівської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», примітки 6 до статті 172 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме 29.11.2016 року о 19.29год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що умислу не подавати декларації він не мав, із 24.10.2016 року по 27.10.2016р. він неодноразово намагався її подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, однак з технічних причин не зміг цього зробити, що підтвердив у суді роздруківкою послідовності його дій виконаних в ІТС Реєстр за вищевказаний період. Із зазначеного стало відомо, що особою сотні разів заповнювалась, переглядалася і зберігалась спірна Декларація у графі «Зберегти чернетку», 26.10.16р. о 08.32год. була поданою (відкрито сторінку накладання ЕЦП), а в кінцевому результаті 27.10.16р. о 08.05год. після чергового редагування натиснуто кнопку «Вийти» замість «Подати».

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року №177, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2015 рік, скріншотом з офіційного сайту НАЗК та іншими матеріалами про вчинення даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, що надійшли від Департаменту захисту економіки УЗЕ у Львівській області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП, яка визначає мету адміністративного стягнення, встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 22 цього Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи наведені правові норми у сукупності з позицією правопорушника про визнання винності, каяттям у вчиненому, пояснень про активну участь у намаганні подати Декларацію, а також про його родинні та трудові відносини, слід дійти висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, так як про наявність малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення свідчать наступні обставини:

У відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» та глави 13-А КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до діяння, що містить ознаки корупції, а є повязаним з корупцією адміністративним правопорушенням.

У тому числі, виходячи із принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, слід дійти до висновку, що дії ОСОБА_1, котрий несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якими ніяким чином не заподіяно шкоди державі чи інтересам суспільства, містять явні ознаки малозначності.

Постільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, і внаслідок порушення цієї норми Закону, - вчинення ОСОБА_1 належних дій із незначним запізненням, істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам не завдано.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя