Справа № 752/5101/18
Провадження №: 3/752/3046/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП «Семеніхіна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Рендж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 10, при перестроюванні не переконалась в безпеці свого маневру, не дала дорогу автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, пояснила, що на момент зіткнення вона вже перелаштувалась та була в своїй смузі руху.

Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1 в тому, о вона не порушила ПДР України, оскільки це повністю спростовується доказами, наявними в матеріалах справи. Будь-яких інших доказів в підтвердження своєї невинуватості, ОСОБА_1 суду не надала.

Також в судовому засіданні надала свої пояснення водій автомобіля «Шкода» - ОСОБА_2, яка пояснила, що рухалась по пр-ту Ак. Глушкова в крайній правій смузі руху. Паралельно з її автомобілем рухався автомобіль «Рендж Ровер»., який без будь-яких розпізнавальних чи попереджувальних знаків різко здійснив маневр перестроювання в її смугу руху. ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водії суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху, перестроювання не переконалася в безпеці свого маневру, не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода», який рухався в крайній правій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись. За таких обставин ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР Укроаїни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427986 від 27.02.2018 року, схемою ДТП, відеозаписом з відео реєстратора, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик