overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/770/18

12 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 291330, виданий 03.04.2012 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 185, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року серії АА770498, ГП348124 відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

05.04.2018 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського, що в м. Костопіль, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходилися при виконанні службових обовязків, а саме нецензурно виражався на їх адресу, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

Крім того, 05.04.2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Грушевського, що в м. Костопіль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/770/18 (№пров.3/564/349/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, №564/771/18 (№пров.3/564/350/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/770/18 (№пров.3/564/349/18).

СуддяОСОБА_4
Справа 362/1224/18
Провадження 3/362/483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 06.03.2018 року серії БД № 359078, ОСОБА_1 06.03.2018 року об 17-45годин в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області по вул. Ватутіна, керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різких запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він випив 200 грамів коньяку та керував моторолером, стверджує, що він взагалі не отримував посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вину визнав, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не набув права керування всіма видами транспортних засобів, а також стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 126, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у розмір шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн.40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 185/2762/18
Провадження № 3/185/743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Малиновського. 1/31, м. Павлоград Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 164112 від 03.04.2018 року ОСОБА_1 29.03.2018 року о 18.30 год., знаходячись в приміщенні ЗШ № 19, розташованої по вул. Малиновського, м. Павлограда Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 266/1362/18
Провадження№ 3/266/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи : серії ГП №173288, складений 10 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст..187 КУпАП , серії ГП №173289, складений 10 березня 2018 року та серія ГП № 173290 складений 12 березня 2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

Згідно зі ст..36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст..36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №266/1362/18, провадження 3/266/541/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/1363/18 провадження 3/266/542/18 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративну справу №266/1364/18 провадження 3/266/543/18 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/1362/18.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

про привід

18 квітня 2018 рокуСправа №451/342/18
Провадження № 3/451/169/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 07 травня 2018 року на 09год.30хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №098683 від 08.03.2018 року правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/3636/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, голова КООНСХУ, проживаючий за адресою: м. Біла Церква Київська бул. Олександрійський, 143 кв.23, ідентифікаційний код:НОМЕР_1.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року близько о 22 годині 15 хвилин з балкону квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 здійснював холості постріли з пневматичного пістолету «KWC», що не потребує реєстрації по свої ТТХ , чим порушував громадський спокій і порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/593/132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року о 18 год. 45 хв. в селі Лопушня по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився.

Під час судового розгляду, 06 березня 2018 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі за закінченням строку впродовж якого може бути накладено стягнення.

ОСОБА_1, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в належний строк.

Не зважаючи на неявку на розгляд особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 пояснив, що випив 100 гр. горілки після чого керував т.з. від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю відмовляється.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/6025/18
Провадження №: 3/752/3278/18
ПОСТАНОВА

13.04.2018 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений матеріал, згідно якого ОСОБА_1 інкримінується те, що він 15.03.2018 року о 14 год. 05 хв. по вул. Бойчука, 40А в м. Києві, будучи особою відповідальною за проведення робіт, допустив створення перешкод для руху пішоходів та автотранспорту, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Виключенням, в тому числі, можуть бути справи передбачені ст.139 КУпАП, у випадку, коли інкриміновані дії вчинені водієм. Такі справи можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, розгляд дійсної справи не належить до компетенції Голосіївського районного суду, оскільки адреса місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Справа підлягає поверненню для належного оформлення, шляхом визначення її підсудності відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП,суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повернути доУправління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 309/936/18
Провадження № 3/309/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2018 року о 12 год. 00 хв. знаходячись в м. Хуст по вул. Визволення, 16, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме голосно кричав та ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 129/818/18
Провадження по справі № 3/129/396/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1974р.н.,

працівника ТОВ «Гайсинський молокозавод»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -70 Теплицького району Вінницької області,

паспорт серії АА 427976, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

31.03.2018р. о 10 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 10.4 ПДР, під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого дорожньо транспортної пригоди автомобілі було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/319/18
Справа №447/817/18
П О С Т А Н О В А

16.04.2018 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - м. Новий Розділ, вул. С. Бандери, 14/95, Львівської області, Миколаївського району за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. у м. Новий Розділ, вул. Довженка, 14, Миколаївського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчуванн (мандарини) відповідних дозвільних документів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повнстю, обіцяв такого більше не робити.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серігї ГП 321580, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

Вилучене у ОСОБА_1, згідно з протоколом від 09 лютого 2018 року, - повернути останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.