overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/867/18
Провадження № 3/177/415/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 412023 від 20.03.2018, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24.02.2018 в період часу з 09:00 години до 18:00 години, не зявився на реєстрацію до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим повторно протягом року, допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1, пояснив, що не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а певний час проживає у місті Кривий Ріг, де влаштовується на роботу.

Крім того, ОСОБА_1, пояснив, що надавав до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про переведення його для реєстрації до іншого відділу поліції за місцем його мешкання, після чого чекав виклику працівника відділу поліції, який проводить реєстрацію.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність проведення перевірки обставин, викладених ОСОБА_1 в судовому засіданні, які мають суттєве значення для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, міститься ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2017, яка не набрала законної сили, що суттєво впливає на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та усуненню недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 24 квітня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Північний, кВ-л, 14/16

працює: керівник підприємства «Ремелектросервіс»

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, несвоєчасне подання ОСОБА_1 керівником підприємства «Ремелектросервіс» до Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за четвертий квартал 2017 року по терміну подання до 09.02.2018 року. Фактичне подання розрахунків 22.02.2018 року, про що був складений протокол працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ.

До Марганецького міського суду 27.04.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Але згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час вказаний термін закінчився.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Вячеслава Володимировича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 132/1299/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/2 від 03.04.2018 року боржник ОСОБА_1 по виконавчому листі № 2-73 виданого 28.01.2010 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2018 року становить 44499,01 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 683/1091/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №033121 від 01 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на протязі року.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1050/18
№ 3/140/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2018 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2796/18
Провадження № 3/303/1130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №303/2796/18, провадження № 3/303/1130/18) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/2797/18, провадження № 3/303/1131/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/2796/18, провадження № 3/303/1130/18) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/2797/18, провадження № 3/303/1131/18).

Справі присвоїти № 303/2796/18, провадження № 3/303/1130/18.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/327/18 Справа № 691/498/17 Головуючий по 1 інстанції Савенко О. М.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Рубльова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 р. відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, зі стягненням судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 р.

Апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 р. - задоволити.

Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 р., якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, зі стягненням судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. - скасувати, закривши провадження у справі на підставі положень ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 14.05.2018 р. о 09.10 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Нечая, 19/37, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 16.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 16.12.2017 року, о 02-30 годині, за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Гагаріна та вул. Абхазької, гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, чим порушував спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 16.12.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/6110/18
пр. № 3/759/3032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кільцевій дорозі 10, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Scania" державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричіпом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_3. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1620/18

провадження у справі 3/0285/886/18

15 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2018р. від Новоград-Волинського ВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 07.05.2018 року ОСОБА_1 не прибув.

Постановою суду від 07.05.2018р. було застосовано привід ОСОБА_2 на 10.05.2018р. 14год., однак здійснити привід іспектором СРПП не вдалось, оскільки ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання. Постановою від 11.05.2018р., було застосовано повторно привід ОСОБА_1 на 15.05.2018р. 14-00год., даний привід не виконаний, жодних відомостей від Новоград-Волинського ВП ГУНП щодо невиконання приводу ненадійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки здіснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.05.2018р. 14-30 год. не вдалось, тому наявні підстави для здійснення повторного приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 211/1944/18
Провадження № 3/211/895/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, директора комунального позашкільного мистецького навчального закладу "Криворізька міська музична школа № 11", який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 188-1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Державної Служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано місто, вулицю, будинок, тощо, за якою було вчинено адміністративне правопорушення.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної Служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко