П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від в.о. заступника начальника управління начальника управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Волноваха, Донецької області, паспорт серії ВК №005081 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 05.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення, переплаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0106 від 09.03.2018 року, згідно якого 09.03.2018 року приблизно о 10.00 годині під час перевірки на КПВВ «Новоотроїцьке» (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)») після детального огляду автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, працівниками ДФС України та оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОША ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха Донецької області встановлено, що ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів з м. Донецьк до м. Маріуполь, рухаючись в сторону підконтрольної території України вздовж лінії зіткнення між блокпостам другим та першим рубежів, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який не визнав своєї провини згідно складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що не надає послуг з перевезення пасажирів, а той час коли на нього було складеного протокол в його транспортному засобі сиділи знайомі батьків його дружини, які попросили їх підвести до м. Волноваха, грошових коштів від них він не отримував, у звязку з чим, просив закрити провадження у справі з тим обставин, що він не є субєктом підприємницької діяльності, відсутня систематичність скоєння ним аналогічних правопорушень, відсутні свідки правопорушення окрім тих осіб які були в нього в автомобілі і докази отримання ним грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0106 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований. З його пояснень зазначених у протоколі вбачається, що він з протоколом не згоден, оскільки не займається діяльністю, щодо перевезення пасажирів.

Із долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2018 року вбачається, що в даних поясненнях відсутні будь-які дані про те, що вони передали ОСОБА_1 за перевезення грошові кошти та у якій кількості.

Інших будь-яких доказів здійснення перевезення пасажирів ОСОБА_1 без наявності ліцензії в справі немає.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Більш того, в матеріалах справи як докази містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення двох свідків, які взагалі не підтверджують викладені в протоколі обставини, копія паспорта ОСОБА_1, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює перевезення пасажирів та отримує за це грошові кошти до матеріалів справи не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано осіб, яким він надавав послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

І лише при невиконанні вказаних вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 983483 належить ОСОБА_1, переданий згідно акту прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 09.03.2018 року складеного в смт. Новотроїцьке Донецької області залишити за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець