Справа № 212/1397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вулиця Миколи Світальського10/102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2018 року о 19.33 годині, ОСОБА_3 біля буд. 15 по вулиці Миколи Світальського м. Кривого Рогу розбив метало пластикове скло вхідної двері магазину «Делві», чим вчинив дрібне хуліганство. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 вказав, що він розпивав спиртні напої біля магазину «Делві», скло не розбивав.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що не доведена вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи (а. с. 4) є рапорт інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, де зазначено «25.02.2018 під час несення служби було затримано громадянина, який розпивав спиртні напої…» в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «розбив метало пластикове скло вхідної двері магазину «Делві».

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247 п. 1, 251, 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак