П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа № 414/786/18

Провадження № 3/414/184/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за протоколами серії ГП №№ 715975 від 20 березня 2018 року, 715976 від 20 березня 2018 року, 697025 від 20 березня 2018 року, 697026 від 20 березня 2018 року, 715977 від 20 березня 2018 року, 697027 від 20 березня 2018 року, 697031 від 20 березня 2018 року, 697020 від 16 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН № 954737 від 20 листопада 2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає пров. Павлівський, 13, м. Кремінна Луганської області, за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що адміністративні справи стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду в один день, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Як вбачається з протоколів серії ГП №№ 715975 від 20 березня 2018 року, 715976 від 20 березня 2018 року, 697025 від 20 березня 2018 року, 697026 від 20 березня 2018 року, 715977 від 20 березня 2018 року, 697027 від 20 березня 2018 року, 697031 від 20 березня 2018 року, 697020 від 16 березня 2018 року, 23 лютого 2018 року, 0 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначені вище дії ОСОБА_2 вчинив також о 01 годині 03 хвилин 24 лютого 2018 року, о 22 годині 40 хвилин 25 лютого 2018 року, о 22 годині 20 хвилин 26 лютого 2018 року, о 23 годині 10 хвилин 27 лютого 2018 року.

27 лютого та 03 березня 2018 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП Луганської області, чим також порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав лише за те, що 03 березня 2018 рокуне прибув до органу поліції для реєстрації.. За іншими обставинами справи повідомив, що 24 лютого 2018 року не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, так як 23 лютого 2018 року в нього був день народження та він телефонував до свого інспектора з проханням перенести реєстрацію на інший день. Цього ж дня він ночував вдома та не чув, що до нього приходили працівники поліції. Правила адміністративного нагляду за період з 23 по 27 лютого 2018 року він не порушував. 25 та 26 лютого вони разом зі співмешканкою відвідували родичів у смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, він телефонував до дільничного Кремінського ВП ГУНП та повідомляв його про невідкладну поїздку, у вказаному населеному пункті він перебував дві доби, що може підтвердити його співмешканка. Що стосується 27 лютого 2018 року то в цей день він перебував у дружині на роботі. Зі всі вказаних обставин він попередньо телефонував до інспектора та попереджав його про неможливість явки на реєстрацію.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 06 березня 2017 року до ОСОБА_2 було засновано адміністративний нагляд, терміном один рікз покладенням відповідних обов"язків та обмежень (а.с. 7 том 1).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2018 року та постанови про закриття кримінального провадження №№ 0000174 від 20 березня 2018 року, факти, що ОСОБА_3В 23 лютого 2017 року самовільно залишив місце мешкання за адресою пров. Корчагіна, 13, м. Кремінна Луганської області, а також що він 24, 25 лютого 208 року не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, і що під час перевірки співробітниками Кремінського ВП ГУНП за місцем мешкання ОСОБА_2 пров. Павлівський, 13, м. Кремінна Луганської області 24, 25 та 26 лютого 2018 року останній був відсутній за місцем проживання, не знайшли свого підтвердження. (а.с. 1 том 1).

Вони ж (ті самі факти) зазначені в протоколах про адмністративні правопорушення, які розглядає суд.

На момент розгляду справи термін дії обмежень за адміністративним наглядом сплив.

Окрім того, суд бере до уваги обставини невинуватості, зазначені ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Зважаючи на визнання провини в частині не зявлення на реєстрацію 03 березня 2018 року суд, з огляду на надані докази уповноваженим працівником поліції, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо накладення адміністративного стягнення лише в частині подій, що сталися 03 березня 2018 року. В іншій частині провина ОСОБА_2 не доведена, а тому в даній частині стягнення не може бути накладено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює за наймом, характеризується задовільно, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення за правопорушення, вчинене ним 03 березня 2018 року, у виді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередженню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/786/18 провадження 3/414/184/2018, № 414/787/18 провадження 3/414/185/2018, № 414/788/18 провадження 3/414/186/2018, № 414/789/18 провадження 3/414/187/2018, № 414/790/18 провадження 3/414/188/2018, № 414/791/18 провадження 3/414/189/2018, № 414/792/18 провадження 3/414/190/2018 стосовно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 414/786/18 провадження 3/414/184/2018.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач Управління державної казначейської служби України, р/р 0151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн. на реквізити: отримувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М ОСОБА_1