Справа № 216/1208/18
Провадження № 3/216/704/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «ОСОБА_3В.», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Городищенська, буд. 166,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД №072311, 09 березня 2018 року о 03 годині 22 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Свято-Миколаївській водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: нестійка хода, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вказане порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При цьому, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Разом із цим, пунктом 2.5 правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують факт відмови правопорушника від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Також, під час дослідження відеозапису, долученого до матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. При цьому, жодних клопотань останній не заявляв.

Разом із тим, вказаним відеозаписом підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується карткою про адміністративне правопорушення підсистеми «Адмінпрактики» ІІПС Інформаційного порталу Національної поліції, з якої вбачається, що 30.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак