overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. 8А99431, в с.Підзамочок, Бучацького району, не вибрав безпечної швикості руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав з головної дороги та допустив зіткнення з огорожею, пошкодивши її та транспортний засіб, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022661 від 08.04.2018 року, рапортами працівників Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_5, схемою місця події.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/761/3906/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Світлицька Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Адвертинський Медіа Груп»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 головним державним ревізором-інспектором Зубік Г.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №870/26-15-12-08-22/08 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, при ведені податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.п. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено а акті перевірки від 29.03.2018 №713/26-15-12-08-12/38871905 за період 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві, з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу №870/26-15-12-08-22/08 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.

Також у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися її права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлицька В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/320/18

26 квітня 2018 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул.Молодіжна, 20, за ст.173-2 ч.2 КУпАП -

встановила:

23.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений лейтенантом поліції ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню.

Відсутність вищезазначених доказів унеможливлює ухвалення обгрунтованого та законного рішення.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 727/4022/18
Провадження № 3/727/1825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 16:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 230, під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №410864 від 19.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/5069/18
Провадження №: 3/752/3021/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 12 год. 55 хв. на вул. Столичне шосе, 20, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень, долучених до справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Центрального регіону України про відстрочення виконання постанови від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Копія даної постанови суду 17 січня 2018 року направлена для виконання до командира ВЧ НОМЕР_1 .

24 квітня 2018 року на адресу суду з Військової прокуратури Житомирського гарнізону надійшли матеріали, з яких вбачається, що виконати вказану постанову суду не можливо, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - самовільно залишив військову частину і не повернувся, місцеперебування останнього невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, що виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті не представляється можливим, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце його проживання чи знаходження не встановлено, вважаю за можливе відстрочити її виконання на строк на один місяць.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на строк на один місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №522/5449/18
Провадження №3/522/3384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ГП № 080810 від 22.02.2018 року, 22.02.2018 року близько 12 год 50 хв. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за адресою м.Одеса, вул.. Градоначальницька, 24, отримала отруєння невідомою речовиною, у звязку з чим була доставлена до реанімації ООДКП, враховуючи вказане ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала усні пояснення, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнала в повному обсязі та просила призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини третьої, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 080810 від 22.02.2018 року, рапортом та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід держави суму в розмірі 352,40 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Бойчук

20.04.2018
Провадження №: 3-в/752/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., при секретарі Тітковій І.Ю., розглянувши подання, яке надійшло з Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білогородка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яку постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року було визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Як зазначено у подані ОСОБА_1 на обліку Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації перебуває з 02.10.2017 року. На виклики до Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації для відбуття громадських робіт не з'явилась та не має відбутого строку у виді громадських робіт. У зв'язку з чим у поданні ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що громадські роботи відпрацьовувати не буде, оскільки влаштувалась на роботу. Подання підтримала та просила їй замінити громадські роботи штрафом, який обіцяла сплатити.

Ознайомившись із поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, що остання відпрацьовувати громадські роботи не буде, а тому ОСОБА_1 30 годин не відбутого строку громадських робіт, слід замінити штрафом за правилами перерахунку, визначеного ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 годин не відбутого строку громадських робіт, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року, замінити штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн., 50 коп.

Постанова підлягає оскарженню в загально порядку.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 522/8694/17

Провадження № 3в/522/70/18

06 квітня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання т.в.о. начальника Приморського районного сектора пробації м. Одеси ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

20.06.2017 року ОСОБА_3 поставлений на облік Приморського РС пробації в м. Одесі на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року.

ОСОБА_4 неодноразово були направлені виклики за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт. На виклики порушник не прибув.

За данними відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 не зареєстрований у м. Одесі та Одеській області.

09.08.2017 року інспектором був здійснений вихід за адресою місця мешкання правопорушника та відібрано пояснення від сусіда в якому зазначено, що ОСОБА_3 не проживає в адній квартирі близько двох місяців, він покинув свою дружину та з нею не проживає. На теперешній час його місцезнаходження не відомо.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

06.04.2018
Справа № 347/719/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

09.02.2018 року біля 13 год. 00 хв. в с. Космач, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395020, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій