Єдиний унікальний номер 341/692/18
Номер провадження 3/341/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, а саме :

30 квітня 2018 року о 23 год.10 хв. с. Залуква по вул. Калуська Галицького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Galaxy, номерний знак RZ 04 К в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Показники приладу показали 2,21 промілей результат позитивний, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик суду з′явився, вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 30 квітня 2018 року ввечері приблизно о 23.18 год. керував автомобілем в с. Залуква Галицького району та був зупинений працівниками поліції. Перед тим, як сів за кермо автомобіля випив спільно із своїм знайомим 1 л. алкогольного пива. На пропозицію працівників поліції пройти тест на алкогольне сп'яніння, він погодився та пройшов його на актотестері Драгер в присутності двох свідків. Показники приладу показали 2,21 промілей. Щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №279625 від 01.05.2018 року, результатом тесту № 699 від 30.04.2018 року, який показав 2,21 % (а.с.1). Письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при встановленні стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, якому запропоновано пройти тест, що показав високий вміст алкоголю, а саме 2,21 проміле (а.с.4-5), поясненням самого ОСОБА_1, який вину визнав повністю (а.с.3).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат алкотестера 'Драгер', а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279625 від 01.05.2018 року ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння із застосування приладу Драгер та не наводив будь-яких заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився 30.04.2018 року о 23.18 год. з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, після чого ОСОБА_1 в письмовому поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, не наводив жодних заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічного засобу та не відмовлявся від будь-яких пояснень, тому в працівника поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я для проведення контрольного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим проведений огляд ОСОБА_1 в ході якого в останнього виявлено аж 2,21 % проміле алкоголю є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2018 р. о 23.10 год. в с. Залуква по вул. Калуська Галицького району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується копією складеного протоколу серії БР № 279625 від 01.05.2018 р. на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Інспектор вчинив дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема, видав тимчасовий дозвіл на право керування, зазначивши це в протоколі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, коб банку отримувача 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_4 області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5