Справа № 545/512/18
Провадження № 3/545/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2018 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про направлення справи № 545/512/18 для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем його проживання.

Як вбачається з протоколу серії БД № 132091, адміністративне правопорушення скоєно 24.02.2018 року в урочищі Слов»ян на території Полтавського району Полтавської області, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч. 2ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Дана справа надійшла 05.03.2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області, неодноразово призначалась до розгляду відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, про що належним чином повідомлявся гр. ОСОБА_1, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: на 19.03.2018 року, 26.03.2018 року та 06.04.2018 року, і тільки 02.04.2018 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про направлення справи № 545/512/18 для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави. Також, 26.03.2018 року до суду надійшла електронною поштою заява гр. ОСОБА_1 ( без його підпису ) про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою, але підтверджуючих документів не було надано до цього часу. Тому, заяви гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та направлення справи до іншого суду суд розцінює як спосіб затягування судового розгляду справи з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в зв'язку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого чинним КУпАП. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи строк перебування даної справи в провадженні суду з 05.03.2018 року, та вищевикладені обставини, вважаю, що заява гр. ОСОБА_1 про направлення справи № 545/512/18 для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави не підлягає задоволенню в зв'язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_2 про направлення справи № 545/512/18 для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави - відмовити в зв'язку з безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області О.О. Гальченко