Справа № 567/167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретар Садніковій А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03 лютого 2018 року біля 19 год. 10 хв. в с.Хорів Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Subary-Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі близького світла в темну пору доби, що вчинив повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 лютого 2018 року біля 19 год. 10 хв. в с.Хорів Острозького району він керував транспортним засобом марки Subary-Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого горіла лампа лівої фари в режимі близького світла в темну пору доби. Він пояснив це інспектору і показував ліву фару на місці. Вказав, що працівники поліції приїхали до нього додому через два дні для складання відносно нього даного протоколу, від підпису і пояснень він відмовився оскільки данного правопорушення не вчиняв.

Вказав, що не визнає правопорушення зазначене у протоколі, оскільки він його не вчиняв, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

В судове засідання неодноразово 12.03.2018, 21.03.2018, 28.03.2018, 03.04.2018 викликались іспектор ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в судове засідання свідки не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановила наступне.

Відповідно до п.31.6 «б» Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до п.31.4.3. «Зовнішні світлові прилади», забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не вказують на наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються жодними доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.

Такими чином, протокол про адміністративне правопорушення з відсутніми в матеріалах справи показами свідків та іншими доказами пригоди викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачяться на його користь.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме факт керування ним транспортним засобом марки Subary-Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі близького світла в темну пору доби.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановила

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.