overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1074/18
Провадження № 3/644/1164/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346180 від 02.02.2018 року, ОСОБА_2, 02.02.2018 року приблизно о 14-30 год. перебуваючи біля будинку №73/1 по вул. Пономаренківська нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3, також бешкетував, бив скло біля будинку №73/1 та кидався в бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами після дооформлення надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду 08.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 346180 від 02.02.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 02.02.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа№ 640/3733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 08.08.1983р.н., мешкає: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 18.02.2018р. о 1940 за адресою біля буд. 62 по вул. Чернишевській у м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд, р.н. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не впевнився у безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

02.04.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до УПП у Харківській області для усунення виявлених недоліків. Підставою направлення вказані відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення БД №068369 від 127.02.2018р. точних даних про напрямок руху та розташування на дорозі автомобілю Фольксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_2.

При повторному надходженні до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вказані вище недоліки не усунуті.

Натомість, всупереч п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376, до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди внесені чисельні виправлення.

До того ж, з налізу карти м. Харкова, встановлена відсутність по вул. Чернишевській будинку №62, який заначений у схемі місця ДТП, і навпаки наявність будинку №62/46 по вул. Ярослава Мудрого.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 08.08.1983р.н., за ст.124 КУпАП направити до ДПП УПП у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6237/18
Провадження № 3/234/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ЗОШ № 22, 10 А клас, зареєстрована та проживає за адресою: м. Краматорськ, вул Академічна, 7-20,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 року о 14-20 годині ОСОБА_1 знаходячись в парку «Ювілейний» в м. Краматорську, розпивала червоне вино «Villa Krim», обємом 0,75 літри, в скляній пляшці, зі змістом спирту 9,5%, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була поідомлена належним чином, смс-повісткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 462/1799/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 р., о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Роксоляни, 33, у м. Львова, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинка транспортного засобу з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, прилад ARJL - 0264, тест № 428, показник 0,70 %о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БР № 051766 від 26.03.2018 року, результат Drager ALCOTEST 6820, прилад ARJL - 0264, тест № 428, показник 0,70 %о, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями осіб та долученими до матеріалів справи відеоматеріалами місця події.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051766 від 26.03.2018 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення осіб, пояснення правопорушника, який вину у вчиненому визнав, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 195/460/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В провадженні судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 3/195/194/18 щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.05.2018 року до Томаківського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судді Скрипченко Д.ВМ. для вирішення питання про обєднання двох справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36,245 КУпАП, суддя вважає за доцільне передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№195/460/18) судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченку Д.М. для вирішення питання про обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 195/460/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Скрипченку Дмитру Миколайовичу для вирішення питання про обєднання з справою № 195/462/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 577393 від 16.01.2018 року ОСОБА_1 16.01.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Городоцька, 112 у м. Львові з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння. Також повідомив, що йому працівники поліції не пропонували пройти освідування на стан наркотичного спяніння на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БД № 040558 від 10.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеоматеріалами, рапортом працівника поліції від 10.04.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 661/124/18
Провадження № 3/661/663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

16 квітня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №603573 від 05 січня 2018 року, з якого вбачається, що 05 січня 2018 року о 18.00 год. в с. Обривка по вул. Калініна, 29, ОСОБА_1, завдав дружині ОСОБА_2 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 761/4313/18
Провадження № 3/761/1815/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

25.01.2018 р., о 10 год. 29 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Б.Хмельницького 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку вул. Володимирській, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч в напрямку вул. Володимирська, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25.01.2018 р.. Станом на 04.05.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 460/1816/18
Провадження №3/460/1151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 р. близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив із своєю мамою ОСОБА_2 конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, чим умисно вчинив домашнє насильство, повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598751 від 24.04.2018 р., (а.с.1), рапортом від 13.04.2018р. (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.12.2017р.(а.с.7).

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва