Справа № 196/485/18
№ провадження 3/196/304/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 14-ї Гв. Дивізії, 46 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що 15.11.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння гр.ОСОБА_1 за адресою смт. Царичанка, вул. 14-ї Гв. Дивізії, 46 Царичанського району Дніпропетровської області працівниками поліції було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані. Згідно висновку експерта №2205 від 28.11.2016 року речовина є канабісом, масою у висушеному стані 0,531 г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18.01.2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР було внесене кримінальне провадження за № 0000018 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Крім того, як вбачається з висновку експерта №2205 від 28.11.2016р., доданого до матеріалів справи і на який посилається поліцейський в протоколі, експертиза проводилась в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 05.03.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

30.03.2018 року ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним 15.11.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ст.38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, будь-які дані і сама постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, в зв'язку з чим суддя позбавлений можливості з'ясувати чи на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами повинен бути повернутий до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163449 разом з доданими до нього матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ