Справа №201/3661/18
Провадження № 3/201/1391/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 08.09.1986р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Ігарський тупик, 5, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.04.2018р. з УПП у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 05.04.2018р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1 23.03.2018р. о 21 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Тоyota Avensis», д/н НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно подану звуковим сигналом «СГУ» та проблисковим маячком червоного та синього кольору не зупинився, був затриманий шляхом преслідування на патрульному авто д/н 3877 на прилеглій території будинку за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд, 9. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 18.04.2018р. та 27.04.2018р. за викликом до суду не з,явився, про дати розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134563 від 23.03.2018р., поясненнями та рапортом інспектора 3 роти, 3 батальйону УПП в Дніпропетровьскій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн. (ста пятдесяти трьох грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн. 40коп. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.