overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/333/18
Провадження № 3/390/93/18
ПОСТАНОВА

05.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 390/333/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП винесено постанову.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови в її тексті допущено описку, а саме: помилково вказано дату її винесення «03.04.2018 року», замість правильного: «04.04.2018 року».

Розгляд справи та винесення постанови у даній справі 04.04.2018 року підтверджується протоколом судового засідання.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2018 року, винесену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказавши правильним дату її винесення «04.04.2018 року».

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2018 року, яка постановлена у справі про адміністративне правопорушення №390/333/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: дату її винесення, зазначену як «03.04.2018 року» виправити на «04.04.2018 року».

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 207/670/18
№ 3/207/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм «Люкс Таксі», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого їй була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, яке зазначено в протоколі (ар.с.1).Також його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ар.с.5).

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 369/2842/18
Провадження № 3/369/1216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працює директором ТОВ «СБМУ «ПІДРЯД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «СБМУ «ПІДРЯД», код за , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 31-а, виявлено, що директор ТОВ «СБМУ «ПІДРЯД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме : п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на суму 65926 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 02 березня 2018 року, даними з витягу з Акту № 160/10-36-14-02-3 від 02.03.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/607/18
Провадження № 3/553/352/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.04.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликалася ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 345/1216/18
Провадження № 3/345/342/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.невідомий,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Набережна, 4/32 м.Івано-Франківськ,Івано-Франківської області,раніше не судимого, українця, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 18.40 год.,керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» н.з. АТ 3618 АХ в с.Вістова,Калуського району Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості ,не врахував дорожню обстановку,внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Меган» » н.з. PRA 06 №4 ,чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
справа № 488/239/18
провадження № 3/488/315/18
П О С Т А Н О В А

12.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року серії АА № 680185, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 січня 2018 року приблизно об 17 годині 05 хвилин він знаходячись в громадському місці, в приміщенні супермаркету «АТБ», по проспекту Богоявленському, 342/5, в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: одну пляшку ликеру «Jaqermeister», об'ємом 0,5 літра, на суму 145 гривень 33 копійки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 04 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 04 січня 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 23 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/282/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 м. Гребінка

13 квітня 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, паспорт КО№848412, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 27 грудня 2010 року,-

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2018 року серії АА№877271, складений поліцейським СРПП №3 Гребінківського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 21 березня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом з вмістом спирту 4,7% на пероні залізничного вокзалу м. Гребінка.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №877271 від 21 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.156 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, а також судового збору в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 13.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/762/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, українка, громадянка України, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 та 10.03.2018 року зранку в м. Самборі на території ТзОВ «Ринок Сервіс» вчинила конфлікт з ОСОБА_2 під час якого ображала її нецензурними словами, вилила на неї каву і тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та пояснила, що у даному конфлікті є і вина ОСОБА_2, яка неодноразово провокувала її на конфлікти.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом серії ГП №477168 від 21.03.2018 року; поясненнями самого правопорушника тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального стану особи, їй слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 648/938/18
Провадження № 3/648/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Чорнобаївська 126, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, внаслідок чого в будинку за місцем проживання дітей брудно, діти в брудному одязі, що було виявлено в квітні 2018 року та підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 21.03.2018 року та від 04.04.2018 року й поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401 , 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 357/3622/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське Шосе, 230 в приміщенні маркету ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару: куряче філе вагою 0,39 кг, свинячої лопатки 1,072 кг та помідор 0,116 кг, чим завдала матеріального збитку на суму 128,02 грн.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду відношення керуючого магазину № 70 ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_2, відношенням, актом інвентаризації, розпискою начальника відділу охорони магазину № 70 «Сільпо» ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5