Справа № 226/755/18
Провадження № 3/226/246/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює слюсарем обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Бєлинського, б.62, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 18.30 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному щиро кається.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144777 від 07.04.2018; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яким о 19.56 год. 07.04.2017 зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про те, що її зять знаходиться у алкогольному спянінні, провокує конфлікт з родиною та намагається пошкодити меблі; заявою ОСОБА_3 від 07.04.2018 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням від 07.04.2018 ОСОБА_3, згідно якого 07.04.2018 у ранковий час доби її чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого влаштував скандал, в ході якого голосно у присутності їх дитини висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її матері, від чого дитина дуже злякалася, про що вони повідомили працівникам поліції; письмовим поясненням ОСОБА_4, згідно якого 07.04.2018 її зять ОСОБА_1 зранку вживав алкогольні напої, біля 10.00 год. на побутовому грунті він почав влаштовувати скандал з нею та її донькою ОСОБА_3, на протязі всього дня вона з донькою намагалися заспокоїти ОСОБА_1, який продовжував вживати спиртне та висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, не витримавши принижень, вона викликала працівників поліції; письмовим поясненням від 07.04.2018 ОСОБА_1, згідно якого 07.04.2018 він на протязі всього дня за адресою його з дружиною ОСОБА_1 О.О. та тещею ОСОБА_4 сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вживав спиртні напої, на побутовому грунті в нього з дружиною ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини вчиненив психологічне насильство шляхом словесних образ та погроз фізичної розправи, внаслідок чого матір останньої звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_3 працює.

Наявність малолітньої дитини та притягнення до адміністративної відповідальності вперше суд розцінює як обставини, що помякшують відповідальність.

Скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько