Справа № 724/505/18
Провадження № 3/724/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року о 23:40 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час нічної перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

02 березня 2018 року о 23:10 годині ОСОБА_1, під час перевірки у нічний час був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

04 березня 2018 року о 23:10 годині ОСОБА_1, під час перевірки у нічний час був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

Також 05 березня 2018 року о 23:10 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних на те причин не прибув на реєстрацію до Хотинського ВП, чим порушив п.4 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

06 березня 2018 року о 23:20 годині ОСОБА_1, під час перевірки у нічний час був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

08 березня 2018 року о 23:40 годині ОСОБА_1, під час перевірки у нічний час був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

Також 10 березня 2018 року о 23:05 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки у нічний час був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року.

11 березня 2018 року о 23:50 годині ОСОБА_1, під час перевірки у нічний час був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги п. 1 постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року, вказане правопорушення вчинив повторно.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 12 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 707550 від 13 березня 2018 року, серії ГП № 707588 від 13 березня 2018 року, серії ГП № 707589 від 13 березня 2018 року, серії ГП № 707590 від 13 березня 2018 року, серії ГП № 707591 від 13 березня 2018 року, серії ГП № 707592 від 14 березня 2018 року, серії ГП № 707594 від 14 березня 2018 року, серії ГП № 707593 від 14 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/505/18, № 724/506/18, № 724/507/18, № 724/509/18, № 724/510/18, № 724/511/18, № 724/512/18, № 724/513/18, за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/505/18.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2