Справа № 263/4239/18
Провадження № 3/263/1250/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Мясоїда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого будівельником в ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Мясоїд Є.М. 08 квітня 2018 року о 12:40 год., знаходячись у підїзді будинку № 88 по проспекту Миру у Центральному районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року адміністративні матеріали про притягнення Мясоїда Є.М. до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП обєднані в одне провадження.

Мясоїд Є.М. надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2018 року серії АА № 160142, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2018 року серії АА № 160141, рапортом, диском із відеозаписом, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дії Мясоїда Є.М. правильно кваліфіковані за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 185, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Мясоїда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з Мясоїда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика