overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.11.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"11" травня 2018 р. Справа № 414/1082/18

Провадження № 3/414/261/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області 10 травня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №096808, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, його було повідомлено про розгляд справи в Лисичанському міському суді Луганської області, інформації про реєстрацію транспортного засобу немає.

Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню, оскільки не підсудні Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №096808 від 28 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з усіма додатками повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 196/540/18
№ провадження 3/196/330/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 09 квітня 2018 року, близько 07 год. 40 хв., на А/Д Т 0412 75 км Кам'янське-Шульгівка-Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Лексус Рікс 450 п н/зАЕ9977ЕС в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 №ARBL-0852 повірка чинна до 15.05.2018 року, показник якого мав значення 1,42%. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в Царичанській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9 А, 2.5 Правил дорожнього руху України;

- 09 квітня 2018 року, близько 07 год. 40 хв., на А/Д Т 0412 75 км Кам'янське-Шульгівка-Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Лексус Рікс 450 п н/зАЕ9977ЕС, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами патрульного автомобіля марки ОСОБА_2 н/з 2500.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/537/18, № провадження 3/196/327/2018) та ст.122-2 КУпАП (№ справи 196/540/18, № провадження 3/196/330/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/537/17 (№ провадження 3/196/327/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 524/2137/18
Провадження 3/524/2048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Бодекс Україна», керівник

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що він, будучи керівником ТОВ «Бодекс Україна», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з транспортного податку за 4 квартал 2017 року, при граничному терміні сплати 29.01.2018 року фактично сплачено 31.01.2018 року, чим порушено п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження у справі у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення за 4 квартал 2017 року, граничний термін сплати 29.01.2018 року.

Станом на 15.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 212/1732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 02.05.2018 року та 16.05.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 29 травня 2018 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 658/1293/18
провадження №3/658/569/18
провадження № 3/658/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под"ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ГП №605566 та ГП 946968 від 14.04.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.. ст.. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначені правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.. ст.. 173, 185 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушик в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП україни, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. ст.. 173, 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за направити матеріали до Каховського ВП ГУНП на доопрацювання.

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 173, 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1555/18 Провадження № 3/500/455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування стац.постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.03.2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д/з ILBS542 по просп.Суворова, біля буд. №378 в м.Ізмаїлі Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння та продування алкотестеру Драгер в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044767 від 11.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафубез позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,30,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/2285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2, 130ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 та за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Проте, при винесенні постанови суд допустив описку, у вступній частині постанови, а саме у зазначені дати народження ОСОБА_3 замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В другому абзаці вступної частини постанови, зазначити, що ОСОБА_3 народився 21.07.1967 року замість 21.02.1967 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 357/4644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Олександрійський буд. 52 кв.33,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 582336 від 18.04.2018 р., 13.04.2018 р. о 22 год.00 хв. при перевірці за місцем проживання гр-ка ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила умови адміністративного нагляду покладені на неї судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не визнала та пояснила, що з 01.04.2018 року вона перебуває на стаціонарному лікуванні в 1-му хірургічному відділенні Білоцерківської міської лікарні №2, що підтверджується епікризом історії хвороби № 3993.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками ДОП Білоцерківського ВП протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
14.05.2018 Справа № 696/194/17
№ 3-в/696/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янка, АДРЕСА_1, -

встановив:

До ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови суду від 13.03.2017 року ОСОБА_3 був зобовязаний відбути стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

З матеріалів вбачається, що фактично постанова суду не була звернута до виконання тривалий час, так як ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням вказаного, існують всі підстави вважати, що в порядку статті 304 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконанню не підлягає, так як вона не була звернута до фактичного виконання починаючи з 13.03.2017 року по ряду обєктивних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 року про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважати такою, що не підлягає виконанню, так як фактично її не було звернуто до виконання з дня винесення з обєктивних причин протягом трьох місяців з дня винесення.

ОСОБА_1 оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/259/18
Провадження№ 3/747/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка питання виправлення описки у постанові суду від 08 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У зазначеній постанові суду було помилково вказано по - батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Олексійович» замість правильного «Андрійович», також помилково вказано дату його народження 29.09.1960 року замість правильної 26.09.1960 року. Зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Косенко Ю.Л. у справі № 747/259/18, провадження № 3/747/82/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінивши у тексті постанови побатькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з неправильного «Олексійович» на правильне «Андрійович» та виправити дату його народження на вірну- 26.09.1960 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко