Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником начальника управління - начальник відділу прийому громадян та роботи громадської приймальні управління організаційного забезпечення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.33, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 №ГП 507812 ОСОБА_1, будучи особою, на яку відповідно до п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюються дія цього Закону, набувши 22.09.2017 право власності на автомобіль «Great Wall Haval М4» 2017 року, вартість якого на дату набуття складала 305 тисяч 100 гривень, що перевищує прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), та в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, без поважних причин, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майновому стані, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що після набуття у власність автомобіля не мала жодного умислу приховати його набуття. Вчасно не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, через те, що не могла зайти в реєстр.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши прокурора, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018, фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_1, відомостями повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, копією технічного паспорта на автомобіль в якому зазначено набуття права власності 22.09.2017 року, копією розпорядження №404-р/н від 09.08.2013 року, копією розпорядження від 28.03.2017 року №114-р/н, копією посадової інструкції та присяги державного службовця, поясненнями ОСОБА_1

Суд ставиться критично до доводів ОСОБА_1, що вона з поважної причини не могла подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки Єдиний Державний реєстр декларації не сприймав її електронний цифровий підпис, ОСОБА_1 не надано будь яких письмових доказів, що вона в період з 22.09.2017 року по 01.10.2017 року зверталась до НАЗК з повідомленням про проблеми в роботі реєстру. Суд зазначає, що з 22.09.2017 року було достатньо часу в установленому законом порядку подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є позитивна характеристика.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП з накладанням на неї штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Михальченко