overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/967/18
Провадження № 3/654/618/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 59, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2018р. близько 19:00 год. в с. Кардашинка по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що зробив для себе належні висновки і в подальшому такого не повториться. З потерпілою примирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП., а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги відсутність заподіяної шкоди, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
17.04.2018 Справа № 756/1746/18
Ун.№756/1746/18
Пр.№3/756/1373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козин Миронівський р-н Київська обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 1. ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною фіскальною службою України 04 січня 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «БАЗИС-РЕЄСТР» (), яке розташоване за адресою м. Київ, пр.-т. Московський, 21, було встановлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді генерального директора даного товариства,вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено занижено податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 10 835 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 10 835 грн., чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755 - VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, про вчинення якого було складено протоколи відносно ОСОБА_1, було виявлене 04.01.2018 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 1631, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №: 297/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу, № 05/14-05 ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Закарпаття ЛТД» не забезпечив повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві, який вівся з порушеннями встановленого порядку, в результаті чого перевіркою виявлено порушенням норм Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 155-1 КУпАП, розглядається судом у пятнадцяти денний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом повістки. Разом з тим, в судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 203/1311/18
Провадження № 3/0203/858/2018
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75/381, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.04.2018 о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в парку ім. Глоби в м. Дніпрі виражалась нецензурною лайкою, чіплялась до людей, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.04.2018 не зявилась, повідомлялась СМС-судовою повісткою, яка була отримана останньою, про причини неявки суд не повідомила.

19.04.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року, який не виконано.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати повторно до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/140/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та в м. Гребінка, вул. Молодіжна, 18, Полтавська область, який тимчасово не працює, п/в № 128686 від 11.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 001515 від 31.01.2018 року ОСОБА_1 31.01.2018 року 0 09 год. 00 хв. збував свіжу рибу карась сріблястий 10 кг, окунь 5 кг, плітка 5 кг, загальною вагою 20 кг без відповідних документів, що засвідчує законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є с. Колониці, вул. Радянська, 15, смт Драбів, Черкаська область, та м. Гребінка, вул. Молодіжна, 18, Полтавська область. Проте, згідно довідки про місце реєстрації особи, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по місту Гребінка та Гребінківському району відсутні. Відповідно довідки, виданою Драбівською селищною радою Драбівського району Черкаської області № 10-07/149 від 02.04.2018 року, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в смт Драбів Драбівського району Черкаської області не зареєстроване.

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся за адресами його проживання, вказаними у протоколі, а саме: с. Колониці, вул. Радянська, 15, смт Драбів, Черкаська область, та м. Гребінка, вул. Молодіжна, 18, Полтавська область, проте конверти поверталися з відміткою «за вказаною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд

ухвалив:

повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для належного оформлення (зазначення правильного місця реєстрації або місця проживання правопорушника).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 751/1810/18
Провадження №3/751/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає адресою: с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області, вул. Садова, буд. 7, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 о 14 год. 40 хв. у кімнаті догляду громадян, які прибувають на побачення ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» під час догляду власних речей ОСОБА_1 у правій кишені куртки виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» темно-сірого кольору ІMEI: 35 63 4.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2018, протоколом вилучення від 20.03.2018, рапортом від 20.03.2018, поясненнями ОСОБА_1

Частина 1 ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу бо спробупередачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Наказом Міністерства юстиції України18.03.2013 N 460/5 передбачений перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув'язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, зокрема: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією забороненого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету -22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 761/5373/18
Провадження № 3/761/2035/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2018 року о 22 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Чорновола, 12 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця» 1л. у кількості 1 шт. вартістю 126 грн. 28 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на наявні в справі докази, беручи до уваги пояснення адміністратора магазину «АТБ» ОСОБА_2, пояснення охоронця магазину «АТБ» ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 288/485/18
Провадження № 3/288/193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклик суду на 27 квітня 2018 року правопорушник з невідомих причин не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 07 травня 2018 року на 09.05 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
справа № 732/409/18
провадження № 3/732/179/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

27.04.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2018 року, о 21-15 год., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Васильківська, 15 нецензурно виражався на адресу гр. ОСОБА_2, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 07.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.11.16, та до моменту розгляду справи 26 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: