Справа № 405/798/18
Провадження №3/405/611/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 07 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 БД № 411449, ОСОБА_1 29.01.2018, о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo SQR 7246» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровської, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру, тим самим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2, з яким в подальшому відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 411449 від 01.02.2018 вказано, що ОСОБА_1 порушено п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В матеріалах справи міститься висновок ст. слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджений начальником СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, від 30.01.2018 щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4364 від 29.01.2018, яким слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 29.01.2018, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий на підставі повідомлення та довідки Кіровоградської обласної лікарні та правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначив, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження пасажиром транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не можуть бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому, на думку слідчого, вони є легкими та матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.п. 3-4).

Поруч з цим вказаний висновок не є постановою слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2018, 23.03.2018, 05.04.2018 матеріали даної адміністративної справи через відсутність в них висновку судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП та відсутності відомостей про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, тричі повертались до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (а.с.18-20, 35-37, 42-43). Разом з тим, зазначені в постановах суду недоліки не усунуті, відомості за даним фактом в ЄРДР не внесені, експертиза визначення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_2 не призначена, рішення за результатами кримінально провадження слідчим не прийняте, а матеріали справи про адміністративне правопорушення знову направлені на адресу суду для розгляду за ст. 124 КУпАП.

Досліджуючи можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення з огляду на достатність наявних у справі матеріалів, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальним кодексом України передбачена відповідальність за ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з довідкою, виданою Кіровоградською обласною лікарнею 29.01.2018 у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження у виді: забою мяких тканин голови, розтягнення мязово-звязного апарату шийного відділу хребта (а.с. 15).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права (частина 1)

Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (пункт 2 частини 2).

Відповідно до п. 4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 № 6 (надалі Правила), судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом.

Незважаючи на те, що судом тричі поверталися дані матеріали для належного оформлення, внесення відомостей до ЄРДР та призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 складався рапорт про те, що отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження внаслідок ДТП не відносяться до середньої тяжкості або тяжких. При чому, такий висновок ОСОБА_5 робив самостійно, без вчинення дій спрямованих на призначення судово-медичної експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Між тим, ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП впливають на кваліфікацію діянь винної особи. Не можна виключати, що вразі отримання потерпілою особою внаслідок ДТП тяжких тілесних ушкоджень або тілесних ушкоджень середньої тяжкості дії винної особи охоплюються складом злочину, передбаченим ст. 286 КК України. У такому випадку досудове розслідування має бути розпочате та проведене у відповідності з процедурою передбаченою КПК України.

З таких обставин, матеріали справи не містять необхідних відомостей для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки залишається невирішеним питання про проведення судово-медичної експертизи з визначення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Зважаючи на те, що є підстави вважати, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої зафіксовані даними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 могла отримати тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі, а визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень можливе лише під час досудового розслідування, суд, з метою запобігання укриття кримінального правопорушення, вважає за необхідне повідомити уповноважений орган Національної поліції про вчинене кримінальне правопорушення для проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 214, 242 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повідомити Кропивницький відділ поліції ГУНП України в Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене за таких обставин: ОСОБА_1 29.01.2018, о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo SQR 7246» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровської, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру, тим самим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2, з яким в подальшому відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Направити в Кропивницький відділ поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий