Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/370/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу інкримінованого правопорушення.

Згідно постанови, 9 лютого 2018 року о 15 годині 25 хвилин по вул. Б. Тена, 4 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21154, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1 ПДР України, а саме те, що у вказаний день та час і у зазначеному місці він, переїжджаючи проїзну частину дороги зліва направо по діагоналі, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ.

В свою чергу, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п. 2.3 "б", п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, а саме: неврахування дорожньої обстановки, необрання безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки, невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує на те, що висновок суду про визнання лише його винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 9 лютого 2018 року о 15 годині 25 хвилин по вул. Б. Тена, 4 в с. Зарічани Житомирського району, не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що винною особою у ДТП є також і ОСОБА_2, який порушив п.п.12.3,2.3,12.1 ПДР України і вказані порушення знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Посилається на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі: протоколу про адміністративне правопорушення БР №034040 від 02.09.2018 року, схемі огляду місця події і відеозапису події та прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен своєчасно, всебічно повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону суддею при розгляді даної справи було дотримано.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується доказами, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №0340440 від 02.09.2018 року щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом обставин ДТП від 02.09.2018 року.

Суд дав належну оцінку зібраним по справі доказам і прийшов до правильного висновку, винною особою у ДТП є саме ОСОБА_1, який порушив п. 10.1 ПДР України і вказані його порушення знаходяться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :