№/п 3/317/259/2018
№ 317/1226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41.Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1.

21.03.2018 року судом була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

27.04.2018 року до суду від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, однак недоліки протоколу, які були зазначені в постанові суду від 21.03.2018 року так і не були усунуті, представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області вважає, що це не передбачено нормами діючого законодавства.

Однак суд звертає увагу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на п.24 Постанови Пленуму Верховного суду україни від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» яким визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в постанові суду від 21.03.2018 року було зазначено наступне:

згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу №007686 від 17.02.2018 року вбачається, що інспектор, який складав протокол не вірно вказав дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі містяться виправлення, з яких не можливо зрозуміти його суть.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в Оріхівському районі Запорізької області.

Затриманий працівниками Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 був «...на дорозі Малокатеринівка, траси Харків Сімферополь», тобто не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відстань від якого до місця розгляду справи досить значна, суд приходить до висновку про доцільність повернення матеріалів справи до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - для належного оформлення та для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - для належного оформлення та для направлення за підсудністю.

Суд звертає увагу на безпідставність попереднього повернення матеріалу до суду без усунення недоліків та наголошує, що Ваше зволікання створює можливість ухилення особи, яка скоїла правопорушення від відповідальності.

Суддя І.Б. Громова