Справа № 577/179/18
Провадження № 3/577/72/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Котляревського, 5/1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, паспорт громадянина України серії НО 017149, виданий Лубенським МВ УДМС України в Полтавській області 25.02.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м.Конотоп по вул. Бр.Лузанів, керувала автомобілем «Опель Корса» д/з ВІ 8681 СВ у стані алкогольного сп»яніння і, виїзжаючи з прилеглої території магазину «Беверлі Хілз», не надала переваги в русі трактору МТЗ-82 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що здійснював прибирання вулиць, рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, під час якого автомобіль «Опель Корса» отримав технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 10.2, 2.9.а, 2.3 б ПДР України та скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що дійсно керувала автомобілем у стані алкогольного сп»яніння та вчинила ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком результату медичного огляду про стан алкогольного сп»яніння останньої та висновком судової автотехнічної експертизи.

Проте, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення відбулись і були виявлені 12.01.2018 року. Адміністративна справа до суду надійшла 16.01.2018 року, а 16.03.2018 року - призначено автотехнічне експертне дослідження. 19.04.2018 року, тобто вже після спливу тримісячного строку притягнення до відповідальності, до суду надійшов висновок експерта.

Отже на день розгляду справи сплив строк накладення стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4