overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/739/18
Провадження № 3/306/310/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, електромайстра-водія,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 на 734 км а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген поло» д/н 4К12344 (Чеської республіки), що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061108 від 06.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року, копією схеми ДТП від 07.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа номер 237/4890/17
Провадження номер 3/237/1339/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про долю вилучених стабілізаторів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Островського,б. 13/23 кв. 25, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

При складанні адміністративного матеріалу посадовими особами управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області проведено, передбачений ст. 264 КУпАП, особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1,в ході якого було виявлено і вилучено для тимчасового зберігання стабілізатори напруги СНПТО 5.5у-4 шт., СНПТО 5.5.ш-1шт., СНПТО 4у-1шт., згідно зі ст. 265 КУпАП, однак постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року питання про вилучені речі вирішено не було.

Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зважаючи, що провадження по справі закрито, а вилучені товари медичного призначення не є предметом інших порушень, вони підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 стабілізатори напруги СНПТО 5.5у-4 шт., СНПТО 5.5.ш-1шт., СНПТО 4у-1шт., вилучені старшим оперуповноваженим з ОВС четвертого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 і складені у картонні коробки, прошиті та опечатані печатками з мокрими підписами понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0355 від 03.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 04.05.2018
Справа № 357/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.12.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП,

на підставі ст. 182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

25.01.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 571458, зазначено, що 20.01.2018 р. о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушував тишу, а саме влаштував гулянку, що супроводжувалася шумом, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/5856/18
Номер провадження 3/521/3194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2018 року справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження та постановою від 21.04.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України і йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та судового збору у сумі 352 гривень 40 копійок.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2018 року була допущена помилка, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови про обєднання протоколів та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині дати винесення постанови, суддя вважає за необхідне внести зміну в постанови суду, вказавши дату постанови від 23.04.2018 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в дату винесення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2018 року, а саме вважати вірним:

Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року.

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа №: 297/642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 березня 2018 року о 13:00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Корса», реєстраційний номерний знак «GKX - 261» в м. Виноградів по вул. Тюльпанів, не вибрав безпечну швидкість,не врахував дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустивши зіткнення з попутним автомобілем марки «Фольцваген Т5», реєстраційний номерний знак «АО 7463 ВІ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії ВХТ 537957 від 22.06.2016 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 196/538/18
№ провадження 3/196/328/2018
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 09 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 09.04.2018 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство.

На виклики до суду 19 і 27 квітня 2018 року, а також 04.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до суду приводом через органи поліції на 14 травня 2018р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5904/18

Пров. №3/766/3436/18

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.03.2018 року близько 17.40 год. за адресою м. Херсон вул. Університетська 157 перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_4
Справа № 347/649/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393857 від 09.04.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.04.2018 року в с. Вербовець по вулиці Миру, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. А3282ІВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілим не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
03.05.2018 Справа № 756/3118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2018 року о 23:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Луговій, 18 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав, та надав до суду довідку, відповідно до якої він перебуває на диспансерному обліку КМУ СНІДу з діагнозом Віл-інфекція, отримує АРТ з 10.10.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, довідку Київської місцевої лікарні №5 від 28.02.2018 року, в якій зазначено, що останній перебуває на диспансерному обліку КМУ СНІДу з діагнозом Віл-інфекція, отримує АРТ з 10.10.2008 року, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера
3/441/213/2018 441/559/18
П О С Т А Н О В А

27.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії БД №322621, БД №322622, БД №377838, БД №377839, БД №377797 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. №3/441/90/2018, №3/441/91/2018, №3/441/114/2018, №3/441/115/2018, №3/441/213/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/213/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2