Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/380/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Каегорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Згідно постанови, 02 січня 2018 року о 19.20 год. по вул. Грушевського, 100 в м. Коростені ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Форд Фокус" державний номер «АМ4700ВК» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову як незаконну та закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Твердить про недоведеність його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення судом його прав, передбачених с т. 268 КУпАП, порушення поліцейським процедури його огляду на стан алкогольного спяніння.

Будучи завчасно повідомленим про час та місце апеляційного розгляду шляхом особистого вручення йому судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не зявився та не заявив будь-яких клопотань. З огляду на це справа переглядається без участі ОСОБА_1

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З матеріалів справи видно, що фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, підтверджуються ті обставини, що 02.01.2018 року о 19 год. 20 хв. по вул. Грушевського, 100 в м. Коростені ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Фокус" державний номер «АМ4700ВК» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений без істотних порушень вимог КУпАП. У протоколі є дані про розяснення цій особі її прав, передбачених ст. 256 цього Кодексу, відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом шляхом передачі його для керування іншій особі, відмову ОСОБА_1 дати пояснення по суті порушення, підписати протокол та одержати його копію (а. с. 2).

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 був повідомлений судом першої інстанції про час та місце судового розгляду шляхом завчасного вручення йому судової повістки (а. с. 8).

За змістом протоколу судового засідання, ОСОБА_1 брав участь у судовому розгляді 12.02.2018 та після розяснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та дослідження судом протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що визнає свою вину та підтверджує фактичні обставини, зазначені у цьому протоколі. Просив оголосити перерву до 15.02.2018 для надання довідки про те, що він був тверезий. Не заперечував проти подальшого розгляду справи у його відсутності (а. с. 9).

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП, є необгрунтованими.

З врахуванням сукупності вищевказаних фактичних обставин висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є законними та обґрунтованими.

Підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції у даній справі, що є законною та обґрунтованою, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року щодо цієї особи, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4