Справа № 620/267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ « Профагро».,-

за ст. 185 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протоколом серії ГП № 006452 від 28 березня 2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 28.03.2018 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

Крім того згідно Протоколом серії ГП № 006451 від 28 березня 2018 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1 28.03.2018 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані працівниками поліції за ст. 185 КУпАП, та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і підлягають розгляду судом.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Оскільки до суду надійшли матеріали про вчинення два адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та ст. 185 КУпАП, то вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,35,36, 40-1, 173-2 ч.1, 185, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та призначити йому стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, та за ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт застосувавши положення ст. 36 КУпАП призначити йому покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді 40 годин громадських робіт, за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко