Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/397/18
Провадження № 3-в/553/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018), що надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді у відставці, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу суддю Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. визначено головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018).

Головуюча у справі суддя Чистик І.О. подала заяву про самовідвід від розгляду даної справи у звязку з тим, що з 06.10.2015 року вона працює в Ленінському районному суді м.Полтави на посаді судді. ОСОБА_1 є суддєю у відставці, який працював в Ленінському районному суді м. Полтави з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно на посаді судді заступника голови та голови суду та є особисто знайомим з усіма суддями Ленінського районного суду м.Полтави, зокрема і з нею. . Зазначила, що під час спільної роботи в Ленінському районному суді м.Полтави між ними склалися не лише ділові, а й дружні відносини та шанобливе ставлення один до одного, яке не змінилося після виходу ОСОБА_1 у відставку. У звязку з цим, її ставлення до ОСОБА_1, яке сформувалося у звязку з тривалим особистим знайомством та контактуванням, може викликати сумніви у її неупередженості у разі розгляду по суті даної справи під її головуванням. З наведених підстав просила задовольнити заявлений самовідвід.

Дослідивши наявні матеріали заяви про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід головуючого у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018) судді Чистик І.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно ст. 56 ч.7 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно працював в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді, заступника голови суду та голови суду, особисто знайомий з усіма суддями Ленінського районного суду м. Полтави, вважаю, що в заяві головуючого судді Чистик І.О. викладені обєктивні та обґрунтовані доводи, які унеможливлюють розгляд справи, оскільки можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді з врахуванням спільної багаторічної роботи в одному суді та перебуванні в дружніх стосунках.

Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо порядку вирішення заяви про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати аналогію права, врахувавши положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що подана головуючим суддею Чистик І.О. заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75,80 КПК України, ст.ст. 7, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений головуючим суддею Чистик Іриною Олегівною самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018).

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді за допомогою автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2