Справа 362/746/17
Провадження 3/362/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186727 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року в 11-50 годин на 2км + 500м автодороги с.Тростинська Новоселиця с.Тростинка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ToyotaAvalon», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди в русі у вигляді снігового намету, що унеможливлювало продовження руху у своїй смузі для руху прямо, допустив об»їзд перешкоди з виїздом на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ToyotaLandCruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, щоїхав в напрямкум. Обухова, дорога булла нерозчищена, лише пробита одна колія, вправо він не міг з»їхати, бо були замети, звернув ліворуч, щоб об»їхати замети, проминув поворот і побачив зустрічний автомобіль ToyotaLandCruiser, зупинився, бо нікуди не міг звернути, зустрічний автомобіль в»їхав в його автомобіль, хоч міг звернути на узбіччя, його автомобіль не відремонтований після ДТП.

16.03.2017 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області булла призначена судова автотехнічна експертиза та транспотрно-трасологічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №13118/17-52/1539/18-52 від 31.01.20218 року, з технічної точки зору в рамках данного дослідження встановити наявність/відсутність технічної можливочситі, з боку водія автомобіля ToyotaLandCruiser, уникнути зіткнення, експертним (розрахунковим) шляхом не видається можливим. Водночас, односторінніми діями водія автомоблія ToyotaLandCruiser, (якому була сворена небезпека для руху) уникнути даної пригоди могло не забепечуватись, оскільки навіть повна зупинка до місця зіткння не виключала настання ДТП, враховуючи рухомий стан обох учасників пригоди на момент контакту. За умови наявності об»єктивної можливості у водія автомобіля ToyotaAvalonвиявити та оцінити, що він здійснює рух по стороні проїзної частини, призначеної для руху у зустрічному напрямку, уникнення ДТП з боку останнього полягало у виконанні вимог п. 13.4 ПДР (дати дорогу водію автомобіля ToyotaLandCruiser).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП, висновком експертизи № 13118/17-52/1539/18-52 від 31.01.2018 року, іншими процесуальним документами.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.