overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/521/18
Провадження 3/382/169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку м. Яготин Київської області вул.Грушевського, 78, керівника ТОВ "Валком Агроплюс",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року, при проведенні камеральної перевірки, встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ"Валком Агроплюс" ОСОБА_1, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік (загальної, звітних декларацій, розрахунка частки сільськогосподарського товаровиробника) граничний термін до 20.02.2018 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, порушила п.п.295.9.1 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом №3172/16-31-12-12-21/38636935 від 03.04.2018 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн., (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/466/18
Провадження № 3/376/89/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Новосельця, 29, Сквирського району, Київської області, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.12.2017 р. ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин у м.Біла Церква по вул.Пролетарській, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 124, 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/3692/18
Номер провадження 3/523/2021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеси, 8,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 407971 від 06.03.2018 року, 24.02.2018 року о 11-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Марсельська в районі буд. №38, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщався. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Судом було встановлено, що постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407971 від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122-4, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018 року м. Токмак Запорізької області

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши подання т.в.о. начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 4 (чотири) доби відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 03.11.2016 року на ОСОБА_2 в межах санкції ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4 доби.

Під час виконання постанови суду працівниками Токмацького ВП було встановлено, що ОСОБА_2 з 19.06.2017 року по цей час знаходиться у ДУ «Вільніянська установа виконання покарань (№11)». Посилаючись на вказану обставину та те, що строки звернення постанови до твиконання сплинули, оскільки на данний час з дня винесення постанови минуло 17 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Розглянувши подання, доходжу висновку про відмову у задоволенні такого подання з наступних підстав.

Слідуючи приписам ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з тексту подання та матеріалів справи постанова відносно ОСОБА_2Ю була звернута до виконання у день її винесення 03.11.2016 року. А тому посилання в поданні на сплив строків звернення постанови до виконання не відповідає дійсності.

Обставини припинення виконання постанови, зазначені в п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 302- 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні подання подання т.в.о. начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 4 (чотири) доби відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/343/18
Провадж.№ 3/481/154/2018
П О С Т А Н О В А

29.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за №№ 481/343/18 (3/481/154/2018) та 481/406/18 (3/481/175/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2018 року до Новобузького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/343/18 (3/481/154/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 28.03.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/406/18 (3/481/175/2018)про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/154/2018, справа № 481/343/18 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/343/18 (3/481/154/2018) та 481/406/18 (3/481/175/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4120/18
Провадження № 3/234/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої керівником ППО ДСЗН ДОНОДА, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 16,

яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно надано податковий розрахунок за формою № 1 ДФ за IV квартал 2017 року (терміном надання не пізніше 09 лютого 2018 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1 ДФ за IV квартал 2017 року 19.02.2018 року), чим порушено,, п.п. 49.18.2., п. 49.18 ст. 49 п.51.1 ст. 51 пп «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.2.1. р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, ст. 163- 4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявилася, проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та зазначила, що проти протоколу про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018, актом від 26.03.2018 за №64/05-99-44-10-38706483.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1555/18
Справа №754/2846/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018р. в 19.00 годин ОСОБА_1 на р.Десенка в Деснянському районі м.Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненими знаряддями лову - сітками з жилки, виловив рибу - плітка - 6шт. та окунь-4шт. загальною вагою - 0,8кг, внаслідок чого було завдано шкоди рибному господарству України на суму 578 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.85 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за обставин, зазначених в протоколі, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінки та приймального акту.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах справи, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 711/3142/18
Провадження № 3/711/1227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 12.04.2018 р. о 00 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 26 по пров. Мирному в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не припиняв правопорушення, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія біля будинку № 26 по пров. Мирному в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за тією ж адресою, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2348/18 Провадження № 3/500/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Ізмаїл» Ізмаїльського прикордонного загону Одеської області відносно:

ОСОБА_1, КЕ 048142 року народження, громадянина України (паспорт серії КЕ 10.08.1979, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.09.1995 р., РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Матроска, вул. Толбухіна, 3 «б»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.04.2018 року о 06 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на ділянці відповідальності ВПС «Ізмаїл» на відстані 200 м від н/зн 1356, канал Скунда, здійснював лов риби сітками з ліски в заборонений час та забороненому місті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 146390 від 19.04.2018 р. тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27, 401, ч.4 ст. 85, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, КЕ 048142 року народження, громадянина України (паспорт серії КЕ 10.08.1979, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.09.1995 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, КЕ 048142 року народження, громадянина України (паспорт серії КЕ 10.08.1979, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.09.1995 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2