Єдиний унікальний номер 235/1028/18
Провадження №3/235/409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин в м. Краматорськ по вул. Танкистів на БП 07Д, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, відсутність реагування зіниць ока на світло), відмовився від проходження в законному порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10.04.2018 року ОСОБА_1 зявився, заявив клопотання про надання правової допомоги, у звязку з чим розгляд справи перенесений на 18.04.2018 року. У судовому засіданні 18.04.2018 року ОСОБА_2, за участі адвоката ОСОБА_3, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі не визнав, винним себе у вчиненому правопорушенні не вважає, показав, що з нього працівники поліції вимагали кошти 1000 гривень, забрали права та видали тимчасовий талон, з ним у автомобілі перебував його друг, а потім приїхав його батько, на огляд у наркологія не поїхав, оскільки не знав де вона розташована у Краматорську, по приїзду до Покровська також до наркології не звернувся, свідків до протоколу він не вносив. У судове засідання 27.04.2018 року ОСОБА_2 не зявився,.

У судовому засіданні 18.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, але наступного засідання 27.04.2018 року не зявився, про поважність причини своєї неявки суддю не повідомляв, хоча 27.04.2018 року до канцелярії надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_2, на підтвердження надав медичну довідку.

У судовому засіданні 18.04.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, показав, що він працює юрисконсультом та надає громадянам правову допомогу, вечором 03.02.2018 року він пасажиром їхав з м. Харкова в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, їх на блокпосту зупинили працівники поліції, перевірили автомобіль, документи, ОСОБА_2 запросили до вагончика, понятих не було, було незрозуміло. ОСОБА_2 пропонував пройти медичний огляд, їх ще зупиняли на блокпостах, але претензій не було.

У судовому засіданні 18.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, показав, що він батько ОСОБА_2, стосовно якого розглядається адміністративний матеріал, вечором 03.02.2018 року вони на автомобілях поверталися з Харькова, на блокпості Краматорська на виїзді на Костянтинівку, його автомобіль пропустили, і за блок постом він зупинився і чекав автомобіль під керуванням сина, довго не було і він повернувся на блокпост на автомобілі. На блокпосту оформлювали документи. Він зайшов до будки і працівники поліції повідомили, що син неадекватний, склали протокол, розписались за тимчасовий талон, сину давали щось дути. В Покровську не пішли до наркології, оскільки втомилися, вважали, що раз немає підпису, то немає і відповідальності. Син сам пропонував пройти медичний огляд поліцейським, свідків не було, машини проїжджали мимо.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №БР 015518 від 03.02.2018р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5А, ОСОБА_6 (а.с.4,5), особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом з місця складення протоколу, наданим Дружківським відділом поліції, дослідженому в судовому засіданні, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 дійсно в присутності понятих відмовляється від проїзду та проходження медичного огляду, який спростовує покази в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які суддя розцінює, як намагання допомогти уникнути адміністративної відповідальності ОСОБА_2. через родинні та дружні відносини.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284, 301 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко