Справа № 610/494/18
Провадження № 3-в/610/6/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про роз"яснення постанови суду стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про роз"яснення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

В данній заяві начальник Балаклійського РВз ПП просить на підставі ст.380 КПК України надати роз"яснення за постановою про адміністративне правопорушення, посилаючись на п. 12,13 та п.1 розділу ІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року за № 2234-VІІ, де передбачено, що виконання даного судового рішення можливе з серпня місяця поточного року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року доповнено КУпАП главою 31-А такого змісту: «Провадження про виконаня постанови про застосування суспільно корисних робіт», яке вже було чинне на день винесення судового рішення.

Статтею 325-1 зазначеного закону передбачений порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Що стосується посилань заявника на п.п. 12, 13 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», щодо виконання судового рішення з серпня місяці поточного року, то ці пункти стосуються внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження"

Отже, викладені в постанові висновки суду відповідають вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, є змістовними, відповідним чином мотивованими, зрозумілими та такими, що не потребують подальшого роз»яснення.

Крім того, посилання заявника на положення ст. 380 КПК України, яка передбачає роз»яснення судового рішення в справах кримінального провадження, є безпідставними, так як законодавством не передбачена процесуальна аналогія при вирішенні справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про роз"яснення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: