overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КУпАП, для дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, матеріали справи про адміністратвне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30)

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №397/518/18 (н/п 3/397/162/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 20.40 год. знаходячись в с.В.Ком"яти по вул. Волошина в кафе "У КУМА", ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 654239 від 26.03.2018 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, у зв"язку з чим його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиеного правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/3968/18
Провадження №: 3/752/2599/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року о 14:15 год. в м. Києві перебуваючи на території обслуговування КП «Київський метрополітен» станція метро «Деміївська» ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження № 3/761/1797/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року с уддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді водія в ТОВ «Агротранссервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105», д.н. НОМЕР_1, на пр-т. Перемоги в м. Києві, повертаючи праворуч з вул. Нестерова не зайняв середню смугу, не впевнився в безпеці маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н. НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі попутного напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017р. адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків.

В лютому 2018р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду для огляду фото та відеозапис.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши фото, відеозапис, а також враховуючи характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушень п. 10.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №165634 від 13 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої: м.Марганець, вул.Старицького, 93, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2018 року до Марганецького міського суду втретє надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 25 квітня 2018 року правопорушника до суду не доставлено. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 виїхала за межі України в Грецію та приїде через два роки.

У звязку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП обовязкова, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 393/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Черкаси

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який складений по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В дане судове засідання, як і в минулі засідання суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. В рапорті від 16.04.18р. начальник сектору превенції Новгородківського відділення поліції вказує, що місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 685/335/18
Провадження № 3/685/204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року близько 16 год. 35 хв. в с.Волиця-Польова по вул..Центральна, 59, Теофіпольського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурними та образливими словами, а також словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, повторно в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серії АА №427189, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.02.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/671/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, біля магазину "Рукавичка", що знаходиться по вул. Шевченка, 6 м.Підгайці Тернопільської області, здійснював торгівлю з рук саджанцями дерев. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 633605 від 16.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 681/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

З січня 2015 року по 17 січня 2018 року ОСОБА_1 протиправно, систематично та на постійній основі в м. Полонне по вулиці Поліській у «Салоні у ОСОБА_1», здійснювала підприємницьку діяльність, а саме надання послуг манікюру, без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за положеннями яких суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судове засідання порушник не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 також стверджується наступними даними:

протоколу про адміністративне правопорушення № 19/22-01-13-07 від 17 січня 2018 року (а.с.2);

власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2018 року (а.с.8), в яких остання вказувала, що займалась підприємницькою діяльністю, але в січні 2015 року свідоцтво про державну реєстрацію як підприємця скасовано та з того часу вона здійснює господарську діяльність без державної реєстрації.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 644/864/18
Провадження № 3/644/1023/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 001813, складений 30.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 23.01.2018 року у період часу з 09.00 до 18. 00 не з»явився на реєстрацію до Індустріального ВП, як адміннаглядний, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 30.01.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в протоколі зазначено 23.01.2017 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 17.04.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 520/992/18
Провадження № 3/520/1746/18
ПОСТАНОВА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2018 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах містяться данні щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, проте, в порушення ст..256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості щодо особи потерпілого, не зазначені прізвище та адреса останньої у відповідній графі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена,

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.