overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2573/18
Провадження № 3/265/755/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Кузбасівський буд. 81

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року об 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись будинку 81 по провулку Кузбасівському в Лівобережному районі в міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри, ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої,погрожував фізичною розправою, спричинивши тим самим насильство у родині.

ОСОБА_2 від підпису в протоколом про адміністративне правопорушення відмовився. Свою провину визнав письмово, згідно пояснень. До судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем свого мешкання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3,сестри правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/179/18
Провадження № 3/327/98/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід обєднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/327/98/2018, єдиний унікальний № 327/179/18), та за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/327/99/2018, єдиний унікальний номер 327/180/17), і розглядати їх у вже визначені час та місці, а саме: о 14.30 год. 26.04.2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Присвоїти матеріалам один унікальний номер № 327/179/18 та один номер провадження № 3/327/98/2018.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
справа № 208/992/18
провадження № 3/208/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-кт.Гімназичний, 65-63,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04.02.2018 р. о 04:50 год., під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання пр-кт.Гімназичний, 65-63 в м.Камянське, після 22:00 год, а саме п.3 встановлених йому судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що 04.02.2018 р. після 22:00 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: пр-кт.Гімназичний, 65-63 в м.Камянське, так як був на підробітках. Просив суворо його не карати.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №400522 від 12.02.2018 р., рапорт працівників поліції, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 187, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноХітрек В.В. за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа №521/2508/18
Номер провадження 3/521/1834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дитячому садку №197, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, наніс удар ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №495915 від 26.10.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 12.10.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справ надійшла до суду 12.02.2018 року, тобто після строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/2508/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/176/18
Провадження № 3/391/59/18
П О С Т А Н О В А

18.04.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матераіл, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.04.2018 року на 09.45 годину викликався правопорушник ОСОБА_1, однак в судове засідання на призначену дату він не з»явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.30 години 27 квітня 2018 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.45 годину 18 квітня 2018 року, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________ І.М. Мумига
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1250/2018Справа №: 641/2291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.03.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч.3ст. 178 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року о 12-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 351/413/18
Номер провадження №3/351/324/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 24.11.2017 р. будучи притягнута до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,01.09.2002 р.н, який займався бродяжництвом.

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншимми матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.2 КУпАП так як вона ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень .

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 163/2541/17
Провадження № 3-в/163/16/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

14 березня 2018 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С. розглянувши заяву начальника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16416 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

20 березня 2018 року до суду звернувся начальник Любомльського ВП ГУНП у Волинській області з заявою про винесення додаткового рішення, у звязку з тим, що вказаною постановою не вирішено долю вилучених у ОСОБА_2 предметів торгівлі.

Відповідно дост.304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки санкція ст.16416 КУпАП не передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви начальника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 589/114/18
Провадження № 3/589/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: провул. Зоряний, б. 11, кв.46, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02 лютого 2018 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: провул. Зоряний, б. 11, кв.46, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 20 лютого 2018 року о 08 год. 35 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 350/2035/17
Номер провадження 3/350/31/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року приблизно о 23.40 год. в с.В.Струтинь по вул.С.Стрільців Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" номерний знак В0032ТІ, внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, а при складанні протоколу та проходженні огляду свідків не було.

Крім того адвокат ОСОБА_2 вказав на те, що при складанні протоколу та зібранні доказів були допущені суттє ві порушення, а тому клопотав про виклик свідків до суду.

У судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не зявились, хоча завчасно повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №393701 від 12.12.2017 року, тестом на стан алкогольного спяніння №4727 від 12.12.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 12.12.2017 року №447.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак з часу вчинення даного адмінправопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко