overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5330/18
Номер провадження 3/523/2654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Інгілаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 11 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Бочарова в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці шкарпетками у кількості 14 пар, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168664 від 11.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Інгілаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Інгілаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Речові докази 14 пар шкарпеток конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
№ 207/713/18
№ 3/207/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по проспекту Аношкіна , 148 , корпус 1 , сектор 8 , квартира 1-2 , не має судимості , не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АК № 761844 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2018 року о 21.30 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 , сектор 8 , квартира 1-2 у м. Камянське вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою . 17 листопада 2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрито .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства , вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/1931/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Щербакової О.С.за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10:00 годину 30.03.2018, 11:00 годину 25.04.2018, не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 23.05.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 12), яке відбудеться о 09:00 годині 23.05.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку в м.Жмеринка здійснювала реалізацію свіжої риби толстолоб, загальною вагою 5 кг, по ціні 20 грн. за один кілограм, без належних документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, пояснивши, що вказаним продажем займалася одноразово за недостатності коштів на особисті потреби, так як на її утриманні також знаходиться неповнолітня дитина.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1С, доходжу висновку про наявність у діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, за ознакою порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, зокрема, вимог п.3.14., 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року (а.с.2) та усними поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітню доньку, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Виявлену рибу толстолоб, загальною вагою 5 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
13.04.2018 Справа № 756/643/17
Ун.№756/643/17
Пр.№3/756/1679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №137679 від 02.січня 2017 року, ОСОБА_1, 02 січня 2017 року о 16 год.35 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, 65-В, керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року постанову Оболонського районного суду скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

26 лютого 2018 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Оболонського районного суду м. Києва після доопрацювання працівниками Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції України.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було вчинене 02.01.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 161/2753/18
Номер провадження: 3/161/1388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря с/з.: ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. відродження, 14б/33, Волинської області, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, як зазначено після доопрацювання надійшли матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП..

Як убачається, вказані матеріали справи, відповідно до постанови, від 22.03.2018 року, були направленні для доопрацювання, з метою усунення допущених, при оформленні матеріалів, недоліків, які унеможливлюють розгляд справи по суті.

Враховуючи той факт, що наведені недоліки у постанові, від 22.03.2018 року, усунуті не були, суд приходить до висновку про повторне направлення справи ля доопрацювання.

Звертаю увагу, про обовязкове усунення недоліків наведених у постанові суду, від 22.03.2018 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи, посадовою особою, необхідно врахувати, вимоги передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський
Номер провадження 3/754/2052/18
Справа №754/4409/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р. в 01.00 годину ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом - автомобілем Mercedes benz C 200 н.з.НОМЕР_1 по вул.Пухівській, 8 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вживання нею напередодні керування автомобілем спиртних напоїв, та підтвердила, про свою відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вінність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розпискою ОСОБА_6, поясненнями в суді ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352.40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 727/4080/18
Провадження № 3/727/1842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.03.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

24.04.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 05.03.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані, зокрема до матеріалів справи не прилучений відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівцідля належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 360/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року, під час проведення фактичної перевірки аптеки ФОП "ОСОБА_1В." в смт Бородянка Київської області, вул.Семашка,4, прим.4, було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме допустила продаж технічно складного побутового товару - термометру, що входить до переліку груп, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 16 березня 2017 року, без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункових квитанцій та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом фактичної перевірки від 06 березня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/363/18
Провадження №: 3/752/2833/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик