Справа №642/454/18
Провадження № 3/642/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265692 від 21.01.2018 року, ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 09 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Черкаська, керуючи автомобілем,

« Wolkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, з вул. Курилівська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Потерпілим є ОСОБА_2. Як він пояснив, 21.01.2018 року він їхав на автомобілі НОМЕР_3, по вулиці Курилівській зі сторони ОСОБА_3 в сторону вул.. Революції 1905 року, приблизно о 9 гол. 45 хв. по головній дорозі, зі сторони вулиці Черкаська з другорядної дороги на головну виїхав водій Wolkswagen transporter, не впевнившись, що немає інших машин, що і призвело до зіткнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його автомобіль під час зіткнення не їхав, а зіткнення сталося через те, що автомобіль НОМЕР_2 виїхав з порушеннями правил дорожнього руху на зустрічну смугу та здійсни зіткнення із автомобілем яким він керував.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке підтримав ОСОБА_1 При цьому посилалися на те, що під час судового розгляду встановлені протиріччя між поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків, а також є протиріччя в матеріалах адміністративної справи.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи.

Кожній стороні запропоновано було підготувати питання які необхідно поставити на вирішення експерту.

Через канцелярію суду були надані питання від учасників ДТП, які між собою пересікються.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №642/454/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.124КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій ТЗ «Wolkswagen Transporter»АХ2163ЕМ у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій ТЗ « Lexus GS-350» д.н.з АХ4447ЕК у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія ТЗ технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія ТЗ « Lexus GS-350» д.н.з АХ4447ЕК технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «Wolkswagen Transporter»АХ2163ЕМ у причинному звязку з виникненням ДТП.

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ « Lexus GS-350» д.н.з АХ4447ЕК у причинному звязку з виникненням ДТП.

7. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби «Wolkswagen Transporter»АХ2163ЕМ та « Lexus GS-350» д.н.з АХ4447ЕК під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 січня 2018 року за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №265692 від 21.01.2018 року?

8.Що, з технічної точки зору, стало причиною ушкоджень на автомобілі НОМЕР_4 та автомобілі НОМЕР_5? Який механізм утворення цих пошкоджень (удар, ковзання тощо)?

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_6 для проведення експертизи, та, за наявності, фото на яких зафіксовано механічні пошкодження на автомобілі.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_5 для проведення експертизи, та, за наявності, фото на яких зафіксовано механічні пошкодження на автомобілі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/454/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна