overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 15 серпня 2001 року в с. Гайове Барського району Вінницької області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2018 року біля 5 години 30 хвилин по вулиці Святого Миколая в м. Бар Вінницької області перебувала в п'яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, а тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, на час вчинення правопорушення їй виповнилось 17 років, тобто остання є неповнолітньою, тому згідно статей 13, 24-1 КпАП України до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України не стягується.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 п. 2 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/1743/18
Провадження № 3/206/713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він не сплачує аліменти згідно виконавчого листа №206/2408/16-ц від 31.05.2016 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, у звязку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що заборгованість по виконавчому листу ним погашена.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи і давши оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшов лист державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з якого вбачається, що до відділу надійшла розписка ОСОБА_3 про погашення заборгованості по аліментам станом на 27 березня 2018 року.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 750/3258/18
Провадження № 3/750/1143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2018 року, о 14 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 10, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, виїжджаючи з монтажу, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 643/1590/18
Провадження № 3/643/1025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП України передбачає вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 182 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню протягом року, а саме: не містить постанови, яка набрала законної сили про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 182 ч.2, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 159/1563/18
Провадження № 3/159/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2018 року справу для розгляду передану мені, як судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Указом Президента України від 14 лютого 2015 року №82/2015 «Про переведення суддів» ОСОБА_1 переведений на посаду судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Наказом голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2015 року №6/02-04 «Про переведення судді Наваляного Т.Д.» ОСОБА_1 зараховано до штату Ковельського міськрайонного суду Волинської області на посаду судді з 10 березня 2015 року за переведенням з посади судді Краснолуцького міського суду Луганської області.

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1, працює в суді, до підсудності якого належить вказана справа та з метою уникнення сумнів в обєктивності та неупередженості суддів в розгляді даної справи, приходжу до висновку про необхідність направити справу в Апеляційний суд Волинської області, для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.3 ст.257, КУпАП,

В И Р І Ш И В:

Направити матеріали справи № 159/1563/18 (провадження № 3/159/944/18) про притягнення до адіміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 752/7424/18
Провадження №: 3/752/3864/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 663951, ОСОБА_1, будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 13.03.2018 року приблизно о 12-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2, тим самим, ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/598/18
Провадження № 3/376/126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Офісу великих платників податків ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяьку м.Сквира, вул.Кривоноса, 27, Київської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Грона»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Грона», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за формою 1ДФ (граничний строк подання 02.02.2018 року, фактично подано 12.02.2018 року).

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ч.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/1632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 готель «Кадем», непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, повторно, як зазначено після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які були повернуті для доопрацювання, під час якого необхідно було встановити місце проживання чи знаходження останнього, з метою його сповіщення про час та місце розгляду справи.

Однак, як убачається із матеріалів справи, вказані постанови про доопрацювання, виконані не були, місце проживання чи знаходження ОСОБА_1 не встановлено, що підтверджується і рапортом працівника поліції ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості вчасно, з дотриманням вимог, передбачених ст.268 КУпАП, його повідомити про час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи повторно підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Луцьку,для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1, про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду.

Зазначаю, що у разі повторного невиконання постанови про доопрацювання, суд буде змушений прийняти рішення про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОНО, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 346/1458/18
Провадження № 3/346/1008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 близько 04 год. в с. Княждвір по місцю проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 словесний конфлікт, в ході якого ображав нецензурними словами, чим вчинив акт насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 395564 від 24.03.2018 року;

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2018 р..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1069/2018Справа №: 641/1920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року, однак зазначена постанова УПП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2