Справа № 481/338/18
Провадж.№ 3/481/152/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації с.Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області), не працюючого, одруженого, РНОКПП,

за вчинення правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року о 23:00 год. грубо порушив правила полювання тим, що в мисливських угіддях на відстані 4-х км. на схід від м.Новий Буг, в межах адміністративної території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області здійснював полювання мисливською рушницею ТОЗ-54 №29035 в заборонений період, в результаті якого застрелив 1 зайця-русака, чим порушив ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.63 Закону України «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 до суду зявивсята вину свою визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно в заборонений період в межах території Новобузької міської ради підстрелив зайця-русака для того, щоб прогодувати сімю, оскільки він ніде не працює. Крім того зазначив, що рушницю, яку було у нього вилучено йому повернули.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000025 від 08.02.2018 року;

-витягом з журналу реєстрації повідомлення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.01.2018 року, згідно якого 28.01.2018 року в автомобілі ОСОБА_1 було виявлено гладкоствольну рушницю в розібраному стані та тушку зайця;

-висновком про припинення розгляду повідомлення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого 28.01.2018 року в автомобілі ОСОБА_1 було виявлено гладкоствольну рушницю, яку останній перевозив без необхідних документів та тушку зайця;

-протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року складеного працівниками Новобузького ВП ГУНП, відповідно до якого при огляді автомобіля належного ОСОБА_1 було виявлено на задньому сидінні зброю МГЗ ТОЗ-54, 2х12 кал. №29085 у розібраному стані, а у багажнику зайця сірого кольору, без ознак життя. Зазначені речі вилучено та доставлено до ЧЧ Новобузького ВП ГУНП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній тушку з хутром зайця здобув на незаконному полюванні в межах Новобузького району на відстані до 5 км. від м.Новий Буг і віз додому, щоб прокормити сімю

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме у порушенні правил полювання (полювання у заборонений час), яке мало наслідком знищення тварини.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди. Згідно розрахунку діями ОСОБА_1 нанесено збитків тваринному господарству України на суму 8000,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 354 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, ч.2 ст.85,252,280,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди 8 000,00 ( вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 354 (триста пятдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2