Справа № 204/332/18
Провадження № 3/204/240/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ГУМБАТОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Ігрек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 153715 від 06 січня 2018 року, 06 січня 2018 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпрі на пр. Нігояна, 43 водій ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 5201, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, та зазначив, що він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, оскільки за кермом авто не перебував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, переглянувши диск з відеофіксацією наданий на запит суду, суддя приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 153715 від 06 січня 2018 року зазначено, що громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 5201, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Проте, оглянувши диск з записом відеоматеріалів стосовно оформлення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, наданий Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі на запит суду, судом встановлено, що факт того, що ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 5201, номерний знак НОМЕР_1, на відеозапису відсутній.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначив, що він не керував автомобілем, що й стало причиною його відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. У протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про те, що особа відносно якої складався протокол не згодна з матеріалами протоколу.

Також, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння був складений 06 січня 2018 року о 00 год. 05 хв. Проте, згідно з відеозаписом, свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують факт відмови громадянина ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння 06 січня 2018 року о 00 год. 32 хв. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення співробітниками поліції був складений ще до відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підставі яких можна встановити винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ГУМБАТОВА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О.Дубіжанська