13.04.2018 Справа № 756/3743/18
Ун.№756/3743/18
Пр.№3/756/2390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по пр-туС. Бандери, 12-А у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті з проспектом Оболоським не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по проспекту Оболонсьому, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 8.7 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 13 березня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухаючись по пр.-ту. Оболонському у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті з проспектом С. Бандери не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з.НОМЕР_3, який рухався по проспекту С. Бандерищо призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3б, 8.7 Правил Дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки почав рух на зелене світло світлофору, та правил Дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що виїхав на перехрестя на зелене світло світлофору, а тому згідно Правил дорожнього руху він мав право звершити маневр, при тому, що всі автомобілі, окрім «HyundaiSantaFe», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній правій полосі, припинили рух для його проїзду (залишення перехрестя).

Відповідно до ст.124 КУпАПпорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 8.7. Правил дорожнього руху Українисвітлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, щодля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Дослідивши в сукупності всі зібрані у справі докази (схему ДТП, відеозаписи ДТП), заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водії пошкоджених автомобілів не порушували вимог п.8.7, 2.3б ПДР України.

До такого висновку суд приходить враховуючи, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на зеленийсигнал світлофору, а тому згідно Правил дорожнього руху він мав право звершити маневр, при тому, що всі автомобілі припинили рух для його проїзду (залишення перехрестя), а водій ОСОБА_1, врахувавши дорожню обстановку, почав рух на зелений сигнал світлофору.

З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні порушення вимог п.8.7, 2.3б ПДР України та склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що згідно ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі відносно вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка