overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/552/18
Провадження № 3/601/270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПФГ «Долина», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці ПФГ «Долина» встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ПФГ «Долина», порушив ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав податкову декларацію з плати на землю за 2018 рік, по терміну подання 20.02.2018 року, фактично подано 28.02.2018 року, чим було порушено п.49.1 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 29 березня 2018 року, Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік Приватно-фермерського господарства «Долина» від 13.03.2018 року № 1301/19-00-12-05/31275860, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , оперативний черговий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, -
- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 року ОСОБА_1 не прибув з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою. В письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДНС №000032 від 25.03.2018 року; відпускним квитком № 557 від 08.02.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2018 р.
Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого в/ч ПП НОМЕР_3 .
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та вважає, що достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, буде накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-11, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 357/3767/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник заявив клопотання відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП про обєднання справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАПз справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносн ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за номером № 357/3766/18, провадження № 3/357/1548/18 в одне провадження з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за номером № 357/3767/18, провадження № 3/357/1579/18 та присвоїти загальний реєстраційний номер № 357/3766/18, провадження № 3/357/1548/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК55/215/АВ/П/ПТ від 28.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою- підприємцем, при звільненні працівників, не забезпечив їм проведення розрахунку в день звільнення. Зокрема, при звільненні дизайнера інтер»єру ОСОБА_2 з 26.01.2018 року за п.1 ст. 36 КЗпП України згідно наказу № 2 від 26.01.2018 року, розрахунок з нею проведений 02.02.2018 року по відомості на виплату грошей № 2 від 02.02.2018 року в сумі 285,43 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК55/215/АВ/П/ПТ від 28.03.2018 р., актом інспекційного відвідування № ЗК55/215/АВ від 28.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та його зобов»язання виправити порушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 22, 41 ч.1, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 562/327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

17.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфліктну ситуацію з своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг. Чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро кається.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія ГП 616518про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 686/4739/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Київська, 26,

студента ХТЕК

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року дільничним офіцером поліції СП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП про те, що 08.02.2018 року біля 16 год. 49 хв. неподалік будинку № 45 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, він без мети збуту зберігав при собі 0,258 г. наркотичного засобу канабісу та корок із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,031 г.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наявної в матеріалах справи постанови слідчого 3-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 видно, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.02.2018 року за 0000976, закрито 20.02.2018 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 20.03.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Оскільки таке провадження 27.02.2018 року все ж таки було розпочато, то у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

17.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Здолбунів, вул. Заводська, 14А в третьому під'їзді першого поверху вчинив дрібне хуліханство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії ГП № 616537 про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.01.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом першої групи з дитинства, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.12.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 621/437/18
Пр. № 3/621/76/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, працюючого директором ТОВ «ТД «Агрохім», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області 02.03.2018 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 13.02.2018 року ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Агрохім», допустив порушення:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями). Встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 298485 грн., у тому числі за 3 квартал 2017 року в сумі 298485 грн.

Вищезазначене підтверджено Актом перевірки від 31.01.2018 року № 363/20-40-14-02-08/40136385.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 у період ІІІ кварталу 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.02.2018, матеріал отриманий судом 02.03.2018, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є триваючим, оскільки за кожний звітній період подається податкова звітність.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: