Справа № 739/730/18
Номер провадження3/739/276/18
ПОСТАНОВА

"07" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за частиною першою статті 172-6 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 серії ГП №207560 від 23.04.2018 року, складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією серії ГП №207560 від 23.04.2018 року вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складений за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, оскільки при складанні оперуповноваженим Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП. Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази. Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписоно також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначена повна адреса місця реєстрації та проживання (вулиця та номер будинку (квартири), а також відсутні достовірні відомості та документальні підтвердження про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1 наданих за місцем його фактичного проживання (перебування). Верховний Суд України у своїй Постанові №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», з наступними змінами, пункт 2 та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, у складеному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, оперуповноваженим ОСОБА_2 зазначено, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 26.03.2018 року, коли він несвоєчасно, без поважних причин подав свою декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. В той же час згідно Рішення національного агенства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Також, днем виявлення вчиненого певною особою адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, необхідно вважати той день, коли були отримані достатні дані з цього приводу, а не день складання протоколу. Крім того, у складеному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу (форма вини), а також мотиви та мета вчинення правопорушення. Також, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не долучено письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальностію. При цьому письмові пояснення особи, крім суті викладення обставин за інкримінованим адміністративним правопорушенням, повинні містити позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: чи визнає дана особа вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП за складеним протоколом (повністю чи частково), чи не визнає вину повністю та з яких саме підстав. При цьому, у разі незгоди особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавати будь-які пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримувати його примірник, - вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повної адреса місця їх місця фактичного проживання (перебування). Також, у складеному протоколі зазначені свідки події про те, до матеріалів справи не долучено їх письмові пояснення. Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийнятті рішення по ній в точній відповідності із Законом. Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Управління захисту економіки в Чернігівської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко.