П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Справа № 414/857/18

Провадження № 3/414/215/2018

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та житель: Луганська область, c. Бараниківка, вул. Побєди, 3/1, Кремінського району Луганської області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 р., 07.04.2018р. не зявився на реєстрацію у Кемінський ВП ГУНП в Луганській області, своїми діями порушивши правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, вказавши, що не мав коштів, щоб доїхати на відмітку.

Крім визнання вини у судовому засіданні, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697016 від 16.04.2018 р., письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697016 від 16.04.2018р., ОСОБА_1 26.10.2017 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що в даному випадку є необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 2 187, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя М.В. Панчук