Єдиний унікальний номер 722/421/18
Номер провадження 3/722/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., з участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, розглянувши справу, яка надійшла від управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного спеціалісті відділу агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року (далі Закон України «Про запобігання корупції») та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням НАЗК № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, тобто після закінчення десятиденного строку, 14.03.2018 року повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з отриманням нею 22.02.2018 року в особисту приватну власність на підставі договору дарування нерухомого майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року: ? частини нежитлової будівлі, магазину під номером 26 «А», розташованої по вулиці Перемоги в м. Сокиряни Чернівецької області, загальною площею 60,7 кв.м., вартістю 100000 грн., чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2А у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася, пояснивши, що не мала будь-якого умислу щодо пропуску десятиденного строку подання письмового повідомлення до НАЗК у зв`язку з отриманням нею 22.02.2018 року в особисту приватну власність на підставі договору дарування нерухомого майна: ? частини нежитлової будівлі, магазину під номером 26 «А», розташованої по вулиці Перемоги в м. Сокиряни Чернівецької області, загальною площею 60,7 кв.м., вартістю 100000 грн., а пропустили даний строк через те, що не могла знайти свій електронний цифровий ключ, який вона зберігала у сейфі, розташованому в її робочому кабінеті. Даний ключ вона знайшла під сейфом лише 12.03.2018 року та 14.03.2018 року подала відповідне повідомлення до НАЗК.будь-яких інших поважних причин пропуску даного строку у неї не було. Крім того, 12.04.2018 року наказом начальника відділу агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_4 за вчинення даного порушення, зокрема підпункту 5 п.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» на неї накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани. Вважає, що дане адміністративне порушення вчинено нею у зв`язку з її недбалим ставленням до вивчення законодавства щодо запобігання корупції та необізнаності щодо наслідків порушення нею положень Закону України «Про запобігання корупції», будь-якого умислу щодо приховування або ухилення від декларування змін у своєму майновому стані вона не мала, що підтверджується внесенням нею добровільно відповідних даних 14.03.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції даної статті.

Захисник ОСОБА_2 просить відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані було вчинене нею неумисно у зв`язку з тим, що вона не змогла знайти свій електронний цифровий ключ. Після того, як ОСОБА_2 його знайшла 14.03.2018 року, нею були подане відповідне повідомлення до НАЗК, ще до складання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, просить врахувати її щире каяття, позитивну характеристику з місця роботи, наявність двох неповнолітніх дітей, відсутність будь-якої реальної шкоди або збитків внаслідок її дій, а також накладення на неї за вчинення даного порушення дисциплінарного стягнення у виді догани.

Свідок ОСОБА_5, який працює начальником відділу з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Сокирянської районної державної адміністрації, у судовому засіданні дав пояснення, що з 2015 року його призначено відповідальною особою щодо запобігання корупції, а також за виготовлення електронних ключів. 14.03.2018 року до нього звернулася ОСОБА_2, яка повідомила про порушення нею строків повідомлення нею про суттєві зміни в її майновому стані. До 14.03.2018 року з приводу втрати нею електронного ключа вона до нього не зверталася. У Сокирянській РДА постійно проводяться наради з питань застосування Закону України «Про запобігання корупції».

Свідок ОСОБА_6, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, у судовому засіданні дала пояснення, що вона працює в одному кабінеті з ОСОБА_2 наприкінці лютого 2018 року зі слів ОСОБА_2 свідку стало відомо, що ОСОБА_2 загубила свій електронний ключ у зв»язку з чим не може подати до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в своєму майновому стані. 12.03.2018 року свідку стало відомо, що ОСОБА_2 знайшла під сейфом у своєму кабінеті свій електронний ключ. Однак, оскільки у неї були проблеми з комп`ютером, лише 14.03.2018 року з комп`ютера свідка ОСОБА_2 подала відповідне повідомлення до НАЗК.

Свідок ОСОБА_7, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, у судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,, заслухавши доводи прокурора та захисника ОСОБА_3, встановлено, що сукупністю досліджених доказів повністю підтверджується винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП:

-протоколом № 69 про адміністративне правопорушення, складеним 29.03.2018 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції від управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8;

-копією договору дарування, посвідченого 22.02.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі на № 383, згідно якого ОСОБА_10 подарувала ОСОБА_2 ? частини нежитлової будівлі, магазину під номером 26 «А», розташованої по вулиці Перемоги в м. Сокиряни Чернівецької області, загальною площею 60,7 кв.м., вартістю 100000 грн.;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого 22.02.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 22.02.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі на № 383, ? частини нежитлової будівлі, магазину під номером 26 «А», розташованої по вулиці Перемоги в м. Сокиряни Чернівецької області, загальною площею 60,7 кв.м.;

-копією повідомлення про суттєві зміни, поданій до НАЗК ОСОБА_2 у зв`язку отриманням нею у власність 22.02.2018 року частини нежитлового приміщення, вартістю 100000 грн.;

-скріншотом з сайту НАЗК, згідно якого ОСОБА_2 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 14.03.2018 року.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність передбачена за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762 грн., відповідно 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 88100 грн.

Таким чином, відповідно до положень ч.2 ст.52 Закону, рішення НАЗК від 10.06.2016 року № «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2 в десятиденний строк з моменту отриманням нею 22.02.2018 року в особисту приватну власність на підставі договору дарування нерухомого майна: ? частини нежитлової будівлі, магазину під номером 26 «А», розташованої по вулиці Перемоги в м. Сокиряни Чернівецької області, загальною площею 60,7 кв.м., вартістю 100000 грн., без поважних причин письмово не повідомила НАЗК про дану обставину шляхом заповнення відповідної форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Однак, враховуючи та оцінюючи у сукупності характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь та форму вини, відсутність заподіяння будь-якої реальної шкоди або збитків внаслідок несвоєчасного подання ОСОБА_2 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, її поведінку після вчинення правопорушення, яка полягала в добровільному декларуванні та з відносно незначним порушенням строків зазначених майнових змін, дані про особу ОСОБА_2, яка позитивно характеризується по місцю роботи, де працює з 2005 року, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей (ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4), накладення на неї за вчинення цього ж порушення 12.04.2018 року дисциплінарного стягнення у виді догани, непропорційно тяжкі для неї наслідки у разі притягнення її до адміністративної відповідальності відносно вчиненого нею правопорушення, дають підстави для висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.176-2 КУпАП з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.176-2 КУпАП з підстав малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: