1Справа № 335/1091/18 3/335/343/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.01.2018 року о 00 годині 10 хвилин, в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, напроти буд. 192, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою спеціального технічного приладу alkotest DRAGER та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушено п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 08.02.2018 року, з яким правопорушник був ознайомлений. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Неодноразово ОСОБА_1 звертався з заявами про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою. Суд задовольняв його клопотання та розгляд справи багато разів відкладався. В судове засідання призначене на 10.04.2018 року правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зазначені обставини суд розцінює як затягування розгляду справи.

Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обовязковою, та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414856 від 25.01.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2018 року у КУ "ЗОНД" ЗОР; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою адмінпрактики згідно якої ОСОБА_1С повторності за ст. 130 КпАП України не має, CD диском

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна