Справа № 216/742/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіБиканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністравтиної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, баріста «ФОП ОСОБА_2О.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року о 09.00 год. по вул. Алмазна, 11 в м. Кривому Розі в магазині "Щедрий пан" ОСОБА_1 продавав алкогольні напої без ліцензії на право продажу таких виробів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення а.с.1, протоколом вилучення речей, документів а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а.с.4,5 тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 червня 1998 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот пʼятдесят/ грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 23 червня 1998 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази:

- кега алюмінієва з пивом «Карлсберг» ємністю 50 л;

- кега алюмінієва з пивом «Дункель» ємністю 50 л;

- кега алюмінієва з пивом «Львівське 1715» ємністю 50 л;

- пристрій для дозування пива металевий хромований;

- пак вина «Княгиня Лідія» ємністю 10 л;

- пак вина «Муска білий» ємністю 10 л;

- пак вина « «Мускатель» ємністю 10 л;

- пак вина «Грослібенталь» ємністю 10 л;

- грошові кошти в розімірі 400 грн. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: