Справа № 365/196/18 Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 33/780/498/18 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.
Категорія 252 16.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2, яка вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржити постанову судді є вичерпний.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізовувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Вказаної позиції додержується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, яка відображена в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши її особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у прийнятті його апеляційної скарги на постанову Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2, яка вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрито.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига