Справа № 369/3177/18 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.
Провадження № 33/780/421/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 147 03.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І. при секретарі Марченку Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Липявка І.О. апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2018 року, якою справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого статтею 38 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії БД №359284, 14.12.2017 року о 23 годині10 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна, №140, керуючи автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху водій не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2, -ОСОБА_4 та водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, - ОСОБА_2 Чим порушив вимоги п. п.12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії БД №359285, 14.12.2017 року о 23 годині10 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна, №140, керував автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2018 року справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, провадження у справ закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що його не було повідомлено про розгляд справи в суді, чим порушено його права, визначені ст. 269 КУпАП, судом не було встановлено вину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що унеможливлює відшкодування збитків, завданих ДТП.

Заслухавши потерпілого та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цих вимог суд першої інстанції не дотримався та закрив провадження по справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,не з'ясувавши чи винен ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Поскільки судом першої інстанції належним чином не виконані вимоги закону, постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою і тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Вважаю встановленим, що 14.12.2017 року близько 23 години 10 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборній, №140 ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями учасників та свідків ДТП.

Знаходжу доведеним вину ОСОБА_4 в порушенні п.п. 2.9 «а» та 12.1. ПДР України в зв'язку з чим його дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 124 та 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративні правопорушення були вчинені 14.12.2017 року і на час розгляду справи в апеляційному суді пройшло більш ніж три місяця, тому необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2018 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП та провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :