Справа № 658/11/18
провадження № 3/658/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року № 087709, 28 грудня 2017 року о 23.15 год. у м. Каховці Херсонської області по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роти, млява мова, нестійка хода. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в стані спяніння автомобілем не керував, відповідний медичний огляд йому працівниками міліції не пропонувався, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом та на його вимогу пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився суду не надано.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 (письмові покази яких, відібрані при складенні протоколу) до суду викликалися двічі поштові відправлення на їх адресу, зазначені в протоколі, повернені до суду без вручення адресатам у звязку із неправильним встановленням їх місць проживання під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Інспектор СРПП ОСОБА_4, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки позбавлений можливості безпосереднього дослідження показів указаних свідків шляхом їх допиту.

Суд визнає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі, відсутня це, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, та є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130, 247

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків