overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. приблизно о 18-00год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, 1964р.н., тобто насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу дружини нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші (а.с.1,14), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.12,13), попередженням (а.с.16).

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді тридцяти годин громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/129/18
Провадження № 3/391/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Компаніївка Кіровоградської області, і.к НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року о 09:35 год. в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Садовій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 032383 від 06.03.2018 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
30.03.2018 Справа № 756/3141/18
Унікальний № 756/3141/18
Провадження № 3/756/2034/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Венбест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2018 року, близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна, 15, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 583/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.11985 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло пять чотири адміністративних матеріалів за №583/1145/18 провадження 3/583/39918 за ч.2 ст.187 КУпАП, за №583/1146/18 провадження 3/583/400/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №583/1147/18 провадження 3/583/401/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №583/1148/18 провадження 3/583/402/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №583/1149/18 провадження 3/583/403/18 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи 583/1145/18 провадження 3/583/399/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за №583/1145/18 провадження 3/583/39918 за ч.2 ст.187 КУпАП, за №583/1146/18 провадження 3/583/400/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №583/1147/18 провадження 3/583/401/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №583/1148/18 провадження 3/583/402/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №583/1149/18 провадження 3/583/403/18 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі №583/1145/18 провадження 3/583/399/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1026/2018 Справа № 641/1787/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора Харківського професійного ліцею будівництва та автотранспорту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Харківського професійного ліцею будівництва та автотранспорту, вчинив порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого законодавством порядку у порушення п.п. 47.1 ст. 47 ПК України.

Перевіривши надані матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

До адміністративного матеріалу Акт перевірки наданий не в повному обсязі, в звязку з чим вісдустні відомості, які саме дії або бездіяльність вміняється в провину ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/48/18
Провадження № 3/204/861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу №575 від 08 грудня 2017 року, правопорушення скоєне 07 грудня 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення до суду надійшла 30 березня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 04 квітня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 446/1261/17
Провадження № 3/446/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови суду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, К-12, №6614356.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови помилково вказано номерний гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, К-12, №6614356 замість №9914356.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти описову частину постанови Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП в наступній редакції:

12.07.2017 року близько 01:00 год в с.Тартак, Кам.Бузького району ОСОБА_1Р в автомобілі червоного кольору марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 зберігав та перевозив мисливську рушницю ТОЗ-34Р, К-12, №9914356.

Гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34Р, К-12, №9914356 конфіскувати в користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, К-12, №9914356.

Вказане в постанові від 01.08.2017 року вважати вірним те, що гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34Р, К-12, №9914356.

Cуддя Самсін М.Л.
29.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1683/18
Провадження № 3/205/782/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Коробова в м. Дніпрі, здійснювала роздрібну торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. У своїх поясненнях від 20 січня 2018 року пояснила, що здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії ГП № 414770 від 20 січня 2018 року, протоколом огляду від 20 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці, її майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність постійного місця роботи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 183/361/18
№ 3/183/352/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 січня 2018 року о 23.10 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: м. Перещепине, вул. Українська, 47, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ст. ДОП Перещепинського ВП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 21.04.2017 року (а.с.4), правилами адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 466/1517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2017р. о 02.50 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. ВС 5693 СТ по пр. Червоної Калини, 110 в м. Львові, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості, порушила п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила ДТП, а саме зіткнення з перешкодою (бетонний стовп), завдавши автомобілю пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про дату та час розгляду справи належним чином, що стверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з обєктивних причин виявилось неможливим, оскільки правопорушення вчинено 22.07.17р., а матеріали надійшли на адресу суду лише 01.03.2018р. а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2