overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/530/18
Провадження № 3/222/275/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2018 року о 05-00 год. в Донецькій області, Нікольський район, а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 677 км + 700 м, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105, держномер АН 1527 АК, не вибрала безпечну швидкість руху, не переконалась у безпеці своїх дій, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду (дерево), в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, в якій свою вину визнала повністю, просила суворо не карати та адміністративний матеріал розглянути у її відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, а тому її слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011983 від 02.04.2018 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового ЧЧ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.04.2018 року, схемою місця ДТП від 02.04.2018 року тощо.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 3/484/647/18
Справа № 484/1764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.04.2018 р. від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 р. о 17.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 26 по вул. Корабельній в м. Первомайську висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зобов'язався в подальшому не скоювати правопорушень та пояснив, що перебуває з ОСОБА_2 у неприязних відносинах. 04.04.2018 р. близько 17.30 год. він в дворі свого будинку побачив біля 12 дорослих дітей, які були на дитячому майданчику та гойдались на гойдалці. Він вийшов у двір будинку та зробив їм зауваження, при цьому нецензурною лайкою в бік дітей не виражався. Потім він звернувся до жильців будинку, які сиділи на лавці біля під'їзду чому вони не роблять зауваження та не вимагають від дітей не ламати гойдалки, при цьому висловився нецензурно, двома словами. В цей час ОСОБА_2 підійшов до нього, почав сварку та намагався його вдарити, він відштовхнув його, внаслідок чого останній упав на землю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за його словами уникатиме в подальшому конфліктних ситуацій, є особою похилого віку, його майновий стан, оскільки розмір його пенсії складає 1900 грн., суд рахує дане правопорушення малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2185/18
Справа №754/4870/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 р. ОСОБА_2 на протязі часу з 18-00 год. по 20-00 год. не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням обмежень, серед яких реєструватись в поліції 1,2,3, 4 четверга кожного місяця в період часу з 18-00 год. по 20-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, вказав, що затримався на роботі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями останньої, долученими до адміністративного матеріалу, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 450/1084/18 Провадження № 3/450/565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомтівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, сину ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №049951 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 307/804/18
Провадження № 3/307/307/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Визволення, № 23, передбачене ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.10.2012 р., ОСОБА_1, порушив правила перереєстрації продовження газового пістолета.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР, № 100683 від 26.03.2018 р., складеному відносно ОСОБА_1, не вказано вимоги якого нормативного акту було порушено та відсутні письмові пояснення правопорушника. Крім того суть правопорушення у протоколі викладена некоректно.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 КУпАП повернути для належного оформлення у Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 458/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 18 год. 00 хв. у житловому будинку у м.Турка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень в ході якого обзивав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та повним визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/938/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2018 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Н. Михайлівка, вул. Вишнева, 38, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварка була обопільною та на даний час вони більше не контактують щоб в наступному подібного не повторювалось.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
справа № 279/1466/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Коростень 1 пров. Шатрищанський, 25/2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 по вул.Сосновського в м.Коростень керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ 131" державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обставновку, технічний стан автомобіля та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ВХР №169052.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 466/2405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року о 23.00год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 386 у м. Львові, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1Ю, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135877 від 27.03.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 126 ч.2 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, інваліда 3 групи, жительку с. Бобрик-2 Любашівського району Одеської області вулиця Зеленогірська, 18,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168349 від 23 квітня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, на території свого домоволодіння по вулиці Зеленогірській, 18 в с. Бобрик-2 Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 24.04.2018 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168349 від 23.04.2017 року, її поясненням та підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, являється інвалідом 3 групи, запевнила суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3