Справа № 529/371/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

11.05.2017 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП,

06.02.2018 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

16.04.2018 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення його 11 травня 2017 року до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв та появу в п'яному вигляді в громадських місцях, знову 09 травня 2018 року близько 07 год. 30 хв., перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці - у парку по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області, що вбачалося з його хиткої ходи, нечіткої мови, неохайного вигляду, різкого запаху з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, висновком медичного огляду правопорушника на стан алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є повторність правопорушення.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 204 /двісті чотири/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3