печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Панафеда Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта вища, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року № 30-23/9/18 ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, яка 09.10.2017 року отримала трудову книжку та станом на момент звільнення займала відповідальне та особливо відповідальне становище, була зобов'язана подати декларацію перед звільненням не пізніше 09.10.2017 року, фактично її подано 10.10.2017 року о 17:24 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона подала декларацію на наступний день після звільнення, оскільки необхідно було отримати новий цифровий підпис. Після того, як вона отримала вказаний електронний ключ та підпис, вона заповнила вказану електронну декларацію та подала до електронного реєстру декларацій.

Під час судового розгляду справи прокурор вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки не зважаючи на наявність встановленого факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації, в її діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, тобто відсутня суб'єктивна сторона. На підтвердження чого надала письмовий висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що відповідно до наказу ПФУ від 04 січня 2017 року № 4-о «Про призначення ОСОБА_1.» ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача режимно-секретного сектору Пенсійного фонду України.

Згідно з наказом ПФУ від 06 жовтня 2017 року № 593-0 «Про звільнення ОСОБА_1.» ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року звільнено з посади завідувача режимно-секретного сектору Пенсійного фонду України за угодою сторін.

Так, будучи завідувачем режимно-секретного сектору Пенсійного фонду України, категорія посад державної служби «Б», та відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 1, підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3, статті 45 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом декларування на яку поширювалась дія Закону та була особою, яка займала згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно з частиною другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 здійснювала попередню авторизацію 30.03.2017 року ключем 212.1.126.106/32.

10.10.2017 року о 14:48 год. ОСОБА_1 розпочато сесію по заповненню декларацію ключем 217.76.200.59/32. яку закінчено о 17:24 год. поданням декларації.

Суддя приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині необхідності заміни ключа, у зв'язку з чим декларацію подано не в день звільнення, а на наступний день.

Надані до суду матеріали свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у встановленому законом порядку, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик