overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1159/18
Провадження № 3/309/468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року о 08 год.15 хв. прикордонним нарядом на напрямку 233 прикордонного знаку, на відстані 400 м. до лінії державного кордону, на території Вишківської селищної ради, Хустського району, Закарпатської області, був затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з гр. України ОСОБА_2, під час спроби незаконного перетинання Державного кордону України в Румунію поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Про обставини затримання пояснив, що вони з його знайомим ОСОБА_2 перевіряли кормушки та фактично вийшли до лінії державного кордону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.11.15, та до моменту розгляду справи 03 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/1800/18
Провадження № 3/211/828/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 424889 від 23.04.2018 року, 23.04.2018 року о 09.40 год. в м. Кривий Ріг по вул. Залізничників, 6, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 н.з. АЕ9908АІ на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився та скрився з місця правопорушення, після чого був знайдений та затриманий за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Миру, 37.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 424889 від 23.04.2018 року, рапортом, поясненнями, відеозаписом.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 500/2271/18 Провадження № 3/500/639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 16 квітня 2018 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 держ. номер НОМЕР_2 в місті Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав, причину пояснив неуважністю.

Винні дії ОСОБА_1 також підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.123,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят)грн. без застосування оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта АС 286420, виданий 10.09.1997 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ТзОВ «Олімпік»,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2018 року об 11 годині ОСОБА_1 на річці Луга неподалік с. Чесний Зрест Володимир-Волинського району, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва, а саме екраном. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виннуватість ОСОБА_1 доведена його поясненнями, даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000152 від 01.04.2018 року, матеріалами справи.

Відповідно до опису вилученого майна від 01.04.2018 року у ОСОБА_1 вилучена 1 (один) екран з жилки білого кольору, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення 1 (одного) екрана з жилки білого кольору.

Стягнути із з жилки білого кольору в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п»ятдесят дві гривні) 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 404/2040/18
Номер провадження 3/404/950/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.05.2018 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Кропивницькому на вул. Запорізькій, 17, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.05.2018 року, о 10-00 год., у каб. № 21.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 591/2526/18 Провадження № 3/591/840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 р. гр. ОСОБА_1 03.03.2018 р. в період часу з 09:00 год. до 13:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 14. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив, що хворів та телефонував своєму дільничному, щоб повідомити, що не зможе зявитись на відмітку через хворобу, зазначив, що такого більше не повториться.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1066/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2018 року о 14 год. 06 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Суворова, 5, керував транспортним засобом марки "Скумото", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що вживав вранці лікарські препарати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керуванням на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесять дві) грн. 40 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 496/1678/18
Провадження № 3/496/888/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, до суду не доставлено та про час слухання справи не сповіщено.

Крім того, у звязку одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 185, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 638/5873/18
Номер провадження 3/638/1935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1957 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

04.05.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: