Справа №522/4645/18
Провадження №3/522/2925/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року о 23 години 52 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві за адресою: вул. Правди, напроти буд. № 1913, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонньої особи, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 407969 від 06.03.2018 року, рапортом ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 22.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця ДТП від 22.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 407969 від 06.03.2018 року, рапортом ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 22.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця ДТП від 22.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2В, вважаю ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що висновком слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 26.01.2018 року матеріали справи направлено до УПП МВС України в м. Києві для складання відповідних адміністративних матеріалів. Тобто, граничний строк накладення адміністративного стягнення сплину ще 26.02.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

19.04.2018