Справа № 309/4317/16-п
Провадження № 3-в/309/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши подання Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Подання вмотивовано тим, що постановою судді Хустського районного суду від 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт /а.с.2/.

10.01.2016 року до Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшла постанова суду щодо ОСОБА_1 на виконання.

11.01.2016 року Хустським РВ з питань пробації до Хустського районного суду було надіслано повідомлення про отримання постанови та прийняття її до виконання. Того ж дня по вказаній у постанові адресі місця проживання ОСОБА_1 направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 18.01.2017 р./а.с.3-4/

12 січня 2017 року громадянин ОСОБА_1 прибув до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та послідуючого направлення на виконання громадських робіт по місцю проживання. В ході співбесіди громадянин ОСОБА_1 був детально ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідальністю та можливими наслідками, які можуть настати за ухилення від виконання громадських робіт або порушення трудової дисципліни, про що була відібрана довідка про ознайомлення від 12.01.2017 року./а.с.5/

12.01.2017 року кримінально-виконавчою інспекцією було надіслано направлення та копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до КП «Реклама Хуст» для відбуття адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, згідно якого даний громадянин повинен приступити до відбуття призначеного покарання не пізніше 16 січня 2017 р. /а.с.9/

17.01.2017 року було проведено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в ході якої встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на роботу не зявився./а.с.13/

19.01.2017 року до інспекції надійшов наказ про прийняття для відбуття адміністративного покарання з КП «Реклама Хуст» №6 від 16.01.2017 р. відносно гр. ОСОБА_1 та довідка №11 від 18.01.2017 р. про те, що гр. ОСОБА_1 не зявився для відпрацювання громадських робіт згідно наказу. /а.с.14/

19.01.2017 року до Хустського районного суду було направлено подання стосовно гр. ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання.

06.04.2017 до Хустського РВ з питань пробації надійшла ухвала Хустського районного суду про направлення справи на до оформлення.

14.04.2017 року гр. ОСОБА_1 надіслано виклик до Хустського РВ з питань пробації на 21 квітня 2017р./а.с.21/

19.04.2017 року гр. ОСОБА_1 прибув до Хустського РВ з питань пробації та був повторно направлений до КП «Реклама Хуст» для відбуття громадських робіт./а.с.22/

15.05.2017 року до Хустського РВ з питань пробації надійшла довідка про те, що гр. ОСОБА_1 не зявився для відбуття призначеного покарання./а.с.26/

16.05.2017 р. до Хустського районного суду було скеровано особову справу та подання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді громадських робіт.

15.01.2018 р. Хустським РВ з питань пробації отримано особову справу та постанову Хустського районного суду про відмову в задоволенні подання.

18.01.2018 р. по вказаній у постанові адресі місця проживання ОСОБА_1 направлено виклик до Хустського РВ з питань пробації на 29.01.2018р. На виклик ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин./а.с.31/

30.01.2018 р. виклик направлено повторно на 07.02.2018 р, на який він також не зявився./а.с.32/

07.02.2018 р. виклик даному громадянину направлено повторно на 15.02.2018 року, на який ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин./а.с. 33/

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а тому Хустський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на інше покарання - у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП: питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного суддя вважає, що клопотання Хустського РВ з питань пробації слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 /тридцяти/ годин штрафом.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30/тридцяти/ годин штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2