overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/869/18
ПОСТАНОВА

1 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., захисника ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці на площі загального коридору в будинку № 1 по вул. Першотравневій на ст. Богданівці Хмельницького району, поблизу поблизу квартири № 15, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та голосно стукав у вхідні двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який заперечивши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, показав, що на протязі тривалого часу у нього із ОСОБА_3 існують неприязні стосунки, та у вказаний день та місці вони дійсно сварились, однак, нецензурною лайкою він (ОСОБА_2) на адресу ОСОБА_3 не висловлювався та в двері квартири останньої не стукав; чим фактично підтвердив наявність у вказаний в протоколі час наявність словесного конфлікту між ним та потерпілою.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 із яких вбачається, що у вказаний день сусід останньої ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, та обурившись на те, що вона не відчинила вхідні двері його(ОСОБА_2) квартири, почав ногами стукати у вхідні двері потерпілої; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 610930 від 08.12.2017 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його пояснення в судовому засіданні в частині заперечення своєї винуватості, розцінюю, відповідно, як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/2954/18
Провадження № 3/369/1261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 о 03:10 год. по вул. Садова, 3, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ford Fusion», р.н. AA6996TA. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини, які зазначені в протоколі та пояснив, що відсторонення від керування транспортним засобом відбулося.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140937 від 03.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 від 03.03.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 503/500/18
Провадження №3/503/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Денис" на вул.Соборній в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 182/2201/18
Провадження № 3/0182/906/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул. 40 років перемоги 23,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 165416 від 16.03.2018 року, 16.03.2018 року о 15.30 годи в м. Нікополь по вул. Трубників 12 гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушив чинне законодавство України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 165416 від 16.03.2018 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу щодо неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3145/18
Провадження № 3/727/1445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2018 року о 16.10 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Г.Майдану в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з яким 05.01.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Українськ по вул..К.Маркса біля будинку № 14 керував автомобілем ГАЗ-2402 н.з. АН 6700 НО з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зірниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість ходи, мови, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду в становленому законом порядку для визначення ступеню наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372869 від 05 січня 2018 року правопорушення було вчинено 05 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки сплили передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.38, 280, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Капітонов
ун. № 759/3160/18
пр. № 3/759/1844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2018р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Sportage» р.н. НОМЕР_1 по вул. Академіка Крамського, 27 в м.Києві не дотримався безпечної дистанції інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV», р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 24.02.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 182/2288/18
Провадження № 3/0182/960/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 407550 від 28.11.2017 ОСОБА_1 стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 27.11.2017 о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/2347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іса Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 59

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1І.О., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 60, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1І.О. було складено протокол серії ОД №022700 від 07.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1І.О. у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.08.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/13461/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 496/811/18
Провадження № 3/496/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. І. Франка, 132,

тимчасово не працюючу,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 23:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови суду від 14.11.2017 року, на момент перевірка була відсутня за місцем мешкання за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. І. Франка, 132, чим порушила п.3 правила адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи від неї міститься заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470538 від 20.02.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення зобовязання знаходитися за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22:00 годин до 06:00 годин щодобово.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. , 40-1 ,187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №015213, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №015213, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/2861/18
Провадження № 3/520/2405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 року ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку 88 по вул. Люстдорфська дорога м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.