overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/898/18
Провадження №3/477/507/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 426677, 06 квітня 2018 року близько 15-00 години, по вул. Орехова в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, собака, яка належить ОСОБА_1, гуляючи без намордника, вкусила дитину. Тобто громадянка ОСОБА_1 допустила порушення тримання собак, що привело до заподіяння шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з наступних підстав.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

В той час, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме було заподіяно шкоду (ПІБ потерпілої особи), до матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів заподіяння шкоди здоровю потерпілій особі, а також належності собаки ОСОБА_1, що у свою чергу унеможливлює вирішити питання стосовно призначення адміністративного стягнення та його виконання.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 686/8233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому, по Проспекту Миру, 40, керуючи транспортним марки «Citroen» н.з. ВО7544ВС, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» н.з. ВХ7298АК, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. ОскількиОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2018 року о 19:20 год. за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» н.з. ВХ5387ВХ, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW» н.з. ВХ4600ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 462/1985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме: ковбаси, марки «Ятрань Варшавська», у ваговій кількості 330 гр. з прилавку магазину № 103 «ТОВ Сільпо - Фуд», у м. Львові по вул. Широкій, 87, спричинивши шкоду на суму 38 грн. (закупівельна ціна), на прилавку реалізаційна ціна становить 47 грн. 84 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, у звязку із чим звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 661/1521/18
Провадження № 3/661/753/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У квітні 2018 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 19 квітня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 460/1294/18
Провадження №3/460/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, інваліда 3-ї групи,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2018 року, о 18 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску в напрямку 557 прикордонного знаку в пішому порядку, чим своїми діями вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з України до ОСОБА_2 поза встановлений пункт пропуску, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явила від неї поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №329988 про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року - (а.с.1), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних наслідків від її дій не настало, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КупАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Єдиний унікальний номер № 225/1090/17
Номер провадження № 3/225/317/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року суддею Нємиш Н.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнутосудовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

В постанові суду було допущено описку, а саме в першому та другому абзаці резолютивної частині помилково зазначено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення «Вашев Олександр Васильович», замість вірної «Кузнецов Володимир Іванович».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 29 березня 2018 року за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, перший та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/413/18
Провадження № 3/714/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року близько 01-20 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 05.05.2018 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, як насильство в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/1908/18
Провадження № 3/159/1103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.08.2017 року приблизно о 12 год. в м. Ковелі по вул. Тихого, 4 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме пристрою травматичної дії марки "Корнет", 9 калібру, № 03017.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 16 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Револьвер марки "Корнет" калібром 9 мм, № 03017, 2009 року випуску та шість набоїв з резиновими кульками, які зберігаються в Ковельському ВП ГУНП в Волинської області після набрання постановою законної сили повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/393/18
Справа №447/972/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , працюючого Айпіе-Л - електрик, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

06.04.2018 року 0 10. год.30 хв. у м. Львів на перехресті вулиць Кульпарківська- Перфецького ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Opel ASTRA д.н.з RP 64547 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044040 ,схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.