Справа № 200/5918/18
Провадження №3/200/1932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26.03.2018 року о 13:30 год., на перехресті вул.Пресової та проїзду ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом VAUXHALL VECTRA, д/н НСМ 723, рухаючись по вул.Пресовій та повертаючи ліворуч на проїзд ОСОБА_2, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по вул.Пресовій, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, обидва транспортні засоби рухались по другорядній дорозі вул.Пресовій та мали намір здійснити поворот ліворуч на проїзд ОСОБА_2 (головна дорога), однак для кожного з них діяло правило п.10.1 ПДР України та не було переваги у русі для будь-кого з них. При цьому, зазначив, що водій ОСОБА_3 рухався не просто назустріч йому по вул.Пресовій, а теж повертав ліворуч (для ОСОБА_1 праворуч) і якби він оминув його автомобіль за правилами розходження автомобілів по лівому борту, ДТП не сталось би. Натомість, водій ОСОБА_3 повернув на проїзд О.Гальченка попереду його автомобіля, внаслідок чого він (ОСОБА_1О.) вдарив його передньою частиною свого автомобіля.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 26.03.2018 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова