ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/1533/18
провадження 3/201/687/2018
П О С Т А Н О В А

13 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Альвінського, 14, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року, близько 17 години 55 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д/н АЕ 9556 НІ за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б.13, на вимогу працівника поліції завчасно подану за допомогою світлових, звукових сигналів та СГУ не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі у дворі лікарні по вул. Космічна, шляхом утворення затору, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109366 від 07 лютого 2018 року, рапортом поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якому викладені фактичні обставини скоєного ОСОБА_2 правопорушення, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що виразилось у невиконанні водієм ОСОБА_2 вимоги поліцейського про зупинку.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що в повній мірі будуть сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 153 (сто пятдесят три гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: С.С. Федоріщев