Справа № 324/696/18
Провадження № 3/324/251/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №384364 від 24.04.2018 року, складений ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у якому зазначено, що 10.01.2018 року приблизно о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Пологи, вул. Челюскіна, 50, скоїв крадіжку металевих виробів загальною вагою 20 кг на суму 120 грн., чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 25.04.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №384363 від 24.04.2018 року, складений старшим ДОП СП Пологівського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у якому зазначено, що 01.02.2018 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 з гаража за адресою: м. Пологи, вул. Островського, 20, скоїв крадіжку мідних дротів вагою 1 кг, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 127,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

26.04.2018 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві вказані справи були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно 10.01.2018 року приблизно о 15-00 год. він разом із ОСОБА_6 скоїв крадіжку металевих виробів загальною вагою приблизно 20 кг, а також 01.02.2018 року приблизно о 12-00 год. він разом із ОСОБА_7 скоїв крадіжку мідних дротів вагою приблизно 1 кг.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження в частині внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань та про зміну юридичної кваліфікації від 12.04.2018 року, складеної старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8, 10.01.2018 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1, вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_6 шляхом злому вхідних дверей проникли всередину нежитлового будинку ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Пологи, вул. Челюскіна, 50, звідки таємно викрали металеві вироби вагою приблизно 20 кг. На підставі довідки ТОВ «Іріда» вартість викрадених металевих виробів було визначено у сумі 120,00 грн. Кримінальне провадження у даній справі було закрито в частині вчинення дрібної крадіжки металевих виробів у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження в частині внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань та про зміну юридичної кваліфікації від 12.04.2018 року, складеної старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8, 01.02.2018 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_7 та маючи єдиний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння, шляхом злому вхідних дверей проникли всередину гаражу ОСОБА_5, який розташований на території домоволодіння за адресою: м. Пологи, вул. Островського, 20, звідки таємно викрали фрагменти мідних дротів вагою приблизно 1 кг. На підставі довідки ТОВ «Іріда» вартість викрадених металевих виробів було визначено у сумі 127,00 грн. Кримінальне провадження у даній справі було закрито в частині вчинення дрібної крадіжки металевих виробів у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 у обох випадках правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обидві постанови про закриття кримінальних проваджень датовані 12.04.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ще не закінчився.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховано, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП не притягався, не є інвалідом ні 1, ні 2 групи, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. ст. 51 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про відшкодування завданої адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди, суддею враховано, що кожного разу викрадення майна потерпілих ОСОБА_1 вчиняв за попередньою змовою з іншими особами, тому з нього підлягає стягненню на користь потерпілих половина розміру завданої правопорушеннями матеріальної шкоди.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, половину вартості завданої адміністративним правопорушенням майнової шкоди в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, половину вартості завданої адміністративним правопорушенням майнової шкоди в сумі 63 (шістдесят три) грн. 50 коп.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником згідно з ч. 3 ст.329 КУпАП не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений ч. 3 ст. 329 КУпАП, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: