overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2129/18
Справа №754/4651/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018р. в 18.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Astra д/зНОМЕР_1 на вул.Каштанова, 7 в м.Києві, порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з паркувального місця, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211440 д/зНОМЕР_2 водій (ОСОБА_2), який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 194/371/18
Номер провадження № 3/194/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 березня 2018 року приблизно о 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 23 по вул. Богдана Хмельницького в м. Тернівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

23 квітня 2018 року на виконання постанови про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 258 від 07 квітня 2018 року, видане Павлоградським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06 квітня 2018 року.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 помер, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 462/794/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Клепарівська, 30Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: відбійник, завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 365639 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 365639 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 415/2489/18
провадження № 3-в/415/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. ОСОБА_3, 1/44, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2018 року до Лисичанського міського суду надійшло подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

У поданні ставиться питання, щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, у звязку з тим, що останній тривалий час за місцем проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме.

Постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2014 у відношенні ОСОБА_2 до цього часу, органами Національної поліції, не виконана.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із постанови Лисичанського міського суду від 28.11.2014, що ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підданий стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб;

Із рапортів дільничного офіцера поліції від 11.03.2016, 21.09.2016, 15.06.2017, 20.09.2017, 28.09.2017, 02.11.2017, 12.01.2018, 22.03.2018, що ОСОБА_2 тривалий час за місцем проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме;

Із пояснень свідків від 21.09.2016, 15.06.2017, 20.09.2017, 12.01.2018, 22.03.2018, що ОСОБА_2 тривалий час за місцем проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме.

Оскільки, згідно змін, внесених до КУпАП (№1446-VIII від 07.07.2016), адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту виключене із санкції ч.1 ст.130 КУпАП, виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2014 у відношенні ОСОБА_2 підлягає припиненню.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду від 28.11.2014 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 442/2149/18
Провадження №3/442/795/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 506186 від 16.12.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. в с.Уличне на вул. Л.Українки, 2 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 15.12.2017 року вчинено правопорушення, 16.12.2017 року -складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, як на момент надходження адміністративних матеріалів до суду, так і на момент їх розгляду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
єдиний унікальний номер справи 531/247/18
номер провадження 3/531/113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15.11.1992 року, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 24 лютого 2018 року о 12 год. 55 хв. в м. Карлівка по вул.Полтавський Шлях, керував автомобілем ВАЗ2105 д.н.з.29700ХК в стані алкогольного спяніння . Справу було призначено до розгляду на 13.04.2018 р. о 08:50 год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Постановою від 13.04.2018 було відкладено розгляд справи на 24.04.2018 р. на 08 год. 55 хв. та зобовязано Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанову виконано не було, ОСОБА_1 до суду приводом не доставлено. Відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_1 не доставлений до суду приводом, вважається необхідним повторно забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на 03 травня 2018 року о 08 годині 55 хвилин. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання постанови про здійснення приводу повторно покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

24.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року приблизно о 22-40 г ОСОБА_2 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка здійснював торгівлю з рук алкогольним пивом «Чернігівське».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Дві пляшки пива «Чернігівське» по 0,5 л кожна, що вилучені, та знаходяться в Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Провадження № 3/761/3319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.06.2016 року о 11 год. 40 хв., в м. Києві, вул. Б. Хмельницького, 5, безпричинно чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1822/17 Провадження № 3/478/177/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Сафонове Казанківського району Миколаївської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 678939 від 15.11.2017 року, 15.11.2017 року близько 12 годині 00 хвилин по вул. Чкалова, 24 в с. Троїцько Сафонове Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, з протоколом згоден.

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, повторно надійшла до суду 26.03.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 15.11.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/597/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 199964 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 12 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199964 від 16 квітня 2018 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3