Справа № 544/533/18
№ пров. 3/544/139/2018
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 27 квітня 1966 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 200, працюючої приватним підприємцем, паспорт сері СН № 901076, виданий 15.09.1998 Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, такої, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 травня 2018 року близько 07 год. 10 хв. у м. Пирятині по вул. Ярмаркова поблизу будівлі адміністрації Пирятинського ринку у присутності громади висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Пояснила, що нецензурною лайкою не висловлювалася, складений відносно неї протокол не відповідає дійсності. Згідно її показань вона розмістила свій автомобіль поблизу ринку м. Пирятина та пішла відкривати торговий кіоск. В цей час до неї підійшла жінка та у грубій формі сказала їй забрати автомобіль. Зазначає, що сама вона в грубій формі не відповідала та нікому тілесних ушкоджень не завдавала.

Показання ОСОБА_1 судом беруться під сумнів, так як вони не відповідають показанням свідків.

Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 близько 07 години вона стала свідком конфлікту, який стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Конфлікт стався через те, що ОСОБА_1 перегородила своїм автомобілем торгове місце ОСОБА_3 Після того, як остання звернулася до ОСОБА_1 з проханням переставити автомобіль, остання почала нецензурно висловлюватися відносно ОСОБА_3 та вдарила її в обличчя.

Згідно показань ОСОБА_3 11.05.2018 близько 06 год. 15 хв. вона приїхала на центральний ринок м. Пирятина продавати садженці квітів. Близько 07 години її торгове місце перегородив автомобіль Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1. З автомобіля вийшла ОСОБА_1, яку вона попрохала перемістити автомобіль, після чого остання почала висловлюватися в її бік нецензурною лайкою та вдарила її в обличчя.

Згідно показань директора ринку м. Пирятина ОСОБА_4, про конфлікт він дізнався від ОСОБА_1 Вислухавши обидві сторони конфлікту надав розяснення щодо конкретного місця продажу. Свідком самого конфлікту він не був. Проте вказав, що особисто надав дозвіл ОСОБА_3 на торгівлю за приміщенням адміністрації ринку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 878297 від 11.05.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська