Справа № 644/2489/18
Провадження № 3/644/1033/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 р. м. Харків

Суддя, Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «АТП-16329», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204722 від 10.04.2018 року ОСОБА_2 10.04.2018 року о 09 годині 40 хв. в Сумській області, Охтирського району, с. Климентове, вул. Дачна, 2, керував транспортним засобом DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи н/причеп KOGEL SNCO24, державний номерний знак НОМЕР_2, у якого на середній вісі транспортного засобу зліва встановлена шина, яка має місцеві пошкодження, а саме розрив, що оголює корд та розшаровує каркас шини, будучи особою, яка повторно, протягом року вчинила порушення за ч.1 ст. 121 КУпАП. Тим самим, водій ОСОБА_2 порушив п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в скоєнному правопорушенні визнав винним себе частково, пояснивши, що йому на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не надали можливості усунути механічні пошкодження шини.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_2 10.04.2018 року о 09 годині 40 хв. в Сумській області, Охтирського району, с. Климентове, вул. Дачна, 2, керував транспортним засобом DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи н/причеп KOGEL SNCO24, державний номерний знак НОМЕР_2, у якого на середній вісі транспортного засобу зліва встановлена шина, яка має місцеві пошкодження, а саме розрив, що оголює корд та розшаровує каркас шини, будучи особою, яка повторно, протягом року вчинила порушення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204722, складеним 10.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2 (а.с.1); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2); постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Водій ОСОБА_3 жодних доводів та документів, які б спростовували складений відносно нього адміністративний матеріал, до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 31.4.5. б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_2 в порушенні п. 31.4.5.б ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.4 ст.121, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.