Справа № 177/679/18
Провадження № 3/177/312/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли віл Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 о 15:30 год., в с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, не виразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На вимогу працівника поліції на місці зупинки від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що зафіксовано на бодікамеру АЕ 00046.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вчинення ним цього правопорушення за обставин викладених вище, а також і сам факт перебування за кермом у стані алкогольного спяніння.

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками поліції.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки його поліцейським мав ознаки алкогольного спяніння (не виразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії БД № 098749 від 08.04.2018, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за це адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами немає, оскільки посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ч. 1 ст.ст. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: