Справа №: 297/880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2018 року, близько 18:30 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Берегово, вул. Гагаріна, 4, виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

Крім того, 30 квітня 2018 року, близько 18:30 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Берегово, вул. Гагаріна, 4, не виконав вимогу працівника поліції припинити порушення громадського порядку, після чого виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження працівників поліції припинити свої дії не реагував.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та пояснив, що дійсно порушував громадський порядок, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст.. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, тому вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173,, 185, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/880/18 та 297/881/18, обєднати в єдине провадження 297/880/18.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.