Справа № 404/2272/18
Номер провадження 3/404/1170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2018 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у проїзді між тупіком Азовським, 10 та провулком Івановським, 1 у м. Кропивницькому, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ravon Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.04.2018 року о 10 год. 50 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у проїзді між тупіком Азовським та провулком Іванівським у м.Кропивницькому. Побачивши поперед себе невеликий затор, він вирішив зупинитися, щоб пропустити зустрічний транспорт. В цей момент його почав обїжджати автомобіль «Ravon Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та після цього він також розпочав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винний потерпілий.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051158 від 15.04.2018 року із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують обставини встановлені судом (а.с.1-2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у суді, згідно з якими 15 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв. він керував автомобілем «Ravon Gentra», державний номерний знак НОМЕР_3. Рухаюсь на вказаному автомобілі у проїзді між тупіком Азовським та провулком Іванівським у м.Кропивницькому, він побачив перед собою автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв. Намагаючись обїхати даний автомобіль, він почав виконувати маневр обїзду, тоді як в цей час почав рух автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів;

- письмовим поясненнями свідка ОСОБА_3, які підтверджують обставини події вказані потерпілим ОСОБА_2 (а.с.8).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, з наданих доказів, пояснень потерпілого ОСОБА_2 в суді, письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які не спростовані та частково підтверджені у поясненнях ОСОБА_1, який визнав факт початку руху свого автомобіля вже після того як обїзд його автомобіля здійснював потерпілий, судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перед початком руху на транспортному засобі не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо своєї невинності у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично, як намагання перекласти свою провину на інших осіб.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених даних про особу винного, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4