overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №520/2774/18

Номер провадження 3/521/3236/18

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 року, о 11 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 195 км 690 м автодороги КО3, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (бордюрний камінь та відбійник). Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 119600 від 15.02.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що не призвело до тяжких наслідків аба пошкодження іншого майна, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження .

Керуючись ст.22, 124, 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 460/1152/18
Провадження №3/460/832/18
П О С Т А Н О В А

26.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії № 76 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 25 березня 2018 року, близько 22 год. 00хв., під час виконання обов`язків військової служби, біля с. Старичі Яворівського району Львівської області в розташуванні військового містечка "Інженерне", виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із протоколом №425 від 25.03.2018 медичного огляду для встановлення факту вживання та психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 по зовнішнім ознакам знаходився в стані алкогольного сп`яніння неналежно оформлений, так як не містить печатки лікаря який проводив огляд.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 727/4689/18
Провадження № 3/727/2082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 158/1005/18
Провадження № 3/0158/352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 10 год. 15 хв. 11 травня 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суддя вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №261155 від 07.07.2017 року.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю, що такі слід повернути на доопрацювання.

За приписами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, однак разом з тим не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи долучена постанова про адміністративне право рушення про притягнення особи за ч. 1 ст.130 КУпАП, але така не містить інформації про особу. Таким чином, докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом останнього року, перед днем вчинення адміністративного правопорушення, відсутні.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дати оцінку неповно та неналежно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа №295/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. к. ______________, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу: 11.01.2018 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT MEGANE, д.р.з. АМ5035ВН в м.Житомирі по вул. Покровській, 212, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого при обгоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 сталося зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №3/337/469/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 7 по вул. Новгородська в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: яблуками -12 кг., картоплею 6 кг.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 11 квітня 2018 року та була призначена до розгляду на 04.05.2018 року.

У судове засідання 04.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явилася.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП була повернута до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 08 травня 2018 року, без виконання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1971/18
№ провадження 3/208/857/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.12.2017 року о 20.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив домашне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 12.04.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1971/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.04.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа 688/596/18
№ 3/688/251/18
Постанова

05 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/249/18 688/594/18, № 3/688/250/18 688/595/18, № 3/688/251/18 688/596/18, №3/688/252/18 688/597/18, № 3/688/253/18 688/598/18, № 3/688/254/18 688/599/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/249/18 688/594/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/251/18 688/596/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/249/18 688/594/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши даній справі номер № 3/688/249/18 688/594/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа №: 716/708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709144 від 05.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, а також будучи особою яка впродовж року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 05.01.2018 не прибув на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.08.2017 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

08.05.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, не дивлячись на своєчасне повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №709144 від 05.01.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.08.2017 р. (а.с.4-5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 283/652/18
провадження №3/283/225/2018
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГП №463481 від 01.03.2018 року ОСОБА_1 01.03.2018 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки відповідно до відміток працівника відділення зв'язку ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_2 - двічі повернено без вручення йому повідомлення, а смс-повідомлення на вказаний в заявці номер телефону НОМЕР_2 двічі недоставлено у зв'язку з некоректним номером телефону.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повторно повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя