overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/296/2018
Пр. № 3/333/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 05 квітня 2018 року суду про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було призначено судову авто технічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно зазначено назву центру якому судом доручено проведення авто технічної експертизи замість «Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» в постанові вказано «Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 05 квітня 2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме: вказати правильну назву центру якому судом доручено проведення експертизи: «Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 264/1440/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої апаратчиком ЦВП ПрАТ «ММК імені Ілліча», яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по вул.Першотравневій, буд.48, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2018 року, ОСОБА_2, знаходячись в м.Маріуполі по вул.Першотравневій, буд.48, відхилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не проконтролювала дитину, в результаті чого остання покинула місце мешкання.

Правопорушниця в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що на теперішній час з сином провела виховні бесіди та встановила за ним постійний контроль.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці, а також висновком про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 183/2183/18
№ 3/183/1122/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 40/17114313/18 від 20.02.2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено дату (період) вчинення адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі відсутні будь-які пояснення та підписи правопорушника ОСОБА_1, а також відсутні відомості та докази того, що вказана особа відмовилась від надання пояснень та отримала другий примірник складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та взагалі викликалась для складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Також необхідно зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших відомостей необхідних для вирішення справи, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа, розрахунку заборгованості по аліментам, тощо.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 40/17114313/18 від 20.02.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
26.04.2018 Справа № 756/4167/18
Унікальний № 756/4167/18
Справа № 3/756/2517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ТОВ «Європрапор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 440555 від 15.03.2018 р. ОСОБА_1 15.03.2018 р. об 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Dodge - Ram Van» д/н НОМЕР_1 по вул. Новокостянтинівській в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Реньо-сандеро» д/н НОМЕР_2 який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33, 124, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови як до правопорушника застосовано вид стягнення у вигляді громадських робіт, тоді як необхідно - виконання суспільно корисних робіт.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 03 квітня 2018 року, а саме, вважати вірним стягнення, призначене ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, - виконання суспільно корисних робіт строком на 120 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 735/452/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в Приватній агрофірмі ім. Т.Г.Шевченка, директором якої є ОСОБА_1В, було виявлено, що: заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно; заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати; звільненим працівникам виплата всіх сум не проводиться в день звільнення, чим порушено ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-11-007/0047 від 29.03.2018 року та актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п»ятсот десять) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/1556/18
Номер провадження 3/570/735/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 5624 від 29.06.2016, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.03.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 курила цигарки марки "Winston" на території Квасилівського професійного ліцею, по вул. Молодіжна, 30 в смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, де згідно п.3 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" куріння заборонене. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 686/5373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.02.2018 року близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання, а саме в с. Терешівці, вул.. Центральна 32, Хмельницького району, Хмельницької області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/235/661/18
Єдиний унікальний № 235/1797/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Родинське, Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/661/18. Крім того, 12.04.2018 року до суду надійшли ще два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, яким присвоєно № 3/235/662/18 та № 3/235/663/18 і які постановою від 16.04.2018 року об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/235/661/18.

З протоколів про адміністративне правопорушення ГП № 144439 від 05.04.2018 року, ГП № 144438 від 05.04.2018 року, ГП № 144432 від 12.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП(13.02.2018 року та 28.03.2018 року), порушив встановлений йому постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2018 року адміністративний нагляд, а саме три рази 02.04.2018 року, 09.04.2018 року та 26.04.2018 року не з'явився на реєстрацію до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 26.04.2018 року але ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом надіслання на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією..

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 10 травня 2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Родинське, Донецької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 10 травня 2018 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/218/18
Номер провадження 3/555/150/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2