Справа № 522/2337/18
Провадження № 3/522/1690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 13.11.1978 року у с. Михайлівки, Шишацького району, Полтавської області, громадянка України, працює на посаді завідуючої сектору звернень громадян, діловодства та доступу до публічної інформації Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 рокуоперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про вчинення завідуючою сектором звернень громадян, діловодства та доступу до публічної інформації Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору зверненьгромадян, діловодства та доступу до публічної інформації Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві майнові зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. "в" Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1. є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та на нього поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", станом на 01.01.2017 року, прожитковий мінімум становить 1600 грн.

29.11.2017 року між ТОВ «Укр-УзАвто» та ОСОБА_4 укладений договір купівлі - продажу №501066 транспортного засобу марки "RAVONR-2», 2017 року випуску, вартість якого складає 189 000 грн.

Після цього, в приміщенні ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області, посадовою особою Територіального сервісного центру на підставі договору №№501066було здійснено перереєстрацію права власності на ОСОБА_4 за державним номером ВН9611 НО.

Таким чином, ОСОБА_4., будучи завідуючою сектора звернень громадян, діловодства та доступу до публічної інформації Департаменту охорони здоровя Одеської міської радита будучи субєктом декларування згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ( далі - Закон), та будучи ознайомленим із обмеженнями встановленими Законом, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомила протягом десяти днів Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані,купівлі транспортного засобу марки «RAVONR-2», 2017 року випуску, вартість якого складає 189 000 грн., в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину не заперечувала, однак вказала, що вчасно направити повідомлення про суттєві зміни, вона не змогла у звязку із несправною роботою реєстру.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, листа заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р.., яким виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 02.02.2018 року.

Таким чином, із тексту вказаного листа вбачається, що спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції, уже виявлено ознаки адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, на підставі котрого і розпочато провадження.

З урахуванням вище викладеного суддя приходить до висновку, що датою виявлення правопорушення є саме 15.01.2018 року, з моменту отримання інформації з Територіального сервісного центру № 5142, а протокол складено лише 08.02.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи в суді, сплив трьох місячний строк, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 38, 172-6,245,247ч.1 п.1,251,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

25.04.2018