Справа №760/9626/18
№3-3638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Київводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 55111», держномер НОМЕР_1, рухався по пр.-т Повітрофлотський, 56 в м. Києві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він рухаючись у середній смузі руху по пр.-ту Повітрофлотський, 56 на автомобілі «КАМАЗ 55111», не змінюючи смугу руху, відчув удар у свій автомобіль, який здійснив водій автомобіля «Suzuki», який рухався спочатку по крайній правій смузі руху, а потім здійснив маневр у середню смугу руху. В результаті чого не встиг відреагувати на обстановку та здійснив зіткнення з його автомобілем «КАМАЗ 55111».

Адвокат іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_3 рухався по пр.-ту Повітрофлотський, 56 у крайній правій смузі руху, оскільки в подальшому мав намір повертати праворуч. Зіткнення автомобілів відбулося на дорожній розмітці. На підтвердження своїх доводів подав письмові пояснення.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 335304 від 10.04.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР країни, письмові пояснення іншого учасника ДТП, фотознімки з місця ДТП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2017 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «КАМАЗ 55111» та «Suzuki», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не порушував вимоги ПДР України, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 124, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська