ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Веприк., вул. Боженка, 6-а, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

03.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал ГП № 587551 згідно якого ОСОБА_1 27.03.2018 року близько 14.00 год. в м. Фастові по вул.. Соборна, 77 кім. 24 ображав честь та гідність і кидався у бійку відносно гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 27.03.2018 року перебував за адресою: м. Фастові по вул. Соборна, 77 кім. 24 , проте, у бійку не кидався.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, надав суду письмові заперечення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 27.03.2018 року кидався до неї у бійку, постійно намагається забрати у неї дитину.

Суд дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. Суд критично оцінює покази ОСОБА_2, оскільки як повідомила сама потерпіла у них з ОСОБА_1Г сформувалися неприязні відносини. Будь-яких інших доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян суду не надано.

Суд також, погоджується з думкою захисника, що відсутня подія адміністративного правопорушення, громадський порядок не порушено, а дії ОСОБА_1 не містять обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а також належні та допустимі докази факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 тому суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/691/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Веприк., вул. Боженка, 6-а, за ч.1 ст.173 КУпАП подальшим провадженням закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова