overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокосинявького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року матеріалами справи № 684/102/18 провадження 23-з/792/99/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року близько 13 год. 00 хв., по вул. Центральній в с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області на території дитячого майданчика курив тютюнові вироби «Столичі», в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 421611 від 13 лютого 2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, тому відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, слід застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 643/2542/18
Провадження № 3/643/1903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018

10 квітня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Слінько, б. 5/3, кв. 38,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 093756 від 06.01.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 3/582/118/18
Справа № 582/400/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в смт. Недригайлів по вул. І.Франка, буд. 31, Недригайлівського району, Сумської області, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їхньому психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/1700/18
Провадження № 3/206/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів сукупній розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП у період з 13.03.2013 року по 01.03.2018 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Справа № 608/47/18

Номер провадження3/608/36/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши справу, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2018 року гр. ОСОБА_1 05 січня 2018 року о 09 год. 15 хв. в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом трактором марки МТЗ 80 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В протоколі також зазначається, що ОСОБА_1 відмовився продути в технічний засіб «Драгер» чи їхати в медичний заклад для медичного обстеження.

Гр. ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що у зазначений день керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу предявив документи, у вказаний час він не був у стані алкогольного спяніння.

Для розгляду справи неодноразово викликались працівники поліції, які в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 05.01.2018 р. про адміністративне правопорушення серії БР №021761, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 199/1852/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року березня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 25/57, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 близько 08-15 години за адресою: Донецьке Шосе, 2В у м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без наявної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 не зявилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 серії ГП № 400400;

-рапортом співробітника поліції;

-протоколом огляду від 12.03.2018;

-письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання підтвердила факт продажу алкогольних напоїв.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом, етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка не зявилась до суду надати свої пояснення, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, які згідно протоколу огляду знаходяться на зберіганні в АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

12.04.2018
Справа №: 297/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Гагаріна, 19, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

28 лютого 2018 року о 10 годині ОСОБА_1 перебував в кафе «Едельвейс» в м.Берегове, на пл. Героїв, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 ухвали Берегівського районного суду від 31.05.2017 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 28 лютого 2018 року перебував в кафе «Едельвейс» в м. Берегове.

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- зобовязано зявлятись на реєстрацію в Берегівський ВП ГУНП кожну першу суботу щомісяця.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, томувважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 558/218/18
номер провадження 3/558/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Боремель, вул.Миру, 7, Демидівського району, Рівненської області, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянки України, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не виконала обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення правил поведінки у навчальному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала частково та пояснила, що даний протокол був зумовлений тим, що її син ОСОБА_2 в їдальні Боремельського колегіуму виражався нецензурними словами в адресу інших дітей. Вихованням сина вона займається постійно, він допомагає вдома по господарству, ввечері постійно перебуває вдома, не буває без нагляду . В школі вона відвідує всі батьківські збори. Іноді син порушує дисципліну в школі, однак на такі випадки вона постійно реагує. Вважає , що і інші діти в школі порушують дисципліну і це батькам вконтролювати не має можливості.

Відповідно до характеристики Боремельської сільської ради ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.5).

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
справа 278/812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Житомирська, 43, висловлювався адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.3 ст.109 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Миру м.Сарни Рівненської області, тобто у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 4 квітня 2018 року, в якому містяться визнавальні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортами ДОП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про виявлене правопорушення, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 не вперше притягується протягом року до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2