Справа № 216/545/18
Провадження № 3/216/439/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

30.01.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» ОСОБА_2, вчинив несвоєчасну сплату ПДВ, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 гл. 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Місце вчинення - м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 40. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 15.01.2018 року №23/12-11/32975178.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Однак, 28.02.2018 року від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» із висновками проведеної перевірки, фактами та даними, викладеними в акті не згодне категорично, тому в порядку п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подало скаргу до Державної фіскальної служби України на податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 14.02.2018 № та №, які видані на підставі акту перевірки від 15.01.2018 №23/12-11/32975178.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №9 від 30 січня 2018 року був складений на підставі акту перевірки №23/12-11/32975178 від 15.01.2018 року, який був приводом для оформлення податковим органом податкових повідомлень-рішень № та № від 14.02.2018 року.

Використовуючи надане законом право, ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 14.02.2018 року № та №.

Як вбачається з рішення Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року за вих. №9837/6/99-99-11-03-01-25, для зясування обставин справи за скаргою ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 29 квітня 2018 року (включно).

Зважаючи не те, що на теперішній час не прийняте рішення за наслідками розгляду Державною фіскальною службою України скарги ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених директором ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» ОСОБА_2 порушень вимог податкового законодавства, є предметом розгляду органом вищого рівня. Суд, не вдаючись до зясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адміністративний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак