overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.04.16, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/4250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року смт Овідіополь

Суддя овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Центральна,25, с. Санжійка

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-25-005/0009 від 13.10.2017 року

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у період з липня 2017 року по 11.08.2017 року допустив гр. ОСОБА_2 до роботи в якості адміністратора бази відпочинку "Вілла Пента", без укладення трудового договору, за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Факт трудових відносин гр. ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_1 підтверджується укладеним трудовим договором від 28.08.2017 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності трудових відносин ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_1 у період з липня 2017 року по 11.08.2017 рік, у зв"язку з чим провадження у справі піддлягає закриттю у зв"зку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 296/782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працюючого в.о. обов»язки голови правління ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 р. допустив порушення ч.1-4 ст. 115 та ч.1 ст. 116 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника, невиплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки та не проведенні розрахункових коштів при звільненні в день звільнення.

Порушення встановлено вибірково відносно всіх працівників підприємства та частково триває на момент складання даного протоколу.

Так, заборгованість по заробітній платі за жовтень 2017 р. в ВАТ «ЖЗХВ» станом на 27.11.2017 р. становить у сумі 137.4 тис. грн, а заробітна плата за червень, липень та серпень 2017 р. виплачена із запізненням понад один місць в один прийом: 14.08.20178 р., 14.09.2017 р. та 20.10.2017 р.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з»явився, хоч неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1М вину визнав повністю.

Вина повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.11.2017 р. серія ЖИ № НОМЕР_2, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 06-03-042/0932, приписом № 06-03-042/0932-0515 від 27.11.2017 р., відомостями про суми заборгованості із виплати заробітної плати працівникам ВАТ «ЖЗХВ» станом на 24.1.2017 р.

Провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та справу відносно нього закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/754/1677/18
Справа №754/3288/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 676/2123/18
Номер провадження 3/676/877/18
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 241450 від 11 грудня 2017 року, складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 11 грудня 2017 року о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в гуртожитку №1, що по вул. Шевченка, 12а в м. Камянець-Подільському, вчинив бійку із ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що 14 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року та 2 березня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що недоліки поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 так і не усунуті, на які вказано постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а вкотре долучено рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, постанови судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року та 2 березня 2018 року не виконані, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути ВЧЕТВЕРТЕ матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 204/889/18
Провадження № 3/204/563/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 19 серпня 1966р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

01 березня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19 серпня 1966р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №337679 від 28.01.2018р., 27 січня 2018р. о 22год.30хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 19 серпня 1966р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 203/892/18
Провадження № 3/0203/593/2018
ПОСТАНОВА

04 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Авеню», який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1.

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, з якого вбачається, що 09.03.2018 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханова, 34 в м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився та пояснив, що 09.03.2018 він знаходився у тверезому стані та надав суду висновок КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради» від 09.03.2018 щодо відсутності у останнього ознак наркотичного чи алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 367/2103/18
Провадження по справі № 3/367/964/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10.03.2018 року близько 08 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Полярній, ОСОБА_1 був зупинений працівниками УПП в м. Києві за підозрою у керуванні автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 10.03.2018 року близько 08 год. 45 хв. він рухався по вул. Полярній в м. Києві. Однак, був зупинений працівниками поліції. Інспектор патрульної поліції вказав, що він (ОСОБА_1О.) керує транспортним засобів в стані наркотичного спяніння та запропонував поїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан спяніння. У звязку з тим, що він (ОСОБА_1О.) поспішав на роботу, то в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння одразу, просив патрульного проїхати з ним на його роботу, а в подальшому їхати до лікаря, т.я. дуже поспішав на роботу.

Вивчивши пояснення та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 191/54/18
Провадження № 3/191/19/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував, проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив що ніколи не вживає спиртних напоїв коли сідає за руль.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 23-24 грудня 2017 року спиртних напоїв не вживав, за руль в нетверезому стані не сідав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068608 від 24.12.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 24.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5