overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3386/18
Провадження № 3/727/1525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої логопедом, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2018 року приблизно о 09.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Небесної Сотні, 28 м. Чернівці, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 751/2004/18
Провадження №3/751/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092904 від 21.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2018 року о 14 год 00 хв АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_2, в саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілій особі.

У судове засідання, призначене на 23.04.2018 року викликався ОСОБА_1, однак за викликом суду не прибув, зворотнє повідомлення повернуто до суду з відміткою: «через незапит».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 16 травня 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження №3/447/184/18
Справа №447/454/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

11.02.2018 року близько 17 год. 40 хв. в с. Рудники, вул. Молодіжна, 17, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора Врублевського В.М. припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в сторону поліцейських в грубій формі.

11.02.2018 року о 17 год. 40 хв. в с. Рудники, вул. Молодіжна, 17, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/454/18 та справу №447/455/18, і присвоїти єдиний номер №447/454/18.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП стверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді шрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає по вул.Центральній, 147 у с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 431453, 23.02.2018 року о 16.40 год. при преврці за місцем мешкання власника газового пістолета, ОСОБА_1, що мешкає у с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області по вул Центральній, 147, встановлено зберігання газової зброї ПГШ-790 калібру 9 мм № КО 000123 без встановленого законом дозволу, термін дії якого сплинув 08.06.2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вилучення газового пістолету, але у матеріалах відсутній будь-які відомості щодо місця його зберігання.

Враховуючи, що санкцією статті 195-2 ч.1 передбачено конфіскацію зброї, вважаю адміністративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення, оскільки відсутність відомостей про її місцезберігання може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
16.04.2018 Справа № 756/4861/18
номер справи 756/4861/18
номер провадження № 3-2843/18
П О С Т А Н О В А

«16» квітня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3-2843/18, № 3-2844/18, №3-2845/18, № 3-2846/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-2843/18, № 3-2844/18, №3-2845/18, № 3-2846/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2843/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Номер провадження 3/754/1692/18
Справа №754/3310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Сеат, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Милославська в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ввечері вживав алкогольні напої, після чого ставив автомобіль на парковку, був зупинений працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/3204/18
Провадження № 3/265/916/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080269 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 265/3206/18, провадження № 3/265/918/18), а також протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049714 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 265/3204/18, провадження № 3/265/916/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 265/3206/18, провадження № 3/265/918/18), а також справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 265/3204/18, провадження № 3/265/916/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи№ 265/3204/17, провадження № 3/265/916/18.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 524/828/18
Провадження 3/524/1664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.01.2018 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 14 біля другого під»їзду висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.01.2018 року.

Станом на 23.04.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Провадження № 3/643/1365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: м.Харків, вул. халтуріна, 28 кв. 1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконував рішення Народицького районного суду Житомирської області №2-80/09 від 26 травня 2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 19.03.2009 року до 09.11.2021 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 17875,27 грн., тобто, сукупний розмір заборгованості перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року, копією виконавчого листа №2-80/09, виданого 26 травня 2009 року, довідкою-розрахунком перерахованої заборгованості по аліментах.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа №461/1615/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 434 960,92 гривень та конфісковано в дохід держави транспортний засіб марки «MERCEDES», vin: WDB9061551N416189.

Одночасно, в мотивувальній частині вищезазначеної постанови зазначено, що суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №0756/20900/18 від 29.01.2018 року, такий складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2018 року допущено описку, а саме частину ст.483 МК України, за якою ОСОБА_1 притягнено до адмінінстартивної відповідальності та визнано винним у вчиненні адмінністартивного правопорушення вказано «ч.1 ст.483 МК України», а саме бути «ч.2 ст.483 МК України». Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В постанові Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2018 року по справі №461/1615/18 (провадження №3/461/700/18) частину ст.483 МК України, за якою ОСОБА_1 притягнено до адмінінстартивної відповідальності та визнано винним у вчиненні адмінністартивного правопорушення з «ч.1 ст.483 МК України» виправити на «ч.2 ст.483 МК України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.