Справа № 563/417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02 квітня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, а саме: 22 січня 2018 року, 29 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 12 березня 2018 року, 19 березня 2018 рок та 26 березня 2018 року не зявився на реєстрацію до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у вказаний термін.

Крім того, ОСОБА_1, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд, всупереч обмежень, встановлених ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, 28 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року, 09 березня 2018 року, 13 березня 2018 року, 19 березня 2018 року та 20 березня 2018 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.

Правопорушник повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях та дав пояснення щодо вчинених ним зазначених адміністративних правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №348495, ГП №348494, ГП №348493 від 21 березня 2018 року, серії ГП №348077, ГП №348076 , ГП №348075 від 02 березня 2018 року, серії ГП №348080, ГП №348079, ГП №348078 від 16 березня 2018 року, серії ГП №348042 від 14 березня 2018 року, серії ГП №348074, ГП №348073, ГП №348072, ГП №348071 від 20 лютого 2018 року, серії ГП №348496 від 02 квітня 2018 року та іншими доказами по справі.

Таким чином, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не зявився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін; порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який відбувши покарання виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, знову ж його вчинив (9 разів не зявився до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП В Рівненській області, 6 разів був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.), раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення не зможуть його виховати в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не потрібно виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я: