Справа № 711/1881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 серії БД №131198, гр. ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Черкаси на перехресті вул.Благовісна вул.Різдвяна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців рук, звужені зіниці, поведінка, що не відповідає даній обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він добровільно відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки працівники поліції запевнили його, що він може пізніше його пройти.

Свідки в судове засідання не з» явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі свідків.

Відповідно до п.2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року,

●поясненнями свідка ОСОБА_2, що 05.03.2018 року близько 11 год.30 хв. він знаходився в автомобіліНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Коли автомобіль зупинили працівники поліції і запропонували водієві прийти огляд на стан сп»ягніння, водій ОСОБА_1 відмовився.

●поясненнями свідка ОСОБА_3, що 05.03.2018 року близько 11 год.30 хв. він знаходився в автомобіліНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Коли автомобіль зупинили працівники поліції і запропонували водієві прийти огляд на стан сп»яніння, водій ОСОБА_1 відмовився.

●рапортом працівника поліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що нею було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №131198, що 05.03.2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Черкаси на перехресті вул.Благовісна вул.Різдвяна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців рук, звужені зіниці, поведінка, що не відповідає даній обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

●письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.03.2018 року що 05.03.2018 року близько 11 год.30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Коли автомобіль зупинили працівники поліції і запропонували водієві прийти огляд на стан спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився.

●відеозаписом з нагрудної камери, відповідно до якого ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовився пройти огляд на стан наркотичного спяніння.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Ю.В.Михальченко