overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3483/18
Справа № 760/9001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2018 року, о 22.10 год., керуючи автомобілем «Равон», н.з. НОМЕР_1, по бул. Чоколівському, 35 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода». Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкодження транспортного засобу, а також поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 307/954/18
Провадження № 3/307/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці т.в.о. директора Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб та військового збору, а саме: встановлено заборгованість на доходи фізичних осіб за жовтень 2014 року вересень 2017 року та несвоєчасну сплату військового збору за жовтень 2014 року вересень 2017 року, чим порушено, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, п.176.2 ст. 176, пп.1.4 16-1 п.16-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями та ст.. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 14/13-12 від 22 березня 2018 року, акт №97/13-12/31002482 від 30.01.20178 р.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за жовтень 2014 року вересень 2017 року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 10 квітня 2018 року та розглядалася 10 травня 2018 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В.
Провадження №3/447/305/18
Справа №447/772/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення, не долучено акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 42 від 27.03.2018 року на підставі, якого був складений висновок щодо результатів медичного огляду, а також на даному висновку відсутня печатка лікаря, який проводив огляд.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Миколаївський ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1305/18
П О С Т А Н О В А

11.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП № 652700), передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, складений 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам, а саме:

1) неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки нерозбірливо вказано адреси місця проживання та зареєстрованого місця проживання, не заповнено дані щодо місця праці;

2) не зазначено суть адміністративного правопорушення, час, місце вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 652700, складений 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 703/2735/17
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

21 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, та перед зміною напрямку руху, маневром повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та не небезпеки іншим учасникам руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в звязку з чим відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. 166-79МА, який під керуванням ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху не змінюючи напрямку руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 ПДР України.

17 жовтня 2017 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначена судово-автотехнічна експертиза, в звязку з чим провадження в такій зупинено на час проведення такої.

21 березня 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов висновок за результатами проведення судової авто технічної експертизи №41/18-23 від 19 березня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП України, -

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судовий розгляду справи призначити на 08 годин 15 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськкрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаської області, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 357/4238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 16.04.2018 року вбачається, що 10.04.2018 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, по місцю спільного проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 просила закрити провадження відносно свого сина ОСОБА_1 так як відносно неї не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2640/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2018 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Вказав на те, що сварка виникла на побутовому ґрунті, наразі він примирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101840 від 03.05.2018 року та доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, а також зважаючи на те, що він примирився з дружиною, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1015/18

Номер провадження: 3/511/396/18

"08" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 23 год 00 хв перебуваючи в громадському місці, а саме біля Будинку культури по вул. Софіївській в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, затіяв з ним бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиропокаявся.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 194256 від 08.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 05.05.2018 року о 23 год 00 хв перебуваючи в громадському місці, а саме біля Будинку культури по вул. Софіївській в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, затіяв з ним бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років). Окрім того ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Код суду 233 Справа № 233/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 березня 1976 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 36, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

Постанова суду від 24 квітня 2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід на 12 червня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 12 березня 1976 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 36.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа №303/1763/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Відповідно до ст. 269 ч.1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, її слід визнати потерпілою у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 269, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/806/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №3/303/808/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/806/18.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 39 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3