overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1273/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що навчається в Охтирському коледжі СНАУ, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 97/97 Сумської області

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 05.01.2018 о 20.45 год. по вул. Парковій, 1 в м. Охтирка Сумської області розпивав пиво «Чернігівське світле» в забороненому законом місці, чим порушив заборону вживання спиртних напоїв в громадських місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 474196 від 05.01.2018.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.04.2018.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 234/4507/18
Провадження № 3/234/1187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горбок, Іршаського району Закарпатської області, непрацюючого, пенсіонера, інвалідність не встановлена, проживаючої за та зареєстрованої адресою: м.Краматорськ, Макарова, 47

Якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року год. 17-50 годині, ОСОБА_1 в м.Краматорську на перехресті Б.Машинобудівників, та вул.Паркова, біля кафе «Айсберг» справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав в повному обсягу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапорт.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністровано відповідальності ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття порушника, керуючись ст.22 КУпАП, суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1894/18 Провадження № 3/591/688/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 04 травня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., з участю ОСОБА_1І та потерпілого ОСОБА_2І розглянувши матеріали , що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.11.1982 р.н, місце проживання м,Ужгород, вул. Легоцького , 10/17 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Ужгород по вул. Легоцького , 14 водій ОСОБА_1І керуючи т/з ОСОБА_3 , днз. TV 403 CZ не дотримавшись безпечного інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на стоячий т/з Мерседес днз. SO 045 AT після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила порушення передбачене п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1І в судовому засіданні зазначила , що вину у вчиненому визнає та просила суд врахувати, що ніхно ніяких претезій до неї не має, шкода потерпілому нею відшкодована та просить врахувати , що дане правопорушення є малозначним.

Потерпілий ОСОБА_2І в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1І він не має, зазначив, що значної шкоди його транспортному засобу не завдано , шкодайому відшкодована.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення БД №048253 від 22.02.2018 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Однак, враховуючи причини та характер протиправного діяння, наявність обставин, що помякшують відповідальність особи, а також відсутність заподіяння шкоди іншим особам вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малозначні, а тому її слід звільнити від такої з обмеженням щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/412/18
Провадження № 3/376/80/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2018 р. ОСОБА_1 близько 15 год. 40 хв. у м.Сквира по вул.Слобідська, Київської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

При затриманні працівниками поліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., що становить вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/466/18
Номер провадження № 3/194/186/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399865 від 31 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 31 березня 2018 року приблизно о 17-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 в адресу ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, та погрожувала розбити скло в квартирі ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 11 квітня 2018 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 23 квітня 2018 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємої до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення її явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 265/2669/18
Провадження № 3/265/782/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 357665, складений 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 09 березня 2018 року, о 11-20 годині було виявлено факт порушення ОСОБА_2 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї ТОЗ 2Х16 № 74857.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 190 настає у разі придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1. КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.190 КУпАП, оскільки вона не є власником вогнепальної зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має повноважень виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення в оцінці правомірності дій інших осіб окрім ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

2.На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Щербіна
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/1413/18
Провадження № 3/334/605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська 7/23,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, його вихованням займається не в повному обсязі, не приділяє йому належної уваги, в звязку із чим останній з вересня 2017 року вживає алкогольні напої, 13.01.2018 року о 16 год. 00 хв. випив 0,33 л. напою «ром-кола» та знаходячись в м. Запоріжжі по вул. Руставі біля будинку №1 в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451345 від 17 січня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2970/18

Пров. №3/766/2457/18

23.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головний спеціаліст сектору звернень громадян та доступу до публічної інформації Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/2018 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

У судове засідання, призначене на 23.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явилась, з довідки наданої захисником ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Міського "Центру серця" КЗ ХМКЛ.

Прокурор Холоша К.Ю. заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, а саме той факт, що присутність ОСОБА_1, при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов'язковою, та той факт, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює забезпечення її явки у судове засідання, вважаю, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.268, 277 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-6 КУпАП у звязку з її перебуванням на лікуванні.

Провадження зупинено до закінчення лікування ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити Херсонський міський суд Херсонської області про закінчення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме про закінчення перебування на лікуванні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/832/18 Провадження № 3/126/643/2018

"24" квітня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.