Справа № 204/741/18
Провадження № 3/204/900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року о 15 год. 00 хвл. громадянин ОСОБА_1 перебував біля будинку № 5А за адресою: вул. Театральна у м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), тримаючи в руках два кухонних ножа, якими розмахував в сторони, чим наражав на небезпеку оточуючих та себе, також своїми діями викликав страх у людей, які проживають поряд з вказаною адресою, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 072843 від 24 січня 2018 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 164457 від 24.01.2018 року; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 по вул. Театральна, 5А у м. Дніпро, який стояв біля підїзду будинку з двома кухонними ножами та розмахував ними, чим наражав себе та оточуючих громадян на небезпеку. ОСОБА_1 було запропоновано положити ножі і він через деякий час кинув ножі на землю. Ножі передані дружині ОСОБА_1; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2, згідно якого свідків адміністративного правопорушення не було вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, так як виклик на гарячу лінію «102» був зроблений неповнолітньою дитиною, яка саме була свідком події біля підїзду будинку. Потерпіли вказаної події не вказані в протоколі, так як вони відсутні, заяв по даному факту також не надходило.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов