Справа № 359/2318/18
Провадження № 3/359/1066/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1 Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 03.08.2001

в с т а н о в и в :

З даних протоколу серії АА № 050536 слідує, що 24.03.2018 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Бориспіль вул.Європейська 5, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАПУ.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 050536 від 24.02.2018 (а.с.2), копією постанови АА № 676325 від 24.02.2018 про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та даними відеозапису (а.с.6).

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1 Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 03.08.2001, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.