overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.04.2018 Справа № 469/386/18
3/469/136/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,

встановила :

24 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №681958 від 19.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 Костянтиновича до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення (мотиви та мета вчинення діяння), відсутня кваліфікація діяння відповідно до диспозиції ст.173 КУаАП.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для приведення у відповідність до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Костянтиновича до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1059/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, вчинив психологічний та фізичний тиск відносно ОСОБА_3 в с.Хижа по вул.Чапаєва, яка являється матір'ю його дружини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу винав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року серії ГП №100622, рапорт, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/3962/18
Провадження № 3/219/1630/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. військового коменданту військової комендатури м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов протокол, за яким 22 квітня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору в н.п. АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби (в умовах особливого періоду) в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме не зазначені обставини, відповідно до яких правопорушення скоєнно під час особливого періоду, що унеможливлює розгляд вищевказаного протоколу по суті.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути т.в.о. військового коменданту військової комендатури м. Бахмут для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженю не підлягає.
Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/3962/18

Провадження № 3/219/1630/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ун. № 759/5899/18
пр. № 3/759/2926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.03.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. по вул Симиренка 5 в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 160 КУпАП, розглядається протягом трьох днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками поліції явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.04.2018 Справа №: 368/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. розглянувши справу, яка надійшла від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

за ст . 172-6 ч.1 КУпАП

встановив :

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з поважних причин, так як із заяви адвоката ОСОБА_2 і доданого договору про надання правової допомоги вбачається, що ОСОБА_1 бажає скористатись юридичною допомогою адвоката, але адвокат надав заяву, що зайнятий в іншій справі і просив відкласти розгляд справи, а ОСОБА_1 також не з'явився.

Тому після обговорення, суд вважає що, на підставі ст. 277 ч.4 КУпАП слід зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення на строк до явки ОСОБА_1 в судове засідання з особою яка надає йому юридичну допомогу. Прокурор вважав, що слід зупинити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 277ч.4 КУпАП,суддя,-

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Викликати ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 та прокурора в судове засідання на 10.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3
cправа № 566/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Демидівка, вул. Миру, 55, Демидівського району Рівненської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби (цигарки) на вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області, у місці де це заборонено законом, чим порушила п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона 24 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, курила тютюнові вироби біля приміщення Млинівської ОСОБА_2 ступенів №3, що в смт. Млинів Рівненської області. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати її заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24 - 1, 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/3539/18
пр. № 3/759/2003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 05.03.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. торгувала з рук в невстановленому місці, а саме в підземному переході на станції метро "Академмістечко", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер 725/1666/18
Номер провадження 3/725/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія ГП № 710434, 21.03.2018 року близько 11 год. 40 хв. перебуваючи на території навчального закладу ЧПЛСП по вул. Руській, 228-Б у м. Чернівці вживала тютюнові вироби сигарету в забороненому законом місці, тим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона була неповнолітньою вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 266/2193/18
Провадженя№ 3/266/721/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нова Збруївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, головного сержанта командира відділення інженерно саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП
Постановою від 20.04.2018 року ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Під час звернення постанови до виконання стало відомо, що в в тексті постанови не вірно вказано розмір накладеного стягнення, замість 3655 грн. вказано 1190 грн.
Вище вказана помилка унеможливлює виконання постанови.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Виправити текст постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши в тексті постанови розмір штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д.
Справа № 419/942/18
Провадження № 3/419/409/2018
ПОСТАНОВА

20.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія машиніста компресора в.ч. НОМЕР_3 прикомандированого до в.ч. НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, водієм машиністом компресора в.ч. НОМЕР_3 прикомандированим до в.ч. НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284ДШВ № 00064 від 17.04.2018 року, протоколом медичного огляду № 118 від 30.03.2018 року, відповідно до якого 30.03.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,86‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 760/6241/18
Провадження 3-2772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Телекопанія СТБ» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432148 від 01.03.2018 року, ОСОБА_1, 01.03.2018 року о 13 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 2 (Шулявський міст), керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 13.1; 2.3 (б) ПДР. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова