overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.03.2018 року о 13.40 год. у м.Львові на вул. Люльки, 2, залишив свій транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, чим порушив п.п. 15.12 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2018 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 26.03.2018 року.

- та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.05.2018 Провадження по справі № 3/380/187/18
Справа № 380/619/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12.03.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 13.03.2018 року за ст.ст. 175-1 ч. 1, 173 КУпАП,

ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24.04.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 05.05.2018 року о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 572819 від 06.05.2018 року, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/341/18
Провадження № 3/553/260/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м.Полтави 26.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого вбачається, що 15 січня 2018 року, близько 09:45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SSANG YONG ACTION A 200 XDI, д.н.з.ВІ 0887 ВС, в м.Полтаві, по вул.Небесної Сотні біля будинку №76, не впевнився в безпечності свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1М не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

14.03.2018 року судом винесено постанову про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3.

11.05.2018 року справа була повернута до суду після проведення експертизи, судді Тимчуку Р.І. справу передано 14.05.2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Судовий розгляд призначити на 14:00 год. 29 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 591/2779/18 Провадження № 3/591/913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Перспектива»

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018 року №20, при перевірці діяльності ПП «Перспектива», головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по декларації за лютий 2018 року, граничний термін сплати 30 березня 2018 року, фактично подано 13 квітня 2018 року на суму ПДВ 570,62 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018р. №20 (а.с.1);

- копією наказу №77 (а.с.2);

- витягом з картки платника ПП «Перспектива» (а.с.3-4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 263/5625/18
Провадження № 3/263/1544/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кренкеля б. 7 А, за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018. о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 А, ОСОБА_2, зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю "МЦ-21-12" 1*12, №2265 без дозволу, тим самим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув про розгляд справи був повідомлений належним чином, у протоколі про адмінінстративне правопорушення зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174105 від 26.04.2018р., протоколом вилучення рушниці від 26.04.2018 року; корінець квитанції на прийняття зброї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1т.ст. 190 , ст.ст. 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації мисливської рушниці ""МЦ-21-12" 1*12, №2265, яка знаходиться на зберіганні у Центральному ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т. І. Скрипниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/965/18

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256324 від 20 січня 2018 року, відповідно до якого, 20 січня 2018 року о 02 год. 45 хв. по вул. Біла, 84 в м. Рівне гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А6 н.з. GJD494 з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, вираже тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання які призначалися неодноразово гр.. ОСОБА_1 не зявлявся. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256324 від 20 січня 2018 року, поясненнями свідків.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 591/2742/18 Провадження № 3/591/895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 27 квітня 2018 року близько 14 години 58 хв ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: пляшки горілки «Мороша» 0,7 л вартістю 111 грн. 38 коп.

За цим фактом 27 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 200814 (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, факт скоєння нею правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно вчинила його за обставин наведених в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наведеним протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки про вартість майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття, вчинення цього правопорушення вперше, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Беручи до уваги позитивні дані щодо особи правопорушника, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, повернення викраденого майна, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 128/1034/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; адміністративний матеріал № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; адміністративний матеріал № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ;.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за : №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/1031/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/1031/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Справа № 214/1326/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 12/89,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме станом на 21.02.2018 року самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не приймає участі у житті та вихованні дітей.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, однак як убачається із його пояснень, долучених до матеріалів справи, факт вчинення правопорушення визнав, позаяк зазначив, що не приймає участі у житті та вихованні своїх дітей, оскільки бажає, щоб його позбавили батьківських прав у їх відношенні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2373/18

Пров. №3/766/2244/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Андреєв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 05.02.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Херсоні вул.Полтавська, водій ОСОБА_1, керував т/з ТУР А-04911 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 0,38%, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2