Справа №: 398/1305/18
провадження №: 3/398/393/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 1959 року, не працює, зареєстрований по вул. Сакко і Ванцетті, буд. 31 у м. Олександрія Кіровоградської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року :серії ГП 151817, ГП 151816, ГП 151815, ГП 151818, ГП 151812, ГП 151813, ГП 151814 ОСОБА_1 по вул. Сакко і Ванцетті, буд. 31 у м. Олександрія вчинив сварку зі своєю співмешканкою 12.04.2018 року, 13.04.2018 року, 14.04.2018 року, 15.04.2018 року, 16.04.2018 року, 17.04.2018 року, 18.04.2018 року, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності повністю визнав свою вину у вищезазначеному адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності судом враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вищезазначеному адміністративному правопорушенні, щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням малозначності правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, який народився 30.10.1959 року, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА