Справа № 611/346/18
Провадження № 3/611/93/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року серії БР № 027986 вказано, що 08 березня 2018 року в 00 годин 20 хвилин на вулиці Незалежності в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак 67588ХА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 08.03.2018 року близько 00 годин 15 хвилин на вулиці. Незалежності в м. Барвінковому його зупинили працівник поліції, звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Ніяких алкогольних напоїв в той день він не вживав і керував автомобілем в тверезому стані, що і пояснив працівникам поліції, але ті не зважили на його пояснення. Ніяких свідків на місці зупинки працівники поліції не запрошували. Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівники поліції йому не пропонували. Вони висловили вимогу проїхати для огляду на стан спяніння до Барвінківської центральної районної лікарні, і він вимушений був погодитись, оскільки на той момент не знав, що він не зобовязаний їхати до лікарні. Там його оглянув лікар, але ніяких документів при ньому не складали і йому для ознайомлення не надавали. Після цього працівник поліції надав йому для підпису адміністративний протокол та нібито записане з його слів пояснення, які він підписав, не читаючи, оскільки поспішав додому і не мав підстав не довіряти працівнику поліції. Ознайомившись в суді зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення і записаним працівником поліції поясненням від його імені, він виявив, що зміст протоколу і пояснення не відповідають дійсності, таких пояснень він не давав.

Як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, до протоколу доданий висновок № 15 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2018 року в 00 годині 50 хвилин пройшов огляд в КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, і був визнаний таким, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Зазначений висновок не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення його з результатами огляду чи відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з висновком і його підписання.

Письмового пояснення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року не містить.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в

присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, з метою забезпечення достовiрностi результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянутi в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пiзнiше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 16,17, 20, 22 вказаної Інструкції передбачено, що висновок щодо результатiв медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї (далi висновок щодо результатiв медичного огляду особи на стан спянiння) (додаток 4), видається на пiдставi акта медичного огляду.

Змiст висновку щодо результатiв медичного огляду особи на стан спянiння повiдомляється оглянутiй особi в присутностi полiцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примiрнику, який залишається в закладi охорони здоровя.

Висновок щодо результатiв медичного огляду особи на стан спянiння складається в усiх випадках безпосередньо пiсля огляду особи у трьох примiрниках: перший примiрник видається пiд пiдпис полiцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутiй особi, а третiй залишається в закладi охорони здоровя.

Висновки щодо результатiв медичного огляду осiб на стан спянiння, складенi з порушенням вимог цiєї Інструкцiї, вважаються недiйсними.

Висновок № 15 від 08.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї щодо ОСОБА_1, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, та додатку 4 до неї.

Тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 вказаної вище Інструкції, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснений 08.03.2018 року в 00 годині 50 хвилин в КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, та висновок, складений за його результатами, є недійсними і не можуть бути допустимими доказами.

Не є належним доказом записане працівником поліції пояснення від імені ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зміст пояснення не відповідає дійсності, такого пояснення він не давав, підписав його, не читаючи, оскільки поспішав додому і не мав підстав не довіряти працівнику поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року свідками правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що зазначені в протоколі свідки це чергові лікар і медсестра лікарні, до якої було доставлено ОСОБА_1, і з їх пояснень вбачається, що вони на місці зупинки ОСОБА_1 не були, свідками керування ним автомобілем не являються, і свідчать тільки про доставлення працівниками поліції ОСОБА_1 для огляду на стан спяніння і проведення огляду.

Інших доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не надано.

Оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами, суддя доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов