ун. № 759/4152/18 пр. № 3/759/2277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює доцентом факультету іноземної філології НПУ ім. М.П. Драгоманова, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 березня 2018 року о 14 год. 08 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЧЕРІ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, у порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 у своїх поясненнях до протоколу вину у вчиненому визнала і підтвердила, що 21 березня 2018 року вона за викладених вище обставин керуючи автомобілем «ЧЕРІ», д.н.з. НОМЕР_1, рухалась у правій смузі по вул. Берковецька, 6-В. У той час як автомобіль «ШКОДА» різко зупинився, вона знаходилась на відстані, що не дозволяла їй вчасно зреагувати, у результаті чого відбулося зіткнення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_3, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості і дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_3. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги її матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК