overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/544/18
номер провадження 3/531/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.06.1992 року, РНОКПП не встановлено, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2018 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаютьсявідомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії БД №371908, що складений 08.04.2018, та долучених до нього матеріалів не можливо встановити РНОКПП (ідентифікаційний код) ОСОБА_1 та його паспортні дані (копія паспорта не долучена), що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи щодо цієї особи.

Враховуючи вищезазначене, справу слід повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 727/4094/18
Провадження № 3/727/1853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в УПП в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 182/2732/18
Провадження № 3/0182/1113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 346751 від 17.10.2017 року ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 06.10.2017 року о 01.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/959/18
Провадження № 3/345/262/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2018 року о 21 год. 00 хв. в м.Калуш по вул. Сівецька, 2/72 по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своїм батьком ОСОБА_2, якого ображав, виражався в його сторону нецензурною лайкою, вчинив дії психологічного характеру, чим порушив громадський порядок, а саме вчинив насильство в сім»ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про направлення судових повісток, які повернулися за терміном зберігання (а.с.12, 15,20).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.4,5).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 12.01.2018 р., а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду 14.03.2018 р., тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 185/2994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Дніпровській в м. Павлограді керував автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку № 95, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по 1 смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав випадок ДТП з вини ОСОБА_1

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях дудлі П.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року; схемою місця ДТП від 05.04.2018, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Провадження № 3/761/3525/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 липня 2017 року відносно розглянутих матеріалів, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 10 липня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

У лютому 2018 року до суду надійшла заява Моторно (транспортне) страхового бюро України про виправлення описки в Постанові суду від 10.07.2017 року, а саме, зазначили, що в постанові невірно вказана дати ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній постанові, судом було допущено описку в написанні дати ДТП зазначивши «14 березня 2017 року», замість вірної «24 березня 2017 року».

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити в описовій частині постанови від 10 липня 2017 року, у першому абзаці, вважати та читати дату ДТП «24 березня 2017 року», замість помилково зазначеної «14 березня 2017 року».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 645/2170/18
Провадження № 3/645/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 000874 від 11.04.2018 року, 03.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився на регістрацію до Немишлянського ВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Санкцією статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 000874 від 11.04.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, до адміністративного матеріалу не надано копію постанови щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2182/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором тур агенції «Хіт тур», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса 2/68,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 квітня 2018 року приблизно о 11:50 годині ОСОБА_2 знаходився на ринку «Ювілейний» по вул. Покровській в м. Кривому Розі, незаконно купив готівкову іноземну валюту в сумі 100 євро у гр.. ОСОБА_3, віддавши за це готівку в сумі 3200 грн., чим порушив правила про валютні операції, які регулюються «Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 405398 від 02.04.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 100 євро, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000626.

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2 у розмірі 15000,00 грн. та 350 доларів США, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000626 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь.
Справа № 752/540/18
Провадження № 3/369/1037/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Седжерелі Тамер, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

26.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення Седжерелі Тамер 18.12.2017 року адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

18.12.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій Седжерелі Тамер, керуючи транспортним засобом Peugeot Bipper, номерний знак НОМЕР_1, на 6 км а/д Кіпті Глухів Бачівськ не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (слизьке дорожнє покриття), не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом DAF, д/н HNA 4553, з напівпричепом Schmitz, д/н CAS111 , результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями Седжерелі Тамер порушив п. 12.1, п.12.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 20.03.2018 Седжерелі Тамер не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Седжерелі Тамер за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/918/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

23.04.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2В . за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу брутальною лайкою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з співмешканкою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_4 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.