Справа № 351/491/18
Номер провадження №3/351/352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №046887 від 17.02.2018 зазначено, що 17.02.2018 р. біля 14.21 год. в с. Матеївці по вул. Грушевського,25, Коломийського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, зазначив, що внаслідок нещасного випаду отримав струс головного мозку, після чого його постійно болить голова та він приймав ліки, зокрема настойку валеріани.

Дослідивши матеріали справи, пийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу Alkotest Drager №0457, тест № 3761, результат тесту становить 0,28 проміле.

Із долучених до матеріалів справи ксерокопії медичної картки ОСОБА_1 слідує, що він перебуває на «Д» обліку з струсом головного мозку.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі - 0,28 проміле, який розцінюється як незначний вплив алкоголю на організм, а також відсутність наслідків від вчиненого адмінправопорушення, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу вважаю, що останного слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22,ч.1ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченеcт.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.