overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/376/18

Провадження № 3/293/192/2018

11 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року до правопорушника ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання на 11 травня 2018 року. Однак, правопорушник в судове засідання не доставлений, причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 344/2985/18
Провадження № 3/344/1563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року о 00.05 год. по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 24609 ІВ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що повністю доведено в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046604 від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
06.04.2018 Справа № 756/3364/18
Унікальний № 756/3364/18
Провадження № 3/756/2160/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2018 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Києві вул. Вишгородська, 56/4, залишив транспортний засіб Богдан А 09202, номерний знак НОМЕР_2, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на тролейбус ЛАЗ Е-301Д1, інвентарний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 209/1346/18
Провадження 3/209/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.Др.Народів, 63А-26, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак згідно пояснень правопорушника та її письмових пояснень в матеріалах справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи невірно зазначене прізвище порушника як "Вернадська", в той час як дійсне прізвище останньої є "Бернацька".

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складені на іше прізвище "Вернадська", тобто складені не належним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа№718/550/18
Провадження№3/718/192/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

26.04.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з наданням №№ 718/461/18, 718/550/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 010808 від 02.03.2018 року.

Також, судом встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 010809 від 02.03.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/461/18,718/550/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/461/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/176/18
Провадження № 3/634/86/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 634/176/18, №634/284/18 №634/348/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2018 року гр.ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Сахновщинського ВП, чим порушив правила адміннагляду встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України об»єднавши в одне провадження, присвоївши №634/176/18.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.13, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 278, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 634/176/18, №634/284/18 №634/348/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, в одне провадження присвоївши № 634/176/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 296/2815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирському районі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 81, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював рух попереду та в подальшому внаслідок самовільного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.12.1, п.13.1, п.2.3.б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 314/1880/18
Провадження № 3/314/516/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративну справу № 314/1880/18 яка надійшла з Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, 22.07.1968р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог чч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено сукупний розмір заборгованості по не сплаті аліментів боржником за шість місяців.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9,245,251,256,278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Вільнянському РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Кіяшко

08.05.2018
Справа № 472/375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПАТ «СЗМ» , ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, смт. Веселинове Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №679627 від 21.01.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 21.01.2018 року о 00:36 год. в смт. Веселинове по вул. Кірова, 20 гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснила, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 679627 від 21.01.2018 року про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП №2 Веселинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 /а.с.1/, заявою від ОСОБА_2, яка просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1О./а.с.3-4/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679627 від 21.01.2018 року надійшов до суду 17 квітня 2018 року, вже після спливу тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 359/6938/17
Провадження № 3-в/359/33/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши заяву начальника відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

05.10.2017 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

10.05.2018 до суду надійшла заява начальника відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1Ю про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, оскільки в постанові судді від 05.10.2017 не вказано додаткове покарання у вигляді конфіскації засобів вчинення правопорушення, яка передбачена санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Так, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови від 05.10.2017 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не вирішено питання про вилучену сітку з жилки 3 шт., згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітки з жилки 3 шт., згідно приймального акту №1025 від 28.08.2017 - конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий