Справа № 203/1468/18
Провадження № 3/0203/983/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Салютна, буд. 15, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 414990, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 26.04.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 164-9 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Водночас, в протоколі не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_2, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Окрім того, санкція ч.1 ст.164-9 КУпАП передбачає конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилучених речей.

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, в якій зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), зазначений протокол не долучений до матеріалів справи.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков