Провадження №3/389/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківської області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., здійснювала продаж свіжої риби (пеленгас 5 кг.) біля залізничного вокзалу міста Знам'янка Кіровоградської області, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 27, 63 Закону України «Про твариний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол №006043 від 23 березня 2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, не заперечувала проти фактичних обставин, вказаних у протоколі.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №006043 від 23 березня 2018 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховуєnmcz характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують чи пом'якшують, і зрештою, приходить до висновку про необхідність призначення останній адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Rеруючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз'яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили „_____ ____________________20 __ року.

Строк предявлення до примусового виконання „_____ _____________20 __ року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2