Справа № 209/517/18
Провадження 3/209/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"А", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 454417 складеного 16 лютого 2018 року о 01.30 годині, 16 лютого 2018 року о 01.40 годині, водій ОСОБА_2 по вул. Дніпробудівській, 14"А" у м. Кам'янському Дніпропетровської області керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції, від продування алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2, наданих до суду, вона свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, не визнає та зазначає, що 26 лютого 2018 року о 01.30 годині її зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотеста "Драгер" або у медичному закладі. Оскільки у неї бракувало часу, вона наполягала на перевірці її на алкотестеті "Драгер" безпосередньо на місці зупинки її автомобілю, але співробітників поліції алкотестер "Драгер" їй не надали, рівно як і документацію про його перевірку та сертифікацію. Після цього працівники поліції склали у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення, не запропонувавши їй прослідувати до медичного закладу для перевірки на стан сп'яніння. Вона наполягала на наданні пояснень з цього приводу у протоколі та на окремому аркуші, але її клопотання було проігнороване. В порушення її законних прав та інтересів, їй не надали такої можливості. Окрім того, вона не була відсторонена від керування автомобілем, що свідчить про невідповідність дій поліцейських з процедурою оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Її адвокат зробив адвокатський запит до Кам'янського ВП та згідно відповіді на нього алкотестер "Драгер" 16 лютого 2018 року взагалі був відсутній у екіпажу поліції, в склад якого входив поліцейський ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2018 року о 00.30 годин, на водія ОСОБА_2 на вул. Дніпробудівській у м. Кам'янському Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, відповідно до п. 4.2 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обов'язковою.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп'яніння, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 266 КупАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що до комплектації добового наряду, в склад якого входив поліцейський ОСОБА_3, який чергував з 15 лютого 2018 року на 16 лютого 2018 року в добовому наряді та склав адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2, алкотестер "Драгер" не входив, що підтверджується листом начальника Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за вих. № 46/5541 від 08 травня 2018 року, тож поліцейськими не могла бути проведена перевірка ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, з використанням спеціальних технічних засобів.

Рапорт поліцейського Кам'янського ВП ОСОБА_3 та пояснення свідків ОСОБА_5Є, ОСОБА_6, наявні у матеріалаї справи про адміністративне правопорушення, протирічать обставинам, викладеним у листі начальника Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за вих. № 46/5541 від 08 травня 2018 року.

Окрім того, уматеріалах справи відсутні дані, що водія ОСОБА_2 було усунуто від керування транспортним засобом внаслідок вживання алкогольних напоїв, а також не надано доказів відмови водія ОСОБА_2 від надання пояснень, зокрема у поясненнях свідків не зафіксовано цей факт.

При оформленні матеріалів адмінстративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, а також та законні права та інтереси ОСОБА_2, тому, як наслідок, докази, які наявні в матеріалах адміністративної справи не можуть бути допустимими та покладеними в основу судового рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, у відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова