Справа № 219/4544/18
Провадження № 3/219/1847/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, військовослужбовця, посвідчення офіцера НОМЕР_2 видане 1 лютого 2017 року військовою частиною польова пошта НОМЕР_3 , який перебуває на посаді інженера групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_4 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.175-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №0604 від 4 травня 2018 року, в період часу з 30 січня 2018 року по 27 березня 2018 року виконуючий обов`язки командира групи інженерного захисту військової частини НОМЕР_4 капітан ОСОБА_1 , будучи командиром підрозділу недбало поставився до службових обов`язків, визначених ст.ст.11, 16, 111, 112 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №548-ХІV (зі змінами), а саме: не забезпечив належний порядок зберігання стрілецької зброї та стан військової дисципліни, що привело до грубих порушень наказу Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359 (у редакції наказу Міністерства оборони від 20 жовтня 2015 року №569) «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України. Так, капітан ОСОБА_1 не забезпечив належного зберігання зброї в кімнаті зберігання зброї підрозділу без відповідного обліку, чим створив умови для ймовірної втрати особистої зброї. Також, військовослужбовці ввіреної капітану ОСОБА_1 групи інженерного захисту, отримували та здавали особисту зброю без відповідних записів у обліковій документації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в недбалому ставленні до військової служби.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Встановлено, що надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, оскільки в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення; належним чином не встановлено та не підтверджено посаду ОСОБА_1 ; не додано посадової інструкції чи іншого документа, що підтверджує наявність відповідних посадових обов`язків; не вказано положень нормативно-правового акта, який порушив ОСОБА_1 ; не додано до протоколу доказів вчинення правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1 ; не додано пояснень свідків на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зважаючи на те, що особа, яка склала протокол, вказує на те, що військовослужбовці групи інженерного захисту зазначили певну інформацію.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовому коменданту м.Бахмут ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовому коменданту м.Бахмут ОСОБА_2 .

Суддя О.П. Чопик