Справа № 346/1015/18
Провадження № 3/346/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Старий Гвіздець, вул. Кіцанюків, 8, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючого , українця, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 березня 2018 року ОСОБА_1 по вул. Перемоги, в м. Коломия керував транспортним засобом марки PEUGEOT 3008 д.н.з. АТ 0013ВЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1подав до суду письмове клопотання,котрого підтримав у судовому засіданні та пояснив, що 01 березня 2018 року він керував транспортним засобом PEUGEOT 3008 д.н.з. АТ 0013ВЕ та був зупинений працівниками поліції, котрі після перевірки документів запропонували йому пройти тест на встановлення стану алкогольного спяніння та надали технічний прилад «Драгер», який показав результат тестування 0,58 проміле.

З результатом алкотесту він не погоджувався та звернувся до працівників поліції із вимогою пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі із відібранням всіх аналізів так як не вживає спиртне. Працівник поліції погодився, однак склав протокол про адміністративне правопорушення на основі освідчення на стан алкогольного сп'яніння за результатами приладу «Драгер».

Для встановлення обставин у справі та доведення того, що він не вживав алкогольних напоїв та не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідно до норм чинного законодавства, він разом з інспектором направився у приймальне відділення Коломийської ЦРЛ та 01.03.2018 року о 17 год. 30 хв., тобто до двох годин пройшов медичний огляд на факт перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Згідно висновку № 39 від 01.03.2018 року ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Вважає, що оскільки працівниками поліції не долучено до матеріалів справи сертифікат відповідності технічного приладу «Драгер», за допомогою якого проводилося освідчення на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, то результат алкотесту є неналежним та недопустими доказом. Крім того після проходження вищезгаданого тестування працівник поліції не відсторонив, його ОСОБА_1, від подальшого керування транспортним засобом. Просить провадження по справі відносно нього за ст. 130 ч. 1 КупАп закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідним висновком.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279753 від 01.03.2018 року, водій ОСОБА_1 керував 01.03.2018 року транспортним засобом марки PEUGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279753 від 01.03.2018 року ОСОБА_1 пройшов тестування приладом DRAGER ALCOTECT, результат тесту 0,58 проміле (а.с. 3), однак з таким результатом огляду на стан алкогольного спяніння останній не погодився, про що зазначив у поясненнях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно абз. 3 п. 10 розділу ІІ даної Інструкції, якщо технічними характеристиками

спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Частина 4 цієї ж статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вимог чинного законодавства ОСОБА_1 на його вимогу не пізніше двох годин пройшов медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння і згідно висновку від 01.03.2018 року № 39 стану сп'яніння не виявлено (а.с. 14), крім того даний факт підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 571, згідно якого у ОСОБА_1 відібрано біологічний матеріал і в результаті дослідження не виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 0,00 (а.с. 15).

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду на стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2018 року № 39 та результат токсикологічного дослідження № 571 ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже долучені документи явно підтверджують факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.