Справа № 708/11/18
Номер провадження № 3/708/86/18
ПОСТАНОВА

03 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 685994 від 27.12.2017 року, ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв. на а/д Р-10 керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від пояснення відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що провину у вчиненому визнає, але разом з тим пояснив, що того дня він випив лише валер'янки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Незважаючи на фактичне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні зазначеного правопорушення його винність, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 685994 від 27.12.2017 року, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначали, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 продув трубку алкотестера, яка показала позитивний результат на алкоголь у вигляді 1,81 проміля, а також даними висновку алкотестера "Drager" № 1321 від 27.12.2017 року, відповідно до показників якого ступінь алкогольного сп'яніння останнього становив 1,81 проміля.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним вимог п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення розцінюю як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 685994, вищезазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 27.12.2017 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов після належного дооформлення 23 березня 2018 року, а судове засідання призначено на 03.04.2018 року.

З урахуванням цього, на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.