overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2216/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 11 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.04.2018 о 21-00 годині біля буд № 142 по вул. Вітчизняна 106 в місті Дніпро перебував в пяному вигляді, вражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 195892 від 01.04.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

11.05.2018
Провадження № 3/520/2962/18
ПОСТАНОВА

05.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ображав та погрожував своєї матері, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

04.04.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя ТонконоженкоМ.М.
справа 278/924/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.

У судові засідання по розгляду даної справи, що були призначені на 4 та 16 травня 2018 року, ОСОБА_1, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час їх проведення, та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 172-6 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не з'явився у судові засідання без поважних причин і вказану справу про адміністративне правопорушення на даний час неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на співробітників Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1) привід у судове засідання, що відбудеться о 9 годині 15 хвилин 29 травня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 16).

Виконання приводу доручити співробітникам Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 357/4234/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року близько 22:00 год. в с. Бикова Гребля по вул.. Першотравневій буд. 115 гр-н ОСОБА_1, вчинив відносно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та штовханини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю гр-ки ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/752/18
Провадження №3/503/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, жительки с. Лисогірка, вул. Лесі Українки, буд.20, Кодимського району, Одеської області,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в тому, що її син протягом березня-квітня місяця 2017-2018 навчального року пропустив без поважних причин 26 навчальних днів - 156 учбових годин занять в Кодимській ЗШ І-ІІІ ступенів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, визнала і запевнила, що прийняла всі міри, щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Орчелоті І.С., за участю заступника начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області ОСОБА_1,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2про адміністративне корупційне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із її хворобою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву, виходить з наступного: Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні і не може зявитися до суду з поважних причин, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі. Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 20.06.2018 року.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/243/1428/2018
Справа № 243/4094/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

15 травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Харківська, буд. 14, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 07.05.2018р. о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вул. Харківська, буд. 14 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини насильництво в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

08.05.2018р. о 17 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вул. Харківська, буд. 14 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини насильництво в сімї, а саме висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

06.05.2018р. о 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вул. Харківська, буд. 14 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу дружини, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, як три справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/1428/2018р./243/4094/18/, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1429/2018р./243/4097/18/, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●3/243/1430/2018р./243/4098/18/, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/1428/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Провадження №3/447/331/18
Справа №447/847/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за 160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/40/18

Провадження №3/440/54/2018

14 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали , які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,україки, гр.України, працюючої фармацевтом , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №126213 від 23.12.2018 р. вбачається, що 23.12.2018 року об 01 год. 15 хв. на 499 км автодороги Київ-Чоп М-06 гр.ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21115 н.з.ВС 5186 ВЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушила ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ 128189 від 13.09.2014 р.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 199/2943/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 14 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: пров. Любарського, 12/15, м. Дніпро, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 близько 18-05 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі» за адресою вул. М.Малиновського, 2 в м. Дніпро, таємно викрала з полиці магазину сосиски на суму 7 гривень 95 копійок.

ОСОБА_1 не зявилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 серії АА № 332345; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2; зберігальною розпискою; довідкою про вартість майна; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її вік, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вартість викраденого товару та його повернення власнику, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

14.05.2018
Справа № 263/3691/18
Провадження № 3/263/1151/2018
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

У судове засідання, призначене на 11.05.2018 року ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 10 годину 20 хвилин 30 травня 2018 рокув приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19,25) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко