Справа № 357/3120/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «РУС БАС» головним інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса 65 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріального збитку, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 18.03.2018 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса 65 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він їхав в напрямку з м. Біла Церква до с. Гребінки, на зїзді в с. Гребінки, під час повороту, не помітив через сніг поребрик та наїхав на нього заднім колесом, внаслідок чого пошкодив заднє праве колесо. Замінив його на запасне та продовжив рух. Зупинився на заправці «ШЕЛ» і виявив, що колесо стоїть криво відносно автомобіля. Потім зателефонував в страхову компанію та поліцію. З протоколами про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 ч. 1 КУпАП згоден.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя зазначає, що був пошкоджений лише автомобіль НОМЕР_1 водія ОСОБА_1, а особа підлягає адміністративній відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП у разі пошкодження транспортних засобів (тобто не менше двох), а тому в даній частині справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 122-4 ч. 1 КУпАП - особа підлягає адміністративній відповідальності, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян, тобто 255,00 грн., за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4 ч. 1, 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн. 00 коп.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2