overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5011/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ФОП «Костенко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року близько 10 год. 40 хв. гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Куценка в м. Біла Церква Київської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: насінням посівним, у невстановленому для цього місці, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме: 28.04.2018 року близько 10 год. 40 хв. гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Куценка в м. Біла Церква Київської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: насінням посівним, у невстановленому для цього місці.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі 5 пачок насіння редиски «18 днів».

На підставі викладеного, ст.ст. 160 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі 5 пачок насіння редиски «18 днів».

Посівне насіння, а саме: 5 пачок насіння редиски «18 днів», які були виявлені та вилучені, згідно акту огляду, виявлення та вилучення від 28.04.2018 року та згідно розписки від 28.04.2018 року, передані для зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 442/2446/18
Провадження №3/442/872/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2018 року ОСОБА_1 о 09.45 год., керуючи автомобвілем марки ОСОБА_2, на автодорозі Киїі-Чоп М-06, 780 км. с. Рокошино, вул. Центральна, рухаючись в напрямку м. Ужгород, під час обгону перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, внаслідок чого створив аварійну обстановку т.з. Hyndai Sonata, д.н.з. 28-12, під керуванням ОСОБА_3, чим примусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник, як під час складання протоколу так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД № 070626 від 28.03.2018 року.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 122, Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 595/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 246637 від 18.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 14 квітня 2018 року біля 07 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися неї та наносити удари по обличчі.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2770/18
Провадження № 3/500/778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу патрульної поліції у м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 14, кв.43,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.05.2018 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Мира в місті Ізмаїлі, скоїв наїзд на придорожні бордюри, чим завдав матеріальні збитки, після чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на будівлю електрощитової. В результаті ДТП завдав матеріальні збитки та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Залишив місце ДТП не викликавши поліцію.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.124, 1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 1224 , 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 14, кв.43, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 14, кв.43, судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/47/18
Провадження № 3/340/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №484335 від 06.02.2018, ОСОБА_2 06.02.2018 о 00 год 20 хв в смт Верховина по вул.Незалежності керував транспортним засобом марки ВАЗ -21140, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Стан спяніння встановлено за допомогою приладу "Драгер" №АРСД-0539 №6810. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України вчинено ОСОБА_1 06.02.2018, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 14.05.2018, тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа номер 237/2045/18
Номер провадження 3/237/913/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15.05.2018 року на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2045/17, провадження № 3/237/913/18) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2046/18, провадження № 3/237/914/18) та присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 237/2045/18, провадження № 3/237/913/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 17.05.2018 року
Справа № 324/702/18
Провадження № 3/324/256/2018
ПОСТАНОВА

про привід

15 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 26 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року не був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього, у звязку з чим судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 15 травня 2018 року на 10.00 годину, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11 квітня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 22 травня 2018 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1, місце реєстрації і проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, с.Новоселівка, вул.Гагаріна,116, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 590/512/18
Справа № 590/532/18
Провадження № 3/590/261/18
Провадження № 3/590/266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 04.04.2018 року за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

14.05.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: справа №590/512/18 (провадження №3/590/261/18) та справа №590/532/18 (провадження №3/590/266/18) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Бондарчук Я.П..

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/512/18 (провадження №3/590/261/18) та справи №590/532/18 (провадження №3/590/266/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/512/18 (провадження №3/590/261/18) та справи №590/532/18 (провадження №3/590/266/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/1952/18
Провадження № 3/520/3424/18
ПОСТАНОВА

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2018 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля будинку №29 по вул. Толбухіна, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02.05.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 02.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.