overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3090/18
Провадження № 3/369/1294/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

13.03.2018 року о 13.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Центральна, 62, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. При цьому, дружина ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 протягом останнього року зловживає спиртними напоями та внаслідок цього постійно вчиняє сімейні сварки, що унеможливлює умови їхнього спільного проживання.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП 578510 від 13.03.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 13.03.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП 578510 від 13.03.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На підставі ст. 326 КУпАП покарання у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту виконувати негайно.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 310/1717/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серії ГП № 388355, 14.02.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 45 по вул. Італійській в м. Бердянську, зберігав при собі, в правій кишені джинсів, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №14-50 від 20.02.2018 року, виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,863 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, але пояснив, що за даним фактом на нього було складено протокол 24.02.2018 за яким його вже піддано адміністративному стягненню.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 пояснив, що йому було передано матеріал на ОСОБА_1 та ним складено даний протокол. Про те, що за даними обставинами вже складався протокол він дізнався після того, як протокол направив до суду.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1М, складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП від 24.02.2018 року та від 16.03.2018 року за одним фактом та тих же обстави, постановою суду від 05.04.2018 року на ОСОБА_1 вже накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки особа не може бути двічі піддана стягненню за одне й теж саме правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 213, 221, 247 п.8, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у звязку наявністю по тому самому факту відносно ОСОБА_1 постанови суду про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/1407/18
Провадження № 3/175/582/18
Постанова

23 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 261356, згідно якого 10.04.2018 року по вул. Ярослава Мудрого у м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Бершадь Вінницької області, водій ОСОБА_1 проживає у Шевченківському районі м. Дніпра. Інформація про те, що транспортний засіб зареєстрований на території Дніпровського району Дніпропетровської області, відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Копію постанови для відома направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 129/946/18
Провадження по справі № 3/129/445/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 07.04.2018 р. приблизно о 19:05 год. в с. Крутогорб біля кафе «Марина» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вини не визнав і пояснив, що хуліганських дій не вчиняв, а ОСОБА_2 вдарив у відповідь на його удар пляшкою по голові.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинені з хуліганських мотивів, тобто безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Оскільки 07.04.2018 р. приблизно о 19:05 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, а ОСОБА_2 вдарив у відповідь на його удар пляшкою по голові, то справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1523/18
Номер провадження 3/725/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 14 год. 09 хв. ОСОБА_1 в магазині за адресою м.Чернівці, вул. Шевченка, 44, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції при реалізації слабоалкогольного напою «Джин Тонік» по ціні 20 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено ст.3 п. 1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 15.03.2018 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 349/511/18
Провадження № 3/349/335/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 349/509/18, № 349/510/18, № 349/511/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/509/18, № 349/510/18, № 349/511/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об'єднаній справі номер №349/509/18.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/424/18
Провадження № 3/349/280/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 45 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою від 03 квітня 2018 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід Зваричf Русланf Дмитровичf до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 05 хв. 19 квітня 2018 року.

Привід не виконано. Згідно з рапортом старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП ОСОБА_2 від 19.04.2018 ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 609/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, паспорт серія МС 564206 виданого Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 20.04.2000 року, жительки с. Сапанів, вул.Набережна, 17 Кременецького району Тернопільської області, головного бухгалтера СТОВ «Агро-Лан», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці СТОВ «Агро-Лан», виявлено правопорушення передбачене п.п.295.9.2, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за ІV кв. 2017 року. Граничний термін сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 01-02.02.2018 року.

В судове засідання порушник не зявилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 1632, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа номер 237/1272/18
Номер провадження 3/237/673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2018 року о 05-56 годині в м. Курахове по проспекту Запорізькому біля кафе «Чері» водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) Від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015157, складеного 01.04.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.04.2018 року за вхідним номером ЕП-919/18, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 06.04.2018 року та фактичної неявки за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1 Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить Постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 13.04.18 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/879/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Вайди, 23, Виноградівського району, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року о 15.30 год., в с.Мала Копаня по вул. Центральній, 10, Виноградівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді В5, д.н.з. 2АD3999, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає, однак просить врахувати, що воно було обумовлено виключно незадовільним станом дорожнього покриття та просить суд застосувати до нього мінімальну санкцію за цією статтею.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060578 від 24.03.2018 року, схему місця ДТП, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2