Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів Грабчака П.В.,

представника особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_5, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкен" (49000, м. Дніпро, пр-т Мануйлівський, 73, оф. 613, ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за таких обставин.

13.06.2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з д/н НОМЕР_2/НОМЕР_3 з Польщі на митну територію України ввезено товари "алюмінієві радіатори" у кількості 32 пакувальних місця загальною вагою брутто 23 860 кг.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ "Данкен" № UA100000/2017/838000 від 13.06.2017, а також товаросупровідні документи: інвойс № 0010/3/1/D від 09.06.2017, книжка МДП Carnet TIR № XQ.80848191 від 12.06.2017, міжнародна товарно-транспортна _____________________________________________________________________________

Справа № 33/796/1428/2018 Постанова винесена суддею Букіною О.М.

Категорія: ст.483 МК України

накладна (CMR) б/н від 12.06.2017, про що свідчить відбиток штампу № 220 "Під митним контролем" Волинської митниці ДФС.

14.06.2017 після доставки у Київську міську митницю ДФС зазначені товари:

- товар № 1 - "радіатори для систем центрального опалення з неелектричним нагрівом, 10-ти секційні, алюмінієві: арт. HELYOUS/R 350 - 120 шт., HELYOUS/R 1 500 - 690 шт., XTREME 500 - 600 шт., торгова марка "Radiatori 2000", виробник "Radiatori 2000", країна виробництва ЕС";

- товар № 2 - "Набір для алюмінієвих та біметалевих радіаторів центрального опалення (кран радіаторний, заглушка, перехідники) 1/2" - 1 000 наборів, 3/4" - 500 наборів, використовується для спускання повітря в радіаторах, корпус виготовлено з мідних сплавів, торгова марка "Radiatori 2000", виробник "Radiatori 2000", країна виробництва ЕС", - були заявлені декларантом ТОВ "Данкен" ОСОБА_6 у вільний обіг на митному посту "Західний" за митною декларацією (далі - МД) № UA100020/2017/304776.

Разом з вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт № 1022017 від 01.02.2017, укладений між продавцем - компанією "Halfwind East Limited" (Sm-Office E1-3822G, Ajman, Об'єднані Арабські Емірати) в особі директора ОСОБА_7, та покупцем - ТОВ "Данкен" (49000, м. Дніпро, пр-т Мануйлівський, 73, оф. 613) в особі директора ОСОБА_5; додаткова угода до контракту № 1 від 03.02.2017 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 МД.

Відповідно до CMR б/н від 12.06.2017 відправником товарів є компанія "Halfwind East Limited", місце завантаження вантажу - Chelm, Poland.

Відповідно до проформи-інвойсу та інвойсу № 0010/3/1/D від 09.06.2017 компанії "Halfwind East Limited" (ОАЕ) для ТОВ "Данкен" загальна вартість товарів 45 460 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату їх переміщення через митний кордон України становило 1 185 174 гривні 11 копійок.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснене митне оформлення радіаторів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ "Данкен" за МД № UA100020/2017/304776 від 14.06.2017, Департаментом адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України були направлені запити до митних адміністрацій Польщі (вих. № 13659/5/99-99-19-02-02-16 від 09.08.2017) та Італії (вих. № 16269/5/99-99-19-02-02-16 від 22.09.2017).

Листом Державної фіскальної служби України №32723/7/99-99-19-02-02-17 від 28.11.2017 на адресу митниці надійшли відповіді митних адміністрацій Польщі та Італії (вхід. № 6035/8-АІС).

Митна адміністрація Польщі додатком до своєї відповіді № 0201- ZCMP.541.711. 2017.JC від 28.08.2017 надала копію витягу з електронної митної системи транзиту, яка підтверджує, що товар, оформлений в транзитній процедурі в польському митному органі по книжці МДП № XQ.80848191, попередньо був оформлений в митних органах Італії.

Митна адміністрація Італії разом з відповіддю № 118858/RU/RV від 19.10.2017 надала копію МД № 28076 G від 08.06.2017, на підставі якої вказана партія товарів була експортована з території Італії.

Вивченням документів, отриманих від митних органів Італії, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають найменування та кількість товару (кількість пакувальних місць 32, вага брутто 23 860 кг, нетто - 22 525 кг), номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_2/НОМЕР_3, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Згідно з даними в експортній декларації № 28076 G від 08.06.2017 відправником товарів є компанія "Radiatori 2000 SPA" (via Franceska 54/A, 24040, Cierano, Італія), одержувачем - LLC Mega Torg, Ostrovskogo str. 32A, 08130, Kyivska Oblast (UA)/ ТОВ "Мега Торг" (Україна, 08130, Київська обл., вул. Островського, 23А), загальна вартість товарів "алюмінієві радіатори" становить 72 180 євро.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, товари "алюмінієві радіатори" загальною вагою брутто 23 860 кг, нетто - 22 525 кг та загальною вартістю 72 180 євро, що згідно з курсом НБУ на дату їх переміщення через митний кордон України становило 2 111 549 гривень 03 копійки, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (інвойсу № 0010/3/1/D від 09.06.2017), що містять неправдиві відомості щодо їх відправника, одержувача та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

А тому в діях керівника ТОВ "Данкен" ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил, не стосуються ні ОСОБА_5, ні ТОВ "Данкен", а відповіді митних органів Польщі та Італії не є офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Листом компанії "Halfwind East Limited" від 22.02.2018 підтверджується наявність договірних відносин з ТОВ "Данкен" відповідно до умов контракту № 1022017 від 01.02.2017, тобто за погодженими цінами, позиціями, вагою та іншими даними, що зазначені в товаросупровідних документах. А тому обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються наданими суду доказами.

В апеляційній скарзі представник органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, яка становить 2 111 549 гривень 3 копійки, з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та вказує, що підставою для складання протоколу стала інформація, яка в офіційному порядку надійшла на адресу Київської міської митниці ДФС в рамках надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів на адресу ТОВ "Данкен", і митні адміністрації Польщі та Італії несуть відповідальність за надання інформації в межах проведеного розслідування. А тому підставами для складання протоколу про порушення митних правил згідно з п.3 ст.491 МК України є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав. За результатами вивчення документів, отриманих від митних органів, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставлення відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають найменування та кількість товарів, номерні знаки транспортного засобу, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів. Таким чином дії посадової особи ТОВ "Данкен" ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 111 549 гривень 3 копійки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника, одержувача та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4 зазначає про її необґрунтованість і просить у її задоволенні відмовити. Звертає увагу, що посадові особи Київської міської митниці ДФС згідно ч.1 ст.490 МК України не мали права складати протокол, оскільки безпосередньо не виявили порушення митних правил, а документи, на які містяться посилання у протоколі, не стосуються ОСОБА_5, ТОВ "Данкен" та компанії "Halfwind East Limited". Вважає, що надані посадовими особами Київської міської митниці ДФС документи є недопустимими доказами, оскільки переклад зроблений старшим державним інспектором УПМП, не засвідчений перекладачем, не містить відомості про освіту особи та право здійснювати переклади, і, направляючи запит з метою встановлення автентичності документів, поданих митному органу, не було дотримано передбаченої п.8 ч.1 ст.336, ч.ч.1-3 ст.45 МК України процедури, адже обґрунтованих сумнівів у дійсності документів не було і в справі відсутній запит ДФС України.

Що стосується компанії "Halfwind East Limited", то вона має свої дистриб'юторські преференції у придбанні товару у виробника - компанії "Radiatori 2000 SPA" на договірних умовах за прийнятними цінами, які становлять конфіденційну інформацію. Компанії "Halfwind East Limited" нічого невідомо про документи, в яких зазначено іншого відправника, одержувача та ціну товарів, поставлених ТОВ "Данкен", і які не містять дані про договірні відносини між ними.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів Грабчака П.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_6 - особою, уповноваженою на роботу з митним органом ТОВ "Данкен", заявлено до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією форми МД-2 № UA100020/2017/304776 товари "радіатори для систем центрального опалення з неелектричним нагрівом, набір для алюмінієвих та біметалевих радіаторів центрального опалення (кран радіаторний, заглушка, перехідники)", торгова марка "Radiatori 2000", виробник "Radiatori 2000", у кількості 32 пакувальних місця загальною вагою брутто 23 860 кг, загальною вартістю 45 460 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 1 185 174 гривень 11 копійок (а.с.6, 7-9).

Відповідно до CMR б/н від 12.06.2017 відправником товарів є компанія "Halfwind East Limited", одержувачем - ТОВ "Данкен", місце завантаження - Chelm, Польща (а.с.19).

Аналогічні відомості щодо відправника, одержувача та митної вартості товару наявні в товаросупровідних документах - контракті № 1022017 від 01.02.2017, укладеному між компанією "Halfwind East Limited" і ТОВ "Данкен", додатковій угоді до контракту № 1 від 03.02.2017, проформі-інвойсі та інвойсі № 0010/3/1/D від 09.06.2017, пакувальному листі № 0010/3/1/D від 09.06.2017 (а.с.10-23).

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стали результати порівняння інформації у документах, наданих ТОВ "Данкен" і отриманих на запит від митних органів Польщі та Італії, щодо відправника, одержувача та вартості товару "алюмінієві радіатори". Оскільки співпадали найменування та кількість товару, номерні знаки транспортного засобу, а згідно з даними в експортній декларації № 28076 G від 08.06.2017 відправником товарів є компанія "Radiatori 2000 SPA" (via Franceska 54/A, 24040, Cierano, Італія), одержувачем - LLC Mega Torg, Ostrovskogo str. 32A, 08130, Kyivska Oblast (UA)/ ТОВ "Мега Торг" (Україна, 08130, Київська обл., вул. Островського, 23А), загальна вартість товарів "алюмінієві радіатори" становила 72 180 євро, тобто розбіжність полягала у вартості та даних про відправника та одержувача, за висновком органу доходів і зборів, керівник ТОВ "Данкен" ОСОБА_5 як підстави для переміщення товарів подав документи, що містять неправдиві відомості.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ "Данкен" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано зовнішньоекономічний контракт № 1022017 від 01.02.2017, додаткову угоду до контракту № 1 від 03.02.2017, проформу-інвойс та інвойс № 0010/3/1/D від 09.06.2017.

За умовами зовнішньоекономічного контракту ціни на товари встановлюються у доларах США і згідно з п.1 кількість товарів, а також асортимент, ціна, загальна вартість і умови поставки вказані в інвойсах на кожну партію товарів відповідно.

Крім того, листом від 22.02.2018 року компанія "Halfwind East Limited" підтвердила наявність договірних відносин з ТОВ "Данкен" відповідно до умов контракту № 1022017 від 01.02.2017, тобто за погодженими цінами, позиціями, вагою та іншими даними, що зазначені в товаросупровідних документах.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на ідентичність даних щодо найменування, кількості товарів та транспортного засобу в проформі-інвойсі, інвойсі № 0010/3/1/D від 09.06.2017, книжці МДП Carnet TIR № XQ.80848191 від 12.06.2017, міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) б/н від 12.06.2017, наданих декларантом ТОВ "Данкен", а також митній експортній декларації № 28076 G від 08.06.2017, наданій митними органами Італії, то вони не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Інформація митних органів Італії стосується компаній "Radiatori 2000 SPA" (Італія) і ТОВ "Мега Торг", і доказів, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин або іншого зв'язку між вказаними компаніями і ТОВ "Данкен", у справі немає.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн