overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 259105 о 13.00 годині в с. Антонюки по вулиці Шкільна, 27 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 266/662/18
Провадження№ 3/266/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором МКП «Маріупольтепломережа», маючої вищу освіту, незаміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Латишева, б. 43, кв. 102

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНО В И В:

В провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя знаходяться протокол №84 від 07.02.2018 р. за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 07 березня 2018р., однак особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 приводу у звязку із її неявкою, та зупинення строку розгляду адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 172-7 статтями цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до абз. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд, вважаю необхідним зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 102 , приводу на 13 квітня 2018 р. на 13-00 годину до судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 33.

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Копію постанови для відома направити прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки правопорушника в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Єдиний унікальний номер 448/75/18
Провадження № 3/448/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2018 року о 09 год. 30 хв. на пл.Ринок, що у м.Мостиська Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер 2AF8959 в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності доводиться такими доказами по справи: протоколом про адміністративні правопорушення серій БД №376242 від 24.01.2018р. та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №3 від 24.01.2018 року.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Єдиний унікальний номер 725/1962/18
Номер провадження 3/725/1230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 2-й пров. Герцена, 4-А/22 у м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаної вимоги Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 2-й пров. Герцена, 4-А/22 у м. Чернівці, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 369/3197/18
Провадження № 3/369/1376/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 о 15:45 год. по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 320D», р.н. LTM24255, перед початком обгону не переконався в безпечності маневру і що не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Renault Dokker», р.н. AA8685PO. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (а,г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022862 від 14.03.2018, даними зі схеми місця ДТП від 14.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Cправа № 611/342/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжню, паспорт серія МТ № 460256, виданий 04.10.2016 року Барвінківським РС ГУДМС України в Харківській області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/342/18 (3/611/91/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП зі справою № 611/343/18 (3/611/92/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/342/18 (3/611/91/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/355/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирська область, працюючого фрезеровщиком в м. Вишневе Київської області, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2018 р. близько 19 год. 00 хв. в с. Бистрик Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Жовтнева, 3, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї: а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що того дня він прийшов побачитись з дитиною, однак його не впустили до будинку, виникла суперечка та викликали поліцію.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464711 від 10.03.2018 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

2

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 369/2896/18
Провадження № 3/369/1252/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 о 08:25 год. по вул. Березнева, в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н. BC6415EA, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Honda», р.н. AI5751EP. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, винність у вчиненні правопорушення визнав. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував та рухався не порушуючи їх.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 серії БД №359261, схему наслідків ДТП від 01.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.03.2018, вважаю винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена, оскільки, за умови дотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 12.1, 12.3 ПДР України зіткнення було би неможливим, незалежно від дій водія автомобіля «Honda».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/754/1669/18
Справа №754/3277/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 лютого 2018р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Хоткевича в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав своєї вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що водій автомобіля Тойота порушила Правила дорожнього руху, при перестроюванні автомобіль Тойота зачепив його автомобіль, який перебував на своїй смузі для руху.

ОСОБА_1 на підтвердження своєї невинуватості у ДТП надав суду фотознімки з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Тойота, яким при зміні напрямку руху та перестроюванні на смугу для руху, по якій рухався автомобіль Фольксваген під керуванням водія ОСОБА_1, були порушені вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Долучені до матеріалів справи фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди вказують на те, що автомобіль Фольксваген, яким керував ОСОБА_1, перебував на своїй смузі для руху, а частина автомобіля Тойота перебувала на іншій смузі для руху, що підтверджує напрямок руху автомобіля Тойота при перестроюванні та смугу для руху, по якій рухався автомобіль Фольксваген.

На винуватість водія автомобіля Тойота ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді вказує і постанова Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2018р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: