overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.11.15, та до моменту розгляду справи 05 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/1542/18 3/335/818/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 02.02.2018 року о 10-00 гр. було виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося в тому, що дитину залишали без нагляду, чим порушив ч. 2 ст. 184 КУпАП.

06.03.2018 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, повернуто адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

24.04.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що під час розгляду адміністративної справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ст.184, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.17, та до моменту розгляду справи 10 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.11.16, та до моменту розгляду справи 08 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН справи 684/236/18
Провадження 3-678-236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Старосинявського районного суду Хмельницькій області згідно постанови Апелціяного суду Хмельницької області від 19.04.2018року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Буглаї, вул. Л. Українки,17, Старосинявського району Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася 03.08.2017року по ч. 2 ст 184 КУпАП (штраф 34грн.); за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року в с. Буглаї Старосиянвського району ОСОБА_1, яка 03.08.2017року, притягувалась до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання обовязків щодо утримання свого сина ОСОБА_2, 08.02.2011р.н.: в будинку брудно; постільна білизна і дитячі речі перебувають у неналежному стані; не створено місця для заняття і сну та відпочинку дитини; чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні вона вину визнала, розкаялась, пояснила поступово наводить порядок в будинку.

Її вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 074803 від 13.04.2018року; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.08.2017року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, щире каяття, що сама виховує сина, поступово наводить лад в будинку, майновий стан, характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 732/532/18
провадження № 3/732/215/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

07.05.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2018 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Автуничі по вулиці Миру, 12 нецензурно виражався на адресу гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 15.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 508/400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КК 449774, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 671959 о 12.00 годині в с. Василівка по вулиці Тімірязєва, 17, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до співмешканки громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_3, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_3 ( а.с. 7 - 9 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 - 11 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 12 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 487/1426/18
Провадження № 3/487/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26.07.2000 р., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП надати немає можливості. оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП ІСС від 28.03.2018 р.),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.02.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/670/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.126 КУпАП (провадження №3/487/669/18).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/670/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні справи №3/487/669/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/670/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Боброва
Справа № 583/640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року о 23:40 год. ОСОБА_1 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування газоаналізатора Alcotest 6810 на місці або проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилися, неодноразово викликалися в судове засідання, однак судові повістки повернулися за закінченням терміну зберігання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 06 лютого 2018 року. Того ж дня 06 лютого 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08 травня 2018 рокуСправа №451/449/18
Провадження № 3/451/227/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові питання про виправлення описки в постанові суду від 05 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду матеріалів справи №451/449/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, постановою Радехівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

У подальшому, під час здійснення суддею певних операцій у автоматизованій системі документообігу «Д-3», зокрема - відправка рішення в єдиний державний реєстр судових рішень, судом було констатовано, що резолютивній частині процесуального документу допущено описку, зокрема закрито провадження відносно ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2018 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/1521/18
№ 3/207/400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Дунайська, 37-1 до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме по вул. Чорновола, буд.67, де виражався нецензурною лайкою у бік громадян, хапав їх за одяг, вів себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГР №089857 від 03.05.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2О.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд