Справа № 527/284/18
провадження № 3/527/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоселівка, пров. Новоселівський, буд. 12 (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2018 року о 19.00 год., в м.Глобине по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння за згодою водія проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер» в присутності свідків. Вказаними діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БРД №369083 від 07 лютого 2018 року, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: «вину визнаю». Крім того, зазначено, що огляд водія проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на звороті зазначено, що керування транспортним засобом прийняв водій ОСОБА_4Г;

- відеозаписом фіксації вчинення правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №181843 від 07 лютого 2018 року, з якої вбачається, що 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння в момент його перевірки працівниками поліції 07 лютого 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.9, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З довідки територіального сервісного центру №1526 від 07.03.2018 року вбачається що, згідно даних підсистеми «НАІС ГСЦ» Єдиного державного реєстру МВС відомості про наявність посвідчення водія у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Оскільки, ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення посвідчення водія не отримував, не має прав на керування транспортними засобами, то позбавлення його цього права не застосовується.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись п. 2.9, «Правил дорожнього руху України», постановою пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Головне управління

Державного казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача:0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір