overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 571/198/18

Провадження № 3/571/84/2018

08 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2

Поаний текст постанови буде оголошено 14.30 год. 10.05.2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП УГНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгороді по перехресті вул. Гагаріна та вул.. Верещагіна вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 654147 від 15.02.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №639/6260/17
Провадження №3/639/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року о 05 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, Григорівське шосе 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надавав, у звязку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 196455 від 08.10.2017 року, рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 08.10.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, було вчинено 08.10.2017 року, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, внаслідок чого провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5889/18-п 3/521/3207/18

08 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного розгляду, суд вважає за необхідне матеріали справи №521/5889/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №521/5893/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №521/5889/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №521/5893/18 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/5889/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 750/3914/18
Провадження № 3/750/1327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 30 керував автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номерний знак PGN 166CG, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, державний номерний знак АI 5399 ЕА, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Також 25.03.2018 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 30 керував автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номерний знак PGN 166CG та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що виїжджав з парковки заднім ходом та зіткнувся з припаркованим автомобілем. Однак, йому необхідно було терміново їхати, тому залишитися він не міг.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
справа № 200/3946/18,
провадження № 3/200/1229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, складеного державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сірим Д.В. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколі суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема не зазначено періоду часу виникнення аліментної заборгованості, а також сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183-1, ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2018 року о 04.55 год. по а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 303 км., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 522/3914/18 Провадження № 3/522/4485/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року Приморським районним судом м. Одеси було отримано після до оформлення матеріали адміністративної справи за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 262299 від 07.02.2018 року вбачається, що 06.02.2018 року ОСОБА_2 був відсутній під час перевірки, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП було повернуто до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року не виконана та проігнорована Шевченківським ВП Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Зазначені у постанові суду порушення закону перешкоджають розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У звязку з небажанням працівників поліції виконувати свої функціональні обовязки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.05.2018
Справа № 569/5557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Макра Прод Рівне» рнокпп - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року, при проведенні ГУ ДФС у Рівненській області перевірки ТОВ «Макра Прод Рівне», головним бухгалтером є ОСОБА_1 встановлено, завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 51 029 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення просила провести розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 12 лютого 2018 року № 137/17-0012-02/39309048.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352, 4 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук
Справа № 579/385/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю секретаря Сірої С.І., прокурора Сапон Л.В., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через його неявку до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вищевказаних обставин вбачаються підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, що є підставою для зупинення строку розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 16 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Зупинити строк розгляду справи за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2