П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1; місце роботи: Чопський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 1 категорії впс «Чоп», військове звання старший прапорщик, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №169093 від 23.02.2018, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося в наступному. Так, з 20.00 19.01.2018 року по 08.00 20.01.2018 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», «Перевірка документів», «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» на вантажному напрямку відділу прикордонної служби «Чоп». ОСОБА_1 20 січня 2018 року вніс до БД «Гарт-1/П» відомості про перетин державного кордону двох громадян ОСОБА_3 після вибуття потягу № 32127 з міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» на вантажному напрямку, а також не відобразив в робочому зошиті старшого прикордонних нарядів повну інформацію про порядок проходження прикордонного контролю вищезазначеного потягу, а саме фактичного часу оформлення.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 172-18, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4