Справа № 404/2258/18
Номер провадження 3/404/1001/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2018 року о 19-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Івана Олінського, 76 за зовнішніми ознаками перебував у пяному вигляді, підійшов до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номер 2382 та почали гучно висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, провокуючи їх на бійку, не реагували на неодноразові вимоги працівників поліції про припинення протиправної поведінки, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2018 року о 19-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Івана Олінського, 76 за зовнішніми ознаками перебував у пяному вигляді, підійшов до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номер 2382 та почади гучно висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, провокуючи їх на бійку, не реагували на неодноразові вимоги працівників поліції про припинення протиправної поведінки. Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано.

Так, з оглянутого відеозапису правопорушення, видно, як транспортний засіб, в якому знаходяться працівники поліції відїжджає заднім ходом від вказаних осіб. Чоловік стиснув кулак в зігнутому лікті, а другою плескав по біцепсу. Жінка, що стояла поряд з чоловіком намагалась кинутися на транспортний засіб, вдаряючи його ногою. Після чого, транспортний засіб зупинився, з нього вийшов працівник поліції, який до жінки застосував спецзасіб газовий балончик. Після чого, відео зупиняється, на відеозаписі звук відсутній. Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 обставини не доведені, наявність осіб, які бачили поведінку ОСОБА_1 на відеозаписі відсутні. З невідомих причин, записи з нагрудних реєстраторів надані не були, обставин за яких виникла така негативна поведінка до працівників поліції встановити не надано можливості.

Пояснення ОСОБА_1 щодо виниклих обставин не відібрані, згідно до протоколу він відмовився від дачі пояснень. Фіксація відмови не відбулась.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані відеозаписом наданим до матеріалів справи. Крім того, працівник поліції під час складання протоколу вказала, що ОСОБА_2 на момент складення протоколу не залучався.

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3