Номер провадження: 3/161/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем в «ПАККО», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213698 від 06.11.2017 року, ОСОБА_2 06.11.2017 року о 21:40 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 2173РВА по вул. Глушець в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» н.з. (PL) LOP34487, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.11.3, 11.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213697 від 06.11.2017 року, ОСОБА_3 06.11.2017 року о 21:40 год., керуючи автомобілем марки «Рено» н.з. (PL) LOP34487 по вул. Глушець в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 2173РВА, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.11.3, 11.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 06.11.2017 року, близько 21:40 год., керував автомобілем марки «ВАЗ» по вул. Глушець в м. Луцьку, в напрямку Старого ринку. Підїжджаючи до обмежувачів руху, що навпроти центрального входу в парк імені ОСОБА_4 побачив, що йому на зустріч, по смузі руху по якій рухався ОСОБА_2, рухається автомобіль марки «Рено», після чого останній зменшив швидкість руху транспортного засобу та прийняв крайнє праве положення, однак зіткнення уникнути не вдалося. Разом з тим, ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що гальмівний шлях, що вказано в схемі ДТП не від його коліс транспортного засобу, оскільки він ширший, ніж ширина колісної бази його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 06.11.2017 року, близько 21:40 год., керував автомобілем марки «Рено» по вул. Глушець в м. Луцьку, в напрямку вул. Дубнівська по своїй смузі руху. Підїжджаючи до пішохідного переходу, що навпроти входу в центральний парк імені ОСОБА_4, побачив, що йому на зустріч по його ж смузі руху рухається автомобіль марки «ВАЗ». ОСОБА_3 намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Після ДТП ОСОБА_3 викликав працівників поліції, а водій іншого автомобіля навмисно залишив місце ДТП, та зупинився далі, з метою змінити обставини пригоди, хоча в схемі ДТП зафіксований гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ».

Крім того, 07.12.2017 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали даної справи були скеровані до Волинського відділення Львівського НДНІ судових експертиз для проведення судово-автотехнічного дослідження, з метою встановлення порушення Правил дорожнього руху України яким саме водієм перебуває в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № 9328 від 10.01.2018 року, при наданих судом вихідних даних, з технічної точки зору в діях водія автомобіля марки «Рено» н.з. (PL) LOP34487 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.11.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному звязку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши висновок судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № 9328 від 10.01.2018 року, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який знаходиться в причинному звязку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_3 повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213697 від 06.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № 9328 від 10.01.2018 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 06.11.2017 року, а справа розглядається 29.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_2, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук