overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1702/18
Провадження № 3/639/709/18
П О С Т А Н О В А

«20» квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Аграрна 10 А, кім. 91;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 березня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Камська 1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Камська 1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав перевагу автомобілю DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3, який рухався на зустріч та відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних пояснень свідків ДТП зі сторони обох учасників ДТП чи можливо сторонніх осіб. У випадку проведення фотографування або відео зйомки всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення та відео.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу перекладачем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 24.02.2018 року о 18:25 год. по вул. Кульпарківська, 115 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Fiat Uno» д.н.з. DKLA279, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п.п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/949/18 Провадження № 3/459/350/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.05.2012 року за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2012 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і становить 42 216,97 грн..

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: проколом №61 від 23.03.2018 року, копією виконавчого листа від 10.08.2012 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2013 року, копією розрахунку заборгованості по аліментах від 28.02.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/5169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2017 року, 21.02.2018 року о 23 год. 18 хв. був відсутній за місцем проживання, а також з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року жодного разу не зявився для реєстрації в органи поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 09.02.2018 року постановою Хмельницького міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка, копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2017 року та копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/480/18
Провадження № 3/376/92/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.02.2018 р. ОСОБА_1 близько 18 год. у м.Сквира по вул.Слобідській, розпивав горілчаний напій «Рево» ємністю 0,5 л, та перебував у стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1282/18
Провадження № 3/234/532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649902, 07.12.2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №342 по вул. Кірова у м. Краматорську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 07.12.2017 року.

Постановами Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року, 02.04.2018 року було доручено доставити ОСОБА_1 приводом у судові засідання, 20 квітня співробітниками Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську його було доставлено до суду. В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/1046/18
Провадження № 3/661/653/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 21:58 год. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме нецензурно виражався на її адресу, шарпав за одяг, бив по обличчю, чим вчинив фізичне насильство.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року серія ГП номер 091155, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При розгляді адміністративного протоколу на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4, в якій вона зазначила, що до свого сина ОСОБА_1, вона ніяких претензій не має, та зазначила про те, що вони помирились.

Таким чином, суд враховуючий той факт, що потерпіла ОСОБА_5 примирилась зі своїм сином ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.05.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 357/4246/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4246/18, 3/357/1751/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 12.04.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/4247/18, 3/357/1752/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч .2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 11.04.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/4249/18, 3/357/1754/18 про вчинення гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 11.04.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1313/18, 3/357/678/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/4246/18, 3/357/1751/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4247/18, 3/357/1752/18, 357/4249/18, 3/357/1754/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, під єдиним номером 357/4246/18, 3/357/1751/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3550/17 Провадження № 3/450/469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 210, Пустомитівського району, Львівської області, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080532 від 20.12.2017 р. водій ОСОБА_1 20.12.2017 року о 15 год. 00 хв. на 108 км. автодороги Львів-Тернопіль керував транспортним засобом марки «ДАФ 95 хф 380» номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла ліва лампа (фара та габарит) в режимі ближнього світла в умовах недостатньої видимості, чим порушив вимоги п.31.4.3 «В» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання 10.04.2018 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Диспозицією ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/5197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 зберігав три скляних флакона, три паперових упакування, що згідно висновку експерта №8.6-0248:18 від 23.02.2018 року є калієм перманганатом - прекурсором масою 0,00019 кг, 0.00513кг, 0.00524 кг, 0.00529 кг., стосовно яких встановлюються заходи контролю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, відомостями з протоколу обшуку, описом речей і документів, висновком експерта.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач