Справа № 188/379/18
Провадження № 3/188/187/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали справи , які надійшли начальника Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 р. близько 10.30 год. , перебуваючи в дворі будинку 42 по вул. Шахтарська в с. Катеринівка гр. ОСОБА_2 зберігав в приміщенні гаражу подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження . Згідно висновку експерта № 118.6/928 від 23.03.2018 р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , вагою 0.863 гр. , що є невеликим розміром.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи, дані пояснення повністю співпадають з обставинами викладеними у матеріалах справи. Доповнив , що вказана наркотична речовина залишилася у нього з минулих часів .

У скоєному щиро розкаюється , просить не призначати надмірно суворе адміністративне стягнення .

Судом вивчалися наступні матеріли :

- протокол про адміністративного правопорушення № ГП 163730 від 163730 року , яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП , з яким правопорушник належним чином ознайомлений, про що свідчить його підпис на протоколі про ознайомлення та отримання копії . На думку суду даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

- постанова про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 р. Підставою для прийняття такого рішення є малий розмір наркотичного засобу , який було виявлено та вилучено у правопорушника .

Даним процесуальним документом підтверджується правомірність та своєчасність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Адже ч. 4 ст. 38 КУпАП регламентовано, що у разі відмови або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

- висновок експерта № 1/8/8/928 від 21.03.2018 р. . Згідно даного висновку вбачається , що надана на експертизу 22.02.2018 р. речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0.863 г. вилучена 15.02.2018 р. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу , обіг якого заборонено .

Вивчивши вищезазначені матеріали справи , суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 44 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника . Зі слів самого правопорушника він має реальну можливість сплати штраф в разі застосування до нього вказаного виду стягнення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3