П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Справа № 414/602/18

Провадження № 3/414/129/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поляна, Зміїївського районну, Харківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 20 березня 2018 року на транспортному засобі ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 на блокпосту Кремінна Лиман у м. Кремінна Луганської області надавав послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_3 за винагороду у 40 л. газу без одержання реєстрації і ліцензії як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2Е надав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення з підстав відсутністю в його діях останнього складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено.

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення та злочини проти виборчих прав і свобод Верховний Суд України зазначив, що ст. 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Правильною слід вважати таку судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення ст. ст. 254, 256, 268 цього Кодексу, зокрема відсутності даних про підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 256, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов