overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4057/18
Провадження № 3/161/1128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/А АДРЕСА_1, приватного підприємця, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ГУ ДФС у Волинській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_1, що здійснює торгівельну діяльність в м. Луцьку по вул. Конякіна, 29, станом на 14 березня 2018 року не забезпечив відповідність готівки на місці проведення розрахунків, чим порушив ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000068 від 14.03.2018 року, актом фактичної перевірки від 14.03.2018 року та іншими наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 344/2958/18
Провадження № 3/344/1545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року о 01.40 год. по вул.Сагайдачного в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz E200, н.з. АТ 4747 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046742 від 04.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеофайлами, дослідженими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1051/18
Провадження № 3/723/1486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того матеріалами справи не підтверджено докази ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268,277КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/632/18
Провадження № 3/185/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, 11.08.1983р.н.,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул.. Верстатобудівників, 8-а, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «MASONCAFE» , чим спричинив матеріального збитку на 46,99 грн. без НДС.

Правопорушник в судове засідання не зявився .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення.

Статтею 38 КУпАП передбачено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те що , строки притягнення до адміністративного стягнення збігли і провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 51, 256, 278КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенніЖучкова ОСОБА_2 за ч.1 ст.51КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Гаврилов
06.04.2018 Справа № 756/3425/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «НВО СІНЕПС-ІНВЕСТ», юридична адреса: м. Київ, вул. Архіпенка 10-Б, кв. 29,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «НВО СІНЕПС-ІНВЕСТ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архіпенка 10-Б, кв. 29,().

07.12.2017 при перевірці Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «НВО СІНЕПС-ІНВЕСТ», було встановлено порушення ведення податкового обліку, чим були порушені вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.2 КУпАП України,

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 676/1788/18
Провадження № 3/676/745/18
ПОСТАНОВА

28 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклик в судове засідання не з»являються.

Суд, керуючись ст. ст. 251, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 13-й год. свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Нікрасова,34;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Довжок, вул. Польова,12, Кам»янець-Подільського району;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Кам»янець-Подільського району;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Довжок, вул. Франка,2, Кам»янець-Подільського району;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, Кам»янець-Подільського району;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9янської, 10, Кам»янець-Подільського району;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку с. Довжок, вул. Сонячна, 10, Кам»янець-Подільського району за адресою: м. Камянець-Подільському, вул. Шевченка, 29, каб. № 17.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до ст. 38 КУпАП в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому у звязку зі сплином даних строків адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 766/6695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 10.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано:

1.Склад адміністративного правопорушення, дату, час, місце вчинення

2.Не додано розрахунок заборгованості по несплаті аліментів, та не вказано період за який аліменти не сплачено

3.В протоколі не зазначено відомості про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано відомості про направлення вказаного протоколу особі, якщо протокол складався без участі такої особи

4.До протоколу не додано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах.

5.До протоколу не додано відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця (поштовий конверт з відміткою, або поштове повідомлення).

6. До протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_2, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1116/18
провадження № 3/753/908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року близько 12 год. 00 хв., в приміщенні кафетерію, без назви, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166-А, була виявлена гр.-ка ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю спиртими напоями, без акцизних марок та відповідних документів, чим скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнала, крім того вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 156, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Даниленко В.В.
Постанова

судового засідання

"17" квітня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента «ЛУБтаП» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4, 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/1267/18, 19.02.2018 року о 14:50 год. по вул.Стрийська-Чмоли у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/1269/18, 19.02.2018 року о 14:50 год. по вул.Стрийська-Чмоли у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

Крім того, згідно адміністративних матеріалів №3/465/1268/18, 19.02.2018 року о 14:50 год. по вул.Стрийська-Чмоли у м.Львові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/1267/18, №3/465/1268 та №3/465/1269/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.2 ст.126 та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/1267/18.

Суддя: Мартьянова С.М.