Справа № 146/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17 березня 2018 року о 16-10 годині на автодорозі Н24 Благовіщенське-Миколаїв 197 км керував транспортним засобом Renault Magnum; SCHMПZ SCS24L 13.62, державний номерний знак НОМЕР_1; АВ 7553 ХТ, що належить ОСОБА_2, та не пройшов обовязковий технічний контроль транспортного засобу, який підлягає такому. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно мало місце таке правопорушення, оскільки перебував у відрядженні, однак одразу ж, а саме 23 березня 2018 року пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, про що надав копію протоколу, та зобовязується в подальшому не допускати вчинення подібного.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, одразу ж пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, виходячи з того, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю вчинене порушення малозначним, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки дана адміністративна справа підлягає закриттю, відповідно судовий збір з правопорушниці не стягується.

Керуючись ст. ст. 22 23, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3