ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Справа № 414/1050/18

Провадження № 3/414/252/2018

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу, матеріали, якої надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружена, має малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 24.10.2012 р. Кремінським РС УДМС України в Луганській області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

02.05.2018 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, виражалася нецензурною лайкою,чинячи при цьому психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що на даний час з чоловіком досягли примирення, обіцяла подібного не вчиняти. Просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні вказав, що дійсно вони з дружиною досягли примирення, він її вибачив, просив не карати та врахувати, що у них є спільна малолітня дочка ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року серії АА № 697730, наданими усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, досягла примирення із ОСОБА_3, який просив її не карати, має малолітню дитину, хоча і є обтяжуюча обставина, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя М.В. Панчук