overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1394/17
Провадження № 3/280/209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу адміністратором ТОВ «Альфа Одеса-кіно», реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшов протокол серії БР №223067 від 22.09.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол серії БР №223066 від 22.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, єдиний унікальний номер судової справи №280/1394/17 (провадження 3/280/208/18).

Згідно вказаних протоколів, 22.09.2017 о 19 год. 20 хв. на 103 км +560м а/д Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Органами поліції на обох водіїв складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за фактом однієї події.

Виконуючи положення ст.245 КУпАП, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні з підстав, викладених у постанові Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», оскільки до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №173, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №280/1394/17 (провадження 3/280/209/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №280/1394/17 (провадження 3/280/208/18) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №280/1394/17, провадження 3/280/208/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 3/127/2229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250892 від 02.12.2017, 02.12.2017 близько 20:10 год. на зупинці громадського транспорту «МКЛ ШМД № 2» по вул. Київська в м. Вінниці, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, а саме на вимогу поліцейського триматися не ближче 1 м. до поліцейського, скоротив визначену відстань та шарпав поліцейського за руки. Чим здійснив злісну непокору працівникам міліції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю знаступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 10.04.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке було вчинене 02.12.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38,п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/352/18
Номер провадження 3/725/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Чернівецький облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 05-09 січня 2018 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 року ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №24/02/27/009 від 09.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 752/3708/18
Провадження №: 3/752/2581/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калита Броварського р-ну Київської обл., не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 14 год. 00 хв. по вул.Саперно-Слобідській,8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 520/2778/18
Провадження № 3/520/2362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 13 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, який зупинявся попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 562/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року близько 16:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг свою дружину внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному стану здоров'я, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, повідомив, що помирився з своєю дружиною.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії ГП № 616753 про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.03.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік, щире каяття, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та те що він помирився з дружиною, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
Справа №521/4391/18
Номер провадження 3/521/2558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 КУпАП №521/4391/18 (3/521/2558/18), №521/4392/18 (3/521/2559/18), №521/4393/18 (3/521/2560/18), №521/4395/18 (3/521/2561/18), №521/4397/18 (3/521/2562/18), №521/4400/18 (3/521/2563/18), №521/4401/18 (3/521/2564/18), №521/4402/18 (3/521/2565/18), №521/4403/18 (3/521/2566/18), №521/4405/18 (3/521/2567/18) обєднати у одне провадження під номером 521/4391/18 (3/521/2558/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 426/9653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 367/2310/18
Провадження №3/367/1076/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениця ЗОШ № 17, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживала без реєстрації, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП. 28.03.2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол № 345.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 345 від 28.03.2018 року.

У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді попередження, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 197, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
копія
ЄУН справи 678/299/18
Провадження № 3-678-186/18
ПОС Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006843 від 26.01.2018 року, 26.01.2018 року о 19 год. 30 хв. в с. Попівці Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив риби виду карась сріблястий в кількості 3 шт. загальною вагою 0,2 кг. чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши шкоду водним біоресурсам на загальну суму 51 грн. (карась сріблястий 3 шт. х 17грн.= 51 грн.).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має одну малолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки L 32 м h 1,3 м в 40Х40 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2