Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 лютого 2018 року Справа № 673/1804/17 Провадження № 3/673/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Південно-західній залізниці, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП із тих підстав, що 26.11.2017 року о 21 год. 05 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував по вул. Шолом-Алейхема в м. Деражня Хмельницької області автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 01669ХМ, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому, він підтвердив, що біля 14 год. 26.11.2017 року він, перебуваючи на святкуванні хрестин сина в кафе-барі «Міф» в м. Деражня, випив 50 г вина, а точніше горілки. Близько 21 год. він сів за кермо автомобіля та поїхав у мікрорайон «Містечко», щоб відвезти свою сімю додому. У той час, коли він проїжджав по вулиці Шолом-Алейхема, його зупинили працівники поліції, які повідомили йому про те, що в автомобілі не працює правий світловий покажчик та попросили предявити документи. Відтак працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, проте він пройти такий огляд відмовився, оскільки підстав для цього не вбачав, так як в стані спяніння не перебував. Після цього між його рідним братом ОСОБА_4, який разом із ним перебував у автомобілі, та працівниками поліції виникла сутичка, а тому він змушений був заступитися за брата. В результаті працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також те, що факт спяніння зафіксовано медичним висновком Деражнянської ЦРЛ №67 від 26.11.2017 року. ОСОБА_3 стверджує, що такий протокол складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан спяніння. Так, огляд в медичному закладі було проведено без попереднього проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів, що є порушенням вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено суть правопорушення, оскільки його складено за порушення п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, а не за п.2.5 вказаних Правил, тобто за відмову водія від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 вказують на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим просять справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормативним визначенням ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054623 від 26.11.2017 року, ОСОБА_3 26.11.2017 року о 21 год. 05 хв. по вул. Шолом-Алейхема в м. Деражня Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 01669ХМ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, неадекватна поведінка, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Факт спяніння підтверджено медичним висновком Деражнянської центральної районної лікарні № 67 від 26.11.2017 року, результат позитивний.

Разом із цим, ОСОБА_3 в заперечення вказаних у протоколі обставин стверджує, що такий протокол складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки поліцейським було порушено процедуру проведення огляду на стан спяніння.

Перевіряючи такі його доводи, судом із наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено наступне.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного Деражнянською центральною районною лікарнею від 26.11.2017 року за № 67, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, в пункті 10 «Висновок огляду» зазначено, що 26.11.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 від обстеження відмовився, тобто наявність або відсутність стану алкогольного спяніння у ОСОБА_3 встановлено не було.

Даний факт свідчить про порушення особами, які проводили огляд, пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції, відповідно до якого метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи, а також про те, що в медичному закладі фактично не було проведено огляд ОСОБА_3 з метою виявлення стану спяніння, а лише було задокументовано відмову останнього від проходження такого огляду.

Крім того, в судовому засіданні судом було безпосередньо досліджено відеозапис фіксації правопорушення, який міститься на двох оптичних дисках, приєднаних до матеріалів справи.

Вказаним відеозаписом підтверджується, що 26.11.2017 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 01669ХМ, по вул. Шолом-Алейхема в м. Деражня Хмельницької області, був законно зупинений працівником поліції ОСОБА_5 та йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. При цьому, із відео чітко вбачається наявність у ОСОБА_3 ознак спяніння, зокрема, почервоніння шкіри обличчя,порушення координації рухів, не чітке мовлення, а також те, що ОСОБА_3 особисто повідомив працівнику поліції про те, що він перед початком керування автомобілем дійсно вживав алкоголь, а саме пиво.

Із відеозапису також вбачається, що на дану пропозицію поліцейського, ОСОБА_3, а також пасажир автомобіля ОСОБА_4 почали вести себе агресивно відносно поліцейського ОСОБА_6 та нецензурно лаятися.

Внаслідок цього,на виклик патрульних поліцейський з метою застосування заходів примусу відповідно до Закону України «Про національну поліції»,на місце події прибули працівники сектору реагування патрульної поліції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, проте ОСОБА_4 вчинив активний опір працівникам поліції під час виконання ними службових обовязків, відомості про що було внесено до ЄРДР, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000349 від 26.11.2017 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Допитані судом в якості свідків працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили вказані вище обставини щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо них

Дослідивши всі вище вказані докази в їх сукупності, суд надає перевагу відеозапису, як пріоритетному доказу, який безпосередньо сприймався судом та був обєктом судового дослідження, а також приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 в тому, що під час огляду в нього не було зафіксовано стан спяніння, оскільки такі його доводи також підтверджуються наведеними вище письмовими доказами, а саме медичним висновком, згідно з яким 26.11.2017 року стану спяніння у ОСОБА_3 встановлено не було.

З огляду на наведене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає недоведеними обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7, а саме те, що він 26.11.2017 року о 21 год. 05 хв. по вул. Шолом-Алейхема в м. Деражня Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 01669ХМ в стані алкогольного спяніння, тому, що фактично ним було порушено п.2.5. Правил дорожнього руху України, однак, ця обставина залишилася поза увагою поліцейських і не стала підставою для складання протоколу, як повинна була.

Аналізуючи наведені вище обставини та положення ст. 266 КУпАП, яка передбачає порядок проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, приходжу до висновку, що такий порядок був порушений, а тому, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також з огляду на те, що інших обєктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

В силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 256, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8