Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/4/18
Провадження № 3/382/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Втретє протягом року, а саме 02 січня 2018 року близько 16 години 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху Сулимівка-Лозовий Яр у Яготинському районі Київської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest № 6810 в присутності свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився повторно, про день та час розгялду справи належним чином повідомлений. Під час складання протоколу він давав пояснення про те, що після того як він 50 гм. алкоголю та 50 гм. пива, керував автомобілем.

Частина 3 статті 268 КУпАП не передбачає обов"язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 02 січня 2018 року близько 16 години 30 хв., втретє протягом року, ОСОБА_1 на автодорозі Сулимівка-Лозовий Яр у Яготинському районі Київської області керував автошляху ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 6088 результат 1,60 %0, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який вчинив правопорушення втретє протягом року, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4