Справа 350/78/18
Номер провадження 3/350/69/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії БР 024530 про те, що приблизно о 16.34 год в смт.Перегінське по вул.С.Стрільців, Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ОСОБА_3 ОСОБА_2 111", н.з.АТ3832ВК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився. В наслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.01.2018 року о 16.34 год. його автомобіль стояв у смт.Перегінське по вул.С.Стрільців. Коли він підійшов до автомобіля то до нього на службовому авто підїхали працівники поліції, і попросили предявити документи/посвідчення водія і технічний паспорт на автомобіль/. Посвідчення водія він працівникам поліції надав, а технічного паспорта у нього з собою не було. Перевіривши посвідчення водія працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Від проходження огляду він відмовився, так як не керував автомобілем, а через це і не зобовязаний був проходити огляд. У стані алкогольного спяніння він не перебував, протокол при ньому не складався, а тому він його і не підписував. Просить суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення БР №024530 від 03.01.2018 року (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу та пояснень та підпису відмовився в присутності свідків. Ппроте в протоколі у графі свідки зазначено лише свідка ОСОБА_4, не надано його поясненнь на окремому аркуші, і в судове засідання він не зявився.

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився підписувати складені документи, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази щодо пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 від проходження медичного огляду саме в медичному закладі ОНД, як того вимагають вказані вище вимоги закону.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко