Справа № 761/9215/18
Провадження № 3/761/2633/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого керівником ТОВ «Пі ель ті ві»,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 № 1379/26-15-12-06-22/01, відповідно до якого ОСОБА_1, по вул. Дмитрівській, 18/24 корп. На 8 поверсі в м. Києві, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме чим порушив п. п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, вкотре не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного Управління ДФС у м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, протокол від 28.12.2017 № 1379/26-15-12-06-22/01 не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1379/26-15-12-06-22/01 від 28.12.2017 було зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її РНОКПП.

У свою чергу, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема: прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Разом із цим, вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також серію та номер документа, який посвідчує її особу.

За таких обставин, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб'єкт адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 № 1379/26-15-12-06-22/01 не підписано особою, що притягується до адміністративної відповідальності так само вказаний протокол не містить інформації стосовно відмови правопорушника від підписання протоколу так само.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 № 1379/26-15-12-06-22/01 не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, вважаю за необхідне повернути органу, який складав вищевказаний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 року народження (РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 28.12.2017 № 1379/26-15-12-06-22/01) повернути до Головного Управління ДФС у м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров