Справа № 161/2040/18
Провадження № 3/161/675/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВОЦЕМДМК, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_2, 29.01.2018 року, о 12 год. 40 хв., в м.Луцьку, по вул.Відродження, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що він, при зазначених у протоколі обставинах місця і часу, рухався по своїй смузі руху, а водій автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зачепив дзеркало його авто. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що саме водій ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу та зачепив його автомобіль.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показала, що працює поліцейським роти №4 УПП у м.Луцьку. 29.01.2018 року вона прибула за викликом на вул.Відродження м.Луцька, де відбулося ДТП. У звязку із тим, що на місці події водії причетні до даної ДТП не визнавали своєї провини, нею було складено протоколи за ст.124 КУпАП на обох водіїв. При оформленні схеми місця ДТП, місце зіткнення транспортних засобів було позначене зі слів водія ОСОБА_1, слідів зіткнення при цьому не виявлено.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із реєстратора автомобіля ОСОБА_2 обєктивно підтверджуються пояснення останнього про те, що він рухався автомобілем у власній смузі руху, напрямок руху не змінював, на зустрічну смугу руху не виїжджав, а отже в даному конкретному випадку суд приймає за основу його пояснення з приводу даної ДТП, оскільки такі підтверджені доказами, а зазначене у схемі ДТП місце зіткнення транспортних засобів встановлене зі слів зацікавленої особи, а отже не може безперечно свідчити про те, що зіткнення відбулося на смузі руху водія ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 відсутнє порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху, та дії останнього не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський