overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Чорновола, 35/26 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року, близько 09 години 40 хвилин, в м. Ужгороді на перехресті вул. Гагаріна та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак RKR 00202, при здійсненні повороту ліворуч на вул. ОСОБА_2, не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Peugeot Boxer», номерний знак SO829AV, який рухався на рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048095 від 14.03.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2018 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 598/408/18
провадження № 3/598/200/2018
П О С Т А Н О В А

"20" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року старшим ДОП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 13 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. шляхом пошкодження стіни підсобного приміщення ОСОБА_2 що знаходиться в м.Збараж, по вул.Б.Хмельницького, 2 Тернопільської області викрав п`ять пустих літрових та шість півлітрових банок.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії ГП №250461 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена та невстановлена вартість викраденого майна. Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки проникнення, що не охоплюються диспозицією ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/2448/18
Провадження № 3/0182/1040/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №070414 від 10.04.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.12.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.03.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 357/2858/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі в філії військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію надав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі в філії військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справу необхідно направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області, який розташований за адресою 32200, м. Деражня, вул. Миру, 43.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Деражнянського районного суду Хмельницької області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 045894 від 25 лютого 2018 року) направити за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, 43)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №601/625/18
Провадження № 3/601/289/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 13.04.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., за місце свого проживання, вчинив домашнє насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 31.10.2017 року близько 00 год. 56 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 92, на території залізничного вокзалу, перебував в громадському місці в пяному вигляді, а саме мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та при цьому був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАп закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 510/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за реєстр. та мешк. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Садова, 13, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2018 о 13.00 год., знаходячись у громадському місті по вул. Суворова, 2 у м. Рені, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу прохожих людей, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2018р.; даними на особу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 3/593/168/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що 08.03.2018 року ОСОБА_1 виїхав за межі Бережанського району без дозволу керівництва Бережанського ВП, чим порушив вимогу постанови суду про адміністративний нагляд, а саме пункт 2 даної постанови від 29.01.2018 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 636912 стосовно ОСОБА_1 неналежно вказано суть адміністративного правопорушення, а саме: не наведено, даних вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності будь якої дії передбаченої частиною статті 187 КУпАП. Таким чином в протоколі відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 636912 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з додатками у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа номер 237/995/18
Провадження номер 3/237/568/18

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.04.18 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши матеріали, що надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0094 від 15 березня 2018 року, ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 09:00 годині на теротирії базового табору в смт. Велика Новосілка, Донецької області, під час виконання службових обов`язків у добовому наряді перебував у нетверезому стані, що підтверджено медичною довідкою № 54 від 13 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне в смт. Велика Новосілка, що знаходиться за межами територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, то дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю, а саме до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов
Дата документу 11.04.2018