Справа № 638/4698/18
Провадження № 3/638/1689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області відносно: Алравашдех Ахсад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Алравашдех Ахсад, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154441 від 25.03.2018 року, Алравашдех Ахсад, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.03.2018 року о 22 год. 30 хв. у м. Харкові по пр-т. Науки, 18/9, керував автомобілем MERCEDES-BENZ CLK 200, д/н JJN 255, вчинив повторне порушення Правил дорожнього руху України протягом року, а саме керування транспортним засобом, у якого не горіла лампа заднього лівого габаритного вогню в темну пору, чим порушив вимоги пункту 31.4.3.А, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №154441 від 25.03.2018 року не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення виникає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, дане діяння кваліфіковано за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте відомостей про притягнення Алравашдех Ахсад, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частиною першою - третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу матеріалах справи відсутні, тобто немає належних та допустимих доказів про повторність даного діяння, а тому суддя приходить до висновку про те, що даному діянню інспектором надана невірна кваліфікація.

Так, у матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №310785 про притягнення Алравашдех Ахсад, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте факт притягнення особи за цією статтею не може бути ознакою повторності, як того вимагає частина 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже імперативними приписами даної статті вказано лише про «…повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті», тобто статті 121 КУпАП.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №154441 від 25.03.2018 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства,суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі. Таким чином, у зв'язку із відсутністю відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, та неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до органу, який його надіслав для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Алравашдех Ахсад, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Харківській областідля належного оформлення у відповідності із статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін