Номер провадження 3/754/2019/18
Справа №754/4304/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

керівника ТОВ «АДОНІС-ІВБ»,

адреса місця роботи: м.Київ, вул.Бобринецька, 50

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2018р. при перевірці ТОВ «АДОНІС-ІВБ» по вул.Бобринецькій, 50 в м.Києві, було виявлено порушення керівником ТОВ АДОНІС-ІВБ» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.01.2018 №47/26-15-12-07-20/37675748 за період з 01.11.2017р. по 30.11.2017р.

Постановою від 16.02.2018р адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначити в протоколі дані про особу правопорушника в повному обсязі (дата народження, місце проживання), ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі, привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією ч. 1 ст.163 -1 КУпАП.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 16.02.2018р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, їй не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ОСОБА_1 не була ознайомлена з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилаються заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві в свойому листі, як неявка ОСОБА_1 на запрошення до ГУ ДФС у м.Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість ознайомити її з протоколом та її правами, суперечить вимогам ст.268 КУпАП та не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд.

Зазначене тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначення в протоколі даних про особу правопорушника в повному обсязі (дата народження, місце проживання), ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: