Справа № 204/2939/18
Провадження № 3/204/1123/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПБМП «Строїтель-П», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12/28-10-46-09-22 від 24.04.2018 року, ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання збору за місця для паркування транспортних засобів за 2017 рік у сумі 741, 89 грн. граничний термін сплати 19.02.2018 рок, а сплачено 26.02.2018 року платіжним дорученням від 26.02.2018 року № 3080 у розмірі 741,89 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаної вимоги Закону, відсутні завірені належним чином копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором ПБМП «Строїтель П».

Крім того, відповідно до вимог Закону протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника або зазначення причини їх відсутності. Наявний у справі Акт про неявку особи для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не свідчить про те, що особа була належним чином повідомлена про необхідність прибути для складання з вказаним документом, так як у справі відсутні документи, які підтверджують, що особа, яка викликалася отримала виклик, та відповідно була належним чином повідомлена про складання протоколу. Сама по собі наявність квитанції про поштове відправлення повідомлення, не свідчить про обізнаність особи про виклик.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП повернути на адресу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар