ПОСТАНОВА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маркетолога ПП «Галаті»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.12.2017 року о 18 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул.. Пр.Миру, 42, керуючи автомобілем «Daewoo T13110», номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул.. Західна-Окружна в напрямку вул.. Бандери, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр лівого повороту в напрямку вул.. Будівельників не з відповідного крайнього лівого положення, не дав дорогу автомобілю «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10а ПДР з місця пригоди зїхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено авто-технічну експертизу. З висновків якої зазначається, що на ряд поставлених судом питань, не можливо дати відповідь, так як повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дії учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.

Враховуючи зазначені недоліки, вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, в ході якого необхідно, зокрема вказувати: тип покриття дороги (асфальт, грунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до мементу наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосував водій термінове гальмування і якщо застосував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані) і т.п. в залежності від виниклої обстановки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови, недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: