overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1769/18
Провадження № 3/159/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Будівельників в смт. Люблинець Ковельського району у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 020563 від 05.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3110/18
Провадження № 3/750/1127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП Мастер Профит, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Мастер Профит за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 53, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме заниження обєкту оподаткування податком на прибуток, чим порушено п.п.4, 6, 11 П(с) БО 16 Витрати, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, що було встановлено відповідно до акту перевірки №52/14/33215337 від 01.02.2018, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП Мастер Профит, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом №52/14/33215337 від 01.02.2018, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 159/1003/18
Провадження № 3/159/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в м. ковель по вул. Косачів,1/33, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2018 року близько 19 години 00 хвилин в м. Ковель по бульварі ОСОБА_2, 29 в супермаркеті « Салют» , таємно викрав алкогольний напій віскі марки « Вілсон» ємкістю 0,5 л. вартістю 159,80 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна. По даному факту Ковельським ВП складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №308881 від 23.02.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 235/1645/18
Номер провадження 3/235/591/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрцюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду постанова Красноармійського міськрайнного суду від 10.01.2018р. №235/73/18.

На адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №144440 від 05.04.2018 року, направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 9), яке повернулося до Красноармійського міськрайонного суду з відміткою «выбыл» (а.с.14,15), також на номер мобільного телефон, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №144440 від 05.04.2018 року, було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, яке доставлено 11.04.2018 о 08:37:00 (а.с.11). В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/889/17
Провадження № 3-в/653/8/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про внесення уточнень до постанови від 18 серпня 2017 року про вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення № 653/889/17,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року Генічеським районним судом Херсонської області, задоволено заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення № 653/889/17.

Гладкоствольну вогнепальну зброю рушницю моделі «МAVERICK-M88», калібру 12, № MV-15543/Е, яка передана на відповідальне зберігання до рішення суду до камери зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, яка згідно дозволу №110799 належить ОСОБА_1 повернуто власнику ОСОБА_1.

19 березня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням. в якому просить внести уточнення до вказаної постанови, зобовязавши слідчий відділ УСБУ в Херсонській області повернути йому рушницю, оскільки остання знаходиться саме там.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено що згідно витягу з кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2017 року, 16 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 07 жовтня 2016 року, в ході обшуку за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Курортна,50, виявлено та вилучено гладкоствольну вогнепальну зброю рушницю моделі «МAVERICK-M88», калібру 12, № MV-15543/Е; згідно дозволу №110799 власником вказаної рушниці «МAVERICK-M88», калібру 12, № MV-15543/Е є ОСОБА_1. Згідно постанови про закриття кримінального провадження №0000001 від 28 лютого 2017 року, кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Отже, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказана рушниця вилучалась в рамках кримінального провадження №0000001 від 28 лютого 2017 року, та жодних відомостей про те, де вона знаходиться на теперішній час в матеріалах справи не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що клопотання ОСОБА_1 в рамках вказаної справи про адміністративне правопорушення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 265, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про внесення уточнень до постанови від 18 серпня 2017 року про вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення № 653/889/17 залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись із відповідною заявою в рамках кримінального провадження, в якому було вилучено гладкоствольну вогнепальну зброю.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/941/18
Провадження № 3/643/1367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Камишева, 21/5 кв. 12

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ ПН у Л/о ст. л-нт. поліції ОСОБА_2. складено протокол серія АА № 909803 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 14.06.2017 р. о за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,65, ОСОБА_3 близько 17.00 год. -18.00 год. не з"явився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області. Своїми діями ОСОБА_1. порушує встановлений йому адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 643/1164/18
Провадження № 3/643/925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року працівниками поліції складено протокол серії ГП № 363441 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, ОСОБА_2О не приділяв певної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з*явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2О підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2О складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/1486/18
Провадження № 3/643/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водій «Укравтотранс Плюс», що мешкає: м.Харків, пр.Л.Ландау, 28-А.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року о 17-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по Салтівському шосе, 147, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та почавши зміну напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та який внаслідок зіткнення здійснив наїздл на бордюр ний камінь, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №121398, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 462/1866/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець /адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226а/, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи діяльність по вул.Кульпарківській, 226а у м.Львові допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосував реєстратор розрахункових операцій при продажі смартфона, що встановлено актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.03.2018р., та про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2018р.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: