overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2021/18
Провадження № 3/577/511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року о 18 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Перемоги, 63, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив повторно на протязі року, психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

11.04.2017 р.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/458/18
Провадження № 3/306/208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060254 від 10 березня 2018 року, ОСОБА_1 10 березня 2018 року біля 12.20 год. в м.Свалява по вул.Визволення, 11 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н 74526РЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, проводився у Свалявській ЦРЛ.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркуші, однак даного письмового пояснення правопорушника до матеріалів справи не додано.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ун. № 759/5798/18
пр. № 3/759/2917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 708/26-15-12-00-22/10 від 11.04.2018 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ШВД №3, що знаходиться в м. Києві по вул. Верховинна, 13, порушила строки подання платіжних доручень по рентній платі за спеціальне використання води за 4 квартал 2017 року, подання яких передбачено п. 57.1 ст. 57 розділу та пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 розділу Податкового кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1, як службової особи підприємства; не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано адресу проживання ОСОБА_1, що унеможливлює її виклик для розгляду справи та, в разі прийняття рішення судом про накладення адміністративного стягнення, унеможливлює його виконання. Крім того, відсутні відомості про розяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
Справа № 263/2625/18
Провадження №3/263/941/2018
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2018 р. о 18-00 год., керуючи автомобілем Lexus Lx 470, державний номер АН2444IA, в Центральному районі по проспекту Мира, біля будинку № 60, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Kia Carens, державний номер АН7068IК, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав механічні пошкодження і матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав повністю, просив строго не наказувати.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №117465 про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; фотознімками.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 711/3471/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 14 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.04.2018 о 22 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в м. Черкаси по вул. Сергія Амброса, 46, біля магазину «Треш», знаходився з ознаками алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджує рекомендоване повідомлення про направлення судової повістки, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу, що узгоджується із ч.2 ст.268 КУпАП.

При цьому особа, що здійснює виконання постанови в частині приводу, повідомляється, що привід виконується у законодавчо дозволених випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя Михальченко Ю.В.
Справа № 579/691/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року серії ГП № 032000 ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 20 год. 18 хв., знаходячись по вул.Ранкова в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та інших сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року серії ГП № 032000, із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.ст. 173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2006/18
Номер провадження 3/404/927/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/2006/18, номер провадження 3/404/940/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/939/18, № 404/2006/18, номер провадження 3/404/938/18, № 404/2006/18, номер провадження 3/404/937/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/936/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/935/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/933/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/932/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/930/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/929/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/928/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/927/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/926/18 та №404/1689/18, номер провадження 3/404/858/18,

в одне провадження та присвоїти справі №404/1689/18, номер провадження 3/404/858/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3/243/1102/2018
провадження № 243/2973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в МК «Сервіс», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якій зазначено, що: 10.04.2018р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO 815, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ясна, біля буд. № 8, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAB NOTE н.з. АН0752ІО, який стояв з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання власної вини у вчинені адміністративного правопорушення, провина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047182 від 10.04.2018р. (а.с.3); схемою місця ДТП від 10.04.2018р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, визнання правопорушником своєї вини суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 14.05.2018р. складає 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/886/18
Провадження № 3/376/163/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2018 р. ОСОБА_1 близько 16 год. у м.Сквира по вул.Героїв Сквирщини, Київської області, на зупинці громадського транспорту, курив тютюнові вироби в громадському місті.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/875/18
Провадження № 3/576/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

-

ВСТАНОВИВ :

Державною екологічною інспекцію у Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в урочищі «Іонино» Баницького лісництва ДП «Глухівське лісове господарство» за відсутності спеціального дозволу незаконно зірвала пять екземплярів цибулі ведмежої (черемша), чим порушила статтю 19 Закону України «Про Червону книгу України» та статтю 10 Закону України «Про рослинний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але 10.05.2018 надала суду заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, а також просила суд розглянути справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010152 від 15.04.2018 року.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Л.П. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 90, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення передбаченого статтею 90 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: С.А. Мазур