П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносногромадянки УкраїниОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон EX885111 від 16.12.2013, орган що видав 2101, персональний (ідентифікаційний) номер: НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року о 18 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер Польської республіки PSZ40188, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, з нею прямував гр. України ОСОБА_3.

З протоколу про порушення митних правил № 0147/3050018 від 09.01.2018 року випливає наступне.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянка ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: DR/BAJ 3324801 від 11.09.2013 року, та доручення, без номера від 02.11.2017 р., що підтверджують її право на користування легковим автомобілем марки «VW PASSAT» реєстраційний номер Польської республіки PSZ40188, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «LUCYNA FILIPCZUK».

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки «VW PASSAT» реєстраційний номер Польської республіки PSZ40188, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, а саме доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення без номера, від 02.11.2017 р. завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «LUCYNA FILIPCZUK».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, направлено запит до польського нотаріуса «LUCYNA FILIPCZUK» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу, та у відповіді наданому нотаріусом «LUCYNA FILIPCZUK» було зазначено, що підпис особи MARCINIAK ROBERT не було завірено в його нотаріальному офісі.

Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 09.01.2018. №7).

Від надання пояснення громадянка ОСОБА_2 згідно ст..63 Конституції України відмовилася.

Вартість транспортного засобу марки «VW PASSAT», 1998 року випуску, згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 1500 євро, що станом на 09.01.2018 по курсу НБУ (1 євро = 33,97091 грн.) - 50956,37грн., дана вартість т/з також підтверджена словами власника - ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер Польської республіки PSZ40188, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом без номера, від 02.11.2017 р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянки України ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2 - передати органу досудового розслідування Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 57).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0147/3050018 від 09.01.2018 року автомобіль та документи повернути громадянці України ОСОБА_2 або її представнику, а саме:

- легковий автомобіль «VW PASSAT» реєстраційний номер Польської республіки PSZ40188, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 колір чорний, двигун дизель, обєм двигуна 1896 см?; відоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAJ 3324801 від 11.09.2013 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5