П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Справа №607/6454/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року о 18 год.45 хв. в м.Тернополі на майдані Перемоги, 4А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення заднім ходом з автомобілем «Мерседес Бенз 200» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, у зв»язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №066613 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №418352 водій ОСОБА_1 10.04.2018 року о 18 год.45 хв. в м.Тернополі на майдані Перемоги, 4А, будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, не повідомивши уповноважений орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 А, п.2.11 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №066613 та серії БД №418352, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, що надає суду право згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах доказами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №066613;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №418352;

-- схемою місця ДТП, яка сталася 10.04.2018 року о 10 год. 30 хв. у м.Тернополі на майдані Перемоги;

-- рапортом начальника відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_2 від 11.04.2018 р.;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він був свідком того, як водій автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. ВО.5740 АС здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце події і поїхав у напрямку вулиці Львівської у м.Тернополі;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_4, де зазначено, що він припаркував належний йому автомобіль на майдані Перемоги у м.Тернополі та бачив, як водій транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.з.ВО 5740 АС здійснював рух заднім ходом і допустив зіткнення з його автомобілем, після чого залишив місце події;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких видно, що він, будучи біля ТЦ «Ласкаво просимо», рухаючись заднім ходом, не був уважний та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», внаслідок чого останній зазнав пошкоджень, Помітивши це, він вийшов з автомобіля, не став викликати працівників поліції, передав реєстраційний документ власнику транспортного засобу «Мерседес», обмінявшись номерами телефонів, він, ОСОБА_1, поїхав звідти по справах;

-- протоколом огляду транспортного засобу «Деу Ланос» н.з. ВО 5740 АС від 11.04.2018р.;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №066613 та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. серії БД №418352 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. в дохід Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5