overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4269/18 3/335/768/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421725 від 08.04.2018 року вбачається, що 08.04.2018 року, 04 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „SKODA державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі біля будинку № 3-а по вул. Запорізькій з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили суд повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 органу, який його склав, для направлення до належного суду для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить о наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено у м. Запоріжжі, по вул. Запорізькій біля будинку № 3-а, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя, та є юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути органу, який його склав, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом серії БД № 421725 від 08.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управлінню патрульної поліції м. Запоріжжя для направлення до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 171/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину "Сто пудов", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

26.02.2018 року продавцем ОСОБА_1 у магазині "Сто пудов" проведено розрахункову операцію з продажу товару без застосування РРО без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями), акт 000856 від 26.02.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 26.02.2018 року у магазині "Сто пудов" ним було продано сигарети та кон"як без видачі чеку, так як він відволікся на іншого покупця.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.18 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у магазині "Сто пудов" продано сигарети та кон"як без видачі чеку, так як він відволікся на іншого покупця.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34,00 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,4 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 746/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-93 від 15.01.2001 року Прилуцького міського суду Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що боржник ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2018 року в сумі 8622 грн 25 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що ніде не працює і тому виникла заборгованість, яку він частково на день розгляду справи погасив та на підтвердження надав суду квитанцію, зобов»язався в найкоротший термін погасити решту заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адмінстративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 750/2790/18
Провадження № 3/750/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. смт. Любеч, Ріпкинського р-ну, Чернігівської обл.,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1-б керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав перевагу у русі автомобілю SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що здійснював поворот ліворуч та не помітив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку по крайній смузі руху.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1282/18
ПОСТАНОВА

07.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27 березня 2018 року та 07 травня 2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на 09 годину 22 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №295/5639/18
ПОСТАНОВА

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер __________________, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1

17.03.2018 року о 14.30 год по вул. Грушевського, 140 в м. Коростень Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та відповідно не відреагував на зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля з подальшим його наїздом на дерево. В результаті Дтп автомобіль отримав механічні ушкодження.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності фактично проживає на території Корольовського району м.Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3327/18

Провадження №3/712/1483/18

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Сорго», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно акту перевірки № 128/23-00-14-0807/30284895 від 26.03.2018року вчинила правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 282679 грн., у т.ч. за три квартали 2016 року на 261998 грн., за 2016 рік на 187661 грн., за 1 квартал 2017 року

на 17309 грн., за півріччя 2017 року на 21689 грн., за три квартали 2017 року на 95018 грн, чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причин неявки суду не повідомила, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 26.03.2018р.;

-витягом з акту перевірки № 128/23-00-14-0807/30284895 від 26.03.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 643/2826/18
Провадження № 3/643/1475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.02.2018 року о 18-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському, 90-А, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитків. Після скоєння ДТП з місця події поїхала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1,2.10 а Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явилася винною себе не визнала, пояснила, що в ДТП винна інша сторона.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколами серії БД № 068389 від 28.02.2018 року та БД № 068390 від 28.02.2018 року схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124, 122 -4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,122-4, 283,284п. 1, ст.40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 283/799/18
провадження №3/283/268/2018
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 17 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Макаренка, 2, м. Малин, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному, щиро кається.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами потерпілої ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення, враховуючи вік правопорушника (62 роки), що він є особою похилого віку, пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід у виді пенсії, примирився з дружиною, щиро кається, тому з врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року близько 14-30 год. в громадському місці на вул. С. Палія, 26 в м. Борзна Чернігівської області виражався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, образами, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 20 квітня 2018 року близько 14-30 год. в громадському місці на вул. С. Палія, 26 в м. Борзна Чернігівської області він виражався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, образами, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, пенсійного віку, характеру та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року