ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/2799/18
провадження 3/201/1071/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року о 12 годині 20 хвилин, за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. № 8 на території навчального закладу ДХТІ, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, палив тютюнові вироби марки «Ромманс» чим порушив Законам України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить адміністративну справу відносно нього розглядати без його участі у звязку з відсутністю вільного часу.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року серія ГП № 400068, власними поясненнями ОСОБА_2, згідно яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення, що останнім не заперечується, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв'язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, суддя вважає безперечним та доведеним той факт, що ОСОБА_2, скоїв вищевказане правопорушення, а тому його вина за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім та станом на час скоєння правопорушення не досяг 18-річного віку, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування такого впливу в повній мірі будуть сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Федоріщев