overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. в дворі будинку №44, по вул. Прибузькій, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуваючи в неприязних відносинах зі ОСОБА_2, 21.10.2017 року виражався нецензурними словами та шарпав останнього за одяг, що свідчить про відсутність в його діях хуліганського мотиву, а тому суд приходить до переконання про відсутність в його діях складу саме адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/257/18 Справа № 712/175/18 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи з участю правопорушника ОСОБА_3 та його захисника Андріяша Р.П. за апеляційною скаргою адвоката Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2018 р. відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2018 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2018 р., якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 352, 40 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_3, - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 05 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 349/440/18
Провадження № 3/349/300/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року о 21 год. 16 хв. в с. Кривня Рогатинського району Івано-Франківської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - ображав свого брата ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з братом примирився.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 457555 від 06.03.2018, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що воно є малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4320/18
провадження № 3/753/1882/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного нотаріуса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 12.03.2018 року надійшли копії матеріалів про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України після дооформлення на вимогу постанови Апеляційного суду м. Києва від 28.08. 2017 року, але з новим складеним протоколом від 08 листопада 2017 року.

Як було встановлено під час вивчення матеріалів, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. також перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України в оригіналі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 162549 від 13 червня 2017 року.

Разом з тим від потерпілого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про об"єднання матеріалів адміністративного провадження № 753/21275/17 з матеріалами адміністративного провадження № 753/22060/17, які знаходяться у провадженні судді Щасної Т.В.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, вивчивши клопотання та матеріали даного адміністративного протоколу та додатків прихожу до наступного.

Вказана справа відносно ОСОБА_2, згідно реєстраційного номеру, надійшла в провадження судді Щасної Т.В. першою, тому враховуючи, що по вказаних справах притягуються до відповідальності особи по факту однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України судді Щасній Т.В. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП, України для спільного розгляду, як помилково передано ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу серії БД № 441576 від 08.11. 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України після дооформлення передати судді Дарницького районного суду м. Києва Щасній Т.В. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
№ 755/1734/18
№ 3/755/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976227, ОСОБА_1, 20 січня 2018 року, у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що розглянути його неможливо з наступних підстав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову доставку ОСОБА_1 у судове засідання. Виклик особи у судове засідання, у разі її неявки - застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №755/1734/18, №3/755/1243/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/4387/18
Номер провадження 3/521/2557/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ГП № 468227, відповідно до якого він 30.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23 «Б», зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон , масою 0, 0119 г., згідно висновку експерта № 259-Х від 12.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Залишки наркотичного засобу знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 643/2045/18
Провадження № 3/643/1158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

07.02.2018 року о 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Ford Mondeo», д.н.з. JOZ 549, на перехресті вул. ОСОБА_2 та Салтівське Шосе, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 047645 від 14.02.2018 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
154/1024/18
3/154/460/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Володимир-Волинського міського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, передачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративні правопорушення №154/1024/18 провадження №3/154/460/18, справу №154/1025/18 провадження №3/154/461/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1025/18 присвоїти номер провадження 3/154/461/18.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Каліщук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ст. 51 ч .1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2018 року о 12:20 год., в м. Сарни по вул. Белгородська,3, в магазині „СамМаркет здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину дві сосиски в тісті, вартістю 7 грн. кожна, дві котлети в тісті вартістю 8 грн. кожна, одну булочку з шоколадом вартістю 5 грн. 50 коп., одну плюшку вартістю 4 грн., всього на загальну суму 39 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ст. 51 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста семидесяти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа№751/795/18
Провадження №3/751/553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова&nbsp; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова після доопрацювання надійшов протокол серії ГП № 095671 про адміністративне правопорушення, складений 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.10.2017 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 6 медичних шприців з голками, в яких міститься залишки речовини, згідно висновку експерта № 1067 (х) від 21.12.2017 року вилучена речовина містить небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0040 г.

В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення - 12.10.2017 року, та з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження - 12.01.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
ун. № 759/2860/18
пр. № 3/759/1700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.02.2018р. на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому в протоколі БД № 055013 від 19.02.2018р. зазначено, що місцем вчинення порушення є вул. Столичне шосе, 55 в смт. Козин, та місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2.

Згідно до ч.1, ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Отже, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Дарницького районного суду м. Києва, як це й зазначено в самому протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124, 122-4 КУпАП направити до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.