АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/484/18п Головуючий у другій інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, оскільки до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2018 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення 200/5486/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, потерпілою визнана ОСОБА_3.

ОСОБА_3 працює в Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська на посаді помічника судді Єлісєєвої Т.Ю.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є членом трудового колективу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому вважає, що є підстави для визначення підсудності з метою об'єктивного та неупередженого розгляду адміністративного матеріала відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2018 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, потерпілою визнана ОСОБА_3.

ОСОБА_3 працює в Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська на посаді помічника судді Єлісєєвої Т.Ю.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Кодексі суддівської етики вказано, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

А отже виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 є членом трудового колективу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому на думку апеляційного суду є підстави для визначення підсудності з метою об'єктивного та неупередженого розгляду адміністративного матеріала відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Кодексом України про Адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, проте в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд за необхідне застосувати аналогію права а саме ст.ст. 32, 34 КПК України та вважає необхідним подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ