Справа № 159/723/18
Провадження № 3/159/973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/51А,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2018 року близько 14.16 години на 130 км+200м а/д М-19, керуючи автомобілем «Renault Master» державний номер «АС7664ВХ», не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» державний номер «АС4604ВО» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України..

ОСОБА_1 будучи повідомлений про явку до суду, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча згідно письмових пояснень ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/51А, тобто за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній надав письмові пояснення в яких свою вину у вчиненні правопорушення визнає, а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії БД №135403 від 02.02.2018 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, схемою пригоди, яка мала місце 02.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3