Справа № 462/525/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/783/396/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

За постановою суду 26.01.2018р. близько 19.30 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 605км+400м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» р.н.з. RJA 83275, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Bora» р.н.з. 140500, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 в, 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року щодо нього в частині накладення стягнення змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що постанова судді є занадто сувора, свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється та просить змінити призначене йому адміністративне стягнення. Також вважає, що правопорушення вчинене з необережності та просить врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначає, що судом не враховано того, що його цивільно-правова відповідальність застрахована (зелена карта PZU), а тому заподіяну учасникам дорожньо-транспортної пригоди шкоду буде відшкодованою

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не оспорює фактичні обставини справи, а лише просить застосувати до нього більш мяке стягнення.

Апеляційні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають, оскільки не грунтуються на вимогах закону.

Апеляційний суд вважає, що враховуючи особу порушника, наслідки цієї дорожньо-транспортної пригоди та обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП: відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини.

Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1Б нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.