Справа № 366/590/18
Провадження № 3/366/403/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Дитятки Іванківського району Київської області,громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець за контрактом(зі слів) , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187543 від 04 березня 2018 року, ОСОБА_1, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 05год. 45 хв. в смт. Іванків по вул. Київська керував транспортним засобом: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння,а саме:з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру для визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді(за місцем скоєння правопорушення)на 11.04. 2018 року на 09:25 год.

11.04. 2018 року ОСОБА_1 заперечив керування ТЗ в стані алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 27.04. 2018 р. на 15 год.(для виклику свідків та надання інших доказів) та на 16 травня 2018 року на 14 год.

В судовому засіданні 16.05. 2018 року ОСОБА_1 пояснив,що 04.03. 2018 року вранці вони приїхав в смт. Іванків. За кермом автомобіля був його товариш. Поставили автомобіль. Товариш пішов по своїх справах,а він залишився в салоні автомобіля. Потім до них підійшов інспектор Чуй і сказав,що «йди,тебе гукають». Він не знав хто його зве і куди,але пішов. Підійшов до іншого автомобіля. В автомобілі був Руденко. Руденко сказав,що він керував транспортом в стані алкогольного сп»яніння,на що він заперечив,сказавши,що автомобілем керував не він, а його товариш. Ніяких документі, паспорта, чи посвідчень він інспектору не надавав. Інспектор почав бігать шукать понятих. Він же сказав,що своє прізвище їм не скаже. Вони взагалі вписали в протокол неіснуючий документ. Він ні в якому протоколі він не підписувався.

Як він відмовився себе назвати, то інспектори почали говорити »давай домовимся» . Ніяких свідків він не бачив, а інспектори також уїхали.

ОСОБА_1 доповнив,що 04.03. 2018 року в смт. Іванків вони приїхали втрьох. Тобто, в салоні автомобіля під час керування ТЗ знаходилося троє осіб. Потім його товариш, який керував ТЗ(Бархаленко) пішов по своїх справах, а він також залишився у своїх справах. Ще з ним був його друг Ніколаєнко,який також був в салоні автомобіля. Чому інспектор позвав його та склали протокол щодо нього, він не знає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,(Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №187543 від 04.03.2018 року , складеного у присутності двох свідків(порушник від пояснень відмовився) слідує,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 год. 45 хв. в смт. Іванків на вул. Київська керував транспортним засобом-автомобіль ВАЗ 21099,д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру для визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2Б.(водій «Іванківавтолюкс») слідує,що він був понятим при складанні протоколу щодо водія автомобіля НОМЕР_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 водія він дізнався від поліцейських,оскільки водій відмовився назвати своє прізвище, ім.»я. Відмовився надати будь-які документи про особу чи на ТЗ. У його присутності інспектор запропонував водію пройти тест на визначення стану сп»яніння, але той відмовився. Від підпису протоколу теж відмовився.

ОСОБА_4В.(водій ПП»Гиренко») дав аналогічні свідчення.

Отже,покази свідків повністю узгоджуються з матеріалами справи та показами ОСОБА_1, які той надав в суді.

Відповідно до ст. 280 КУпАП судом встановлено, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_4,жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 352грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак