Провадження 3/127/2977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

02.05.2018 капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 044983 про те, що 10.03.2018 року о 16 год. 30 хв. у м. Вінниці по вул. Некрасова у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поперовий згорток із нашаруванням чорної речовини. Згідно з висновком експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0, 234 грам.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з нашаруванням чорного кольору.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 22.03.2018 року № 626, в нашаруванні речовини, яка знаходилась на поверхні фрагменту паперу міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 234 грам.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2018 р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 11.03.2018 р. закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що наркотичну речовину зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044983 від 02.05.2018, витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2018, рапортом ОСОБА_3 від 10.03.2018, протоколом огляду місця події від 10.03.2018, протоколами допиту свідків від 11.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2018 року, висновком експерта від 22.03.2018 року № 626, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, при визначені розміру адміністративного стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Тому, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 продовжив протиправну поведінку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи у дохід держави та 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ, а саме: речовину, поміщену до пакету експертної служби МВС України під № 2810003 передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: