overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1031/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; адміністративний матеріал № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; адміністративний матеріал № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ;.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за : №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/1031/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/1031/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
справа № 208/1409/18
№ провадження 3/208/619/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОНОПА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року о 21.30 годині Онопа знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні Онопа пояснив, що дійсно в вищезазначений час посварився з співмешканкою, але потім вони помирилися. Вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Онопа винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання Онопа своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1409/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.04.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа №570/495/18
Номер провадження 3/570/349/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 125140, виданий 03.02.2002 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01. 02. 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Квасилів Рівненського району по вул. Рівненській справляв природні потреби поблизу дверей відділення "Нова пошта", чим своїми діями порушив громадський порядок

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 02.04.2018 року органами поліції виконані не були. Рапорту органів поліції на виконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №705778 від 30.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2018, суддя Гулієва М.І., адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1, повернуто для належного доопрацювання з причини незабезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у строки, визначені законодавством. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 15:50 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в приміщенні наркологічного відділення КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 75, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок і спокій пацієнтів, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434414 від 05 березня 2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173 , 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який сплатити на р/р який сплатити на р/р 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
справа № 166/562/18
провадження № 3/166/232/18
П о с т а н о в а

іменем України

14 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Садовій Ратнівського району виражався нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Садовій Ратнівського району перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме: одяг неохайний, мова нечітка, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушень повністю доведено протоколами про адміністративні правопорушення від 06.05.2018 року; протоколом №84 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06.05.2018 року; рапортом Васильчука, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вказаної норми Судом були об'єднані справи №166/562/18, №166/561/18 в одне провадження.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст. 178 , 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

у х в а л и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
справа № 208/1615/18
№ провадження 3/208/720/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року приблизно о 23.40 годині ОСОБА_1 знаходився по проспекту Свободи 42а в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривну на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1615/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.05.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 347/832/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року близько 23:20 год. в смт. Яблунів по вул. Івана Франка, було виявлено та вилучено згорток білого порошка, а саме наркотичну речовину амфітамін у кількості 0,0001 грама, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 064006 від 20.04.2018 року.

Однак, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП України, згідно якого 12.04.2018 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, то строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП України, закрити за ст.38 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
№ 207/965/18
№ 3/207/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Астраханська, 99А-291, до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Розгляд справи був неодноразово призначений до розгляду, останній раз на 15 травня 2018 року, однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Південним ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіне повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання. Постанова суду від 26.04.2018 року про привід виконана не була.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що в звязку з неявкою правопорушника суд не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 3-871/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ч

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2011 року близько 11 год. ОСОБА_2, на порушення п. 2.9 «а» Правил

дорожнього руху, керував транспортним засобом «ДЕО», держномер НОМЕР_1, в м.

Старокостянтинові в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху

доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.

130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

суддя