overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 березня 2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Біла Церква у дворі будинку 15 по вулиці Турчанінова гр-н ОСОБА_1 навмисно пошкодив колеса (два) автомобіля НОМЕР_1, належного гр-ці ОСОБА_2, чим завдав матеріального збитку на суму 1500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/3614/18
Провадження № 3/265/1058/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає в м. Маріуполі по пров. Кузбаському, 12

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем FIAT, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пров. Лікувальному,9 в Лівобережному районі м. Маріуполя, перед початком руху, при виконанні маневру руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, в письмовій заяві свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, оскільки було порушено вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перебудовою і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 296/2241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ТОВ «УкрПромХолдинг» Август»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2018 року о 08 год. 05 хв. на а/д Полтава-Суми Н12 165 км., керуючи автомобілем Renault Laguna д.н. WZ 4155 N не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 02.03.2018 р. серія БД № 348701;

- схемою місця ДТП від 02.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 02.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1П від 02.03.2018 р.;

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 484/1802/18
Провадження № 3/484/656/18
Постанова

Іменем України

27.04.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Богемка Врадіївського району Миколаївської області, українка, громадянка України, не працює, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

встановив:

25.04.2018 року о 23 год. 35 хвил. гр. ОСОБА_1М, перебуваючи в стані алкголького спяніння у громадському місці, біля магазину "Жанна" по вул. Готвальда м.Первомайськ Миколаївської області на автобусній зупинці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян,чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, просила сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4, медичним оглядом на стан спяніння від 26.04.2018 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 569/7718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 207, кв.70, працює доглядачем за тваринами в Рівненському зоопарку, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року близько 21 год. 56 хв., а в подальшому - 05 квітня 2018 року близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування поблизу квартири №5 в багатоквартирному житловому будинку №229-б на вул.Соборна в м.Рівне, гучно стукав у вхідні двері цієї квартири, де проживає ОСОБА_2 та гостювала на той час співмешканка ОСОБА_1 - Григорєва О.А., при цьому нецензурно лаявся на їх адресу, кричав та поводився агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 р. Серія ГП 350258.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 18а/67, притягнутого за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 07.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 26.04.2018 року, о 12-00 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 18а/67, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2 вчинивши сімейну сварку на побутовому ґрунті.

ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які саме дії вчинив останній, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 214/2534/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 16 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Космонавтів, 28/26,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року близько 17.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 28/26, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), лист (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), заява (а.с. 4), спеціальна картка обліку (а.с. 7), висновок за матеріалами ЖЄО від 06.03.2018 року № 6106 (а.с. 8).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях остангнього, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 682/347/18
Провадження № 3/682/216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №245889 від 04.02.2018 р. видно, що 02.02.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, пошкодив двері за адресою вул. Грушевського, буд. 53, с. Жуків Славутського району Хмельницької області, що належать гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №245889 від 04.02.2018 р.;

письмовими поясненнями потерпілоїНедашківської Л.Л.;

письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

фототаблицею пошколденого дверного полотна.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 05.03.2018 року в судове засідання не з'явився, згідно рапортів інспекторів СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.04.2018 року та 16.04.2018 року доставити останнього в судове засідання не виявилось можливим в звязку з відстуністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 569/2995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті Епіцентр за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, буд.17, належному ТОВ Епіцентр К, вчинила там дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши засіб для догляду за велюром та нубуком Тюбик з губкой 75 мл. Нейтральний в кількості 1 шт. вартістю 61 грн. 85 коп., бото-маску під очі Ефект 8 в кількості 5 шт. загальною вартістю 87 грн. 50 коп., а всього товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 149 грн. 35 коп.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 23 лютого 2018 року здійснювала в гіпермаркеті Епіцентр покупки. Як так сталось, що забула розрахуватися за товар, який поклала до кишені верхнього одягу, пояснити не може, за свій вчинок щиро шкодує та просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки товар в магазині тут же повернула.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2018 року Серія АА 097572.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі, оскільки товар торговому закладу повернуто, особу порушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: