overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/799/18
Провадження № 3/715/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока, по вул. Першотравнева водій рухався з причепом без відповідних документів та на вимогу працівника поліції завчасно подану через спец сигнал «Сирена» та увімкненими світловими маячками синього та червоного кольору не зупинився, в результаті цих дій ним був порушений п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 520/3808/18
Провадження № 3/520/2870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ТОВ Телекомпанія «Чорне Море», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно зі статтею 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення №1249 складений 15.11.2017 року, таким чином, на момент розгляду справи судом з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом з дня вчинення правопорушення сплило більше, ніж три місяці, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 24, 33-35, 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №1249 від 15.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 445/599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 11-00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 21-00 год в с. Куровичі Золочівського району,вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Постановою судді від 19.04.2018 року вказані справи про адміністративні правопорушення об"єднанні в одне провадження.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями дружини, тещі, протоколом медичного огляду для встановлення факту сп"яніння від 16.04.2018 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ,зміст ст. 36 КУпАП вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч. 1, 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/985/18
№ 3/489/537/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився, відомостей, що вказують на поважність причин його неприбуття до суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання на 15.00 год. 02.05.2018 р.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/1750/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 405035 від 13.03.2018 року за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 20 квітня 2018 року 10-50 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 09 год. 35 хв. 18 травня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2023/18

Пров. №3/766/2097/18

18.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН судом не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконувала обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27.01.2018 р. близько о 19.00 год. в м.Херсон по вул. Залаегерсег 18 ТРЦ «Фабрика» вживав спиртний напій «Водка - Неміров».

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутністю негативних наслідків для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2056/18
Справа №754/4413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р. в 10.40 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Opel Vectra н.з.НОМЕР_1 по вул.Сабурова, 5/1 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про відмову пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки поспішав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня підтверджується зібраними матеріалами, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом події з нагрудної відеокамери інспектора поліції, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
3/441/239/2018 441/640/18
П О С Т А Н О В А

24.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23.04.2018р. до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії ГП №479780, ГП №479779, ГП № 479778, ГП №479777, ГП №479776, ГП №479775, ГП №479774, ГП №479773, ГП №479772, ГП №479771, ГП №479770, ГП №479769, ГП №479768, ГП №479714 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/239/2018, № 3/441/240/2018, № 3/441/241/2018, № 3/441/242/2018, № 3/441/243/2018, № 3/441/244/2018, № 3/441/245/2018, № 3/441/246/2018, № 3/441/247/2018, № 3/441/248/2018, № 3/441/249/2018, № 3/441/250/2018, № 3/441/251/2018 і № 3/441/252/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/239/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 737/264/18
Провадження № 3/737/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 23.02.2018 року інспектором СРПП № 2 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 23.02.2018 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в селі Ковчин по вул. Павленка, 31, перебуваючи в пяному вигляді здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме хапав за формений одяг, намагався ударити, висловлювався в їхню адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Вказаний протокол двічі 16 та 28 березня 2018 року повертався Куликівським районним судом Чернігівської області на доопрацювання до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для усунення виявлених недоліків.

Вимоги вищевказаних постанов суду до цього часу невиконані.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.11.16, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: