overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 09.05.2018 року, а матеріали справи були надіслані до суду лише 15.05.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП в разі неявки в судове засідання ОСОБА_1, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення протоколу до суду, вправі застосувати привід.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для його розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Льон С.М.

при секретарі - Люльчак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці ДФС, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ «Девіс», зареєстрованого за адресою: м. Кропивницький, просп.. Університетський, 8,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що в постанові від 07.05.2018 року при викладенні в абзаці третьому в мотивувальній частині в другому реченні в обґрунтуванні клопотання адвоката ОСОБА_1 допущено орфографичну помилку, а саме в другому реченні зазначених пояснень надруковано «ОСОБА_2 на консульському обліку в Посольстві не перебував, а відтиски прямокутного штампу, круглої печатки та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві в паспорті громадянина України для виїзду за кордон не відповідають дійсності» замість «ОСОБА_2 на консульському обліку в Посольстві перебував, а відтиски прямокутного штампу, круглої печатки та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві в паспорті громадянина України для виїзду за кордон відповідають дійсності».

Враховуючи викладене, з метою усунення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року, виклавши в абзаці третьому друге речення в обґрунтуванні клопотання адвоката ОСОБА_1 в наступній редакції:

«ОСОБА_2 на консульському обліку в Посольстві перебував, а відтиски прямокутного штампу, круглої печатки та копії підписів консульських посадових осіб, які виконували відповідні консульські дії в Посольстві в паспорті громадянина України для виїзду за кордон відповідають дійсності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3276/18

Провадження № 3/243/1191/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно вирішення питання про виправлення помилки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Однак, під час винесення постанови було припущено арифметичну помилку в частині розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_1, а саме замість суми штрафу в розмірі 20400 грн. було помилково вказаного 10200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме в дванадцятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного розміру штрафу 10200 грн. вважати вірною суму штрафу в розмірі 20400 грн.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме:

- в дванадцятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного розміру штрафу 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) вважати вірною суму штрафу в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/2726/18
Провадження № 3/361/1354/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Гальбича б.12 Київської області,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутня інформація, яка підтверджує факт піддання адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи містяться належним чином не завірені копії документі, а також, відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за його обовязкової присутності та протягом доби суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №522/2646/18
Провадження №3/522/3948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 17.04.2018 року, суддя отримала 18.04.2018 року, 28.01.2018 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив норми чинного законодавства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 258538 від 28.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.01.2018 року, правопорушення вчинено 28.01.2018 року, 16.02.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., ухвалою суду від 16.02.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_3 повернуто до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для до оформлення.

17.04.2018 року справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 28.04.2018 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/2646/18 провадження №3/522/3948/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі

11.05.2018
Провадження №3/447/352/18
Справа №447/874/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали пр о притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ча ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ "Керамічний завод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення від 11.01.2018 року гр. ОСОБА_1 06.01.2018 рку близько 12:00 год. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме голосно кричав та висловлювався в її сторону нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6394/18

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ Уманський відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Реноме Євробуд» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року о 12 год. 50 хв. складено протокол серії БР № 254175 відповідно до якого 29 березня 2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Костромська, 25 будучи посадовою особою допустив виїзд вантажного автомобіля з території будівництва, який в свою чергу забруднив проїздну частину вул. Костромська шляхом виносу грунту (глини) колесами, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Однак в матеріалах справи наяне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 139, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 570/1056/18
Номер провадження 3/570/581/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справуі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 622812 від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Козацькій в смт. Клевань Рівненського району Рівненської виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у вказаний час він дійснойшов дорогою додому по вул. Козацькій, однак ні до кого він не кричав та нецензурною лайкою не виражався. Сторонніх осіб при цьому на вулиці не було.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, якими не підтверджується факт вчинення ним дрібного хуліганства. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого (чи потерпілих) до кого він виражався нецензурною лайкою та ображав. В матеріалах справи є письмові пояснення лише одного свідка, який вказує на те, що коли він прийшов, то працівники поліції уже складали протокол відносно ОСОБА_1

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Вказана стаття передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії, передбачені ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 за його поясненнями не вчиняв. Пояснення, додані до матеріалів справи ніяким чином не стосуються суті правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 629/2355/18
Номер провадження 3/629/334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.05.2018 року до суду надійшло 2 адміністративних матеріала відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зважаючи на те, що протоколи були складені 03.12.2017 року, суд вважає неможливим подальший розгляд справи, так як, відповідно до ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, розпочата справа підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 36, 38, 173-2 ч.1, 185, ст. 247 ч.1 п.7, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук