Справа № 373/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 010892 від 21.02.2018 вбачається, що ОСОБА_2 21 лютого 2018 року о 02 год. 00 хв. по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності чергового лікаря та медсестри Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказавши, що того дня його зупинили працівники поліції, вказавши на те, що у нього не були увімкненні стоп-сигнали. Він вийшов з автомобіля, щоб це виправити. Потім працівник поліції зазначив, що він має ознаки наркотичного спяніння, тому необхідно пройти огляд на стан спяніння. Він погодився пройти такий огляд в Переяслав-Хмельницькій центральній районній лікарні. Лікар провела візуальний огляд, будь-яких порушень не виявила. Надала йому тест, який їй вручив працівник поліції. Тому він відмовився пройти огляд за допомогою тесту. Йому не пропонували здати сечу, але він не міг, проте не відмовлявся пройти огляд. У нього могли взяти кров на аналіз. Також він пропонував пройти тест у лікарні в м.Борисполі чи в м.Києві, але поліцейський відмовився. Наркотики він ніколи не вживав і вказує на порушення поліцейським порядку проведення медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя, вказавши на порушення порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Також вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки наркотичного спяніння, а в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 55 від 21.02.2018 - що за зовнішньо проведеним оглядом ОСОБА_2 виглядав нормально.

Поліцейський ОСОБА_4 в суді пояснив, що 21.02.2018 ним був зупинений автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 з ознаками наркотичного спяніння. Він запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на встановлення наркотичного спяніння і він погодився пройти освідування в лікарні. В лікарні було проведено лише зовнішній огляд ОСОБА_2, від проходження тесту відмовився. Інспектор підтвердив, що тест купив самостійно в аптеці, оскільки патрульні автомобілі ними не забезпечені.

Свідок лікар ОСОБА_5 в суді пояснила, що 21.02.2018 вона проводила зовнішній огляд ОСОБА_2 в лікарні. Зовнішній вигляд його був нормальний, зіниці очей теж були нормальними, про що нею було зазначено у висновку та акті огляду. Від тесту, який привіз з собою поліцейський, ОСОБА_2 відмовився. В лікарні не має можливості провести тест на наркотичне спяніння.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 11.11.2015 № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з певними ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.08 р. № 1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 6 вищезазначеного Порядку у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищезазначеного Порядку).

Дані норми кореспондуються і з вимогами ст. 266 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пункт 7 даної Інструкції встановлює обов»язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Пункт 9 передбачає можливість використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Для лабораторних досліджень в силу п.п. 12,13 даної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного спяніння, що узгоджується із пунктом 2.5. ПДР України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

Субєктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у діяннях, направлених на ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоров»я, однак такий огляд не було проведено за відсутності спеціального технічного засобу, лабораторних досліджень, зокрема шляхом взяття крові на аналіз, як пропонував сам ОСОБА_2, взято не було, що є порушенням вимог вищезазначеної Інструкції та Порядку. Дані обставини встановлені з його пояснень, пояснень поліцейського та пояснень безпосередньо лікаря,та не дають підстав кваліфікувати дії ОСОБА_2 як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

За таких обставин, оцінивши всі встановлені обставини справи в їх сукупності, вважаю, що належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_2 обєктивної сторони правопорушення не виявлено, докази дотримання поліцейським перед складанням протоколу відносно ОСОБА_2 вищезазначеного порядку пропонування особі проведення огляду на стан спяніння, відсутні, що в свою чергу є підставою стверджувати про відсутність в його діях і всього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза