Справа № 265/2133/18
Провадження № 3/265/681/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Таганрозький, буд.14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 080492 ОСОБА_2 03 березня 2018 року о 16.00 годині в Лівобережному районі м. Маріуполя, на перехресті вулиці Таганрозької та вулиці Орджонікідзе керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за різкою зміною дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну виконуючи обгін на перехресті виїхавши на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку і виконував поворот ліворуч. Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріалами збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.6 а, 2.3 б Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Пояснив суду, що 03 березня 2018 року близько 16-00 години він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по вулиці Таганрозькій у напрямку вулиці 1 Травня у лівій смузі руху. Раптом він побачив як автомобіль, який рухався у попутному напрямку почав виконувати маневр повороту вліво, на вулицю Українського Козацтва. Він екстрено загальмував, однак у звязку з тим, що автомобіль NISSAN QASHQAI перерізав його смугу руху, а його автомобіль вже перебував у загальмованому стані, та керувати автомобілем він вже не міг, тому трапилось зіткнення відповідно на зустрічній смузі руху, у звязку з тим, що він намагався уникнути зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI.

Водій автомобіля NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які були надані ним співробітникам патрульної поліції, 03 березня 2018 року близько 16-00 години він керував автомобілем НОМЕР_4, рухався по вулиці Таганрозькій у крайній лівій смузі руху, включивши лівий поворот почав поворот на вулицю Орджонікідзе (Українського Козацтва), після чого почув зіткнення і удар у лівий бік задньої частини автомобілю.

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотехнічної транспортно трасологічної експертизи по справі з метою дослідження всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки спроможності показань учасників дорожньо-транспортної пригоди та визначення правильності дій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в даній ситуації з технічної точки зору.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За положеннями ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлені суперечливі показання обох водіїв, суд вважає, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушення ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, тому приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи. Проведення такої експертизи слід доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (87500, м. Маріуполь, вулиця Лінника, 68).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП трасологічну та автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України (87500, м. Маріуполь, вулиця Лінника, 68).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Хто з водіїв дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 03 березня 2018 року за участю автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до зіткнення автомобілів, та які з цих пунктів правил перебувають в причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди.

2) Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв учасників дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3

3) Під яким кутом у момент контакту перебували автомобілі по відношенню один до одного, а також по відношенню до елементів дороги на тій ділянці, де трапилась дорожньо транспортна пригода 03 березня 2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1

Для дослідження надати в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 265/2133/18.

Дану експертизу проводити за участю учасників ДТП та їх захисників.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна