overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4961/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з кінця квітня 2017 року ОСОБА_2 самовільно змінив адресу мешкання та переїхав з м.Ковель до м.Кривого Рогу, чим порушив обмеження встановленні Сокольський районним судом Львівської області від 25.01.2017 року.

Згідно актового запису про смерть № 1976 від 07.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.11.2017 року.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.9 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/417/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Бердичівська, 3, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по ст.121 ч. 7 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 р. о 23 год. 10 хв. в м. Луцьк по вул. Львівській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху: в темну пору доби, повторно, керував автомобілем Renault Magnum- 440, державний номерний знак НОМЕР_2, у якого вказаний номерний знак був неосвітленим, що перешкоджало його ідентифікацію з відстані двадцяти метрів.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 191260 від 27.03.2018р., копією постанови серії БР № 6585 від 28.11.2017 р. про накладення адміністративно стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, оскільки, повторно протягом року, вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП .

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Керуючись ст.121 ч. 7, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (Двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 507/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 рокусуддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, с. Бобрик- 2 Любашівського району Одеської області,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді вказаних матеріалів судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно запису у протоколі гр. ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3

Однак протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпіла особа, відсутні відомості про потерпілого, не зазначено його адресу ( засоби звязку).

У звязку з чим суд позбавлений можливості викликати в судове засіданні потерпілу особу, що перешкоджає всебічно та обєктивно встановити всі обставини справи.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гнатюк В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.11.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

25 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: вулиця Єдності, 89 в місті Марганець Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню свої дружини, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 033651 від 25.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3-2810/18
в справі № 760/6339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 150 годин.

Встановлено, що у вступній частині постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 21.03.2018 року допущено технічну описку в даті народження ОСОБА_1, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа № 587/1142/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Спаське, вул.Набережна,17, Сумського району, непрацюючу, іпн НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 , ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психологічному здоров*ю.

Також 23 квітня 2018 року о 18-15 годині ОСОБА_1 в с.Спаське, вул.Набережна , біля будинку 17 Сумського району висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173, 173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352(триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №521/6790/18
Номер провадження 3/521/3544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 084133 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Справа № 645/2449/18
Провадження № 3/645/1062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 51, кв.60,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 р., ОСОБА_1, 19.04.2018 р. близько 07 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 51, кв.60, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 51, кв.60, доставити приводом у судове засідання на 21.05.2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/389/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1; В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу від 03.02.2018 року, 03.02.2018 року о 20 год. 45 хв. в с. Преображенка по вул. Зелена ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, порушення дикції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 особою, що склала протокол кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, однак не зявився, причини неявки не повідомив. Крім того, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки, або про відмову від його отримання, в звязку з чим суд не має можливості розглянути дану справу по суті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2433/18

Пров. №3/766/2283/18

25.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: Луганська обл, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 264305 від 05.02.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2