ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 266 про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державної фіскальної служби Офісу великих платників податку ДФС України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, який працює начальником Старобешівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 №266 та додані матеріали, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Такі вимоги дотримано не було. Так, з матеріалів вбачається, що протокол складено у відсутність ОСОБА_1 з посиланням, що останній не зявився за викликом для складання протоколу. Суд критично відноситься до такої процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Чинним КУпАП не передбачено можливість складення протоколу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу.

У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Судом встановлено, що 18.07.2017 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та будівництва Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 складено акт про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для складення протоколу, зі змісту якого вбачається зазначення про своєчасність повідомлення ОСОБА_1 про виклик для вчинення зазначених дій. Суд критично відноситься до таких висновків, оскільки поштове відправлення не містить відомостей (відміток) про отримання саме начальником Старобешівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 або уповноваженою на те особою, що свідчить про відсутність доказів, що останній взагалі обізнаний про порушення відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), однак в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, та не зазначено, які саме особисті дії були вчинені ОСОБА_1 на порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Державній фіскальній службі Офісу великих платників податку ДФС України справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 266 від 18.07.2017 про адміністративне правопорушення відносно начальника Старобешівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: