Справа № 242/1143/18
Провадження № 3/242/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює в ЧП «Валашенко», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. 9-й квартал, 20а/20,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Однак, з протоколу № 0084 про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року вбачається, що 26.02.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме: викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення та викладення обєктивної сторони правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка склала протокол.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.164-5, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП до Головного управління ДФС у Донецькій області для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя