Справа № 315/293/18
Номер провадження № 3/315/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019838 складеного 27.02.2018 року начальником СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23.02.2018 року, о 14.00 годині, в м. Гуляйполе, по вул. Великій, керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 264, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення мопедом SUZUKI, який їхав попереду. В результаті ДТП водій мопеда отримав легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019831 складеного 27.02.2018 року начальником СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23.02.2018 року, о 14.00 годині, в м. Гуляйполе, по вул. Великій, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено в Гуляйпільській ЦРЛ.

07.03.2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 19.03.2018 року, 26.03.2018 року, та 20.04.2018 року. 19.03.2018 року правопорушником подано письмову заяву про відкладення розгляду справи та виклик свідків. 26.03.2018 року розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням судді Романько О.О. на лікарняному. 20.04.2018 року розгляд справи не відбувся в звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме щодо ДТП визнав повністю, а щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння заперечував. Пояснив, що він не згоден з результатами аналізу крові, який в нього відібрали в Гуляйпільській ЦРЛ. Вважав, що алкоголь в крові виявили тільки через те, що він зранку видалив зуб, так як йому робили анестезію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, лікар-анестезіолог Гуляйпільської ЦРЛ, яка проводила огляд правопорушника на стан спяніння 23.02.2018 року, пояснила, що відносно порушника було проведено якісний аналіз крові. Зазначила, про те, що як лікар-анестезіолог може стверджувати, що знеболювальні препарати такі як ледокаїн та новокаїн зберігаються в крові до години і вони не несуть таких наслідків, які були виявлені. При проведенні дослідження правопорушник надав зовсім інші пояснення, зокрема щодо вживання ним алкоголю напередодні ДТП, що було відображено у висновку. Про видалення йому зубів того дня він взагалі не згадував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка доводиться ОСОБА_1 співмешканкою, пояснила, що вони того дня були в м. Запоріжжі. Раптом у чоловіка сильно розболівся зуб, вони звернулися до стоматолога в приватну клініку. Зуб чоловіку видалили. Повернулися в село близько о 14.00 години. Хлопець з села попросив чоловіка відвезти металобрухт до м. Гуляйполе і вони поїхали. Очевидцем ДТП вона не була. При освідуванні вона присутня не була і їй нічого не відомо про вживання її чоловіком алкоголю.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Не дивлячись на те, що правопорушником в судовому засідання не визнано вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але ним не доведено протилежного, оскільки на підтвердження своїх пояснень він не надав жодних доказів. Вина правопорушника підтверджується зібраними доказами, зокрема: результатом токсикологічного дослідження № 49 від 23.02.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2018 року, складеного лікарем КУ "Гуляйпільська ЦРЛ" ОСОБА_3, з яким порушник був ознайомлений під підпис і будь-яких заперечень не зазначив, рапортом слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.02.2018 року, постановою слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року, а також письмовими пояснення порушника, викладених 23.02.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.02.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення БД № 019838 складеного 27.02.2018 року, БД № 019831 складеного 27.02.2018 року, адміністративне правопорушення було скоєно 23.02.2018 року.

27.02.2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення до суду надійшли 07.03.2018 року.

Відповідно до постанови суду від 12 березня 2018 року справи були обєднані в одне провадження.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, яке визначене в ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою собою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. До винятків, які визначені ж цією статтею, розгляд справ про адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6