overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4194/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 16, за ст. ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/4194/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та за № 308/4197/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Світлик О.М.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за № 308/4194/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 308/4197/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі номер № 308/4194/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 296/3492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента першого курсу ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 332, ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

27.02.2018 року ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в громадському приміщенні, а саме на уроці фізичної культури в навчальному закладі «ЖВПТУ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що на уроці фізкультури він впав та виразився словами брутальної лайки, після чого підійшов до вчителя та вибачився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №028113 від 16.03.2018 року; письмовим зверненням директора ДНЗ ЖВПТУ від 16.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2018 року, згідно яких останній вину визнав; рапортом ст. інспектора з ЮП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 16.03.2018 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

раховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 265/3445/18
Провадження № 3/265/978/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2, знаходячись по бульвару Меотиди, біля будинку № 21/43, в магазині «Брусничка» в Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрала пачку кави «Бариста» , загальною вартістю 52,59 гривні.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнала повністю.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 51 ч. 1 КУпАП, бо вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було встановлено 02 лютого 2018 року відповідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 квітня 2018 року, а розгляд справи став можливим лише 08 травня 2018 року.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.
Справа № 752/6418/18
Провадження №: 3/752/3565/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., за участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/90 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КупАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначені на 20.04.2018, 07.05.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та виконання приводу покласти на УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

З метою запобігання затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в судове засідання на 09-30 год. 25.05.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України (м. Київ, вул. Межигірська, 8)

Копію даної постанови направити прокурору Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) для організації контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року о 15 год. 48 хв. в с. Кольчино по вул. Корятовича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинила порушення вимог п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №060844 від 18.04.2018 року, схемою місця ДТП та доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Лавріщева, 20А/52, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 204/1529/18
провадження № 3/204/643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

кутіліної юлії сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 162415 від 20 лютого 2018 року, 14 лютого 2018 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу Середньої загальноосвітньої школи № 46, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.. Робоча, буд. 75 «а», виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 11 квітня 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно кутіліної юлії сергіївни за ст.173 КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №: 450/868/18 Провадження №: 3/450/491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: с. басівка вул. вул. Терешкова, 2 А, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 163093 від 05.03.2018 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAIMLER - BENZ, д.н.з. 256-32ТС, 05.03.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Шота Руставеллі, 38 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, врезультаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 163093 від 05.03.2018 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,39 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2296/18
ПОСТАНОВА

11 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТзОВ «Буддеталь» /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 172/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Працівниками ГУ ДФС у Львівській області 18.04.2018р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи директором ТзОВ «Буддеталь»по вул. Городоцькій, 172 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 100 633 грн. за рахунок завищення витрат на збут у звязку з включенням до складу витрат послуг оренди та відшкодування комунальних послуг не підтверджених первинними документами, що встановлено Витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Буддеталь»податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., а справа надійшла до суду 20.04.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 194/542/18
Номер провадження 3/194/252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 16.04.2018 року інспектором СРПП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 11-30 годину 07.05.2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка яка міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника визнана обовязковою, а тому вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-00 годину 15 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 197/52/18
Провадження № 3/193/169/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи ),-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме :

- провадження № 3/193/166/18, справа № 197/53/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/167/18, справа № 197/54/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/168/18, справа № 197/55/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 п. 1 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/169/18, справа № 197/52/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП .

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 16 травня 2018 року о 08:30 год.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 36 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення:

- провадження № 3/193/166/18, справа № 197/53/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/167/18, справа № 197/54/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/168/18, справа № 197/55/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 п. 1 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/169/18, справа № 197/52/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП .

відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень , - об"єднати в одне провадження .

Об"єднаній справі присвоїти: провадження № 3/193/166/18, справа № 197/53/18, за вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська