overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/265/18
Провадження № 3/700/67/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року ОСОБА_1 19 березня 2018 року близько 19 год.43 хв. в селі Бужанка по вул..Перемоги,17 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Однак згідно висновку за результатами розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_3 від 19.04.2018 року вбачається, що 21.03.2018 року в чергову частину Лисянського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3, жительки с.Будище вул..Перемоги, 17 про те, що 21.03.2018 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння повернувся її рідний брат гр..ОСОБА_1 та вчинив сварку.

Таким чином взагалі не зрозуміло хто є потерпілою від адміністративного правопорушення ОСОБА_2, чи ОСОБА_3, якого числа сталося правопорушення, місце вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак у висновку від 19.04.2018 року зазначено ст..173-2 КУпАП без зазначення частини статті.

Крім того, в матеріалах справи мається довідка т.в.о. начальника Лисянського ВП ОСОБА_4, яка взагалі не підписана.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані розбіжності перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону та Інструкції при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, 280 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/398/18
провадження № 3/598/195/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164 КУпроАП,

встановила:

31 січня 2018 року старшим інспектором поліції Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільській області складений протокол серії ГП № 250409 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 164 КУпроАП відносно ОСОБА_1, згідно змісту якого 31 січня 2018 року о 17 год. 10 хвилин, здійснив прийом 60 кг металобрухту без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п.26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він придбав 60 кг металобрухту у односельчанина ОСОБА_2 для власних потреб, а саме для заливки фундаменту.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність подій адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/2272/18
ПОСТАНОВА

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Овідіопольський, 7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №090255 від 28.01.2018 року вбачається, що 28.01.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO», д/н НОМЕР_1, по пров. Семафорний, 4/4, у місті Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті чого відбулося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
Номер провадження 3/754/2036/18
Справа №754/4391/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018р. в 09.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/зНОМЕР_1 по вул.Кіото, 27 в м.Києві, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав дорогу автомобілю Peugeot 301 д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - увчасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 462/1138/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТзОВ «Добрий бетон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 93А керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 358787 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 358787 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 500/2364/18 Провадження № 3/500/663/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївський області 29.01.2007 р., ІПН НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наданим матеріалам 16.04.2018 року о 08 год. 00 хв. старшим прапорщиком ОСОБА_2 виявлено факт нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу на ПКШР «Ізмаїл» в/ч НОМЕР_3 тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду сержанта ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199900 від 19.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 тощо.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді громадських робіт.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч.4 ст.17211, 221, 249, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївський області

29.01.2007 р., ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївський області 29.01.2007 р., ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривень сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 683/549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 8 від 01 березня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2016 року по 01.02.2018 року та становить 8851,20 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, не знаходить свого підтвердження, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрав законної сили лише 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП, може наставати лише за винні дії, передбачені вказаною статтею, які були вчинені після набрання вказаною статтею законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, державним виконавцем нарахована заборгованість за період, який передує набранню чинності Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 року, яким передбачено відповідальність платника аліментів.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Справа № 296/3190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 5 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що рух на ділянці дороги, де сталася ДТП був ускладнений через те, що в крайній правій смузі працювали дорожні комунальні служби.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060228 від 03.04.2018 року; схемою місця ДТП від 03.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2018 року.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 458/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. у с.Ясениця по вул.Центральній Турківського району Львівської області, в приміщенні магазину ПП "Бегей", ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно продавця цього магазину ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, обзивав її нецензурними словами в присутності свідкіа ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його повним визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/574/18
Провадженя№ 3/266/269/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 172-20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол: № 15, складений 30.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.1 КУпАП та 27.02.2018 року протокол № 25, складений 24.02.2018 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/574/18, провадження № 3/266/269/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/980/18, провадження № 3/266/429/18 відносно нього ж за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/574/18.
Суддя Сараєв І. А.