Справа № 631/406/18
Провадження № 3/631/158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Люботин Харківської області, є громадянином України, працюючого директором ПСП «Нове Життя», одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, середня заробітна плата 4900,00 гривень, зареєстрований та проживає за адресом: вулиця Вузька, будинок № 4, село Стара Водолага Харківської області; ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ № 254126, виданий Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 09.10.2012 року;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором інспектором сектору аудиту платників податків території обслуговування Південної ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Нове Життя», яке розташоване за адресою: вулиця Ребрика, будинок № 70, село Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що директор зазначеного підприємства ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення статті 1, пункту 2 статті 3, пункту 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 (зі змінами та доповненнями); підпункти 1.1 пункту 1, підпункти 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 року за № 168/704; підпункти 14.1.181 пункти 14.1 статті 14, пункту 198.1 пункту 198.3 статті 198 ПКУ від 02.12.10 №2755-ІV; завищено суму податкового кредиту на 33333,33 гривень у грудні 2016 року, що встановлено актом перевірки № 1342/20-40-14-16-08/30665890 від 11.04.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 11.04.2018 року /серія № 226893/, складеного головним державним ревізором інспектором сектору аудиту платників податків території обслуговування Південної ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 1/.

Відповідно до витягу з акту № 1342/20-40-14-16-08/30665890 від 11.04.2018 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року» встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення статті 1, пункту 2 статті 3, пункту 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 (зі змінами та доповненнями); підпункти 1.1 пункту 1, підпункти 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 року за № 168/704; підпункти 14.1.181 пункти 14.1 статті 14, пункту 198.1 пункту 198.3 статті 198 ПКУ від 02.12.10 №2755-ІV; завищено суму податкового кредиту на 33333,33 гривень у грудні 2016 року /а. с. 6 - 9/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частини 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 х 17 гривень = 170 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 2 статті 163-1, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко