печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дизайнера ФОП «ОСОБА_3», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2017 р. о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на бульв. Лесі Українки, 16 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 13.1, 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у порушенні п.п. 13.1, 1.3, 12.1 ПДР України, оскільки рухався з невеликою швидкістю в другій смузі руху по б-ру Лесі Українки в м. Києві, не змінюючи його напрямок, як неочікувано відчув удар в передню праву частину його автомобіля від автомобіля «Chevrolet Lacetti».

Під час розгляду справи 05.12.2017 року ОСОБА_2 пояснив, що він пересвідчившись в безпеці здійснення маневру, розпочав перестроювання в другу смугу руху по б-ру Лесі Українки в м. Києві і в цей час автомобіль «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем.

17.04.2018 року ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

В судовому засіданні 17.04.2018 року призначений судом на підставі ст. 273 КУпАП експерт ОСОБА_4 надав об'єктивний висновок, згідно якого, відповідно до пояснень сторін та за наявними матеріалами справи, автомобіль «Chevrolet Lacetti» був в русі, що видно з пошкоджень на боковій частині автомобіля «Chevrolet Aveo» та виключає регламентацію дій водія ОСОБА_1 п.п. 13.1, 12.1 ПДР України. В діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п. 13.1, 12.1 ПДР України. Щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.3 ПДР України, експерт зазначив, що вказаний пункт ПДР України є загальною нормою, яка зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими.

Враховуючи викладене вище, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 в частині обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п. 1.3, 13.1, 12.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик