ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «МГЗК»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Кленовій в місті Марганець Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Форд Сієра» номерний знак к3596МЯ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків та лікаря відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суду повідомив, що своєї вини не визнає. Керування транспортним засобом ним не здійснювалося. Він знаходився в гаражі. Алкогольні напої вживав в приміщені гаража і керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не здійснював.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснювала керування транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452630 від 27.03.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони зазначають, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, події, що мала місце 27 березня 2018 року, яка була зроблено інспекторами поліції та міститься на диску, долученому до матеріалів справи, згідно якої автотранспорт «Форд Сієра» номерний знак к3596МЯ під керуванням ОСОБА_1 здійснює рух по вулицям міста Марганець на вимогу працівників поліції здійснити зупинку, водій не реагує. Водій ОСОБА_1 після переслідування його працівниками поліції, здійснив зупинку транспортного засобу в районі розташування гаражів - біля воріт гаража, на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Згідно інформації, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452630 від 27.03.2018 року ОСОБА_1 18.05.2016 року отримував посвідчення водія ВХТ 432680.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення їх спростовують, і суд розглядає їх як спосіб уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська