Справа № 359/2203/18
Провадження № 3/359/1027/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі представника особи яки притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ДП «Бориспільське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого Борсипільський район, Кийлівське лісництво, квартал 19, відділ7, будинок №1

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 16.03.2018 слідує, що ОСОБА_1 будучи директором ДП «Бориспільське лісове господарство, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 18080,00 грн., в тому числі за 2015 у сумі 12223 грн.; за 1 півріччя 2016 в сумі 5857,00 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.138.1; п.138.2; п.п.138.3.1; п.п. 138.3.3 п.138.3 ст.138 Податкового Кодексу України 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, крім того порушив п.2.6 Постанови правління НБУ від 15.12.2014 №637, в результаті чого не оприбутковано готівкові кошти в сумі 2000,00 грн., чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи яки притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 просив прийняти рішення про закриття провадження по справі на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП, так як податок було сплачено повністю, чим досягнуто податкового компромісу, про що надав відповідні документи: платіжне доручення про сплату податку.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, вiдповiдно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП, дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.2014 з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі

Судом встановлено, що між ДП «Бориспільське лісове господарство» та ГУ ДФС У Київській області досягнуто податкового компромісу, що вбачається з копії податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2018, податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 20.03.2018 та сплати в добровільному порядку у строк передбачений податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2018, податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 20.03.2018, що підтверджується копією платіжних доручень № 3344 від 23 березня 2018 та № 3304 від 19 березня 2018, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 163-1, п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 251, 256, 247 ч.1п.1, 284 КУпАП України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.03.1960 р.н за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.