Справа № 177/525/18
Провадження № 3/177/249/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ПП «Універсалгазбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Універсалгазбуд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період своєї діяльності, зокрема, 30.03.2017 допустив порушення вимог, визначених пунктом 57.1, ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по деклараціям за лютий 2017 у сумі 2340,8 грн., по терміну сплати 30.03.2017, але фактично погашення відбулося 31.03.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що порушення допущено неумисно.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними витягу з акту камеральної перевірки ПП «УНІВЕРСАЛГАЗБУТ» від 23.01.2018, згідно з яким були виявлені та встановлені порушення податкового законодавства, зокрема, пункту 57.1 ст. 57 гл. 2 розідлу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по строку 30.03.2017 у сумі 2340,8 грн. платіжне доручення фактично було подано до установи банку 31.03.2017;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 щодо ОСОБА_1, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Висунуте йому в протоколі обвинувачення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознакою несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 163-2, cт.ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі ДСА України в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: