Справа №295/2997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 16 годині 52 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т06-14+600м, керував автомобілем RENAULT MASTER, д.р.з. АМ7013АО у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Драйгер» (проба позитивна 0, 72 проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під підпис повідомлений про судове засідання на 04.04.2018 року. Судова повістка повернута до суду у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на поштове відділення за її отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 219822 від 08.03.2018 року, роздруківкою приладу «Драйгер» (проба позитивна 0, 72 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній свою вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, розпискою ОСОБА_1, відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського з якої вбачається, що вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.