Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/825/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ТК Експрес-Лайн», ідентифікаційний код не встановлено, юридична адреса: м. Полтава, вул. Харківське шосе, 4/15, офіс 11, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року під час проведення перевірки ТВ «ТК Експрес-Лайн», що за адресою м. Полтава, вул. Харківське шосе, 4/15, офіс 11, було встановлено порушення вчинене його директором, а саме провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автобусами з порушенням вимог ліцензійних умов, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату і час слухання справи.

Його представник ОСОБА_2 заперечив провину ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_1 18.05.2017 року шляхом надання нотаріальної довіреності ОСОБА_3 було передано право представляти його інтереси в центральних органах виконавчої влади, зокрема в міністерствах і державних комітетах, комісіях, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях (їх структурних підрозділах та підпорядкованих органах) незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, в тому числі в органах державного архітектурно-будівельного контролю на підприємствах газо-, тепло-, водо-, електропостачання та звязку, в житлово-експлуатаційних органах, податкових та митних органах, органах земельних ресурсів, у відповідній філії ДЗК, відповідній філії Держземагенства, в правоохоронних органах, в тому числі в органах автомобільної інспекції МВС України, в органах нотаріату, у будь-яких банківських та фінансових установах, Державній реєстраційній службі України, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, інших податкових органах, органах пенсійного та соціального забезпечення населення, інших не обумовлених в цій довіреності органах та організаціях, перед фізичними особами-підприємцями, іншими особами тощо з усіх без винятку питань, що його стосуватимуться, в тому числі з управління ТОВ «ТК Експрес-Лайн» без обмеження в діях (а. с. 43-46).

Також пояснив, що відповідно до акту № 2 складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яку було проведено у ТОВ «ТК Експрес-Лайн» в період з 29.01.2018 року по 31.01.2018 року інтереси товариства представляла ОСОБА_3, яка й була присутня під час проведення вказаної перевірки (а. с. 2-21).

За результатами вищевказаного акту на ОСОБА_1 було складено протокол ІІ № 0001381 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але вказаний протокол був складений у його відсутність та йому не вручався, оскільки під час проведення перевірки він участі не брав, покладаючись на особу якій було довірено управління товариством.

Прохав закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріалами справи не зафіксовано жодного випадку відсутності у нього відповідних свідоцтв, ліцензій чи будь яких інших доказів правопорушення, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0001381 від 31.01.2018 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення місця, точного часу, нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представником.

Суддя В. М. Микитенко