overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2018 р.

Справа № 414/851/18

Провадження № 3/414/212/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 902795 від 04.04.2018, складений ст. ДОП Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_3, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902795 від 04.04.2018, що міститься в матеріалах справи, 04.04.2018 о 12 год. собака породи лайка, господарем якої є ОСОБА_2, знаходилася без нагляду на вул. Д. Роща м. Кремінна Луганської області, внаслідок чого вкусила ОСОБА_4, завдавши шкоди здоровю потерпілої.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі відсутні відомості щодо особи потерпілої, її місця проживання тощо.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
єдиний унікальний номер справи 531/253/18
номер провадження 3/531/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25.08.1962 року, громадянина України, проживаючого: по пров.Степовий,7, в м. Карлівка Полтавської області ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 24 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв. за місцем проживання по пров.Степовий,7, в м. Карлівка Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї племінниці ОСОБА_2., ображав її нецензурною лайкою, намагався затяти бійку. Справу було призначено до розгляду на 12.04.2018 р. о 08:35 год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на 24 квітня 2018 року о 08 годині 40 хвилин. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає по пров.Степовий,7, в м. Карлівка Полтавської області. Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 545/729/18
Провадження № 3/545/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року постановою Полтавського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, та стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн.24 коп.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в описовій частині не вірно зазначено «скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. W435D» замість вірного «скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. W435D, водій ОСОБА_2». Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду м. Полтава від 12.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Вказати в описовій частині постанови постанови вірно «скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. W435D, водій ОСОБА_2».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №: 310/8819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.І, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2018 року на адресу суду, після усунення недоліків, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 449673 від 09.12.2017 року, згідно з яким 09.12.2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Яблочкова, буд. 100, вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 449670 від 09.12.2017 року, ОСОБА_1 09.12.2017 року о 12 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Яблочкова, буд. 100, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку

3 матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на законні вимоги інспектора поліції припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, намагалась схопити за одяг, чим вчинила правопоршуення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнала.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення були скоєнні 09.12.2017 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, ст.247 ч.І п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.І, 185 КУпАП.

Адміністративну справу №310/8819/17 відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. і

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/2453/18
Провадження № 3/0182/1044/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №070406 від 10.04.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/7815/17
Провадження № 3/644/957/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 364191 від 20.10.2017 року, ОСОБА_2 з 09-00 год. по 18-00 год. не прибув на реєстрацію в Індустріальний ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами після дооформлення надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду 12.04.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 364191 від 20.10.2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 03.10.2017 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 року народження підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6106/18

Пров. №3/766/3500/18

16.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним директором ТОВ «Еко-лайн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 02.04.2018 року о 12.00 год., керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Запорізька 140 на території складських приміщень, залишивши т/з, не впевнився в безпечності та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.15.12, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
справа № 200/3304/18,
провадження № 3/200/1055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт серії ЕН № 519963, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року близько 13:30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 3, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1;рапортом; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ступінь порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 161/3613/18
Провадження № 3/161/1510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, -

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року близько 00.02 год. гр. ОСОБА_1, в м. Луцьк, по пр. Соборності, 1, керував транспортним засобом марки «OPEL KADETT» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення серії БД 135941 від 27.02.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який являється неповнолітнім та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6756/18
провадження № 3/753/2623/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969342, 17.04.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника.

Проте, ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника вважаю, що воно є малозначним, а відтак ОСОБА_2 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 165/259/18
Провадження № 3/165/394/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно із п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме рапорт працівника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_2, судом було встановлено, що ОСОБА_1, тобто особа щодо якого було розпочато провадження в справі помер.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі слід закрити в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк