Дата документу 25.04.2018
ЄУ № 420/552/18
Провадження №3/420/159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору у складі Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області 25 квітня 2018 року надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 28 березня 2018 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: вул. Южна, 35, с. Можняковка Новопсковського району Луганської області, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При направленні на розгляд до суду матеріалу про адміністративне правопорушення співробітниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.04.2018 о 09 год. 00 хв., а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 25.04.2018.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька