overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.18 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Донецького національного університету імені Василя Стуса (м.Вінниця)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, оскільки він навчається та постійно проживає в м.Вінниця, проведення якої просить доручити Апеляційному суду Вінницької області.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав ОСОБА_1, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за його участю проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,6) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 20 квітня 2018 року в режимі відеоконференції з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 прибути до Апеляційного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20.04.2018 року о 14:00 год.

Копію постанови негайно направити Апеляційному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 426/9590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.07.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 364/405/18
Провадження № 3/364/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КЗ «Пархомівський НВК ОСОБА_2 ступенів», за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 426/9756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Номер провадження 3/521/2366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 001976 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відповідно до якого він 20.10.2017 року о 23 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького 62, в магазині «Віола» вчинив сварку з касиром ОСОБА_2, виражався щодо неї нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_3, який зробив йому зауваження з приводу поведінки, чим порушував громадський спокій та порядок громадян.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року зазначені матеріали адміністративної справи повертались до Управління патрульної поліції у м. Одесі для усунення виявлених недоліків, а саме для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Однак, вищезазначена постанова виконана не була та матеріали повторно направлені до суду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розподілу даної адміністративної справи судді, а саме 03.03.2018 року, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

Справа № 137/532/18

11.04.2018 3/137/155/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 04.01.2018 року о 10-20 годин в м.Вінниці по вул. Барське шосе водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А-079.04 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі по маршруту «ІВА» з технічними несправностями транспортного засобу, а саме права шина колеса має місцеві пошкодження (поріз), що оголює корд, на задній вісі 1/3 з лівого боку відсутня гайка кріплення колеса, а також встановлено внутрішню шину з правої сторони з пошкодженнями, що оголює корд. На передній вісі транспортного засобу встановлено шини з різним розміром, конструкції з різним малюнком протектора шини. Дане правопорушення водієм ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року, постанова БР 005524 від 02.10.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом БАЗ А-079.04 д.н.з. НОМЕР_1, яким здійснював перевезення пасажирів і він мав технічні несправності.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з технічними несправностями тим самим в його діях вбачається склад адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також те, що 04.04.2018 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 121 ч.4, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/761/605/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Рендж Ровер" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Скляренко, 4 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 12.12.2017 року № 009669 складеного о 16 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що був затриманий працівниками поліції в кафе. Враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення у справі закінчився, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду від від 12.12.2017 року № 009669 складеного о 16 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 752/6795/18
Провадження №: 3/752/3626/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Вільча Поліського району Київської області, громадянку України, працюючу заступником директора ДП НДПІ "МІСТОБУДУВАННЯ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві міст Південний, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Lexus RX200 д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнала.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху та її вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 346/1129/18
Провадження № 3/346/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іден. номер: НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Леонтовича, 22/90, Івано-Франківської області, приватного підприємця, гр. України, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем по вул. Маезпи, 307 в м. Коломиї у магазині «Візар» , 22.02.2018 року провела розрахункові операції в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без використання РРО на повну суму покупки, не видала розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнала повністю, її вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 22 лютого 2018 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, іден. номер: НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Леонтовича, 22/90, Івано-Франківської області, приватного підприємця, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 570/5668/17
Номер провадження 3/570/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від "Городоцького виправного центру (№131)" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у відпустці по догляду за дитиною, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ, УДМС України в Рівненській області 08.04.2015,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 яка прибула в "Городоцький виправний центру (№131)" на тривале побачення із засудженим ОСОБА_2 приховала від огляду та мала намір передати засудженому мобільний телефон, акумуляторну батарею та сім карту.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду покарання враховується, що особа вперше притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Мобільний телефон марки "NOMI" і451 імеі. 04237, акумуляторну батарею 1 шт. NB-451, сім картку МТС - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.