19.04.2018 Справа № 756/5015/18
Унікальний № 756/5015/18
Провадження № 3/756/2901/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 056288 від 12.04.2018, ОСОБА_1 12.04.2018 о 14 год. 00 хв. по вул. Вишгородська, 34/1 в м. Києві, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме приймала металобрухт без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії ГП № 056288 від 12.04.2018, не конкретизована суть вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено частини статті 164-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто визначає спеціальний суб'єкт такого порушення. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього документів, не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.164-10, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, повернути для дооформлення до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін