Справа номер 237/1253/18
Номер провадження 3/237/663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, будинок 154-б/76 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0157 від 28.03.2018 року ОСОБА_1, рухаючись на транспортному засобі, а саме автомобілі «Мітцубісі Лансер», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці міста Марїнка з вантажем: термостати TR 711-N капілярні для холодильників 50 шт, мікродвигун No Frost MSP63S 13/2T- 5 штук вартістю 13150 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 05.04.2018 надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі, свою провину визнав, зазначив, що вартість перевозимих ним товарів значно завищена, долучив до матеріалів справи оригінал товарного чеку від 09.01.2013 року, з якого вбачається, що сумарна вартість товарів не перевищує 5295, 00 гривень, крім того, товар не новий, а його було куплено у 2013 році.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням того, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, окрім іншого повинна доказати суму правопорушення належними доказами для встановлення вартості, із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно без огляду та долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення сума товару, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1 і тому справа на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в протоколі вилучення № 0157 від 28.03.2018 року, а саме: Термостати TR 711-N капілярні для холодильників - 50 штук, мікродвигун No Frost MSP63S 13/2T- 5 штук - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 16.04.2018 року