Справа № 758/3396/18
3/758/2662/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №067584, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Свободи, 2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме перебування у стані наркотичного сп'яніння - не визнав та пояснив, що транспортним засобом керувала інша особа, про це він говорив працівникам поліції. Також зазначив, що він пізніше самостійно поїхав до медичного закладу для проходження освідування, однак лікар його відговорив, оскільки пройшло три години після події.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 цілий день, коли приїхав у двір будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Свободи, 2, підійшли працівники поліції та провели поверхневий огляд ОСОБА_1 в ході якого він добровільно видав їм контейнер в якому знаходилась незначна кількість марихуани. Після цього працівники поліції сказали, що викликають СОГ для документування даних подій. А його працівники поліції відпустили до дому, щоб він заніс речі, а саме: сноуборд і торт. Також вони не запитували його чи він був за кермом, а він їм перед тим як піти цього не повідомив. Він думав, що протокол на ОСОБА_1 скадали виключно за зберігання наркотичної речовини, а не за ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він заїхав у двір за адресою: місто Київ, проспект Свободи, 2, щоб сходити у магазин. При заїзді у магазин він побачив дві поліцейські машини. Коли він припаркувався то йому запропонували стати свідком відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Його підведи до ОСОБА_1, який сидів на задньому сидінні патрульної машини і в його присутності він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, посилаючись на те, що він не був за кермом.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

При цьому в протоколі вказані свідки правопорушення, він містить відомості про роз'яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії патрульних поліцейських, а він лише зазначив, що - «з підозрою на ознаки сп'яніння не згоден, на вулиці температура -9 градусів, очі функціонують коректно, на експертизу поїду самостійно, автомобіль залишаю на місці, керувати не буду» ;

- письмові пояснення свідків,

- відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення на якому зафіксовано обставини з місця події, а саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків, також на відеозаписі не має посилань ОСОБА_1, що він не керував 05.03.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_2;

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачається, оскільки, опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не спростовано його доводи, що за кермом автомобіля був не він, а також покази свідків підтвердили, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2. Та заперечував факт перебування під час складання протоколу.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачається.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій