Справа № 296/1452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1972 р. н., громадянина України, приватного підприємця, інваліда третьої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 060321 серії БД від 12.02.2018 року, ОСОБА_1 12.02.2018 року о 01 годині 00 хвилин у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 10/102 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, не погоджується, оскільки транспортним засобом не керував. Не заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння. За кермом його автомобіля перебувала цивільна дружина, ОСОБА_2, а він знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира. Дружина перебувала за кермом без посвідчення водія, так як вчилася керувати транспортним засобом. Автомобіль був зупинений працівниками поліції по тій причині, що в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла. Відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення. В присутності двох свідків він відмовився від підпису та від отримання копій постанови, протоколу про адміністративне правопорушення, зазначаючи на місці, що автомобілем не керував.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2 та пояснила, що являється цивільною дружиною ОСОБА_1 Пояснила, що 12.02.2018 року були в гостях у сестри. У звязку із виниклою необхідністю підїхати забрати передачу, ОСОБА_1 телефонував знайомому з метою попросити його сісти за кермо його автомобіля, однак до нього не додзвонився. Тому сіла за кермо автомобіля вона, при цьому не мала посвідчення водія, так як вчиться керувати автомобілем. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Була зупинена працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КпАП України відповідальність особи передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль Renault Master, який рухався в темну пору доби без ближнього світла фар. З перших кадрів наданого відео вбачається, що за кермом вказаного автомобіля перебувала свідок ОСОБА_2, без водійського посвідчення. При цьому ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за керування нею транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння за кермом автомобіля не перебувала, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь яких інших доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля з ознаками алкогольного спяніння працівникам поліції суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена матеріалами справи.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 12.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон