Справа № 349/337/18
Провадження № 3/349/246/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року серія БР №095655 - 22 лютого 2018 року біля 17 год. 10 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій, 73, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак А0983 ЛВ, не дотримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні 29 березня 2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане представником ОСОБА_2, про призначення автотехнічної експертизи у справі. На вирішення експертизи просить поставити ряд питань, зокрема внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобі, чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів, чи відвовідали дії водіїв вимогам правил дорожнього руху, встановити швидкість руху водія у різні моменти розвитку ДТП, як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ 21093. У клопотанні зазначив, що не визнає вини у вчиненні ДТП.

Потерпілі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили відхилити клопотання, оскільки зіткнення з їхнім транспортним засобом відбулося, коли вони стояли в заторі, їх автомобіль перебував в нерухомому стані. Тривалість перебування автомобіля в нерухомому стані до зіткнення сягала до 5 хв. Вони відчули різкий удар ззаді, їх автомобіль від поштовху влетів у автомобіль, що стояв перед ними. Після ДТП вони вийшли з автомобіля, підійшли до водія ОСОБА_1, з'ясували, чи не потрібна йому допомога. Водій ОСОБА_1 теж вийшов з автомобіля, відповів, що допомога не потрібна. Під час розмови вони відчули різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, після чого викликали працівників поліції. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, №11 містить розяснення, відповідно до яких при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно допункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Обставини, зазначені у протоколі, поясненнях потерпілих, матеріалах справи не потребують додаткових досліджень та спеціальних знань для встановлення обставин ДТП. Крім того, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, пропущення строку, протягом якого можливо вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнення її до адміністративної відповідальності, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання

На підставі наведеного, 245, 251, 280 КпАП України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.