overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/887/18
Провадження № 3/309/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 90 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 березня 2018 року близько о 17 год. 00 хв. на р. Ріка, що знаходиться на околиці с. Монастирець Хустського району, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову вилки остроги. За допомогою забороненого знаряддя виловив річкову рибу «Марена Дунайсько-Дністровська» в кількості 1 (одна) штука та «ОСОБА_2 звичайна» в кількості 1 (одна) штука, які є обєктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 ч. 2 Закону України «Про Червону книгу України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, тобто погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, що призвело до їх загибелі.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутого, передбачене ст. 90 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією незаконно добутого, а саме річкової риби «Марена Дунайсько-Дністровська» в кількості 1 (одна) штука та річкової риби «ОСОБА_2 звичайна» в кількості 1 (одна) штука, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 000824 від 02.03.2018 року та знаходяться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/650/18
Провадження 3/480/272/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Сухой Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області, санітарний інструктор військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що матеріали адміністративної справи складені за статтею КУпАП яка відсутня в кодексі КУпАП України.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст..172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Г.В.Терентьєв

24.04.2018
ун. № 759/4695/18
пр. № 3/759/2505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 18.03.2018 року, о 18 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в м. Києві по вул. Г.Юри, 20 , висловлювався нецензурною лайкою до інших громадян, при цьому пебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім того не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, щодо припинення висловлювання нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному вимозі поліцейського.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За викликом до суду не з'явився.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м. Києва І.С. Бандура
3/134/156/2018 Справа №: 134/445/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. вул. перемоги, 17, Вінницької області, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 о 20:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Перемоги, 17 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй словесно .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 439/524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 квітня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТВК «Львів-холод» магазин Рукавичка, касир торгового залу

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2018р. близько 22 год. 00 хв., по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лексикою та словесних погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477866 від 18.04.2018р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4М.(а.с.7-10), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 17.04.2018р.(а.с.11).

Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинила психологічне насильство в сімї, і в діях порушника є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника - вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, враховуючи обставини по справі,суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винної, і тому суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 466/2412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Торговому домі «Дім Петрі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року о 13.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Н13 м. Рудки, вул. Чорновола, 36А +500м., не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не впоралася з керуванням та не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, внаслідок чого зїхала у кювет, в результаті чого ТЗ перекинувся та отримав механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 2.3б, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377827 від 07.03.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/399/18
Провадження № 3/594/147/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року Борщівським районним судом розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, при винесенні даної постанови, зокрема у резолютивній частині такої, судом було допущено описку у написанні прізвища, імені та по батькові правопорушника ОСОБА_1, а також статті КУпАП, яку йому було вмінено, а саме зазначено «провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП», яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року у справі № 595/399/18, а саме в абзаці 1 резолютивної частини постанови зазначити «провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1193/18 Провадження № 3/459/412/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 10.00 год, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, викрав близько 30 книг, належних його матері ОСОБА_2, чимзавдав їй збитків на суму 90 грн..

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ГП №099299 від 19.04.2018 року, копіями рапорту від 16.04.2018 року, заяви та пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2018 року, пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2018 року,

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/578/18
Номер провадження 3/728/158/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_210.04.2018 року складено протокол № 13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи зобов»язаним до сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2/728/385/15 від 07.07.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1А на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 12.06.2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмач Чернігівської області по вул. В.Винниченка ,38, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про те, що за такою адресою вказана особа відсутня.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути на доопрацювання до Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області .

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/263/728/2018
Справа № 263/1587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., прокурора Циря О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянку України, працюючої директором Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-5 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 12.02.2018 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Чергове судове засідання призначене на 24.04.2018 року на 16-30 годин, однак ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор Циря О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП, оскільки останні на його думку умисно ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, зважаючи на думку прокурора, розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко