overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. Справа № 596/328/18

Провадження № 3-в/596/8/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині справу за поданням завідувача Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

27.04.2018 року від начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про залишення подання відносно ОСОБА_1 без розгляду, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання завідувача Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

15.04.2018 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Фастів по пров.Європейському, поблизу буд.№6, перебуваючи в п»яному вигляді образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2 та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №587559 , заявою, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання чи обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено. Також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа 688/692/18
№ 3/688/510/18
Постанова

Іменем України

07 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «ШРЕП»,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 423782 від 08 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв. в с.Ленківці по вул.Коськовецькій, 52, Шепетівського району, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року, 30 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року та 20 квітня 2018 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Разом з тим, всупереч вказаним нормам закону, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було. В звязку з наведеним, термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом без доставлення правопорушника до суду.

За наведених обставин розгляд справи та ухвалення законного та обєктивного рішення є неможливим, томувказаний протокол підлягає поверненню повторно до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 423782 від 08 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/761/3696/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 10.04.2018 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, на перетині вул. Богдана Хмельницького та вул.Володимирська, 30 у м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 10.04.2018 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортного засобу; письмові пояснення учасника ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що внаслідок ДТП порушень прав інших громадян не скоєно, що при ДТП зазнав пошкоджень лише автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником АТО, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Справа №521/5887/18
Номер провадження 3/521/3205/18
ПОСТАНОВА

04.05.2018

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Депараменту ПП Управління ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Управління ПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складені протоколи серія БД № 443955 від 23.03.2018року та БД № 443956 від 23.03.2018року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

10.04.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП (№ справи 521/5887/18, провадження № 3/521/3205/18; № справи 521/5888/18, провадження № 3/521/3206/18), складенні співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/5887/18, провадження № 3/521/3206/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа №295/4079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 серії ГП №026416 ОСОБА_1 25.03.2018 о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, конфлікт між ними виник на ґрунті соціально-побутових відносин, під час якого ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки, але жодних реальних дій, які б могли завдати шкоди психологічному чи фізичному здоровю ОСОБА_2 не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 173-2 передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1564/18
Провадження № 3/345/439/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, 27.03.2018 року притягався до адмін. відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, громадянина України за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, а саме 20.04.2018 року в м. Калуші по вул. Хіміків о 20.50 год. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча про час та місце був повідомлений належний чином шляхом вручення судової повістки (а.с.7,8).

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року (а.с.1), письмовим поясненням свідка (а.с.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи особою, яка притягувалася до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеки скоєного, особу порушника, ступеня його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень суд приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 352,40 коп. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/883/18
№ 3/489/505/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 30,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 06.02.2018 р. о 17.00 год., на кухні спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 а в м. Миколаєві, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 07.05.2018 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 06.02.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1046/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року о 18.15 год. ОСОБА_1, в с. Камяне-Случанське по вул. Центральна,27, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив вікно в будинку ОСОБА_2, що знаходиться за вказаною адресою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 (ста девятнадцяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.