вамСправа № 359/1753/18
Провадження № 3/359/864/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби в м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Ш.С.Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК № 548597

в с т а н о в и в :

26.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

11.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку в постанові суду, а саме вірно вказати державний номер транспортного засобу яким він керував, а також назву підприємства в якому він працює.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2018 було допущено описку, а саме: у вступній та резулятивній частині постанови не вірно зазначено назву підприємства в якому працює ОСОБА_1, замість правильного ТОВ «Ш.С.Г.» помилково зазначено ТОВ «М.С.Г.», крім того описовій частині постанови не вірно зазначено д.н.з. автомобіля марки «Вольво» яким керував ОСОБА_1, замість правильного д.н.з. НОМЕР_2, помилкового вказано д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2018, а саме у вступній та резулятивній частині постанови вірно зазначити назву підприємства в якому працює ОСОБА_1 - ТОВ «Ш.С.Г.», замість помилково зазначеного ТОВ «М.С.Г.», крім того описовій частині постанови вірно зазначити д.н.з. автомобіля марки «Вольво», яким керував ОСОБА_1 - д.н.з. НОМЕР_2, замість помилкового вказаного д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий