Справа № 226/866/18
Провадження № 3/226/263/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1976 року в м.Димитров Донецької області, не працє, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 26.05.2017 за ч.1 ст.130 КУпАП, 09 квітня 2018 о 12.50 годині, рухаючись по вул.Шосейна в м.Мирнограді Донецької області біля б.54, керував скутером «Yamaha49,9 см3», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, мови), від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного засобу та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у звязку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАп вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372334 від 09.04.2018, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від підпису та отриманні копії протоколу; копією постанови серії НК № 907775 від 09.04.2018 про притягнення ОСОБА_1Є до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП за керування ним транспортним засобом 09.04.2018 о 12.50 год. без посвідчення водія; письмовим поясненням від 09.04.2018 свідка ОСОБА_3, який засвідчив, що 09.04.2018 приблизно о 13.30 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився; аналогічними письмовим поясненням від 09.04.2018 свідка ОСОБА_4; відеозаписом вказаної події від 09.04.2018.

Також згідно копії постанови Димитровського міського суду Донецької області від 26.05.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного спяніння повторно протягом року відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного спяніння.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який не працює, посвідчення водія відповідно до інформації територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області від 24.04.2018 не отримував, тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки такого права в нього нема, та без оплатного вилучення транспортного засобу через відсутність даних щодо його власника та реєстрації.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, який необхідно сплатити на рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.), МФО 834016, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її вручення порушникові, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Ж.Є.Редько