overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4282/18
Провадження № 3/592/915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.05.1960 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

15.04.2018 року о 17 години 40 хв илин в м. Суми по вул. Привокзальна, 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80 1.6, н.з. ВМ0230ВН, який буксирувався із застосуванням гнучкого зчеплення автомобілем ВАЗ-2106, н.з. ВМ0652ВР, під керуванням ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «газоаналізатор Alcotest «Drager» та в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що автомобілем керував не він, однак хто перебував за кермом його автомобіля пояснити не зміг.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №204587 від 15.04.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому в розділі «Результати огляду на стан спяніння» зазначено «від проходження відмовився»; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.04.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.04.2018 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №552/2424/18
Провадження № 3/552/770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БД №132228 від 20.04.2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/317/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія ст. 183-1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року. м. Житомир.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши матеріали справи за ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчука С.П. на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В апеляційній скарзі прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчук С.П. просить поновити строк апеляційного оскарження вищевказаної постанови, скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даній справі щодо ОСОБА_2 судом застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт, яке не є заходом примусового зарактеру, пов'язаним з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин прокурор не вправі подати апеляційну скаргу у даній справі згідно положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає та вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кухарчука С.П. про поновлення строку на апеляціййне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчука С.П. на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 щодо ОСОБА_2, - повернути прокурору без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 206/326/18
Провадження № 3/206/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2018 року близько о 21 год. 54 хв., по вул. Семафорна, 26 у м. Дніпро, у підїзді, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання неодноразово не з'являлявся, будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо подій 09.01.2018 року надійшла до суду 18.01.2018 року, та за час розгляду матеріалу станом на 07.05.2018 року строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 523/4468/18
Номер провадження 3/523/2371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 42 Лінія, буд. 12, с. Шевченко,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Заболотного, 100, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від проходження алкотесту Драгер відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 443926 від 27.03.2018р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443926 від 27.03.2018р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа № 208/992/18
провадження № 3/208/531/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, 65-63,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, 65-63, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб №17) на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 409/762/18
Провадження №3/409/137/18
П О С Т А Н О В А

"20" квітня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: кв. Перемоги буд. 3/1 смт. Білокуракине Луганської області, паспорт серії ЕН № 005174, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 29.10.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

12.04.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1 за адресою: вул. Рудяшка буд. 55 смт Білокуракине Луганської області, де на той час він проживав, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428554, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, та просив суд його суворо не карати, пояснив, що разом зі ОСОБА_2 він вже не мешкає, на даний час вони вже помирилися.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, майновий та сімейний стан ОСОБА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 298/573/18
Номер провадження 3/298/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року близько 17 год.05 хв. знаходячись по місцю свого проживання, на подвірї загального користування, вчинив сварку із своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 202/1642/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки у постанові помилково зазначено не вірну адресу місця мешкання ОСОБА_2, та просив зазначити місце мешкання останнього - АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним адресу мешкання - АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №: 452/462/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2018 року о 04 год. 30 хв. знаходився в м. Новий Калинів, на пл. Авіації, 21/23, Самбірського району Львівської області в приміщенні квартири, будучи у нетверезому стані вчинив сварку із своєю дружиною, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, побив її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення ОСОБА_2 не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/5875/18
Номер провадження 3/523/2901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, серія ГП № 168649, 22.04.2018 року близько 20.30 год. в кіоску за адресою: м. Одеса, вул.. С. Палія, 83/3а ОСОБА_1 висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

В судовому засіданні був опитаний свідок ОСОБА_3 яка пояснила, що він не сварився з ОСОБА_2

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, також перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких показань свідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов