Справа № 646/2344/18
№ провадження 3/646/950/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська обл, Краснокутський р-н, с. Мурафа, вул. Богодухівська, б. 17,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений матеріал

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151114 від 02.04.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 10.3 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 151114 від 02.04.2018, не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення, натомість зазначено «перестроювався чи повороту», що позбавляє Суд можливості встановити склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку порушення, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 даної статті, що спричинило створення аварійної обстановки.

Крім того, до протоколу не долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено про свідків.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк