Номер справи 623/703/18
Номер провадження 3/623/169/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1. з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 014627 від 06.03..2018, ОСОБА_1, 06.03.2018, об 11 годині 30 хвилин, на 622 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем Ford transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, зайняв місце для руху в колоні в наслідок чого виникло зіткнення з автомобілем Урал, державний номер 51-77 П2, в ході якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п .25.6 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Ford transit заїхав на площадку на «Поворотці» по правій стороні в напрямку руху з м. Харківа по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. Перед тим, як виїхати з площадки він пропустив білий мікроавтобус, а потім виїхав за ним на автодорогу, проїхав метрів 100 та потім почув удар ззаду від якого його автомобіль викинуло на зустрічну полосу руху. Ніякої колони автомобілів перед ним не було і в чому його звинувачують не розуміє.

Допитані в ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони їхали пасажирами в автомобілі під керування ОСОБА_1 Перед тим, як виїхати з площадки на «Поворотці» пропустили мікроавтобус і за ним поїхали по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. Через деякий час, проїхавши метрів 100, почули удар поштовх ззаду, автомобіль в якому вони їхали знесло на зістрічну смугу. Машина, що їх ударила зразу не зупинилась, проїхав на значну відстань від місця зіткнення. Водій бензовоза сказав, що він доганяв колону, вів себе неврівноважено, був неохайно вдягнений, не поголений.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переглянувши відеозапис з камери спостереження з місця ДТП за участю водія ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 зайняв місце в колоні не встановлено, ніякої колони військової техніки під час руху авто під керуванням ОСОБА_1 камера відеоспостереження магазину не зафіксувала, але камера зафіксувала як "одинокий" військовий автомобіль, рухаючись на значній швидкості в районі торгового центру "Поворотка", не гальмуючи, наздогнав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 і допустив наїзд в задню частину автомобіля, після чого не зупинився, не загальмував і поїхав з місця ДТП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33-35, 245, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко