overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4376/18
Провадження № 3/520/3112/18
ПОСТАНОВА

25.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№419776 від 25.03.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 25.03.2018 року о 12:00 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Левітана, напроти буд.118А в м.Одесі, в порушення п.п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Vaneo, державний знак SLKС433, під керування водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 369/4354/18
Провадження № 3/369/1769/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі «838», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.04.2018 приблизно о 19 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 359309 про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП від 06.04.2018 року, поясненнями водія Geely, д/н НОМЕР_4 від 06.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4354/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №504/523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 903094 виданий 07.08.2002 року Приморським РОУМВД України в Одеській області,

-за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Також, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №504/4572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ботове, вул. Центральна 8, довідка про звільнення ОДС №10097, ідентифікаційного номеру не має,

-за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Також, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Сарненський районний суд
Рівненської області
______________________________________________________
Справа № 572/992/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у фабулі даного протоколу у графі 7 не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (№ 5 від 10.04.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя Рижий О.А.
справа № 753/5866/18
провадження № 3/753/2308/18
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2018 р. Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ПП «Торговий дім Поляков», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії БД № 342987, складений 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 753/5866/18, провадження № 3/753/2308/18.

03 квітня 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії БД № 342988, складений 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа № 753/5867/18, провадження № 3/753/2309/18.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати адміністративні матеріали справа № 753/5866/18, провадження № 3/753/2308/18, та справа № 753/5867/18, провадження № 3/753/2309/18, в одне провадження та присвоїти справі № 753/5866/18, провадження № 3/753/2308/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5148/18

Пров. №3/766/3275/18

12.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним спеціалістом сектору економіки Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним спеціалістом сектору економіки Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства був призначений відповідальної особою за технічним станом захисту інформації, попри це при проведенні комплексної перевірки в період з 26.02.2018 р. по 28.02.2018 р. встановлено, що стан технічного захисту інформації в Херсонському обласному управлінні лісового та мисливського господарства не відповідає вимогам нормативно-правових актів, що створює реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності та доступності інформації, захист якої визначено законодавством. Вказаним вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-31 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуєтьсяматеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутністю негативних наслідків для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст.22, ч.3 ст. 188-31 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-31КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/3099/18
Провадження № 3/520/2528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.02.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці у дворі будинку №25 а по вул. Люстдодрфська дорога в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа№ 640/2872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 ОСОБА_1 не зявився за викликом до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив встановлені відносно нього правила та обмеження адміністративного нагляду.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №000287 від 18.01.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.08.2017; реєстраційним листком; довідкою про звільнення, що залучені до матеріалів справи.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення відбулася 15.01.2018, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.