overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6921/18

Пров. №3/766/3725/18

14.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2018 року близько 05.30 год. за адресою м. Херсон вул. Антипенко 101 перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/8721/18
Провадження № 3/127/2363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент, ІПН: НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018, близько 02:05 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Лебединського, 32, керував транспортним засобом марки «фольцваген гольф», р/н PRL05949, без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052931 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В судовому засіданні судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітнім.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні обставини, те що внаслідок правопорушень не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 24, 24 1, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 493/678/18
Провадження № 3/493/287/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2018 року з Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшов протокол серії БД № 367076 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення у звязку з наступним.

Згідно ст. ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу його проживання.

В ході підготовки до розгляду справи в суді встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса проживання правопорушника, немає відомостей про вулицю та номер будинку, в якому проживає правопорушник, що робить неможливим розгляд даної адміністративної справи в суді.

Суд намагався викликати правопорушника за вказаною в протоколі неповною адресою в судове засідання на 26.04.2018 року та на 16.05.2018 року, однак поштові повідомлені були повернуті поштою з відміткою про те, що ОСОБА_1 за такою адресою не проживає.

Наявність зазначених недоліків робить неможливим своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи для вирішення її в точній відповідності із законом, що згідно ст. 245 КУпАП являється основним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід направити для належного оформлення з метою необхідності вказівки точної адреси проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 265, 278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи № 493/678/18, провадженням № 3/493/287/18, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 367076 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - повернути для належного оформлення у Балтський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Дата документу 19.04.2018
Справа № 334/1449/18
Провадження № 3/334/612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 р. о 15 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по греблі ДГЕС, напроти буя №34, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп LAG д.н.з. НОМЕР_2 не вчинив всіх заходів щодо кріплення вантажу та допустив його падіння на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. В наслідок ДТП автомобільMitsubishi НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 217964 від 02.03.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 217964 від 02.03.2018 р .за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.03.2018 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 212/2327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 31 березня 2018 року о 22.15 години, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши п. «2» ухвали Жовтневого районного суду м, ОСОБА_3 Дніпропетровської області від18.11.2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 11 квітня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
справа № 166/476/18
провадження № 3/166/183/18
П о с т а н о в а

іменем України

08 травня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії-черговим ВІПС ВПС "Тур" Луцького прикордонного загону,

за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року 0 23 год. 50 хв. під час перевірки оранізації несення служби прикордонного наряду "Прикордонний патруль" у складі сержанта ОСОБА_1, старшого сержанта ОСОБА_2, групою офіцерів ОСОБА_3, ОСОБА_4П, ОСОБА_5, було виявлено недолік щодо екіпіровки прикордонного наряду, а саме відсутність переносного приладу "Vario", залишення його без нагляду на металевій спостережній вежі, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, оскільки за вказане правопорушення був притянутий до дисциплінарної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року; висновком службового розслідування від 20.02.2018 року; поясненням ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за вказане правопорушення вже притягнутий до іншого виду відповідальності, а саме наказом начальника Луцького прикордонного загону притягнутий до дисциплінарної відповідальності, оголошено "сувору догану", позбавлено 100% премії за лютий 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294, КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-18 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушенн, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6753/18

Пров. №3/766/3679/18

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 307081 від 10.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судого засідання призначеного 16.05.2018 року не зявилась, про причини не явки суду не повідомив та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 05.06.2018 року о 08:15 год.

Дану постанову направити до Управління ПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/4834/18
Провадження № 3/522/3012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 вересня 1973 року в м. Торез Донецької області, громадянина України, який працює директором ТОВ «ІНФРАТЕК» (), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ІНФРАТЕК», , що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катериненська, 93, допустив у серпні та вересні 2017 року порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що підтверджується актом №574/15-32-14-07/36109324 від 14.03.2018 року, і містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у серпні та вересні 2017 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.04.2018
Справа № 234/6069/18
Провадження № 3/234/1508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, якому розяснені права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018р., о 10-00год., за адресою: м. Краматорськ вул. Ювілейна, 30 був зупинений громадянин ОСОБА_1, у якого в кишені був виявлений та вилучений шприц з речовиною, яка згідно висновку експерта №7-617 від 29.03.2018р., містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає 0,123г., яку він зберігав у невеликій кількості для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, висновком експерта №7-617 від 29.03.2018р., таким чином, у його діях мається склад правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та його винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.33, 40-1, 44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Речові докази метамфетамін, маса якого в наданій рідині складає 0,0123г., вилучену у ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк