overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3970/18
Провадження № 3/219/1636/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 сержант, головний сержант батареї; місце реєстр.: АДРЕСА_1 ; місце прожив.: Донецька область, Бахмутський район, н. п. Спірне,

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2018 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0533 про те, що 21.04.2018 року о 13.00 год. військовослужбовець сержант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, здійснив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець сержант ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що 21.04.2018 року він дійсно вжив спиртне, знаходячись в магазині, бо в нього виникли непорозуміння в родині. Просив суворо не карати, бо це сталося вперше, випадково, більш такого не станеться. В той день він не керував автомобілем, він був з водієм. Він пішов на службу з 2014 року, зараз служить за контрактом, справно несе обов`язки військової служби, нарікань та претензій з боку керівництва з приводу несення ним військової служби та дисципліни не надходило. В нього є родина, яку він дуже давно не бачив. Щиро кається, дуже шкодує про те, що сталося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 0533 від 21.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0718 від 21.04.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення здійснене ним вперше, та не спричинило важких наслідків і, вважає, що військовослужбовця ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 712/2504/18
Провадження № 3/712/1155/18
05 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 09.03.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Г.Дніпра, 69, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про
день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131420
-рапортом інспектора поліції;
-поясненнями свідків.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Єдиний унікальний номер №440/607/18
Провадження №3/440/211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в с. Задвір»я Буського району Львівської області

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 10.00 год. в м. Львів по вул. Кн. Ольги, 122, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із парко місця, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не перешкодить іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082778 від 20.03.2018 р., схемою місця ДТП, рапортом інспектора взводу УПП від 20.03.2018 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 683/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 р. близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку № 1/4 по вул. Л.Українки в місті Старокостянтинові Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 423065 від 05.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 05.02.2018 року № 63.

Виклики в судове засідання ОСОБА_1 здійснювалися повісткою на 27.02.2018 р. та телефонограмою на 12.03.2018 р., проте він у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/318/18

Провадження № 3/300/152/2018

23.04.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Пашківці, 50, Воловецького р-ну, НОМЕР_1 виданий 05.02.1997 року Берегівським РВ УМВС за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

23.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13 квітня 2018 року о 19.30 год. на автодорозі с.Підполоззя-Ужок, неподалік с. Пашківці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах з ротової порожнини, мова нерозбірлива, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і піддавався адміністративному стягненню.

Відсутність у протоколі вищезазначених обставин унеможливлює ухвалення обгрунтованого та законного рішення.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя , постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного оформлення начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 585/1565/18
Номер провадження 3/585/339/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Роменським МВ УДМС 26.10.2017 року, громадянку України,

непрацюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.03.2018 року о 18 год. 00 хв. по 4-му пр.Адмірала Лозівського, м. Ромни, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_1 не виконує вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати в її відсутності, провину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, який у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199220 (а.с.1), висновком Роменського ВП за матеріалами, зареєстрованими в ЖЕО за № 1953 від 16.03.2018 року по факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 752/6674/18
Провадження №: 3/752/3518/18
ПОСТАНОВА

20.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29.03.2018р. на розгляд суду надійшов протокол, згідно даних якого ОСОБА_2, інкримінується вчинення повторно протягом року, керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмови від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що у порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не додано належних доказів у підтвердження даних про те, що ОСОБА_2 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З інформації, яка міститься у витягу з інформаційного порталу АРМОР (а.с. 6) не можна зробити відповідний висновок щодо належної кваліфікації дії ОСОБА_1, а додана до матеріалів справи постанова Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не завірена належним чином та не дає можливості встановити особу, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відсутня відмітка про набрання постановою законної сили.

Враховуючи, що на виклики суду ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, суд позбавлений можливості усунути вищенаведені недоліки, тому вважає за необхідне повернути матеріали Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме: надання до матеріалів справи належно оформленої постанови суду, якою ОСОБА_3 піддано стягненню, із зазначенням дати набрання постановою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення у 10-денний строк дня їх отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 152/487/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 46,

-за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище імя та по-батькові правопорушника вказано як «Янкова Алла Михайлівна», ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду на виклик зявилася «Янкова Алла Іванівна», ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, вказаною у протоколі.

Окрім того, із довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 124 від 21 березня 2018 року вбачається, що вона видана ан імя ОСОБА_2 (а.с. 5).

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановити особу правопорушника.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Номер провадження 3/754/1742/18
Справа №754/3420/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.12.2017 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 зберігав речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,20 г. для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 09.02.2018р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України закрито. В діянні ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 291, ст.44 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речовий доказ: канабіс масою 0,20 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-