Справа №522/4580/18
Провадження №3/522/4059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адмінпрактики Управляння патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №079649 від 09.03.2018 року, ОСОБА_1 09.03.2018 року о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, застосував моральне насильство, погрожував фізичною розправою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному і фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою cудді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 20 березня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено до Управляння патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Після доопрацювання матеріали повернулись на адресу суду без змін всупереч вимогам постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають повторному направленню до Управляння патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП, вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» на працівників Національної поліції покладенні повноваження, а саме: виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припинення виявлених адміністративних правопорушень; здійснювати провадження у справах про адміністративне правопорушення, забезпечення їх виконання, доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчини адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Однак, всупереч вимогам постанови суду від 20.03.2018 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду не зявився та співробітниками поліції доставлений не був.

Таким чином, судом встановлено порушення вимог КУпАП щодо завдань законодавства України про адміністративну відповідальність, визначених у ст. 1 КУпАП.

Зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватості ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні, а строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, розглядається протягом доби.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повторно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, повторно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.