Справа № 525/324/18
Провадження №3/525/121/2018
П О С Т А Н О В А

24.04.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал №5601 відносно громадянина ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 04.04.2018 року, однак у звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було перенесено на 24.04.2018 року (на дату, що попередньо секретарем суду узгоджена з захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2М.).

11.04.2018 року засобами електронного звязку адвокат ОСОБА_2 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області заяву про зміну територіальної підсудності розгляду вищевказаної адміністративної справи, яка мотивована на думку адвоката положеннями ч.2 ст.276 КУпАП та тим, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (як вказано у протоколі), місцем обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 є також м. Полтава. Крім цього посилається на віддаленість Великобагачанського районного суду від місця проживання ОСОБА_3, що утруднює останньому дістатися до місцезнаходження суду, а положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В сукупності цих обставин, адвокат просив суд направити матеріали адміністративної справи №5254/324/18 відносно ОСОБА_3 за належністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання (яке було завчасно узгоджено з захисником адвокатом ОСОБА_2М.) 24.04.2018 року не зявився особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 (до суду повернулася поштова кореспонденція за закінчення терміну зберігання), а також не зявився адвокат ОСОБА_2, який засобами електронного звязку зранку 24.04.2018 року направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він приймає участь у розгляді справи у Полтавському окружному адміністративному суді об 11 год. 30 хв. 24.04.2018 року; також вказав у заяві, що нібито ОСОБА_3 має погане самопочуття з приводу захворювання на ГРВІ.

В цьому контексті, з огляду на необхідність розгляду справи протягом строків, передбачених КУпАП та з метою недопущення можливості їх безпідставного затягування, суд зазначає, що після виходу судді з лікарняного 11.04.2018 року секретарем суду ОСОБА_6 в телефонному режимі з адвокатом ОСОБА_2 було узгоджено день в час розгляду даної адміністративної справи у зручний для учасників справи час (11 год. 24.04.2018 року), як наслідок, учасники справи повідомлялися про це як поштовою кореспонденцією (ОСОБА_3П.), так і засобами телефонного звязку (адвокат ОСОБА_2М.). Як вбачається з витягу з сайту судової влади України по руху адміністративної справи №816/1016/18 ПОАС, в якій приймає участь адвокат ОСОБА_2, тільки 18.04.2018 року призначено адміністративну справи до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24.04.2018 року, тобто, як вбачається, що першим судом, який узгодив явку до суду адвоката ОСОБА_2 на розгляд справи є Великобагачанський районний суд Полтавської області, при цьому, захисник був обізнаний про цю обставину, однак, надав перевагу розгляду справи в ПОАС. Крім цього, станом на 24.04.2018 року ОСОБА_3 суду не надані будь-які підтверджуючі документи про поганий стан його здоровя та наявність ГРВІ.

Отже, з огляду на вищевказані обставини та причини неявки учасників справи, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні 24.04.2018 року заяву адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №134069 від 08.03.2018 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_7, вищевказаний протокол складений на 284 км автодороги Київ-Харків-Довжанський відносно громадянина ОСОБА_3, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2; інспектором патрульної поліції у протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 08.03.2018 року на 284 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, який проходить по території Великобагачанського району Полтавської області.

Як вбачається з супровідного листа заступника начальника УПП в Полтавській області ОСОБА_8 за вихідними номером 4177 41/26/0 3 2018, даною посадовою особою вирішено адміністративний матеріал №5601 відносно громадянина ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Поряд з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно юридичної конструкції даної норми КУпАП слідує, що нею визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

ОСОБА_2, як чітко вказує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом нацполіції).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, яка надіслана органом нацполіції (тобто органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення) для розгляду по суті до Великобагачанського районного суду Полтавської області, повинна розглядатися Великобагачанським районним судом Полтавської області; при цьому, КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа. У разі зміни підсудності адміністративної справи це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на необхідність реалізації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 своїх прав в судовому засіданні, з огляду на те, що він проживає в м. Полтаві, з урахуванням положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд готовий сприяти вирішенню питання проведення відеоконференцзвязку за місцем розташування суду в м. Полтаві, в який йому зручно зявитися з метою надати свої пояснення по суті складеного відносно нього адміністративного протоколу. Слід звернути увагу, що в даний час використання відеоконференцзвязку є одним із елементів доступу особи до правосуддя та сприяє оперативності здійснення судочинства як елементу права особи на справедливий суд.

Також, в контексті доводів заяви захисника про зміну підсудності розгляду адміністративної справи, слід звернути увагу учасників процесу на те, що за ініціативи Великобагачанського районного суду Полтавської області у серпні 2017 року постановою Апеляційного суду Полтавської області визнано протиправним та таким, що не ґрунтується на положеннях КУпАП направлення суддею Київського районного суду м. Полтави справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.276 КУпАП та розясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 від 11.04.2018 року про зміну територіальної підсудності розгляду адміністративної справи №525/324/18 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд вищевказаної адміністративної справи продовжити в судовому засіданні об 11 год. 10 хв. 18.05.2018 року (дата узгоджена секретарем суду з захисником адвокатом ОСОБА_2 в телефонному режимі); здійснити виклик в дане судове засідання ОСОБА_3 Врахувати, що резервною датою для розгляду справи є також попередньо узгоджена дата 11 год.15 хв. 21.05.2018 року.

Суддя В.В.Хоролець