Справа № 361/6302/17
Провадження № 3/361/361/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інмпектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2017 року близько 19 години 00 хвилин на регульованому світлофором перехресті вул. Незалежності з вул. Короленка, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності та під час виконання ліворуч на вул. Короленка, не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.10.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари керував автомобілем марки «ВАЗ» в напрямку вул. Гагаріна, та на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Незалежності з вул. Гагаріна з метою повороту ліворуч на вул. Короленка. Стверджує, що коли він завершував маневр повороту ліворуч, водій автомобіля марки «АУДІ А6», який рухався по зустрічній смузі на зустріч, виїхав на перхрестя на заборонений сигнал світлофора, після чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Вважає, що дороджньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «АУДІ А6».

В суді потерпіла ОСОБА_2 показала, що 08.10.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари керувала автомобілем марки «АУДІ А6» в напрямку вул. ОСОБА_3, та виїхала на зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. Незалежності з вул. Короленка, перебуваючи безпосередньо на перехресті раптво для неї, водій автомобіля марки «ВАЗ», який рухався по зустрічній смузі на зустріч, розпочав маневр повороту в її сторону, і в цей момент відчула удар у керваний нею автомобіль. Стверджує, що виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 08.10.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. перебував у якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ» під керуванням його знайомого ОСОБА_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Бровари в напрямку вул. Гагаріна виїхали на зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. Незалежності з вул. Короленка з метою повороту ліворуч на вул. Короленка. Однак перебуваючи вже безпосередньо на перехресті, водій автомобіля марки «АУДІ А6», який рухався по вул. Незалежності по зустрічній смузі на зустріч, виїхав на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем в якому він перебував.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 08.10.2017 р. у вечірній час проходячи не подалік перехрестя вул. Незалежності з вул. Короленка, що в м. Бровари, бачив, як автобоміль марки «АУДІ А6» світлого кольору рухаючись по вул. Незалежності в напрямку вул. С. Петлюри виїхав на зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. Незалежності з вул. Короленка та продовжував рух прямо, в цей момент автомобіль марки «ВАЗ» темного кольору, який рухався по вул. Незалежності у зустріному напрямку, здійснюючи маневр повороту допустив зіткнення з автомобілем марки «АУДІ А6».

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що 08.10.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. перебував у якості пасажира в автомобілі марки «АУДІ А6» під керуванням ОСОБА_2 Рухаючись по вул. Незалежності в м. Бровари виїхали на зелений сигал світлофора на перехрестя вул. Незалежності з вул. Короленка та раптово для них, автомобіль марки «ВАЗ», який рухався по зустрічній смузі на зустріч, здійснюючи маневр повороту на вул. Короленка допустив зіткнення з автомобілем в якому він перебував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 175450 від 08.10.2017, схемою місця ДТП від 08.10.2017, показами ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 08.10.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 08.01.2018 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КупАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк