Справа № 181/382/18
Провадження №3/181/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

08 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх неповнолітніх підопічних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок чого діти проживають окремо, ОСОБА_2 тривалий час не відвідує ДПТНЗ Межівське МПТУ в якому навчається, без поважних на те причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №417111 від 24 квітня 2018 року, висновком заступника начальника СП Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, листом виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №272 від 19 квітня 2018 року, характеристикою № 908 від 19.04.2018 року на ОСОБА_1, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення по ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає, що правопорушення скоєно неодноразово протягом року.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який ніде не працює та має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне та достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв