overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/586/18
Провадження №3/503/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП останнім було скоєно на території військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
04 травня 2018 року на адресу Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання, оскільки він на даний час проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання та у нього немає можливості прибути до Кодимського районного суду Одеської області на розгляд справи у зв`язку з територіальною віддаленістю.
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №85 від 29 березня 2018 року сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби без права носіння військової форми у запас за пунктом «е» частини восьмої ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за службовою невідповідністю) на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 березня 2018 року №15-РС, вважати таким, що справи на посаду здав, з 29 березня 2018 року виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 і направити для зарахування на військовий облік до Корсунь-Шевченківського РВК Черкаської області.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.
Тому у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби без права носіння військової форми у запас за пунктом «е» частини восьмої ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ОСОБА_1 зарахований на військовий облік до Корсунь-Шевченківського РВК Черкаської області і на даний час проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП,суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП для розгляду по суті до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вулиця Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19401).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2118/18
провадження № 3/753/1216/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 п/б,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018р. о 11.20год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Київ, Зрошувальна, 4 (кафе без назви), здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом,рапортом, поясненнями , протоколом огляду та вилучення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 таблиці ставок зі сплати судового збору Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 156, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: горілка загальною ємкістю 1(один) літр, вилучена згідно протоколу огляду та вилучення від 26.01.2018року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: М.П. Шклянка
№ 204/3022/18
№ 3/204/1152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 25.04.2018 року, близько 23 години 10 хвилини, знаходячись біля будинку № 15 «а» по вул. Будівельників у м. Дніпро, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою відносно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309205 від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 357/1943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ ТЕК «Західукртранс», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2018 року о 13 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 671км+300м водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим Kogel SN н.з. ВС0428ХР в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер ARHK-0121» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 2,02 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

04.02.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу з ОДДЗ батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.03.2018 року зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та за його клопотанням про витребування доказів розгляд справи було відкладено на 02.04.2018 рік. У звязку з відсутністю витребуваних документів, розгляд справи відкладено на 20.04.2018 рік та 02.05.2018 рік. 02.05.2018 року судове засідання відкладено на 08.05.2018 рік за клопотанням особи, щодо якої складено протокол, у звязку з перебуванням його на лікуванні в м. Дрогобич Львівської області.

08.05.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 04.02.2018 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2139/18
Номер провадження 3/725/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 05.04.2018 року о 02год. 38хв., перетинаючи п/п «Порубне» порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність товару який перевищує дозволену норму на 30 кілограм, передбаченого cт.471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

02.05.2018 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-7 ч.ч.1,2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №519/132/17 (3/519/35/17) у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-7 ч.ч.1,2 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 19.05.2017 року провадження у справі зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №519/132/17 (3/519/35/17) у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-7 ч.ч.1,2 КУпАП відновити.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 755/4414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 10 травня 2018 року на 11 год 10 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя:
Справа № 129/993/18
Провадження по справі № 3/129/477/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 261305 ОСОБА_1 14.04.2018 р. о 04:00 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня керував автомобілем «Ауді 80», з іноземною реєстрацією LZAE607, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 14.07.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 29.05.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №: 716/709/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заставна, вул. Мельникова,30, Чернівецької області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709118 від 11.01.2018 року, громадянка ОСОБА_1 11.01.2018 року, о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП, під час ознайомлення зі службовими документами розірвала заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

08.05.2018 року адміністративний протокол відносно громадянки ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №709118 від 11.01.2018 року (а.с.1), рапортами чергового Заставнівського ВП (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), електронним рапортом (а.с.5), заявою ОСОБА_2 (а.с.6) та його особистими письмовими поясненнями (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 727/3803/18
Провадження № 3/727/1715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій за готівку, а саме 30.03.2018 року о 16:20 год. при реалізації роутера вартістю 335,00 грн. не застосувала реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 30.03.2018 року, актом перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: