Справа № 219/3690/18
Провадження № 3/219/1538/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Солов»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, прож. Донецька обл., Бахмутський район, с. Парасковіївка, вул. Першотравнева, 5/7

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Солов»янова В.П., який 09.04.2018 року о 09.30 год. у с. Парсковіївка Бахмутського района Донецької області керував т/з мопедом DELTAномерний знак б/н об»ємом двигуна 49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку в ЦРЛ м. Бахмут, та від продуття на місці алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Суд, дослідивши матеріали справи урахуванням пояснень особи, що скоїла правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях Солов»янова В.П. ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що в порядку ст. 278 КупАП протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 012630 не зазначена точна дата складання протоколу, рік, вказаний в протоколі, має виправлення, цифра «8» виправлена на цифру «7», чи навпаки, дані виправлення не визначені фразою «виправленому вірити» та не скріплені печаткою установи, якою даний протокол про адміністративне правопорушення був направлений до суду; крім того, в графі «громадянин (ка)» також маються виправлення, а саме: закреслення, попередній запис «Волков Володимир Петрович» закреслено, та вище зазначено Солов»янов ОСОБА_1. Дане виправлення також не визначено фразою «виправленому вірити» та не скріплено печаткою установи, якою даний протокол про адміністративне правопорушення був направлений до суду. Дані виправлення не здійснені належним чином, не відповідають діючому законодавству України, а тому вважаються такими, які не можуть бути розглянуті судом.

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з»ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з»ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 130 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях Солов»янова В.П. за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Солов»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.