Справа №403/224/18 провадження № 3/403/77/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши при підготовці до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки,

згідно відомостей, зазначених в протоколі, вул.Об"їздна,

буд.№11 кв.№7 смт.Устинівка Устинівського району

Кіровоградської області, посада - державний реєстратор центру

надання адміністративних послуг Устинівської районної

державної адміністрації Кіровоградської області, паспорт

громадянина України з безконтактним носієм 000512337,

орган видачі -3533, дата оформлення 03.05.2017 року

за ч.1 ст.166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 03.04.2018 року, складений головним спеціалістом відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, згідно якого державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 за результатом розгляду заяви, поданої для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 39476771 в порушення п.5 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.23, п.8 ч.1 ст.24, п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.14,18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року №1127, яке є необгрунтованим та протиправним, оскільки не відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав, а відтак в діях державного реєстратора виявлено склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов"язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідно до п.п.3, 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2473/5 від 12.08.2016 року, у протоколі під час його складання обов"язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення це опис самої дії чи бездіяльності особи, конкретних обставин, що мали місце, які мають відповідати диспозиції відповідної статті КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.166-23 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і є бланкетною, тобто вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Суддею встановлено, що в протоколі№ 1 від 03.04.2018 року, зазначаючи суть адміністративного правопорушення вчиненого державним реєстратором ОСОБА_1, головним спеціалістом відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 наведено перелік пунктів, частин та статтей нормативно-правових актів, в порушення яких державний реєстратор прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, однак жодним чином не зазначено, яким чином прийняте державним реєстратором рішення порушує вимоги законодавства в сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися лише посиланням на нормативний акт - в даному випадку перерахування в протоколі про адміністративне правопорушення п.5 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.23, п.8 ч.1 ст.24, п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п.14, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, а повинно також містити відомості про вчинене адміністративне правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст.166-23 КУпАП та конкретизацією суті порушення у відповідності до наведених вище правових норм.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, дотримання вимог щодо його змісту є обов"язковим, а тому суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення із зазначенням того, в чому саме полягало порушення державним реєстратором ОСОБА_1 порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, виходячи з положень зазначених в протоколі нормативно-правових актів.

Як вбачається з протоколу № 1 від 03.04.2018 року, вказаних вимог посадова особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіне дотрималась.

Крім того, суддею також встановлено, що при повторному направленні до суду після доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно державного реєстратора ОСОБА_1, лише частково були виконані вимоги, викладені в постанові судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 13.04.2018 року.

Відповідно до розяснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення про вчинення гр.-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23 КУпАП не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне, всебічне та об"єктивне з"ясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми його розгляду, а тому з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-23 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3