overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/411/18
Номер провадження №3/351/322/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 р. близько 23:30 год., у громадському місці на вулиці Миру у с. Стецева, у громадському місці магазину «Кнопка», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, справляв свої природні потреби, а потім голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 р. серії ГП №460871, його письмовими поясненнями, рапортом офіцера поліції ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 750/1673/18
Провадження № 3/750/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.02.2018 о 02 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Любецька, 40 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що на передодні випив сидр.

Разом з тим, крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані спяніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 175/5000/17
Провадження № 3/175/1862/17
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №328068 від 19.12.2017 року вбачається, що 10.12.2017 року о 05:00 год. в Дніпропетровському районі в с. Обухівка, вул. Пісчана, 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №328068 від 19.12.2017 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.12.2017 року.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 1 ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 219/3702/18
Провадження № 3/219/1541/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , старший механік-водій гранатометник 2 зенітної батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2018року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої у м. Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 075/ЗРАдН та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. Крім того, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 172-20 ч.3 КУпАП України.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1058/18
номер провадження 3/215/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 415014 від 14.03.2018 року, 14.03.2018 року о 14:35 год. знаходячись на території навчального закладу УКДВНЗ КНУ розташованого за адресою вул. Юрія Смірнова, 47 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Частиною ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 644/697/18
Провадження № 3/644/994/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 439870 від 16.12.2017 року, складений 16.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній перебуваючи в п»яному вигляді біля будинку 45 по вул. Шарикові в м. Харків, мав неохайний вигляд, яким ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 16.12.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП в протоколі зазначено 16.12.2017 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 12.04.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного Управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, т.в.о. генерального директора КП Словянської міської ради «Словміськводоканал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № ДЦ142/542/АВ/П/ПТ від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 03 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № ДЦ142/542/АВ/П/ПТ від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Словянського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 41 ч.1, 42-2 КУпАП, вважаю необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1029/2018, передбачене статтею 41-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1028/2018, передбачене статтею 41 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, надавши обєднаній справі № 3/243/1028/2018 (243/2654/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 503/476/18
Провадження №3/503/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, об 11 год. 10 хв. знаходився в барі "Вокзальний" на вул.Соборній в м.Кодима, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, в своїх поясненнях підтвердив, що дійсно знаходився барі де продаються алкогольні напої на розлив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №: 685/319/18 Провадження № 3/669/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Демянюк Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря Хмельницької області заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Галини Іванівни в справі №685/319/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 КПК України вищезазначені протоколи надійшли на розгляд судді Бурлак Г.І.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Бурлак Г.І. мотивуючи це тим, що недовіряє Теофіпольському районному суду Хмельницької області в повному складі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити оскільки вважає, що суддя Бурлак Г.І. неодноразово відмовляла в його позовах, заявах та клопотаннях, тому є сумніви в її упередженості.

Суддя Бурлак Г.І. в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що правосуддя ґрунтується, насамперед, на довірі громадян до суду, тому з метою унеможливлення в подальшому виникнення сумнівів у справедливості судового рішення, враховуючи, що ОСОБА_1 заявив недовіру всьому складу Теофіпольського районного суду Хмельницької області, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участі у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення. Просила розгляд даної справи проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини виключають участь судді Бурлак Г.І. в розгляді справи №685/319/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, що є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. в справі №685/319/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2