Справа № 603/223/18
Провадження № 3/603/128/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №001545 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 29.03.2018 року о 11 год. 00 хв. порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, проводив випалювання каменю-вапняку в пристосованій для цього споруді печі, влаштованій на території Гончарівської сільської ради. Під час випалювання каменю-вапняку, здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим порушив ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повтря».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для подальшого доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення зазначеної вимоги, в протоколі не зазначено відповідну частину статті 164 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, попри те, що ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі не конкретизовано правову норму нормативно-правового акту, вимоги якої порушив ОСОБА_2

Окрім цього, об'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко виписана фабула адміністративного правопорушення, з якої не вбачається, в чому саме полягає порушення порушення порядку провадження господарської діяльності, у відповідності до диспозиції ст. 164 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення

тому, адміністративні матеріали слід повернути до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП України повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3