печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4293/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено частину статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності. Вказана обставина позбавляє суд можливості взагалі розглядати таку справу, оскільки до компетенції місцевого суду відноситься розгляд справ лише за ч. 4 цієї статті, що визначено у ст. 221 КУпАП.

Серед іншого суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що в матеріалах справи наявна копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП за події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 127 КУпАП, який направлений для розгляду до суду.

Вказане суперечить конституційній забороні двічі притягати особу до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Також, суд вважає за неможливе розглядати два протоколи про адміністративні правопорушення, складених відносно двох різних осіб за двома різними статтями в межах однієї справи, оскільки це може зашкодити повному та всебічному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 127 КУпАП повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань