overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1881/18
Провадження №3/463/851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зеновієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 08 год. 50 хв. на вул. Генерала Чупринки, 3 у м. Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 12.7, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 008330 від 30.03.2018 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Зеновієвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Зеновієвни в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 523/2511/18
Номер провадження 3/523/1513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261807 від 14.02.2018 р., 11.02.2018 р., близько 13:00 год, ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі в будинку №303 на вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2В, хапав за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №4677 від 11.02.2018р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ст.лейтенанта ОСОБА_3 про виявлення факту правопорушення, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/647/18
Провадження № 3/369/542/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року близько 14 години 20 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в маркеті «АТБ» що по вулиці Святошинська, 27Г, м. Вишневе, таємно викрала з полиці слабоалкогольні напої «Джин Тонік» вартістю 19 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.12.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 296/2526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює неофіційно водієм, прож. Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Локтєва, 65

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по м-ну Корольова, 5, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_3, що рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 20.03.2018 р. серія БД № 437284;

- схемою місця ДТП від 20.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 20. 03.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 591/1939/18 Провадження № 3/591/695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились у тому, що 23 березня 2018 р. ОСОБА_3 на уроці фізичного виховання в КУ СЗОШ № 26, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, завдав фізичного болю своєму однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого останній звернувся до СОКЛ, де йому встановили діагноз ушиб правої стопи.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, також її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 752/7686/18
Провадження №: 3/752/4021/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Болгарії, громадянина Болгарії, працюючого приватним підприємцем, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві Кільцева дорога, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 95 480 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 548/451/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/119/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 118тн Хорольського міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. 8-го Березня, 11 за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував у Хорольському міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. Небесної Сотні, 38/1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 941143 від 12.03.2018 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 263/1222/18
Провадження №3/263/623/2018
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ГП №146914, складений 22.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №146913, складений 22.02.2018 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та адміністративний протокол серії ГП №144109, складений 20.02.2018 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/2183/18 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/2184/18 відносно нього ж за ст.187 ч.2 КУпАП, а також адміністративну справу №263/2186/18 відносно нього ж за ст.187 ч.2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/2183/18.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 663/492/18
Провадження № 3/663/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судові засідання призначені на 27.03.2018 року, 12.04.2018 року правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 26 квітня 2018 року на 09-50 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/104/18
Провадження № 3-в/494/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання Березівського районного сектору пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Березівський районний сектор пробації звернувся до суду з цим поданням та просить вирішити питання про заміну невідбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт штрафом в порядку ч.3 ст.321-1 КУпАП, оскільки Березівським районним судом Одеської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді двох місяців арешту, що унеможливлює відбування ним адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно постанови судді від 31 січня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника сектору пробації і ОСОБА_1 та дослідивши матеріали особової справи №11/2018, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Частиною 3 ст.321-1 КУпАП передбачається, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що постановою судді Березівського районного суду від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Проте, як свідчить з пояснень у судовому засіданні представника сектору пробації та правопорушника, останній не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як на даний час перебуває під вартою.

У звязку з наведеним суд вважає, що перебування порушника під вартою є обставиною, що не виключає можливість заміни невідбутого строку одного виду адміністративного стягнення на інший.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: