Єдиний унікальний номер 725/2164/18
Номер провадження 3/725/1369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, де її було зобовязано зявлятись на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області в каб. №108 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожного понеділка місяця.

Однак, 15.01.2018 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Шевченківського ВП по вул Білоусова, 19, чим порушила встановлені відносно неї судом обмеження адміністративного нагляду.

Органом внутрішніх справ зазначені дії порушниці було кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП України.

Проте, з даною кваліфікацією дій суд не може погодитись з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.187 ч.2 КпАП України, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 вказаної статті у разі вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на особу.

Всупереч наведеній нормі Закону, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України від 25.01.2018 року. Тобто на момент вчинення зазначених вище діянь на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України, а отже ознака повторності у даному випадку відсутня.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні адміністративного нагляду визнала повінстю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 15.01.2018 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 23.04.2018 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.187, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька