overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4503/18
Номер провадження 3/521/2612/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 76а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. о 11 год. 42 хв. В м. Одеса, вул. Інглезі, 9а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 000450 від 01.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 524/1300/18
Провадження 3/524/1576/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 16 травня 2018 року на 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 609/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за постановою судді Шумського районного суду від 19 березня 2018 року за ч. 1 ст. 173 КупАП.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05 травня 2018 року приблизно о 15.00 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Биківці Шумського району вчинив суперечку з матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її здоров»ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно вчинив суперечку з мамою , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 022325 від 08.05.2018 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив сімейне насильство .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 -2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 680 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/379/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1973р.н.,

місце праці невідоме, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.30 год. 17.02.2018 року в м.Городку по вул.Львівській, 316 Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою гучномовного пристрою та проблискових маячків синього і червоного кольору поєднані із звуковою сигналізацією та продовжив рух, збільшуючи при цьому швидкість.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №441/379/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, номер провадження 3/462/988/18, із справою №441/342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/865/18.

Суддя:
Справа № 698/724/17
Провадження № 3/698/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 20 годині 40 хв., в селі Потоки, по вулиці Молодіжній, керував скутером «такт» в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 07.05.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 442/2430/18
Провадження №3/442/867/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 478170 від 24.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173, ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 496/1674/18
Провадження № 3/496/886/18
ПОСТАНОВА

04.05.2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №082272 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого він 10.04.2018 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1, адресована голові Біляївського районного суду Одеської області, про розгляд справи за його відсутність, яка належним чином не завірена, не засвідчена печаткою, особу не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також постанова суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

За таких обставин матеріали справи слід повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3-3399/18
Справа № 760/8725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2018 року, о 20.30 год., керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1, по автодорозі М-01 Київ-Чернігів, 42 км + 600 м, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на магазин АВС. Транспортний засіб і будівля отримали пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями свідка ОСОБА_2 по обставинам пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 737/348/18
Провадження № 3/737/94/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2018 року, близько 18-00 години, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» за місцем свого проживання адресою Чернігівська область, Куликівський район, с. Дрімайлівка, вул. Перемоги, 92, не приділила належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останню в цей же день було доставлено до хірургічного відділення КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня», де встановлено діагноз «термічний опік передньої грудної, черевної стінки, плечового пояса справа ІІ-ІІІ ст. до 6%».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення та пояснила, що дитина випадково перекинула чашку, яка стояла на столі; зараз з дитиною все добре.

Крім цього, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 зробила для себе належні висновки без покарання, вжила всіх заходів для відновлення здоровя дитини, обставини вчинення правопорушення, необережну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність на її утриманні двох неповнолітньої дитини, вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 758/5425/18
3-в/758/45/18 Категорія 441
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року до Подільського районного суду надійшла заява представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду відносно ОСОБА_2

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва 23.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладено у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року в частині закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України - скасовано, постановлено нову постанову, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - товарів «гриль тундра, каміни, плити ізоляційні, загальною вагою брутто 568 кг.», яка становить 531 952 грн. 41 коп. з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши заяву та додатки до неї прийшов до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику для направлення до належного суду, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва, який виніс постанову відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 467 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 повернути до Київської місцевої митниці ДФС, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко