БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/743/18
Провадження № 3/497/603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 04.05.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ №869768, що виданий 10.12.2013 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 ,173-2ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №083107, згідно якого 25.04.2018 р., приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні своїх батьків у с.Городнє Болградського району Одеської області на вул.Болградська,21, де тимчасово проживав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, цей же день працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - серії ГП №083106, згідно якого в цей же день, приблизно о 16.05 годині він, перебуваючи у тому ж домоволодінні своїх батьків на вул.Болградська,21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, цей же день працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - серії ГП №083108, згідно якого в цей день, приблизно о 16.10 годині він, перебуваючи у тому ж домоволодінні висловлювався нецензурною лайкою на адресу 17-ти - річної племінниці ОСОБА_4, яка проживає з бабусею і дідусем чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, стверджував, що розкаюється, раніше не скоював правопорушень, соромиться свого вчинку, просив не призначати надто суворого стягнення, пояснивши, що він дійсно тимчасово проживав у своїх батьків, - у будинку де виріс, поки у своєму будинку здійснює ремонтні роботи, але тепер вже звідти пішов, оскільки його виганяли батьки і племінниця через те, що він почав зловживати спиртними напоями. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, має намір виправитись.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1П, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу трьох правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, що зафіксовані у вищезазначених протоколах, оскільки його вина у скоєному підтверджується вказаними протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до них, висновками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 02.05.2018 року, іншими матеріалами, наданими суду і які були досліджені у судовому засіданні.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку, оскільки усі правопорушення - за ст.173-2 ч.1 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявність обтяжуючої обставини - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та пом'якшуючої обставини - визнання вини, розкаяння у скоєному, проте, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1ст.173-2 КУпАП, за якої визнав його винним, оскільки усі скоєні правопорушення кваліфіковані за однією й тією ж самою статтею, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні трьох адміністративних правопорушень, що кваліфіковані за однією й тією ж статтею 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статі призначити йому адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення і остаточно, загалом, на підставі ст.36ч.2 КУпАП - у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова