overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2118/18
Провадження № 3/206/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року, 13.04.2018 року о 00:15 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Спогадів, 188, м.Дніпро, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав громадянку ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному стану та здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, надав суду заяву в якій просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії АА № 306656, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора патрульної поліції.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУАП, ст.ст. 33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 349/489/18
Провадження № 3/349/319/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 460695 від 24 березня 2018 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Постанову суду від 12 квітня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 23 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року, 16 травня 2018 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не виконано. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 від 02.05.2018 р. виконати привід ОСОБА_1 не вдалося, оскільки вона була відсутня за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 Справа №607/8065/18

Провадження №3/607/2803/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: №607/8065/18 (3/607/2803/2018); №607/8066/18 (3/607/2805/2018), №607/8067/18 (3/607/2807/2018); №607/8068/18 (3/607/2808/2018), №607/8069/18 (3/607/2810/2018); №607/8070/18 (3/607/2812/2018); №607/8071/18 (3/607/2813/2018); №607/8072/18 (3/607/2814/2018); №607/8073/18 (3/607/2815/2018); №607/8074/18 (3/607/2816/2018), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8065/18 (3/607/2803/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: №607/8065/18 (3/607/2803/2018); №607/8066/18 (3/607/2805/2018), №607/8067/18 (3/607/2807/2018); №607/8068/18 (3/607/2808/2018), №607/8069/18 (3/607/2810/2018); №607/8070/18 (3/607/2812/2018); №607/8071/18 (3/607/2813/2018); №607/8072/18 (3/607/2814/2018); №607/8073/18 (3/607/2815/2018); №607/8074/18 (3/607/2816/2018) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/8065/18 (3/607/2803/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
Дата документу 25.04.2018
Справа № 334/44/18
Провадження № 3-в/334/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1984р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Інспектор Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Посилається на те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши адміністративні матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. новодоманинська, 9 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Ужгород водій ОСОБА_1М керуючи т/з ОСОБА_2 днз. 9Т 21444, рухаючись по вул. Слов"янська Набеережна, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Радіщева, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з т/з ВАЗ 2107 днз. АО7434 АА в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.5 ПДР , тим самим вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1М у судовому засіданні вину визнала .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№052325 від 20.03.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди , постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року та наявними в матеріалах справи її власними письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,38,ст.124,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М Леміш
Справа № 3-1750/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 листопада 2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні магазину «Чайка» в м. Старокостянтинів лаявся нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17з Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/534/18
Провадження № 3/321/130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2018 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Смиренівка, буд. 12, Михайлівського району, Запорізької області висловлювався на адресу своєї співмешканки Григорєвої Ю.В. нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 569/8487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2018 року, близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 16, поблизу 3 підїзду, незаконно зберігав при собі речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-156/17 від 30.03.2018 року є наркотичним засобом канабіс, в невеликих розмірах, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 2.1-156/17 від 30 березня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2018 року, протоколом огляду місця події від 09 лютого 2018 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АА№705953 від 22.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством. Постанова суду від 18.04.2018 року не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 488/607/18
Провадження № 3/488/484/18
ПОСТАНОВА

14.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№681572 від 12.02.2018 року, 10.02.2018 року ОСОБА_1 не з`явився до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 28.03.2018р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 28.03.2018р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко