П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 Справа №607/5938/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Тема Опілля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431172 від 31.03.2018 року, громадянин ОСОБА_1 31.03.2018 року о 09 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Об»їзна керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль, однак підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України який не пройшов обовязковий технічний контроль, що підлягає такому контролю, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд приходить до переконання, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення це - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

У протоколі серії БД №431172 від 31.03.2018 зазначено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не пройшов обовязковий технічний контроль, що підлягає такому контролю.

До матеріалів справи долучено постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №187390 від 29.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1Є, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, у протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про технічні характеристики даного транспортного засобу, які свідчать про те, що що вказаний транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю та з якою періодичністю, нормативно - правовий акт, який передбачає необхідність проходження технічного контролю, відомості про те коли пройдено останній технічний контроль та інформацію щодо того, коли автомобіль підлягав повторному контролю.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, а саме:долучення відомостей про технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та інформації про те, що такий транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, строків його проходження, відомостей коли дату проходження останнього огляду та наступну дату його проходження.

При цьому, слід врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 121, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП- повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3