Справа № 755/1916/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

прокурора - Килівник Я.О.

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Днівпровського районного суду м. Києва, матеріал,який надійшов від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 30 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 02 лютого 2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 24-Б, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до наказу від 07.02.2002 року № 18-о ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2) призначена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу місцевих платежів управління місцевих, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів на конкурсній основі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, та присвоєно спеціальне звання посадової особи Державної податкової інспекції - «Інспектор податкової служби II рангу».

07 лютого 2002 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) підписано Попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про держану службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Відповідно до п. 343.1 ст. 343 р. XVIII Закону України від 04 липня 2013 року № 404-ХІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», Положення про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів та Порядку присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 839 «Про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів» наказом від 27.12.2013 року № 162-о, ОСОБА_1 - старшому державному ревізору-інспектору відділу місцевих податків і зборів, плати за землю управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної служби I рангу.

На виконання вимог наказів ДФС України від 19.10.2016 року № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» в редакції наказу ДФС України від 06.02.2017 року № 57 зі змінами, в зв'язку з переліком змін № 2 до штатного розпису ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, введеним в дію наказом ДПІ від 05.04.2017 року № 113, ОСОБА_1 - старшого державного ревізора-інспектора сектору адміністрування податку та доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві наказом від 08.06.2017 року № 77-о переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Наказом від 20 червня 2017 року № 87-о, ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Так, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та відповідно, службовою особою державного органу, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені цим законом.

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються у тому числі особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про державну службу», до категорії «В» відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б».

Таким чином, посада головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1, якій присвоєно спеціальне звання посадової особи Державної податкової інспекції - інспектор податкової служби II рангу відноситься до категорії «В».

Крім того, в щорічній декларації за 2016 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій ОСОБА_1 25 червня 2017 року, зазначено, що її посада державної служби відноситься до категорії «В».

Отже, ОСОБА_1 станом на 01 січня 2017 року будучи службовою особою, подаючи вперше декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була зобов'язана подати дату щорічну декларацію за 2016 рік до 01 травня 2017 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 25 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаною щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи ключ доступу до системи, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 25 червня 2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила суду, що вона не могла одразу отримати ключ доступу до системи, отримуючи ключ чотири рази. Крім того, в той період необхідності подання декларації, вона переоформлювала ідентифікаційний код. Також, її мати потребувала догляду, так як перенесла інсульт, при цьому вона також не могла залишити самих своїх малолітніх дітей. Зазначила, що вона звільнилася з роботи, а в період подань декларацій перебувала на протязі дев'яти років у декретній відпустці. Також, пояснила суду, що наразі не працює, має на утриманні малолітніх дітей та сплатити штраф змогли не має.

Прокурор Килівник Я.О. у судовому засіданні зазначив, що протокол складений правомірно, повністю підтримує викладені у ньому обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Зазначив, що ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів поважності неподання щорічної декларації за 2016 рік.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши до дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, її дії не завдали значної шкоди інтересам суспільства, наразі вона не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хвору матір, суд вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33-34, ч. 1 ст. 172-6, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: