ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1310/18
провадження № 3/753/920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.11.2017 року о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Харченка, 26 в м. Києві, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконання ним службових обов'язків, а саме на неодноразову законну вимогу поліцейського - інспектора УПП в м. Києві припинити правопорушення у виді дрібного хуліганства, не реагував, нецензурно лаявся, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, ліз у бійку.

В суді ОСОБА_2 свою вину категорично заперечував. Пояснив, що поліцейські зупинили його батька з метою перевірки на стан сп'яніння. Батько був тверезий, прошов тест на місці. Тест виявився негативним, після чого працівники поліції щось зробивши з приладом ще раз змусили батька пройти перевірку. Другий тест показав перевищення норми в декілька разів і така фальсифікація сильно його обурила. Він почав знімати працівників поліції на камеру свого телефону, проте ті почали поводити себе агресивно, вибили телефон в нього з рук, повалили його на землю, надягли кайданки, почали його бити. На його, ОСОБА_2, думку, працівники поліції просто хотіли хабара, тому і сталась вся ця ситуація з побиттям.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав за кермом автомобіля, разом зі своїм сином ОСОБА_2 та його знайомим ОСОБА_4 Їх автомобіль зупинили працівники поліції, перевірили документи та запропонували пройти тест на стан сп'яніння. Він погодився, здав тест, так як алкоголь не вживав. Тест був негативний, тому працівники поліції наполягали на повторному проходженні. Повторно тест показав перевищення норми в декілька разів. Вони з пасажирами були шоковані, його син, ОСОБА_2, почав знімати все на відео. ОСОБА_3 пропонував працівникам поліції здати кров на аналіз, проте працівники поліції почали розпалювати конфлікт, зрозумівши, що хабара їм ніхто не дасть. Вирвали телефон з рук його сина, після чого повалили його на землю, почали бити, після чого забрали до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_4 надав в суді аналогічні за своїм змістом пояснення.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_5 вказав, що їх екіпажем було зупинено транспортний засіб за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав 1, 44 проміле, після чого на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з водієм в автомобілі перебували 2 пасажири, які також були в стані алкогольного сп'яніння. Під час складання протоколу один із пасажирів почав бігати проїзною частиною дороги навколо службового автомобіля, лаятись щодо підстав зупинки авто та нецензурно виражатись. Неодноразові вимоги при припинення вчинення правопорушень ОСОБА_3 ігнорував, махав увімкненим ліхтариком телефону перед його, ОСОБА_5, обличчям. За таких обставин було прийнято рішення затримати чоловіка для складання протоколу. Під час затримання він почав чинити непокору та супротив, тому було застосовано засоби примусу - фізична сила та кайданки. Також зазначав, що ОСОБА_2 вдарив ногою службовий автомобіль, чим пошкодив праві передні дверцята, вкусив його за ліве стегно та пошкодив фаланги пальців інспектору Прокопенку О.М. Затриманого було доставлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання. Зазначав, що всі комунікаційні заходи впливу на ОСОБА_2 було вичерпано, останній поводив себе дуже агресивно, тому довелось застосувати фізичні заходи впливу та спецзаходи. Зазначив, що всі наведені обставини викладено ним у рапорті.

Працівник поліції ОСОБА_6 в суді показав, що вони з напарником зупинили автомобіль, водій якого перебував в стані алкогольного сп'яніння. Пасажир, як було встановлено в подальшому, ОСОБА_3, не погоджуючись з тим, що працівники поліції складають протокол, почав бігати проїзною частиною дороги, лаятись, поводити себе неадекватно. На їх з напарником зауваження не реагував, вимогу зійти с проїзної частини не виконав, лаявся, крім того був дуже агресивним, тому було прийнято рішення про застосування спецзасобу - кайданок, про що також зазначав у своєму рапорті, долученому до матеріалів справи.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП підтверджується сукупністю доказів, що були ретельно досліджені судом, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне затримання, даними рапортів, поясненнями свідків та самого ОСОБА_3, не дивлячись на заперечення останнім своєї вини.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя