Справа № 324/618/18
Провадження № 3/324/204/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи Пологівський РЕМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БД №021098 від 10.04.2018 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у якому зазначено, що 10.04.2018 року об 11-25 год. в с.Пологи, вул.Вільна,81, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також, 13.04.2018 року до суду надійшов протокол серії БД №021096 від 10.04.2018 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у якому зазначено, що 10.04.2018 року об 11-25 год. в с.Пологи по вул.Вільна, поблизу буд.81, гр-н ОСОБА_1, керуючи ГАЗ 66 ТС, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

13.04.2018 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві вказані справи були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У визначені судом дату і час розгляду справи гр. ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно у вказаний у протоколі час в с.Пологи по вул.Вільна, поблизу буд.81, керуючи службовим автомобілем, виконував розпорядження свого начальника і заїхав на ділянку дороги, де видимість була обмежена. Рухаючись заднім ходом, він скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», який отримав незначні пошкодження у виді подряпин, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях від 10.04.2018 року зазначив, що 10.04.2018 року йому зателефонував його син ОСОБА_5, який повідомив, що на його автомобіль Фольцваген скоїв наїзд ГАЗ 66 та попросив підїхати до нього додому за адресою: с.Пологи, вул.Вільна,81. Коли ОСОБА_4 прибув за вказаною адресою, то побачив автомобіль сина, припаркований біля двору, на його правому боці було розбито дзеркало заднього виду, прочесана права сторона дверей, вмята стійка, пошкоджена фара та паливний бак. Дані пошкодження наніс автомобіль НОМЕР_1, із служби РЕМ. З даного приводу ОСОБА_5 звернувся до поліції.

Сам же ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив факт залишення місця ДТП, оскільки вважав, що пошкодження автомобіля були незначні і питання щодо них можна було вирішити пізніше, після роботи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт наїзду автомобіля НОМЕР_4, на припаркований автомобіль НОМЕР_3, 10.04.2018 року об 11-25 год. в с.Пологи по вул.Вільна, біля буд.81, підтверджено поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка, а також фотокартками вказаних вище автомобілів та місця ДТП, зробленими після вчинення ДТП.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховано, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.122-4 і ст. 124 КУпАП не притягався, не є інвалідом ні 1, ні 2 групи, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст.124 КУпАП, та остаточно накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.М. Каретник