П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51823,76 грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об»єктами порушення митних правил.

До суду надійшла заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова суду від 19.01.2017 року набула законної сили 02.03.2017 року, отже кінцевим терміном пред»явлення даного виконавчого документа до виконання є 03.06.2017 року, а митницею отримано дану постанову 25.01.2018 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду. А тому просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року № 308/11433/16.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2017 року набула законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов»язковою для виконання на всій території України, а тому, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для пред»явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року № 308/11433/16.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року в справі № 308/11433/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 51823,76 грн. та конфіскації на користь держави предметів правопорушення.

Зазначити строк для пред»явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2017 року в справі № 308/11433/16 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук