Справа № 190/432/18
Провадження №3/190/84/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу освіти П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.41 КУпАП, а саме за те, що вона займаючи посаду начальника відділу освіти П»ятихатської РДА Дніпропетровської області не забезпечила виплату 1 178 гривен в рахунок відшкодування витрат на проїзд та добові вчителю математики та фізики Вільнівської ЗШ 1-3 ступенів П»ятихатської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка в період з 17.10.2017р. по 03.11.2017р. перебувала на курсах підвищення кваліфікації, в той час як несе персональну відповідальність за організацію та результат діяльності відділу.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі слід уточнити дату подачі Вільнянською ЗШ звіту про використання коштів на відрядження для виплати, та дату коли саме відділ освіти був зобов»язаний виплатити вчителю компенсаційні коштів.

Об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, … а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вивченням протоколу встановлено, що в протоколі відсутні посилання в чому саме виразилося порушення ОСОБА_2 вимог чинного законодавства в частині не забезпечення відшкодування витрат видатків на відрядження, оскільки згідно матеріалів справи ВО не зміг виплати вказані кошти в зв»язку з відсутністю планових призначень на відрядження в органах УДКСУ, при цьому згідно письмових пояснень (а.с.77-80), наданих ОСОБА_2 до судового розгляду, останні містять посилання на бюджетний запит (а.с.87-88) на 2017 2019р., та проект видатків на 2017р. ( а.с.89-90), звернення ВО від 13.07.2017р., 27.10.2017р. (а.с.91-93) де ставиться питання про виділення бюджетних коштів на забезпечення видатків на відрядження, а також лист фінансового управління П»ятихатської РДА від 16.04.2018р. (а.с.94) відповідно до якого видатки на відрядження були затверджені не в повному обсязі в зв»язку з недостатністю бюджетних коштів.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя