Спарва№ 308/3082/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) , представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3); ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження ОСОБА_2, м.Нодьконіжо; місце роботи тимчасово не працюючий; місце проживання ОСОБА_2, м.Ніредьхаза вул..Корані Фрідьеш, 28; паспорт громадянина ОСОБА_2 BH 4738693 від 26.05.2016року; орган, що видав KEKKH

за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року о 21 год. 13 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України (ЗМК пасажирська) митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 PEN744 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3), який прямував з України, вУгорщину до себе додому.

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. громадянин ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд. Таким чином, вищевказаний транспортний засіб було виведено із загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу і речей гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром,вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Philip Morris», виробник ПРАТ «Філіп морріс Україна», загальною кількістю 250 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані під обшивкою транспортного засобу та пасажирських дверей салону автомобіля.

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу обшивки салону і пасажирських дверей транспортного засобу.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика та набору інструментів.

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів, а саме: цигарок з фільтром,вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Philip Morris», виробник ПРАТ «Філіп морріс Україна», становить 23,00 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 5 750,00 грн. (пять тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.).

Враховуючи вищенаведене, діяння громадянина ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Представник гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути тимчасово вилучений транспортний засіб, у звязку з тим, що він не був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) а лише було використано конструктивну порожнину передбачену заводом виробником. Разом з тим, просив суд врахувати спів розмірність вартості прихованих від митного контролю тютюнових виробів та вилученого транспортного засобу. Просив суд застосувати положення ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із малозначністю.

Гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) на розгляд справи зявився та підтримав доводи адвоката. Вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який підтримав наведені в протоколі факти, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1МК України.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вина гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про порушення митних правил №1146/30500/18 від 21.02.2018 року, даними акту про проведення огляду з додатком (фотоматеріалами), поясненнями представника особи, що притягується до відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Як убачається із санкції ч.1 ст. 483 МКУкраїни стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п.18 постановиПленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Просудову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати окрім іншого і обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 18 постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставістатті 22 КУпАП.

Судом встановлено, що виявлені в ході митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах транспортного засобу, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до яких кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнає, про що вказано під час судового розгляду, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд, беручи до уваги мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходить до переконання, що громадянин ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3); ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження ОСОБА_2, м.Нодьконіжо; місце роботи тимчасово не працюючий; місце проживання ОСОБА_2, м.Ніредьхаза вул..Корані Фрідьеш, 28; паспорт громадянина ОСОБА_2 BH 4738693 від 26.05.2016року; орган, що видав - KEKKH визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5750,00 грн., а також конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

тютюнові вироби - вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Philip Morris», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна» в загальній кількості 250 пачок, що знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 PEN744, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, довіреність №32019/H/248/2017 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №JJ54973 від 06.12.2011р. повернути громадянину ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3) або іншій особі за його дорученням, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Mate(Мате) Krisztian (ОСОБА_3); ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина ОСОБА_2 BH 4738693 від 26.05.2016 року; орган, що видав - KEKKH судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Строк звернення до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3