Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1020/18

Номер провадження: 3/511/397/18

"08" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.03.2018 року о 17 год 30 хв знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній,6 в м. Роздільна Одеської області, де вчинив крадіжку 3 цукерок "Своя лінія Be-Fit з курагою" вагою 47 г вартістю 11,70 грн, 2 батончика "ОСОБА_2 джой" вагою по 40 г вартістю 11,70 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" в розмірі 23,40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення та обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 194209 від 08.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 30.03.2018 року о 17 год 30 хв знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній,6 в м. Роздільна Одеської області, де вчинив крадіжку 3 цукерок "Своя лінія Be-Fit з курагою" вагою 47 г, 2 батончика "ОСОБА_2 джой" вагою по 40 г, на загальну суму 23,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" в розмірі 23,40 грн;

- заявою представника магазину "АТБ-Маркет" до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо вчинення ОСОБА_1 крадіжки;

- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області представника "АТБ" про вчинення крадіжки з магазину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1;

- актом виявлення факту крадіжки №72;

- актом вартості товару.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 352,40 грн, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.