Справа № 349/536/18
Провадження № 3/349/353/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 жительку м. Рогатин вул. Завода, буд.43 Івано-Франківської області, громадянки України, українки, яка не працює,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 460758 від 23.03.2018 р., звинувачується у невиконанні обовязків щодо виховання дитини.

У протоколі зазначено, що 14 лютого 2018 року близько 16 год. 00 хв., син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Рогатині, по вул. Нова,15, здійснив дрібне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_3, зокрема викрав дві алюмінієві ємкості на загальну суму 160 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала частково, пояснила, що син є доброю, слухняною дитиною. Проте останнім часом, на нього почав чинити негативний вплив сусідський хлопець, який підбурює його до поганих вчинків. З приводу вчиненого сином правопорушення, провела з ним виховну розмову, більше уваги приділятиме його вихованню та стежитиме за його поведінкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 184 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Згідно санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 народився 10 липня 2000 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Лошак