Справа № 161/1894/18
Провадження № 3/161/639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Дружби НародівАДРЕСА_1, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 09-ої години 00 хвилин, 21 листопада 2017 року, водій ОСОБА_3, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Mercedes Benz 409, що з реєстраційним номером АТ 1738 АМ, в с. Озерце Ківерцівського району, Волинської області, всупереч вимог п.12.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Doblo», що з реєстраційним номером АС 2943 ВО, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Окрім того, зауважив, що він рухався в межах дозволеної швидкості, під час гальмування його автомобіль почало заносити на смугу зустрічного руху, де трапилося зіткнення з іншим транспортним засобом. Також, ОСОБА_3 зазначив, що дорожнє покриття було слизьким, що утруднювало рух.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що дорожнє покриття було слизьким, внаслідок чого транспортний засіб автомобіль марки Mercedes Benz 409 занесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення їх автомобілів. В результаті зіткнення він отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що кримінальне провадження №00000928 від 21.11.2017 року закрите у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.13).

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №345663, постанови про закриття кримінального провадження, рапортів, протоколу огляду місця події від 10.11.2017 року, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3В.у порушенні правил дорожнього руху, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами (а.с.1-11).

Дії ОСОБА_3слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено 21 листопада 2017 року, а 27 грудня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.