Справа № 324/482/18
Провадження № 3/324/212/2018
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

18 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 17 квітня 2018 року після доопрацювання на виконання постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 29 березня 2018 року надійшов протокол серії БД №149703 від 20 березня 2018 року, складений інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «20.03.2018 року о 00 год. 30 хв. на АД Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 98 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер ARHE 0221 в присутності двох свідків. Результат огляду на стан спяніння позитивний 0,57%, чим порушив п.2.9 А ПДР».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, (далі Інструкція №1395), виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі серії БД №149703 від 20 березня 2018 року, складеному інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП у якості свідків вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмові пояснення яких додані до вказаного протоколу, однак у вказаних письмових поясненнях відсутні повні дані щодо вказаних осіб, а саме крім прізвища, імя, по батькові та адреси місця проживання, інші необхідні відомості щодо них відсутні, не вказано поштового індексу або електронної адреси, на яку спрямовувати виклик зазначених свідків до суду у разі виникнення такої необхідності при розгляді справи по суті. Також у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначено «в моїй присутності на громадянина ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.130», але не вказано, за якою частиною та за яким Кодексом України було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 Розділу IX Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.10 розділу ІІ «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №149703 від 20 березня 2018 року було додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, додаток 2 до вказаної Інструкції, в якому в графі для заповнення, яка передбачає внесення таких даних як: «П.І.Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису», зазначено «Осадчий Олексій Валентинович», однак підпис вказаної особи чи запис про відмову від підпису відсутній. У звязку із цим не можливо достовірно встановити, чи був згоден водій ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак, відомості щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 в закладах охорони здоровя відсутні, незважаючи на те, що в протоколі серії БД №149703 від 20 березня 2018 року, складеному інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, ним особисто щодо вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «спиртні напої не вживав, випив енергетик», тобто фактично не визнав результати проведеного огляду на стан спяніння.

Звертається увага, що недоліки в частині відсутності підпису ОСОБА_1 в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів без будь-яких застережень з боку посадової особи і свідків були зазначені і в постанові судді Іванченка М.В. від 29 березня 2018 року, проте посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вони не усунуті.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з зазначеним вище протокол серії БД №149703 від 20 березня 2018 року, складений інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області протокол серії БД №149703 від 20 березня 2018 року, складений інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.