Номер провадження 3-43/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №146849 від 03.09.2017 року, ОСОБА_1, 03.09.2017 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві на просп. Лобановського, 30, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався безпечної швидкості, дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2, а той в свою чергу з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3, які рухались попереду нього в попутному напрямку по тій самій смузі, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

15 листопада 2017 року по вищезазначеній справі призначено автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку №068-17 складеного 22 січня 2018 року вбачається наступне. На поставлені питання «-Виходячи з даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка була послідовність контактування автомобілів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6? -Виходячи з встановлених обставин скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 невідповідності вимогам п. 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору?» експертом відповіді не надано. Із дослідницької частини висновку вбачається, що з наданої схеми ДТП видно, що на ній відсутні ряд даних, які характеризують геометричні параметри розташування транспортних засобів відносно один одного та розташування транспортних засобів відносно вказаних місць зіткнення. Визначити послідовність зіткнення автомобілів НОМЕР_7, НОМЕР_5, НОМЕР_6 не є можливим.

У судовому засіданні адвокат /ОСОБА_1./ ОСОБА_2 просив направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання виходячи з того, що із схеми ДТП не можливо визначити послідовність зіткнення автомобілів.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 не заперечував щодо направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що обставини викладені в схемі місця ДТП не вірно, суперечать та не узгоджується з фактичними обставинами справи.

З урахуванням викладеного необхідно адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного його оформлення, а саме у схемі ДТП не позначено слідів пересування автомобілів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; не зазначені геометричні розміри осипу та геометрична прив'язка її відносно елементів дороги; місце зіткнення №2 не конкретизую транспортні засоби, які зіткнулися в цьому місці та вказане місце зіткнення не має геометричної прив'язки відносно елементів дороги; відсутні дані про відстані, на яких розташовувалися позначені транспортні засоби від вказаного місця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курова О.І.