11.05.2018 Справа № 482/571/18
Провадження № 3/482/270/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має, тимчасово не працює, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року близько 16.30 год. на р. Південний Буг, в районі с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1, який займався незаконним ловом риби під час весняно-літньої нерестової заборони промисловим знаряддям лову сіткою, виставленою вбрід.

В момент огляду правопорушника, в нього було виявлено свіжовиловлену рибу карася в кількості 16 одиниць.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, діями ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 272,00 грн.

Знаряддя лову: сітку ліскову в кількості 1 шт. при огляді в правопорушника вилучено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009008/342 від 05.04.2018 року, відповідно яким, 05 квітня 2018 року близько 16.30 год. на р. Південний Буг, в районі с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1, який займався незаконним ловом риби під час весняно-літньої нерестової заборони промисловим знаряддям лову сіткою, виставленою вбрід та в нього було виявлено свіжовиловлену рибу карася в кількості 16 одиниць;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно яким, він факт лову риби на р. Південний Буг підтвердив;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 05.04.2018 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 197 від 10.04.2018 року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП та ч. 2 ст. 10 ЗУ Про тваринний світ України з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 272,00 грн., розрахована відповідно до Постанови від 21 листопада 2011 р. N 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, належне ОСОБА_1 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітка, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України, 272,00 грн., які сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову: сітку в кількості 1 шт., довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічком 50 мм., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська