Номер провадження: 33/785/323/18
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Алейнік К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що о 19 годин 40 хвилин 28.10.2017 року, будучи зупиненим працівниками патрульної поліції за порушення «Правил дорожнього руху України», при цьому на вимогу патрульного поліцейського відмовився пред'явити посвідчення водія та наніс удари правою рукою інспектору поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків за ст. 185 КУпАП

В апеляції представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Алейнік К.М. з постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, вказує, що суд постановив рішення на припущеннях. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Районний суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 дійсно вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 2), поясненнями свідків про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 5), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 18).

Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Так, зокрема, з відеозапису (а.с. 18) вбачається, як ОСОБА_2 відмовляється пред'являти посвідчення водія та правою рукою штовхає патрульного.

В судовому засіданні апеляційного суду представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Алейнік К.М. просила розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_2, оскільки він перебуває за кордоном та не може з'явитися в судове засідання та надала суду письмову заяву, в якій про це зазначила.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Алейнік К.М. залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик