постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/307/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції роти №4, батальону УПП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції Косарєва Олександра Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого кочегаром в Хрестівській сільській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.02.2018 року о 05 год. 10 хв. в м. Херсон по пр.. Ушакова, керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0252 в присутності двох свідків, який показав 0,71 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041509 від 24.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №041509 від 24.02.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0252 в присутності двох свідків. Протокол підписаний правопорушником.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 24.02.2018 року о 05 год. 16 хв. вони були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мали місце ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. В їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер 0252, який згідно тесту №180, показав результат 0,71 проміле.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 041509 від 24.02.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тестом на алкоголь від 24.02.2018 року, проведеного на приладі «Драгер», результати якого складають 0,71 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко