Справа № 222/428/18
Провадження № 3/222/245/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу провідним спеціалістом з відділу житлово-комунального господарства Нікольської райдержадміністрації Донецької області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи провідним спеціалістом з відділу житлово-комунального господарства Нікольської райдержадміністрації Донецької області, незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів відділу житлово-комунального господарства Нікольської РДА, які містять персональні дані (ПІБ, ІПН тощо), що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі» при наступних обставинах.

Так, 21 березня 2018 року проведено огляд у службовому приміщенні № 218 відділу житлово-комунального господарства Нікольської РДА, розташованого за адресою: Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 87, ПЕОМ № 10480170, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Нікольської РДА ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що для електронного листування останньою використовується поштовий сервіс «ukr.net» з поштовою електронною адресою: «», яка не є офіційною та не створена для виконання завдань відділу житлово-комунального господарства Нікольської РДА. За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітниками Бойківського МРВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях було зафіксовано електронні листи за темами: 1. «Документи щодо звернення громадянки на урядову гарячу лінію», надісланий з поштової адреси «» на поштову скриньку «» о 18-24 год. 31.01.2018 року (містить 2 файли: «КА-7785561.xls», «10016.PDF»; 2) «Документи щодо звернення громадянки на урядову гарячу лінію», надісланий з поштової адреси «» на поштову скриньку «» о 11-40 год. 05.02.2018 року (містить 4 файли: «PR-7779436.xls», «BA-7781823.xls», «10013.PDF», «10011.PDF»; 3) «Документи щодо звернення громадянки», надісланий з поштової адреси «» на поштову скриньку «» о 10-58 год. 15.03.2018 року (містить 1 файл: «461-08.jpg»). Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Лозінська», обємом 5,18 Мбайт. За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не мала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що адмінправопорушення вчинила вперше, ненавмисно та від її дій не настало негативних наслідків.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адмінправопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, згідно розпорядження голови Нікольської райдержадміністрації Донецької області № 12 к від 15.02.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства райдержадміністрації з 15.02.2017 року, як таку, що пройшла за конкурсом, з випробувальним терміном два тижні до 01.03.2017 року.

Відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства Нікольської райдержадміністраціїОСОБА_1 має право використовувати систему звязку і комунікації, що існують в розпорядженні відділу.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобовязані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, повязану із захистом персональних даних при їх обробці.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоровя, а також адреса, дата і місце народження.

Диспозиція ч.4 ст. 212-6 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність виникає у особи в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах , у паперовій чи електронній формі.

Суддя приходить до висновку на підставі вивчених доказів у сукупності, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП, тобто здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційної (автоматизованої) системі у електронній формі.

Проте, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, враховуючи відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП її особу, всі обставини справи та характер вчиненого нею адмінправопорушення слід зазначити наступне.

Так, ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, дане правопорушення вчинила вперше і ненавмисно, підтримує стійки соціальні звязки, негативних характеристик немає, заміжня, має вищу освіту, працює провідним спеціалістом з відділу житлово-комунального господарства Нікольської райдержадміністрації Донецької області, від її дій не настало тяжких суспільно-небезпечних наслідків, в зв'язку з чим, в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за скоєне в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувавши положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Також, слід зазначити, що незаконно виготовлену копію бази даних, скопійовану на оптичний носій інформації у вигляді диску CD-R з назвою «Arena», що міститься в матеріалах справи слід конфіскувати.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про захист персональних даних», Законом України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», Законом України «Про інформацію», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Незаконно виготовлену копію бази даних, скопійовану на оптичний носій інформації у вигляді диску CD-R з назвою «Arena», що міститься в матеріалах справи конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено або її захисником шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець