Справа № 626/712/18
Провадження № 3/626/459/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по вул.Комсомольській, 26, с.Дружба Красноградського району Харківської області, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року близько 09-45 години ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук м'ясом та салом в невстановленому для продажу місці на вул.Промисловій біля будинку №38 в с.Наталине Красноградського району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що у нього вдома є худоба яку він ростить для власних потреб -забезпечення своєї родини мясом. В ранці 04.04.2018 року перед пасхальними святами він заколов свиню для їжі, а незначні рештки кілька кілограмів сала та мяса вирішив продати. Для чого він на власному автомобілі близько 10год. приїхав в с.Наталине, де тільки намагався виставити сало на продаж, як до нього підійшли співробітники поліції, які повідомили що в цьому місці торгівля заборонена та склали відповідний протокол. Таким чином, оскільки він фактично ще не здійснював торгівлю, а тільки намагався її здійснити - продати власне сало та м'ясо, яке залишилось у нього зі своєї худоби, кількість якого була незначна, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, то просив на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежтись усним зауваженням.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №183541 з фототаблицею до нього, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.160 КУпАП як здійснення торгівлі з рук у невстановленому для цього місці.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до будь-яких противоправних наслідків, будь-яку шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобовязався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає можливим, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

Речовий доказ м'ясо та сало, яке находиться на зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутим власнику.

Керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підстав ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серія ГП №183541 від 04.04.2018) - закрити.

Речовий доказ м'ясо та сало, яке находиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки від 04.04.2018р. - вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя