Справа № 589/115/18
Провадження № 3/589/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: вул. Травнева, б. 16, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року о 15 год. 03 хв. по вул. Травнева,16 в с. Ображіївка Шосткинського району ОСОБА_1, в магазині «Марічка» торгувала піротехнічним засобами «Petardy», чим порушила правила торгівлі та використачання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні правил торгівлі та використання піротехнічних засобів визнала, пояснила, що не знала про заборону торгівлі вказаними засобами.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №562718 від 04 січня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП; даними електронного рапорту Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 04 січня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом про вилучення піротехнічних виробів від 04 січня 2018 року, яким у ОСОБА_1 вилучено піротехнічні засоби «Petardy», в кількості 10 шт.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила правила торгівлі та використачання піротехнічних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду таке стягнення є необхідним та достатнім для запобігання новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 195-6, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн з конфіскацією піротехнічних засобів «Petardy», в кількості 10 шт, в коробці з написом «Maxsem» №КО 203-3, які зберігаються в Шосткинському відділі поліції ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2