overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/496/18
Провадження № 3/575/160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої

в смт.Велика Писарівка, вул.Московська, б.99 Великописарівського району

Сумської області

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує батьківських обовязків щодо їх виховання, так як вона 23.04.2018 о 15 годині 00 хвилин перебувала в стані алкогольного спяніння у себе в господарстві в смт.Велика Писарівка, вул.Московська, буд.99 Великописарівського району Сумської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199631 від 25 квітня 2018 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.11.16, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/1574/16-п
Провадження № 3-в/334/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду Гнатюк О.М., розглянувши заяву заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову в адміністративній справі № 334/1574/16-п, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару - 1926,00 гривень до державного бюджету, судовий збір в дохід держави в суми 275, 60 гривень та витрати Запорізької митниці на зберігання товару в сумі 24,85 грн. Товар, вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №0023/11204/16 від 06.02.2016 року, а саме: 9 (девять) блоків сигарет «ASSOS» (10 пачок по 20 шт. сигарет у кожній пачці) 1800 шт. сигарет, та 1 (один) блок сигарет «Донськой Табак» (10 пачок по 20 шт. сигарет у кожній пачці) 200 шт. сигарет, загальна кількість 10 блоків (100 пачок по 20 шт. сигарет) 2000 шт. сигарет конфісковано у власність держави.

Представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року по справі № 334/1574/16-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання постанови суду.

Керуючись ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1574/16-п від 05 квітня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 в частині конфіскації товару та стягнення витрат на зберігання товару у розмірі 24,85 грн.

Зазначити строк предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1574/16-п від 05 квітня 2016 року до виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.04.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2.. складено протокол серія АА № 705864 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_3. за те що, 10.01.2018 року о 22.25 год. по вул. Наукова,34/263 на час перевірки ОСОБА_1 не знаходився вдома, своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2017 року.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючу головою Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, місце проживання невідоме

за ст.188-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення № 1 від 30 березня 2018 року, голова Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_1 не виконала законних вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, неподання звітів про відрахування із зарплати та інших надходжень боржника, неподання відомостей про доходи боржника чим порушила вимоги Закону України «Про Виконавче провадження».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 ч.4 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП відсутні будь які відомості, які могли би свідчити про те, що останній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, що є порушенням прав особи та унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи судом.

Крім того, серед матеріалів справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188-13 КУпАП відносно неї надіслання їй копії протоколу та докази отримання такого, а тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП, повернутидля дооформлення приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 524/1508/18
Провадження 3/524/1773/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 8, секц. 27, кВ. 4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 14 травня 2018 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 8, секц. 27, кВ. 4.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 127/9263/18
Провадження №3/127/2506/18
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності. Також правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній його ідентифікаційний номер, або паспортні дані.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, не вказана повна кваліфікація дій правопорушника, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, ст. 256, 268, 283 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 753/6128/18
провадження № 3/753/2423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2018 року о 09.20 годин ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ № 309, розташованої за адресою: пр. Петра Григоренко, 21-б, в місті Києві, палив цигарки марки «Rotmans», в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст. 268 КУпАП його явка не є обов'язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме курінення тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969228 від 28.03.2018 року, рапортом ст. інспектора СОП Дарницького УП ГУ НП в місті Києві від 28.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів на у приміщення та на території навчальних закладів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст. 175-1 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 245, 251, 252, 283, п.2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.01.1966 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, с. Одрадівка, Новотроїцького району,

вул.Київська,11, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року, близько 12.35 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив домашнє насилля, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, не заперечував факту сварки з дружиною, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 361/1861/18
Провадження № 3/361/940/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в місті Бровари Київської області по вулиці Ярослава Мудрого, керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху та, не дотримуючись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVRJLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик