Справа № 177/707/18
Провадження № 3/177/340/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: головним бухгалтером ПП «Спецрембуд», розташованого за адресою: вул. Миру (Леніна), 137, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Спецрембуд», розташованого за адресою: вул. Миру (Леніна), 137, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 126710,00 грн. по терміну сплати 11.03.2018, фактично сплачено 20.03.2018, затримка платежу склала 9 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, пояснила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи баку тим, що на розрахунковому рахунку підприємства були відсутні обігові кошти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36/04-36-12-43-11 від 18 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення,; актом про результати камеральної перевірки ПП «Спецрембуд» з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку четвертої групи від 16.04.2018; податковим повідомленням-рішенням Форми «Ш».

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, в судове засідання зявилася, вину у скоєному визнала, тому покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: