Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/372/2018Справа №: 641/377/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 142 А кв. 32

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2018 року близько 20,50 годин по вул. Костичева,11 в м. Харкові керував автомобілем Рено держномер АХ 34 55 ВК в стані алкогольного сп,яніння, огляд на стан сп,яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатору « Драгер» у присутності двох свідків, у зв.язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечував, зазначив при цьому, що з висновками газоаналізатора « Драгер» не згоден,пройти огляд на стан алкогольного сп,яніння в медичному закладі йому не пропонувалось.

Судом викликались свідок ОСОБА_2 та інспектор Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_3, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для підтвердження чи спростування викладених у ньому фактів, але в судове засідання вказаний свідок та інспектор не з,явилися, та також не повідомили поважних причин для неявки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 13.01.2018 року став свідком того, що водій автомобілю Рено держномер АХ 34 55 ВК ОСОБА_1 погодився, у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп,яніння за допомогою приладу " Драгер", інших обставин, пов,язаних з пропонуванням пройти огляд в медичному закладі він не пам,ятає.

Таким чином, перевірити відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості.

У відповідності ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об,єктивне з,ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 13 січня 2018 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

З висновків узагальнення Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_5