Справа №504/965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «БК Трансбуд» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період з 01.03.2018 р. по 06.03.2018 р., співробітниками ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «БК Трансбуд», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ярошевської 41, директором якого являється ОСОБА_1, були встановлені порушення норм діючого податкового законодавства, а саме: порушення вимог п.292.1 п.291.11 ст. 292 ПК України в результаті чого занижено податок на 5217 грн. за 2017 р.; порушено вимоги п.п.266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1. п. 266.2, п. 266.5 п.п. 266.7.5 п. 266.7, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на 12880,80 грн. за 2017 рік та порушено вимоги п.49.2 ст. 49, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, в результаті чого не надано декларацію з податку на нерухоме майно за 2017 рік, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ТОВ «БК Трансбуд» - ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами наданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 163-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя Н.В. Вінська