№ 317/639/18
№/п 3/317/169/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : пров.Московський, буд.41, смт.Камишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 р., о 18-20 годині, ОСОБА_1, здійснював протизаконний лов риби, на Каховському водосховищі, озеро Орлово, в районі смт.Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, з гумового човна «Шторм», забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною- 20 м, висотою -1 м, вічками 32х32 мм, виловив рибу : карась 80 екземплярів, загальною вагою приблизно 7 кг, окунь 10 екземплярів, загальною вагою приблизно 3 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 1530,00 грн., чим грубо порушив правила рибальства, порушив ст. ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14, п. 3.15, п. 4.14.3 Правил рибальського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання вдруге не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи за місцем його проживання у Оріхівському районному суді Запорізької області та зазначив, що знаходження справи відносно ОСОБА_1 на розгляді у Запорізькому районному суді Запорізької області порушує його права, згідно ст.268 КпАП України, крім того, він просив викликати і допитати як свідка провідного інспектора Солодкого О.В., витребувати відомості стосовно зазначеної особи, просив дослідити при розгляді справи речові докази, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодного адміністративного правопорушення.

Суддя, вважає можливим розглянути справу за відсутності нез»явившегося ОСОБА_1, оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, жодних поважних причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. ст.268 КпАП України, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та поштового повідомлення, ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, а саме отримав судову повістку 06.04.2018 року у судове засідання, призначене на 10.05.2018 року на 09 год.00 хвл. У судове засідання призначене на 02.04.2018 року на 09 год.25 хвл., також не з»явився, судову повістку також отримав своєчасно, а саме 07.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, суддя вважає, що клопотання захисника особи - ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, є необґрунтованим, оскільки згідно ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адвокат своєчасно був ознайомлений з матеріалами справи, а саме 30.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи та міг своєчасно заявити клопотання про виклик і допит як свідка провідного інспектора Солодкого О.В., витребування відомостей стосовно зазначеної особи та речових доказів.

Зокрема, ст. 276 КпАП України не містить виключення стосовно розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України за місцем проживання правопорушника, тому суддя вважає, що зазначене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які містяться у протоколі №001389 від 14.02.2018 року, у якому він зазначив, що здійснював лов риби на озері Орлово, в районі смт.Кушугум, з гумового човна «Шторм», сіткою та виловив рибу карась 80 екземплярів, приблизною вагою 7 кг, окунь 10 екземплярів, приблизною вагою 3 кг, рибу ловив для власного вживання, риба була залишена йому на відповідальне зберігання.

Крім того, його вина підтверджується розрахунком матеріальної шкоди на суму 1530,00 грн., квитанцією №662 від 20.02.2018 року, описом вилученого майна від 14.02.2018 року, актом вилучених водних біоресурсів від 14.02.2018 року, розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів та гумового човна «Шторм».

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого.

Заборонене знаряддя лову - сітку, довжиною- 20 м, висотою -1 м, вічками 32х32 мм, яка зберігається в приміщенні Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - конфіскувати.

Рибу : карась 80 екземплярів, загальною вагою приблизно 7 кг, окунь 10 екземплярів, загальною вагою приблизно 3 кг, яка була передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати.

Гумовий човен «Шторм» - який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати.

Кошти перерахувати , призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов