ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Берегова, 74

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 173891 від 17.04.2018 року встановлено, що 17.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Корольова, 6/80, зберігав рушницю «Зауєр» калібр 12, № 382179, не маючи відповідного дозволу на зберігання. Зброя належала його родичу, який помер в жовтні 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів встановлено, що ОСОБА_1 не є власником вилученої зброї, а є родичем померлої особи, якій належить рушниця. В передбаченому порядку ОСОБА_1 не успадкував рушницю, доказів цього суду не надано, тому не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і ОСОБА_2 проти Обєднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для зясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі субєктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення провадженням закрити

Скаргу на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Капітонов В.І.