overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/699/18
провадження № 3/646/414/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ГП № 438675, 29.01.2018 о 13-18 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 164 в супермаркеті «АТБ» скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 37,30 гр., тим самим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та участь цієї особи є обов*язковою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 260, 262 КУпАП органи Національної поліції при вчиненні дрібного викрадення чужого майна, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення уповноважені здійснювати адміністративне затримання особи.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 цього кодексу розглядаються у п*ятиденний термін.

Таким чином, органи внутрішніх справ повинні у відповідності до вимог ст. 260 КУпАП забезпечити доставку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки такої особи до суду.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом п*яти днів, суд не має можливості вчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та у будь-який спосіб забезпечити її явку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання .

При повторному надходженні даних адміністративних матеріалів до суду забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності на день надходження адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 676/1903/18
Номер провадження 3/676/792/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративне правопорушення
27 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1903/18 (провадження №3/676/792/18), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, сапера інженерно-саперського відділення інженерно-саперського взводу інженерно-саперської роти військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1903/18 (провадження №3/676/792/18) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1812/18 (провадження №3/676/761/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №676/1903/18 (провадження №3/676/792/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1812/18 (провадження №3/676/761/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/1812/18 (провадження №3/676/761/18).

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 273/377/18
Провадження № 3/273/229/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 в с. Вірля вул. Молодіжна,8 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу співмешканки.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі, обмежитися усним зауваженням, оскільки зі співмешканцем ОСОБА_1 вони примирилися.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних заяви потерпілої ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення ГП№461142 від 21.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.01.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, допущене ним порушення не завдали значної шкоди для потерпілої та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 426/9489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
3/758/961/18 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 04 жовтня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 187, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 216/1089/18
Провадження № 3/216/654/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про військове адміністративне правопорушення є неповним та в ньому допущені помилки.

Зокрема ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в його фабулі, не зазначено чому дії військовослужбовця необхідно кваліфікувати за частиною четвертої вказаної статті, що передбачає вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.172-11, 245, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №: 716/539/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.6 КУпАП за те, що останній 26.03.2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Заставна по вул. Миколайчука, 40 в м. Заставна Чернівецької областікерував автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з. HR16DRY (на іноземній реєстрації ) без посвідчення водія. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в тому числі і справипро адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ч.2 ст.126 КУпАП.

На виконання вказаних вимог закону вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП належить направити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за підвідомчістю направити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа №242/1580/18
Провадження №3/242/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії Б № 312878, виданого 14 квітня 2006 року, що є підставою для його звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна с карга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №295/3430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, працює МПО м.Білокоровичі водій, ідент.к. ____________, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року о 09 годині 10 в м.Житомирі, по вул. І.Мазепи, 89, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав від вул. ОСОБА_2 до вул. ОСОБА_3 в сторону вул. Київської не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився перед світлофором по вул. І.Мазепи перед вул. Київська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060190 від 21.03.2018 року; схемою місця ДТП, що сталася 21.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1П адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 752/4844/18
Провадження №: 3/752/2899/18
ПОСТАНОВА

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до суду від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки телефон, вказаний у протоколі не відповідає, а за судовою повісткою направленою поштою, останній не з'явився. Крім того судом застосовувався привід особи до суду, однак постанову про привід виконано не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик