overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2673/18
Провадження № 3/635/931/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 10, кв.3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 439376 від 09.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 03.02.2018 року не зявився на реєстрацію до Лпецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, до матеріалів справи не долучена належним чином виготовлена та звірена копія (ксерокопія) постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 466/1913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2018 року о 15 год. 24 хв. у м. Львові на вулиці Шевченка, 121, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 124», д.н.з. «ВС 2458 ЕР», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. «ВС 5200 СН», під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 265/3346/18
Провадження № 3/265/947/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 168848 від 15.04.2018 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 15 квітня 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_2, знаходячись із ознаками алкогольного спяніння біля будинку № 45 по вулиці Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя, на законну вимогу працівників поліції проїхати до відділу поліції для встановлення його особи не реагував, вів себе агресивно, намагався покинути місце події, тим самим вчинивши злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, суду не зявився з невідомих причин.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції ОСОБА_3, а також відеоматеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконані ним службових обовязків.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок

3. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 569/1014/17
Провадження №3-в/569/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 03 лютого 2017 року, прийнятою у справі №569/1014/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. зі стягненням з правопорушника в дохід держави судового збору в розмірі 320 грн.

Цією ж постановою встановлено, що 04 січня 2017 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи по автодорозі сполученням Рівне - Сарни - Старокостянтинів на території Костопільського району Рівненської області автомобілем марки ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

17 квітня 2018 року інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у постанові від 03.02.2017 р., в обґрунтування своїх вимог стверджуючи, що дійсним державним реєстраційним номером транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2, є номер НОМЕР_3, що потерпілий документально підтвердив копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САТ 724880, виданого ЦЕНТРОМ ДАІ 5601, а також це вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, заяву потерпілого про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду від 03 лютого 2017 року, прийнятій у справі №569/1014/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де дійсним державним реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_4.

Постанова є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набрала законної сили 24 квітня 2018 року.

Суддя:
Cправа № 522/4163/18
Провадження № 3/522/2647/18
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вахаб, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 97.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 Вахаб, керуючи транспортним засобом «BMW», державний номер НОМЕР_1 по вул. Гагарінське плато, 5 а, в м. Одесі в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Вахаб свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419671 від 19.02.2018 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 Вахаб та ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 Вахаб дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 Вахаб міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вахаб визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Вахаб судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 752/6793/18
Провадження №: 3/752/3624/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 24А, керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Land Cruzer 200 д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
11.04.2018 Справа № 756/3238/18
Унікальний № 756/3238/18
Провадження № 3/756/2099/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем з устаткування в ТОВ «ФСК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2018 року, близько 08 год. 02 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. С. Скляренка, 5, керуючи автомобілем марки «Great Wall», номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з паркувального майданчику магазину «Олді», не надав перевагу в русі автомобілю марки «БАЗ А 07934», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Скляренка, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа №538/1377/17
Провадження №3/549/95/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Млинівський комплекс»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Млинівський комплекс» в порушення ч.1 ст.41 КУпАП, ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»:

-проводив оплату праці 1 раз на місяць, без виплати заробітної плати з першу половину місяця заробітна плата за першу та другу половини вересня 2017 року нарахована та виплачена 31.10.2017. Заробітна плата за жовтень 2017 року станом на 21.11.2017 не нарахована та не виплачена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду направив заяву в якій просив закрити провадження у справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 643/2923/18
Провадження № 3/643/1491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 09 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак AX4906BH, рухався на перехресті Салтівське шосе та вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів, щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 16.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1111/2018Справа №: 641/1240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23 квітня 2018 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 185, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2