Справа № 265/3538/18
Провадження № 3/265/1042/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 433852, складений 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2018 року, приблизно о 14-00 годині ОСОБА_2, реалізатор кафе-бару, розташованого за адресою: вулиця Київська, 46, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії) з рук, тим самим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2, остання працює реалізатором у кафе-барі по вулиці Київській, 46. Докази наявності мети та умислу на продаж алкогольних напоїв з рук саме з боку ОСОБА_2, а не субєкта господарювання, в якого остання працює реалізатором, в матеріалах справи відсутні, так само, як і докази самого факту продажу спиртних напоїв.

Крім того, у проколі не конкретизоване місце вчинення порушення, зокрема, населений пункт, яке також є елементом обєктивної сторони правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 21 березня 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області необхідно повернути ОСОБА_2

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріалах протоколів взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП .

Предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 21 березня 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.