Справа № 489/1305/18
№ 3/489/1305/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 06.03.2018 р. о 15.50 год., у м. Миколаєві проводив господарську діяльність, перевезення пасажирів по маршруту № 31 "Намив-сан. "Дубки" автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушив ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ст.9 Закону України "Про автомобільний транспорт", ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.03.2017 р. та подорожнього листа МПП "ТФТ" № 003346 від 06.03.2018 р., встановлено що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на підставі цього подорожнього листа, тобто був найманим перевізником водієм.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.254, 256 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_2, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Стаття ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст.9 Закону України "Про автомобільний транспорт", порушення вимог яких згідно протоколу, допустив ОСОБА_2 передбачають необхідність отримання ліцензії на перевезення пасажирів автомобільному перевізнику, та не передбачає необхідності отримання такої ліцензії найманим цим автомобільним перевізником водієм, та найманий водій не несе відповідальності за здійснення перевезень без отримання відповідної ліцензії, згідно ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, дослідженням фактичних обставин, не встановлено, що ОСОБА_2 як найманий водій, що здійснював перевезення пасажирів, мав обовязок отримувати ліцензію на здійснення такого перевезення, в звязку з чим приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: