Справа № 761/6499/18
Провадження № 3/761/2228/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2018 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вулиць Білоруська та вул. Довнар Запольського, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18.02.2018 року приблизно о 00 год. 03 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Білоруській 26, керував автомобілем марки ««Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він 17.02.2018 р., о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, рухався у м. Києві по вулиці Білоруській. Зупинився в лівій крайній смузі для здійснення повороту ліворуч. В момент здійснення маневру відчув удар у ліве крило свого автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2. В подальшому після складання працівниками патрульної поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, його було повторно зупинено працівниками поліції, у зв'язку з виникненням підозри, що останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати на медичний огляд до лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначивши що не має часу та після ДТП погано себе почуває.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він 17.02.2018 р., о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3, рухався у м. Києві по вулиці Білоруська, за автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив рух трохи вправо, а потім різко повернув ліворуч. Зазначив, що згідно схеми ДТП, зіткнення його автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 було здійснено на зустрічній смузі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.02.2018 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вулиці Білоруській, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 впевнившись в безпечності маневру здійснив поворот ліворуч, при цьому водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3, був неуважним не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими пояснення учасників, а також поясненнями наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 2.3б, 10.1. ПДР.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 18.02.2018 року приблизно о 00 год. 03 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Білоруській 26, керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Крім того слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: