Справа № 265/51/18
Провадження № 3/265/227/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431576 від 20 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно даного протоколу 20 грудня 2017 року о 11 годині 15 хвилин, знаходячись біля зупинки по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді (порушена координація руху, мокрий одяг, неохайний зовнішній вигляд), чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 20 грудня 2017 року він був зупинений співробітниками поліції, оскільки у нього в руці була пляшка пива. Однак він тримав закриту пляшку, яку він після зупинки співробітниками поліції повернув в кіоск, де купував. Від проведення експертизи він не відмовлявся. Крім того, він просив, щоб факт його правопорушення та складання протоколу знімали на камеру, однак йому в цьому було відмовлено.

Інспектор Войнов В.А. до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2017 року він з ОСОБА_1 були у наркологічному диспансері, де приймали ліки. ОСОБА_1 був тверезим, його зовнішній вигляд був нормальним. Після чого пішли через парк і ОСОБА_1 купив в кіоску пиво, пляшку пива він не відкривав. Коли вони були біля зупинки до нього підійшов співробітник поліції. Після розмови зі співробітником поліції ОСОБА_1 повернув пиво до кіоску.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу серії ГП №431576 від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Так, диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання слабоалкогольних напоїв, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно довідки № 2495 від 20 грудня 2017 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполь» Донецької області, ОСОБА_1 о 12 годині 18 хвилин пройшов огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

ОСОБА_1 в обґрунтування своєї невинуватості надав суду акт його обстеження в міському наркологічному диспансері 20.12.2017 року, з якого не вбачається, що він знаходився у мокрому одязі та мав неохайний зовнішній вигляд. В акті зафіксовано наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 0,53 проміле, що відповідно до таблиці ступеню спяніння в проміле свідчить про його легкий ступінь спяніння, що спростовує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього, а саме перебування ОСОБА_1 в пяному вигляді (порушена координація руху, мокрий одяг, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не додано будь яких доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження того, що останній дійсно перебував в пяному вигляді (порушена координація руху, мокрий одяг, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Приймаючи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №431576 від 20 грудня 2017 року не додано жодного доказу (відеодоказу) на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно перебував в пяному вигляді (порушена координація руху, мокрий одяг, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність і громадську мораль, суд дійшов висновку про неможливість встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.178 ч.3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.О. Костромітіна