Номер провадження 3/243/559/2018
Номер справи 243/1062/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого інструктора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року о 02 годині 30 хвилин у м. Слов`янськ біля буд. № 53 по вул. Торській, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознакам алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння очей, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest-6820» Drager, та проходження такого огляду у найближчому медичному закладі, водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, провадилась відео фіксація на камери АН-00092, АН-00047, чим порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, 05 лютого 2018 року о 02 годині 30 хвилин у м. Слов`янськ біля буд. № 53 по вул. Торській, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою звукового спец-сигналу та увімкненого проблискового маячку, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, утворивши штучний затор по вулиці Леніна біля будинку № 1 у с. Долина Слов`янського району Донецької області, чим порушив п. 2.4 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

05 лютого 2018 року о 02 годині 35 хвилин на 654 кілометрі автошляху «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Prius» держаний номерний знак НОМЕР_4 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, провадилась відео фіксація на камери АН-00005, АН-00028, АН-00092, своїми діями порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.34). Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті»

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 047033, складеного 05 лютого 2018 року, Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 047034, складеного 05 лютого 2018 року, Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 047279, складеного 05 лютого 2018 року, адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП були вчинені ОСОБА_2 05 лютого 2018 року (т.1, а.с.2; т.2, а.с.2; т.3, а.с.2).

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, враховує науково-консультативний Висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 130, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого інструктора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого інструктора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова