overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/507/18
Єдиний унікальний № 748/1031/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журба, Овруцького району, Житомирської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. на території військової частини у АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої під час виконання своїх службових обов`язків на території підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан сп`яніння, службовою характеристикою з місця служби, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Від сплати судового збору звільнений на підставі п.10 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.1 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 214/7485/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ Н», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року у відношенні директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ Н» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено не нарахування, неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 395927 грн. 64 коп. до або під час виплати доходу у вигляді дивідендів на користь фізичних осіб учасників товариства в період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року. Встановлено, що правопорушення вчинено під час виплати доходу у вигляді дивідендів на користь фізичних осіб учасників товариства в період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року, на момент складання акту про результати документальної перевірки порушення виправлено, податок на доходи фізичних осіб у сумі 395927 грн. 64 коп. сплачено.

ОСОБА_2 до суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та врахувати, що порушення виправлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 716/710/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна, вул. Мельникова,30, Чернівецької області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709119 від 11.01.2018 року, громадянка ОСОБА_1 11.01.2018 року, о 16 год. 00 хв., по місцю проживанню в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, штовхалася та рвала одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

08.05.2018 року адміністративний протокол відносно громадянки ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №709119 від 11.01.2018 року (а.с.1), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.2), заяви ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 766/2473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.12.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 29.03.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
10.05.2018 Справа 469/367/18
3/469/129/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

В судове засідання 10 травня 2018 року о 09.15 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 04 червня 2018 року о 08.45 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-3378/18
Справа № 760/8567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1

проживаючого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2018 року, приблизно о 06 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем реєстрації, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП ВП № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2050/18

Пров. №3/766/2123/18

03.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 29.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БР № 191923 вбачається, що правопорушення вчинено 29.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/985/18
провадження №3/283/319/2018
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року в приміщенні Центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дорошок, 20, м. Малина, було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог статті 6 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з 14 вересня 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації свого місця проживання.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 10.05.2018 року.

Враховуючи, що правопорушник, на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім суддя вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/1995/18
Провадження № 3/279/877/18
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1. Вказаною нормою Закону передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Статтею 3 СК України визначено, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємнеі права та обов"язки.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в справі відсутні докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення. З протоколу слідує, що вказані особи проживають за різними адресами, тому відсутність зазначених вище доказів позбавляє можливості визначитись з кваліфікацією дій ОСОБА_1

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати статю або частину статті )

Крім того, зміст доданих до протоколу копій пояснень свідчить про те, що вони взяті з іншої справи, що є недопустимим, оскільки кожне правопорушення носить самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами в кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/497/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.05.2018 року о 19:40 год. в с.Ісаї, вул.Торгівська,21 Турківського району Львівської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ-58 К-16 № 6750 без відповідних документів на рушницю; рушниця не перебуває на обліку в Турківському ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дана рушниця належала його покійному діду, який залишив її йому у спадок, він хоче зареєструвати у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 476114 від 07.05.2018 року; рапортом Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2; ухвалою слідчого судді від 04.05.2018 року; протоколом обшуку від 04.05.2018 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень.

Речовий доказ - гладкоствольну рушницю ІЖ-58 К-16 № 6750- повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 зареєструвати рушницю ІЖ-58 К-16 №6750 відповідно до вимог діючого законодавства та оформити дозвіл на її збергання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 349/430/18
Провадження № 3/349/286/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 21 березня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/430/18 провадження № 3/349/286/18 та єдиний унікальний номер 349/431/18 провадження № 3/349/287/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/430/18 провадження № 3/349/286/18 та єдиний унікальний номер 349/431/18 провадження № 3/349/287/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/430/18 провадження справи № 3/349/286/18.

Суддя: О.О.Лошак