Справа № 761/4467/18
Провадження № 3/761/1887/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1 02.02.2018 року о 03 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Січових Стрільців, 52, керувала автомобілем «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що працівники поліції не запропонували у присутності свідків останній проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Проте, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, що долучено до матеріалів справи, згідно якого вбачається, що працівники поліції тричі запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «DRAGER» або проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що остання пояснила, що не має сенсу проходити огляд, оскільки причина зупинки транспортного засобу в тому, що на автомобілі не горять задні габаритні вогні. Згідно іншого відео вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, оскільки, як вона пояснила, не бачить сенсу в цьому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, ст. 130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя