Справа № 577/996/18
Провадження № 3/577/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №394987 від 07.02.2018 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

07.02.2018 року о 09:00 год. в с.Лазащина по вул..Центральна, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс» н/з НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «В» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказаний день рухаючись по трасі сполученням Мукачево-Львів, неподалік перевалу «Яблуницький», на його полосу руху, тобто на зустріч, виїхала вантажна «фура», яка заціпила і розбила бокове дзеркало авта, при цьому не зупиняючись поїхала далі. Оскільки в цьому місті не було мобільного зв»язку, що виключало виклик поліції, то він вимушений був покинути місце пригоди і доїхавши до поста поліції повідомив про ДТП. Проте, працівник поліції склав на нього протокол про залишення місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 122-4 КпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 «В» ПДР України вказує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний, зокрема не переміщати транспортний засіб і предмети, які мають причетність до пригоди.

Відповідно до п.1.10 ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Отже, обов»язковою умовою відповідальності за ст.122-4 КпАП України є доведеність факту ДТП та навмисне залишення місця пригоди.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що вимушений був покинути місце ДТП, тому як другий учасник пригоди не зупиняючись втік, а він не міг визвати працівників поліції внаслідок відсутності мобільного зв»язку. Доїхавши до стаціонарного поста дорожньої поліції повідомив про ДТП.

Отже, достеменно встановлено, що місце ДТП ОСОБА_1 залишив не з метою уникнення відповідальності, а з метою повідомлення до поліції про такий факт внаслідок об»активної неможливості іншим шляхом викликати поліцію (відсутності мобільного зв»язку).

Наведені пояснення жодним чином не спростовані.

Відповідно до частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст..122-4 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 122-4, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2