overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 Справа №607/8572/18

Провадження №3/607/2966/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №532328 від 06.05.2018 року, 06.05.2018 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1, у м. Тернополі, по вул. Злуки, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав свою колишню дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 382/627/18
Провадження № 3/382/192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Фаворитлюкс",

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду також надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, за місцем його проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Чуднівського районного суду Житомирської області.

В силу ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, 13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, 13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №295/1821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Костенко С.М.,

при секретарі Чуприній Н.С.,

за участю:

представника Богунського РС

Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши подання Житомирського міського відділу з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. покровська, 41, кв. 7, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

24.04.2018 року начальник Житомирського МВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 в. В. посилаючись на те, що останній станом на 16.04.2018 року відбув 24 годин громадських робіт. ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки ухилення від його відбування, а також, було видано направлення для відпрацювання громадських робіт в КП «ВЖРЕП № 15». Однак останній лише частково відбув призначене судом стягнення, причини поважності своєї відсутності не надав. До відбуття покарання залишилось 16 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Дослідивши надані докази: матеріали особової справи, дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне замінити визначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, так як порушник частково не відбув накладене судом покарання.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 адміністративним арештом строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №295/5322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будсуміші», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі проспекту Незалежності, 17, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 532297 DА, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, д.н.з. 18974ВВ, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 065328 від 26.04.2018; схемою місця ДТП, яка сталася 26.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Справа № 142/424/18

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в присутності матері ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИЛА :

12 травня 2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, в с.Студена Піщанського району Вінницької області, по вул. Соборній, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповновлітнього ОСОБА_1-ОСОБА_2, в судовому засіданні запевнила суд, що більше уваги буде приділяти вихованню сина.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №041809; висновком амбулаторного медичного огляду № 105 від 12 травня 2018 року, відповідно до якого на підставі клінічного огляду та лабораторних досліджень у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги пояснення його законного представника, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, а саме сувору догану.

Керуючись ст.241 , ч. 1 ст. 178, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді суворої догани.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 473/1182/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Воронівка Агро», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

-- за ч.5 ст. 212-3 КУ пАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він не надав інформації та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 26.01.2018 року, яка відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підлягає обовязковому наданню на запит не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснюючи це тим, що ніякого запиту він не отримував.

Заслухавши ОСОБА_3, його захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МК № 002/а від 13.04.2018 року, копією адвокатського запиту від 26.01.2018 року, копією довідки з інтернет-сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, згідно якої зазначено, що відправлення № 039 вручено особисто 30.01.2018 року та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення було виявлено Радою адвокатів Миколаївської області 07.02.2018 року, коли адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ради адвокатів Миколаївської області. Таким чином, на теперішній час пройшло більше трьох місяців з дня виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження: 3/337/475/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Бердянськ, вул.8 березня, 26,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 591/700/18 Провадження № 3/591/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №039137 гр. ОСОБА_1 04.02.2018 р. приблизно о 21-50 год. по вул. Озхтирській в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. Т81-37 СУ в стані алкогольного спяніння, що підтверджено за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 від 04.02.2018 о 22:03 год., який показав 1,03 проміле, огляд проводився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 04.02.2018 р.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2489/18 Провадження № 3/591/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: м. Суми, вул. Краснопільська, 10, пенсіонер

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2018 року близько 10-00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 206/2239/18
Провадження № 3/206/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ООО "Каскад" оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"24" квітня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.05.2018 року на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ООО "Каскад" оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко