overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1480/18
Провадження № 3/577/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1992 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних матеріалів судом заведені справи про адміністративні правопорушення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 577/1480/18 (провадження № 3/577/391/18) та за ч. 1 ст. 173-2 КупАП справа № 577/1481/18 (провадження № 3/577/392/18).

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд від одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 577/1480/18 (провадження № 3/577/391/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 577/1481/18 (провадження № 3/577/392/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення загальний номер № 577/1480/18 (провадження № 3/577/391/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/598/18

11 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, п/в ВХХ402180, видане 01.10.2014 року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року серії БД №331356, БД №331357, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 19.03.2018 р. о 01 год. 00 хв. керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», д. н. з. ВХ8178ВВ рухаючись по перехрестю Грушевського - Коперніка в м. Костопіль, перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Костопільській ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №14, від 19.03.2018 року. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився у присутності свідків. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився в присутності свідків.

Крім того, 19.03.2018 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», д. н. з. ВХ8178ВВ, виїхав на перехрестя вул. Грушевського - Коперніка при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, чим спричинив ДТП, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився в присутності свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/598/18 (№пров.3/564/270/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/599/18 (№пров.3/564/271/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/598/18 (№пров.3/564/270/18).

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/516/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 393647 від 24.01.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не є можливим, оскільки постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року про привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, не виконано, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення у визначений ст.277 КУпАП строк.

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 186/380/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №186/380/18, провадження №3/0186/159/18.

Зі змісту протоколу ГП 398092 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 13 березня 2018 року близько 08 години 30 хвилин АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №186/381/18, провадження №3/0186/160/18.

Зі змісту протоколу ГП 398091 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 13 березня 2018 року близько 11 години 40 хвилин АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року справа за №186/380/18 та 186/381/18 були обєднані в одне провадження за №186/380/18.

У судове засідання 12 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 460/1365/18
Провадження №3/460/940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 08 березня 2018 року, о 11 год. 30 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_1, а саме, погрожував їй та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з матір'ю виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони примирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП №598722 про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року -(а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні шестеро дітей, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 коп..

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 426/9812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
12.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1060/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 325 /17
Провадження № 1-кс/371/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївні від розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

2.Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївну від участі в розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП (єдиний унікальний № 371/1060/17, провадження № 3/371/325/17).

3.Здійснити повторний автоматизований розподіл справи між суддями Миронівського районного суду Київської області.

4.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 663/783/18
Провадження № 3/663/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 03.01.2018 близько 13:20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Скадовської ЦРЛ, в громадському місці, за адресою вул. Шмідта, 22 . Скадовськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 20/с від 05.02.2018, виданого Скадовським відділенням Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 04.02.20108.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку зі смертю особи, щодо якої було ропочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було ропочато провадження в справі.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Агротериторія», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 р. о 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.04.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №441501 від 18.08.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Спарва№ 308/1999/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Оріховиця на території військової частини перебував в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № 6-А1556, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.172-20 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо