Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/747/18
Провадження №3/503/347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 02 лютого 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. в с.Шершенці, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

22 лютого 2018 року постановою Кодимського районного суду Одеської області вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №263537 від 02 лютого 2018 року, повернутий до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення відповідно до ст.278 КУпАП.

Після дооформлення справа надійшла до суду 24 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про причини неявки в суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративний справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура