overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №266/1669/18
Провадження№ 3/266/592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі судового засідання Шишханової К.Р.

розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України в режимі відео конференції суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, судове засідання після перерви призначене на 26 квітня 2018року о 15годині 00 хвилин.

23 квітня 2018року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 26 квітня 2018року о 15годині 00 хвилин в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви Палій та його захисник зазначили, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто знаходиться на значній відстані від м. Маріуполя Донецької області , а тому просили провести судове засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва , що розташований за адресою : м. Миколаїв, вул. Радісна,3.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення обєктивного та оперативного розгляду справи, суд може застосовувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме 336 КПК України, якою передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції задовольнити.

Судове засідання по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченої ч.1 ст.483 МК України призначене на 26 квітня 2018року о 15годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва , що розташований за адресою : 54020, м. Миколаїв, вул.. Радісна,3 - забезпечити проведення відеоконференції судового засідання

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 26 квітня 2018року о 15годині 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/695/18
Провадження №3/726/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 В, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 07.02.2018 року близько 07.02.2018 року перебуваючи по вул. Хотинській, 13 А на території МТК «Калинівський ринок» у м. Чернівці вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 159663 від 11.04.2018 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.11.16, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/2878/18
Провадження № 3/638/1140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №014664 від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 14.02.2018 року близько 23 години 00 хвилин АДРЕСА_2 вчинив сімейне насильство психологічного характеру, а сме висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1., враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 750/3465/18
Провадження № 3/750/1184/18

П О С Т А Н О В А
24 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018, складеного стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 645/690/18
Провадження № 3/645/951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 148,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року о 12 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1, за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.256, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185291 від 25.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 357/4239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявлявся.

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення , притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом забезпечення явки притягуємого органами поліції, є необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.260,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/348/18
Номер провадження № 3/708/104/18
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Галаганівка Чигиринського району Черкаської області, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 795995 від 19.12.2017 року, ОСОБА_1 19 грудня 2017 року близько 12 години прийшла на подвір'я домоволодіння № 22 по вул. Нижевицького, що в с. Галаганівка Чигиринського району, де виражалася нецензурною лайкою та розбила вікно в будинку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв'язку з чим розцінюю її дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушниці за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її винність знайшла своє підтвердження і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 795995 від 19.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 795995, вищезазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 19.12.2017 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов 17 квітня 2018 року, а судове засідання призначено на 24.04.2018 року.

З урахуванням цього, на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1115/18
Провадження № 3/723/1554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 22 год. 00 хв. в смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 30, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 19.08. 2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за вчинення насильства в сімї та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 19.08. 2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ