Справа № 541/674/18
Номер провадження3/541/270/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись в.о. директора ДП «Миргородський гренажний завод» в адміністративному приміщенні підприємства в м. Миргород по Київська, 15, в грудні 2017 року, січні-березні 2018 року допустила порушення норм трудового законодавства, а саме :

-в порушення вимог ч.ч.1, 2 ст. ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати.

-в порушення вимог ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року, а саме: оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку. Згідно інформації за підписом в.о. директора на підприємство станом на 16.03.2018 року надійшло 85,6 тис. грн., з них використано 77,6 грн., з яких на заробітну плату використано лише 21,2 тис. грн., що складає 24,77 %.

-в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Заборгованість із виплати заробітної плати звільненому ОСОБА_2 складає 33,8 тис. грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину за складеним протоколом при розгляді справи суддею Боковець Н.П. не визнала, пояснивши, що очолюваний нею завод в силу економічних причин тривалий час не працює, прибутків не має. Всі рахунки та каса підприємства знаходяться під арештом, накладеним органами державної виконавчої служби, що перешкоджає проводити відповідні виплати за ініціативою уповноваженого органу заводу. Зазначила, що через відсутність коштів заробітна плата працівникам підприємства виплачувалася виключно через органи виконавчої служби.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом повідомлення Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області рядом постанов цього органу, накладено арешти на кошти, що знаходяться на рахунках підприємства, яке є боржником у виконавчому провадженні, а також на кошти, що знаходяться в його касі, що унеможливлює самостійне розпорядження коштами підприємством.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 41 ч.1, 247 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3