overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/921/18
Провадження № 3/628/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності 07 серпня 2017 року постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено 40 годин громадських робіт,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, судом було встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено технічну описку в вступній та описовій частині постанови та помилково зазначено прізвище правопорушника «Семененко», натомість згідно копії паспорту вірне прізвище «Семенович» (а.с. 10), а також в описовій частині постанови зазначено дату народження правопорушника «10 червня 1970 року», натомість згідно копії паспорту вірна дата народження правопорушника: «06 жовтня 1970 року».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, замінивши по тексту рішення дату народження правопорушника ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», замінити прізвище «Семененко» на «Семенович».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 755/4354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

22 березня 2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва після виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно даних з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976537 від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 13 год 15 хв за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 7, біля станції метрополітену «Дарниця», здійснював торгівлю ялинками без належних документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2017 року серії АА № 976537, рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 182/2384/18
Провадження № 3/0182/1004/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 416161 від 28.12.2017 ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 23.10.2017 о 23.55 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1061/18
провадження №: 3/398/323/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. в с. Нова Прага по вул. Степова, 6, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2

23 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в с. Нова Прага по вул. Степова, 6, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та не реагував на зауваження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що повернувся зі служби в АТО в 2016 році. Нещодавно між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_2 відбулися дві сварки, оскільки він повернувся додому у стані алкогольного спяніння та почав словами ображати ОСОБА_2 Зазначені у протоколах обставини визнає, однак вказує, що з цивільною дружиною примирився та вона не хоче щоб його притягували до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ДОП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повідомив, що цивільна дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 після складання протоколів зверталась до нього, щоб забрати свою заяву та вирішити справу без суду, тому що сімя примирилась. ОСОБА_3 вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 вчинив його вперше та сімя примирилась.

Формальна наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 514746 від 02.03.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 514751 від 02.03.2018 р., рапортом помічника чергового Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, суд, враховуючи показання ОСОБА_1 та ДОП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, дійшов висновку про те, що завдана нецензурною лайкою і образами ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 шкода, враховуючи позицію самої потерпілої і повідомдені суду відомості про примирення у сімї, є незначною. Тому суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, 283 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський
Справа№ 640/6299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Капніста, 5, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 08.03.2018р. о 2000 год. за адресою: м. Харків, пров. Капніста, 8, ОСОБА_1 влаштував родинну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на неї брудною лайкою.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі: Інструкція), за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Однак, зважаючи на викладені обставини адміністративного правопорушення, підпису та адреси потерпілої протокол не містить.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/1417/18
Провадження номер 3/237/713/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Южний, 1/59, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276922 від 29.10.2017 року вбачається, що 28.10.2017 року о 22 годині 45 хвилин в місті Курахове Марїнського району Донецької області по вулиці Побєди та вулиці Нагорна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAZDA6 д.н.з. АН 0606 IE перед початком обгону не переконався в тому, що рухавшийся по переду авто НОМЕР_1 подав сигнал про намір повороту ліворуч в наслідок чого трапилось зіткнення авто та наїзд на перешкоду при ДТП, постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.10.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 11.04.2018 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 13.04.2018
Справа №521/3962/18
Номер провадження 3/521/2423/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, проїзд. Бузьковий, 5, кв. 1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року, о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ZHONG XING», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Інглезі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, після чого зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 419847 від 20.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, просив суд провадження по справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.12.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 124,221,247,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 521/3962/18 р. провадження №3/521/2423/18 р., відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/474/18

Пров. №3/766/1512/18

10.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДСНС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04.01.2018 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №041925 серії БД відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.01.2018 о 01:00 год. ОСОБА_1 керував т/з «Chery Tiggo» д/н «ВТ 8750 АК» по пр.200 років Херсона, 38, к.3 в м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

04.04.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1071/18 Провадження № 3/450/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

22.03.2018 року працівниками Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097871 від 20.03.2018 року скеровано до суду, який надійшов поштою 11.04.2018 року та передано 13.04.2018 року на розгляд судді, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП слід повторно повернути у Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 450/1071/18 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП повернути у Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3