Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/113/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І. В.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В. перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Петрова Т.І. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року.

Цією постановою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1, уродженця с. Любашівка Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Петров Т.І. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови місцевого суду та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи вважаю що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», встановлено, що прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Петрова Т.І. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Петрова Т.І. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4, - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Драний