Справа № 226/773/18
Провадження № 3/226/248/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1970 року в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Челюскіна, буд.24,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 р. о 21 год. 00 хвил. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 113 по вул.Челюскіна в м.Мирнограді Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці розбив два вікна громадянину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2018 року приблизно о 21.00 год. він знаходився вдома по вул.Челюскіна, 24 у стані алкогольного спяніння та спав. До нього додому приїхали працівники поліції, розбудили його, відвезли до лікарні на огляд на стан алкогольного спяніння. Потім його доставили до відділу поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення про те, що він нібито побив вікна ОСОБА_3 в її будинку за адресою: вул.Челюскіна,113. Але він не бив їй вікна, нецензурною лайкою не виражався. Навіщо до нього приїхали працівники поліції і склали протокол він не знає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він мешкає в м.Мирнограді по вул.Челюскіна, 113. 10.04.2018 року він знаходився вдома разом з дружиною ОСОБА_3 Приблизно о 21.00 год. він почув дзвін розбитого скла, у будинок влетіли цеглина та пляшка, було розбито два скла. Він вибіг на вулицю з ліхтарем та побачив поруч з будинком ОСОБА_1 Оскільки більше там нікого не було, він зрозумів, що скло розбив ОСОБА_1. Також на вулицю вибігла дружина, яка теж побачила ОСОБА_1, вона побігла до сусідки.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є дільничним офіцером поліції Мирноградського відділення поліції. В квітні 2018 року він перебував у складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 21.00 год. надійшов виклик про те, що заявнику в приватному домоволодінні бють вікна. Вони приїхали на вул.Челюскіна, 113 в м. Мирнограді. Їх зустрів заявник ОСОБА_2, розповів, що він перебував удома, до його домоволодіння прийшов ОСОБА_1, кинув каміння у вікна та розбив два вікна. Вони опитали ОСОБА_2 та поїхали до ОСОБА_1 додому за адресою: м. Мирноград, вул.Челюскіна, 24. ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, говорив, що він не бив вікна. Вони його відвезли до лікарні на освідування, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. Також була опитана співмешканка заявника ОСОБА_3, яка підтвердила, що бачила як ОСОБА_1 бив їм скло. Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 не перший раз розбиває їм скло. У відношення ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає в м.Мирнограді по вул.Челюскіна, 113, та 10.04.2018 року приблизно о 21.00 год. вона була вдома за адресою свого мешкання з чоловіком ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_1 побив їм скло. Вони з чоловіком знаходились вдома, як почув дзвін розбитого скла, в залі було розбито два вікна. Вони з чоловіком вибігли на вулицю та побачили як від їх будинку тікає ОСОБА_1. Вони його впізнали, оскільки добре його знають, раніше вона деякий час жила з ОСОБА_1. ЇЇ чоловік викликав поліцію. Поліція приїхала, опитала її з чоловіком та поїхала до ОСОБА_1. Він був вже вдома та ліг спати, став стверджувати, що він не бив скло, але вони з чоловіком його точно бачили та впізнали, він зараз каже неправду. Також пояснила, що ОСОБА_1 вже не перший раз бє їм скло. Також ці обставини може підтвердити їхня сусідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що вона мешкає в м.Мирнограді по пров.Львівському,1/39. Цей випадок стався 10.04.2018 року. Приблизно о 21-ї годині вечора до неї додому прибігла ОСОБА_3, яка була у нічній сорочці та розповіла, що їм тільки що розбили скло в будинку. Вона вийшла на вулицю та побачила як у сторону терикону тікає ОСОБА_1. Вона його впізнала, оскільки вони знайомі. Потім ОСОБА_2 викликав поліцію.

Згідно довідки № 154 Мирноградської центральної міської лікарні про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння, ОСОБА_1 10.04.2018 року перебував у неускладненому стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 144780 від 10.04.2017 року, заявою ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду його заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1 про те, що він не скоював даного адміністративного правопорушення, а спав на той час вдома, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які підтвердили в судовому засіданні, що вони бачили ОСОБА_1 на місці скоєння адміністративного правопорушення відразу після розбиття вікон в будинку потерпілого.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, ККД 21081100, , отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін