АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/459/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа: №208/58/18 Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської обл., громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн., стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно оскаржуваної постанови суду першої інстанції, 19.12.2017 року, близько 11:00 год., за адресою м. Камянське, вул. Привітна, 84, ОСОБА_3, маючи в особистому користуванні газову зброю, дозвіл №1417 терміном дії до 19.11.2017 року, вчасно не подав до ОВС необхідні документи для продовження терміну дії вказаного дозволу, чим порушив вимоги п. 16 Наказу МВС № 642 від 18.10.1993 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати а провадження у справі закрити через закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення не має характеру триваючого, у зв'язку з чим строк накладення адміністративного стягнення на час винесення оскаржуваної постанови збіг.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, у яких стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, полягала у тому, що останній, порушивши вимоги п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1993 р. № 706, не подав до органів внутрішніх справ своєчасно, тобто за один місяць до закінчення терміну дії дозволу на володіння наявною в нього газовою зброєю, документи, необхідні для продовження строку його дії.

Зважаючи на те, що строк дії наявного в ОСОБА_3 дозволу закінчувався 19.11.2017 р., вказане правопорушення було вчинене із збігом останнього дня строку, протягом якого підлягали наданню документи, необхідні для його продовження, а саме із настанням 24:00 годин 18.10.2017 р. Підстави для висновку, що дане адміністративне правопорушення мало триваючий характер, відсутні

У звязку з наведеним та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, було вчинене ОСОБА_3 більше, ніж за три місяці до дня притягнення останнього до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою суду першої інстанції, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягало закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з чим оскаржувана постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2