overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2031/18
Провадження № 3/206/823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Березі І.П.,

за участі особи

стосовно якої направлені матеріали ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 12:30 год. в м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 130, при заїзді на майданчик для тех. огляду на автомобілі НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобліь VOLKSWAGEN POLO АЕ2220ВІ, власник ОСОБА_2, при ДТП автомобілі отримали механчіні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушеннята ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/1990/18
Справа № 554/1990/18
Провадження № 3/554/801/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «Антес люкс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Тр-Ам», допустив порушення пп.49.2, п.49.18.3, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2018 року з граничним терміном подання до 20.02.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 565/16-31-12-02 від 22.03.2018 року, актом №2492/16-31-12-02-11 від 19.03.2018 року про результати камеральної перевіркиз питань своєчасності з податку на додану вартість за січень 2018 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан порушника, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №766/2102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1, директор МКП «ВУВКГ міста Херсона», ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року директор МКП «ВУВКГ міста Херсона» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 міс. 2017 року у сумі 374599 гр. та ПДВ за квітень 2015 року вересень 2017 року на суму 148221 грн., заниження плати за землю за 2015 рік 9 міс. 2017 року на суму 592433 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 3/425/474/18

425/335/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 до Рубіжанського міського суду Луганської області, після доопрацювання, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року серія АА 834163 ОСОБА_1 18.01.2018 року о 19-00 год. біля будинку № 25-в по вул. Володимирська в м. Рубіжне вигулював свого собаку породи «Підбультерєр» без повідка та намордника, чим порушив правила утримання котів та собак, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк для накладання стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на ОСОБА_1 сплинув 18.04.2018 року.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1696/18
Провадження № 3/552/556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, учень ПСШ №2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.30 год. 31.05.2018 року :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, учень ПСШ №2.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 265/2700/18
Провадження № 3/265/801/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП Головного управління національного поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 145218 від 18 березня 2018 року, 18.03.2018 року о 19-30 годині біля будинку 39/7 по вулиці Азовстальській ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою провину, просить суд його суворо не карти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.8,38, 277, 280, 283, 284 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 264/871/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 113194 виданий 18.09.2014 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 лютого 2018 року о 16 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 04.02.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 19.02.2018 року та справа призначалась до розгляду на 28.02.2018 року, 16.03.2018 року, 02.04.2018 року, 18.04.2018 року та на 14.05.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 766/6523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, який народився в Херсонській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року близько 12-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Nubira» номерний знак НОМЕР_1 по площі Корабельній на перехресті нерівнозначних доріг вул. Богородицька площа Корабелів вул. Корабельний спуск, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автобусу, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ А081 реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041934 від 05.04.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 132/1098/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Красноуральськ Свердловської області Росії, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлидвіокремісправи про адміністративне правопорушення відносноБіянова С.В. за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/548/18 (132/1098/18) та№ 3/132/550/18 (132/1102/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи№ 3/132/548/18 (132/1098/18) та № 3/132/550/18 (132/1102/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню - № 132/1098/18, номер провадження 3/132/548/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін