ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2016 гр. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

У березні 2018 року заступник начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС України звернувся в суд з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що 01.11.2017 Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову № 3-6205/16 (№760/16445/16-п) про виправлення описки у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Нідерландів ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2016 гр. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

01 листопада 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову № 3-6205/16 (№760/16445/16-п) про виправлення описки у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Нідерландів ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання / постанови №760/16445/16-п, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 483, 527-529, 536 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року в адміністративній справі №760/16445/16-п (провадження №3/760/6205/16) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 473 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: