Справа № 751/531/18
Провадження №3/751/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

25.11.2017 року об 11 год 30 хв в зону митного контролю ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «VW PASSAT» реєстраційний номер JDU672, кузов WVWZZZ3BZ2P014986, що рухався у напрямку з Республіки Білорусь в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з одним пасажиром.

До митного контролю ОСОБА_2 надав закордонний паспорт ER901507, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НЗ14358 та довіреність на право керування вказаним автомобілем, з перекладом на російську мову, зареєстрованими в реєстрі 02.08.2017 за номерами 1-14952, 1-14953 відповідно, які засвідчені нотаріусом 1-го нотаріального бюро міста ОСОБА_3 RIMA SADAUSKIENE. Однак, під час митного контролю та перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу, було встановлено, що повноваження нотаріуса 4-го нотаріального бюро міста ОСОБА_3 RIMA SADAUSKIENE скінчилися 12 жовтня 2008 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил №0997/10200/17 від 28 листопада 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та його конфіскації автомобіля. Також, стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за місцем проживання зазначеним у протоколі. Про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило. ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи Новозаводським районним судом м.Чернігова, про що свідчить розписка про отримання копії протоколу про порушення митних справи (а.с.9). Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. /

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «VW PASSAT» реєстраційний номер JDU672, кузов WVWZZZ3BZ2P014986 з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів таких, що мають ознаки підроблення, а саме надав до митного контролю довіреність на право керування вказаним автомобілем з перекладом на російську мову, які зареєстровані в реєстрі 02.08.2017 року за номерами 1-14952, 1-14953 відповідно, які засвідчені нотаріусом 1-го нотаріального бюро міста ОСОБА_3 Садаускене (а.с.9).

Однак, згідно листів №S-121 від 28.11.2017 нотаріус Ріма Садаускене в 1-му нотаріальному бюро міста ОСОБА_3 працювала з 1991 року по 1998 рік. З 1998 року по 2008 рік вона працювала в 4-му нотаріальному бюро міста ОСОБА_3. Нотаріальні повноваження Ріми Садаускене скінчились у 2008 році (а.с.12).

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.11.2017 зазначено, що автомобіль «VW PASSAT» реєстраційний номер JDU672 він придбав по дорученню у громадянина ОСОБА_4, який після розрахунку видав йому техпаспорт НЗ 14358, довіреність №1-14952 від 02.08.2017. У нотаріуса 1-го нотаріального бюро м. Шяуляй Ріми Садаускене він особисто не був (а.с.13).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля «VW PASSAT» реєстраційний номер JDU672, кузов WVWZZZ3BZ2P014986, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів таких, що мають ознаки підроблення.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став обєктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої. інженерно технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №191 від 27.12.2017 року в сумі 189 621,21 грн (а.с.22-24), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 189 621 (сто вісімдесят девять тисяч шістсот двадцять одну) грн 21 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок №5002, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, ) та конфіскації на користь держави обєкту митного правопорушення автомобіля «VW PASSAT» реєстраційний номер JDU672, кузов WVWZZZ3BZ2P014986, вартістю 189 621,21 грн, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару 19 253 грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)- 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету-22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк