overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4274/18
Номер провадження 3/523/2295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія КЕ 669175, проживає та зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

27.03.2018 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Суворовська буд. 20-А, вчинив умисні дії психологічного впливу відносно колишньої дружини, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні, особа що притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав частково, пояснивши, що був у сильному алкогольному спянінні та подій не памятає.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- поясненням л.с. 5 - 6.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія КЕ 669175, адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія КЕ 669175 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія КЕ 669175, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
№ 207/1082/18
№ 3/207/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 068954 від 27.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 26.03.2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 у громадському місці, знаходячись при цьому у пяному вигляді біля кіоску по вул. 8 Березня у м. Кам'янське, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений ні 02.04.2018 року ні 03.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 068954 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 595/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено.

ОСОБА_1 про розгляд справи було повідомлено, однак в судове засідання він не зявився.

Згідно постанови суду від 12.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 02.04.2018 року на 09 год. 45 хв. Працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256,260,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 561/291/18

12 квітня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2018 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї. Зокрема, під час сварки, умисно ображав нецензурними словами матір та вітчима, розбив вікно та посуд, погрожував підпалити будинок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї встановлена та доведена матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_2, матері правопорушника вбачається, що син зловживає спиртними напоями. Бешкети в сім»ї вчиняє не вперше. 08 квітня 2018 року в ночі на свято Паски, перебуваючи в нетверезому стані, під час сварки, намагався побити її та співмешканця, перекинув стола, розбивши посуд та вікно. Внаслідок таких дій двоє її менших дітей віком семи та десяти років дуже перелякались, а тому вона змушена була викликати поліцію.

Аналогічні за змістом пояснення дав ОСОБА_3, відчим ОСОБА_1

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєних діянь, обставини, що помякшуть та обтяжуються відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, негативно характеризується за місце проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, суд рахує за доцільне адміністративне стягнення за вказане правопорушення призначити у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування рахувати з 11-ї години 12.04.2018 року часу винесення постанови.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 352.40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 127/9840/17
Провадження № 3/127/2300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 12.04.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/471/18
Номер провадження 3/725/1118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаної вимоги Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 280/438/18
Провадження №:3/138/512/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Коростишівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2В.», за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Корости-шівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 вказаної статті передбачає можливість альтернативної підсудності: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД №403484 від 22.03.2018 місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є автодорога Київ-Чоп, що обслуговується УПП в Житомирській області.

28.03.2018 матеріали вказаної справи надійшли з Управління патрульної поліції в Жито-мирській області до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду, а 02.04.2018 постановою суду направлені до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, наданих в п.2 Постанови № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно ж вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. В даному випадку справа входить до компетенції саме Коростишівського районного суду Житомирської області, згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Крім того, свідки по даній справі є жителями саме Житомирської області, як і працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, працює саме там і направлення її в іншу область призводить до затягування в її розгляді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопо-рушення відносно ОСОБА_1 слід негайно повернути на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.130 ч.1 КУпАП повернути на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, за участю прокурора Зайченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанськ матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Лисичанської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 29.01.2018 року було зупинено строк розгляду справи.

Згідно ч. 4ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Заслухавши думку прокурора, правопорушника, суд приходить до висновку, що причина, яка стала підставою для зупинення строку розгляду справи, відпала, а тому такий підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 21.02.2018 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 752/4106/18
Провадження №: 3/752/2644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Дорстроймонтажкиїв», за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 17 лютого 2018р. о 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: пров. Бродівський, 219А в м.Києві, не виконав вимоги Національної поліції №247 від 17.02.2018 року з припинення робіт, які проводились без погодження з Національною поліцією з кінцевим терміном виконання 17.02.2018 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 інкримінується невиконання вимог Національної поліції, а саме вимог №247 від 17.02.2018 року. Між тим, до матеріалів справи зазначена вимога не долучена. При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищенаведеною нормою, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт невиконання останнім вимоги Національної поліції №247 від 17.02.2018 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.9, 18828, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 520/3301/18
Провадження № 3/520/2638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 217,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.12.2017 року о 12:50 годині розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний дар» 0, 5 літру та пиво «Янтар» 0,5 літра на вул. Ак.Вільямса, 45 в місті Одесі. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 30.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.