Справа№ 640/3595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 482 ч. 1 МК України, -

встановив:

29.03.2018 р. в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ст. 482 ч. 1 МК України ОСОБА_2

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 22.12.2017 р. № 1457/80700/17, 21.12.2017 о 23 год. 50 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Веселе в районі інформаційного знаку № 960 на відстані 1500 м. від лінії державного кордону України при спробі його перетину з напрямку с. Нескучне (Україна) в напрямку с. Середа (Російська Федерація), був затриманий гр-н України ОСОБА_2, який використовуючи автомобіль УАЗ-3303, реєстраційний номер 291-38ХА, намагався перемістити через митний кордон України на територію Російської Федерації товар - саджанці дерев у мішках поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей.

ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, свою провину в інкримінованому правопорушенні заперечував та пояснив, що 21.12.2017 р. на ринку 101 км в селищі Рогань Харківського району Харківської області придбав як дрова, поморожені саджанці фруктових дерев і віз на зберігання у сховище в село Нескучне

Харківського району Харківської області місцевою дорогою, щоб скоротити шлях, але його було затримано озброєними особами у військовій формі. Злякавшись, він написав, що намагався незаконно переправити на територію РФ вантаж шляхом перевантаження на автомобіль. Вказав, що знаходився на відстані 1,5 км від кордону.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 482 ч. 1 МК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.482 ч. 1 МК України, полягає в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, при цьому протокол складений на підставі лише письмових пояснень самого ОСОБА_2, від яких він в судовому засіданні відмовився, а інших даних на підставі яких можливо було зробити висновок, що ОСОБА_2 перемістив або мав спробу перемістити через митний кордон України на територію Російської Федерації товар - саджанці дерев у мішках поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей, матеріали справи не містять, при цьому в протоколі вказано, що «ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України на територію Російської Федерації товар - саджанці дерев у мішках поза митним контролем».

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень від 09.02.2018 р. № 119, неможливо однозначно ідентифікувати надані на дослідження частини рослин (саджанці дерев), у звязку з цим визначити їх ринкову вартість не видається можливим.

Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2017 р., закрито провадження у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого вимогами ст. 482 ч. 1 МК України передбачає вину у формі прямого умислу.

Однак, розглянувши усі докази в їх сукупності, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що умислу ОСОБА_2 на порушення ст. 482 ч. 1 МК України та здійснення дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, не встановлено.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил за ст. 482 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності обєктивної сторони складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 482 ч. 1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею предмети відповідно до протоколу про порушення митних правил від 22.12.2017 р. № 1457/80700/17, а саме: автомобіль УАЗ-3303, реєстраційний номер 291-38ХА, сірого кольору, 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № 624971, ключ та саджанці дерев у 72-х мішках повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -