overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/739/18
Провадження № 3/204/835/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1986р.н., громадянина України, який працює водієм таксі, зареєстрований за адресою: провулок листяний буд.4, кв.6, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1986р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена 29 березня 2018р. на суддю Тітову І.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №336203 від 24.01.2018р., 24 січня 2018р. о 01год.20хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Робоча, 79а, м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння гучно стукав до приміщення аптеки, намагався залізти у вікно, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавчині, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 11 листопада 1986р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.04.2018 Справа №: 368/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

за ст . 172-6 ч.1 КпАП України.

встановив :

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Прокурор Курінний С.О. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неявкою ОСОБА_1

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження по справі, так як ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, так як в протоколі вказана не вірна адреса місця проживання останнього, який не отримав судовий виклик, так як згідно телефонного запиту ОСОБА_1, він підтвердив вказану обставину і судовий виклик не містить його розписки про одержання.

А тому розгляд справи слід відкласти на 23 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити запит про зареєстроване в законному порядку місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 277, 278 Кодексу України про АП,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити запит про зареєстроване в законному порядку місце проживання ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/366/18
Номер провадження 3/298/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділеня поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 122/1 Великоберезнянського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 122/1 Великоберезнянського району, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2018 року, близько 04.00 год., по місцю свого проживання вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи. Крім того, постанова Великоберезнянського районного суду про привід ОСОБА_1 від 28.03.2018 року не виконана, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 653143 від 23 лютого 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 357/3476/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 березня 2018 року о 10 год. 55 хв. палив цигарку «Філіп Моріс» на території дитячого майданчика біля буд. № 17 по вул. Я.Мудрого у м.Біла Церква, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 12 березня 2018 року він разом зі своїми одногрупниками палив цигарки на території дитячого майданчика у забороненому законом місці, зобовязується в подальшому такого не допускати.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 582389 від 12.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2018 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник навчається є студентом, неповнолітнім, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1723/18
Провадження № 3/202/1150/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Новоселівка, вул. Самарська, 48, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу КЗОСЗШ №121, розташованого у м. Дніпрі по вул. Г. Корольової, 14Г, палив тютюнові вироби ТМ «Парлер», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 070806 від 01.04.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 182/2402/18
Провадження № 3/0182/1016/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ НікоТьюб, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 416044 від 25.12.2017 ОСОБА_1, 25.12.2017 о 19.15 год., знаходячись за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2646/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ш. «Самарська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 17.00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП було скоєно 08.12.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 04.04.2018 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _____________2018 року.
10.04.2018 227/1128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Ілінічни, 27.07.1935р.н., громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018р. до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №429846 від 02.04.2018р. за ч.1 ст.51 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи було долучено висновок дільничного офіцера поліції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за його підписом від 04.04.2018р., погодженого з начальником сектору Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, але належний підпис майора поліції ОСОБА_3 у висновку відсутній. Крім того у супровідному листі, протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №429846 від 02.04.2018р. та у зазначеному вище висновку від 04.04.2018р. по батькові правопорушника ОСОБА_1 зазначено кожен раз по різному, в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу, який заповнений державною мовою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, призводять до неможливості подальшого розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Ілінічни, 27.07.1935р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 524/1554/18
Провадження 3/524/1796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1972року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозавосдького районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальностіБіланенка І.В. за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП вказана як вчинення особою яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 26.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.2 ст. 178 КупАП.

З долученої ж довідки інспектора Тараненка А.Б. вбачається, що станом на 04.03.2018 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 КУпАП не притягувався.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 206/1406/18
Провадження № 3/206/557/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк