Справа № 360/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді завідувача аптеки в ТОВ "Інтелекс" в місті Вишгород Київської області, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року, приблизно об 11-й годині 20 хвилин, на 45 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-11027'', реєстраційний номер 67 901 КН, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 29 січня 2018 року він повертався з смт Клавдієве, де працював у нічну зміну, додому в село Здвижівка Київської області. Дорогою між смт Бабинці та смт Клавдієве його наздогнав патрульний автомобіль і поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння відчули в нього запах алкоголю з ротової порожнини. Спочатку поліцейські запропонували йому подути у прилад "Драгер", але прилад в них був не сертифікований, а тому він відмовився проходити тест на місці. Тоді поліцейські запропонували йому проїхати на освідування в місто Київ на лівий берег. Він наполягав на проведенні освідування в найближчому медичному закладі відповідно до закону. Однак працівники поліції йому відмовили, повідомивши, що до Бородянської лікарні вони нікого не возять. Після цього він сам звернувся до Бородянської центральної районної лікарні, де пройшов огляд, за результатом якого він був визнаний тверезим.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 29 січня 2018 року в першій половині дня вона їхала по автодорозі в сторону смт Бабинці Бородянського району Київської області, і за перехрестям з автодорогою "Київ-Ковель" її зупинили працівники поліції та запросили бути свідком - біля поліцейських стояв автомобіль "Таврія", поряд з яким знаходився водій, який, дійсно, виглядав неадекватно, ніби щось вживав, що було помітно по його рухам і по мові. Працівники поліції йому декілька разів пропонували пройти тест на стан спяніння, проте водій відмовився. Свою відмову пояснював тим, що поспішає на роботу в місто Київ і його автомобіль, дійсно, стояв в напрямку автодороги "Київ-Ковель". Вона і другий свідок підтвердили ці обставини в своїх поясненнях і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 дала в суді аналогічні пояснення.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) від 29 січня 2018 року вбачається, що працівники поліції в присутності свідків пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, проте водій відмовився від огляду, пояснивши, що поспішає в місто Київ по роботі, що суперечить його поясненням в судовому засіданні щодо мотивів відмови, а саме, що він, навпаки поспішав з роботи додому в с.Здвижівка Бородянського району.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду від 29 січня 2018 року.

Як убачається із зазначеного висновку і витребуваного судом акта медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 3 КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 29 січня 2018 року, об 11-й годині 45 хвилин, під час огляду в Бородянській центральній районній лікарні у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Огляд проводився медичною сестрою.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.22 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Суддя вважає, що наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду та акт медичного огляду з метою виявлення стану спяніння не можуть бути прийняті як належні докази, оскільки огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог інструкції і результати цього огляду слід вважати недійсними.

Крім того, суддя враховує, що в даному випадку ОСОБА_1 не ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а ставиться у вину відмова від проходження огляду на стан спяніння.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, який з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і суперечливі.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4