Справа № 522/4531/18
Провадження № 3/522/2840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25 березня 1972року в м. Хуст Закарпатської області, громадянкиУкраїни, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,13 лютого 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, знаходячисьбіля будинку №3по вул. Черняховського, що у Приморському районі м. Одеси, здійснювала продаж свіжої риби, загальною вагою 19 кг., за відсутності документів, які засвідчують законність придбання та реалізації обєктів тваринного світу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

НелюбінаА.М.до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують провинуНелюбіноїА.М., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №024195/139 від 13.02.2018 року;

- акт приймання-передачі ВБР на тимчасове відповідальне зберігання від 13 .02.2018року;

- опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях НелюбіноїА.М.складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1., суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Михайлівнувизнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на неї у вигляді штрафу у доход держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайлівнина користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

СуддяПриморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

18.04.2018