Справа № 159/1743/18
Провадження № 3/159/1024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2018 року о 00 год. 10 хв. в м.Ковелі по вул.Незалежності,89 ( в районі нічного клубу «Турія»), керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому. В подальшому його автомобілем мала керувати інша особа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться поясненнями свідків та письмовими доказами у справі.

Так, 02.04.2018 року о 00 год. 20 хв.інспектром взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 складено протокол серії БД №136344 про порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, що полягало у керуванні 02 квітня 2018 року о 00 год. 10 хв. по вул.Незалежності,89 ( в районі нічного клубу «Турія») в м.Ковелі транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння,

Протокол складено у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпА. У протоколі зафіксовано відмову від підписання та отримання копії протоколу. До протоколу додано результати тесту на приладі «Драгер» від 02.04.2018 року, проведеного о 00 год.17 хв. у відповідності з яким у ОСОБА_1 виявлено 0.51 % алкоголю.

26 квітня 2018 року в ході судового розгляду опитані інспектори в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,категорично ствердили, що в час та день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в складі екіпажу патрулювали вулицями міста Ковель. Слідуючи за автомобілем, яким керував ОСОБА_1 побачили, що він здійснив зупинку в забороненому місці та останій вийшов з автомобіля. Тоді ж вони, ввімкнули приблискові маячки та зупинили ОСОБА_1, при цьому запропонували надати документи на право керування транспортними засобами, а також пояснення з приводу того, що він зупинився в забороненому місці. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що документів не має, а він лише відвіз пасажирку. Під час розмови у них виникла обґрунтована підозра про перебування особи в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нечітка мова та хода), а тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на що останній погодився в присутності двох свідків, а було встановлено наявність в організімі алкоголю, що становить 0,51%. Після чого було складно протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно з"ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і , в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає обєктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те що, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому відмовився підписувати протокол та давати будь-які пояснення з приводу складення відносно нього протоколу не заслуговують увагу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак, ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол підписувати відмовився, пояснень, будь-яких заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надав.

Поліцейськими вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП та вказаної Інструкції і в своїй сукупності обєктивно підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення. п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4