Справа № 351/2/18
Номер провадження №3/351/101/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Мельника І.Л.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТзОВ СПМК-618, депутат Снятинської районної ради,-

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи депутатом Снятинської районної ради Івано-Франківської області та згідно з п.п "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 28.01.2017р. придбав рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, вартість якого становить 1 730 000,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000) та в порушенням ч.2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що корупційних порушень не вчиняв. Зазначив, що вчасно не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, оскільки не працював сайт, а також те, що захворів.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи є недопустимі докази, зокрема інформація з сервісного центру та подав клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ст. 38 КУпАП.

Посилався на те, що у діях ОСОБА_3 відсутній умисел на несвоєчасне подання інформації про майновий стан, а тому у його діях відсутня вина.

В судовому засіданні прокурор Мельник І.Л. зазначив, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, тому просив визнати останнього винним у його вчиненні та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення 1-ї сесії сьомого скликання Снятинської районної ради №1-1/2015 від 03.12.2015 року «Про підсумки виборів та визначення повноважень депутатів Снятинської районної ради сьомого демократичного скликання» - ОСОБА_3 визнано, згідно проведених виборів 25.10.2015 року обраним депутатом Снятинської районної ради VII демократичного скликання.

За таких обставин, відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", як депутат місцевої ради (Снятинської районної ради).

Згідно з ч.2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

З матеріалів справи слідує, що згідно договору купівлі-продажу №919614 від 26.01.2017 року, ОСОБА_3 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, вартість якого становить 1 730 000,00 грн.

Відповідно до акта прийому-передачі від 28.01.2017р. ОСОБА_3 отримав у власність вищевказаний автомобіль.

Відповідно до заяви №112007611 від 28.01.2017р. здійснив реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_3 є суб"єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов"язаного з корупцією.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016р. передбачено, що суб"єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб"єкта дакларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власносму персональному електронному кабінеті суб"єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

В судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_3 суттєво змінився 28.01.2017р. про що він 29.04.2017р. здійснив відповідне повідомлення НАЗК з порушенням визначеного ч.2 ст. 52 "Про запобігання корупції депутат" десятиденного строк, що тягне за собою відповідальність встановлену ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно наявних матеріалів справи датою вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 00.00 год. 08 лютого 2017 року, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 23.12.2017 року.

Таким чином, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 277-280, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.