Справа № 275/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 036333, складеного 12.03.2018 року начальником СРПП № 3 Брусилівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, 12.03.2018 року о 15-00 год. по вул. Базарна, 1, в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота Кемрі, номерний знак АА 1967СР, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п 2.9 А ПДР України. Огляд проводився у встановленому законом порядку в Брусилівський ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно того дня він керував вказаним автомобілем у смт. Брусилів та був зупинений працівниками поліції, які доставили його для огляду на стан спяніння в Брусилівську ЦРЛ. Втім, заперечував перебування в стані наркотичного спяніння, пояснивши, що в Брусилівський ЦРЛ ніхто ніяких аналізів в нього для дослідження не брав ані сечі, ані крові. Вказав, що лікар попросив його пройти декілька метрів, що він і зробив. Чому лікар дав позитивний висновок на стан наркотичного спяніння щодо нього йому невідомо.

Разом з тим, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32 від 12.03.2018р, виданого лікарем Брусилівськогої ЦРЛ ОСОБА_3, який міститься в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду лікарем 12.03.2018р. перебував у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 4).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що працює лікарем наркологом в Брусилівський ЦРЛ та дійсно 12.03.2018 року ним було складено висновок відносно ОСОБА_1 про перебування останнім в стані наркотичного спяніння без відібрання відповідних аналізів, висновок ним було зроблено на підставі наявних у ОСОБА_1 видимих ознак наркотичного спяніння, а саме за характером його поведінки та зовнішньому огляду обличчя. За наданим ним висновком у нього були сумніви щодо стану ОСОБА_1

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відповідно до п.п. 3, 4 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п. 7, 12, 13 розділу 3 зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та лікаря ОСОБА_3 в порушення вказаних вимог Інструкції щодо ОСОБА_1, який заперечував стан спяніння, не було належним чином проведено лабораторні дослідження на встановлення стану його спяніння, а саме в ОСОБА_1 не відбирались зразки біологічного середовища для дослідження, однак складено висновок про перебування останнього у стані наркотичного спяніння.

Разом з тим, п. 22 розділу 3 наведеної вище Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зазначене свідчить про відсутність в матеріалах даної справи належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння під час керування ним транспортним засобом, з огляду на що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серія ТД № 541953, виданий на імя ОСОБА_1, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4