Справа № 206/2068/18
Провадження № 3/206/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дніпропетровський мясокомбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 263 від 04.04.2018, ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порядку податкового обліку, а саме: п. 271.1, ст. 271, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого знижено суми земельного податку на земельні ділянки на загальну суму 20744,61 грн. та п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.5, п. 288.7 ст. 288, ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено орендну плату на земельні ділянки всього на суму 3218948,55 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці даного адміністративного матеріалу до розгляду встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення та суть самого правопорушення, посилання лише на нормативно-правовий акт, яким передбачена відповідальність за вчинене правопорушення не є розкриттям суті правопорушення.

Суд позбавлений можливості з протоколу про адміністративне правопорушення встановити фактичні обставини правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак