ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7273/18
провадження № 3/753/2728/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата-стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В протоколі АО488-№22 від 16.04.2018 р. 15.04.2018 р. вказано, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в добовий наряд черговим роти охорони, що підтверджується витягом із книги добору, а з`явився лише о 11.00 годині, таким чином в діях солдата ОСОБА_1 , вбачається ознаками військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, оскільки останній порушив Статут Збройних Сил України. Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню.
В засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що він не був повідомлений про необхідність 15.04.2018 р. нести добовий наряд, в той же час повідомив, що йому потрібно було до лікаря 16.04.2018 р. та думав, що його замінять іншим солдатом в наряді.
ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 02.01.2018 р. військової частини НОМЕР_1 в засіданні повідомив, що ОСОБА_1 був повідомлений про добовий наряд у вечірній час доби 14.04.2018 р., згідно з внутрішнім порядком військової частини.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколу про військове адміністративне правопорушення, поясненнями солдатів військової частини НОМЕР_1 , витягом з книги добору.
Щодо оцінки особи ОСОБА_1 , суд дослідив службову характеристику та витяг з наказу, військовий квиток та постанову суду від 22.02.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який ОСОБА_1 не сплатив на сьогоднішній день, проте зазначив, що сплатить після отримання заробітної плати.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка проходить військову службу за контрактом не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в добовий наряд черговим роти охорони у визначений час, а прибув о 11 годині.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують правопорушення судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-15 КУпАП, а саме у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті на строки 3 доби.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби, який рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко