Справа №: 370/168/18 Провадження № 3/486/213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за учстю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу скеровану від Макарівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року, ОСОБА_1, 09.01.2018 року, о 21 годині 30 хвилин, на 50 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду для визначення стану спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі, оскільки йому було запропоновано повернутись до м. Києва, який знаходився від місця зупинки на відстані близько 40 км. Просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159069 від 09.01.2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 1, 2).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд враховує положення до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, п.3) ч.1 ст. 284, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4