Справа № 347/205/18
Провадження № 33/779/169/2018
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з постановою судді Дережицький А.Ю. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 23.02.2018 року він був присутнім під час судового розгляду справи в ході якого було оголошено перерву для виклику свідків на інший час без оголошення конкретної дати наступного слухання. Проте, 20.03.2018 року на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду від 23.02.2018 року. 21.03.2018 року він звернувся до суду з заявою про надання копії постанови судді, і саме з цієї дати апелянту стало відомо про існування постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, у зв'язку із відсутністю поважних причин пропуску строку, апеляційну скаргу - повернути апелянту, виходячи з наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Постанова судді була винесена 23.02.2018 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 05.03.2018 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу суд 26.03.2018 року, тобто поза строком оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Вказаний перелік причин не є вичерпним.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом, в якості причини пропуску строку, зазначено те, що під час судового засідання 23.02.2018 року суддею було оголошено перерву для виклику свідків, без оголошення конкретної дати наступного слухання, проте як ним було з'ясовано 21.03.2018 року під час звернення до суду, 23.02.2018 року суддею було винесено остаточне судове рішення, яким його визнано винуватим з накладенням стягнення у виді штрафу, а тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважних причин.

Вважаю, що вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження не заслуговує на увагу, є безпідставною, оскільки не підтверджена жодними належними доказами.

З постанови суду вбачається наступне: «Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та подав письмове пояснення в якому зазначає, що він будь-якого правопорушення 31.01.2018р. не вчиняв та обставини події в протоколі викладені не правильно. Так, 31.01.2018р. він на прохання сусіда ОСОБА_3 виїжджав автомобілем ГАЗ 66, звільняючи йому заїзд до його господарства, однак це було об 11.30год. коли він спиртного не вживав, а спиртне він вживав лише після 13.00год.» (а.п. 14).

З наведено вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи в суді.

В письмових пояснення ОСОБА_2 міститься прохання про виклик та допит свідків.

Між тим, відомостей про те, що вказане клопотання було задоволено судом, матеріали провадження не містять, так само як і відомостей щодо перенесення слухання по справі на інший час.

Відсутність конкретних посилань апелянта на докази унеможливлює прийняття рішення про поновлення йому строку.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставне, оскільки вказаний апелянтом порядок щодо рахування 10-денного терміну з дня отримання постанови міститься у ст. 289 КУпАП та стосується постанов, які виносяться уповноваженими працівниками поліції, та відповідно, оскаржуються до відповідної посадової особи, а тому таке твердження апелянта не є слушним.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено об'єктивних доводів пропуску строку на оскарження, який розпочався з 23.02.2018 року, тобто з дня винесення постанови, впродовж десяти днів.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло