ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/598/18

11 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, п/в ВХХ402180, видане 01.10.2014 року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 р. о 01 год. 00 хв. керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», д. н. з. ВХ8178ВВ рухаючись по перехрестю Грушевського - Коперніка в м. Костопіль, перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Костопільській ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №14, від 19.03.2018 року. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився у присутності свідків. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився в присутності свідків.

Крім того, 19.03.2018 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», д. н. з. ВХ8178ВВ, виїхав на перехрестя вул. Грушевського - Коперніка при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, чим спричинив ДТП, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився в присутності свідків.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року серії БД №331356, БД №331357, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння №14 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.03.2018 року, схемою місця ДТП від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_6 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 19.03.2018 року, розпискою ОСОБА_6 від 19.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясувавши обставини справи та з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7