overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/821/18
№ 3/207/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2 та пошкодив вічко вхідних дверей, чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його часті, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_2 в протоколі не зазначив, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 (ар.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (ар.с.3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа №705/1853/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 25 квітня 2018 року о 16 годині в м.Умань по вулиці Заводська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не викладено суть правопорушення, зокрема не зазначено механізм дорожньо-транспортної пригоди: як рухались автомобіль ВАЗ та автомобіль Опель до зіткнення, хто і кому повинен був надати перевагу в русі, в результаті маневру якого саме автомобіля настало зіткнення.

У протоколі не вказано прізвище, адреса потерпілого, а також яка саме матеріальна шкода в результаті правопорушення була завдана і кому.

До протоколу не долучено відомості про те, чи має ОСОБА_1 право на керування транспортним засобом категорії, яка б дозволяла йому керувати автомобілем ВАЗ, так як у протоколі зазначено, що відповідні документи у нього не вилучались, а санкція статті 124 передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні докази, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/217/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 13.12.2005 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669290 від 14.03.2018 року слідує, що 14.03.2018 року близько 20.30 години АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою , вів себе грубо та визиваючи, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 669290 не зазначено імя по-батькові працівника поліції, який склав даний протокол, а також не вказано місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Алма-Ата, Казахстан

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи ПСП ''Старт'', головний бухгалтер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі № 000605 про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року, при проведенні перевірки ПСП ''Старт'' встановлено, що підприємством порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищеного суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2017 року на суму 3066 грн. ОСОБА_1 порушила п.189.1 ст.189, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, пп. ''в'' п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, ніяких заяв не подавала. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: копією акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 05.03.18р.; копією наказу по кадровому складу приватного сільськогосподарського підприємства ''Старт'' № 86К від 02.11.17р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до державного бюджету надходження за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)" м. Київ вул. Липська 18/5, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Головному управлінню ДФС в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 538/349/18
Провадження № 3/538/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тлумацького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393431 від 17.03.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: с. Свиридівка, Лохвицького району, Полтавської області.

У судові засідання 16.04.2018 року та 02.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча на зазначену у протоколі адресу, були направлені повістки в конверті з повідомленням, які повернулися до суду з відміткою, що неправильно зазначена адреса одержувача, у звязку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Тлумацького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме уточнення місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП до Тлумацького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/590/18
Провадження № 3/280/251/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Рівнетрансекспедиція», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 о 10 год. 30 хв. у м.Коростишеві на території фірми ПП «Клименко» по вул.Грибоєдова, 37Б у м.Коростишеві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel, д/н НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом , не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого зіткнувся з гранітними виробами. Внаслідок ДТП напівпричіп та гранітні вироби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином у телефонному режимі повідомлялась, не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності, що підтверджується телефонограмою №9 від 25.04.2018. За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.04.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа 362/1991/18
Провадження 3/362/689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 588883 від 16.04.2018 року, ОСОБА_2 20.03.12018 року об 20-00 годин за місцем свого проживання вчинив відносно своєї доньки насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме кидався в бійку, ображав брутальною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров»ю.

Згідно протоколу серія ГП № 588882 від 16.04.2018 року, ОСОБА_2 22.03.12018 року об 11-20 годин за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме кидався в бійку, ображав брутальною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров»ю.

Згідно протоколу серія ГП № 588881 від 16.04.2018 року, ОСОБА_2 28.03.2018 року об 16-20 годин за місцем свого проживання вчинив відносно невістки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме кидався в бійку, ображав брутальною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров»ю.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілих, чим вчинив насильство в сім"ї, тим самим скоїв правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, примирився з потерпілими, відношення до скоєного, який щиро кається у скоєному та обіцяє не допускати подібних порушень в майбутньому, вважаю можливим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33, 36, ч.1 ст.173-2, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С. В. Корнієнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в гіпермаркеті «Велмарт», що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Перемоги, 168, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав вагову рибу короп, у кількості 3 шт., загальною вагою 2,154 кг., загальною вартістю 94,78 грн.

В судове засідання ОСОБА_1Ю, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092408 від 22.03.2018 року, його особистими поясненнями, та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3805/18
Провадження № 3/344/1828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.05.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05.06.2018 року о 16:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко