overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3684/18
Провадження 3/523/2014/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 01 години 20 хвилини 01 березня 2018 року, під час керування автомобілем НОМЕР_1, біля буд.130/5 по пр-ту Добровольського в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

При складенні 01 березня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та особисто зазначив, що з протоколом погоджується.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №407857 від 01 березня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про відмову ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 603/268/18
Провадження № 3/603/144/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26.04.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2018 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 17, м.Монастириська, образливо чіплявся, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631873 від 30.04.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.04.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у "ТОВ Агропрогрес Теребовля" ,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року при перевірці працівником ДФС у Тернопільській області ТзОВ "Агропрогрес Теребовля", яке знаходиться в с.Лошнів Теребовлянського району, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкові розрахунки щодо виплати доходу громадянам за оренду земельних часток (паїв) згідно ознаки доходу "106" за ІV квартал 2016 року, подано розрахунок 14.03.2017 року, термін 09.02.2017 року, за за ІV квартал 2017 року, подано розрахунок 13.03.2018 року термін до 09.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 176 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 470016 від 02 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163 - 4, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/761/3805/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «АНТЦ «Авіадіагностика», за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АНТЦ «Авіадіагностика» за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2592,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 755/996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/996/18 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП,-закрито провадження.

02.05.2018 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки не вірно зазначено ім'я особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, копію паспорта ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/996/18 від 18.04.2018 та вважати правильним так: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/226/18 3/302/164/18
П О С Т А Н О В А

04.05.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Ольбрахта, 16/16 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ГП №652029 від 26.02.2018р. гр. ОСОБА_1, не виконує обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.02.2018р. біля 10 год. 30 хв. викурював сигарету на території Міжгірсько РЛ, чим порушила ст.184 ч.2 КУпАП тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При прийнятті рішення суд вважає за необхідне повернути матеріли адміністративної справи за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки дана категорія справ суду не підсудна згідно із ст.222 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки дана категорія справ є належною до розгляду і органами Національної поліції (ст.222 КУпАП).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/602/18
Провадження № 3/288/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1,

місце роботи: не вказав,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 557446 від 28 квітня 2018 року, 28 квітня 2018 року близько 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, під час якого виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 Олексієвичем Олеговичем своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557446 від 28 квітня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1 та від 28 квітня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа №494/518/18
Провадження 3/494/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративний протокол від 06 квітня 2018 р. складений старшим державним виконавцем Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 183-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 19 квітня 2018 р. надійшов адміністративний протокол, за яким ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів більше 3 (три) місяця, ніякого пояснення не надав, від сплати аліментів відмовився, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Проте, поданий протокол у звязку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, час вчинення, суть адміністративного правопорушення.

Однак у вказаному протоколі у відповідній графі прізвище, імя та по батькові, підпис відповідальної особи ВДВС, яка склала протокол відсутні.

Також, у протоколі суть адміністративного правопорушення викладена без дотримання

ст.183-1 КУпАП. Так, відповідно до диспозиції статті 183-1 КУпАП України у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання не має.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути до Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області для дооформлення.

Одночасно суд звертає увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі 06 квітня 2018 р. є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для дооформлення.

Розяснити положення ч.1 ст.366 КК України за якою підставою для притягнення особи, до відповідальності є внесення доповнень або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про його повернення на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 129/1100/18
Провадження по справі № 3/129/508/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
жителя АДРЕСА_1 , прапорщика військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

04.05.2018 року о 16:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 прапорщиквійськової служби за контрактом ОСОБА_1 ,перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ними обов`язків військової служби,в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: