Справа №585/4847/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/788/155/18 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, якою провадження по справі відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки "Опель Кадет" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маяковського в м. Ромни, Сумської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на краю проїзної частини та здійснював прибирання території, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 ПДР України.

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно поданої апеляційної скарги ОСОБА_3, у діях водія ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, а отримані потерпілим тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких частин голови, садна лівої половини грудної кліки, забій обох ребер та лівого голіностопного суглобу, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України. Постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню з притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Оскілки на час розгляду справи, ОСОБА_3 не повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, потерпілий просить причину пропуску строків на апеляційне оскарження вважати поважними та поновити їх.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов'язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови в той же строк вручається або висилається

потерпілому на його прохання. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення здійснювався у відсутність потерпілого, без належного повідомлення, всупереч вимога ч. 2 ст. 277-2 КУпАП, відповідно зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на цю постанову, то строк на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 р. підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи мається копія ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2017 року, якою скасовано постанову заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області - Рябенької О.М. від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи буде встановлено, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали адміністративного правопорушення підлягають направленню до прокурора або органу досудового розслідування.

Оскільки згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 253, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

Матеріали справи направити до СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.