Справа № 489/816/18
н/п 3/490/2177/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, одруженою, працюючою на посаді головного бухгалтера ПП "ФУДПРОМСЕРВІС", реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року відносно головного бухгалтера ПП "ФУДПРОМСЕРВІС" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №23. Відповідно до вказаного протоколу, посадовою особою головним бухгалтером ПП "ФУДПРОМСЕРВІС" ОСОБА_1 з 01.12.2015 року по 13.12.2017 року в АДРЕСА_1 було здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості запасних частин, джерело походження яких перевіркою не встановлено, фактичність використання у власній господарській діяльності підприємством не доведено по податковим накладним, отриманим від ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ ТРЕЙД" (код 39618765) у грудні 2015 року, ТОВ "ЛІГАС ТРЕЙД" (код 39620355) у липні 2016 року, ТОВ "КОНЦЕПТ-ІНФО" (код 40796340) у листопаді 2016 року, ТОВ "ОРІЯ-Н" (код 40337602) у грудні 2016 року, ТОВ "ЕНЕРГО АЛЬТЕРНАТИВА" (код 38246768) у жовтні, листопаді 2016 року, ТОВ "ПРОМИСЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ" (код 34949726) у березні, квітні 2017 року, що призвело до заниження суми ПДВ всього у сумі 1209478 грн., яке було виявлено 13.12.2017 року актом про проведення документальної позапланової перевірки, чим порушено п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

05.04.2018 року даний протокол надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва, розгляд якого призначено на 23 квітня 2018 року.

У судове ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також закрити провадження у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що за відсутність податкового обліку чи порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, наступає адміністративна відповідальність.

В п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України регламентує те, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як слідує із протоколу, посадовою особою головним бухгалтером ПП "ФУДПРОМСЕРВІС" ОСОБА_1 з 01.12.2015 року по 13.12.2017 року в АДРЕСА_1 було здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості запасних частин, джерело походження яких перевіркою не встановлено, фактичність використання у власній господарській діяльності підприємством не доведено по податковим накладним, отриманим від ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ ТРЕЙД" (код 39618765) у грудні 2015 року, ТОВ "ЛІГАС ТРЕЙД" (код 39620355) у липні 2016 року, ТОВ "КОНЦЕПТ-ІНФО" (код 40796340) у листопаді 2016 року, ТОВ "ОРІЯ-Н" (код 40337602) у грудні 2016 року, ТОВ "ЕНЕРГО АЛЬТЕРНАТИВА" (код 38246768) у жовтні, листопаді 2016 року, ТОВ "ПРОМИСЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ" (код 34949726) у березні, квітні 2017 року, чим порушено п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ всього у сумі 1209478 грн., яке було виявлено 13.12.2017 року.

В акті про проведення перевірки від 13.12.2017 року зазначено, що Головним управлінням ДФС у Миколаївській області проведено документальну позапланову перевірку, за результатами якої встановлено порушення головним бухгалтером ПП "ФУДПРОМСЕРВІС" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку з питань податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари (послуги), а саме: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості запасних частин, джерело походження яких не встановлено, фактичність використання у власній господарській діяльності не доведено по податковим накладним, отриманим від ТОВ ""КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ ТРЕЙД" (код 39618765) у грудні 2015 року, ТОВ "ЛІГАС ТРЕЙД" (код 39620355) у липні 2016 року, ТОВ "КОНЦЕПТ-ІНФО" (код 40796340) у листопаді 2016 року, ТОВ "ОРІЯ-Н" (код 40337602) у грудні 2016 року, ТОВ "ЕНЕРГО АЛЬТЕРНАТИВА" (код 38246768) у жовтні, листопаді 2016 року, ТОВ "ПРОМИСЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ" (код 34949726).

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа (головний бухгалтер) ПП "ФУДПРОМСЕРВІС" допустила порушення ч. 1 статті 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було виявлено 13.12.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення, який було складено 25.01.2018 року, надійшов до суду 05.04.2018 року та на момент його розгляду пройшло більше трьох місяців з дня його виявлення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН