Справа № 234/2441/18
Провадження № 3/234/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 год. о 09-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, 19-23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю громадянці ОСОБА_2, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, а саме вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наступними документами:

-рапортом інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11.02.2018 року;

--протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2018 року, яка набрала законної сили 16.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена у судовому засіданні та і його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5