overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2391/18
Провадження № 3/638/1038/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП 011040 від 18.01.2018 року зазначено про вчинення правопорушення 15.01.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,33-35,38,173-2, 221,247, 51-252,268,277,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 140/346/18 Провадження № 3/140/177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 року о 10-20 год ОСОБА_1 на продуктовому ринку в м.Немирів по вул.Горькогоздійснював торгівлю бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів без відповідних документів, чим порушив п.п.7.1.п.7 Наказу УВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обліку в Україні побутових піротихнічних виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 тричі у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 195-6 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: Т.В.Слободяник
Справа № 579/745/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія МА 748187, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.01.2000 року,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199968 від 04.05.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/1411/18
Провадження № 3/577/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЖРЕП «Житлосервіс», і/н:,-

за ст.41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 р., ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до п. 3.1.1. Колективного договору «заробітна плата за першу половину місяця виплачується 23 числа поточного місяця, заробітна плата за другу половину місяця виплачується 7 числа наступного місяця», однак на підприємстві має місце несвоєчасна виплата заробітної плати, чим порушено вимоги ч.1-3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; при наданні працівникам щорічної відпустки заробітна плата за весь час відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, як передбачено ст.ст. 21, 115 ч. 4 ЗУ «Про відпустки»; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати в зв»язку з несвоєчасністю її виплати на підприємстві не проводиться, зазначеним порушено вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»; на підприємстві заробітна плата виплачується не в першочерговому порядку, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що помилки зазначені у приписі Управління Держпраці у Сумській обл. виправлено. Заборгованість по заробітній платі виникала по причині систематичного порушення надходжень від держави виплат пільг та субсидій, яка на даний час складає 53% від загальних надходжень підприємства. Заборгованість по субсидіям не виплачується вже три місяці.

Винність ОСОБА_1 доводиться актом №70/СМ221 від 21.03.2018 р. Управління Держпраці у Сумській обл. інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної), яка використовує найману працю, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-5), інформацією про стан заборгованості із виплати заробітної плати (а.с.9-10), довідками про використовування коштів підприємства, про нарахування та виплату заробітної плати по ЖРЕП «Житлосервіс» і платіжними дорученнями (а.с. 9-17).

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю матеріалами справи та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП,

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3817/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюєТОВ «ВЄТТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 188 -16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ТОВ «ВЕТТА» за адресою: Київська область місто Біла Церква по вул. Г.Небесної Сотні, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади централізованого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Щодо директора ТОВ «ВЕТТА» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/5316/18
Н.п. 3/522/3265/18
ПОСТАНОВА
07.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, що мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Молодіжна,42, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.02.2018 р. біля 16 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 57, у п`яному вигляді, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП №496294, рапортом від 16.02.2018 р., поясненнями ОСОБА_1
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явився.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.05.2018
Справа № 298/589/18
Номер провадження 3/298/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_111 квітня 2018 року близько 23 год.40 хв.на центральній дорозі с. М.Березний вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурними словами. чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 165/550/18
Провадження № 3/165/313/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У матеріалах справи, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненннях вбачається розбіжність пояснень дорожньо-транспортної події, яка мала місце 02 лютого 2018 року, не повністю відображено інформацію щодо ДТП у схемі огляду дорожньо-транспортної пригоди. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які перебували в атомобілі та яких було госпіталізовано швидкою допомогою, не додано письмових пояснень свідків. У протоколі не зазначено, чи будь-хто із учасників ДТП, пасажирів отримав (не отримав) тілесні ушкодження.

В матеріалах справи наявні неякісні та належним чином не завірені фотокопії, не надані оригінали, не зазначено чому саме не надано оригінали документів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №295/4331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.05.2018 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 30 хвилин 30.05.2018 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 683/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2018 року о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2018 року о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злісну непокору працівникам поліції а сама: на неодноразові проханні пройти до службового автомобіля, намагався втекти, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини, скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №423293 від 04 квітня 2017 року, серії ГП №074634 від 04 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ від 04 квітня 2018 р. №152 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /