Справа № 473/654/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. БОС-2АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273075 від 25.01.2018 року, ОСОБА_2 25.01.2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Мартинівське Вознесенського району ОСОБА_2А керував транспортним засобом «Фольцваген» р/н PB FM 371 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.04.2018 року свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.01.2018 року близько 20.00 год. вони разом з дружиною на автомобілі «Фольцваген» р/н PB FM 371 їхали до м. Вознесенська в аптеку для придбання ліків для дитини. Біля залізничного переїзду в с. Мартинівське їх зупинили працівниками поліції підозрюючи, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, хоча він був тверезий. Працівники поліції не пропонували пройти йому медичний огляд на стан наркотичного спяніння, а запис в протоколі написав зі слів працівників поліції. Відмовився їхати з ними оскільки у нього в автомобілі була хвора дитина.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.04.2018 року пояснила, що 25.01.2018 року у вечірній час вони з чоловіком та хворою дитиною їхали в аптеку до м. Вознесенська. В с. Мартинівське біля залізничного переїзду їх зупинили працівники поліції. Чоловік вийшов з автомобіля і розмовляв з працівниками поліції, свідок дізналася, що її чоловіка зупинили працівники поліції, оскільки мали підозру, що той керував автомобілем в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_2А не мав ознак спяніння, а відмовився від проходження , оскільки поспішали в аптеку за ліками для хворої дитини.

Свідок ОСОБА_7, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявлявся, хоча судом викликався.

Свідок ОСОБА_8, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився , хоча судом викликався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. ОСОБА_3 на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_2 не було. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2., а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, хоча судом викликалися. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять. Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова

.