Справа № 138/993/18
Провадження №:3/138/494/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Головна, 73, с.Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуваючої на посаді голови СТ «Гірське», за ч.3 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови СТ «Гірське», в порушення вимог ст.21, 24 КЗпП України здійснила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), підмінила його договором цивільно-правового характеру при прийомі на роботу з 01.01.2017 по 01.01.2018 та з 01.01.2018 по 01.03.2018 продавцем алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині села Оленівка Могилів-Подільського району ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є Влас-ником магазину в с.Оленівка, де її чоловік ОСОБА_3, який є приватним підприємцем, здійснюючи торгівлю різними товарами, уклав трудовий договір із продавцем ОСОБА_2 В цьому ж приміщенні СТ «Гірське», головою якого є ОСОБА_1, орендує частину приміщення для реалізації підакцизних товарів згідно ліцензій, продаж яких здійснює той же продавець, з якою СТ «Гірське» уклало цивільно-правовий договір про реалізацію підакцизних товарів спочатку на період з 01.01.2017 по 01.01.2018, а потім - з 01.01.2018 по 01.03.2018. Ліцензії діяли з 02.03.2017 по 02.03.2018. 07.03.2018 на момент перевірки підакцизних товарів уже не було в магазині. Надала в судовому засіданні витяг з реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (приміщення вказаного магазину) та копію трудового договору між п/п ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні головний державний інспектор праці ОСОБА_4 пояснила, що 07.03.2018 проводила інспекційне відвідування СТ «Гірське», зокрема у вказаному вище магазині с.Оленівка, на підставі направлення обласного управління Держпраці. Під час перевірки продавець ОСОБА_2 пояснила письмово, що працює в даному магазині на підставі цивільно-правового договору з головою СТ «Гірське» ОСОБА_1 згідно розпорядку роботи магазину без вихідних в тиждень з 9 год. до 17 год.

Крім вказаних вище пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-18-75/02 від 07.03.2018, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №02-18-75/16 від 07.03.2018, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення; направленням на прове-дення інспекційного відвідування СТ «Гірське» від 06.03.2018 №888/04-03; копією інформації Могилів-Подільського обєднаного управління ПФУ Вінницької області від 06.03.2018 про перелік застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року, станом на 01.02.2018, серед яких є і СТ «Гірське»; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.03.2018, в якому зазначено вказані нею в судовому засіданні обставини; письмовим поясненням ОСОБА_2 де вказано, що вона працює по цивільно-правовому договору, укладеному між ним та СТ «Гірське» в особі голови товариства ОСОБА_1 з 09:00 до 17:00 без вихідних, згідно розпорядку роботи магазину, заробітну плату отримує один раз на місяць в мінімальному розмірі згідно законодавства; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СТ «Гірське» серії А00 №141825; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АА №906977 щодо СТ «Гірське»; копією протоколу загальних зборів пайовиків споживчого това-риства «Гірське» від 29.09.2015, де на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків голови СТ «Гірське» на громадських засадах; копіями цивільно-правових угод про надання послуги укладених між СТ «Гірське» та ОСОБА_2 щодо реалізації товарів в магазині с.Слобода-Шлишковецька від 01.01.2017 з терміном дії з 01.01.2017 до 01.01.2018 та від 01.01.2018 з тер-міном дії з 01.01.2018 до 01.03.2018; копією ліцензії роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої СТ «Гірське» 02.03.2017 зі строком дії з 02.03.2017 по 02.03.2018; копією ліцензії роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої СТ «Гірське» 02.03.2017 зі строком дії з 02.03.2017 по 02.03.2018; копіями актів виконаних ОСОБА_2 робіт з продажу підакцизних товарів по цивільно-правовій угоді за січень, серпень, листопад, грудень 2017 року та лютий 2018 року; копіями видаткових касових ордерів від 06.01.2017, 07.02.2017, 06.09.2017 та 19.12.2017 про виплату щомісячної винагороди за виконану роботу; відповіддю головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області від 07.03.2018 на лист-заперечення ОСОБА_1; копією витягу з реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказане вище приміщення магазину, належного ОСОБА_1; копією трудового договору від 01.06.2010, укладеного між ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працювала продавцем товарів у магазині, який знаходиться у спільному для використання приміщенні як приватним підприємцем, так і СТ «Гірське», одночасно на підставі трудового договору з підприємцем та цивільно-правового договору з товариством, здійснюючи щоденно упродовж робочого дня продаж і товарів підприємця і алкогольних напоїв та тютюнових виробів товариства, тобто одну і ту ж роботу, при цьому була допущена головою СТ «Гірське» ОСОБА_1 до роботи продавця без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Діючим законодавством передбачені виключні випадки укладення цивільно-правових договорів підряду для виконання робіт з ознаками трудових відносин, однак, вони мають місце лише у випадку виконання робіт особами, які зареєстрували у встановленому законом порядку свою підприємницьку діяльність, яка і є обєктом даного договору.

При роздрібній торгівлі алкогольними напоями субєкт господарювання зобовязаний керуватись постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями». Відповідно до змісту даної постанови право реалізації даної продукції має лише субєкт господарювання та його працівники.

Крім того, відповідно до п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», продавцем є суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Відповідно до п.14.1.195 ст.14 ПК України, працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

А тому реалізовувати дану продукцію має право субєкт господарювання та працівники (виключно за трудовим договором) субєкта господарювання.

Фактично описані вище відносини між СТ «Гірське» та ОСОБА_2 мають всі ознаки трудових, однак завуальовані ОСОБА_1 під цивільно-правові.

Заслухавши вказаних вище осіб та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а захисну позицію ОСОБА_1 розцінюю, як намагання ухилитись від відповідальності за скоєне.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що помякшує покарання є те, що вона особа похилого віку, та вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись Постановою КМУ від 30 липня 1996 р. № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.626, ч.1 ст.901 ЦК України, п.14.1.195 ст.14 ПК України,ст.27, 40-1, ч.3 ст.41, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський