Справа № 127/841/18
Провадження № 3/127/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого інженером-конструктором на Укрспецпроект, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року в 18.05 год. у м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька В.Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо Біпер д.н.з. НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( червоний ), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала проїзд на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнавала.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні 23.01.2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, буд. 8).

Відповідно до висновку експерта № 113а від 05.03.2018року: в ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які містяться в матеріалах адміністративної справи та відеозаписі, а також відповіді на клопотання експерта, невідповідність дій водія автомобіля Пежо Біпер ОСОБА_1 вимогам п. 8.7.3 (г), 8.11 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 8.7.3 (г), 8.11 Правил дорожнього руху, згідно яких:

8.7.3 (г) Жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

8.11 Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, розглянувши повно, всебічно і обєктивно всі обставини справи в їх сукупності і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 8.7.3 (г), 8.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203478, схемою ДТП, відеозаписом з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком експерта № 113а від 05.03.2018 року, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Показання ОСОБА_1 і невизнання ним вини суд оцінює критично і вважає їх способом захисту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя