overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/582/18
Номер провадження 3/580/242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серія ГП № 033215, що складений 16.03.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 7 год. 30 хв., перебуваючи вдома АДРЕСА_1 вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, що виразилося в тому, що вона не впустила його до квартири, погрожувала, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи, відсутні правові докази того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами однієї сімї. Крім того, з пояснень ОСОБА_1, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вони разом не проживають з нового 2018 року.

За таких обставин, особа, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 234/2219/18
Провадження № 3/234/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №681927 від 20.02.2018р, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.03.200 року народження, громадянку України, ІПН №, не працюючу, студентку 1-го курсу КВПТКУ м.Краматорська, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Астраханська, буд.101, якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року біля 11:00 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу КВПТКУ за адресою: вул.Ювілейна, 10, м.Краматорськ, розпивала спиртні напої «Гараж» в скляній пляшці ємкістю 0,5л, вміст спирту 4,5%.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП, визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, являється студенткою; свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнала цілком; на час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 являється неповнолітньою, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає, у відповідності до ст.13 КУпАП за необхідне застосувати до останньої міру впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24?, 178 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до останньої міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2018 рокуСправа №: 695/631/18
Номер провадження 3/695/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша, Черкаської області, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228396 від 03.02.2018 року ОСОБА_1 03.02.2018 року о 15 год. 15 хв. на 672 км + 100 м. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228396 від 03.02.2018 року;

- схемою пригоди від 03.02.2018 року;

- письмовими поясненнями водія ВАЗ ОСОБА_2 від 03.02.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - суд стягує з порушника судовий збір.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГуК У м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/572/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/572/18
Номер провадження 3/205/409/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: АТП, автослюсар,

який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП № 414717 від 23 січня 2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 23.01.2018 близько 12-00 год. по вул. Дунаєвського, 31 на транспортній зупинці, залишив без догляду, а сам пішов додому.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 414717 від 23 січня 2018 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
справа № 279/1194/18
Номер рядка звіту 187
номер провадження 3/279/588/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, Білорусь,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.02.2018 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Базарна Площа в м. Коростень здійснювала торівлю продуктами харчування, а саме: 10 банок зі згущеним молоком, без відповідних документів.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеіралами справи, в тому числі її письмовими поясненнями, з яких слідує, що факт вчинення правопорушення визнала.
Враховуючи особу порушника, всі фактичні обставини справи, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків правопорушення не завдало, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,160 ч.1,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 426/9914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/307/18
Провадження 3/524/1933/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, озглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року серії АА №523182, 06.01.2018 року о 01.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме завдав фізичного болю, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №523182 відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання серія АА №156027 відносно ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 610/937/18
Провадження № 3/610/225/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Балаклійського РВ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1973р.н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті, надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 186197 від 29.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи існує розбіжність щодо дати скоєння адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі дата скоєння правопорушення зазначено 26.03.2018 року, а згідно матеріалів справи 24.03.2018 року.

Згідно до ч. 7 ст. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Цей недолік, дає підстави вважати, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд цієї справи.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 610/937/18, номер провадження 3/610/225/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП Біда, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Філімонова, 45, посвідчення особи посвідчення водія АІА 214700 від 12.04.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1070/18 (3/423/493/18) про скоєння правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1069/18 (3/423/492/18) щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та за № 423/1070/18 (3/423/493/18) щодо ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1069/18 (3/423/492/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 645/225/18
Провадження № 3/645/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харків відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НВФ Екополімер на посаді технолога, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -