overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/614/18
Номер провадження 3/194/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399921 від 30.04.2018 року, складеного інспектором ГРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи 03.05.2018 року належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 185/2837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата дресерувальника кінологічного взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки військової служби у варті в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив суспільно небезпечне діяння (протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГ №003834 від 11 квітня 2018 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до указів Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 06 травня 2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію», від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» було оголошено мобілізацію, з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період. Станом на 31 березня 2018 року особливий період не завершений.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 167/396/18
Провадження №3/167/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, в смт.Торчин по вул. Незалежності, керував мопедом Альфа М 50-3 без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345887 від 05.04.2018 року (а.с.2), його поясненнями до протоколу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, тестуванням на алкоголь «Drager» від 05.04.2018 року, результат тесту 0,60 % (а.с.3, 5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.4).

Вилучені документи: посвідчення водія АВЕ №646766, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 615/987/17
Провадження № 3-в/615/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 17.04.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

03.05.2018 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній постанові, посилаючись на помилкове зазначення державного номеру автомобіля НОМЕР_1, замість правильного АХ 9224 ЕЕ.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.08.2017 року о 09-10 год. на вул. Полтавській, 91 в м. Валки Харківської області учасником пригоди, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, став автомобіль Ford Transit, під керуванням потерпілого ОСОБА_1 державний номер НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 615/987/17, суддя вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 17.04.2018 року в зазначенні державного номеру автомобіля Ford Transit.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Валківського районного суду Харківської області від 17.04.2018 року у справі № 615/987/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважати правильним державний номер автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 219/4404/18
Провадження № 3/219/1805/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 146260 від 14.03.2018 року, 19 березня 2018 року о 01.40 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-2 КпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не була забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у строки, визначені законом.

В звязку із тим, що суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа №461/1708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 23.02.2018 року о 14.35 год., на вул. Кропивницького, 1, знаходячись у громадському місці, перебувала у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нестійка хода), окрім того, була у брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року;

-витягом адмінпрактики від 26.02.2018 р.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №580/825/18
Провадження №3/592/1005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського районного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 034891 від 11.03.2018 р. вбачається, що 11.03.2018 р. о 00 год. 55 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter T4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить Висновок № 4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Прилуцької ЦМЛ, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Тобто правопорушення вчинене не на території Ковпаківського району м. Суми.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 з 06.05.2011 р. є с. Руда, вул. Лебединська, 17, Лебединського району, Сумської області, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

З Інтернет ресурсу вбачається, що у м. Суми по вул. Лебединській, 17, знаходяться промислові приміщення. Будь-які житлові приміщення за вказаною адресою відсутні.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 202/747/18
Провадження № 3/202/1420/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 47/7,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ст. дільничним офіцером поліції СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 408738 від 15.01.2018 року, 15.01.2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд. 14 по вул. Гулі Корольової в м. Дніпро, справив природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 15.01.2018року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва
Cправа № 522/288/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/а кв.9

-за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Привокзальна в м. Одесі, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 079587 від 13.12.2017 року;

- рапортом рядового поліції ОСОБА_2 від 13.12.2017

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3