Справа № 577/1504/18
Провадження № 3/577/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 116 від 20 березня 2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 700 грн. щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 28 січня 2016 року, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року по справі №2/577/227/2016 року, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 9212,90 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з протоколу № 116 про адміністративне правопорушення від 20 бе-резня 2018 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що державний виконавець Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вказаного протоколу № 116 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року та інших матеріалів справи діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністрати-вної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце з 24 жовтня 2016 року, але, такої статті закону в КУпАП на той час не існувало. Дана норма прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набра-ла чинність 06 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку ст. 183-1 КУпАП встановила відповідальність за несплату аліментів на утриман-ня дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованос-ті, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення вико-навчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06 лютого 2018 року, а тому, на думку суду, діяння, яке мало місце з 24 жовтня 2016 року по 07 березня 2018 року не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, і ОСОБА_1 не міг бути притягнутий до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 247 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3