overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/332/18
Провадження № 3/653/418/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 24 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 січня 2018 року о 10:10 год. в протоці Тонка, в районі м.Генічеськ, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 6 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судові засідання на 12 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року, до суду повернулись не вручені конверти з відміткою „За закінченням терміну зберігання .

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24 січня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 січня 2018 року, протокол до суду 05 лютого 2018 року. 25 квітня 2018 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Рибу бичок загальною вагою 6 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1442/18
Провадження № 3/484/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 04.04.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює трактористом Мигіївського коледжу, не інваліда, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував сатомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи в с.Мигія Первомайського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запаху алкоголю з поржнини рота, незвязній мові, нестійкій ході. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні та визнав вину повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 260237, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стагнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті)грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 732/215/18
провадження № 3/732/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу Серії АА 917173 складеним поліцейським СРПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 встановлено, що 08.02.2018 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вулиці Незалежності, 54/13 стукав у вікна та двері, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надійшли зворотні поштові повідомлення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 можливо перебуває за кордоном на заробітках, суддя прийшла до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд не може повідомити ОСОБА_1, явка якого є обовязковою, про день час та місце розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,283 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу № 732/215/18, провадження № 3/732/120/18 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Лиманська
Справа № 487/1009/18
Провадження № 3/487/537/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу №008799/140 від 16.02.2018 року, ОСОБА_1 16.02.2018 року о 09.30 год. на торгівельному майданчику «ПП «Горбачевой» за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 17/7, продавала свіжу рибу - карась загальною вагою 5 кг без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу та інші водні живі ресурсі та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальства та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008799/140 від 16.02.2018 року, описом від 16.02.2018 року, розпискою від 16.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 639/2177/18
Провадження № 3/639/907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 27.04.2018 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №005336 від 08.02.2018 року, згідно якого 30.01.2018 року гр. ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 30.01.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 466/881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,28.02.1989року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

установив:

06.02.2018року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Лугангської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції Луганської області відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слід з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався суддею Міловського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року для доопрацювання до Міловського ВП ГУНП в Луганській області з тих підстав, що при складанні протоколу працівниками поліції не були враховані зміни внесені до КУпАП Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 гурдня 2017 року № 2229-VIII згідно якого ст. 173-2 КУпАП викладена в інщій редакції яку було проігноровано співробітником поліції який складав цей протокол і обєктивна сторона скоєного адміністративного правопорушення з вказаними ознаками має розбіжність з дизпозицією викладеного у протоколі.

Однак направляючи протокол з матеріалами справи не були усунені недоліки які не уможливлюють подальшого розгляду адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України з якого слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З таких підстав необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 307/1071/18
Провадження № 3/307/362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул.. Подішор, 137, Тячівського району, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.04.2018 року, о 17 год. 00 хв., в с.Нижня Апша по вул.. Дібрівська, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на автомобілі заднім ходом, не переконався, що не створює небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060359 від 09.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.03.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі серії БР №242472 від 09.04.2018 року, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 09.04.2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 09.04.2018 року, алктотестами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.04.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 404/2006/18
Номер провадження 3/404/927/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 03.05.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 14.05.2018 року.

Постанову для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 752/8524/18
Провадження №: 3/752/4337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві по прос. ОСОБА_2, 130, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.