Справа №463/1219/18
Провадження №3/463/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів,які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1, 04 березня 2018 року о 16:20 год. в м.Львів, вул. Костя Левицького, 41 ОСОБА_1 керував ТЗ Fiat Scudo д.н.з ВС9241ВМ з ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки ТЗ та медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи, особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 04 березня 2018 року о 16:20 год. на вул. Костя Левицького,41 в м.Львові він не перебував, автомобілем НОМЕР_1 він не керував, від огляду на стан сп»яніння він не відмовлявся,вказав, що працює водієм і посвідчення водія в нього ніхто не вилучав.

Після перегляду в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер відео спостереження працівників патрульної поліції, вказав, що на даних відеоматеріалах зображено його рідного брата ОСОБА_2 та на місці події вилучено, його посвідчення водія старого зразка, яке він вважав втраченим, оскільки він працює водієм і керує транспортним засобом на підставі посвідчення водія нового зразка.

Допитаний під час судового розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що є рідним братом ОСОБА_1, ствердив, що 04 березня 2018 року о 16:20 год. в м.Львів, вул. Костя Левицького, 41 він керував ТЗ Fiat Scudo д.н.з ВС9241 ВМ, за вчинення аварійної ситуації відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, також працівники патрульної поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння, від проходження якого він відмовився та на вимогу працівника поліції надав посвідчення водія видане на ім»я його брата ОСОБА_1, яке зберігав при собі, оскільки власного посвідчення водія в нього немає.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що 04 березня 2018 року о 16:20 год. в м.Львів, вул. Костя Левицького, 41 біля автомобіля НОМЕР_1 знаходилась особа, яка візуально схожа на ОСОБА_2, який на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився, в подальшому на даному відео зображено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в руках працівника патрульної поліції було посвідчення водія ІНА №059984, видане на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Тобто особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та особа якій 04 березня 2018 року о 16:20 год. в м.Львів, на вул. Костя Левицького, 41 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння є різними особами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №435402 від 04.03.2018 року направлений до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП України, внаслідок чого суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріали справи підлягають поверненню вУправління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.