ЄУН №389/420/18
Провадження №3/389/158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411435 від 20.02.2018, ОСОБА_1 20.02.2018 о 22.44 годині по а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка керував автомобілем Wartburg, державний номерний знак 285 50 ХМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, трясіння рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.02.2018 приблизно о 21.00 годині він керував автомобілем Wartburg, державний номерний знак 285 50 ХМ по вул. Перспективній у смт Знамянка Друга Кіровоградської області. В цей автомобіль вийшов з ладу та його технічний стан не дозволяв продовжувати рух. Алкогольних напоїв на той час він не вживав. Залишивши автомобіль на узбіччі він пішов до власного домоволодіння, яке знаходиться неподалік, де між ним та його колишньою дружиною виникла лайка, внаслідок чого він вжив приблизно пляшку горілки та повернувся до транспортного засобу, щоб відпочити у ньому. В цей час до нього підїхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення у звязку з відмовою від проходження огляду на стан спяніння. Однак пройти огляд як з використанням технічних засобів, так і в закладах охорони здоровя працівники поліції йому не пропонували. Будь яких документів він не підписував. Сумнівів у достовірності відеозапису події він не має, винним себе визнавав у звязку з тим, що вживав алкогольні напої після зупинки транспортного засобу, а не у звязку з відмовою від проходження медичного огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи вказав на не підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, про що також свідчить відсутність при ОСОБА_1 посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль.

Інспектор поліції, який складав протокол та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликались в судове засідання, однак зазначені особи до суду для розгляду справи не зявились, поважні причини неявки не повідомили.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411435 від 20.02.2018, складеному у присутності двох свідків, відповідно до якого ОСОБА_1 20.02.2018 о 22.44 годині по а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка керував автомобілем Wartburg, державний номерний знак 285 50 ХМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, трясіння рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження в установленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння та від підпису у протоколі.

- долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події, відповідно до якого зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 та керування останнім транспортним засобом. На відеозапису ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоровя. Крім того, відеозаписом підтверджується, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово визнавав факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вживання ним алкогольних напоїв, при цьому не вказував на відсутність факту керування ним автомобілем. При складенні протоколу інспектором поліції ОСОБА_1 розяснено права та обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Проведений працівниками поліції відеозапис утворює повних розвиток події, узгоджується з іншими доказами та не дає будь яких сумнівів з приводу правомірності дій працівників поліції.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що не підтверджено факт зупинки та керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є безпідставними, суд не приймає їх до уваги та розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки такі доводи не відповідають фактичним обставинам та повністю спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знамянка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40799048.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5