Справа № 161/1398/18
Провадження № 3/161/532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 22-гої години 22 січня 2018 року, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, напроти буд.№1 по проспекті ОСОБА_1 у м.Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся при спілкуванні з патрульним поліції ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що він не перебував в громадському місці, нецензурною лайкою не лаявся, а працівники поліції безпідставно його затримали, застосувавши до нього кайданки.

В судове засідання призначене на 13 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 не прибув, подавши в суд заяву з зазначенням поважності причини неприбуття.

Разом з тим, суд повторно викликав ОСОБА_3 на 19 квітня 2018 року, однак, він не прибув, причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням зазначених обставин, суд встановив, що потерпілий ОСОБА_3 скористався своїми правами потерпілого, передбачених ст..269 КУпАП, а суд вжив всіх заходів для виклику його для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, суд, з участю сторони захисту, дослідив докази подані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №333950, встановлені дані, що біля 22-гої години 22 січня 2018 року, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, напроти буд.№1 по проспекті ОСОБА_1 у м.Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурно лайкою на адресу ТВО командира роти №3 УПП у м.Луцьку сержанта поліції ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, з чим не погодився ОСОБА_4, про що зазначив в протоколі (а.с.1).

З протоколу ВН №005719 від 22 січня 2018 року, що о 22-гій год. 30-ть хв.. інспектор роти №3 лейтенант поліції ОСОБА_5 затримав ОСОБА_2 у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу (а.с.3).

З рапорту с-та поліції ОСОБА_6 встановлені дані, що під час чергування в складі екіпажу разом з с-том поліції ОСОБА_3, біля 22 години 22 січня 2018 року встановили, що напроти буд.№3 по проспекту Волі в м.Луцьку, водій автомобіля НОМЕР_1, здійснив зупинку з порушенням правил ПДР України, в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена, під час спілкування з водієм ОСОБА_2, останній виражався нецензурними словами (а.с.4).

Суд, перевіряючи доводи сторони захисту, витребував та дослідив відео зображення з нагрудних камер поліцейських.

З відтворених в судовому засіданні записів, з нагрудних камер поліцейських, встановлено обставини, що в громадському місці, де розміщені магазини та неподалік центральний універмаг м.Луцька, при наявності прохожих громадян, водій ОСОБА_2, не виконуючи вимогу поліцейського представитись, о 22-гій год. 2 хв. 43 сек. та 22 год. 10 хв.53 сек., при спілкуванні з поліцейськими вживав нецензурне слово, про що отримував попередження від поліцейських.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 зазначив, що відсутні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши докази подані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи сторони захисту, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом з тим, суд встановив, що доводи сторони захисту, не знайшли свого підтвердження, та не спростовують вини та не доводять невинності ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 гривень 40 копійок судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2,27, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги, потерпілим, представником потерпілих, захисником та особою, яка притягається до відповідальності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.