Справа № 199/1802/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1987 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б. 60, кв. 307, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 березня 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 11 к по вул. Полтавське шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «Audi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно 07 березня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. поблизу будинку № 11 к по вул. Полтавське шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «Audi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та був зупинений співробітниками поліції. Ознак алкогольного спяніння у нього не було. Йому пропонували продути прилад «Драгер», від чого він відмовився, оскільки він цьому приладу не довіряє. Також стверджує, що він хотів пройти огляд в медичному закладі, однак йому відмовили працівники поліції та сказали, що пройти огляд в медичному закладі він може самостійно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка патрульний поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 07 березня 2018 року під час патрулювання поблизу будинку № 11к по вул. Полтавське шосе у м. Дніпро, було помічено автомобіль «Audi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій котрого не увімкнув покажчик повороту та було вирішено його зупинити. Під час спілкування у водія було помічено ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на приладі «Драгер». Водій відмовився і на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що водій хотів пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, але висував при цьому не передбачені законом вимоги хотів проїхати до лікарні своїм автомобілем та в присутності захисника.

Під час допиту в судовому засіданні у якості свідка патрульний поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що 07 березня 2018 року під час патрулювання поблизу будинку № 11 к по вул. Полтавське шосе у м. Дніпро, було помічено автомобіль «Audi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій котрого не увімкнув покажчик повороту та було вирішено його зупинити. Під час спілкування у водія було помічено ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Водій відмовився та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських та з мобільного телефону ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків співробітником патрульної поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння. При цьому співробітник поліції розяснив ОСОБА_1, що огляд може бути проведений або на приладі «Драгер», або в лікарняному закладі в супроводі співробітників поліції, або останній може самостійно проїхати до лікарні та пройти огляд. При цьому, ОСОБА_1 не було розяснено, що при виборі проходження огляду на стан спяніння самостійно це є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і на нього буде складено протокол.

Після того як ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліції виявив бажання самостійно проїхати до лікарні та пройти огляд, було оголошено, що складається протокол про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі зафільмовано, що після цього ОСОБА_1 неодноразово пропонував співробітникам поліції прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що було залишено співробітниками поліції без належного реагування фактично на підставі того (як встановлено з допиту свідків), що у відношенні ОСОБА_1 вже складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, співробітниками поліції було суттєво порушено порядок проходження огляду на стан алкогольного спяніння і за встановлених обставин справи ОСОБА_1 був фактично введений в оману співробітниками поліції щодо можливості самостійного проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.05.2018