Справа № 313/202/18
Провадження № 3/313/139/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого мешкає за адресою вул. Молодіжна , буд. 4 с Піскошено Веселівського району Запорізької області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 21.02.2018 року,відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/99/17 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Розгляд справи був назначений на 05.03.2018 року але, не відбувся з тих причин,що правопорушник надав суду заяву про відкладення розгляду по справі у звязку надання йому правової допомоги, справа була призначена до розгляду на 20.03..2018 року на 9 годину00 хвилин.

В судовому засіданні правопорушнику були розяснені положення статті 268, 301 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 019929 від 18.02.2018 року в 00 годин 05 хв. на автодорозі смт. Веселе - с. Менчикури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, хитка хода, запах з порожнини рота алкоголю згідно висновку, та результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння №15. Чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП Відповідно до довідки за обліками Державтоінспекції Запорізької області ОСОБА_2 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

Правопорушник в судовому засіданні не визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення, надавши в судовому засіданні пояснення, що він не керував автомобілем ВАЗ 21063 за реєстраційним номерним знаком АР 5473 ЕВ з в стані алкогольного спяніння. Зазначеним автомобілем керував його товариш ОСОБА_3, а він перебував в якості пасажира з тих причин, що був запрошений ОСОБА_4 в гості до куми, а тому він знав що буде можливість випити, то запросив свого товариша ОСОБА_5 звозити їх в смт. Веселе, повертаючись вже додому по дорозі автомобіль занесло і вони зїхали в кювет. ОСОБА_5 на попутному транспортному засобі поїхав до села Піскошено в пошуках трактора чи іншого транспортного засобу щоб витягти автомобіль а він разом з ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишився в автомобілі чекати, в цей час підїхали працівники поліції, запитали чий це автомобіль він відповів, що його, повезли до Веселівської ЦРЛ проходити обстеження на предмет вживання спиртних напоїв. Працівники поліції написали пояснення, які він не читав, та склали протокол,що нібито він керував автомобілем. Слухати свідка ОСОБА_4 О вони не захотіли. Він та його захисник ОСОБА_7 просить справу провадженням закрити, так як не скоював адміністративне правопорушення. Крім того захисник надав суду матеріали відповідно яких відбір сечі та крові не проводився, відповідно до сертифікату калібрування алкотестера дата калібрування значиться 11.10.14 року, наступне калібрування повинно було проводитись 11.04.15 року, аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт 01су»-U та «Алконт М» мають свідоцтво про державну реєстрацію № 9085/2009 дійсне до 03 грудня 2014 року., між провірочний інтервал, установлений підчас затвердження типу аналізаторів, не більше шести місяців а тому просить суд висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння - вважати недійсним.

Свідки ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, свідок ОСОБА_8 як працівник поліції зазначив, що по дорозі смт ОСОБА_7 - село Менчикури Веселівського району в кюветі побачили автомобіль ВАЗ 21063 в автомобілі знаходився чоловік та жінка обидва були в нетверезому стані. Інших людей поблизу не було, після підїхали знайомі ОСОБА_1 йому було запропоновано проїхати до Веселівської ЦРЛ пройти обстеження він не заперечував. Жінка що була поруч на запитання не відповідала її відправили машиною, що підїхала, а ОСОБА_1 повезли до лікарні. Проходити алкотест на місці йому не пропонували, і так було видно що він в нетверезому стані. Був складений проток про керування автомобілем водієм який перебуває в алкогольному стані спяніння.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні свідки.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з вимогами п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вказаному, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а потім, в разі необхідності, у закладі охорони здоров'я.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1О не пропонували проводити обстеження з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці події, та останній не відмовлявся від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння .

У зв'язку з виявленими порушеннями, допущеними при складанні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, є неналежним та недопустимим доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О, судом визнані неналежним доказом, пояснення свідків, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судом визнані належними доказами, а в матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази вини правопорушника тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

.

Скасувати протокол серія БД № 019929 від 18.02.2018 року у відношені ОСОБА_1 яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити учасникам процесу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9