overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/677/18
провадження №3/283/228/2018
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 112 км автодороги Київ-Ковель, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному. Підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспорту та огляду в закладі охорони здоровя, рапортом від 01.04.2018 року, відеозаписом з місця події .

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія що позбавляє суд можливості застосувати до правопорушника таку санкцію як позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень. без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37976485; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/2237/18
Провадження № 3/334/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює таксі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Скельна,б.58-а

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 02.04.2018 року о 17-38 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі рухаючись по вул..Портова в м.Запоріжжя, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 06.06.1987р.н. В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 473/3511/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря Туришевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2017 року визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

За постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

На обліку в Вознесенському МВ з питань пробації ОСОБА_1 перебуває з 02.11.2017 року. За викликом на 09.11.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного стягнення у вигляді громадських робіт не зявився. Згідно довідки Бузької сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Даними про місце проживання ОСОБА_1 Бузька сільська рада не володіє.На даний час ОСОБА_1О до Вознесенського МВ з питань пробації , для відбуття громадських робіт не зявився.

В своєму клопотанні представник Вознесенського МВ з питань пробації просив суд замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 год. громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні було встановлено, що не надано доказів того, правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, а також не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі повідомлений про виклик до Вознесенського МВ з питань пробації.

Тому на думку суду подання, задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбуття громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенню подання Вознесенського МВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 479/311/18
Провадження № 3/479/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М 10 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в с. Осипівка Ширяївського району Одеської області по вулиці Південній здійснював торгівлю картоплею на узбіччі та частково на проїжджій частині дороги, чим створив перешкоду для дорожнього руху пішоходам та транспортним засобам на автодорозі Р-71.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 038283 від 10.04.2018 року, фототаблиці, що додана до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для дорожнього руху.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4660/18

Провадження № 3/712/2030/18

04 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 507827 від 25.04.2018 року встановлено: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді апеляційного суду Черкаської області, будучи згідно підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», маючи обовязок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушив вимоги фінансового контролю, оскільки не задекларував у розділі 3 «Обєкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік дані про земельну ділянку за адресою: Черкаський район, с. Руська Поляна, вул.. Малишка, 57, загальною площею 0,147 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР 17-ІІ-813, виданий 02.03.2001 року.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем складання декларації є місце роботи або проживання ОСОБА_1, що є територією Придніпровського району м. Черкаси, суддя вважає що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 202/2047/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2018 року о 11 годині 19 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по вул. Калиновій, біля е/о №122 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №101879 від 13 квітня 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2018 року з фото-таблицею до нього та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 101879 від 13 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №3/748/606/18
Єдиний унікальний № 748/1242/18
ПОСТАНОВА
10 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського районного суду Чернігівської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А 1815 № 0084 від 05 травня 2018 року, старший сержант ОСОБА_1 04.05.2018 о 16 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 розпивав спритні напої під час виконання своїх службових обов`язків на території підрозділу, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 , чи запис про відмову від дачі пояснень, який посвідчений двома свідками.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 ( код НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/1909/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 07 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 500132, відповідно до якого 05 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 24 квітня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08.05.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2018 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 450/1043/18 Провадження № 3/450/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року о 16 год. 09 хв. у м. Одеса, по вул. Вячеслава Кирилова, 3Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд заднім ходом на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БH № 078438 від 13.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3