overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 смт. Мілове

суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 000018 від 10.03.2018 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт серії ЕК № 866594, виданий Міловським РВ УМВС України у Луганській області 28.07.1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року о 08 годині 17 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку смт Мілове, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: свіжий карась сріблястий 20 штук, загальною вагою 3 кг, лящ в кількості 55 штук, загальною вагою 3 кг 500 гр. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується її поясненнями, описом-оцінки, вилучення водних біоресурсів від 10.03.2018 року відповідно до якого, у ОСОБА_1 був вилучений свіжий карась сріблястий 20 штук, загальною вагою 3 кг, лящ в кількості 55 штук, загальною вагою 3 кг 500 гр. (а.с. 2).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, паспорт серії ЕК № 866594, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, без конфіскації вилученого предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії паспорт серії ЕК № 866594, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після спливу 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьк Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 182/2307/18
Провадження № 3/0182/973/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 340044 від 26.10.2017 ОСОБА_1 стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 23.10.2017 о 23.40 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№759/2643/18
пр.№3/759/1587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2018 ОСОБА_1 19.02.2018 о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Київ, вул. Приманова, 50, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №982448 від 19.02.2018; рапортом від 23.02.2018 ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Ковтун В.І. та поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 752/7144/18
Провадження №: 3/752/3741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм автобуса у «Союз авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Метрологічна, 14-б, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 562/780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ємельянової Л.В. знаходяться справи №562/238/18 (провадження №3/562/249/18); № 562/780/18 (провадження № 3/562/442/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №562/238/18 та562/780/18 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/238/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/238/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №562/780/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №562/238/18 (провадження №3/562/249/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/3724/18
Провадження № 3/520/2848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.03.2018 року близько 12:00 годин, ОСОБА_1 чинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду зявився ОСОБА_1 та пояснив, що він не висловлювався на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожував йому.

Згідно ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіривши чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України не містять рішення суду, згідно якого на ОСОБА_1 на протязі року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того в зазначених матеріалах відсутні пояснення свідка, а саме: жінки яка доглядає ОСОБА_3

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для допрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для допрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/1154/18
Провадження № 3/520/1815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 1.54 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння відеозаписом події та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 587/939/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, працюючого чистильником металу в ВАТ «Фрунзе», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання (с. Бітиця, вул. Сумська, 99 А, Сумського району Сумської області) вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами, завдавши шкоду психічному здоров'ю останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 487/947/18
Провадження №3/487/517/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Дор майстер», мешкає за адресою: вул. Чкалова, 2/3, ОСОБА_2, м. Миколаїв,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 20.03.2018 року оголошено привід правопорушника ОСОБА_1 на 12.04.2018 року, здійснення якого доручено Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Згідно наданого рапорту за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає близько двох років. іншими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За такого, відсутність особи порушника позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

У звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для виконання до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 523/650/18
Номер провадження 3-в/523/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі, питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_2 Федерації, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, щоОСОБА_1 21.12.2017 року близько 22:40 годин, керуючи транспортним засобом марки Nissan Altima, р/н OZ 488 OO (GE), за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 275, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, який від удару відкинуло на транспортний засіб марки Toyota RAV4, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-траснпортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень. Проте, як вбачається з матеріалів справи в постанові суду від 09.02.2018 р. допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру автомобіля ОСОБА_1 Так, на підставі матеріалів справи встановлено, що 21.12.2017 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Altima, р/н OZ 488 OO (GE), проте в постанові суду від 09.02.2018 р. реєстраційний номер вказаного транспортного засобу зазначено як 0248800 (GE). Дані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією реєстраційного свідоцтва на вказаний транспортний засіб.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 09.02.2018 р., що унеможливлює її виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити в постанові суду від 09.02.2018 року реєстраційний номер транспортного засобу ОСОБА_1 як OZ 488 OO (GE).

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в тексті постанови суду від 09.02.2018 року по адміністративній справі № 523/650/18, зазначивши реєстраційний номер транспортного засобу ОСОБА_1 як «Nissan Altima, р/н OZ 488 OO (GE)» замість «Nissan Altima, р/н 0248800 (GE)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя