overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком Заставнівського РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2017 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2В, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за те, що отанній 06.11.2017 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку №8 по вул. 8 Березня висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

03.04.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708441 від 06.12.2017 року (а.с.1), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або те, що готується (а.с.3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.6), довідкою Заставнівської ЦРЛ (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/1305/18
Справа №554/1305/18
Провадження № 3/554/618/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року близько 22.30 години в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: штовхав, та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП заперечив. Проте, доказів своєї невинуватості не надав.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що останній дійсно вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного насильства щодо співмешканки.

У відповідності до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 570/770/18
Номер провадження 3/570/467/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інструктора групи тренажерів тренувального комплексу центру підготовки підрозділів (ПВО) військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 01 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин в порушення нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби, з особистих причин, не пов`язаних з виконанням військового обов`язку, внаслідок особистої недисциплінованості без поважних причин не прибув на військову службу у вказаний день до військової частини НОМЕР_1 (яка дислокується в АДРЕСА_2 ) та не приступив до виконання своїх службових обов`язків доручених йомй за посадою, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП..

В судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи без його участі.

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, що передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, та у скоєному щиро розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3976/18
провадження № 3/753/1776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року о 05 год. 05 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ревуцького, 23, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кермуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник і металевий стовп бігборду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 570/5734/17
Номер провадження 3/570/113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 20.11.2017 року органом № 5624,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

З врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 523/3401/18
Номер провадження 3/523/1927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 348975, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 51 КпАП України,

Встановив:

19.02.2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «МЕТРО», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме дві пляшки горілки 0,25 л та булочку, чим порушив діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с.2, поясненням л.с. 6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 348975, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 348975, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 348975, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 206/1635/18
Провадження № 3/206/647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1990.,громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1. ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"28" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11.04.2018 року на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1. ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1. ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1. ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 426/9625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/929/18
Провадження №:3/138/455/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Центральна,73, с.Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 о 13 год. 03 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вул.Ос-трівській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив дотикове зіткнення з електроопорою, яка лежала на проїжджій частині. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопо-рушення не визнав, пояснивши, що не помітив бетонний стовп на дорозі і наїхав на нього, пошкодивши свій же автомобіль.

Разом з тим, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії БД № 261544, план-схемою ДТП та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, електронним рапортом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в яких викладено обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміні-стративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обста-вин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський