overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3487/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Почупріна В»ячеслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2018 року дана справа направлялася до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

20.03.2018 року вказана справа повторно надійшла до Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання, проте вимоги суду, зазначені в постанові від 26.02.2018 р. виконані не були, а недоліки не усунуті.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., містяться дописи тексту у протоколі а саме: «зберігав без мети збуту».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

У випадку невиконання зазначених вище вимог та формального повторного повернення справи до суду, судом буде винесена окрема ухвала щодо недбалого виконання своїх посадових обовязків та вимог законодавства особою, яка склала протокол.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно Почупріна В»ячеслава Павловича повторно направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/495/18
Провадження № 3/324/156/2018
ПОСТАНОВА

про привід

03 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 28 березня 2018 року. ОСОБА_1 про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу старшим дільничним офіцером, який склав адмінпротокол, не був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, у звязку з чим судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 03 квітня 2018 року на 8.20 годину, але на адресу суду поштове рекомендованне відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, правопорушник до суду не явився.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що судовий виклик на імя ОСОБА_1 за адресою, зазначеною старшим дільничним офіцером Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області у протоколі про адміністративне правопорушення, адресату не вручений і до суду не повернувся із зазначенням причини невручення; враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 17 березня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 10 квітня 2018 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 209/921/18
Провадження № 3/209/364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, -

встановив:

На розгляд суду від державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла копія Протоколу про адміністративне правопорушення №17/ВП №45324906 від 15 лютого 2018 року із додатками.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення, за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 256 КУпАП встановлено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З наданих матеріалів вбачається, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності не було вручено примірник відповідного протоколу, так само не має відомостей про відмову в його отримані.

Окрім того, ч. 1 ст.257 КУпАП встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому державним виконавцем на адресу суду була надіслана ксерокопія відповідного протоколу.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП повернути державному виконавцю Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 450/482/18 Провадження № 3/450/322/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 139 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/482/18, провадження № 3/450/322/18), ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 450/481/18, провадження № 3/450/321/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/482/18, провадження № 3/450/322/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/482/18, провадження № 3/450/322/18), ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 450/481/18, провадження № 3/450/321/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/482/18, провадження № 3/450/322/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/2290/18
Провадження № 3/520/2171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року о 18 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 654/561/18
Провадження №3/654/435/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

02 квітня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1, у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06.04.2018 о 10:10 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кошара).

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, електромонтера ДТГО «Львівська залізниця», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. у с.Сянки по вул.Шкільна, 8/1 Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами та виганяв з житлового будинку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та повним визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/3172/18
Провадження № 3/219/1333/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 16 травня 2016 року Херсонським об`єднаним міським військовим комісаріатом Херсонської області, вдівця, який перебуває на посаді механіка водія військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 31 березня 2018 року близько 14.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території базового табору, розташованого в с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/133/18
Номер провадження 3/213/326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в присутності законного представника

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

зареєстрована та проживає за адресою: Дніпропетровська область, Широківський

район, с.Широка Дача, вул. Спортивна, 27,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного чсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року, надійшов адміністративний протокол, згідно якого, неповнолітній ОСОБА_2, 19.02.2018 року приблизно о 10.00 год, в громадському місці по вул..Олександра Станкова, 7а, в м. Кривий Ріг, курив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, факт скоєння правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 не заперечувала. Просила суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко