overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/1967/18
провадження № 3/489/764/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

08.05.2018 судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4-й поверх) 19.06.2018 о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 727/4145/18
Провадження № 3/727/1875/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №410690 від 19.04.2018 р., ОСОБА_1, 12.04.2018 року об 11.40 год. керуючи транспортним засобом Фольксваген Тігуан, державний номерний знак SV-64-KRI, по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянки ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
19.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1964/18
Провадження № 3/205/871/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом на ПАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 162608 від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ДІК, 1-й курсу, останній о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року в м. Дніпрі на ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 26 березня 2018 року.

Матеріал надійшов до суду 28 березня 2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд після спливу терміну для притягнення до адміністративної відповідальності позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
Справа №461/2872/18
Провадження №3/461/1144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060965 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 16:00 год. на вул. В.Великого, 14 у м.Львові керував автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце на вул. В.Великого, 14 у м.Львові, що територіально відноситься до Франківського району м.Львова, місцем проживання ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060965 від 14.04.2018 року є м.Львів, вул. Туган-Барановського, 32/5а, що територіально відноситься до Личаківського району м.Львова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Таким чином, оскільки суду достеменно відомо, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є вул. В.Великого, 14 у м.Львові, що територіально відноситься до Франківського району м.Львова, суд вважає, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (адреса: 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 185/2992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліціїв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП "Кортеж", який проживає за адресою: м. .Павлоград, вул.Будівельна, буд.30/28,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року о 11 год. 07 хв., по вул.Заводській в м.Павлограді керуючи автобусом «Атаман» не переконався у безпеці руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було скоєно 05.01.2018 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 18.04.2018 року та була призначена на 20.04.2018 року та 24.04.2018 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности ____________2018 року.
справа № 279/1799/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/790/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Іршанському комбінаті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.04.2018 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Н.Сосніної, 32 в с.Мелені Коростенського району виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чиплявся до неї, на зауваження не реагував.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що даний факт мав місце. Просив суворо не наказувати, врахувати всі фактичні обставини справи та попередити його за вчинене.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, оскільки порушник притягується до відповідальності вперше, вона не заперечує проти оголошення йому усного зауваження, однак просить, щоб останній в подальшому до неї не чиплявся та не турбував.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Дата документу 10.05.2018
Справа № 317/665/18
Провадження № 3/334/799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 14.02.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № ГП 387782, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за місцем навчання ЗДІА по вул..Трегубова,1 у м.Запоріжжя і не бачила свою мати з жовтня 2017 р., має заборгованість по навчанню , пропустила 58 годин за січень без поважних причин, за перший семестр -188 годин. Мати не слідкує за вихованням дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток на адресу мешкання та реєстрації. Однак, до суду конверти повернулися з позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2018року с. м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/473/18 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, працює СТОВ ім.Ватутіна рахівник МТК, інд. код не відомий, що мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2018 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на території молочно-товарної ферми СТОВ ім.Ватутіна, розташованої в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2 ,в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та пошкодила нігтями її обличчя. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 квітня 2018 року відповідають дійсності, але просила урахувати помякшуючі обставини, а саме: письмову заяву гр.ОСОБА_2, в якій вона вказує на те, що претензій до неї ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та гр.ОСОБА_2, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173, 284 КУпроАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 3/425/351/18

425/737/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смірнова, 10 А, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 05.04.2018 р. о 16:00 год., 19.04.2018 р. о 09:45 год., 27.04.2018 р. о 09:40 год., 08.05.2018 р. о 12:00 год., ОСОБА_2, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смірнова, 10 А, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5445/18
провадження № 3/753/2226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Княжий затон, 9 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: