АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7658/17 Головуючий 1 інстанції: Буцький В.В. Провадження: 33/790/355/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 02 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, повернути протоколи про адміністративне правопорушення до ДПП УПП в м.Харкові для належного їх оформлення та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, оскільки не вказані поважні причини його пропуску, а апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Колеснік І.І. в інтересах ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП, 11 02 2018 року вже звертався зі скаргою на вказану постанову районного суду до суду апеляційної інстанції, яка була розглянута по суті, з винесенням постанови Апеляційного суду Харківської області від 14 03 2018 року про залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови районного суду без змін.

21 03 2018 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на ту ж постанову з аналогічними доводами та вимогами, що були зазначені у апеляційній скарзі поданій захисником в його інтересах, а саме подана повторно апеляційна скарга є комп'ютерною копією апеляційної скарги, що вже розглянута (а.с.90-103).

Згідно ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Законодавством не передбачено можливості повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду, яка вже була предметом апеляційного розгляду, за результатами якого винесене рішення апеляційним судом, в зв'язку з чим підстав для її прийняття до провадження апеляційного суду немає.

За таких обставин, у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 як така, що вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 02 2018 року повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала, відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило