Справа № 643/1284/18
Провадження № 3/643/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:Стеглик ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2018 близько 03:10 години, ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Валентинівській, 33 керувала автомобілем Нісан Жук д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду відмовилась в установленному законом порядку у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала та пояснила, що в стані алкогольного сп*яніння не перебувала, що її зупинили, вона була дуже втомлена, поганно себе почувала. Працівники поліції зазначили, що вона в стані алкогольного сп*яніння. Проїхати до медичного закладу їй не запропонували. Також зазначила, що працівники поліції запросили свідків, самі заповнили бланки заяв та дали їм просто розписатися.

Свідки в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоровя).

Так, порушуючи вимоги ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції, працівники поліції не провели огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного п'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушили права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно достаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Оскільки законодавство України передбачає детальний та вичерпний порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то ніякими іншими засобами доказування факт наркотичного спяніння встановлений бути не може.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП не доведена, відповідно дост. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.247,ст. 283,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.