Справа № 644/478/18
Провадження № 3/644/327/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Велика Рогань, вул. Культури, 127,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.2018 року о 01-15 год., в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Харкові, по вул. Маримонтська, 41, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоров`я ХОНД, відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1, 13.01.2018 року о 04-35 год., в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Харкові, по пр. Московському, 297 Б, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоров`я ХОНД, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо обставин, що мали місце 13.01.2018 року о 01-15 год. визнав. Зазначив, що випив маленький стаканчик пива, оскільки святкував день народження доньки, дійсно йому пропонували пройти огляд, але він відмовився, пояснив, що забезпечує сім'ю один, та зобов'язується більше не вчиняти подібних порушень.

Вину щодо обставин, що мали місце 13.01.2018 року о 04-35 год. не визнав, посилаючись на те, що він відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, але просив направити його в заклад охорони здоров`я ХОНД , але йому відмовили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №197884 від 13.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №124573 від 13.01.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи. Пропозиція щодо проходження огляду на стан сп"яніння була висловлена у присутності свідків в обох випадках, письмові пояснення яких були досліджені в судовому засіданні. Окрім того, після зупинки ОСОБА_1 та складання на нього протоколів, він особисто до медзакладу не звертався, доводів з приводу того, що він не перебував в стані алкогольного сп"яніння суду не підтвердив. Протоколи складені саме за відмову від проходження огляду, що само по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0001, КБК: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.