Справа № 361/1288/18
Провадження № 3/361/714/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської облаті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 325265 від 02.03.2018, ОСОБА_2, 02.03.2018 близько 06 год. 20 хв. по вул. Лагунової в с. Княжичі Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження приладу драгер та освідування в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 02.03.2018 приблизно о 06 год. 20 хв., будучи тверезим керував автомобілем марки «ВАЗ» та по вул. М.Лагунової в с. Княжичі його зупининили працівники поліції, на їхню вимогу передав їм документи для перевірки. В ході спілкування поліцейські звинуватили, що він має ознаки алкогольного спяніння, з чим він не погодився. Потім працівники поліції сказали йому почекати. Через деякий час він бачив, як працівники поліції, на відстані 7-10 м від нього, спілкувалися з незнайомими йому людьми, про що вони говорили він не чув і не знає. Після чого поліцейські, не відстороняючи його від керування транспортним засобом, відпустили і він поїхав. Зазначив, що поліцейські не пропонували проходити огляд із застосуванням спеціального приладу та не направляли його з метою проведення огляду на стан спяніння до закладів охорони здоровя.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 02.03.2018 приблизно о 06 год. 00 хв. перебував у якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ» під керуванням його знайомого ОСОБА_2, рухаючись у вказаному автомобілі на вїзді у с. Княжичі їх зупинили працівники поліції, які наказали ОСОБА_2 надати документи для перевірки, після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та надава їм свої докумети. Потім ОСОБА_2 пішов до патрульного автомобіля та через деякий час повернувся і стояв біля автомобіля. В цей час працівники поліції зупинили два автомобілі та почали спілкувалися з водіями, вказані водії до ОСОБА_2 не підходили. Псля чого ОСОБА_2 сів у автомобіль і поїхали.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 02.03.2018 приблизно о 06 год. 00 хв. на вїзді в с. Княжичі, що по вул. М.Лагунової, на прохання працівників поліції був залучений у якості свідка, де бачив, що на обочині проїзної частини стояв автомобіль марки «ВАЗ» і поряд з ним перебував молодий чоловік ОСОБА_2 Працівники поліції йому повідомили, що вказаний молодий чоловік відмовляється від продувки у прилад «ДРАГЕР», при цьому працівники поліції щодо направлення ОСОБА_2 до лікарні йому нічого не говорили. Запах алкогольного спяніння від ОСОБА_2 він також не відчував оскільки його спілкування з працівниками поліції відбувалося на відстані 5-7 м до ОСОБА_2 Потім працівники поліції дали йому документи, зміст яких він не читав, і сказали поставити підписи і він розписався. Зазначив, що в його присутності ОСОБА_2 продути в прилад «ДРАГЕР» та пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні працівниками поліції запропоновано не було.

Свідок ОСОБА_6 на виклики до суду на 27.04.2018 та 11.05.2018 не зявився.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи зокрема письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.03.2018 в яких відсутні будь-які відомості щодо відмови ОСОБА_2 від проходженя огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не встановлено, а з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 було запропонувано пройти огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до Інструкції та Порядку.

Крім того, показання в суді ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.