overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/218/18
Провадження № 3/513/85/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КМ № 442238, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 09 лютого 2007 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Центральній, 29, в с. Райлянка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженими судом письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського, довідкою інспектора Саратського ВП Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про те, що правопорушник не отримував посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, то відповідно до п. 1.10 ПДР він не є водієм.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа№ 640/5734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 23.03.2018р. об 11.45 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226086 від 23.03.2018р., схемою до протоколу ДТП від 23.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.03.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 566/166/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютогороку серії ГП №821205 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

02.04.2018 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_2 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 708/347/18
Номер провадження № 3/708/103/18
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГМ № 016602 від 14.01.2018 року, ОСОБА_1 14 січня 2018 року близько 00 год. 45 хв., перебуваючи в магазині "АТБ" за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 27, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, порушуючи громадський порядок та вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки відповідно до вироку Чигиринського районного суду від 15 лютого 2018 року відбуває покарання у вигляді 3 років шести місяців позбавлення волі, а тому вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність знайшла своє підтвердження і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГМ № 016602 від 14.01.2018 року, його письмовим поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, рапортами працівників Чигиринського ВП, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 016602, вищезазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14.01.2018 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов 17 квітня 2018 року, а судове засідання призначено на 24.04.2018 року.

З урахуванням цього, на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 450/626/18 Провадження № 3/450/370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року о 12 год. 33 хв. на вул. Городоцька, 280 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043826 від 05.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 645/413/18
Провадження 3/645/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 02 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 238 по вул. Немишлянській в м. Харкові розпивав алкогольне пиво в громадському місці, на вулиці та з явними ознаками алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на законну вимогу заступника командира роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці та висловлюватись нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він із ОСОБА_3 22.12.2017 року вночі повертались до дому, побачили, як працівники патрульної поліції зупинили автомобіль ВАЗ, та запитали про причину зупинки. Ніяких погроз та нецензурної лайки не висловлювали, на пропозицію поліцейських припинити розпиття пива, вони поставили пляшки на бордюр. Поліцейські надягли на них кайданки та привезли до відділу поліції.

Неодноразово викликані в судове засіданні працівники патрульної поліції, що приймали участь у складанні протоколу, в судове засіданні не з"явились.

В підтвердження факту вчинення притягуваним правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196017 від 22.12.2017 року надано протокол про адміністративне затримання серії АА № 026157 від 22 грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд позбавлений можливості досліджувати докази, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 752/5690/18
Провадження №: 3/752/3171/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районним судом м. Києва від 24.04.2018 року, по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При винесенні постанови, судом у вступній частині постанови невірно зазначено назву органу, з якого надійшли матеріали, а саме: замість вірного «Управління патрульної поліції в м. Києві", - помилково було зазначено «Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, судом встановлено, що матеріали справи надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: у вступній частині вказаної постанови судді замість «Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області», - зазначити та вважати вірним «Управління патрульної поліції в м. Києві".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кухарська
Справа № 129/762/18
Провадження по справі № 3/129/369/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2018 р. за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП попередження, 23.03.2018 р. за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ГП № 487894 ОСОБА_1 17.03.2018р. приблизно о 11:00 год. по вул. Жовтневій в с. Гунча Гайсинського району Вінницької області, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 15.05.2018 р. 09:10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
№ 3/229/474/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Є.В. Петров,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15 квітня 2018 року приблизно о 23-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці в гуртожитку с. Дружківка, по вул. Машинобудівників 64. висловлювався нецензурною лайкою на адресу соціальних педагогів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з`ясування обставин кожної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, також зазначив, що ніколи не притягався до адміністративниї чи кримінальної відповідальності, виразив щире каяття, зобов`язався в майбутньому не порушувати громадяський порядок та закон..

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, дослідженими у суді матеріалами справи, протоколом, копією рапортів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши правопорушника, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, має постійне місце проживання, виразив щире каяття, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеним, і приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 173 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Петров