overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2056/18
Провадження № 3/314/565/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 105053, складений 26.04.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин по вул. Зелена в с. Поди Вільнянського району Запорізької області поблизу двору № 1, ОСОБА_1 у ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 застосував до нього фізичну силу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/2056/18, провадження № 3/314/565/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

15.05.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2275/18

Пров. №3/766/2221/18

14.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 03.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 063214 вбачається, що правопорушення вчинено 03.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/2348/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/2348/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 301/1012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшли матеріали із Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 100820 від 27.04.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п 6, 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

У рядку протоколу «Склад адміністративного правопорушення» неможливо визначити суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки текст протоколу є нечитабельним.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1741/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.05.2018 року о 19.20 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку за 10 м. від р. Ворскла та 100 м. від мості Стара Іванівка - Охтирка в 41 кварталі, розвів багаття на травяному покрові в пожежно небезпечний період, своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що він не знав, що заборонено палити багаття.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, того, що правопорушення не потягло шкідливих наслідків, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 91, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на розгляд Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь поблизу с.Камянське громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темпу пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

При вирішенні питання про можливість призначення справи до розгляду встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме, у складеному протоколі не зазначено коли та яке саме порушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, раніше, протягом року, допустив ОСОБА_1; відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП та докази набрання нею законної сили;

Приймаючи до уваги, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення органу, що його склав для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУАП повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 663/910/18
Провадження № 3/663/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 о 10:50 год., ОСОБА_1 по вул. Чкалова в м. Скадовську керуючи автомобілем Москвич 2140, державний номер 31-51 ХОН, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи № 663/910/18 без його участі, вину визнає.

Відповідно до п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 087244 від 04.04.2018, рапортом, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке відносяться до правопорушень в сфері дорожнього руху, ставлення ОСОБА_1о. до вчиненого, матеріальний стан та особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 426/5127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Дільничним офіцером поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 06 лютого 2018 року, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП..

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 15.04.2018 року гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 237, від 17 квітня 2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1, помер, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження 3/337/154/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Науково- дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ГУНП України в Запорізькій області .

14.05.2018 р. справу повернуто до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для усунення невідповідності назви організації. Крім того, в постанові судом помилково зазначено номер справи.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2018 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2018 року.

Вважати вірним та читати :

-у вступній частині номер постанови «ЄУН 337/297/18; провадження № 3/337/154/2018»;

-в резолютивній частині :

«Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані. буд.19-А).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №: 659/190/18
Номер провадження 3/659/100/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відвовідальності за ст. 122-2 КУпАП ст. 130 ч.1 КУпАП, які зареєстровані за № 659/189/18 та 659/190/18.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП № 659/189/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП № 659/190/18

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/189/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 453/404/18
№ провадження 3/453/192/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 року, заборонено виходити з будинку після 22 годитни до 06 години ранку, 23.03.2018 року близько 23 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання 16.05.2018 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не зґявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №099553 від 02.04.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 23.03.2018 року о 23 годині Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.03.2018 року. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 06.04.2018 року.

Справа призначалась до розгляду на 24.04.2018 року і у зв»язку із перебуванням судді у відпустці, відкладена на 16.05.2018 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 16.05.2018 року, закінчився місячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2