ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/996/18

Провадження № 3/712/1551/18

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Черкаська продовольча компанія», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №13 про адміністративне правопорушення від 17.01.2018, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧПК» () в м.Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 порушив п.138.2, п.138.4, п.138.8, ст.138, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1. ст.135, п.137.1, ст.137 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 №2755 - VI, в результаті чого ТОВ «ЧПК» завищило відємне значення обєктів оподаткування податком на прибуток на 20874515 грн., п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 №2755 - VI, занижено ПДВ на суму 4289 грн., порушено граничний розмір розрахунків в готівкою в 2018 році, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Розділу 2, п.2 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Проте, вказані вимоги головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, дотримані не були.

Разом з тим, склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-15 КУпАП, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, не було враховано, що розгляд адміністративних правопорушень за ч.1 ст.163-15 КУпАП, не відноситься до компетенції суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-15 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник