overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/174/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Срібна Хвиля»,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Срібна Хвиля», ОСОБА_1 вчинив порушення строків подання платіжних доручень по сплаті узгодженої суми по декларацій з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за серпень 2017р, подання яких передбачено п. 254.6 ст. 254 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Срібна Хвиля», є винним у вчиненні порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в періоди 30.09.2017 р. Станом на 29.01.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Срібна Хвиля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
ПОСТАНОВА

Справа № 522/21530/17

Провадження № 3в/522/161/18

26 квітня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання т.в.о. начальника Приморського районного сектора Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

09.01.2018 року ОСОБА_3 поставлений на облік Приморського РС пробації в м. Одесі на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року.

09.01.2018 року та 24.01.2018 року ОСОБА_3 були направлені виклики за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт. На виклики порушник не прибув.

05.03.2018 року до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації надійшли матеріали з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де вказано, що порушник за вказаною адресою не проживає.

За данними відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 не зареєстрований у м. Одесі та Одеській області.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року у вигляді громадських робіт строком на 30 годин на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

26.04.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1087/18
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 029094 від 05 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, поясненнями ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/3248/18
Провадження № 3/750/1134/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.04.2018, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 травня 2018 року о 15.20.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження 3/754/1934/18
Справа №754/3985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 334589, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 21.01.2018 року о 16 год. 20 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, Радунська, 3 (гаражний кооператив) виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 01.03.2018 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

28.03.2018 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 18.04.2018 року о 09 год. 15 хв. та 26.04.2018 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1146/18
Номер провадження 3/725/1388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за ст.185 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року о 04 год. 00 хв. по вул. Герцена в м. Чернівці перебував у пяному вигляді, чіплявся до працівників поліції і погрожував службовим становищем, на зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №539116, вказане вище правопорушення було вчинено 08 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 685/279/18
Провадження № 3/685/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом МХП «Зернопродукт»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

14 лютого 2018 року о 08 год. 55 хв. на а/д Новоставці Човгузів, Теофіпольського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Згідно проведеного тесту №263 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,40 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою тестера, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056325 від 14.02.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 14.02.2018 року, які містяться у матеріалах справи, відеозаписом події.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №647/970/18
Провадження № 3/647/461/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсійне посвідчення № 6318 від 02.08.1999 року, ідентифікаційний номер не надано,, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 205121 від 20.04.2018 року, зазначено, що 18.04.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_1 використав відносно гр.. ОСОБА_2 сльозоточивий газ «Кобра», хоча останній будь-яких протиправних дій не вчиняв, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одна доба та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
20.04.2018 Справа № 756/3419/18
Ун.№756/3419/18
Пр.№3/756/2206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ладижин, Тростянецького р-ну Вінницької обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 1. ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною фіскальною службою України 01 березня 2018 року ФОП ОСОБА_1, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Тимошенка, 29, було встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок розрахунків, а саме проводила реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину визнала. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №0346/26/15/14/НОМЕР_1 від 02.03.2018 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 1551, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 354 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
П О С Т А Н О В А справа № 274/1833/18

Іменем України провадження № 3/0274/671/18

19.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 16.04.18, 15.02.2018 року представником адміністрації РВК № 73 під час догляду вкладень посилок, яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в даній установі, в упаковці з вершковим маслом, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 1280" чорного кольору з батареєю живлення до нього, бувшого у використанні. Адреса відправника - відділення № 3 "Нова пошта" в м. Житомир. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дату і місце народження, громадянство).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відправила посилку з відділення Нової пошти в с. Демидів. Відповідно до судової практики (зокрема Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.02 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів") дане правопорушення вважається закінченим з моменту оформлення і відправлення посилки, багажу, листа, бандеролі незалежно від того, отримав їх адресат чи ні. За таких обставин місцем вчинення правопорушення є місце відправлення посилки, а тому відповідно до ст. 276 КУпАП дана справа не підлягає розгляду в Бердичівському міськрайонному суді.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП до Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" для доопрацювання.

Керуючись статтями 188, 256, 276, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 676/1854/18
Провадження № 3/676/776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Старий друг» по вул. Князів Коріатовичів м. Камянця-Подільського виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 424036 від 13.03.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, її скрутне матеріальне становище, відсутність офіційного джерела доходу, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя