overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1979/18
Провадження номер 3/237/882/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського району Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Марїнка, вул. Поліграфічна, 43а,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що останній, 12.04.2018 року о 13:30 год. на а/д М-04 «Знамянка-Луганськ-Ізварине» на 404 км + 200 м, керуючи автомобілем Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони м. Покровськ не врахував дорожню обстановку, відповідно не зреагував на зміну та не вибрав швидкість руху, не прийняв заходів щодо безпечного обїзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду та повертав праворуч. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження переднього правого крила.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275500 від 02.04.2018 року, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 затвердженої наказом МВС України якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначені відомості не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275500 від 02.04.2018 року.

Крім того, у протоколі зазначено, що механічних ушкоджень зазнав лише автомобіль НОМЕР_2, та не зазначено чи отримав автомобіль НОМЕР_3 пошкодження, що унеможливлює встановлення отримання ушкоджень автомобілем потерпілого саме внаслідок ДТП від 12.04.2018 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що протокол серії БР № 275500 від 02.04.2018року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2, не відповідає ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для організації його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275500 від 02.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та додані до нього документи повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 11.05.2018
Справа №461/2189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Грицевич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2018 року о 02.30 год. у м.Львові на вул. Зелена, 73 керував автомобілем НОМЕР_1, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер ARHE-0212 тест 619 та кількісний показник склав 2,09%, чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2018 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 161/6987/18
Провадження № 3/161/1757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2018 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме вдарив її кулаком в ліву частину обличчя, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 692231 від 03 травня 2018 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 травня 2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 318/2693/17
Номер провадження №3/318/9/2018
ПОСТАНОВА

14.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (протокол № 216 від 30.11.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Чебурголь Красноармійського району Краснодарського краю, працює директором Камянсько-Дніпровської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янка-Дніпровська пров.Виноградний, 20,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Постановою суду від 22.02.2018 р був зупинений строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст..172-7 ч.2 КУпАП, у звязку з його умисним ухиленням від явки до суду

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч.4 ст.277 КУпАП)

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Справа № 264/994/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по Рельєфна, буд.125, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.05.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфна, буд.125.

Привід здійснити на 08 годину 04 червня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року біля 13 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Свято-Миколаївській смт.Народичі Житомирської області, курив цигарки, марки «Ротманс», тобто курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 тако жпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668336, письмовими поясненнями останнього від 26 квітня 2018 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1,34,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 3-501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 лютого 2011 року близько 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ІЖ», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на законну вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/3273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від НП Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НП Управління захисту економіки в Одеській області надійшов протокол № 318 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не зявився, судові повістки з зазначенням дня та часу розгляду справи направляються на його адресу.

Прокурор Полянський О.Д. подав до суду клопотання з проханням зупинити строк розгляду адміністративної справи на підставі ст. 277 КУпАП у звязку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полянського О.Д. про зупинення строку розгляду справи - задовольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 659/287/18
Номер провадження 3/659/149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія БР № 024083 - 21.03.2018 року близько 18.30 години гр. ОСОБА_1 в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Поштовій керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервонінням очей і запахом алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду для визначення стану сп'яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернута до суду без вручення ОСОБА_1

Відповідно до положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 024083 від 21.03.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, в зв"язку з чим неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"11" травня 2018 р. Справа № 414/1087/18

Провадження № 3/414/263/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області 10 травня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для розгляду.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387973, рапорту інспектора СРПП Кремінського ВП ОСОБА_3 Побоженко та доданого до нього пояснення /копія додається/, ОСОБА_2 в м. Кремінна Луганської області не проживає біля 5 років, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв правопорушення також в м. Конотоп, інформації про реєстрацію транспортного засобу немає.

Раніше суддею у постановах від 20 листопада 2017 року начальнику сектору Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вже повідомлялося про непідсудність справ стосовно ОСОБА_2 Кремінському районному суду Луганської області.

Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню, оскільки не підсудні Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №387973 від 01 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з усіма додатками повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Суддя В.М. Ковальов