overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 р. 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 18.05.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 03.03.2001р., який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, призначене на 09.00 годину 17 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 462/1683/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 14.00 год. 16.03.2018 року на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові керував автомобілем «AUDI A4» н.з. TRI 95EK з ознаками наркотичного спяніння (зіниці не раегують на світло, повільність мови, неприродна блідність обличчя) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суд 12.04.2018р. та 03.05.2018р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №1043872 від 16.03.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він 25.01.2018р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/7296/18
Провадження № 3/522/4187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№168235 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1 09.10.2017 року в ресторані «Дельпрадо» за адресою: м.Одеса, вул.Грецька, 32 реалізовувались алкогольні напої без відповідної ліцензії.

При цьому, до матеріалів справи надані копії матеріалів перевірки 14.03.2018 року кафе «Прадо» за адресою: м.Одеса, вул.Грецька, 32, що належить ФОП ОСОБА_2.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вивчені матеріалів справи та протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені дані, чи перебуває в трудових відносинах ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2. При цьому, протокол та інші матеріали справи містять суперечливі дані щодо дати та місця, в якому проводилась перевірка та виявлене правопорушення, відповідно до якого складений протокол. В звязку з чим, підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

27.04.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 18 квітня 2018 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №705731 від 05.01.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерілаів справи, адміністративне правопорушення вчинено 05.01.2018р. Справа неодноразово поверталась на доопрацювання, з підстав, викладених у попередніх постановах.

На момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Кузь В.Я.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2581/18
Номер провадження 3/201/1786/2018
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли із Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1978 року у місті Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи, непрацюючого,

встановив:

До суду надійшли вищенаведені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні матеріали приходить до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення до органу, який їх оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, щ постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі № 201/2581/18 матеріали справи щодо ОСОБА_1 були направлені до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Як слідує із цієї постанови, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, а також до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували факт наявності сімейних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, стосовно якої було вчинено домашнє насильство.

Проте, як встановлено аналізом матеріалів справи вищенаведені недоліки не були виправлені при дооформленні цих матеріалів що свідчить про допущену неповноту, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Соборному ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5524/18
Провадження № 3/643/2250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 близько 15-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку з дочкою, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в родині.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, просив суд з урахуванням його віку та відсутності тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі в звязку із малозначністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184853 від 28.04.2018, поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 304/516/18
Провадження № 3/304/166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Партизанській Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, яку він був обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для її безпечного обїзду, в результаті чого допустив з нею зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061225 від 20 квітня 2018 року та схемою місця ДТП, яка сталася 20 квітня 2018 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником бойових дій, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/954/18
Провадження № 3/345/260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст.ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2018 року о 22 год. 00 хв. в м.Калуш по вул. Коновальця біля крамниці «валентина» виражався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував тв. Вчинив злісну непокору працівнику поліції, шарпав за формений одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с.10,14, 18-19, 22-23).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 01.02.2018р. (а.с.1-3), рапортом працівника поліції (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 01.02.2018 р., а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду 13.03.2018 р., в зв»язку з неявкою правопорушника в судові засідання справа слуханням відкладалась на 11.03.2018р., на 24.04.2018 року до нього застосовувся привід,який не було виконано, тому на час слухання справи 07.05.2018 року пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.11.15, та до моменту розгляду справи 04 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: