overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3939/18
Провадження № 3/234/1082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює: ПАТ НКМЗ, механік, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 14/96, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 27.03.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 119 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В процесі виконання постанови суду була виявлена допущена в ній описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови належна до стягнення сума судового збору помилково вказана, як «320 грн.» замість правильного 352,40 грн.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27.03.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини постанови Краматорського міського суду від 27.03.2018 року належну до стягнення суму судового збору , як сумі «352,40 грн.».

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/8/18
Провадження 3/480/78/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року о 03 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д М-14/Т 15-06 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння очей, кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1А .в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

12.04.2018
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/440/18
Провадження 3/480/195/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., прокурора Кременцова А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Першотравневе Оруцького району Житомирської області, громадянки України, працюючої головою депутатських комісій в Михайлівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

11.04.2018
Справа № 638/2959/18
Провадження № 3/638/1171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ХарківГаз Збут», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Кузнечна, 55, -

встановив:

19 лютого 2018 року близько 15 години 40 хвилин у м.Харкові на майдані Свободи, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Oktavia A 5 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначивши, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158345, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та спростовують доводи правопорушника.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/1887/18
Провадження № 3/344/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.03.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.04.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 646/2255/18
№ провадження 3/646/919/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в ДНЗ «Харківське вище професійне механічно-технічне училище», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 13,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 008674від 02.04.2018, близько 23 год. 28.03.2018 р., перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 166, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 459/1087/18 Провадження № 3/459/397/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП «СЖКС», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2018 р. о 18:30 год. вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 за місцем свого проживання, у ході якої ображав її нецензурними словами, чинив на останню психологічний та моральний тиск.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321041 від 11.04.2018 р.; рапортом поліцейського від 03.04.2018 р.; заявами та письмовими поясненнями від 10.04.2018 р.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/6846/17
Провадження № 3-в/522/85/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши подання ст. інспектора Приморського сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, стосовно:
ОСОБА_2, який народився 12 травня 1985 року, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин.
18.08.2017 року ОСОБА_2 було поставлено на облік Приморського сектору Одеського міського відділу з питань пробації.
20.10.2017 року гр. ОСОБА_2 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами порушник до служби пробації не прибув..
Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Враховуючи, що стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою суду від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 30-1,303, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за поданням ст. інспектора Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 15.06.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, який народився 12 травня 1985 року - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.
ун. № 759/1629/18
пр. № 3/759/1192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №3 бат. №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423042 від 29.01.2018р., ОСОБА_1, 29.01.2018 р. о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Renault" державний номер НОМЕР_3, на перехресті пр-ту Ак.Палладіна - вул.Булаховського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Renault", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423042 від 29.01.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 226/648/18
Справа № 226/648/18
Провадження № 3/226/215/2018
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП було призначено на 12.04.2018 о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 12.04.2018 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, зареєстрована у журналі телефонограм 03.04.2018 № 345.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 17 квітня 2018 року о 09.30 год. ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько