Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/730/18
Провадження № 3/723/1150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 22.02.2018 року о 17:20 год. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського 89, Чернівецької області , керував мопедом марки Вайпер, в стані алкогольного спяніння.

В суді представник ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст.256 КУпАП України, а тому у відповідності до ст. 251 КУпАП не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі. Крім того працівниками поліції порушено вимоги ст.266 КУпАП.

Крім того прилад Alcotest 6810, яким проводилось обстеження ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння не має сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу. Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 22.02.2018 року о 17:20 год. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського 89, Чернівецької області , керував мопедом марки Вайпер, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження такого огляду встановленого ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижує увагу та швидкість реакції».

Згідно вищевказаних нормативних актів огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 010480 від 22 лютого 2018 року, та роздруківки приладу Драгер Alcotest 6810 від 22.02.2018 року вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу тобто по вул. Видинівського, 89 м. Сторожинець, обстеження ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння не проводились, такі обстеження проводились по вул. Гвардійській, 3 м. Сторожинець. Тобто доказів проведення чи хоча б пропозиції проведення працівником поліції огляду водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів за участю свідків, шо є обов'язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП та пункту 6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції» у матеріалах справи немає.

Крім того суд критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_4, та не бере їх до уваги, оскільки в її поясненні від 22.03.2018 року видно, що ОСОБА_2 проходив тест в її присутності на стан алкогольного спяніння приладом Драгер, після чого на екрані даного приладу показало процент спяніння, але який саме процент спяніння в поясненні не зазначено.

Слід також зазначити, що згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції», технічні засоби технічні засоби які використовуються при проведені оглядів водіїв на стан спяніння мають бути дозволені МОЗ, мати сертифікат відповідності та Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно листа заступника Міністра охорони здоровя України № 18- 04/53/60-18 від 31.01.2018 срок дії свідоцтва про державну реєстрацію приладу Alcotest 6810 вичерпаний 10.02.2015 року.

З цього листа, можна зробити висновок, що технічний засіб яким проводилось обстеження ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння не має діючого сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, а отже показники такого приладу є неналежним доказом.

Окрім цього з письмового заперечення ОСОБА_2 від 17.04.2018 року вбачається, що він не погоджувався з висновками обстеження, що були проведені працівниками поліції у відділі поліції, та просив провести обстеження в медичному закладі, про те працівники поліції відмовились надавати направлення на проходження медичного огляду в медичному закладі з причин їх зайнятості.

Таким чином на думку суду працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП , п.п. 6, 7 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якими встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2, не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247,256, 266, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП , закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ