overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1879/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 11 год. 20 хв. 18 травня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.05.2018
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії АА №0979 про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Проте правопорушника працівниками до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, слід повернути директору ЛКП «Муніципальна дружина» для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Муніципальної варти для дооформлення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 558/251/18
номер провадження 3/558/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, учасника бойових дій (АТО), якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Разом з тим до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді.

Крім того, долучені до протоколу рапорт та пояснення є нечіткими фотокопіями (погано читаються).

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З самого протоколу та доданих до нього матеріалів, неможливо встановити чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто чи є в його діях подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол серії АА № 622967 від 04 березня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 27.04.2018
Справа № 501/383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Санжійка, вул.Хуторська, 28,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2018 року 0 14-00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 22, в приміщенні АН «Імперія», знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260209, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Справа №505/1004/18
Провадження № 3/505/557/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС "Станіславка" Подільського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-18 ч.2 КУпАП

встановив:

15.03.2018 року при проведенні раптової перевірки несення прикордонного наряду "Пост спостереження", була виявлено, що ОСОБА_1 який повинен був 15.03.2018 року у період часу з 06 години до 10 години виконувати службові обов'язки в прикордонному наряді "Пост спостереження", не здійснював спостереження за державним кордоном, та знаходився у службовому приміщенні та відволікався від несення служби особистим мобільним телефоном.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.11, 17, 37 Статуту ЗСУ, п.6, 7, 1 гл.2, п.10 гл.5 р.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в вчиненому, зобов'язався в подальшому не порушувати порядок несення військової служби.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-18 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 404/2314/18
Номер провадження 3/404/1055/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2018 року біля 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, довідкою по даним ІПС «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - Міськфінуправління, банк отримувача - ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0002, ідентифікаційний код - 38037409, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код бюджетної класифікації - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 03.05.2018 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_2 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти до 21 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 21 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Справа № 142/82/18
Провадження № 33/772/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури Бурковського Ю.В. на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, прокурор Бершадської місцевої прокуратури Бурковський Ю.В. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в коло яких прокурор не входить.

Керуючись ст.294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури Бурковського Ю.В. на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

03 травня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення за № 566/510/18 з номером провадження 3/566/390/18, справа № 566/511/18 з номером провадження 3/566/391/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/510/18, №566/511/18 з номерами провадження №3/566/390/18, №3/566/391/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 566/511/18, №566/510/18, з номерами провадження №3/566/390/18, №3/566/391/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/510/18, номер провадження 3/566/390/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 182/2884/18
Провадження № 3/0182/1174/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.04.2018 о 13.10 год., знаходячись за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образливі слова у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню 01.03.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, факт сварки не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 412798 від 10.04.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2018; письмовими поясненнями потерпілої. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4