overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3146/18
Провадження № 3/219/1329/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23 квітня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від адміністратора відділу надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, навчається Бахмутський центр пофесійно-технічної освіти № 53, студент, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Бахмуті Донецької області виявлений факт того, що громадянка ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання з 20.02.2018 року більше 30 календарних днів за адресою, встановленою зі слів:Донецька область, м. Бахмут, провул. 1-ий Пушкіна, 29/2.

За ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі та вказав, що вона вже зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 2.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 10 від 28.03.2018 року, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КупАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, а саме, що на час розгляду справи, правопорушення вже усунуте, особу винної, беручи до уваги те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає доцільним застосувати до порушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй стягнення у вигляді попередження зі звільненням її в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 241 , 33, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Номер провадження 3/754/1729/18
Справа №754/3353/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Данькевича - вул. Бальзака в м. Києві при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 519/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1,

учень 11 класу НВК №2 м.Южне,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 11.00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території НВК №2 по вул. Миру,18, м.Южне, курив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4989/18
провадження № 3/753/2128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ревуцького та Кравчука в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_2, під керувванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 20.03.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 577/1512/18
Провадження № 3/577/398/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018 року близько 11 години 30 хвилин на водосховищі «Ромен» в с.Капітанівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт. : L-50 м, h-1,5 м, а 35 х 35 мм. Рибу не спіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в поясненнях, що маються у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив здійснення лову риби сіткою (а.с.1 зворотна сторона).

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією риболовної сітки із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L- 50 м, h- 1,5 м, а 35 х 35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/783/18
Провадження № 3/493/327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2018 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта на території автовокзалу, палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082750 від 22.04.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання адміністративних матеріалів

"24" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №465/1457/18 (провадження №3/465/1479/18) за ст.124 КУпАП та №465/1458/18 (провадження №3/465/1480/18) за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №465/1457/18 (провадження №3/465/1479/18), №465/1458/18 (провадження №3/465/1480/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер: 465/1457/18, провадженню: №3/465/1479/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 505/1056/18
Провадження № 3/505/572/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

-ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

11.04.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст.173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 20.04.2018 року, але на вказану дату не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173, ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 30 хвилин 10.05.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 50 хвилин 10.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 442/2428/18
Провадження №3/442/865/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 львівської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №478165.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №: 398/4397/17
провадження №: 3/398/64/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2018 р. . Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 514653 від 27.12.2017 року ОСОБА_1 біля будинку №59 по вулиці Ярмарковій в місті Олександрія здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.01.2018 року, 14.02.2018 року не з'явився, про час,місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав. Постановою від 13.03.2018 року начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП к Кіровоградській області було доручено злійснити привід правопорушника у судове засідання, яке відбудеться 27.03.2018 року, однак привід не був виконаний через відсутність правовпорушника за адресою, зазначеною в протоколі.

В судове засідання 27.03.2018 року та 19.04.2018 ОСОБА_1 не не з'явився, не з'явився, про час,місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справпро адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На день розгляду справи зазначений строк минув, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст. 247, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа №538/1120/17
Провадження №3/549/106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої ТОВ Формація Полтавщини, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 лютого 2017 року на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 878490 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24.09.2017 року о 17.00 год. вона перебуваючи в в АДРЕСА_2, де облила водою з відра ОСОБА_2

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі закрите на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючисьст.38, ст.173-2, ст.247 КУпАП,

постановив:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя: