overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2769/18
Провадження № 3/712/1247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181432 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 19.03.2018 року о 14-15 год. знаходячись за адресою м. Черкаси, по вул. В.Ложешнікова, 5, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, а також був у брудному одязі , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181432 від 19.03.2018 р.;

- рапортом інспектора поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа№672/592/18
Номер провадження 3/672/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2018 р. близько 08 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила продаж однієї пачки сигарет "Елем Лофт" за 28 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину вона свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, у якому останні підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: Торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан (оскільки ОСОБА_1 є пенсіонеркою та має стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної . Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у мінімальномуу його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять грн.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 214/2737/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника з центру вторинної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання

безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06 2011 року, визначено вичерпний перелік суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити та зобов'язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення останній захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 40 хв. 16.05.2018 рок у до залу судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Постанова набирає чинності негайно і є обов'язковою для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 513/359/18
Провадження № 3/513/139/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшини,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 , який є командиром автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , під час шикування перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КЗ «Саратська центральна районна лікарня», протокол огляду № 46 від 30 березня 2018 року.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, крім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30 березня 2018 року, копією наказу № 77-РС від 28 липня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 520/3903/18
Провадження № 3/520/2924/18
ПОСТАНОВА

08.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№443959 від 23.03.2018, складеним старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Ілгар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 05.01.2018 року о 14:00 годині, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Вільямса, напроти буд.73/1 в м.Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди участю автомобіля Mazda 3, державний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, місце ДТП залишив.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також та обставина, що дане правопорушення є триваючим. Як вбачається з матеріалів справи розшуковими заходами ОСОБА_2 було встановлено 16.03.2018. Тому з цієї дати рахується трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ілгар Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Ілгар Огли на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 крп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 587/1180/18

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ, РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , проходе службу у військова частина НОМЕР_1 , оператор протитанкового відділення протитанкового-кулеметного взводу 3 мотопіхотної роти, ІПН НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року близько 11 год 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , знаходився у військовій польовій формі одягу в нетверезому стані(в умовах особливого періоду), згідно висновку медогляду СОНД, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 ч.3 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 522/7716/18
Провадження № 3/522/4409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського відділу поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського відділу поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №170625 від 03.05.2018 року гр. ОСОБА_1 01.05.2018 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Портофранківського відділу поліції, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. Хоча був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №170625 від 03.05.2018 року, рапортом та поясненнями, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що він дійсно не зявився на відмутку до порто франківського ВП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.05.2018
Справа № 360/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 січня 2018 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, в смт.Пісківка по вул.Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та допустив зіткнення з парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 28 січня 2018 року, особисті пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він з протоколом згоден, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 683/930/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено відповідно на 08 травня 2018 року на 09 годину 50 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: