Справа № 215/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторність вчиненого правопорушення відсутності,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2018 р. о 06:00 год. в м.Кривому Розі по вул.. Сірка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi н.з. АЕ3296 ВМ з ознаками алкогольно спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, незвязне мовлення. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Алкотест 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

14.01.2018 о 06:00 год. в м.Кривому Розі по вул.. Івана Сірка, біля е.о.№230, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi н.з. АЕ3296 ВМ, який не розрахував безпечну швидкість руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори внаслідок чого електроопора та автомобіль зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки, своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася, вказувала про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з"явилися будучи повідомлені належним чином повідомленнями.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. П.12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101568, серії БД №424874 (а.с.1, 11), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких останні підтвердили, в тому числі під час відеозапису, факт керування автомобілем і відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а.с. 3,4,5, рапортом, а.с.6, , довідкою щодо отримання посвідчення на право керування транспортними засобами, а.с. 10, відеозаписами з поліцейської бодікамери, а.с.8, схемою місця ДТПв м.Кривому Розі по вул.. Сірка, фототаблицею, а.с. 12, 15.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, відповідно до ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, свідчить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: