ПОСТАНОВА

Справа № 564/205/18

13 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в РІвненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №331349 від 22.01.2018 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.01.2018 року о 17 год. 05 хв. год. на перехресті вулиць Коперніка-Грушевського в м. Костопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений «червоний сигнал» світлофора, при цьому примусив інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок інших громадян, чим порушив п. 8.7.31 Правил дорожнього руху,

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 вину не визнали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні і допустимі докази, оскільки сам протокол співробітника поліції не може вважатися достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1, при цьому, до матеріалів справи і не долучено документів, які б свідчили про керування транспортним засобом останнім, а тому, враховуючи відсутність доказів, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3