overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/809/18
Провадження № 3/444/332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце проживання та реєстрації: 80327, смт. Магерів, вул. Л. Мартовича, 43/14, Жовківського району, Львівської області, не працює, не одружений, раніше судимий 25.05.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 194, ч. 1 ст. 122 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 24.01.2014 року, паспорт громадянина України серія МС номер 107983, вид. Бучацьким РВ УМВС України у Тернопільській області 05.09.1996 р., -

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського ВП Кам'янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ГП № 478863 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/807/18 (провадження 3/444/330/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/807/18 (провадження 3/444/330/2018).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/809/18, провадження по справі № 3/444/332/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/807/18 (провадження 3/444/330/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Суддя Мікула В. Є.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Узбекистану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 о 07 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виконання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що його використовували для зайняття жебрацтвом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком до рапорту, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
04.04.2018 Справа № 717/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року, біля 09 години, ОСОБА_1 у господарстві №30 по вулиці Руська в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що коли він ввечері 26 лютого 2018 року, повернувся додому, його мати ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3 були в стані спяніння. Між ОСОБА_1 А,А. та матірю з даного приводу виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися.

Вина ОСОБА_1 скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи тривалість конфлікту, його причину, а також, що сторони в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1А є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1А звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №461/2220/18
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю секретаря Збожної О.Р., прокурора Бриндак М.Т., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Прокурор просила зупинити провадження до наступного судового засідання.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання і причини такої неявки суд визнає поважними, та вважає, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити до 16.04.2018 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 202/1647/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 04 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 303881 від 27.03.2018 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження: 3/484/527/18
Справа: 484/1389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.04.2018 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Миру в с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області не вибрав безпечної швидкості , втратив керування та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 було скоєно правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260240 від 298.03.2018 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 60 коп. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

04.04.18
Справа № 357/3485/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.15 по бул.К.Ольги, в м.Біла Церква вчинила сварку з неповнолітньою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила останню ладо нею по лицю , чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1, визнала вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого: с. Балтазарівка, Чаплинського району, Херсонської області, працюючого водієм в ПП "Таіров",

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2017 року приблизно о 12:30 год. , на автодорозі Львів-Тернопіль неподалік с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, на 62 км + 100 метрів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся із попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до ДТП, дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності. Вину визнає.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Постановою про закриття кримінального провадження Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.09.2017 року кримінальне провадження щодо дій ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд -.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1021/2018Справа №: 641/1086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Енліль», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 в провадження суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваюче правопорушення вважається скоєним з моменту його виявлення. Згідно протоколу, він складений на підставі акту перевірки від 13.03.2017, яким встановлено факт порушення.

Оскільки справа надійшла після спливу 3-х місячного терміну з моменту вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 450/189/18 Провадження № 3/450/172/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «Транс-Сервіс-1», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 450/188/18, провадження № 3/450/171/18) та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 450/189/18, провадження №3/450/172/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти справі № 450/189/18, провадження №3/450/172/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 450/188/18, провадження № 3/450/171/18) та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 450/189/18, провадження №3/450/172/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти справі № 450/189/18, провадження №3/450/172/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 191/2057/17
Провадження № 3/191/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 759342 від 25.05.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 23.05.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2