overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№732/368/18 провадження № 3/732/163/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

03 квітня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 507665 від 12.03.2018 року) призначалось на 03 квітня 2018 року о 09 год. 0 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №521/2988/18
Номер провадження 3/521/2072/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ОКНДД Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ Тітова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 161094, молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що гр. РФ ОСОБА_1, знаходився на території України без реєстрації, чим порушив вимоги правил реєстрації іноземців в Україні.

Зазначеними діями гр. РФ ОСОБА_1 порушив ст. 203 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. РФ ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.2 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник гр. РФ ОСОБА_1 є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, ст. 203 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. РФ Тітова ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 562/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

02.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді по вул. Б.Хмельницького, м. Здолбунів, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився, хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 426/9284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2481/17

Провадження № 3/126/523/2018

"02" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028585 від 10.09.2018 року встановлено, що 10.09.2017 року о 18 год 05 хв в с. Тернівка по вул. Урожайна ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н854-04 ТС в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу Алкотест "Драгер" в присутності свідків. Результат - 3,23 промілле.

Постановою Бершадського районного суду від 05.12.2017 року матеріали було направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. Повторно дані матеріали надійшли до суду 29.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом - 02.04.2018 року, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 204/1792/18
Провадження № 3/204/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/1791/18 (провадження № 3/204/750/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 204/1792/18 (провадження № 3/204/751/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/1791/18 (провадження № 3/204/750/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, по справі № 204/1792/18 (провадження № 3/204/751/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 204/1791/18 (провадження № 3/204/750/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Справа № 686/8595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хмельницького, вул. Верейського, 66,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 даного адміністративного стягнення, посилаючись на те, що місце правопорушника невідоме, що робить неможливим виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не зявилися. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку щодо можливості заміни не відбутого строку громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Трембач О.Л.
Номер провадження: 3/161/1275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого згідно протоколу в м. Луцьк, вул. Щусєва, 20а/302 Волинської області, -

-за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2017 року о 21:00 год., перебуваючи по вул. Лесі Українки, 24а в м. Луцьку, голосно стукав у двері квартири № 19, де проживає його колишня дружина та малолітня дочка, а також інша жінка з дочкою, погрожував колишній дружині фізичною розправою та виселенням з квартири , яку вона орендує, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підвередив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 19.11.2017 року, а справа розглядається 05.04.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/919/18
Пр.№3/286/330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила не застосовувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 027076 від 02.03.2018 року, копією акта обстеження сімї від 26.02.2018 року, поданням директора Овруцького професійного ліцею про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 08.02.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 303/1274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП про те, що останній о 23 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду від 29.09.2017 року.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов"язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вищезазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про повторність вчинення адмінправопорушення та не додано доказів накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративної справи, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/108/18
Провадження № 3-в/265/13/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

20 березня 2018 року до суду від ОСОБА_2, який є власником автомобіля за участю якого трапилось ДТП, надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови суду від 06 лютого 2018 року, а саме: допущена описка щодо моделі транспортного засобу яким керував ОСОБА_4, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, а саме: помилково зазначено «DAEWOO Nubira», замість «DAEWOO Nexia».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 944552 вбачається, що модель та реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4, та який на праві власності належить ОСОБА_2 «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та виправлення описки допущеної в постанові суду від 06 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

2.В мотивувальній частині постанови суду модель транспортного засобу яким керував ОСОБА_4, та який належить ОСОБА_2 на праві вланості, зазначити «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна