25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2225/18
Провадження № 3/205/935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, із матеріалів якого вбачається, що 15 березня 2018 року об 17-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 10-д, у приміщенні магазину «Варус 13», скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: кави «Якобс монарх» вагою 250 г, вартістю 179,47 грн. з НДС.

Протоколом серії ГП № 069387 від 20.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст.. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1 762 грн.

На підставі вищевказаного розраховуємо податкову соціальну пільгу, яка дорівнює 881 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 176 грн. 20 коп. (0,2 від 50% 1762 грн.). Якщо вартість викраденого майна перевищує 176,2 грн., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 179,47 грн., згідно розрахунку (а.с.11) та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.5), тобто перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що вжне не являється дрібним.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відомості про вчинене вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР, та відповідне рішення за результатами його розгляду.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із чим, розпочате у відношенні нього провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладання адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула