ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/90/18
Провадження № 3/516/30/18
П О С Т А Н О В А

26.04.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.11.1965 року

народження, громадянина України,

Теплодарського міського голови Одеської

області, робоча адреса: Одеська область, м.

Теплодар, вул. Піонерна, 7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018р., складеного головним спеціалістом відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, заявниця, голова громадської організації «Добробут Теплодара» ОСОБА_3, 02.02.2018р. звернулась до міського голови Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 із запитами, в яких просила надати інформацію, а саме щодо виділених коштів на ремонт очисних споруд КНС-2, щодо виділення коштів з міського бюджету в сумі 268,720 грн. на проведення даних робіт, щодо освітлення вулиць, щодо кредиторської заборгованості МКП «ОТЕЦ-2». 08.02.2018р. на вищевказані запити було надано відповідь, в якій зазначено про неможливість надання запитуваної інформації в зв»язку з тим, що міський голова не є органом місцевого самоврядування, або виконавчим органом, не володіє публічною інформацією, не є розпорядником інформації. Також зазначено, що листом від 19.03.2018р. за вих.№10-16/370/01 за підписом міського голови ОСОБА_1 не спростовувалось наявність запитуваної інформації у володінні розпорядника, та не містилось обгрунтування обмеження доступу до запитуваної інформації відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону. Отже, листом від 19.03.2018р. за вих.№ 10-16/370/1за підписом міського голови ОСОБА_1 вбачається, що заявнику було безпідставно відмовлено у наданні запитуваної інформації, що є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відтак, в діях начальника міського голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для належного оформлення органу, який його склав, за таких підстав.

За ст.254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується, особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 1.1 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015р. №3/02-15 (далі Порядок), він визначає механізм складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - уповноважені особи) протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено статтями 188-39, 188-40 та 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За п.п. 2.3-2-13 даного Порядку у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. До протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення (п.2.4). Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі (п.2.5). Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис (п.2.6). Свідки адміністративного правопорушення (у разі їх наявності) можуть надати свої письмові пояснення, які також долучаються до протоколу (п.2.7). Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Ознайомлювати з протоколом особу, щодо якої складено такий протокол, можуть уповноважені особи та регіональні координатори із звязків з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - регіональні координатори) (п.2.8). У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи (п.2.9). У разі якщо ознайомлення з протоколом проводить регіональний координатор, а особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу, то регіональний координатор складає про це акт i надсилає його уповноваженій особі, що склала протокол. На підставі вказаного акту уповноважена особа, що склала протокол, робить відповідний запис у протоколі, який засвідчується її підписом (п.2.10). Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі (п.2.11). Протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адміністративної вiдповiдальностi. При наявності свiдкiв протокол може бути підписано також i цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної вiдповiдальностi, вiд підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної вiдповiдальностi, має право викласти мотиви свого відмовлення вiд його підписання, які додаються до протоколу (п. 2.12). Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: - відмовляється від отримання другого примірника протоколу; - не з'являється для ознайомлення з протоколом. Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адмiнiстративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні (п.2.13).

Згідно абзацу 4 п. 4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складеного 18.04.2018р. в Теплодарській міській раді (місце складання протоколу), зазначено уповноваженою особою, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, а також у відповідних розділах протоколу щодо обізнаності ОСОБА_1 із зазначеними в ньому положеннями Конституції України та КУпАП, та щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, при цьому, свідки цього відсутні. Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. В матеріалах даної адміністративної справи взагалі відсутні пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а відповідь на адресу представника Секратаріату Уповноваженого Верховної Раду України з прав людини в Одеській області ОСОБА_2 за підписом Теплодарського міського голови ОСОБА_1 за вих.№10-16/373/1 від 19.03.2018р., виготовлена на бланку Теплодарської міської ради Одеської області, - не є поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки виготовлена на офіційному бланку Теплодарської міської ради Одеської області.

Крім того, в розділі протоколу зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце проживання ОСОБА_1; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення викладені в протоколі нелогічно і не послідовно.

Також в розділі зазначеного протоколу щодо отримання другого примірника протоколу, зазначено про відмову ОСОБА_1 його отримати. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про направлення його рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення, а також інформації щодо його вручення, як то передбачено п. 2.13 Порядку.

Згідно п. 2.4 Порядку до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення. В даній адміністративній справі наявні копії: трьох запитів голови ГО «Добробут Теплодара» ОСОБА_3 від 02.01.2018р., її звернення від 15.02.2018р., посадова інструкція головного спеціаліста відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та копія посвідчення №217, які не засвідчені в установленому порядку. При цьому, з даного посвідчення не вбачається, що ОСОБА_2 призначений на посаду головного спеціаліста відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, то справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст. 212-3, ст.ст. 254, 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя