Єдиний унікальний номер: 378/262/18
Провадження № 3/378/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 26 січня 2018 року, за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року, близько 18 години 40 хвилин, на 128 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем марки «ЗАЗ 11020611», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу „DRAGER, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 10 лютого 2018 року, близько 17 години, по вул. Шевченка, 3 в с. Кривець, керував автомобілем ЗАЗ 11020611, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим повторно порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та, крім того, рухаючись не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, під час відібрання від нього пояснень, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про вказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушеннь, крім того, обєктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 356503, 356502 від 10 лютого 2018 року, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест ARBL 0625, актом огляду на стан спяніння, схемою місця ДТП від 10 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП України і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,- до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Згідно довідки Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи наведене, вважаю що ОСОБА_1, який не отримував посвідчення водія, є таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход