overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1032/18
Провадження №3/461/474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2018 року

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.2 ст.467 МК України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5367/20900/17 від 17.10.2017 року товар сигарети торгової марки «Omeen Menthol», виробництва ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», країна виробництва Білорусія, без українських марок акцизного збору, кількість 362 пачки, автомобіль «VW SHARAN», 1996 р.в., р. н. RP71718, зеленого кольору, кузов № WVWZZZ7MZVV000505, кількість місць для сидіння враховуючи водія 7, двигун бензиновий обємом 2792 см3, пробіг 353147км., з ключем запалення до нього, технічний паспорт DR/BAN2776968 від 03.07.2017 р., контрольний талон для проходження по «Зеленому коридору» ТЗ RP71718 від 17.10.2017р. повернуто ОСОБА_2 на територію України.

Так, у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2018 року допущено описку в написанні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме замість дати народження «20.03.1964» зазначена дата «20.06.1964».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2018 року, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 «20.03.1964» замість «20.06.1964».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2018 року у справі №461/1032/18 та вважати вірним написання дати народження ОСОБА_2 «20.03.1964» замість «20.06.1964».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №: 297/887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2018 року близько 18:10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому та вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та прийомною дочкою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6971/18

Пров. №3/766/3761/18

03.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДЖПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Синєвар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.03.2018 о 13:45 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «МАN ERF» д/н «ВТ 9736 АР» по вул. Любомирівській в м. Балта, здійснив наїзд на стоячий автомобіль т/з «Fiat Doblo» д/н «ВН 7808 ВВ» під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить призначити мінімальний штраф.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 310/2898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року ОСОБА_1, сповіщена про дату та час розгляду справи, до суду не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.05.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 602/395/18
Провадження № 3/602/291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 00.15 год., перебуваючи на вул. Староєврейській, 11 у м.Львові, наносив написи на фасад будинку та при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року;

- заявою ОСОБА_3 від 03.02.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 308/3728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Л. Толстого, 5 на місці для паркування автомобілів самовільно встановила предмет, який суттєво перешкодив іншому учаснику дорожнього руху здійснити парковку на паркувальному місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005557 від 30.03.2018 р., даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.03.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1А слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят два/ грн. 40 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.02.17, та до моменту розгляду справи 11 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 3-1836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила перебування під адміністративним нагладом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.04.2018
Справа № 334/2828/18
Провадження № 3/334/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 будучі піднаглядним, при перевірці за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, що є порушенням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду згідно, якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема постановою встановлено заборону виходу з будинку, де мешкає з 23.00. год. до 05.00. год. наступного дня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що дійсно його не було вдома в зазначений в протоколі час, оскільки він знаходився за місцем своєї робити на зміні з 20-00 до 08.00.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 105337, письмовими пояснення ОСОБА_2; довідку ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля», суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 204/994/18
Провадження № 3/204/438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 30 липня 1984 року

народження,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово

не працюючого, зареєстрованого за адресою: Чернігівська область,

АДРЕСА_1, проживаючого:

АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року № 204/994/18 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови була допущена описка щодо дати ухвалення постанови. Замість правильної дати «04 травня 2018 року» помилково вказано «23 квітня 2018 року».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року № 204/994/18 та вказати у вступній частині постанови суду дату ухвалення постанови «04 травня 2018 року».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 3/425/478/18

425/1273/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали, що надійшли від ДЗЕ УЗЕ Національної поліції України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний протокол складений у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі статтею 172-6 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 250, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34) на 09-30 годину 24.05.2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук