П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 118, за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 118, за ст. 472 МК України.

17.01.2018 року суддею винесено постанову про призначення у вказаній справі товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/12128/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, констатую, що у вступній та описовій частині постанови від 12.01.2018 року про призначення товарознавчої експертизи допущено описку, а саме: у вступній частині зазначено за участю … особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а в описовій частині (абзац 14) зазначено «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3С.», в той час як в судовому засіданні 17.01.2018 року брала участь лише представник ОСОБА_4, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

А тому приходжу до переконання, що у вступній та описовій частині постанови суду від 17.01.2018 року слід виправити допущені описки та в абзаці першому вступної частини постанови вважати правильним наступне речення: «Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова буд. 11 а, кв. 118, за ст. 472 МК України», та на початку абзацу 14 описової частини постанови вважати правильним наступне словосполучення: «Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3С.»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12128/17 і в абзаці першому вступної частини постанови вважати правильним наступне речення: «Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова буд. 11 а, кв. 118, за ст. 472 МК України», та на початку абзацу 14 описової частини постанови вважати правильним наступне словосполучення: «Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3С.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук