Справа № 308/5093/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю перекладача Насірі Фрайдун, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника відділення прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року о 04 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був переданий Угорською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр. «Тиса» у звязку з тим, що він 09.05.2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску перетнув державний кордону із України в Угорщину на напрямку 342 п/зн, в складі групи осіб, та о 06.50 год. того дня був затриманий прикордонною поліцією Угорщини. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333104 від 13.05.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.05.2018 року, актом прийняття-передавання особи від 10.05.2018 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Угорщини, яка відбулась 10.05.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_2 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5