Справа №: 716/233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010833 від 13.02.2017 року, ОСОБА_1, 13.02.2018 року, о 22 год. 20 хв., в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем «Фольксваген транспортер» д.н.з СЕ5136ВА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 13.02.2018 р., біля 15-00 год., він рухався на своєму автомобілі марки "Фольксваген транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, в якому раптом зникло електропостачання. Через що він залишив даний автомобіль на узбіччі та повернувся до нього, десь о 20 год. 30 хв., і почав переглядати запобіжники. В цей час повз нього проїжджали працівники поліції, які підійшовши до нього, запропонували йому пройти медогляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Однак, запевнив, що в той день він спиртних напоїв не вживав. Пройшовши медогляд, він примусово підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні висловив думку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до відділу поліції для належного оформлення, оскільки недоліки, які були зазначені у постанові судді від 06.04.2018 року, усунуті не були.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Заставнівського ВП ГУНП у Чернівецькій області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 19.03.2018 року суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. була винесена постанова про повернення вказаного адміністративного матеріалу до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме в звязку із тим, що інспектор СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_3 при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначив частину пункту 2.9 ПДР, яку порушив останній. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної ознаки алкогольного сп'яніння, що передбачені п.3 розділу І Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452 від 09.11.2015.

Проте недоліки, виявлені судом усунуті не були та справу 05.04.2018 було повторно направлено до суду без виконання постанови судді.

На підставі наведеного, постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.04.2018 року адміністративний матеріал було повторно повернуто до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

18.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 втретє надійшов до суду, проте постанова судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрільця Я.С. від 06.04.2018 року особою, що склала протокол, а саме інспектором СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_3 не виконана, що позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повторно направити до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання постанови суду від 19.03.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Стрілець