Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2018 року близько 19:30 год., знаходячись в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, неподалік консервного заводу "Дядя Ваня", незаконно зберігав при собі, в кишені куртки, психотропну речовину - метамфетамін вагою 0,0799 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 05.01.2018 року приблизно о 19:30 год. в с. Пийтерфолво біля консервного заводу він добровільно видав працівникам поліції із кишені куртки згорток фольги. Даний згорток він знайшов до 05.01.2018 року в с. Петрово на вулиці, що знаходиться всередині не дивився. Підняв згорток тому, що хотів забрати собі фольгу. Працівники поліції при огляді розгортали згорток, але він не повністю розумів, що в ньому виявили.

Свідок ОСОБА_3 в суді надав пояснення про те, що приблизно два місяці назад вечером він разом з ОСОБА_1 та іншими знайомими перебував в с. Петрово неподалік консервного заводу. До них підійшли працівники поліції, які перевіряли документи. Йому відомо, що ОСОБА_1 щось видав працівникам поліції. Проте, що саме він не знає, оскільки не був при цьому присутній. Згодом ОСОБА_1 також казав, що у нього щось забрали, але не розповідав, що це було.

Крім вказаних вище пояснень при розгляді справи досліджено такі документи:

- пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 05.01.2018 року він разом з ОСОБА_1 та іншими друзями перебували в автомобілі, яким керував ОСОБА_3, зупинились в с. Пийтерфолво, неподалік заводу "Дядя Ваня". До них під'їхали працівники поліції та попросили пред'явити документи. Оскільки документів не було, то працівники поліції сказали вийти з транспортного засобу для проведення поверхневого огляду. Тоді ОСОБА_1, який перебував на передньому сидінні, почав хвилюватися та спробував втекти. Один з працівників поліції схопив ОСОБА_1 за руку та запитав чи має при собі заборонені речі. На це ОСОБА_1 відповів ствердно, дістав з правої кишені згорток з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору та віддав його працівникам поліції (а.с. 12);

- аналогічні по суті пояснення ОСОБА_5 (а.с. 13);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 653581, передбачене ст. 44 КУпАП, складений 29.01.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він 05.01.2018 року близько 19:30 год. в с. Пийтерфолво, неподалік консервного заводу "Дядя Ваня", знаходячись на узбіччі грунтової дороги, зберігав при собі метамфетамін вагою 0,0799 г з метою подальшого вживання (а.с. 1);

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року, якою кримінальне провадження № 0000023 від 06.01.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3, 4);

- копія протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року, складеного слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, згідно якого об'єктом огляду є місцевість в с. Пийтерфолво навпроти консервного заводу "Дядя Ваня". На узбіччі знаходився ОСОБА_1, який на пропозицію працівників поліції добровільно видав з правої зовнішньої кишені куртки згорток фольги. При розгортанні в даному згортку виявлено порошкоподібну речовину світлого кольору. Згорток з речовиною вилучено (а.с. 16, 17);

- копія висновку експерта № 6/41 від 17.01.2018 року, складеного експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору у згортку з металевої фольги, вилученому в ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, а саме: 25,25 ваг.% - 0,0799 г метамфетаміну (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він допустив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується вказаними вище документами, поясненням свідка ОСОБА_3 Письмові пояснення свідків спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо неусвідомлення ним факту зберігання забороненої речовини. Заперечення ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення розцінюю як обраний спосіб захисту.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6