overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1931/18
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №098953 від 24.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний сторк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 05.04.2018 року, ні терміном до 10.04.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №098953 від 24.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 591/1609/18 Провадження № 3/591/641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря судового засідання Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 06 квітня 2018 о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1,який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал №3 (тел.: 60-05-27) на 26 квітня 2018 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. ОСОБА_2 (Баумана), буд. 11, м. Суми, 40009).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/761/2295/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2017 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини та доньки насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою, нецензурною лайкою та не випускав останніх з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров'ю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч.1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.03.2018 року, близько 22 години 00 хвилин, в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по вул. Першотравнева, керував автомобілем «Mazda-323», держномер А2852МІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав,у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №385129;

-висновком КЗ «ЧОНД»№ 425 від 05.03.2018 року, згідно якого встановлено діагноз: алкогольне спяніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/1370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 42

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній по особистій необережності граючись сірниками здійснив пожежу у себе вдома, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнала, вказала, що вважає несуттєвою вказану дію її дитини, оскільки матеріальних збитків нікому не завдано.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 254216 від 17.01.2018р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
06.04.2018 Справа № 756/2149/18
Унікальний № 756/2149/18
Провадження № 3/756/1585/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02.04.2018 у справі №3/756/1585/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2018 постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим в постанові суду допущено описки, оскільки у вступній та резолютивній частинах такої невірно вказано ім'я правопорушника, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2018 у справі №3/756/1585/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах постанови суду вказати ім'я правопорушника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
28.03.2018 Справа № 756/2946/18
Унікальний № 756/2946/18-п
Провадження № 3/756/1932/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві на пр-ті. Мінському, 2-А, керував автобусом марки БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_1, експлуатував транспортний засіб, який не пройшов ОТК, на лобовому склі була тріщина та смуга, яка погіршувала оглядовість. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.1 б, 31.4.7 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 399/4/18
Номер провадження 3/404/621/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю прокурора Федотової М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2018 року, (справа №399/4/18, номер провадження №3/404/621/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-6 ч.1, ст.172-6 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.172-6 ч.1, ст.172-6 ч.2 КУпАП направлено до Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України для належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні просила виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2018 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, встановлено, що при виготовлені постанови, суд допустив описку у вступній частині постанови суду, а саме в частині, яка стосується місця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказавши уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як потрібно: уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступній частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2018 року, у справі (справа №399/4/18, номер провадження №3/404/621/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-6 ч.1, ст.172-6 ч.2 КУпАП, та вказати вірно: «уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 426/9920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.04.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/1832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 серії АА №305271 ОСОБА_1 14.02.2018 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 14.02.2018 о 05 годині 20 хвилин пішов гуляти містом по проспекту Миру, 37.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є дуже активною і допитливою дитиною, відвідує психолога. 14.02.2018 син самостійно вночі відчинив двері і пішов гуляти. При цьому, вранці він не памятав як і чому це зробив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 2 статті 184 передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя