Справа № 333/279/18
Пр. 3/333/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, кв. 181, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року серія БР №228508, 13 січня 2018 р. о 00 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Нагнибіди, біля б. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21087 д.н.з 71031 НА з явними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, не реагування зіниць на світло, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно письмовим поясненням ОСОБА_1, зазначеним в даному протоколі, останній підтвердив факт керування вищезазначений автомобілем та відмови від проходження огляду на стані спяніння в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під розпис був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи(Комунарський районний суд м. Запоріжжя), та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.На зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 зазначену в даному протоколі судом тричі надсилались судові повістки, які повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», з відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 неодноразово залишались повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин ОСОБА_1Е не зявився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1Е

З направлення на огляд водія ОСОБА_1 виписаного працівником поліції 13.01.2018 р. вбачається, що внаслідок огляду інспектором поліції вищезазначеного водія виявлено ознаки спяніння почервоніння очей, не реагування зіниць на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, в звязку з чим водій направлений для подальшого проведення огляду на стан спяніння в медичний заклад.

Згідно письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в їх присутності, водій ОСОБА_1, який мав ознаки спяніння, а саме: почервоніння очей, не реагування зіниць на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, відмовився від проходження від огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив аналогічні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що 13.01.2018 р. вночі, під час патрулювання по місту Запоріжжя, ними був зупинений вищевказаний автомобіль, оскільки було помічено порушення водієм даного транспортного засобу правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм були встановлені ознаки наркотичного спяніння, в присутності двох свідків йому запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що він відмовився, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані на відеозаписі даних подій, який був досліджений у судовому засіданні.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1, підтверджує, відсутність в минулому притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_5