Справа № 308/1319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали інспектора ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. пр.. Свободи 33/8, м. Ужгород, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. пр. Свободи 33/8, м. Ужгород, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та його захисник ОСОБА_2 вину не визнали, вказуючи, що спільно не проживає з гр.. ОСОБА_3 за вказаною адресою. Вказано особа є колишньою дружиною, яко проживає вже тривали час за кордоном.

Суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №653301 від 22.01.2018 року гр. ОСОБА_1, 20.01.2018 року близько 13 год. 00 хв. за місцем спільного проживання вчинив сварку із гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказаними діями вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Наявний у справі протокол серії ГП №653301від 22.01.2018 р. вказаним вимогам не відповідає.

Згідно із Законом України «Про попередження насильства в сім'ї» обов'язковими ознаками насильства в сім'ї: є те, що насильство в сім'ї може бути вчинене тільки членом сім'ї та особами, які страждають від сімейного насильства, можуть бути тільки члени сім'ї, якими відповідно до п. 6 ст. 1 даного Закону є - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами однієї сім'ї, проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Окрім того матеріали справи містять протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,що готується) поданої потерпілою ОСОБА_3, однак відсутні відомості про розгляд вказаної заяви, в матеріалах справи відсутня інформація про внесення у порядку ст. ст. 214, 215 КПК України відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення щодо наявності або відсутності ознак злочину в діях ОСОБА_1.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення вказаних недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5