overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4924/18
Провадження № 3/643/2144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.03.2018 року, не прибув на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії ГП № 184369, поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст..ст. 33-35, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51,00 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 752/7058/18
Провадження № 3/752/3711/18
П О С Т А Н О В А

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, уродженки міста Києва, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером у Підприємстві з іноземними інвестиціями "Мад Медіа", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 27.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, головному бухгалтеру Підприємства з іноземними інвестиціями "Мад Медіа" ОСОБА_1 поставлено у вину порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства у період часу з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, згідно наказів директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Мад Медіа" №8-к від 19.05.2015 року та №2-к від 26.01.2017 року, ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера у Підприємстві з іноземними інвестиціями "Мад Медіа" у період часу з 19.05.2015 року по 26.01.2017 року.

Однак згідно протколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як головному бухгалтеру Підприємства з іноземними інвестиціями "Мад Медіа", поставлено у вину порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства у період часу з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, тобто порушення, які були в тому числі у період часу, коли ця особа - ОСОБА_1 - не обіймала посаду головного бухгалтера у Підприємстві з іноземними інвестиціями "Мад Медіа".

На підставі викладеного, оскільки вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 КУпАП і зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам процесуального закону, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - зазначення у протоколі про адміністратиавне правопорушення періоду відповідного адміністративного правопорушення, що фактично поставлений у вину ОСОБА_1, шляхом уточення даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 580/723/18
Номер провадження 3/580/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2018 року об 11 год. 40 хв. на центральному ринку м. Лебедина Сумської області проводила збут свіжої риби - карась загальною вагою 3 кг. по ціні - 40 грн. за кілограм, без документів законності придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 та ст. 63 закону України про «Тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000531/210 від 22.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити її покарання у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією 3 кг карася, що був вилучений.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.02.17, та до моменту розгляду справи 11 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/599/18

Провадження № 3/571/271/2018

08 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітння дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Олександрівка по вул. Олександрівська, 36, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 02 травня 2018 року перебуваючи у стані сп'яніння вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 624700, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 349/431/18
Провадження № 3/349/287/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 21 березня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/430/18 провадження № 3/349/286/18 та єдиний унікальний номер 349/431/18 провадження № 3/349/287/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/430/18 провадження № 3/349/286/18 та єдиний унікальний номер 349/431/18 провадження № 3/349/287/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/430/18 провадження справи № 3/349/286/18.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 214/2258/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року о 18.40 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суддя вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин 30 травня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку: 098-408-49-41, 096-763-05-53 (дружина ОСОБА_3).

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №: 716/481/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №709890 від 09.02.2018 року; серії ГП №709196 від 18.04.2018 року: серії ГП №709195 від 18.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 09.02.2018 року о 18 год. 20 хв., 18.04.2018 року о 16 год. 00 хв., та 18.04.2018 року о 18 год. 00 хв. в с.Товтри Заставнівського рапйону Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в тому, що він ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1Я, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №709890 від 09.02.2018 року; серії ГП №709196 від 18.04.2018 року: серії ГП №709195 від 18.04.2018 року, заявами ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадськиї робіт, за порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувча Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа 682/367/18
Провадження № 3/682/220/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Голики, вул. Михайлова, 9, має на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона ухиляється від передбачених законом обов'язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання залишила своїх дітей на три дні у гр. ОСОБА_4 умови проживання в якого були загрозливі для життя та здоров'я дітей. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що проживає в сільській місцевості, де опалення будинку є пічним, тому з метою заготовки дров для опалення будинку в якому вона мешкає з дітьми їй потрібно було поїхати до лісу, дітей не було на кого залишити, тому вона була вимушена залишити їх на день, а не на три дні, як вказано в протоколі про адміністративне правопрушення, у свого хрещеного ОСОБА_4, який погодився приглянути за дітьми на протязі дня, коли ОСОБА_1 слід було їхати по дрова.

В протоколі про адміністративне правопрушення не вказано дати коли саме ОСОБА_1 залишила своїх дітей у гр. ОСОБА_4, як і не вказано по яку дату вони там перебували, що виключає об'єктивну сторону складу даного правопрушення.

Також, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений дизпозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не доведено факту ухилення її від виконання обов'язку щодо виховання своїх дітей.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.