Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/284/18
Провадження № 3/499/72/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали обєднаної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року вбачається, що 21 березня 2018 року о 14:00 годин ОСОБА_1 (далі особа) по місцю свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року вбачається, що 04 квітня 2018 року о 20:10 годин ОСОБА_1 (далі особа) по місцю свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, кидався в бійку, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно проявляв хуліганські дії відносно своєї співмешканки перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, на даний час вони вже примирилися.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, випискою ЖЄО, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадських робіт на строк передбаченого санкцією інкримінованих статей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3