Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 678/53/18
Провадження № 3/670/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 23.50 год. в смт. Летичів по вул. Савицького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в Летичівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі, коли дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055267 від 04.01.2018 року, в яких інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 03.01.2018 року о 23.50 год. в смт. Летичів по вул. Савицького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння;

- результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи;

- довідкою Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2017-2018 роки. Зі змісту довідки слідує, що він 12 разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності , в тому числі за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом.

Довідка № 1004/110/01-2018 від 19.02.2018 року, відповідає наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»

Згідно п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Представлену довідку та інші докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, обставин, що його помякшують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов