overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/461/18
провадження № 3/658/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под»ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ПРАТ «Чумак», проживаючого:Херсонська область, м. Каховка, вул.. Мелітопольська, 239,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093411 від 08.02.2018 р.. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Даний протокол вперше надійшов до суду 13 лютого 2018 року, та у зв"язку з відсутністю порушника в судовому засіданні, постановою Каховського міськрайоннного суду Херсонської області обов"язок його доставки для розгляду справи було покладено на Каховський ВП ГУНП в Херсонській області на 19 березня 2018 року о 09.30 годині.

На вказану дату порушника в судове засідання доставлено не було, будь-яких пояснень щодо неможливості доставки останнього до суду не надано, у зв"язку з чим постановою суду від 19 березня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до Каховського ВП ГУН в Херсонській області.

Вдруге вказаний протокол надійшов до суду 06 квітня 2018 року.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушик в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав, його явка працівниками Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання .

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1001/18
Справа №754/1228/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_2 по вулиці Бальзака в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_2), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що в момент ДТП він стояв і водій автомобіля «Деу» вдарив його стоячий автомобіль.

Доводи ОСОБА_1 узгоджуються і зі схемою ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 до суду не з'явився і за повідомленням працівника поштового зв'язку на зворотному поштовому повідомленні, не отримує направленого йому судового виклику.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що ДТП сталася внаслідок недотримання під час руху саме водієм автомобіля «Деу» безпечного бокового інтервалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 656/205/18
Номер провадження 3/656/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, останній 31 березня 2018 року о 22 год. 00 хв. по проспекту Будівельників в м.Каховка, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння (згідно медичного висновку від 31.03.2018 року), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 проводився в Каховській ЦРЛ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в Каховській ЦРЛ, що підтверджується медичним висновком від 31.03.2018 року, але до матеріалів справи зазначений висновок не додано.

Оскільки за відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Каховському відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 352/604/18
Провадження № 3/352/325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2018 р. о 18 год. 00 хв. в с. Загвіздя по вул. Берегова Тисменицького району Івано-Франківської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 04.04.2018 р. о 13 год. 00 хв. в с. Загвіздя по вул. Липова Тисменицького району Івано-Франківської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами серії ГП № 063284 від 05.04.2018 р., серії ГП № 063285 від 10.04.2018 р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у справі № 352/603/18, провадження 3/352/324/18 - у видіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.;

- у справі № 352/604/18, провадження 3/352/325/18 - у видіштрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5308/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, 36/5, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) грн.

При винесенні постанови від 25.10.2017 року в її описовій частині було зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом SPEED GEAR, номер рами LS4TCJPJ17J015697.

Однак, як вбачається із наданої суді інформації двоколісний транспортний засіб SPEED GEAR, з номером рами №LS4TCJPJ17J015697, має обєм двигуна від 125 см3 до 150 см3, тобто у відповідності до п.1.10 ПДР України відноситься до категорії мотоциклів.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який винис постанову.

Оскільки невірне зазначення типу транспортного засобу, яким керував правопорушник, може ускладнити виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у типі транспортного засобу, зазначеного в постанові.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначити вірно вид двоколісного транспортного засобу SPEED GEAR, як мотоцикл.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 266/937/18
Провадження № 3/266/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Сумський, 14

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, не виконала свої батьківські обовязки по догляду за малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній впав і травмувався.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 173286 від 19.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, протоколом прийняття заяви, висновком за фактом звернення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 571/398/18
Провадження № 3/571/186/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 621738 від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинене 13 жовтня 2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 27 вересня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 квітня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.184 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2018 рокуСправа №: 695/377/18
Номер провадження 3/695/344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 011830 про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природного заповідного фонду, а саме знаходився на території заказника загальнодержавного значення «Липівський». Виловив рибу: судак 2 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011830 від 30.01.2018 р.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1806,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153грн.

Стягнути з ОСОБА_1 1806,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3/679/212/2018
Справа № 679/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №425586 від 19.03.2018 року, упродовж січня березня 2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповлітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропустив без поважних причин 28 днів навчання в НВК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та просила суд попередити її, пообіцявши, що в подальшому такі порушення допускати не буде та належним чином виховуватиме сина.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №425586 від 19.03.2018 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 22.03.2018 року, характеристикою класного керівника на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, іншими матеріалами справи, письмовими та усними поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3285/18

29 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Київська 10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 205» д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив сурово не крати, надав документи, які підтверджують що він являється інвалідом II групи.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063721 від 23 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 23 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, однак при обранні адміністративного стягнення суд врахував, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, особа являється інвалідом II групи, немає іншого доходу крім пенсії по інвалідності, тому суд на підставі ст.22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк