П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від в.о. заступника начальника управління начальника управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 Валіфа Орудж-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох дітей, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №683843 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.06.1997 року, згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0182 від 04.04.2018 року, ОСОБА_2 04.04.2018 року приблизно о 13.20 годині приїхав на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь» (через Волноваху)») та після детального огляду автомобіля НОМЕР_1, працівниками ДФС України, ДПС України та оперативної групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) було виявлено товарно-матеріальні цінності (головні убори та телевізор), а саме:

В кількості 88 одиниць на загальну суму 39584 грн.

№ п/пНазваКількістьЦіна за од.Сума
1.Бейсболка NiKe152854275
2.Бейсболка Jordan133504550
3.Бейсболка свинка peppa201803600
4.Бейсболка POLO122202640
5.Бейсболка Hilfiger152203300
6.Бейсболка SOX126607920
7.Телевізор LG 43LJ500V9

Вказані товарно-матеріальні цінності (головні убори та телевізор) ОСОБА_2 перевозив з м. Волноваха Донецької області до м. Донецьк, рухалася в сторону непідконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостам першим та другим рубежів.

Тим самим, ОСОБА_2 було допущено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а саме: перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію головних уборів та телевізор, які переміщуються через лінію розмежування, чим допустив перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 гривень на одну особу, що переміщується до тимчасово неконтрольованої території, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99, а також порушення вимог наказу від 24.03.2017 року №39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» тобто невідповідність до товарів зазначених у Переліку.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 1.03.2017р. п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджений МТОТ (НАКАЗ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення". /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285).

Вислухавши ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно перевозив головні убори «бейсболи» та телевізор до м. Донецька через КПВВ «Новотроїцьке», але вони йому не належать так як його попросив знайомий здійснити перевезення вказаних ТМЦ для нього, про що надав накладну №37 від 02.04.2018 року та товарний чек б/н від 20.03.2018 року.

Із наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 накладної №37 від 02.04.2018 року вбачається, що в накладній зазначено дві кількості товарів під назвою РЕП дитячий сітка в кількості 21 одиниця вартістю 60 грн/1 шт. на суму 1260 грн. та РЕП дитячий кольоровий в кількості 67 одиниць вартістю 60 грн/1 шт. на суму 5360 грн. загальною вартістю 6620 грн., в якому зазначено покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_4. Також з товарного чеку б/н від 20.03.2018 року вбачається, що найменуванням товару зазначено ТВ LG 43LJ500U в кількості 1 одиниці вартістю 12900 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Здійснюючи аналіз наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доказів, суд не може взяти до уваги як такі, що спростовують провину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки в наданій накладній №37 від 02.04.2018 року вказано лише два різновиди, так би мовити головних уборів у відповідній кількості як зазначено в протоколі вилучення, але маються розбіжності щодо кількості переліченого товару та його різновиду, тобто в накладній два види головних уборів, а згідно протоколу вилучення сім видів головних уборів «Бейсболок». З товарного чеку б/н від 20.03.2018 року в якому зазначено одиницю товару телевізор LG 43LJ500U вартістю 12900 грн. взагалі відсутні підтвердження того, що телевізор йому не належить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0182 від 04.04.2018 року; фото таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 04.04.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2018 року долучених до протоколу на окремому аркуші; поясненнями ОСОБА_2 наданих в суді про те, що це не його ТМЦ, були спростовані наданими ним накладною №37 від 02.04.2018 року та товарним чеком б/н від 20.03.2018 року.

Враховуючи обставини справи, обєм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП з конфіскацією переміщуваних ним товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Валіфа Орудж-огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100, з конфіскацією товарно-матеріальні цінностей (головні убори та телевізор), а саме:

№ п/пНазваКількістьЦіна за од.Сума
1.Бейсболка NiKe152854275
2.Бейсболка Jordan133504550
3.Бейсболка свинка peppa201803600
4.Бейсболка POLO122202640
5.Бейсболка Hilfiger152203300
6.Бейсболка SOX126607920
7.Телевізор LG 43LJ500V9

Загальною кількістю 88 шт. на загальну суму 39584 грн., які передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_5 та знаходяться на території КПВВ «Новотроїцьке».

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.07.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець