Справа № 487/556/18
Провадження № 3/487/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН відно довідки РНОКПП відсутній, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28.01.2018 року о 18-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 по вул. Морехідна біля будинку №5 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Миколаїв. вул. 2-га Екіпажна, 4. відповідно до якого складено висновок №145 від 28.01.2018 року про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 28.01.2018 року він керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» по вул. Морехідна, біля буд. №5 водія зупинили співробітники поліції та повідомили, що у нього несправні зовнішні світлові прилади. В той час, як ОСОБА_1 спілкувався зі співробітниками поліції, вони виявили, що водій знаходився у стані наркотичного сп'яніння, без проведення зовнішнього огляду, та запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до Миколаївського обласного наркотичного диспансеру для огляду на стан наркотичного сп'яніння. На що останній погодився. Приїхавши до МОНД він разом зі співробітниками поліції зайшли до лабораторії, де ОСОБА_1 здав біологічний аналіз в склянку, яка не була запакована, для встановлення стану наркотичного спяніння. Після чого невідома особа за наказом лікаря підійшла до столу та почала розливати біоматеріал в ємності. Однак ємності при ОСОБА_1 розпаковані не були. Після чого був проведений аналіз, та повідомлено про те, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» по вул. Морехідна, біля буд. №5 водія зупинили співробітники поліції пояснивши, що у нього несправні зовнішні світлові прилади. Після чого повідомили водієві, що він знаходиться у стані наркотичного сп'яніння. Зовнішній огляд ОСОБА_1 співробітниками поліції проведено не було, після чого йому запропонували проїхати з ними до Миколаївського обласного наркотичного диспансеру для огляду на стан наркотичного сп'яніння. На що ОСОБА_1 погодився. Приїхавши до МОНД ОСОБА_1 разом зі співробітниками поліції зайшли до лабораторії, де ОСОБА_1 здав біологічний аналіз в склянку, яка не була запакована. Після чого невідома особа за наказом лікаря підійшла до столу та почала розливати біоматеріал в ємності. Однак ємності при ОСОБА_1 розпаковані не були. Після чого був проведений аналіз, та повідомлено про те, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 28.01.2018 року вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 патрулювали по вул. Морехідна, де побачили транспортний засіб «ВАЗ 21099», який рухався з несправними зовнішніми світловими приладами. Зупинивши транспортний засіб вони попросили водія вийти з автомобіля, повідомили про несправність. Під час спілкування з водієм було встановлено факт перебування водія у стані наркотичного спяніння, а саме у водія була мляву мову, також було проведено огляд на стан наркотичного сп'яніння, а саме світлом наведено на очі, під час чого зіниці ока водія не реагували на світло. В подальшому було запропоновано водієві проїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння. Патрульні разом з правопорушником зайшли до лабораторії, де ОСОБА_1 в присутності патрульного ОСОБА_5 здав біо матеріал для аналізу. Через деякий час лікарями було проведено аналіз та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, а саме в сечі виявлені канабіноїди. Протокол про адміністративне правопорушення був складений ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 28.01.2018 року вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 патрулювали по вул. Морехідна, де побачили транспортний засіб «ВАЗ 21099», який рухався з несправними зовнішніми світловими приладами. Зупинивши транспортний засіб вони попросили водія вийти з автомобіля. повідомили про несправність та попросили надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Під час спілкування з водієм було встановлено його неадекватну поведінку, мляву мову, було проведено огляд на стан наркотичного сп'яніння, а саме світлом наведено на очі, під час чого зіниці ока не реагували на світло. В подальшому було запропоновано водієві проїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння. Приїхавши до лікарні, патрульні разом з правопорушником зайшли до лабораторії, де ОСОБА_1 в присутності патрульного ОСОБА_5 здав біо матеріал для аналізу. Через деякий час лікарями було проведено аналіз та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, а саме в сечі виявлені канабіноїди. Після чого свідок склав протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.01.2018 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 патрулювали по вул. Морехідна, де побачили транспортний засіб «ВАЗ 21099», який рухався з несправними зовнішніми світловими приладами. Зупинивши транспортний засіб вони попросили водія вийти з автомобіля, повідомили про несправність. Під час спілкування з водієм було встановлено факт перебування водія у стані наркотичного спяніння, а саме у водія була мляву мову, також було проведено огляд на стан наркотичного сп'яніння, а саме світлом наведено на очі, під час чого зіниці ока водія не реагували на світло. В подальшому було запропоновано водієві проїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння. Патрульні разом з правопорушником зайшли до лабораторії, де ОСОБА_1 в присутності свідка здав біо матеріал для аналізу. Через деякий час лікарями було проведено аналіз та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, а саме в сечі виявлені канабіноїди. Протокол про адміністративне правопорушення був складений ОСОБА_2

В судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_3 було призначено у справі повторне дослідження зразків біологічного середовища (сечі), яке було відібрано у ОСОБА_1 28.01.2018 року під час проведення огляду на стан сп'яніння. В ході проведення повторного дослідження 11.04.2018 року було встановлено, що станом на 28.01.2018 року водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 229418 від 28.01.2018 року, пояснення свідків, висновок щодо результатів медичного огляду №145 від 28.02.2018 року, та акту проведення токсикологічного дослідження контрольного зразка біологічної рідини ОСОБА_1 від 11.04.2018 року суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспртними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін