ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3378/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складений у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005941 складеного від 02.09.2016 року зазначено, що 02.09.2016 року о 03:55 годині на Єлизаветівському шосе в м. Камянське Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікарні для встановлення ступеня спяніння та від перевірки алкотестером «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Натомість ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 209/3378/16-п, у якому керуючись ст. 38, 247 КУпАП просить суд закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Розглядаючи вказаний адміністративний матеріал суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005941, складеного від 02.09.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2016 року та іншими документами у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

Однак, у ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначене правопорушення було виявлено 02.09.2016 року та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АП2 № 005941 від 02.09.2016 року. Тож як вбачається з матеріалів справи строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На основі викладеного та з огляду на те, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду але строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2