Номер провадження 3/754/1234/18
Справа №754/1896/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2018р. в 17.10 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Reno Kangoo д/з НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 55 в м.Києві від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.02.2018р. він посварився із дружиною, після чого забрав з дому свої речі та грівся в автомобілі, який був припаркований біля будинку, автомобілем він не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши долучені до протоколу матеріали, встановлено, що провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, виходячи за наступного.

Згідно пояснень опитаного в суді інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, 03.02.2018р. він виїхав на виклик по вул.Бальзака, 55 про конфлікт, який виник між водієм автомобіля Reno Kango, який намагався виїхати з двору, та водієм іншого автомобіля, який заблокував йому виїзд. На місці виклику він побачив автомобіль Reno Kangoo д/зНОМЕР_1, який був заблокований іншими автомобілями, ОСОБА_1, який сидів в припаркованому автомобілі та нікуди не їхав, було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній відмовився. Оскільки ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля та відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

З відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який мотивував відмову тим, що він не рухався на автомобілі.

Згідно пояснень в суді свідка ОСОБА_4, він був свідком того, як жінка заблокувала своїм автомобілем автомобіль Reno Kangoo та викликала поліцію, оскільки на її думку водій вказаного автомобіля був в нетверезому стані та мав намір їхати за кермом автомобіля. Особисто він не бачив, що б ОСОБА_1 керував транспортним засобом. По приїзді співробітників поліції ОСОБА_1 повідомляв, що він не рухався на автомобілі, тому відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, на прибудинковій території вона побачила, що водій автомобіля Reno Kangoo д/зНОМЕР_1 намагався рухатись з парковки, однак не зміг, оскільки двигун автомобіля глохнув, через вікно даного автомобіля за кермом вона побачила чоловіка в нетверезому стані, тому вона заблокувала своїм автомобілем виїзд автомобіля Reno Kangoo та викликала співробітників поліції.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, дослідженими доказами не спростовані, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не свідчать про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Reno Kangoo.

Враховуючи, що ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння саме особою, яка керує транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: