overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 101744 від 04.05. 2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 635/3052/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Еміковіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Республіці Грузія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Зелена, 29,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв"язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, копії документів, які знаходяться в матеріалах справи не завірені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка відповідного органу поліції); в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме насильство (фізичне, психологічне, економічне) вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в яких діях воно полягало (погрози фізичною розправою, вимагання коштів тощо), адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Еміковіча за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУПН в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 462/2031/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на ТзОВ «Натурпродукт - Вега», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 р., о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Стрийська, в дворі будинку №103, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Ranault Megane», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 129639 від 30.03.2018 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб, зокрема поясненнями правопорушниці, долученими до матеріалів справи, згідно з яких остання, вину у вчиненому визнала.

Вивчивши матеріли справи, встановивши її в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 458/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року о 10 год. 30 хв. у м.Турка по вул.Молодіжній, 1, Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не перековшись у безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що керуючи своїм автомобілем НОМЕР_3, що рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що підтверджує свої пояснення, які він давав працівникам поліції на місці ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його особистим визнанням вини згідно матеріалів справи, його поясненням у суді та поясненням у суді потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/4679/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим водієм 2 мотопіхотної роти ВЧ № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній 13.03.2018 року, в робочій час, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння на території військової частини, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду, хоча дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа№672/539/18
Номер провадження 3/672/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перспектива К», адміністративному стягненню на протязі року не піддавалася, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких 18.04.2018 року під час перевірки сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перспектива К», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2017 року при терміні подачі до 09.02.2018 року, фактично подано розрахунок 17.04.2018 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №31/22-01-13-02 від 18.04.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, беручи до уваги той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди та на час перевірки недоліки вже були усунені, вважаю недоцільним накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, однак в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7899/18

Провадження № 3/522/4511/18

08 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 01.04.2018 року серії ГП № 262420 ОСОБА_2 01.04.2018 року близько о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Армійська 14 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 262420 від 01.04.2018 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.05.2018
Провадження № 3/761/3732/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до Управління патрульної поліції м.Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, при підготовці матеріалів справи до розгляду, як це передбачено ст. 278 КУпАП, судом встановлено невідповідність матеріалів справи вимогам закону, а саме у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника події, також відсутня наледним чином оформлена схема місця ДТП, яка б відображала усі істотні обставини дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі і характер отриманих автомобілями ушкоджень тощо.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 591/1869/18 Провадження № 3/591/683/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працююча, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36, кв.115

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, чим порушила вимоги п. «г» 41 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд особам, звільненим з місць позбавлення волі» від 01.02.1994 р № 264/94-ВР, та п. 1 Ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 26.04.2017 р., тобто своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду повідомлявся. Примусовий привід правопорушника не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, але ОСОБА_1 жодного разу до суду не зявилася, примусовий привід виконаний не був.

Справа до суду надійшла 05.04.2018 р., а правопорушення було вчинено 03.02.2018 р..

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 03.02.2018 р., тобто на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 461/148/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/527/18 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Германовича Н.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою судді, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 Германович Н.Б. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, прихожу до висновку, що прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Германовичу Н.Б. слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної вище статті прокурор місцевої прокуратури не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційний суд повертає прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Германовичу Н.Б. подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року, оскільки прокурор не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Германовичу Н.Б. апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.