П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м.Львова з Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1, після дооформлення.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2018, суддя Козюренко Р.С., адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 повернуто для належного доопрацювання. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалв для повторного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, з чого випливає формальне, недбале ставлення працівників поліції до своїх службових обовязків. У звязку з цим порушуються строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1, за якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного до оформлення начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко