Справа № 199/1587/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2018 об 11:00 годині у м. Дніпрі в крамниці «Пиво на розлив», яка розташована по вул. Артеківська, 19, здійснював збут водних біоресурсів, а саме: продавав живі раки без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікацію якості, чим порушив п. 3.14 Правил аматорського рибальства.

ОСОБА_1, будучи неодноразово сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 034219 від 25.01.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- описом вилучення предметів торгівлі у ОСОБА_1 від 25.01.2018;

- видатковою накладною про повернення вилученого майна у ОСОБА_1 від 25.01.2018.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 881 КУпАП, як порушення порядку збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

25.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду лише 12.03.2018. Враховуючи ці обставини, приймаючи до уваги і те, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду так і не зявився, на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 881 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Раки загальною вагою 3 кг. повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко