Справа № 3/756/1497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №113795 від 23.08.2017 р. ОСОБА_1 23.08.2017 р. о 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полярній 7 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не зайняв відповідне крайнє положення перед початком повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б; 10.1; 10.4; 8.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вказав, що він шокований тим, що працівники поліції так по постанові суду нічого не зробили.

Так судом встановлено, що даний матеріал за постановою суду від 23.11.2017 р. було направлено на дооформлення. 08.02.2018 р. суд отримав супровідний лист заступника начальника ОСОБА_2 та довідку про результати додаткової перевірки проведеної 30.01.2018 р. інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Т. А. Слюсаренко щодо її (особистого) тлумачення пунктів Правил дорожнього руху України та пропозицію до когось віртуального внести зміни до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 113795, а саме: «водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив дорожньою обстановкою, для повороту ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не надав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б; 10.1; 10.4; 10.3 ПДР України ».

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП із встановленням факту невиконання постанови суду працівниками поліції, які працевлаштовані в УПП в м. Києві ДПП.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 38, ст. 124 КУпАП, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій