Справа № 752/4100/18
Провадження №: 3/752/2642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2018 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по просп. Науки в бік Столичного шосе в м. Києві, проїхала через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушила п.20.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №442410 від 25.02.2018 року ОСОБА_1 25.02.2018 року о 08 год. 00 хв. рухаючись по просп. Науки в бік Столичного шосе в м. Києві, проїхала через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора (а.с. 1).

Дані визначені у протоколі, співпадають з поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.20.5 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона проїхала через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху через залізничні переїзди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що правопорушення вчинено в результаті необережності, вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 123, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 20.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко