Провадження № 3/742/285/18
Єдиний унікальний № 742/275/18
Постанова

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ДПРЧ №17 м.Прилуки, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., в м.Прилуках по вул.Вокзальна, буд.35, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, який стояв поруч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 19 січня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., в м.Прилуках по вул.Вокзальна, буд.35, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. Форд Мондео д.н.з.НОМЕР_2, вчинивши ДТП, внаслідок якого завдав механічні пошкодження т.з.Хюндай Акцент д.н.з.НОМЕР_1, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 здійснив наїзд на її автомобіль Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, завдавши вказаному автомобілю механічні пошкодження, після чого з місця скоєння ДТП зник.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №034907 від 26.03.2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, а саме що 19 січня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., в м.Прилуках по вул.Вокзальна, буд.35, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, який стояв поруч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2)

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №034908 від 26.03.2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10 ПДР України, а саме, що 19 січня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., в м.Прилуках по вул.Вокзальна, буд.35, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.Форд Мондео д.н.з.НОМЕР_2, вчинивши ДТП, внаслідок якого завдав механічні пошкодження т.з.Хюндай Акцент д.н.з.НОМЕР_1, залишив місце події.

схемою місця ДТП, яка сталася 20 січня 2018 р. о 15 год.00 хв. в м.Прилуках вул.Вокзальна, 35, з якої вбачається, що внаслідок ДТП за участі автомобіля т.з. Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 та т.з.Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, останній автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: розбита ліва задня фарба, тріщина задньої лівої фари декоративної, пошкоджено лакофарбоване покриття заднього бампера зліва(а.с.7).

Вищевказані обставини підтверджуються наданими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 19.01.2018 року вона залишила на стоянці за адресою: м.Прилуки, вул.Вокзальна, буд.35, автомобіль Хюндай Акцент д.н.з.НОМЕР_1, а коли повернулася, то побачила, що її автомобіль пошкоджений. Від охоронця даної стоянки вона дізналась, що на її автомобіль здійснив наїзд водій автомобіля Форд на ім»я ОСОБА_1. Після цього, при спілкуванні з її чоловіком, ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно здійснив наїзд на її автомобіль та погодився відремонтувати вказаний автомобіль. В подальшому 20.01.2018 року, працівниками поліції було встановлено, що її автомобілю завдав механічні пошкодження гр. ОСОБА_1.(а.с.8,10).

письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 19 січня 2018 року, близько 07 год. 30 хв. в м.Прилуках по вул.Вокзальна 35 на стоянці, гр. ОСОБА_1 під час здійснення руху назад на автомобілі Форд Мондео д.н.з.НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль Хюндай Акцент чорного кольору. Після чого він поїхав на роботу. Близько 17 години цього ж дня, йому зателефонував чоловік власниці автомобіля Хюндай Акцент з приводу вищевказаного ДТП та відшкодування завданих збитків(а.с.9).

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу - учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У зв»язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,122-4,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/285/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 3/742/286/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/285/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.