Справа № 177/686/18
Провадження № 3/177/316/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого ;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року о 10.30 год., 15.03.2018 року о 15.30 год., 28.03.2018 року о 17-30 год., 09.04.2018 року о 19.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, заперечував факт вчинення ним домашнього насильства, пояснив, що у них з сестрою виник спір з приводу будинку по вул. Молодіжна, 21 в с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, який залишився після смерті батьків.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 317798 від 28.03.2018, серії ГП 343832 від 21.02.2018, серії ГП 317736 від 26.03.2018, серії ГП 071697 від 09.04.2018,

- протоколами про прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи поліції притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 з приводу вчинення домашнього насильства;

- поясненнями ОСОБА_2, які вона надала в залі судового засідання, відповідно до яких вона пояснила, що будинок по вул. Молодіжна, 21, с. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область належить їй за заповітом після смерті батьків, в зазначеному будинку вона проживає протягом трьох років, у лютому 2018 року її брат ОСОБА_1 заселився до будинку та за час спільного проживання постійно вчиняє сварки відносно, в ході яких висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, виганяє з будинку, погрожує фізичною розправою;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини будинку , розташованого по вул. Молодіжна, 21, с. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область на підставі свідоцтва про право на спадщину;

- рапортами помічника чергового Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; спеціальними картками обліку факту вчинення насильства в сімї.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснюючи, що спори у нього виникають з сестрою з приводу спадкового майна, однак його пояснення спростовуються матеріалами справи, не працює, приймаючи до уваги характер вчинених ним правопорушень, вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 177/686/18, провадження 3/177/316/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 177/685/18, провадження 3/177/315/18, № 177/687/18, провадження 3/177/317/18, № 177/688/18, провадження 3/177/318/18 відносно нього ж за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти № 177/686/18, провадження 3/177/316/18.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: