Справа № 750/152/18
Номер провадження 3/404/403/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП 358 000 1650, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02.01.2018 р. о 23-35 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Родимцева, 2, у м. Чернігів, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, та як за кермом його автомобіля була інша особа. Вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відзначаю, що з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що працівниками патрульної поліції було зафіксовано підстави зупинки транспортного засобу і факт керування ОСОБА_2 автомобіля. На відеофайлі зафіксовано, як працівники поліції пропонували гр.ОСОБА_2 проїхати до медичного закладу для огляду на стан спяніння, при цьому останні на місці не пропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння. Відеозапис, який мається на диску та долучений у справі є по суті аудіо записом, оскільки відеозапис здійснювався в темну пору доби та окрім як голосів учасників візуальної картинки не простежується. ОСОБА_2 повідомлено про залучення свідків для складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Однак, сам факт залучення свідків та їх присутність при складенні протоколу про адміністративне правопорушення на переглянутому відеозаписі не прослідковується.

З аналогічних за своїм змістом пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що працівниками поліції їх було залучено в якості свідків. Так, 02.01.2018 року вони були свідками того як гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та освідування у лікаря-нарколога для визначення стану спяніння. Також, в їх присутності гр.ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі, отримання його копії, а також в одержанні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Стороною захисту заявлялось клопотання про допит ряду свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також інспекторів роти №3 батальйону УПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 неодноразово викликалися в судові засідання, проте останні так до суду і не зявилися, причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань не надавали. Натомість, від свідка ОСОБА_5 надійшла заява (за Вх.№13581 від 29.03.2018 р.) в якій зазначає про неможливість прибуття в судове засідання на 29.03.2018 року о 09.00 год. у звязку із посиленим графіком навчання, та просив провести розгляд справи в режимі відеонференц звязку з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

12.03.2018 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда (за Вх.№9190) надійшли письмові пояснення інспекторів роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_7М та ОСОБА_8 Зі змісту яких встановлено, що 02.01.2018 року під час виконання ними службових обовязків по забезпеченню безпеки дорожнього руху у складі екіпажу «ВІКІНГ» - 117 до якої входять (ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9М.) було зупинено автомобіль НОМЕР_1. Підійшовши до водія автомобіля було зясовано особу ним виявився ОСОБА_2, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та різкий запах з ротової порожнини. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних і токсичних речовин в медичному закладі, який по вул.Мазепи, 3 в м. Чернігові або на місці продути прилад «Драгер» з метою огляду на стан спяніння. Проте, гр.ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився від проходження такого огляду, що і було задокументовано за допомогою відео з реєстратору у присутності двох свідків. Після чого, відносно гр.ОСОБА_2 02.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП (серія БД №126602), який направлено на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова. Вказали, що діяли в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Крім пояснень учасників та переглянутих відеозаписів, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: поясненнями згаданих вище свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), рапортом (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, порушення допущено ОСОБА_2 - 02.01.2018 року.

Таким чином провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба