overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/558/18
Провадження № 3/352/306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.04.2018 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення серії ГП № 458125 від 30.11.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 03.11.2017 р. о 16 год. 00 хв. в с. Ямниця по вул. Смицнюка Тисменицького району Івано-Франківської області, в приміщенні магазину «Корона» виражався нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою ОСОБА_2, ОСОБА_3

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 522/3226/18
Провадження 3/522/2233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 06 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1961 року у с. Новомиколаївка, Івановського району, Одеської області, громадянин України, заступник директора КП "ЖКС Портофранківський", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попервича В.М. від 06.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно зазначено в резолютивній частині постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у перший абзац резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 06 березня 2018 року, по справі № 522/3226/18 правильно вказати перший абзац резолютивної частини:

" ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2М

22.03.2018
Справа № 161/9482/17
Провадження № 3/161/541/18
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 на виклик до суду на 09.30 год. 5 квітня 2018 року не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст.268 КУпАП участь ОСОБА_2 при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м.Луцьк, вул.Станіславського, 15а, у судове засідання на 12 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 407).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 643/2243/18
Провадження № 3/643/1213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює ПП «Юкон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

26.03.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме: не вірно зазначено номерний знак транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року, в якій зазначити та вважати вірним номерний знак транспортного засобу марки «AC AC-G A 21R33 AXY-1», номерний знак НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «AA5266PA».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5225/16-п Номер провадження 33/786/9/18Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретарів судових засідань Іщенко Є.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2016 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун
Справа № 749/157/18
Номер провадження 3/749/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушник був викликаний повістками в судове засідання, призначенене 26.02.2018, 13.03.2018, 29.03.2018 року, проте щоразу до суду повертались повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи ту обставину, що, у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221,245,256,278,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- повернути на доопрацювання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 367/2345/18
Провадження № 3/367/1083/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВПГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1964р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 02.04.2018р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 31.03.2018 року: серії ГП № 587452, № 587453, № 587441, № 587442, № 587444, № 587445, № 587446, № 587455, № 587449, № 587443, № 587450, № 587454, № 587448, № 587447, № 587451, які складені відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та участь цієї особи є обовязковою.

Відповідно до ст. ст. 260, 262 КУпАП органи Національної поліції при вчиненні насильства в сім,ї, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення вповноважені здійснювати адміністративне затримання особи.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Таким чином, органи внутрішніх справ повинні у відповідності до вимог ст. 260 КУпАП забезпечити доставку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки такої особи до суду.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, суд не має можливості вчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та у будь-який спосіб забезпечити її явку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Ірпінського ВПГУ НП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Ірпінського ВПГУ НП в Київській області.

При повторному надходженні даних адміністративних матеріалів до суду забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності на день надходження адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 595/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та шарпав її за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №635429 про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3Б та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/1709/18
Провадження № 3/676/722/18
ПОСТАНОВА

28 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, паспорт серія НВ 736569 виданий 11 серпня 2015 року Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, -

встановив:

16 березня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1709/18 (провадження № 3/676/722/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1708/18 (провадження № 3/676/721/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1709/18 (провадження № 3/676/722/18) та матеріали справи № 676/1708/18 (3/676/721/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1708/18 (провадження № 3/676/721/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 426/9319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.07.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/1053/18
Провадженя№ 3/266/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 164, кв. 59.

за ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 02.03.2018 року та 12.03.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1053/18 (пр. №3/266/439/18) за ст. 178 ч.3 КУпАП та №266/1122/18 (пр. №3/266/449/18) за ст. ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1053/18 (пр. №3/266/439/18) за ст. 178 ч.3 КУпАП та №266/1122/18 (пр. №3/266/449/18) за ст. ст. 173 КУпАП. і присвоїти №266/1053/18 (пр. №3/266/439/18)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/825/2018Справа №: 641/8695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 02 грудня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 березня 2018 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2