Справа № 755/5693/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Миколаївської області, працюючої науковим співробітником Українського інституту політики громадського здоров'я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2018 року, 20 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин по вул. Воскресенська, буд. 12-г в м. Києві Завірюха (Слюсар) І.В. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила суду, що 20 січня 2018 року близько 13-00 годин на стоянці біля житлового будинку № 12-г по вул. Воскресенська в м. Києві, де був припаркований її автомобіль, вона помітила на власному автомобілі НОМЕР_1 пошкодження у вигляді множинних подряпин на задньому бампері зліва під фарою. Вказані подряпини були відсутні ще 19 січня 2018 року о 10-00, коли вона залишала автомобіль на парковці перехрестя між провулком Тараса Шевченка та Михайлівським провулком справа). До 20 січня 2018 року до 13-00 годин вона автомобіль не обстежувала. В ніч з 19 січня на 20 січня 2018 року машина залишалася на підземному паркінгу «Квадрат» на б-рі Перова в м. Києві.

В подальшому, в судовому засіданні 24 квітня 2018 року повністю підтримала свою позицію, викладену попередньо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, рапорт працівника патрульної служби, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1.10. Розділу 1 Правил дорожнього руху України, перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з наданих суду фотокопій пошкоджень транспортного засобу, наданих Управлінням патрульної поліції ДПП Національної поліції України на виконання постанови суду від 23 лютого 2018 року, дійсно на транспортному засобі зліва на задньому бампері у вигляді численних подряпин.

Згідно рапорту поліцейського роти 3 батальйону 2 полку 2 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_3, остання зазначила, що 20 січня 2018 року патрулюючи у складі автопатруля «Рубін-402» отримали виклик від чергового «Київ-55» близько 15:10 годин «ДТП без травмованих» за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 12г. Прибувши за вищевказаною адресою вони виявили заявницю ОСОБА_1, яка повідомила, що помітила пошкодження на своєму транспортному засобі «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2, коли знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 12-г, але до цього транспортний засіб знаходився на парковці по Михайлівському провулку та в підземному паркінгу ТРЦ «Квадрат» на б-рі Перова в м. Києві. Опитавши даного водія, ОСОБА_1 зазначила, що не була уважна, виїджаючи з парковки та зачепила інше авто, в зв'язку з чим була згодна оформити відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В той же час, суд критично ставиться до наданого суду рапорту, оскільки вказаний рапорт суперечить як відомостям, викладеним у первинних письмових поясненнях гр. ОСОБА_1, так і суперечать поясненням останньої, наданими в судовому засіданні, а також змісту протоколу, згідно якого наїзд було здійснено на перешкоду, а не на припаркований інший автомобіль. Крім того, надані суду фотокопії пошкоджень транспортного засобу не можуть свідчити, що на останніх зображено саме автомобіль НОМЕР_1., та не підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд позбавлений можливості встановлення періоду здійснення локальних пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, визначення чим було здійснено пошкодження, враховуючи суперечність протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження відносно водія ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: