Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.04.2018 Справа №: 388/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ № 408885 виданий Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області 24.06.2016 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 березня 2018 року о 09.20 годині по вулиці Новій в м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук), від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Поліцейський СРПП № 4 Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року о 09.20 годині ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без шолома, в зв»язку з чим був зупинений та ним було виявлено факт керування гр. ОСОБА_1В транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння «Драгер», однак він відмовився у присутності свідків.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 16 березня 2018 року в його присутності ОСОБА_1 повідомив, що він керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп»яніння, вину свою визнав повністю, а також відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, також підтверджується, що 16 березня 2018 року водій мопеда « Дельта», ОСОБА_1 напередодні вживав спиртні напої та відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 16 березня 2018 року о 09.20 годині по вулиці Новій в м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області керував керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук), від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Оглянутим судом відеозаписом події, що доданий до справи про адміністративне правопорушення підтверджено той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, та у медичному закладі.

З огляду на вищезазначене, відеозаписом також підтверджено той факт, що 16 березня 2018 року о 09.20 годині по вулиці Новій в м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області ОСОБА_1 керував керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук), та відмовився у присутності свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як убачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, водій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5