overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4799/18
Провадження № 3/127/1440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції уВінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,16.03.1947року народження, громадянин України,пенсіонер,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 о 17:05 год. в м. Вінниці, на перехресті вулиць Брацлавська-Некрасово, водій ОСОБА_1 керував т.з. FordTransitд.н.з. АВ0980АК під час випередження т.з. ScaniaG380 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitzд.н.з. АА8887ХР, який рухався в попутному напрямку, не недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданніПшонко В.П.вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннясеріїБД № 052982, схемою ДТП, іншими документами, якінаявні в матеріалахсправи.

Дослідившиматеріалисправи, враховуючи особу ОСОБА_1, якийвпершепритягується до адміністративноївідповідальності,зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) вдохіддержави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. у с.Мала Волосянка, вул.Центральна, 85, Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї із своєю мамою ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/3636/18
Провадження № 3/369/1548/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 о 12:30 год. на перехресті вул. Машинобудівників з вул. Кірова в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», р.н. AA8541ОХ, не врахував стан дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. AA7187AX/ Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022934 від 23.03.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 23.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/548/18
Провадження № 3/376/100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Агромарс» водій,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правлпорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 005287 від 12.10.2017 року місце проживання порушника: с. Рудня, вул.Леніна, 132, Броварського району, Київської області, місце вчинення адміністративного правопорушення - смт. Любар, Житомирської області.

Таким чином, розгляд даної справи не належить до компетенції Сквирського районного суду Київської області, та адміністративний матеріал підлягає поверненню в Сквирський ВП ГУ НП у Київській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.130, 256, 276, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч.1 ст 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Сквирський ВП ГУ НП в Київській області, для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4691/18
Провадження № 3/752/4245/18
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця міста Києва, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663590 від 15.01.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорпушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 09.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, незаконно зберігав при собі бех мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 1,139 грама, тобто у невеликих розмірах.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення - дільничим офіцером поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Дата документу 05.04.2018
Справа № 334/2215/18
Провадження № 3/334/770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/2213/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справа надійшла до суду 05.04.2018 року.

05.04.2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/2215/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/2213/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2215/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2213/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП під номером № 334/2213/18.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 520/3728/18
Провадження № 3/520/2853/18
ПОСТАНОВА

25.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку № 123 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року, про обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 337/991/18
Пр. № 3/337/297/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ ГЛОБАЛ ТРЕЙД», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, 2-й МікрорайонАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №337/991/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №148 від 19.03.2018 року, 16.02.2018 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ ГЛОБАЛ ТРЕЙД», код за , (Акт перевірки №101/08-01-12-02/40329429 від 16.02.2018) встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до відсутності права на врахування суми відємного значення 22 546 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за листопад 2017 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено за період листопад 2017, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
ун. № 759/4634/18
пр. № 3/759/2447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 25.03.2018 року, в приміщенні магазину «Новус» з корисливою метою таємно викрала чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 74 грн. 45 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Санкція ст. 51 КУпАП, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено частину ст. 51 КУпАП, як і в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка з даних бази «Армор».

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За викликом до суду не з'явився.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м. Києва І.С. Бандура
Справа № 661/310/18
Провадження № 3/661/493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: в ОСОБА_2, пр. Перемоги, 28/38 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року о 10.51 годині, по пр. Перемоги, 28/38, в м. Нова Каховка, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких підстав, враховуючи, що на сьогоднішній день строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна