Справа № 760/2395/18
Провадження 3-4857/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002533 від 19.02.2018 року, 13.02.2018 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 о 08:10 год. зявився на територію військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані. За згодою ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціалізованого прибору «Алкофор 307», сертифікат, затверджений типу засобів вимірювальної техніки «VA-МІ/1-3160-2015, свідоцтво на повірку №12-01/0560 чинне до 09.02.2018 року, результат тестування становить 0,84 %. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з цим, у висновку службового розслідування по факту прибуття на службу з ознаками вживання спиртних напоїв, складеному начальником відділення по роботі з особовим складом капітаном ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 002533 від 19.02.2018 року, не вбачається обов`язкова ознака даного адміністративного правопорушення - вчинення в умовах особливого періоду.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Виходячи із вищевказаного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак суд вбачає в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав та щиро розкаявся у скоєному.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.