overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в громадському місці, а саме в ФК «Акула» по провул. Ювійлейному, 180, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу ФК «Акула», чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою наркологічного диспансеру № 751 від 09.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №705/1852/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 25 квітня 2018 року близько 16 години в м.Умань по вулиці Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотест Драгер ARBF 0395, по якому показало 0,91% проміле, при допустимій нормі 0,20% проміле. Водій порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено, який підпункт п.2.9 Правил дорожнього руху був порушений водієм при керуванні транспортним засобом.

До протоколу не долучено відомості про те, чи має ОСОБА_1 право на керування транспортним засобом категорії, яка б дозволяла йому керувати автомобілем ВАЗ, так як у протоколі не зазначено, що відповідні документи у нього вилучались, а санкція статті 130 передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні докази, без яких суддя позбавлений можливості вирішити справу по суті, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа №704/456/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Мошурів Тальнівського району, Черкаської області, вул.І.Кольви 6, українки, громадянки України, працюючої на ТОВ «КХП Тальне», - за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.04.2018 року о 20 год. 00 хв. в м.Тальне по вул.Майданецькій перебувала в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що її дочці виповнилось 16 років.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП відповідальність батьків наступає у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто не передбачена адміністративна відповідальність батьків в разі вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення віком понад 16 років.

Крім того, згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 цього Кодексу, тобто неповнолітня особа може притягуватися до адміністративної відповідальності та до неї можуть бути застосовані заходи впливу. У звязку з цим, статтею 184 ч.3 КУпАП не передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 16 років адміністративного правопорушення.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 186932 від 14.02.2002 року, ОСОБА_2 народилась 19.01.2002 року, з чого вбачається що їй виповнилось 16 років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає що наявні у справі про адміністративне правопорушення дані не дають підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у її діянні.

Керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 352/557/18
Провадження № 3/352/388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.05.2018 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; у протоколі серії БР № 222438 про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 02.01.2018 р. о 17 год. 38 хв. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Пежо» н.з. АТ 3349 ВЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1276/18
П О С ТА Н О В А

10 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2018 року о 15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 029045 від 21 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1314/18

Пров. №3/766/1834/18

10.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 08.01.2018 року о 16:53 год. на автошляху ОСОБА_2 Залізний порт, 10 км. керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, про що має довідку з наркологічного диспансеру, а від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, вказуючи, що протокол складено з грубим порушенням закону.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 08.04.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №087480 від 08.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 476/238/18
Провадження № 3/476/119/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/239/18 (провадження № 3/476/120/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

02.05.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/301/18 (провадження № 3/476/145/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об'єднати вищевказані справи в одне провадження.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/239/18 (провадження № 3/476/120/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 476/301/18 (провадження № 3/476/145/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/239/18 (провадження № 3/476/120/2018).

Суддя Н.В. Чернякова
Єдиний унікальний номер 725/1839/18
Номер провадження 3/725/1162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка 116 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 562/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали подання , які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького віддіу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Здолбунівського районну , Рівненської області суд-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 25.01.2018 року, 22.02.2018 року , 26.03.2018 року викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин на 10.04.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 234/5460/18
Провадження № 3/234/1404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, стрілець взводу охорони, роти охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 29.03.2018р. близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в котрій провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018, поясненнями правопорушника, медичною довідкою щодо медичного огляду, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться у алкогольному сп`янінні.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, , за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло