overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2066/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 25 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323821 від 14.04.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3-3345/18
Справа № 760/8377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2018 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Мегамаркет», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, викрав балик, на суму 138,65 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Викликати ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, оскільки за адресою, зазначеною у протоколі, судова повістка не вручена, вказані у протоколі засоби зв'язку відключені і не закріплені за абонентом.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1201/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 07 вересня 1976 року

народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 102/7,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 11.02.20018 року приблизно о 20:30 год. прийшла додому в стані алкогольного спяніння, в ході розмови з неповнолітньою ОСОБА_3 самотравмувалась кухонним ножем, коли різала бутерброди. ОСОБА_2 викликала швидку допомогу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини,міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, належить накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 752/7239/18
Провадження №: 3/752/3812/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кантимира Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського з вул. Тарасівська, керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.2, ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, одружений, має на утриманні двоє дітей, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 643/4322/18
Провадження № 3/643/1994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 184396 від 19.03.2018р. висновком працівника поліції, поясненнями свідків, копією постанови Московського районного суду м.Харкова від. 08.11.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 347/659/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

13.03.2018 року біля 10 год. 00 хв. в с. Пістинь, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 397608, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
П О С Т А Н О В А справа № 274/2045/18

Іменем України провадження № 3/0274/723/18

27.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 29.03.18 о 19 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території домогосподарства № 30 по вулиці Центральній в с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою та вигукував непристойні фрази до власниці домогосподарства ОСОБА_2, після чого вийшов за межі домогосподарства та справив природні потреби у громадському місці, а саме, на вулиці Центральній в с. Пилипи, чим вчинив дрібні хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду у відповідності до вимог ст. 278 КУПАП було встановлено, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, не входять до визначеного ст. 276 КУпАП переліку справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 278 п. 1), 276, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та направлення до належного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
єдиний унікальний номер справи 531/543/18
номер провадження 3/531/148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.06.1992 року, РНОКПП не встановлено, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2018 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаютьсявідомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії БД №371909, що складений 08.04.2018, та долучених до нього матеріалів не можливо встановити РНОКПП (ідентифікаційний код) ОСОБА_1 та його паспортні дані (копія паспорта не долучена), що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи щодо цієї особи.

Враховуючи вищезазначене, справу слід повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 562/1178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2018 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Шкільній,17 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці поблизу магазину "Вишенька", чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №616848 від 01 квітня 2018 року та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 626/691/18
Провадження № 3/626/448/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Сабріз», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Справу було призначено на 19.04.2018 року о 09:00 год.

13.04.2017 року до суду електронною поштою, а 17.04.2018 року Укрпоштою до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 згідно якого на підставі ст. 276 КУпАП вона просить направити справу про адміністративне правопорушення за її місцем проживання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи проадміністративніправопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 змінила після укладення шлюбу прізвище на «Маєр».

З протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області є найбільш територіально наближеним за місцем мешкання ОСОБА_1

В зв'язку з вище зазначеним, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників, вважаю за можливе матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б) за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 276, 124, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№/п 3/317/237/2018
№ 317/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. майдан Слави,6 кв.7. Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378533 від 07.01.2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 07.01.2018 року о 18-02 годині гр. ОСОБА_1 в с.Марївка Запорізького району Запорізької області по вул.Леніна керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з ротової порожнини, млява мова, тремтіння пальців руки), від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд зазначає, що вперше до суду вказаний адміністративний матеріал надійшов 05.03.2018 року, однак 23.03.2018 року суддею Ачкасовим О.М. було винесено постанову та направлено адміністративний матеріал для належного оформлення до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 07.01.2018 року, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА