overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2220/18
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю секретаря Збожної О.Р., прокурора Бриндак М.Т., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження до наступного судового засідання та застосування примусового привіду до ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеної норми закону вбачається, що привід застосовується лише у випадку, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання і причини такої неявки суд визнає поважними (перебування на стаціонарному лікуванні), та вважає, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання без застосування приводу до ОСОБА_1, оскільки підстави для застосування такого відсутні, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання і причини такої неявки суд визнає поважними, та вважає, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання, а клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клооптання прокурора задоволити частково.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити до 24.04.2018 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Номер провадження 3/754/1663/18
Справа №754/3270/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

25.02.2018 року о 12 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Сабурова та Бальзака в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Мокка», д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч не був уважним та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 199/1089/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1, останній не проживає, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 368 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

17.04.2018
Справа № 587/883/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Набережна,115, Сумського району, охоронця Сумської фабрики теслярних виробів, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.Н.Сироватка, вул.Набережна, 115 Сумського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.

В письмовій заяві вину визнав, просив справу слухати без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352(триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 545/861/18
Провадження № 3/545/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 08:00 год. в с.Микільське Полтавського району Полтавської області по вул. Центральній, перебуваючи в громадському місці, а саме: в магазині «Асорті», висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 182/2401/18
Провадження № 3/0182/1015/2018
П О С Т А Н О В А

11.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 63, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 лютого 2018 р. поліцейським Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГП № 165024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.02.2018 о 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлював образи та погрози у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/488/18
Провадження № 3/349/318/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 426/9837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 652/207/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року близько 21.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насилля відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, що супроводжувалось висловлюваннями у її бік погроз у словесній формі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить суд суворо не карати та зобовязався не вчиняти правопорушень. Додатково пояснивши, що на даний час відносини в сімї налагоджені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГП № 091927 від 27.03.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3460/17 Номер провадження 33/786/84/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень на користь держави.

В зв'язку з подачею ОСОБА_2 апеляційної скарги, справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області на 06.04.2018 року.

20.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився та відсутні підстави для перегляду справи, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2017 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________
№ 201/313/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 11205, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, 2/414, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і, на підставі ст. 22 КУпАП, останнього звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та провадження по справі закрито.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 від 11 квітня 2018 року, у постанові суду від 25 січня 2018 року, а саме в її мотивувальній частині, було вказано невірний державний номерний знак транспортного засобу «Фольксваген», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, а саме АЕ 1538 ВЗ, замість вірного АЕ 1538 ВХ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145381 від 26 грудня 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 26 грудня 2017 року, а також фотознімки з місця ДТП дійсно вбачається правильним державним номером транспортного засобу «Фольксваген» АЕ 1538 ВХ.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним державний номер транспортного засобу «Фольксваген» АЕ 1538 ВХ, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/313/18-п (пр. № 3/201/236/2018) вважати вірним державним номером транспортного засобу «Фольксваген», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 АЕ 1538 ВХ, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:ОСОБА_3