Справа №639/1255/18
Провадження №3/639/569/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Герцена поблизу буд. №1-А у м. Харкові, біля стадіону «Геліос», здійснювала продаж свіжої риби, а саме судак 14 шт., загальною вагою 5 кг., без наявності необхідних документів, чим порушила порядок набуття та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1, у судове засідання зявилась, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суд врахувати ті обставини, що правопорушення вона допустила вперше, що було повязано із тяжким матеріальним становищем.

Крім того зазначає, що на її утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом 2-ї групи, та малолітня дитина, у звязку з чим просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000934 від 21.02.2018 року, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.02.2018 року, описом оцінкою №000934 від 21.02.2018 року та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання водних живих ресурсів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Разом із цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, вона є особою, яка має на утриманні дитину та матір інваліда ІІ групи, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило