overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року серії БД №043978, ОСОБА_2 03 квітня 2018 року о 03.40 год. по вулиці Б. Хмельницького,188а у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820 прилад AREH 0126 TEST №677, результат позитивний 1,25% проміле. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою - Львівська область, Буський район, с. Андріївка, вул. Центральна,7, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова і відноситься до територіальної підсудності Буського районного суду Львівської області, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова і відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа №222/575/18
Провадження№3/222/306/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року о 17-35 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання газового пістолета, а саме зберігав газовий пістолет RG-88 кал. 9 мм. №АІ-0817371, маючи дозвіл на право зберігання та носіння зброї №56/96 термін дії якого скінчився 02.09.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №380998 від 04.04.2018 року, а також доданими до протоколу копією дозволу на право зберігання зброї, корінецем квитанції на прийняту зброю, протоколом вилучення зброї .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 195-2, 245, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ гривня без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 523/2532/18
Номер провадження 3/523/1532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином.

В судове засідання зявився батько ОСОБА_1, який надав до суду довідку проте, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в одеській обласній психіатричній лікарні №2 з 03.02.2018р. по теперішні час.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, за такого вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, ст. 173-2 ч. 1, п. 3 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
26.04.2018 Справа № 756/4143/18
номер справи 756/4143/18
номер провадження № 3/756/2502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Йорданській, 26 в м. Києві, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 523/3444/18
Номер провадження 3/523/1945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083672 від 05.03.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 265/3958/18
Провадження № 3/265/1130/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним нормам в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ГП № 214801 від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №522/93/18
Провадження № 3/522/46/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_2 Семеновича20.12.1987 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КпАП України, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.155-1 ч.1КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 13.12.2017 року о 14 год. 40 хв. провів розрахункову операцію без використання книги обліку розрахункових операцій.
Справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 03.01.2018 року та автоматизованою системою КП Д3 була розподілена в провадження судді Гончарова Р.В.
Справа в провадження судді Абухіна Р.Д. надійшла 02.05.2018 року на підставі розпорядження № 2843, винесеного у звязку з зі звільненням судді Гончарова Р.В. з посади судді.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 13.12.2017 року, протокол складений 22.12.2017 року, а справа надійшла в провадження судді 02.05.2018 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 643/3342/18
Провадження № 3/643/1651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Московському ВП, не ночував вдома, чим порушив правила перебування під адмін.. наглядом.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14.12.2017 року, і на момент розгляду справи скінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
справа № 279/1659/18
Номер рядка звіту 77
номер провадження 3/279/765/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.03.2018 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. Базарна Площа, 26 в м.Коростень продавала рибу "Карась", загальною вагою 5 кг., без відповідних документів (сертифікату якості).
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно даний факт мав місце. Просила її суворо не наказувати, розкаялась у скоєному, врахувати, що не працює, має скрутне матеріальне становище, є опікуном недієздатного сина, являється потерпілою від аварії на ЧАЕС.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди завдано не було, має скрутне матеріальне становище, утримує хворого сина, всі фактичні обставини справи, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,88-1 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.