Справа № 758/3468/18
3/758/2684/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №433216, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БМВ», н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України та в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що 23 серпня 2017 року приблизно о 19 годині він виїжджав з гаражного кооперативу на проспекті Правди в місті Києві. Оцінивши відстань до найблищого автомобіля і впевнившись, що відстань до найблищого автомобіля, який рухався по проспекті Правди виконав маневр поворот ліворуч. Після того, як маневр був повністю закінчений і він продовжив рух по проспекті Правди в місті Києві він відчув удар в задню частину автомобіля.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що дійсно ДТП відбулась із-за його неуважності і він не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду нього внаслідок чого і відбулась ДТП, постанову Подільського районного суду від 25.09.2017 року, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 23 серпня 2017 року.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій