Справа № 339/86/18 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2018 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, в порушення вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував скутером в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився на місці за допомогою тех засобу «Драгер» алкотест 6810, 0.35 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, він в той день 16.03.2018 року вранці, випивши пляшку пива, сів за кермо скутера і під час руху був зупинений працівниками поліції. Так як дійсно був випившим, то на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, тому претензій до працівників поліції немає, у вчиненому щиро розкаюється. Просить при призначенні покарання врахувати його матеріальний стан, те, що він являється пенсіонером.

Також зазначив, що на розгляді в суді є ще один протокол складений працівниками поліції щодо нього за керування скутером в стані алкогольного сп"яніння, але в тій ситуації з діями працівників поліції не згідний.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року БД №394005 в якому вказано, що ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного спяніння. А також його визнавальними поясненнями в протоклі, де він вказав : "вчора вечером випив пиво, сьогодні керував скутером, вину визнаю. Претензій до працівників поліції не маю. Зобовязуюсь не керувати до повного витверезіння. Скутер мені залишено по місцю стоянки" і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1).

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується показниками ALKOTEST 6810, результат тесту 0,35 % (а.с.2). На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять.

Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_2Е від 14.04. 2018 року вбачається, що свідки не залучалися у звязку з повним визнанням вини ОСОБА_1 та власноручними визнавальними поясненнями (а.с. 12).

Окрім того, під час розгляду справ ОСОБА_1, якому роз"яснені його права, ніяких зауважень та клопотань з приводу цього не заявляв, стверджуючи той факт, що дійсно керував скутером в стані сп"яніння, оскільки перед цим випив пиво і будь-яких претензії до працівників поліції з приводу проведення ними огляду на стан сп"яніння під час його зупинки у нього немає.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував скутером в стані алкогольного сп'яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому, є пенсіонером .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двіста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.