П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 Справа №607/830/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року о 01 год.35 хв. в м.Тернополі по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння в КУТОР Тернопільського ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно про адміністративне правопорушення від 07.01.2018р. серії БД №416460 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що розгляд адміністративної справи неодноразово відкладався за неявкою ОСОБА_1, його адвоката, при задоволених клопотаннях про допит інспектора та свідків події. В судовому засіданні, 03.04.2018р., адвокат ОСОБА_2 в черговий раз заявив клопотання про відкладення судового розгляду в звязку із перебування ОСОБА_1 на лікуванні, оскільки явка в судове засідання і наданні ним пояснення повністю спростують викладенні у протоколі обставини, зокрема ті, що він керував автомобілем по вул. Б.Хмельницького, так як протокол складався на майдані Привокзальний. Проте, доказів перебування ОСОБА_1 на лікарняному або ж в медичному закладі адвокат не представив. Тому, розгляд справи було відкладено до 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. для явки ОСОБА_1, чи подання суду доказів його відсутності з поважних причин. Однак, в судове засідання, 05.04.2018р., ОСОБА_1 і адвокат ОСОБА_2 не зявилися, причин неявки не повідомили, що надає суду право в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана інспектор поліції ОСОБА_3, із показів якої встановлено, що вона разом з інспектором Пасєкою В.О. здійснювали патрулювання, поступив виклик, що водій автомобіля марки «Фіат» можливо керує в стані спяніння. В ході обстеження по вул. Степана Бандери був виявлений даний автомобіль, якого вони почали супроводжувати. Водій автомобіля рухався в сторону ЖД вокзалу по вул. Б.Хмельницького і повернув до парковки ЖД вокзалу, зупинився. До його автомобіля підішли працівники поліції. Здійснили огляд автомобіля, під час спілкування із водієм виявлено, що в нього наявні ознаки наркотичного спяніння, запропоновано пройти огляд, на що водій відмовився і за наслідками чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2018р. серії БД №416460 відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.01.2018р. щодо відмови водія ОСОБА_6 від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння; поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_7; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер реєстраторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

За таких обставин, оцінюючи покази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2018р. серії БД №416460 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Довженка,17/40).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

СуддяОСОБА_8