overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/206/18
Номер провадження 3/546/90/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Мякеньківка Решетилівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем у ТОВ «Решетилівський цегельний завод», адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 195-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року близько 10 год. 54 хв., перебуваючи на вул. Базарна, 7 в м. Решетилівка Полтавської області, гр. ОСОБА_1, при особистому огляді та огляді речей, незаконно зберігав технічний засіб GSM-трекер з прихованим мікрофоном та зарядним пристроєм, спеціально створений та призначений для негласного отримання інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не з'явився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей, протоколом вилучення речей і документів, особистими письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації .

Керуючись ст. ст. 195-5 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. з конфіскацією технічного засобу GSM-трекер з прихованим мікрофоном та зарядним пристроєм, спеціально створений та призначений для негласного отримання інформації.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 212/1899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учні ліцею № 30 м. Кривого Рогу, який зареєстрований у м. Луганська та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2018 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_2 знаходився на 3 поверсі 2 підїзду будинку № 47 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, де розпивав алкогольний напій - пиво «Жигулівське», обємом 1,25 л., в громадському місці.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГП № 068027 від 25.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи вік правопорушника, який є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 426/9706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/3393/18
Провадження № 3/727/1528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.03.2018 року приблизно о 20.20 год. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, він з співмешканкою помирились, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 635/1660/18
Провадження по справі № 3/635/649/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

15 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем «Бетоном F-100», рухався на 19 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, при цьому бетон виливався на проїжджу частину, тим самим забруднюючи її.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №017461 від 15 березня 2018 року, схемою до протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто - забруднення дорожнього покриття.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 139, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 357/2982/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», РНОКПП:НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 р. о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по бул. Олександрійському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, зупинився в лівій смузі для руху, перед перехрестям, коли рух через нього був заборонено, допустив відчинення дверей транспортного засобу невідомим пасажиром та вихід його з транспортного засобу, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_3, що рухався в правій смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.15.13 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія ВАН 216858 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Білики, вул. Кобеляцька, 60 Кобеляцького району Полтавської області, під час санкціонованого обшуку, у ОСОБА_1 було вилучено подріблену речовину рослинного походження канабіс, масою 1,855 г.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом обшуку, висновком експерта, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. на користь держави.

Подріблену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,855 г. знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/359/117/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №569803 від 20.12.2017 року, зазначено, що 10.12.2017 р. близько 00 год.30 хв. в м.Бориспіль по вул.К.Шлях, 63 поблизу кафе «Тополька» в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. В звязку з чим ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Бабчен ко В.М. складений вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.2).

На розгляд справи до суду 27.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, та приводом в призначене засідання 19.05.2018 не доставлений, як вбачається зі змісту рапорту ДОП Бориспільського ВПА ОСОБА_2, у звязку з тим, що ОСОБА_1 помер.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301, внесеного 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 04.02.2018 року приблизно о 10:00 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області біля будинку №109 по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області, було виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході огляду якого, явних ознак насильницької смерті не виявлено.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 р. о 15:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті бульв. Лесі Українки-вул. Кутузова, не стежив за зміною дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 11.04.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №095275 від 08.11.2017 р., даними схеми ДТП, даними висновку, даними рапортів, даними протоколу огляду місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик