Справа № 203/895/18
Провадження № 3/0203/598/2018
П О С Т А Н О В А

03.04.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «Євраз ДМЗ», мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Дунаєвського, 10/1, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 08.03.2018 року, о 19 год. 40 хв., в м. Дніпро по вул. Шмідта, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнися в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом GEELY EMGRAND 7, н/з НОМЕР_3, рухався по вулиці Шмідта від пр. Пушкіна в сторону пр. ОСОБА_3 при цьому накрапав дощ, дорожнє покриття було вологе, видимість погана, на вулиці було темно. Він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на паркову, для чого йому потрібно було перетнути трамвайні колії. В дзеркалі бачив за ним автомобіль, в боковому дзеркалі на коліях було вільно та він продовжив маневр. В цей момент його автомобіль ударив автомобіль HYUNDAI ACCENT, який рухався з великою швидкістю, тому він вказаний автомобіль не помітив. Після цього він зупинився та викликав поліцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_4, по вул. Шмідта від пр.Пушкіна в напрямку пр. ОСОБА_3, при цьому рухався зі швидкістю 40-50 км/год., дорожнє покриття було вологе, темно, накрапав дощ. Рухався по трамвайним коліям в попутному направленні, після чого побачив, як перед ним почав скоювати поворот ліворуч з метою перетнути трамвайні колії автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем. Він намагався уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу трамвайної лінії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду відеозапис з місця скоєння ДТП та звернулися із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_4, ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_4, ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

7.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/895/18, а також в наданих відеозаписах, які зафіксували ДТП.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/895/17.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков