Справа № 369/861/18
Провадження № 3/369/1389/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 серії БД №130440: «16.01.2018 о 02:00 год. в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, водій керував автомобілем «Opel Astra», р.н. AI1416BX, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер», а хотів пройти в медичному закладі, проте йому ніхто не пропонував та направлення не видавав. Тому, він самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на стан алкогольного спяніння. Про що надав відповідний висновок щодо результатів медичного огляду Боярської Центральної районної лікарні від 16.01.2018, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1, про те, що він хотів пройти огляд в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №130440 від 16 січня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.01.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення не спростованими, та підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду від 16.01.2018 наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні. Крім того, згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. У той же час з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», у той же час, погодився пройти огляд в медичному закладі, проте працівники поліції не видали йому направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що свідчить про порушення ч. 3 ст. 266 КУпАП. Даний факт підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду Боярської Центральної районної лікарні від 16.01.2018, з якого вбачається , що ОСОБА_1 16.01.2018 о 03 год. 00 хв., тобто, рівно через 1 год. після складання протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно звернувся до Боярської ЦРЛ для проходження огляду. Згідно результатів цього висновку у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела