overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/133/18
Справа № 582/436/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року о 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "SPARK" по вул. Шевченка в смт. Недригайлів, Сумської області у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/1833/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, Хортинське шосе, 32А кв.67,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сімґї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1Сналежним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 16.04.2018, 03.05.2018 у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, Хортинське шосе, 32А кв.67, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 21.05.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кошева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1499/18
Провадження № 3/723/1975/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 25.04.2018 року в с. Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома вчинив із дружиною ОСОБА_3 словесну суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 25.04.2018 року вдома відбулась суперечка із дружиною, вона була не довготривалою, вони примирились. Вину визнає, кається у вчиненому, зазначив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Маріуша є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, вони примирились, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 Маріуша можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Маріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 Маріушем, - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 462/1252/18
ПОСТАНОВА

05 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описок в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 27.04.2018р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Однак при винесенні вказаної постанови було допущено описки, а саме в останньому абзаці описової частини такої,помилково зазначено «Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП підлягає поверненню в УПП у м.Львові ДПП для доопрацювання», замість «Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП підлягає поверненню в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області» та в резулятивній частині постанови суду вказано «Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання», замість «Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити описки у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 27.04.2018р., вказавши в останньому абзаці описової частини та в резулятивній частині такої: «Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП підлягає поверненню в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області» та «Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 27.04.2018р. за №462/1252/18, в останній абзац описової частини такої, вказавши «Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП підлягає поверненню в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області» та в резулятивну частину постанови, вказавши «Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання».

Суддя:
№ 755/6024/18
№ 3/755/3449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976431 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1, 07 січня 2018 о 22 годині 45 хвилин, була відсутньою за місцем проживання без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Дніпровським районним судом м. Києва та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 07 січня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 208/1773/18
провадження № 3/208/795/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,61-2, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/1772/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 208/1773/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/1772/18, та провадження № 3/208/794/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/1772/18, № 208/1773/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/1772/18, та провадження № 3/208794/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2953/18

Пров. №3/766/2445/18

24.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 329139 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/4324/18
Провадження № 3/219/1772/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2018р., близько о 09 год. 40 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0745 від 28.04.2018р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 587/1116/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ріти Геннадіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як зловживає алкогольними напоями та залишає без нагляду свої малолітніх дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Ріту Геннадіївну адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ріти Геннадіївни 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1117/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як зловживала алкогольними напоями 24 квітня 2018 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 219/4478/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018р., серії БД № 276459, «28.04.2018р., о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1 в м.Сіверськ по вул..Центральна,60, керував мопедом «Honda», без номерного знаку, у стані алкогольного сп,яніння з ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, суть правопорушення, викладена в протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КпАП України та містить протирячча, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом одночасно у стані алкогольного сп,яніння та з ознаками алкогольного сп,яніння, і що підлягає уточненню.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, між тим, не зазначено, від проходження якого саме огляду на стан сп,яніння в установленому законом порядку відмовився ОСОБА_1, та не надані докази про таке, і що підлягає уточненню.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення надані ксерокопії пояснень які належним чином не завірені та не підлягають читанню, і що, також, підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко