Справа №295/1540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04 травня 2017 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2017/003546 на товар «Блоки габро Буківського, Ямпільськго-1 та Губенківського-3 родовищ, габаритний обєм 18,85м3№725 135х120х105 см. 1,70 м3№133/5 240х130х125 см. 3,90 м3№95 210х125х45 см. -1,18 м3№97 210х125х50 см. 1.31м3№135 140х125х110 см. 1,93м3№211 150х150х85 см. 1,91 м3№277 180х130х110 см. 2,57м3№233 180х150х80см. 2,16м3№336 135х130х125см 2,19м3Комерційний обєм 13,52м3№725 130х110х100см 1,43м3№133/5 200х125х110см 2,75м3№95 190х120х40см 0,91м3№97 200х105х40см 0,84м3№135 130х120х100см 1,56м3№211 150х130х70 см 1,37м3№277 170х120х90см 1,84м3№233 170х130х70см 1,55м3№ 336 110х115х100см 1,27м3, загальною вартістю 93680,74 грн.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю «Градіком» (смт. Нова Борова, вул. Жовтнева,1 Вол-Волинського району Житомирської області), одержувачем ЧП Калбаліев ОСОБА_5 (Абшеронський р-н, пос. Мехтиабад, вул. Тагіева,46 Азербайджан).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС надано, наряду з іншими документами, інвойс № 2 від 07.04.2017 року де вартість товару складає 3532 дол. США, що по курсу НБУ на час митного оформлення даного товару складає 93680,74 грн.

В ході проведення перевірки обставин митного оформлення даного товару, на підставі Угоди між Україною та Азербайджаном, отримано відповідь від митних органів Азербайджанської Республіки від 26.09.2017 року за № 100-13/13-23/013166, з якої зясовано, що зазначений товар оформлений в Р. Азербайджан на підставі митної декларації та інвойсу № 2 від 07.04.2017 року, де вартість товару складає 5002,40 дол. США, що по курсу НБУ на час митного оформлення складає 132680,78 грн. Отже, документи надані для переміщення вказаного товару через митний кордон і подальшого його митного оформлення, а саме інвойс № 2 від 07.04.2017 року є підробленим та містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що відповідно до погодженого сторонами контрактом додатку, на умовах FCA Інкотермс 2000, ним було здійснено постачання блоків, вартість товарної партії становила 3532 дол. США і яка була вказана в митній декларації, інвойсі № 2 від 07.04.2017 року. При цьому, вартість товарної партії була попередньо узгоджена між продавцем та покупцем специфікацією, яка є обовязковим додатком до контракту, тобто лише за наявності оригіналів підписів на цьому документі, давала підстави на його відправку. Свої зобовязання, як продавця, ним були виконані в повному обсязі, тобто вантаж доставлено, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця, а тому ТОВ «Градіком» виконав свої зобовязання по постачанню товару після проходження митного оформлення та завантаження товару перевізнику ПАТ «Укрзалізниця». За відомостями Харківської митниці будь-яких зауважень до митної декларації та інших документів не виникало. Федеральна митна служба Росії також повідомила про повну відповідність документів, відправником якої було ТОВ «Градіком». Крім того, покупець товару ОСОБА_6 повідомив, що він самостійно вніс зміни в інвойс щодо вартості товару, оскільки митна служба Азербайджану відмовляла йому у розмитненні товару. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митниці, ОСОБА_3, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил слід зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з контрактом № 1/02 купівлі-продажу товарів від 12 лютого 2017 року між ТОВ «Градіком» (поставщик) та ПП ОСОБА_6Я.(покупець) вбачається, що Поставщик за попередньою заявкою Покупця, на підставі додатку до Контракту, що є невідємною його частиною здійснює поставку природного каменю (а.с.36-37).

Невідємною частиною вищевказаного контракту є специфікація, в якій погоджено габаритні та комерційні розміри каменю, кількість, ціна та загальна сума. Так, з дослідженої в судовому засіданні копії специфікації, додаток № 2 від 06.04.2017 року Контракту № 1/02 від 12.02.2017 року, зазначено маркіровку каменю, його розмірі, кількість, ціну та загальну суму 3532,00 дол. США, який підписано власноруч ТОВ «Градіком» та ПП ОСОБА_6 (а.с.38). В дослідженому інвойсу № 2 від 07.04.2017 року вартість товару складає 3532,00 дол. США (а.с.39).

За повідомленням Харківської митниці ДФС під час прийняття рішень про пропуск товарів за митною декларацією типу ЕК 10 АА № UA101020/2017/003546 на товар «Блоки габро» зауважень з боку посадових осіб митниці не виникало (а.с.45).

Белгородською митницею Російської Федерації направлено копії товаросупровідних документів надані митним органам при перетину кордону з РФ, з яких вбачається, що в інвойсі № 2 від 07.04.2017 року вартість товару складає 3532,00 дол. США 9а.с.48).

Згідно заяви ОСОБА_6Я.О. адресованої компетентним органам України, яка засвідчена нотаріально, останній повідомив про те, що самостійно, без відому ОСОБА_3, вніс зміну в інвойсі № 2 від 07.04.2017 року щодо вартості товару, а саме з 3532 дол. США на 5002,40 дол. США і саме на змінених документах він оформив імпорт товарів до Азербайджану (а.с.50-52).

Належних і допустимих доказів, які б доводили про те, що ОСОБА_3 під час митного оформлення надав підроблений інвойс № 2 від 07.04.2017 року, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 МК - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.