Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
16.05.2018 Справа №: 368/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя - АДРЕСА_1; не працює

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 21 квітня 2018 року, близько 09 год. 25 хв. у с. Стайки Кагарлицького району Київської області по вулиці (50 річчя Жовтня) Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті доріг вулиць Незалежності і Республіканської , при виконанні обгону не впевнився в безпечності обгону на перехресті де обгін заборонено, та скоїв зіткнення на перехресті на зустрічній полосі руху по якій здійснював обгін з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду і повертав ліворуч водій ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, порушивши вимоги п.14.6 а) ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв про обставини ДТП, схемою та фото з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає вини, так як ОСОБА_2перед поворотом ліворуч на вул.. Республіканська, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху його транспортного засобу, в автомобілі водія ОСОБА_2 не горів показчик повороту, він не знав про наявність перехрестя.

Посилання ОСОБА_3 , що ОСОБА_2перед поворотом ліворуч на вул.. Республіканська, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху його транспортного засобу, не є обставиною яка виключає те, що в прямому причинному звязку з пошкодженням транспортних засобів перебувають порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6 а) ПДР України, так як відповідно до ст.1.4 ПДР України водій ОСОБА_2 мав право розраховувати, що ОСОБА_3 не здійснюватиме обгін на перехресті, так це заборонено вимогами п.14.6 а) ПДР України. Посилання ОСОБА_3, що не було дорожніх знаків про наявність перехрестя і він не знав про наявність перехрестя спростовується його поясненнями про те, що він неодноразово їздив по цій ділянці дороги водієм, має значний стаж роботи водієм та відсутність перешкод вказаному водію бачити перехрестя з місця водія. Посилання ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_4 , що перед поворотом ліворуч в автомобілі водія ОСОБА_2 не горів показчик повороту спростовується поясненнями водія ОСОБА_2, що він перед початком руху автомобіля перевіряв його справність і завчасно включав показчик повороту перед поворотом ліворуч. Також ОСОБА_4 є родичем водія ОСОБА_3 і суд оцінює його пояснення критично.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок:0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Посвідчення водія ВАЕ №778182 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кириченко В. І.