overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2351/18
Провадження № 3/711/963/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України.

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є : м.Черкаси, вул.Смілянська 139, яка підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м.Черкаси.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/214/18
Єдиний унікальний № 742/661/18
Постанова
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проходить службу в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП,-
В с т а н о в и в:
08 лютого 2018 року солдат строкової служби ОСОБА_1 заступив у добовий наряд у складі варти вартовим третьої зміни п`ятого поста та під час виконання обов`язків чатового третьої зміни п`ятого поста, близько 15 год. 30 хв. здійснив два несанкціонованих постріли у підлогу спостережної вишки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом А4245 № 01 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-19 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-19 ч. 2 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-19 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2211/18

Провадження № 3/712/1041/18

26 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Гербадім», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не пробив та не видав відповідний розрахунковий документ (чек) встановленого зразка через зареєстрований, опломбований реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №749672 від 15.09.2017 року;

- даними акту перевірки № 59/23/23/14/40121468 від 20.09.2017;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у 09 місяці 2017 року, а справа надійшла в суд лише 03.03.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне.

Керуючись ч. 1ст. 155-1 , ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 545/727/18
Провадження № 3/545/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, не інваліда, 02.02.2018 року накладено стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП - штраф 340грн.(сплачено), інші дані суду не відомо

за ст. 121 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 23.03.2018 року о 11-52 год. на 342км а/д Київ-Харків (М 03) керував транспортним засобом «Ford Transit Conect» днз НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив, що не мав змоги провести технічний контроль автомобіля до поїздкив зв'язку з сімейними обставинами, надав докази проходження технічного контролю транспортного засобу (а.с. 9).

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі щодо обставин порушення (а.с.1); копією постанови про накладення стягнення за ст..121 ч.3 КУпАП (а.с.2,3); довідкою щодо сплати штрафу(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 296/2362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ПП «Фанг» м. Біла Церква, б-р 1 Травня, 13-водій, прож. АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2018 року о 10 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 18-А, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2018 р. серія БД № 437108;

- тестуванням на алкоголь до протоколу відносно ОСОБА_1 від 17.03.2018 р.;

- актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- схемою місця ДТП від 17.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 17.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа№751/2235/18
Провадження №3/751/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року від Управління держпраці у Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення ч.1 ст.116 та ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні працівників, виплата розрахункових коштів не проводиться в день звільнення. Крім того, у разі невиплати з вини керівництва належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №25-01-006/0049 від 30 березня 2018 року, місце вчинення правопорушення пр - т Миру, 139 оф.15 у м. Чернігові, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління держпраці у Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління держпраці у Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/536/18
Провадження № 3/553/332/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10.04.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 15 год. 15 хв. 23 квітня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 3/521/2529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 075977 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП ,відповідно до якого він 09.11.2017 року о 10 годині 50 хвилин відмовився предявити посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року зазначені матеріали адміністративної справи повертались до Управління патрульної поліції у м. Одесі для усунення виявлених недоліків, а саме для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Однак, вищезазначена постанова виконана не була та матеріали повторно направлені до суду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розподілу даної адміністративної справи судді, а саме 13.03.2018 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 523/4262/18
Номер провадження 3/523/2288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, не одружена, проживає за адресою. АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

27.02.2018 року біля 11-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, біля будинку 48, біля бару «Багіра», висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих людей в стані алкогольного спяніння, чим порушила громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надала пояснення з яких вбачається, що вона дійсно вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 206/1731/18
Провадження № 3/206/701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 23.03.2018 року, ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів сукупній розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП у період з 29.07.2013 року по 01.03.2018 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк