АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1330/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Родіонов С.О.
Категорія КУпАП: ст. 304 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, замінено невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, на адміністративний арешт строком 8 діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та постановити нову, якою задовольнити подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду подання про заміну адміністративного стягнення, чим був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Копію постанови він отримав лише 14 березня 2018 року, а тому наявні поважні причини для поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування незаконності постанови суду апелянт посилається на те, що згідно відповідних медичних довідок він перебував на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об'єднані «Психіатрія» у м. Києві в період часу з 15.07.2017 по 24.08.2017 та після виписки знаходиться під наглядом лікаря-психіатра на консультативному обліку, перебуває на амбулаторному лікуванні /копії медичних довідок і рецептів на придбання ліків додані до апеляційної скарги/.

Зазначає, що за станом свого здоров'я на даний час він є непрацездатним, тобто виконувати громадські роботи або адміністративне стягнення у виді арешту строком на 8 діб фізично не в змозі.

На думку апелянта, суд мав право на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП замінити йому вид адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф, з розрахунку чотири години громадських робіт - одним неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тому, вважає постанову суду незаконною і несправедливою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, і матеріали особової справи №229/2017 відносно ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При цьому, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки матеріали справи не містять підтверджуючих даних щодо його належного сповіщення про дату судового засідання, а також направлення оскаржуваного рішення на його адресу. Копію постанови суду він отримав лише 14 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд подання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за його відсутності, без належного повідомлення останнього про місце та час судового засідання, позбавило суд першої інстанції можливості повно та всебічно дослідити обставини справи.

Так, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Гаркун Ю.В. звернувся до районного суду з поданням про заміну ОСОБА_3невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення, а саме на зауваження, попередження або скасування постанови.

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що 07.08.2017 до відділу пробації надійшла на виконання постанова Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак останній на виклики не з'являється, перебуває на лікуванні в Територіальному медичному об'єднані «Психіатрія» у м. Києві.

Відповідно до ст. 325 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування виправних робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно довідки Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві і довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 17 липня 2017 року по 24 серпня 207 року та продовжує амбулаторне лікування /а.с.18/.

Тобто, ОСОБА_3 не ухилявся від виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання щодо заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення є безпідставним, а тому постанова суду першої інстанції від 26.01.2018 підлягає скасуванню з постановленням нової постанови судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Гаркуна Ю.В. про заміну ОСОБА_3невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук