Справа №: 272/445/18
Провадження № 3/272/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Сінгурі, вул. Космонавтів, 1 Г, Житомирського району,

Житомирської області, працюючого:

в.о. директора ДП "Житомирський ремонтний завод

радіотехнічного обладання "Промінь"",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи в.о. директора ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладання "Промінь"" за місцем здійснення діяльності за адресою : смт. Новоівницьке, вул. Лісова, 16, Андрушівського району, у березні 2018 року при виплаті заробітної плати за період відпустки в березні 2018 року порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України , згідно якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпуски виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: в.о. директора ОСОБА_1, який з 21.03.2018 р. перебував у щорічній оплачуваній відпустці, кошти за період відпустки в сумі 2029,80 грн. на день інспекційного відвідування не отримав. Вказане порушення було виявлено 06.04.2018 року під час інспекційного відвідування ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладання "Промінь"" за адресою: смт. Новоівницьке, вул. Лісова, 16, Андрушівського району, на предмет дотримання законодавства про оплату праці та виплати заробітної плати працюючим.

ОСОБА_1 телефонограмою повідомив про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину у скоєному визнає, на даний час порушення усунуте, подібного допускати не буде та просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєному підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № ЖТ 1006/97/АВ від 06.04.2018 року, приписом від 06.04.2018 року про усунення виявлених порушень.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2