overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює заступником головного лікаря по медичному обслуговуванню населення (в.о. головного лікаря) КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, на час вчинення правопорушення КУ Токмацька центральна районна лікарня Токмацької міської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

встановила:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 17.04.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1, стосовно якого складені протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, не з'явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи, призначений на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні, про що в адміністративній справі є відповідні документи, а тому не зміг з'явитись у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у зв'язку з перебуванням у відрядженні, не з'явився у судове засідання призначене на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині, приходжу до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 зупинити до 27 квітня 2018 року до 09.30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП "Жмеринкаводоканал", одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознакою того, що він працюючи з 23.03.2017 року на посаді директора КП "Жмеринкаводоканал" не забезпечив покладених на нього ст.141 КЗпП України обовязків, внаслідок чого мають місце порушення ч.1,3 ст.24 ЗУ "Про оплату праці", ч.1,2,3 ст.115 КзпП України, ст.21 ЗУ "Про відпустки", ч.1 ст.116 КЗпП України.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №ВН 584/209/АВ/П/ПТ від 12.04.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або відмітки про відмову цієї особи від їх надання, з відповідним фіксуванням такої відмови; також в протоколі не зазначено прізвища та адреси потерпілих, посилання на яких містяться у викладенні обставин правопорушення.

Окрім того, дані матеріали не в повному обсязі містять відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не вказано документа, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на відповідну посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, а також не представлено підтверджень вирішення питання щодо відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, лише за виключенням якої згідно ч.2 ст.9 КпАП України передбачається адміністративна відповідальність; проте, посадова особа, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.41 КпАП України, не уповноважена самостійно визначати, що певні порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення, для його належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали за ознакою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повернути до Управління держпраці у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 170/228/18
Провадження № 3/170/123/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 розпочав сварку зі своїм батьком, а саме, ображав словесно нецензурною лайкою, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 692741 від 25.01.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ун. № 759/1373/18
пр. № 3/759/2732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.12.2017 року приблизно о 05.50 годин, в м. Києві, по вул. Зодчих, 30, на території загального користування висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.12.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 17.04.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 676/1913/18
Номер провадження 3/676/801/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1, Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2018 року о 13 год. 55 хв. в м. Камянці Подільському Хмельницької області курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - на території навчального закладу - ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», що розташований по проспекту Грушевського 2А, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 23.03.2018 року о 13 год.55 хв.курив тютюнові вироби на території ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти».

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425905 від 23.03.2018 року, в якому ОСОБА_1 не заперечив зазначені в ньому обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 234/5018/18
Провадження № 3/234/1289/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №043399, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 07.04.2018 року о 10 годині 47 хвилин в м. Краматорську по вул. Ринкова біля будинку №15, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю неподалік будинку 1 по вул. Назаренка, виконуючи маневр правого повороту (заїжджаючи на парковку) не дотрималась правого бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 21104 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився праворуч від нього по ходу руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим був завданий матеріальний збиток та порушено вимоги п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1винною себе визнала повністю, пояснила що дійсно з її вини сталася дорожньо транспортна пригода.

Також її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і вонапідлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/1951/18
Номер провадження 3/725/1224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1992р.н., який проживає за адресою Чернівецька обл.., Глибоцький р-н, с. Станівці, за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 13год. 38хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Toureg д.н. TX1094XP, в м. Чернівці по вул. Лесина, 1, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..ч.2 123,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3995/18

№ 522/6754/18

19 квітня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2018 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, розпивав в кафе алкогольні напої за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, № 72, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2В в суд не зявився. Згідно наданої до матеріалів справи заяви, просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

19.04.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/937/18
Пр.№3/286/337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: ображала його, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

В судові засідання 05.04.2018 року, 18.04.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою про отримання нею судових повісток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 029067 від 24.03.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Світла, 29,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2018 року о 12-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №263747 від 05.03.2018 року, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.