Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/154/18
Провадження № 3/506/71/18
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
08.05.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 22 лютого 2018 року інспектором СРПП №1 старшим лейтенантом поліції Тумасовим В.В. складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011305 за те ,що 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 у м.Покровськ, вул. Шмідта, керував незареєстрованим автомобілем УАЗ-469 без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуву пристрою алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28 березня 2018 року і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи в цей же день передана для розгляду судді Криворучку П.В.

Справа була призначена до розгляду на 10 квітня 2018 року, однак за інформацією особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,він перебуває на службі у зоні АТО і буде звільнений 16-17 квітня 2018 року. Зазначена інформація підтверджена Окнянським районним військовим комісаріатом та довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

10 квітня 2018 року суддею Криворучком П.В. була ухвалена постанова про повернення вказаної справи до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу , так як він 16 квітня 2018 року вибуває у відпустку ,при цьому можуть бути порушені строки розгляду справи.

10 квітня 2018 року після повторного авторозподілу вказана справа була передана для розгляду судді Чеботаренко О.Л.

Справа була призначена до розгляду на 23 квітня 2018 року, однак за інформацією особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,він перебуває на службі у зоні АТО і буде звільнений після 30 квітня 2018 року. Зазначена інформація підтверджена т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим справа призначена на 08 травня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи факту вживання спиртних напоїв близько 23.00 год. 22 лютого 2018 року , повідомив суд , що у вказаний вечір, керуючи автомобілем УАЗ-469 д/н НОМЕР_2 , перебуваючи на військовій службі в зоні АТО , повертався з «нульової» позиції м. Авдіївка з трьома іншими військовослужбовцями. Вони попали під артобстріл ,були дуже знервовані і не доїжджаючи до м.Покровськ близько 2 км, пробили колесо. Під час зупинки та ремонту колеса хтось із військовослужбовців запропонував випити, щоб зняти стрес після обстрілу. Він погодився і випив приблизно половину пластикового стакана горілки,після чого продовжив ремонтувати колесо. Через декілька хвилин під`їхав поліцейський патруль та запропонував допомогу і під час розмови поліцейський відчув запах спиртного, а він і не заперечував, що випив. Після цього поліцейський склав протокол, він підписав, написавши при цьому те, що диктував поліцейський. Прибору «Драгер» у поліцейських не було , понятих не було , в лікарню йому ніхто їхати не пропонував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу на такого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, особа, яка склала протокол, у описовій частині протоколу зазначає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , до того ж відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що утворює дві різних підстави для складання протоколу, при цьому посадова особа посилається на порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 ПДР , згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, посадовою особою у графі місце роботи не зазначено місце служби ОСОБА_1 ,хоча той надавав військовий квиток, рухався на автомобілі з військовими номерами .

При цьому, у протоколі зазначено , що автомобіль без державних номерних знаків, незареєстрований, однак при відібранні пояснень у ОСОБА_1 інша посадова особа ( старший сержант поліції ОСОБА_2 ) зазначає державний номер автомобіля.

Разом з тим, посадова особа, яка виявила правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП ( керування транспортним засобом , незареєстрованним в установленому порядку , його експлуатація без номерного знаку ) , мала б скласти відповідний протокол та відповідно до ст.265-2 КУпАП , тимчасово затримати транспортний засіб.

До того ж , у разі наявності підстав вважати, що водієм скоєно правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у водія, на підставі ст.265-1 КУпАП , тимчасового вилучається посвідчення водія , а водія , на підставі ст.266 КУпАП , відстороняють від керування транспортним засобом , з передачею транспортного засобу особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Однак будь-яких відомостей щодо складання протоколу за ст.121 КУпАП та тимчасового затримання транспортного засобу у протоколі не міститься. При цьому посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося і чи уповноваженій особі передалося керування автомобілем, не зазначено.

Таким чином, особа, яка склала протокол, не встановила всіх обставин події та не зазначила їх у протоколі.

Вказані недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу того чи іншого адміністративного правопорушення ( керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння) , як і інші обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи.

Вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, так як відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.