overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/634/18
Провадження № 3/185/221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, 11.08.1983р.н.,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року о 16.10 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» по вул.. Західнодонбаській, 5-а, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зубну пасту «Спрайт-Тревел» , чим спричинив матеріального збитку на 34,99 грн. без НДС.

Правопорушник в судове засідання не зявився .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення.

Статтею 38 КУпАП передбачено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те що , строки притягнення до адміністративного стягнення збігли і провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 51, 256, 278КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Гаврилов
Справа № 610/536/18
провадження № 3-в/610/5/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про роз"яснення та уточнення постанови стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від Начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про роз"яснення та уточнення постанови суду стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

В данній заяві начальник Балаклійського РВз ПП просить на підставі ст.380 КПК України надати роз"яснення за постановою про адміністративне правопорушення.

Вказана заява не може бути прийнята до судового розгляду, оскільки ст.380 КПК України передбачено роз"яснення рішень по кримінальним провадженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою Балаклійського районного суду від 15.03.2018р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути для належного оформлення..

Керуючись ст.304 КУпАП України, суддя -

постановив:

Заяву Начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про роз"яснення та уточнення постанови стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП- повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1036/18

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
уродженця с. Селятин Путивльського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, начальника електростанції в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 25.01.2017 року Сумським РВК, ІПН НОМЕР_3
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

17 квітня 2018 року о 15-30 год. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. у Сумському обласному наркологічному диспансері.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 401, ст. 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 711/3108/18
Провадження № 3/711/1207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ»,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 10.04.2018 р. о 09.40 год., будучи посадовою особою, порушуючи вимоги ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху не виконав законної вимоги припису № 53 від 29.03.2018 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є проїжджа частина по вул. 30 р. Перемоги в м. Черкаси. Дана вулиця відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 279/1526/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 596690 виданий 18.07.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року близько 08.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 виражалась словами нецензурної лайки на адресу своєї матері, ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим завдала їй душевного болю та моральних страждань.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у неї з матір"ю виник конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 наполягала на застосуванні стягнення стосовно дочки, оскільки остання своєї поведінки не змінила та продовжує її ображати і знущатися.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та її поясненнями наданими в суді.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 520/3623/18
Провадження № 3/520/2800/18
ПОСТАНОВА

23.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, судя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 592/4380/18
Провадження № 3/592/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП Пікулицького, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року під час огляду місця події біля будинку № 22 по вул. Слов'янській в м. Суми у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/392е від 15.03.2018 року у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0413 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 200886 від 19.04.2018 року, висновком експерта №19/119/7-2/392е від 15.03.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 587/966/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 03 лютого 2018 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення у зв»язку з досягненням 16-ти річного віку, чим порушив п.п. 13 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1С не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1671/18
Справа №754/3281/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05.03.2018 року о 17 годині 20 хвилин по пр. Броварському, 105 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконалась у безпечності свого маневру, а також у тому, що її маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 445/500/18
У Х В А Л А

про об"єднання

17.04.2018 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. розглянувши матеріали проваджень № 445/500/18 (3/445/234/18) та № 445/502/18 (3/445/235/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/500/18 (3/445/234/18) та № 445/502/18 (3/445/235/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2 та 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/500/18 (3/445/234/18).

Постанова окарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/511/18
Провадження № 3/494/108/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №264257, складений 19 квітня 2018 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У даному протоколі зазначено, що 09.04.2018 року о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи пі адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Березівського ВП, чим порушив вимоги встановлені йому Березівським районним судом Одеської області

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопоруш ення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

У вказаному протоколі не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, не вказано кваліфікуючу ознаку повторність.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Березівського ВП Лиманського ВГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 752/7194/18
Провадження №: 3/752/3777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 17 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 31/27, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя