overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1556/18
Провадження № 3/204/651/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, контролера 3 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року, о 08.00 годині, т.в.о. командира 2 стрілецької роти лейтенант ОСОБА_2 виявив, що старший прапорщик ОСОБА_3 , який цього дня мав заступити помічником чергового частини, прибув на службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003641 від 06 березня 2018 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 197 від 27 вересня 2017 року; витягом з наказу командира ВЧ 3021 ВВ МВСУ № 110 від 10 червня 2013 року; копією рапорту т.в.о. командира 2 роти ОСОБА_2 від 06 березня 2018 року; поясненням ОСОБА_3 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_3 , відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню вини ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 3/714/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18823 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області надіслано до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 18823 КпАП України.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районному суду містяться у ст. 221 КпАП України.

За змістом даної норми Закону, справи про адміністративні правопорушення за ст. 18823 КпАП України не підвідомчі розглядом районному суду.

Такі категорії справ згідно статті 2342 КпАП України мають розглядатися виключно органами доходів і зборів.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ст. 18823 КпАП України не підвідомча Герцаївському районному суду Чернівецької області, а тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу який надіслав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 2342, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.18823 КпАП України головному управлінні ДФС у Чернівецькій області з підстав його непідвідомчості Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1291/18
Справа №754/1974/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року о 21.00 год. в м. Києві, по вул. Радунській, 1/10, рухаючись заднім ходом водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.3(б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його пенсійний вік, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.124, ст.ст.22,23, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/936/18
П О С Т А Н О В А

16.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія ГП № 654240, складений 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) неповністю вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено, на підставі якого документа встановлено особу;

2) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

3) відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (до протоколу додано копію пояснення).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 654240, складений 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 566/157/18
П О С Т А Н О В А

про привід

17 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 17 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 219/3575/18
Провадження № 3/219/1499/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, механік-водій 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року складено протокол № 1 про військове адміністративне правопорушення про те, що 04 квітня 2018 року військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Бахмут Донецької області, без поважних причин та ухилився від несення обов`язків військової служби протягом семи днів (з 04 квітня 2018 року по 11 квітня 2018 року), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1 від 13.04.2018 року, поясненням правопорушника, рапортом від 04.04.2018 року, рапортом від 11.04.2018 року, доповіддю про самовільне залишення розташування військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, доповіддю про прибуття до розташування військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, витягом з наказу командира військової частин НОМЕР_1 від 04.04.2018 року, витягом з наказу командира військової частин НОМЕР_1 від 12.04.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 298/236/18
Провадження № 3/298/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 13 квітня 2018 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Великоберезнянського районного суду за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 727/2632/18
Провадження № 3/727/1254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року о 14 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номер PO413GX в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій 121 «В», підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №295/3004/18
ПОСТАНОВА

11.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з для предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 183-1 ч.1 КУпАП розглядається за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає на території Корольовського району м.Житомира, а саме: АДРЕСА_1, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 646/2272/18
№ провадження 3/646/930/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 133,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 178398 від 03.04.2018, 30.03.2018 р. о 13:15 гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 18 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №295/2736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, по вул. Миру, 15а у громадському місці здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме картоплею.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 026306 від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення, розпискою ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продуктами харчування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.