overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.04.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 25.04.2018 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 216/6618/17
Провадження № 3/216/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 01.01.1989 року в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, та працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.30 год. 27 лютого 2018 року:

- ОСОБА_2, який народився 01.01.1989 року в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 27 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
справа №619/1042/18
провадження №3/619/349/18
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Фірми «Полесье», мешкає: Харківська область, смт Рогань, вул. Чехова, б.22, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 №77 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Слобожанської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДВС у Харківській області при проведенні перевірки ТОВ Фірми «Полесье», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 19.02.2018 (фактично сплачено 26.02.2018). Порушено п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно наданого листа від 26.02.2018 направленого на адресу начальника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ фірма «Полесье» повідомила, що при сдачі податкової декларації з рентної плати за 4 квартал 2017 року в розрахунку №1 (до декларації) помилково вказано код водного обєкту 1.2.4 замість 1.1.4. Сплата проведена згідно платіжного документу №288 від 06.02.2018 в сумі 21 грн. 00коп., з яких 2 грн. 50 коп. надійшло (згідно помилково вказаного коду) на інший рахунок. В звязку з чим виникло податкове зобовязання, що уточнюється до збільшення на суму 2 грн. 50 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1053/18

05 березня 2018 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1) за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду надійшли справи: № 569/1053/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1054/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1056/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1058/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1060/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1061/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 569/1053/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 569/1053/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1054/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1056/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1058/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1060/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 569/1061/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об'єднаним справам № 569/1053/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/741/18
ПОСТАНОВА

06 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 17.00 год. 07.02.2018р. по вул.Яворницького, 3б у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою та стукав у двері квартири №19, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 02.03.2018р., 22.03.2018р. та 06.04.2018р., однак правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 02.03.2018р. та 22.03.2018р. не виконані.

Орган Національної поліції, якому доручався привід не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/110/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає в Миколаївській області, Новоодеському районі, с. Зайве, буд. 15,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017р. близько 10:45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв по вул. 1-а Слобідська на розі з вул. Чкалова здійснювала реалізацію сосни у кількості 1 шт. без наявності чипу, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Її двоюрідна сестра у засіданні повідомила, що насправді торгувала вона, а не ОСОБА_1 Сосна була з чипом, однак його здуло вітром. Пояснювала вказані обставини працівникам державної екологічної інспекції, однак у відношенні ОСОБА_1 все одно був складений протокол.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2017р. №001573; поясненнями останньої у вказаному протоколі, згідно з якими остання підтвердила, що торгувала сосною без чипа.

Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 643/2538/18
Провадження № 3/643/1900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1129/18
Провадження № 3/723/1570/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 103761 виданий 21.06.2013 р. Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 квітня 2018 року біля 01 год. 00 хв. в с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 01.04.2018 р., заявою ОСОБА_3 та його письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 103761 виданий 21.06.2013 р. Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 103761 виданий 21.06.2013 р. Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №647/796/18
Провадження № 3/647/398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не надано ,, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
30.03.2018 Справа № 756/4082/18
№ 756/4082/18
№ 3-2482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Північній, 46, здійснював незаконну не підприємницьку діяльність без відповідних на те документів, а саме здійснював прийом металобрухту.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера