overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/373/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: с. Гаврилівка, вул. Польова, 20 Покровського району, Дніпропетровської області,

- за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 р. о 22.30 год. в с. Гаврилівка по вул. Волгоградська, 14 Покровського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, 10.03.2018 р. о 22.30 год. в с. Гаврилівка по вул. Волгоградська, 14 Покровського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №066497 від 13.03.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №066496 від 13.03.2018 року, схемою місця ДТП, фотознімками, поясненнями, рапортами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 460/1362/18
Провадження №3/460/938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1999р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр.ОСОБА_1 05.04.2018 року о 15 год. 05 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець», а саме: на відстані 300 м до лінії Державного кордону України, рухався в напрямку 547 прикордонного знаку в сторону Державного кордону України поза пунктом пропуску, де був затриманий інспектором прикордонної служби. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно мав намір незаконно перетнути кордон, уникнувши паспортного контролю, оскільки необхідних документів не мав, однак хотів потрапити в Париж.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненному правопорушенні його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 330003 від 06.04.2018 року, поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 05.04.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення арешт.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 01 /одну/ добу.

Зарахувати до строку адміністративного стягнення час адміністративного затримання гр.ОСОБА_1 з 15 год. 05 хв. 05 квітня 2018 року до 15 год. 05 хв. 06 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1132/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрито провадження у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як з'ясувалось під час розгляду справи, ОСОБА_1 завчасно сплатив штраф у розмірі 10200 грн. відповідно до квитанції 0.0.910424823.1 від 07.12.2017 року та сплатив судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до квитанції 0.0.910404563.1 від 07.12.2017, тобто до розгляду справи в суді.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено повернення судового збору та помилково сплаченого штрафу, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме, в даному випадку застосувати ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 завчасно сплачений штраф та судовий збір.

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП, Законом України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним штраф у сумі 10200 грн. відповідно до квитанції 0.0.910424823.1 від 07.12.2017 року та сплачений судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до квитанції 0.0.910404563.1 від 07.12.2017.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/537/626/2018
Справа № 537/876/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року серії ГП 523471, 19.02.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в магазині «АТБ» по вул.. Білаша,8 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину та намагався вчинити бійку з громадянином ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обов'язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/884/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(а), Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Чорнотисово, вул. Шевченка, 27, Виноградівського району, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що примирився з дружиною. Подібне більше не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГП653644 від 31.03.2018 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/1259/18
№ 3/183/721/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Толстого 87,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року об 11.20 годині по вул. Сучкова 38 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався заднім ходом по вул. Сучкова 38 м. Новомосковська Дніпропетровської області. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 417/5472/18
Провадження № 3/417/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов із Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 834001 про те, що 06.04.2018 року він вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ст. 173-2 КУпАП. Крім того, у заяві потерпілої зазначено, що до неї ОСОБА_1 застосував фізичну силу, але рішення в цій частині слідчим Марківського ВП ГУНП в Луганській області відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу не приймалось, що унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АА № 834001 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 520/2902/18
Провадження № 3/520/2433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого курєром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року близько 03:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє насильство, а саме: в ході конфлікту з батьком, вдарив його по обличчю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного або фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода потерпілому, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 тощо.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа№340/670/17
Провадження № 3/340/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №677646 від 11.12.2018, ОСОБА_1 17.11.2018 о 18 год 00 хв в житловому будинку в с. Замагора Верховинського району вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 17.11.2017, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 12.04.2018, тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський