Справа №303/7380/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП Сарнинського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 19 грудня 2017 року складено відносно ОСОБА_2 адмінпротокол, про те, що останній о 17 год. 50 хв. 19 грудня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки "Volvo FH" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_2 на 270км+800м автодороги сполученням Київ-Чоп, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу у темну пору доби, швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volvo FH 42" д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки "Kogel SN24" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_5 19 грудня 2017 року складено адмінпротокол відносно ОСОБА_3 про те, що останній о 17 год. 39 хв. 19 грудня 2017 року керуючи транспортним засобом марки "Volvo FH 42" д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки "Kogel SN24" д.н.з. НОМЕР_4 на 270км+800м автодороги сполученням Київ-Чоп, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив занос транспортного засобу та допустив зіткнення з металевим огородженням (відбійником). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року обєднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №3/303/102/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/303/103/18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року по адміністративній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

За висновком судової автотехнічної експетизи №10/95 від 13.04.2018 року водій транспортного засобу марки "Volvo FH" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху шляхом застосування екстреного гальмування в даних дорожніх умовах.

В діях водія транспортного засобу марки марки "Volvo FH 42" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачається не відповідність вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з виникненням події даної пригоди.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушників до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Такої ж правової позиції дійшла Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді за аналізом судової практики.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7