Справа №295/1865/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою суду від 19.02.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

В протоколі А2900 №6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 14.02.18 року не вказано суть адміністративного правопорушення із зазначенням обов`язкових ознак об`єктивної сторони, які підлягають встановленню при розхгляді справи та правильної кваліфікації дій особи, відповідно ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Так, диспозиція ч. 3, яка діянням входить в частину 4 ст. 173-11 КУпАП, предбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. Однак в указаному протоколі в суті адміністративного правопорушення не вказано про нез`явлення військовослужбовця на військову службу у разі призначення або переведення (до нового місця служби, інше), нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу(шпиталь, інше) чи . Зазначається інша суть, проте вона не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-11 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі не вказано адреси свідків, а саме не зазначено поштові індекси, вулиця, буд. проживання свідків, всупечеч вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру військової частини для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути повторно до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко