Справа № 185/2111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на станції Павлоград-1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року № 20, 19 лютого 2018 року до відділу охорони державний таємниці УСБУ у Дніпропетровській області надійшли матеріали із зазначенням правопорушень у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні інспектором станції Павлоград-1 ОСОБА_1. Місце скоєння - станція Павлоград-1, яка розташована за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Шосейна, 23.

Дії інспектора станції Павлоград-1 ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Інспектор станції Павлоград-1 ОСОБА_1, під час впровадження службової діяльності, (наказ про призначення від 28 листопада 2016 року № 62/ос), який відповідно до функціональних обовязків та наказу про покладання обовязків щодо режиму секретності від 24 січня 2017 року № 1/24 дск, повинен здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці на станції Павлоград-1, допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- у порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі Порядок № 939), на станції Павлоград-1 перелік матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, не відповідає дійсності та формалізованому вигляду п.5 Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду на станції Павлоград-1;

- відсутній порядок знищення МНСІ (вимоги п.415 Порядку № 939);

- відсутній опис МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації у разі введення особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (вимоги п. 740 Порядку № 939);

- акт про придатність приміщення для проведення секретних робіт складений з порушенням, зміст зазначеного акту не відповідає вимогам п. 211 Порядку № 939;

- не здійснюється навчання (планове-позапланове) співробітників станції Павлоград-1, яким надано допуск до державної таємниці;

- не здійснюється перегляд грифів секретності МНСІ;

- не оновлюються перспективні та поточні плани заходів щодо забезпечення режиму секретності.

Фактів втрати, розголошення інформації обмеженого доступу та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку інспектора станції Павлоград-1 ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку інспектора станції Павлоград-1 ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що скоєне правопорушення повністю доведене і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за ознаками порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд у строк десять днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Г.Самоткан