Справа № 265/1378/18
Провадження № 3/265/537/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 433847, 03 лютого 2018 року, о 17.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Садочок», розташованому за адресою: місто Маріуполь вулиця Таганрозька, будинок 5, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії та будь-яких дозвільних документів, чим порушила порядок реалізації алкогольних напоїв.

ОСОБА_2 зявилася до суду, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, та пояснила, що вона не працює в даному магазині, в той день вона вийшла в магазин, щоб підмінити знайому, яка там працює.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається наявністю у винної особи прямого умислу.

Субєктом даного правопорушення є працівник будь-якого торгівельного підприємства або підприємства громадського харчування, у тому числі й тих, де продаж спиртних напоїв не передбачений.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2, остання не є працівником магазину «Садочок», відомостей, які б спростовували пояснення правопорушника, суду надано не було.

Таким чином, ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 5, згідно протоколу огляду та вилучення від 03 лютого 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, необхідно повернути власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП - відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 5, згідно протоколу огляду та вилучення від 03 лютого 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, повернути власнику майна.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.