Справа № 686/7147/18
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Білова,45

працюючого лісорубом Хмельницького ЛМГ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року інспектором СРПП ОСОБА_2 капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 01.04.2018 року в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоблоком «Зубр» б/н по вул. Шестакова в с. Давидківці Хмельницького району з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого із порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, в самому протоколі не вказано час, коли ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» по вул. Шестакова в с. Давидківці Хмельницького району з ознаками алкогольного спяніння, а зазначено лише, що це було 1.04.2018 року і що він відмовився проходити огляд стан алкогольного спяніння. Разом з тим, акт огляду при цьому не складався; відомості про те, що вказаний водій після відмови пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу направлявся до медичного закладу, чи йому хоча б було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі у матеріалах справи відсутні. Не здійснювалась і відеофіксація цих подій.

Більше того, до участі в справі поліцейським було долучено лише одного свідка ОСОБА_4, а не двох, як того вимагають вищенаведені нормативні акти.

Кваліфікуюча ознака ч.2 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, у протоколі не зазначена.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що працівником поліції, який здійснював провадження у даній адміністративній справі, не було дотримано встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, водія, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а тому від проходження такого огляду саме у встановленому порядку, ОСОБА_1 не відмовлявся.

В його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А НО В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя