Справа № 605/160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Лаба М.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, перебуваючої у декретній відпустці, депутата Бронгалівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності передбаченої Законом України Про запобігання корупції не притягувалась,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності депутата Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи депутатом Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області і відповідно до підпункту б п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції (далі Закон) субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 закону, п.6 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб, яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації, а саме: 06 листопада 2017 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона, як депутат Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області несвоєчасно подала електронну декларацію за 2016 рік, так як здійснювала догляд за новонародженою дитиною, а також є багатодітною матірю. ЇЇ мати померла, а батько з нею не проживає, при цьому вона проживає із бабцею похилого віку, а тому не мала змоги поїхати в м. Підгайці виготовити електронний цифровий ключ і взяти довідки про свої доходи, які були необхідні при заповненні декларації. Крім того, у неї за місцем проживання немає підключення до мережі Інтернет. Про те, що електронний цифровий ключ вона могла виготовити дистанційно в онлайн режимі через сайт Приват24, а також могла надіслати в Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА та за місцем своєї роботи запити про надання їй довідок про отримані нею доходи за 2016 рік, їй було не відомо. Просить суворо не карати та зменшити суму штрафу, так як для її сімї це великі кошти.

Прокурор Лаба М.О. протокол підтримав та пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами. Вважає, що останню слід притягнути до відповідальності, визнавши її винною у вчиненні корупційного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області №1 від 10 листопада 2015 року, заслухано інформацію голови сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Бронгалівської сільської ради та визнано початок повноважень депутатів, в тому числі й ОСОБА_2

В силу підпункту б п.1 ч.1 ст.3 Закону субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Положенням ч.3 ст.8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановлені законом.

Частиною 1 ст.45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті а і в п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності із розділом ІІ п.6 Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала вищезазначену декларацію 06 листопада 2017 року, що вбачається із скриншоту сторінки Інтернету із сайту НАЗК.

Із копій свідоцтв про народження, довідки виданої виконкомом Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№191 від 17 квітня 2018 року та акта обстеження господарства ОСОБА_3, що в с. Білокриниця по вул. Т.Шевченка, 67 Підгаєцького району Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 (прізвище до одруження Медюх) ОСОБА_4 є багатодітною матірю, так як має на утримання трьох малолітніх дітей.

ОСОБА_2 11 травня 2017 року одружилась із ОСОБА_5 у звязку з чим змінила прізвище із Медюх на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №139940 від 11 травня 2017 року, виданим Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Із комісійних актів обстеження від 01 червня 2016 року та від 17 квітня 2018 року видно, що ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_1 в с. Білокриниця по вул. Т.Шевченка, 67 не проживає.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією відповідно до вимог Закону.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 була зобов'язана з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року протягом 120 календарних днів, тобто до 01.05.2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, проте подала таку декларацію лише 06 листопада 2017 року, що визнано нею в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 в судовому засіданні, як на поважні причини не своєчасного подання щорічної декларації, суд не може прийняти до уваги, як поважні, оскільки незнання особою діючого законодавства, зокрема щодо порядку отримання довідок про доходи, а також виготовлення електронного цифрового підпису, не звільняє особу від відповідальності встановленої законом за вчинення правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 інших доказів поважності причин вчасного неподання щорічної декларації, суду не надала.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, також повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом із офіційного сайту НАЗК щодо подання ОСОБА_2 06 листопада 2017 року електронної декларації за 2016 рік;

- рішенням першої сесії сьомого скликання Бронгалівської сільської ради №1 від 10 листопада 2015 року, яким визнано початок повноважень депутатів даної сільської ради, в тому числі й ОСОБА_2;

- інформацією Бронгалівської сільської ради стосовно ОСОБА_2;

- копією щорічної декларації ОСОБА_2 за 2016 рік, яка містить відомості за період з 01.01 по 31.12. 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень не притягувалась, ступінь її вини та майновий стан, що вона знаходиться у декретній відпустці, є багатодітною матірю, її позитивну характеристику з місця проживання, складні життєві обставини які у неї склались на момент подання щорічної декларації, що є обставинами, які помякшують її відповідальність, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з даної норми закону, враховуючи тяжкий майновий стан ОСОБА_1, а саме, що вона перебуває у декретній відпустці, є багатодітною матірю, суд, вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

На підставі наведеного,керуючись Законом України Про запобігання корупції , ст.ст.33-36, 40-1,172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_7