Провадження № 3-854/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності керівника політичної партії «Ліберально-демократична партія України» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса місцезнаходження: бул. Дружби Народів, 28, м. Київ, 01103) надійшов Звіт політичної партії «Ліберально-демократична партія України» (адреса місцезнаходження партії: відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АДРЕСА_1, 04116) (далі - Партія) про майно, доходи. Витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2017 року (далі-Звіт) за підписом керівника політичної партії «Ліберально-демократична партія України» ОСОБА_1.

За результатами аналізу Звіту встановлено, (висновок про результати аналізу Звіту Партії від 03.10.2017 № 521, акт про проведення аналізу Звіту Партії від 29.09.2017 додається), що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_1 будучи керівником Партії порушив вимоги частини сьомої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) та пункту 2 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі -Положення про порядок подання Звіту), а саме несвоєчасно подав Звіт Партії до Національного агентства. Датою присвоєння реєстраційного індексу є 10.08.2017, що є порушенням вищезазначених норм.

Окрім того за результатами аналізу встановлено, що оформлення звіту Партії, включенні до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати ізобов'язання фінансового характеру від 18 місцевих організацій партії які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням пункту 1 частини дев'ятої статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 розділу 11 Положення про порядок подання Звіту до Звіту додається інформація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов'язково додається разом із Звітом політичної партії. Згідно з абзацом п'ятим та шостим пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394.

Таким чином керівник Партії ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати зобов'язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому суд приходить до висновку про розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 і це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП та в якому відповідно викладенні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.10.2017 року №521. А також актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Ліберально-демократична партія України» ().

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Згідно з ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.08.2017 року та було виявлено 29.09.2017 року, а справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 15.12.2017 року та з урахуванням того, що справа відносно ОСОБА_1 була розглянута судом 11.04.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст. 212-21, 251, 252, 283, 284, 294,п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: