Справа № 419/448/18
Провадження № 3/419/202/2018
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: прокурора Будніка Р.А.,

особи, відносно якої складений протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від ТВО начальника Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працює на посаді секретаря Дмитрівської сільської ради, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 73 від 26.02.2018 року, складеного оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає в неповідомленні депутатів Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 74 від 26.02.2018 року, складеного оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ст. 36 КУпАП протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП обєднані в одне провадження.

Як вбачається зі змісту протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 будучи секретарем Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, згідно п. п «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила депутатів Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Протоколу №1 Першої сесії Дмитрівської сільської ради сьомого скликання від 03.11.2015 року та інформації Дмитрівської сільської виборчої комісії про встановлення результатів виборів 25.10.2015 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Дмитрівської сільської ради сьомого скликання по округу №11.

Рішенням 2 сесії Дмитрівської сільської ради від 17.11.2015 року № 2/1 «Про обрання секретаря Дмитрівської сільської ради» ОСОБА_1 було обрано секретарем Дмитрівської сільської ради та присвоєно 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 5 категорії.

Згідно статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Згідно Рішення 9 сесії Дмитрівської сільської ради №9/7 від 21.04.2016 року «Про надання чергової відпустки Дмитрівському сільському голові ОСОБА_2І.» на період часу з 10.05.2016 року по 23.06.2016 року секретаря Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 призначено виконуючою обов'язки голови Дмитрівської сільської ради.

21.06.2016 року відбулась 11 сесія Дмитрівської сільської ради. Згідно протоколу чергової 11 сесії Дмитрівської сільської ради від 21.06.2016 року сесію відкривала та проводила в.о. сільського голови ОСОБА_1 З 12 депутатів Дмитрівської сільської ради були присутні 11 депутатів. На розгляд сесії було винесено 2 питання, серед яких питання №2 «Про преміювання в.о. сільського голови ОСОБА_1В.». По даному питанню проголосувало 11 депутатів «за», в тому числі і виконуюча обов'язки голови, секретар Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1

За результатами розгляду зазначеного питання було прийнято та підписано Рішення 11 сесії Дмитрівської сільської ради від 21.06.2016 року № 11/2 «Про преміювання сільського голови в.о. Дмитрівського сільського голови ОСОБА_1В.», відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено преміювати у червні 2016 року в розмірі трьох посадових окладів, що згідно Розрахунково-платіжної відомості Дмитрівської сільської ради за червень 2016 року становить 7101 грн.

Згідно отриманої інформації від Дмитрівської сільської ради Луганської області (лист № 257 від 21.12.2017 року), секретар Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 не повідомляла Дмитрівську сільську раду та депутатів цієї ради щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів та прийняла участь у голосуванні на 11 сесії Дмитрівської сільської ради від 21.06.2016 року за питання № 2 «Про преміювання сільського голови в.о. Дмитрівського сільського голови ОСОБА_1В.».

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її особистим майновим інтересом - бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та її службовими повноваженнями як виконуючої обов'язки голови, секретаря Дмитрівської сільської ради, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто, реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями в ході прийняття участі у голосуванні з питання преміювання себе як в.о. голови Дмитрівської сільської ради.

У даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від голосування та прийняття рішення з питання преміювання себе як виконуючої обов'язки голови Дмитрівської сільської ради та невідкладно повідомити Дмитрівську сільську раду та депутатів цієї ради щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів під час голосування на сесії, чого не було здійснено.

Статтею 35 Закону встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Так, згідно листа НАЗК №45-10/11214/17 від 13.04.17 щодо визначення правової позиції агентства при встановлені наявності конфлікту інтересів в діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності зазначених осіб визначені ст. 59-1 «Конфлікт інтересів» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийняття рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

В ситуації потенційного чи реального конфлікту інтересів особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, можуть брати участь у розгляді, підготовці, прийнятті рішень відповідною радою за сукупності таких вимог: особа самостійно заявляє про конфлікт інтересів, особа заявляє про конфлікт інтересів публічно (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання ради), оголошення про конфлікт інтересів здійснюється під час засідання ради, на якому розглядається питання, у вирішенні якого є приватний інтерес.

Таким чином, секретар Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила депутатів Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час голосування на 11 сесії Дмитрівської сільської ради від 21.06.2016 року по питанню № 2 про своє преміювання, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів: а саме, проголосувала на 11 сесії Дмитрівської сільської ради від 21.06.2016 року по питанню № 2 « Про преміювання в.с. сільського голови ОСОБА_1В.».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом № 73 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 26.02.2018 року (Т. 1, а.с.2-8); протоколом № 74 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 26.02.2018 року (Т. 2, а. с. 2-8); копією протоколу № 1 першої сесії Дмитрівської сільської ради VІІ скликання (Т. 1, а.с. 10-15, Т. 2 а.с. 10-15); копією інформації Дмитрівської сільської виборчої комісії про встановлення результатів виборів від 25.10.2015 р. (Т. 1 а.с. 16-17, Т. 2 а.с. 16-17); копією рішення № 2/1 Дмитрівської сільської ради від 17.10.2015 року «Про обрання секретаря Дмитрівської сільської ради (Т.1 а.с.18, Т.2 а.с.18); копією рішення № 9/7 Дмитрівської сільської ради сьомого скликання від 21.04.2016 року «Про надання чергової відпустки Дмитрівському сільському голові ОСОБА_2І.» (Т.1 а.с. 19, Т.2 а.с. 19); копією протоколу чергової сесії Дмитрівської сільської ради сьомого скликання від 21.06.2016 року (Т.1 а.с.20-22, Т.2 а.с.20-22); копією подання щодо преміювання в.о. Дмитрівського сільського голови ОСОБА_3 в червні 2016 року (Т.1 а.с.23, Т.2 а.с.23); копією рішення Дмитрівської сільської ради сьомого скликання № 11/2 від 21.06.2016 року (Т.1 а.с.24, Т.2 а.с.24); копією розрахунково платіжних відомостей Дмитрівської сільської ради за заробітною платою за 2016 рік (Т.1 а.с.25-27, Т.2 а.с.25-28); копією відповіді на запит за вих. № 257 від 21.12.2017 року (Т.1 а.с.30, Т.2 а.с.31); копією присяги ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 31, Т. 2 а.с. 32); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 9, Т. 2 а.с. 9).

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 ч. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1. cт. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В якості обставин, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину у вчинені правопорушення визнала, щиро розкаялася, ступінь її вини, обставини справи, дані, які характеризують особу правопорушниці з позитивного боку, її відношення до скоєних адміністративних правопорушень, зважаючи, що в результаті вчинення правопорушень збитків суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 не заподіяно, суд вважає доцільним, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 210 (двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн. у доход держави на р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О. М. Іванова