overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1843/17
провадження № 3/598/242/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" квітня 2018 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №118292 від 29.11.2017р., 29 листопада 2017 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Львів вул.Стрийська, 30, керуючи автомобілем марки Мерседес-Спрінтер, р.н.RP75609 перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з.НОМЕР_1 який по інерційному руху здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого вказані автомобілі отримали пошкодження.

Постановами Збаразького районного суду від 20 грудня 2017 року, від 24 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене 29 листопада 2017 року. На момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 203/1208/18
Провадження № 3/0203/955/2018
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає м. Дніпро, вул. Звилиста, 15, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду після до оформлення надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу АА № 309154 від 02.04.2018, ОСОБА_1, 02.04.2018 о 03-00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина була недоглянута та ненагодована, але ж у вищевказаному протоколі не вказано місце скоєння правопорушення.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити справу начальнику УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 569/6721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року, громадянка ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не приділила належної уваги та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що остання пішла з дому та місце її перебування було невідоме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що свідчить її письмове клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/761/189/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. на вул. Академіка Янгеля, 10 в м. Києві керував автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав жодних заперечень, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 143/143/14-п
Провадження № 33/772/339/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О. Г.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Пропуск строку на оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що 13.02.2014р. він не був присутнім на судовому розгляді, хоча він прибув на нього до райсуду цього дня, його повідомили про визнання його винним, але не вказали вид покарання та пообіцяли поштою відправити рішення суду щодо нього, яке він до цього часу не отримав, про притягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП він взнав 26.03.2018р. під час ознайомлення в Погребищенському райсуді з матеріалами кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 286 КК України, по факту ДТП, яка мала місце 03.01.2014р., за його участі.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та знав про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, копію постанови отримав 07.04.2014р., згідно розписки на його заяві (а.с. 9), а також з 25.07.2014р. до 01.08.2014р. відбув адміністративний арешт в приміщенні ІТТ Погребищенського РВ УМВС, що підтверджується повідомленням Погребищенського РВ від 20.11.2014р. (а.с. 10).

За таких обставин доводи ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, як і поважність пропуску дворічного строку на апеляційне оскарження, що має своїм наслідком повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту разом із доданими додатками.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 580/717/18
Номер провадження 3/580/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2018 року о 20:30 год. в м. Лебедин по вул. Вокзальна, Сумської області керував мотоблоком «Кентавр» з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Повідомив суд, що не має водійського посвідчення, так як його ніколи не отримував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року серія БД № 387598 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 10200 грн.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 0001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача ГУК у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 203/1300/18
Провадження № 3/0203/852/2018
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22.03.2018 о 04-37 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем проживання, а саме: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.04.2018 не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім, про причини неявки суд не повідомив.

18.04.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 11 год. 10 хв. 25 квітня 2018 року, який не виконано.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22, у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа номер 237/1321/18
Провадження номер 3/237/685/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України; не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року від Марїнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, а співробітниками Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 18.04.2018
Справа № 752/6441/18
Провадження №: 3/752/3588/18
ПОСТАНОВА

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурора , в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/91, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецька область, громадянина України, працюючого на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, проживаючого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, з Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Судовий розгляд протоколу було призначено на 09.00 год. 05.04.2018 року. Однак, ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з»явився та звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду у зв»язку з перебуванням у відпустці.

Наступними датами розгляду протоколу було призначено 12, 19 та 26 квітня 2018 року, в той же час, ОСОБА_1 на визначені дати не з»явився, поштові повідомлення повернуті з відміткою, закінчення терміну зберігання.

26 квітня 2018 року під час чергового розгляду протоколу, прокурор повідомив, що за наявною у них інформацією ОСОБА_1 перебуває у відпустці включно до 27 квітня 2018 року, і з цього приводу в розпорядження суду надав фотокопію наказу від 16.04.2018 року. Крім того, враховуючи зазначені обставини, просив, згідно ст. 277 КУпАП, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, зупинити.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора,враховую, що під час розгляду протоколу було встановлено обставини того, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення з поважних причин не може з»явитися до суду, оскільки перебуває у відпустці, а тому строк розгляду адміністративної справи, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, слід зупинити та призначити нову дату розгляду протоколу на 07 травня 2018 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Після з»явлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 07 травня 2018 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Після з'явлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи слід відновити.

Суддя М.В.Дідик