Справа № 520/2676/18
Провадження № 3/520/2314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

28.02.2018 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia» н/з ВH 0405 HI в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, 55, здаючи заднім ходом, не впевнися в безпеці маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення довідкою про доставку смс-повідомлення. При цьому в день судового розгляду 17.04.2018 року подав до канцелярії суду заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його реєстрації до Приморського районного суду м. Одеси в звязку з тим, що про дату та час судового розгляду повідомленим не був.

Суд зазначає, що від ОСОБА_1 22.03.2018 року вже надходила заява про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення внаслідок його хвороби, внаслідок чого судове засідання, яке першочергово було призначено на 22.03.2018 року було відкладено на 17.04.2018 року.

Разом з тим, в судове засідання 17.04.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату та час судового засідання був належним чином повідомленим, а тому, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, яка не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в цілях дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений правомірно, останній відповідає фактичним обставинам справи, так як дійсно, водій автомобіля «Skoda Fabia» н/з ВH 0405 HI ОСОБА_1, здаючи заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з його транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» н/з НОМЕР_2, в той час як він рухався прямо.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 430982 від 28.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також поясненнями, наданими потерпілим в судовому засіданні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

В частині заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспекторами патрульної поліції було визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а тому адміністративні матеріали були направлені до Київського районного суду м. Одеси.

Суд зазначає, що будь-яких клопотань від ОСОБА_1, за винятком заяви від 17.04.2018 року, про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання в матеріалах адміністративної справи не має, що свідчить про те, що останній до інспекторів патрульної поліції з таким клопотанням не звертався.

В свою чергу, подаючи заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 її обґрунтовує тим, що останній про дату та час судового засідання повідомлений не був. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна довідка про доставку смс-повідомлення за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 номером телефону, згідно якої смс-повідомлення, в якому містилася інформація про дату, час та місце судового засідання, було доставлено за номером телефону ОСОБА_1 29.03.2018 року о 18 годині 13 хвилин.

З урахуванням викладеного, суд розглядає вказану заяву виключно як таку, яка направлена на затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, та, таким чином, як таку, яка спрямована на уникнення встановленої законом відповідальності за скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.