overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/51/18
Провадження № 3/352/86/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

19.03.2018р. від потерпілого по справі ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме вказати вірно його ініціали «ОСОБА_2Б.» замість невірних «ОСОБА_3В.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити в тексті постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2018 року допущену описку вірно вказати ініціали потерпілого «ОСОБА_2Б.» замість невірного «ОСОБА_3В.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
16.04.2018 Справа № 756/4271/18
Унікальний № 756/4271/18
Провадження № 3/756/2578/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БІЛЕ СУХЕ ПРОДАКШН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДФС у м.Києві 26.03.2018 року ТОВ «БІЛЕ СУХЕ ПРОДАКШН» було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «БІЛЕ СУХЕ ПРОДАКШН», у 2016 році, порушив вимоги п.198.1,п.198.3,198.6,198,п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період червень-жовтень 2016 року на загальну суму у розмірі 92 503 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, яке передбачене ст.163-1 КУпроАП не відноситься до категорії триваючих, тому не можна рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а слід рахувати цей строк з дня його вчинення, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 569/6264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/6264/18 за ст. 124 КУпАП та №569/6269/18 за ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/6264/18.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 182/6122/17
Провадження № 3-в/0182/2/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2

30.10.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Останній ухиляється від відбування громадських робіт, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

30 березня 2018 року о 09.00 годин, правопорушник не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Цимлянська, буд. 8, та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 10.15 годин 10 квітня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/3936/18
Провадження № 3/520/2932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.02.2018 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 496/1376/18
Провадження № 3/496/764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 173 та 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 цього Кодексу, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, до суду не доставлено та про час слухання справи не сповіщено.

Крім того, у звязку одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження 3/521/1501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №673016 від 29.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 16.04.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/13462/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 755/704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/704/18 від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення.

05 квітня 2018 року судом з'ясовано, що у постанові невірно зазначене номерний знак автомобіля марки «ВАЗ», що належить потерпілій особі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва №755/704/18 від 09 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, вказавши у постанові номерний знак автомобіля «ВАЗ» - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 092013 від 20.02.2018 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2, 27.07.2016 р. н., ОСОБА_3, 25.02.2015 р. н. батьківських обовязків, а сааме: діти одягнуті в брудні речі, в будинку стоїть тютюновий запах, брудно.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що із-за тяжкого матеріального становища вона не має можливості вчасно прати речі дітей та здійснити хоча б косметичний ремонт помешкання. Курить цигарки на вулиці.

Свідлок ОСОБА_4 наддав суду аналогічні поячнення, оскільки є родичем ОСОБА_1 та часто її бачить, підтвердив її тяжке матреріальне становище та бажання з її боку покращити життя дітей та умови проживання. Держава зі свого боку підтримки не надає, а виступає як каральний орган щодо малозабезпечених сімей.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено, що родина ОСОБА_1 є малозабезпеченою, із-за чого попри її бажання вона не має змоги вчасно прати речі дітей та зробити косметичний ремонт помешкання. Крім того в протоколі про адміністаривне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не надано інших доказів правопорушення, зазначено, що потерпілих від вчинення правопорушення немає, а правопорушення вчинено щодо її неповнолітніх дітей. Таким чином, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведена.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що зважаючи на не проведення працівниками поліції будь яких дій щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно неї за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 562/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.2-го Лютого,1/31, Рівненської області, не працюючої, паспорт серії МЮ 307592 виданий 03.10.2012 року Здолбунівським РС УДМС

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року працівниками Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення Серії ГП 616545 в якому зазначено, що 22.01.2018 року, о 17:00 год. вона неналежно виконував свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуваючи в м.Здолбунів по вул.Л.Українки шарпала за одяг та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м.Здолбунів, вул.2-го Лютого,1/2.

Правопорушник у судове засідання не з"явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 450/620/18 Провадження № 3/450/365/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/619/18, провадження № 3/450/364/18), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/620/18, провадження № 3/450/365/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/619/18, провадження № 3/450/364/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/619/18, провадження № 3/450/364/18), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/620/18, провадження № 3/450/365/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/619/18, провадження № 3/450/364/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3