Справа № 592/3506/18
Провадження № 3/592/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.05.1987 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

05.04.2018 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія БД № 039005 від 29.03.2018 р. (вх..№.13401 від 05.04.2018 р. о 09:12 год.) та серія БД № 136519 від 29.03.2018 р. (вх..№13402 від 05.04.2018 р. о 09:20 год.) та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 039005 від 29.03.2018 р. ОСОБА_1, 29.03.2018 року близько 00 години 31 хв илин в м. Суми по вул. Іллінська, біля б.37А, керував т.з. MAPLE C52 SMA 7151 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням «газоаналізатор Drager Alcotest 6810», прилад ARAM-2261, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,42%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 136519 від 29.03.2018 р. ОСОБА_1, 29.03.2018 року близько 00 години 31 хвилин в м. Суми по вул. Іллінська, біля б.49, керував т.з. MAPLE C52 SMA 7151 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку т.з., подану через гучномовець та за допомогою спеціальних звукових та світлових пристроїв не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, д.н.з. 2708, на вул.. Іллінська біля б.37А, чим порушив п.п. 2.4 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039005 від 29.03.2018 р. та протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136519 від 29.03.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; показниками приладу «газоаналізатор Drager Alcotest 6810», прилад ARAM-2261; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.03.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 29.03.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_5 від 29.03.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_6 від 29.03.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_7 від 29.03.2018 р.; відеозаписами події на трьох оптичних носіях даних DVD-R.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров