Справа № 181/270/18
Провадження №3/181/93/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 квітня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральній «Транспортній», в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, керуючи скутером NAVIGATOR, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звуковим сигналом не зупинився. Був затриманий на патрульному автомобілі «Мітсубісі», державний номер 27-13.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, не відреагував на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжував рух, адже він не має водійського посвідчення, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068437 від 01 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно даних НАІС «Цунамі», ОСОБА_1 посвідчення водія не має, не відкрито жодної категорії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше та останній щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, відсутність водійського посвідчення, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП, а саме девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.122-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв