overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/968/18
Провадження № 3/309/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Іза - Нижнє Селище Хустського району у напрямку с. Н. Селище, керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», номерний знак 4SC8416, під час початку руху не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення, після чого допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа номер 237/1124/18
Провадження номер 3/237/625/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Шавкун Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Курахове, вул. Мечникова, 5/21, Марїнського району, Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 454271, 18.09.2017 року приблизно о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання мю Курахове вул. Мечникова 5/21 зберігав мисливську рушницю «ТОВ БМ» 16 кал. № 48289 без відповідного дозволу ОВС (дозвіл № 275 виданий Марїнським РВ терміном дії до 28.04.2017 минув понад 2 місяці, тобто не є дійсним), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП .

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 454271.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КпАП України, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 20.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Червоногригорівка, вул. Соборна, 116, не працюючого

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року о 05 годині 30 хвилин у м. Марганець по вул. Єдності в районі будинку № 152 керував автомобілем НОМЕР_1 не будучи пристебнутим паском безпеки та без посвідчення водія, чим порушив п.2.3в, 2.1а Правил дорожнього руху про що працівником поліції було складено протокол за вчинення правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452669 від 24.02.2018 року; рапортом інспектора поліції.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушень, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття), його вину.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 24-1 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАПіз урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 569/6633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2018 року близько 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав словами нецензурної лексики свою сусідку ОСОБА_2, вимагав в неї алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 161/3177/17
Провадження № 3/161/1538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із ДПП УПП у м. Луцьку надійшли повторно після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав,

Враховуючи те, що працівниками ДПП УПП у м. Луцьку явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останньго до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
20.04.2018 Справа № 756/4121/18
Унікальний № 756/4121/18
№3/756/2484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер.

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2018р. о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген LT35» д.н.з. НОМЕР_2, по вул.. Бережанській 9 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпеки руху, не витримав безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля « Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 та скоїв на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1,12.3,2.10 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/710/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 18, не працює, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.04.2018 року приблизно о 13 годині 55 хвилин знаходячись, знаходячись у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля магазину «Діана» на проспекті Перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу громадян та працівників поліції, на законні вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство та злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівників поліції.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених ним правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадають під дію ст.ст. 173, 185 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і ступінь вчинених правопорушень, помякшуючі та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1,ст. 173, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 450/871/18 Провадження № 3/450/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138106 від 13.03.2018 року, водій ОСОБА_1 13.03.2018 року о 18 год. 30 хв., на 3 км+800 м а/д Західний обхід м. Львова, керуючи автомобілем «ГАЗ 53» н.з. ВС0378ВО, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить загрозу безпеці дорожнього руху, під час буксирування автомобіля " ГАЗ 5307" н.з. ВС 4576ВХ, не позначив гнучке зчеплення, відповідно до вимог ПДР України, врезультаті чого автомобіль «Шевроле Авео» н.з. ВС8037СК, здійснив зіткнення з гнучким зчепленням. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3д , 10.1, 23.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138106 від 13.03.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/2720/18
Провадження № 3/750/1009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. 1 Травня, 168 в м. Чернігові керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-111830, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що здійснювала рух заднім ходом та не помітила автомобіль, поскільки він потрапив в зону невидимості. Механічні пошкодження автомобіля незначні.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, претензій до водія з боку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди немає, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 199/2966/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

На порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і протокол не містить зазначення того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

04.05.2018
Справа № 591/2398/18 Провадження № 3/591/791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 3/1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 18.04.2018 р. близько 13-00 год. знаходячись в приміщенні магазину АТБ за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 56 здійснив крадіжку товару презервативи, вартістю 95,20 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер