overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/215/2018
Провадження № 3/326/79/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши питання про внесення виправлень в постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом винесено постанову по адміністративній справі №326/215/2018 (провадження №3/326/79/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Справу було направлено на виконання до Приморського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області. 03.05.2018 на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 25.04.2018, у якому зазначено, що постанову №3/326/79/2018 від 14.02.2018 не може бути прийнято до виконання, оскільки у постанові не вказано повну адресу боржника (а.с.17-18).

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 серії ГП № 449252 зазначено місце проживання та місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1: Приморський район, с.Орлівка, вул.Миру, буд.77. Крім того, в матеріалах даної справи є анкета правопорушника ОСОБА_1, у якій він зазначив адресу свого місця проживання та адресу реєстрації: с.Орлівка, вул.Миру, буд.77, аналогічно зазначене місце скоєння правопорушення.

У вступній частині постанови від 14.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі №326/215/2018 (провадження №3/326/79/2018) зазначено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте назву населеного пункту, де проживає та зареєстрований ОСОБА_1, у постанові помилково не зазначено, отже у постанові від 14.02.2018 при зазначені адреси місця проживання та реєстрації правопорушника допущено описку.

Оскільки при винесенні постанови від 14.02.2018 допущена описка, це знайшло підтвердження при досліджені матеріалів справи, суд вважає, що її необхідно виправити, доповнивши вступну частину постанови відомостями щодо населеного пункту, в якому проживає та зареєстрований правопорушник с.Орлівка.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Приморського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у адміністративній справі №326/215/2018 (провадження №3/326/79/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши у вступній частині постанови його місце реєстрації та проживання наступне:

Запорізька область, Приморський район, с.Орлівка, вул.Миру, буд.77.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.

10.05.18
Провадження № 3/235/650/18
Єдиний унікальний № 235/1761/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська(тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, працюючого ПП «Макогон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 274360 від 01.04.2018 року вбачається, що 01.04.2018 року о 23.00год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху в м.Покровську Донецької області по вул.Чернишевського навпроти буд.№ 8 керував транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння(розширені зіниці ока, які не реагують на світло). Пройшов медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, який підтвердив наявність стану наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.10год. 10 травня 2018 року, але правопорушник ОСОБА_2 повторно до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судових повісток на його адресу рекомендованою кореспонденцією(а.с.6), але розписки правопорушника про отримання судових повісток на адресу суду не поверталися.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення правопорушника про дату та час розгляду матеріалу щодо нього, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.30 годину 13 червня 2018 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 13 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел..НОМЕР_2)

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 408/484/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096671 від 24 січня 2018 року йдеться, що 24 січня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. Горького у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР.

У судове засідання для розгляду даної справи ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду так і не зявився, усі виклики повертались невчасно або у звязку з відсутністю порушника вдома. Із тих самих підстав ОСОБА_1 не був доставлений приводом відповідно до постанови суду, яка виносилась 03 квітня 2018 року, у звязку з чим суд згідно вимог ст. 268 КУоАП з обєктивних причин не зміг вчасно розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 24 січня 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1149/2018Справа №: 641/2010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки голови правління АК «Харківобленерго», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що згідно з наданими документами, ОСОБА_1, оскаржує штрафні санкції, на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, але до матеріалів адміністративної справи не додано копія рішення контролюючого органу за скаргою або копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 211/1082/18
Провадження № 3/211/754/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.1ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 160875 від 16.03.2018 року, 06.03.2018 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрації до Довгинцівського ВП КВП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2260/18
провадження №3/646/923/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за судовим викликом не прибула.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 605/95/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 03 лютого 2018 року біля 21 год. 30 хв., перебуваючи, в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 03.02.2018 року. На день надходження даної справи до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, після дооформлення, що мало місце 07.05.2018 року пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на день надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/2993/18
Справа № 3/243/1115/2018
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Краматорськ, вул. Надії Курченко, 26/8,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Надії Курченко, 26/8, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 21.05.2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/797/18
Провадження № 3/352/401/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2018 р. о 19 год. 30 хв. в с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області, вчинив словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГП № 063267 від 24.04.2018 р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3-3533/18
Справа № 760/9163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.03.2018 року, приблизно о 18.40 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: