Справа № 544/457/18
№ пров. 3/544/125/2018
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребвнківського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 16 серпня 1989 року, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ФГ «Берегове», паспорт серія КО № 986436 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.05.2018 вищезазначену справу передано судді Ощинській Ю.О.

Справа призначена до розгляду на 10.05.2018. Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що за попереднім правопорушенням цого було звільнено від відповідальності передавши на поруки трудового колективо, як доказ надано копію постанови.

Проте, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам, що до нього ставляться статтею 256 КУпАП, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №064012 від 18.04.2018 у відношенні ОСОБА_1 його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року адміністративне правопорушення, вчинене особою, до якої за однорідне правопорушення були застосовані міри адміністративного стягнення, при цьому до протоколу не додані докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Видами адміністративного стягнення закріпленими в Кодексі України про адміністративні правопорушення (статті 23-32) є: попередження; штраф; сплатне вилучення або конфіскація предмета, що став знаряддям учинення чи безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; конфіскація грошей, одержаних завдяки вчиненню адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого громадянинові (права керування транспортними засобами, полювання); виправні роботи; адміністративний арешт.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 останнього звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, матеріали відносно нього передано на розгляд трудового колективу ФГ «Берегове» для застосування заходів громадського впливу, провадження по справі закрито, тобто він є особою, яка не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Працівниками поліції 18.04.2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 064012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте на момент його складання останній не мав статусу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд не може здійснити перекваліфікацію діяння.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16 серпня 1989 року, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська