overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/889/18
П О С ТА Н О В А

04 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ПАТ «Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів», виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами даного підприємства платіжного доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 46200,04грн., граничний термін перерахування якого був встановлений 11.03.2018 року, а фактично кошти перераховано 12.03.2018року.

У звязку з цим 21 березня 2018 року завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Овруцького відділення ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 був складений протокол № 4 про вчинення директором ПАТ «Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, несвоєчасне перерахування коштів пояснює тим, що через поломку електромережі не працювали комп`ютери, що завадило своєчасно перерахувати грошові кошти. Факт несвоєчасного перерахування коштів підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 20.03.2018 року № 209/06-30-55-12-05/00953987 та показами даними в судовому засіданні ОСОБА_3, яка підтвердила факт несправності в електромережі та те, що ком`ютери 11.03.2018 року не працювали.

Враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу сталось із-за несправності в електромережі, що об`єктивними доказами в судовому засіданні не доведено, запізнення становило лише один день, ступінь вини ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого останнім адміністративного правопорушення та про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/4186/18
3/758/2988/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Цукорагропром», що за адресою: місто Київ, вулиця Рилєєва, 10-А, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34, від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку та п.44.1 ст.44, п.44.2. ст.44, п.44.3 ст.44, п.134.1.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено сплату податку на прибуток та завищену суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного в Декларації з ПДВ.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказами, довідкою, актом від 13.03.2017 №124/26-15-14-02-04/38234087, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає поверненню до головного управління ДФС у місті Києві, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП так як в ньому немає даних про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, а також відсутні пояснення останньої, чим порушено її право на захист.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 732/510/18
провадження № 3/732/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2018 року та 16.04.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/510/18 (№ провадження 3/732/204/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/533/18 (№ провадження 3/732/216/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/510/18 (№ провадження 3/732/204/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/533/18 (№ провадження 3/732/216/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/204/18 ( справа № 732/510/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 483/486/18
Провадження №3/483/202/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли стосовно:

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1992 року в м.Очакові Миколаївської області, є інвалідом другої групи з дитинства, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Кінбурнська, 21

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2018 року ОСОБА_1 06 січня 2018 року о 10:32 год. на території автовокзалу в м.Очакові Миколаївської області порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме використав дві звукові петарди, підпаливши їх та кинувши їх в присутності громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 викладені обставини визнав.

ДОП СП Очаківського ВП ОСОБА_3 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 дійсно використав піротехнічні засоби на території автовокзалу в присутності людей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ДОП СП ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2018 року зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06 січня 2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду сплив тримісячний термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247, 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її ухвалено чи її захисником.

Суддя
Справа № 219/4000/18
Провадження № 3/219/1651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 177-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Преображенська, 8 проводив реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Стаття 177-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів (ч. 1). Реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення (ч. 2).

Викладені в протоколі обставини адміністративного правопоршення не узгоджуються з диспозицією ст. 177-2 КУпАП, оскільки відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України передбачена ч. 1 ст. 156 КУпаП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 177-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа№ 161/5296/18
Номер провадження: 3/161/1343/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4,124 та ч.1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та тягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Однак в тексті даної постанови допущено описку, а саме в постанові не вірно вказана дата винесення постанови а саме зазначено « 26 квітня 2018 року» замість «27 квітня 2018 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у постанові Луцького міськрайонного суду по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вказати дату винесення постанови 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1100/18
Провадження по справі № 3/129/508/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено стягнення згідно із санкцією цієї статті.

В постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково записано:

- «07.04.2018 р.» замість «07.05.2018 р.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнати, що у вступній частині постанови дата «07.04.2018 р.» виправлена на «07.05.2018 р.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/1692/18
Провадження №3/460/1110/18
П О С Т А Н О В А

27.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ЗхРУ №329996 від 24.04.2018).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у складеному протоколі не вказано повністю анкетні дані особи: а саме прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому матеріали справи слід повернути до відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 755/5353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2017 року не з'явився на відмітку до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив встановлені судом відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 306/816/18
Провадження № 3/306/341/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, працівниці ФОП ОСОБА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 по вул.Головній в с.Неліпино, біля магазину «АВС», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №816094 від 01.05.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4