Справа № 525/427/18
Провадження №3/525/137/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ Вітязь м. Полтава, ідентифікаційний номер суду

не відомий, як вбачається з матеріалів справи до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався:3 квітня 2018 року

за ч.1 ст. 178 КУпАП штраф 17 грн.

в с т а н о в и в:

8 квітня 2018 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на подвірї кафе Міраж, що розташоване в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Центральна, 38, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, при цьому штовхався, намагався вдарити, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні 17 квітня 2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 8 квітня 2018 року він перебував на подвірї кафе Міраж, що розташоване в с. Рокита Великобагачанського району

Полтавської області, де ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2-3), суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаювання винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді максимальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 119 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -