overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9495/18
Провадження № 3/127/2558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює у Відділі культури - водієм, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018, близько 14:50 год., водій ОСОБА_1, на перехресті вул. Хмельницьке шосе Воїнів Інтернаціоналістів, виїжджаючи на зелений миготливий і дозволений рух автомобілям сигнал світлофора на виїзді з перехрестя не вжив своєчасних заходів до зупинки ТЗ, в момент увімкнення зеленого і дозволеного рух пішоходам сигналу світлофора, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 яка перетинала проїздну частину по розмітці вказаного регульованого пішохідного переходу на зелений (дозволяючий рух пішоходам) сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, належні висновки для себе зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042143, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/3333/18
Провадження № 3/520/2648/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.29 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.02.2018 року приблизно в 19 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 12/А ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на парадній загального користування на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки у нього 23.02.2018 року з сусідкою ОСОБА_2 взагалі не було ніякого конфлікту, він хуліганських дій не вчиняв.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона не підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 23.02.2018 року ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а просто мовчки вдарив її по нозі, спричинив їй тілесні ушкодження, про що вона написала у своїй заяві. Відповіді від слідчого про обставини скоєння злочину щодо неї ОСОБА_1 вона не отримала.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 23.02.2018 року вдарив його тещу ОСОБА_2, спричинив їй тілесні ушкодження, лаявся на його адресу нецензурною лайкою.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Судом встановлено, що обставини, викладені у протоколі не відповідають обставинам, викладеним потерпілою, не підтверджуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2, що потребує перевірки органом досудового розслідування з урахуванням висновку судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень та показів очевидців правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення органом досудового розслідування та дізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки. Суддя Галій С. П.
Справа № 357/4669/18
П О С Т А Н О В А
04.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого санітарним інструктором 7 механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

02.04.2018 року щодо ОСОБА_1 начальником групи ОО, ППС,р та Д ВСП у гарнізонах БЦ ЗВ ВСП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.05.2018р. на 08 год. 45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, про дату та час розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, не повідомлена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку для встановлення особи ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/743/18

Номер провадження 3/184/250/18

10 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД№455573 від 23.04.2018 року складеного інспектором СРПП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП, встановлено, що 23.04.2018 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області, під час виконання маневру повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 6 н/з КРV812, в результаті чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак жодних належних доказів своєї не винуватості не надав, клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД№455573 від 23.04.2018 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
справа № 204/1400/18
провадження № 3/204/556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

партнікова петра івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично ЗаводськаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193817 від 22 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у гуртожитку № 6 за адресою: м. Дніпро, вул.. Фабрично Заводська буд. 35 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підглядав у душову кабінку за громадянкою ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 10 квітня 2018 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно партнікова петра івановича за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2757/18

Провадження № 3/712/1240/18

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого:

АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321347 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 14.03.2018 року о 23 год.15 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в під»їзді будинку № 251 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та справляв природні потреби поблизу буд. № 251 по вул. Г. Сагайдачного , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ;

- випискою № 487 від 14.03.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 752/6431/18
Провадження №: 3/752/3577/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., за участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/101 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КупАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначені на 20.04.2018, 07.05.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та виконання приводу покласти на УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

З метою запобігання затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в судове засідання на 09-30 год. 25.05.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України (м. Київ, вул. Межигірська, 8)

Копію даної постанови направити прокурору Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) для організації контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/456/18
Провадження № 3/352/357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2018 р. о 08 год. 30 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км.6+800 в м. Тисмениця, вул. Обїздна Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento» н.з. ВС 4502 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії БД № 024966 від 16.03.2018 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 214/376/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №405148 від 22.01.2018 року, 21.01.2018 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 18/616, чим порушив встановлені відносно нього Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обмеження.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано постанови про накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені судом.

Враховуючи вищезазначене, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.