overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2126/18 Провадження № 3/591/724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 , начальник зв`язку- командир взводу управління військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 р. о 09.30 год. лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням канбіноїдів, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 21.03.2018 р. № 1197, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджена матеріалами, що досліджено в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком СОНД від 21.03.2018 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352.40 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40 1, ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті. Строк арешту обраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1284/18
Провадження № 3/723/1747/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2018 року, о 02 год 15 хв., в с. Зруб-Комарівці, по вул. Молодіжна 21, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.04.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. З слів ОСОБА_1 він з співмешканкою примирився.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/3878/18
Провадження № 3/727/1749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. близько 23-10 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив конфлікт з матір*ю ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї.

Вину визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 р., рапортом, заявою, поясненнями, копією постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1091/2018Справа №: 641/1945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року об 13-55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пл. Захисників України коло будинку № 15 в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпечності внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 І,В. в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124434 від 17.03.2018, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 598/336/18
провадження № 3/598/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановила:

25 лютого 2018 року о 22 год. 28 хв. по вул.Грушевського в смт.Вишнівець Збаразького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак DNJ 385, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543500 від 25.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 322/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 17 квітня 2018 року.

17 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає по вул. Соборності, 153 А в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 221/2165/18
Провадження № 3/221/986/2018
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

19 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,прож.прспект Будівельників 142/198 у м. Маріуполі Донецької області

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 185 та за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М за ст. 173 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КУпАП .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа № 221/1876/18 (провадження № 3/221/985/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КУпАП та справа № 221/2165/18 (провадження № 3/221/986/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 221/1876/18 (провадження № 3/221/985/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КУпАП та справу № 221/2165/18 (провадження № 3/221/986/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1876/18, номер провадження 3/221/985/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/144/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВН № 452180 виданий Олевським РВ УМВС 12.03.2009 року, уродженки та жительки с. Радовель, вул. Лесі Українки, 20, Олевського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555537 від 19.03.2018 року слідує, що громадянка ОСОБА_1, 08.03.2018 року близько 15.30 години в с. Радовель, по вул. Лесі Українки, Олевського району, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555537 від 19.03.2018 року не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданої копії витягу з бази даних «Армор» вбачається, що у 2017 році протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП було направлено до Олевського районного суду Житомирської області.

Проте, з отриманої на запит суду інформації вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП Олевським районним судом Житомирської області у 2017 році не притягувалась.

Тому необхідно уточнити зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення інформацію про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та уточнити правову кваліфікацію зазначеного діяння, а саме частину ст. 184 КУпАП за якою кваліфікуються дії правопорушниці.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження №3/512/60/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №756679 від 16.02.2018р. притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

В судові засідання, що призначені на 15.03.2018р. та 22.03.2018р., ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання нею судових повісток (а.с.13, 16).

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи суддя вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду адміністративної справи відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке відбудеться 28.03.2018р. о 08год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Виконання постанови доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (66200, смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 314/242/18
Провадження № 3/314/159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського Вп ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця «ОСОБА_1Г.», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Українська, будинок 146, паспорт серії СА № 061515 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до Вільнянського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 386241, складений 16.01.2018 року стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення,гр. ОСОБА_1, в період часу з 26.11.2017 року по 02.12.2017 року, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право торгівлі в кафе «Січ» за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Центральна, будинок 408-д.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладався до розгляду скарги останньої Державною фіскальною службою України, скаргу розглянуто 20.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

16.04.2018