Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/520/18

Номер провадження 3/511/213/18

24.04.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від впс "Кучурган" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №154984 від 11.03.2018 року, 11 березня 2018 року о 16 год.00 хв. в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: на неодноразову вимогу предявити паспортний документ, поводив себе неадекватно та намагався втекти.

Відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби впс «Кучурган» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185-10 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162,172-10- 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34- у пятиденний строк,статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладається на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

При цьому, орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання та матеріали справи не містять його заяви про розгляд справи за його відсутності та особистого підпису про повідомлення про розгляд справи.

На виклик суду за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Одеса, вул. Садовського, 15, про розгляд справи 29.03.2018 року о 09 год. 40 хв., надійшло поштове повідомлення з відміткою «за даною адресою не проживає».

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 16.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом направлено судову повістку з повідомленням, про розгляд справи 24.04.2018 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 102.

03.04.2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою «відсутня адреса одержувача».

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП (протокол ПдРУ № 154984 від 11.03.2018 року) повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2