overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1708/18
Провадження № 3/345/464/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 23.00 год. по місцю свого проживання будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення від 02.05.2018р., (а.с.1), заявою потерпілої та поясненням від 02.05.2018р. (а.с.2,3), поясненням ОСОБА_1 від 02.05.2018р. (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити стягнення 170,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 654/1133/18
Провадження №3/654/693/2018
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29.05.2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові Вишгородський районний суд Київської області від 03 квітня 2018 року допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище особи відносно кого складено протокол про адміністративне правопорушення замість «ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1П.» зазначено «ОСОБА_2; ОСОБА_2; ОСОБА_2П.».

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

21 березня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 квітня 2018 року на підставі вищевказаних матеріалів, суддею винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається, зі змісту постанови суду під час друкування допущено помилку, а саме: не правильно вказано прізвище особи відносно кого складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено «ОСОБА_2; ОСОБА_2; ОСОБА_2П.»., замість «ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1П.», що підтверджується копією посвідчення водія.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вище зазначене та керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в постанові суду від 03 квітня 2018 року №363/950/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначивши прізвище особи відносно кого складено протокол про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1П.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 576/772/18
Провадження № 3/576/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року о 18 год. 10 хв. по вул. Тельмана в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Діо» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа №642/1705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ікмет огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2018р. приблизно о 01.30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в м. Харкові на вул. Великій Панасівській керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Огляд спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», який дав результат 0,78 проміле.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вночі їхав додому на автомобілі свого батька. У нього був перегар, але пяним він не був. До цього в обід він вживав пиво. Його зупинив автомобіль поліції, та працівники поліції за участю свідків провели йому освідчення на алкотестері. З результатами алкотестеру він згодний. Їхати для освідчення в наркоцентр він не бажав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018р. серії БР №193840; квитанцією алкотестеру «Драгер» поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та на стан спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ікмет огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 520/1532/18
Провадження № 3/520/1935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 43/2, кв. 7, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Адміністративна справа надійшла до суду 08.02.2018 року та розгляд справи було призначено на 14.03.2018 на 10:30 годину.

Судове засідання 14.03.2018 року було відкладено на 10.30 годину 16.04.2018 року у зв?язку з необхідністю адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання.

Судове засідання 16.04.2018 року було відкладено на 10.30 годину 03.05.2018 року у звязку з неявкою ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 у судове засідання і відсутністю доказів належного сповіщення про час та місце судового засідання.

У судове засідання 03.05.2018 року ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не з?явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та відеозаписом події.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 26.01.2018 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 610/1036/18
Провадження № 3/610/300/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такелажника такелажного взводу 651 такелажної роти В/ч НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 08.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , був затриманий з ознаками алкогольного сп"яніння, після цього був направлений для проходження медичного огляду до БЦРЛ, де було встановлено вміст алкоголю - 1,6 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1352 №403/12 від 20.04.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду № 45 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285,326 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п"ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 732/533/18
провадження № 3/732/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2018 року та 16.04.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/510/18 (№ провадження 3/732/204/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/533/18 (№ провадження 3/732/216/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/510/18 (№ провадження 3/732/204/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/533/18 (№ провадження 3/732/216/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/204/18 ( справа № 732/510/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1415/2018Справа №: 641/1554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2018 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.04.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/1365/18
номер провадження 3/423/616/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді старшого лейтенанта, командира танкового взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року, актом № 842 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.04.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко