Справа № 583/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.11985 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ 14.03.2011 року, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відповідні обмеження, повторно протягом року 24.02.2018 року 03.03.2018 року та 10.03.2018 року не зявився на відмітку до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, а також 04.03.2018 року о 22 год. 10 хв. та 06.03.2018 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він не зявлявся на відмітку до Охтирського ВП та був відсутній за місцем проживання у вказаний у протоколах час.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, поясненнями правопорушника, даними в суді.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що правопорушник визнав свою вину, однак неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду за короткий період часу, тому стягнення необхідно призначати у вигляді адміністративного арешту у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2