overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2067/18
Провадження 3/524/2034/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Київська, 14 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,14 проміллє.

23.04.2018 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП розглядати за місцем його проживання, а саме в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, відповідно до вимог ст.. 276 ч.2 КУпАП, так як він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із заяви ОСОБА_2 убачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є : Полтавська область, Кременчуцький район, с. Ялинці, вул. Калініна, 1, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні паспортом серії КО 611539 на імя ОСОБА_2, що по територіальності відноситься до Кременчуцького району Полтавської області .

Тому з урахуванням , викладеного , оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було заявлене клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання а саме: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Ялинці, вул. Калініна, 1, яка по територіальності відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області , то суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.2 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання , заявлене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/647/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

03.03.2018 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою..

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з матір»ю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/3313/18
Номер провадження 3/523/1872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 083757 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1, 02.03.2018 року, знаходячись в за місцем свого проживання, а саме на сходовій клітині, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 083757 від 06.03.2018р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/3421/18
Провадження № 3/727/1541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.03.2018 р. приблизно о 15.00 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з СЕ8805АТ, по вул. І.Вільде, 4, м. Чернівці, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, після чого самостійно залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/4537/18
Провадження № 3/520/3193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 2, до відповідальності за ст.195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 169502 вбачається, що в ході перевірки 04.04.2018 року близько 19.50 години було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета «МЕ-38», 9 мм. №047012 дозвіл №23030, а саме: сейф який призначений для зберігання зазначеного пістолету не був прикріплений до полу та стіни в квартирі 2 будинку 5 Б по вул. Вавилова в м. Одесі. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутністю.

Аналізуючи представлені матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши матеріали справи,письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 505/1054/18
Провадження № 3/505/570/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265612, ОСОБА_2, 05.04.2018 року, біля 09 години 20 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 05.04.2018 року, біля 09 години 20 хвилин він за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 654/771/18
Провадження № 3/654/516/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.04.1975 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018, близько 18:40 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. З. Космодемянської,5, гр. ОСОБА_1 А, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сімї, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2, провокував бійку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Також, 09.03.2018, близько 08:30 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. З. Космодемянської,5, гр. ОСОБА_1 А, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сімї, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності.

Вина порушника в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 36, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 08.04.1975 р. н., від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1125/18
Провадження №:3/138/550/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 о 02 год. 02 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Героїв водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Dio», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода та мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії БД № 261582, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він підтверджує факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та відмови від огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування транспорт-ним засобом та відмови останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №: 700/269/18
Провадження № 3/700/69/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року ОСОБА_1 23 квітня 2018 року близько 18 год.30 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі прийняття заяви та довідці-характеристиці місце проживання ОСОБА_1 вказано смт.Лисянка вул..Лісова,52 Черкаської області, тоді як довідці т.в.о. начальника Лисянського ВП ОСОБА_2 та висновку за результатами розгляду повідомлення гр..ОСОБА_3 його місцем проживання вказано вул.. Лісова,55 смт.Лисянка Черкаської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак у висновку заа результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 23.04.2018 року зазначено ст..173-2 КУпАП без зазначення частини статті.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону та Інструкції при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -