Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, яка подана Кругліцькою Валентиною Михайлівною - адвокатом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - Кругліцька В.М. покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що суд не врахував пом"якшуючих відповідальність правопорушника обставин справи.

Просить суд змінити постанову судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замінивши його з адміністративного арешту на громадські роботи.

У судовому засіданні апеляційного суду як ОСОБА_2 так і його адвокат Кругліцька В.М. просить закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката Кругліцької В.М. суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що 04 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, в ході якого висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

В основу доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом першої інстанції, покладено дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 898629 від 04.01.2018 року, рапорті ЄО № 42 від 04.01.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року серії АА № 898629 - 04 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, в ході якого висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення і містяться в матеріалах справи та в апеляційному суді ОСОБА_2 зазначив, що 04 січня 2018 року за місцем проживання у нього виник конфлікт із дружиною із-за попереднього конфлікту з його тещею - матір"ю дружини.

Місцевий суд, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП прийшов до вірного висновку про наявність у його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту місцевий суд вказані вимоги закону належним чином не дотримав.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_2 був відсутній умисел на вчинення інкримінованого йому правопорушення. Конфлікт із дружиною виник на грунті родинних стосунків.

Наведені обставини, на думку апеляційного суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Діяння, у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 - звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, яка подана Кругліцькою Валентиною Михайлівною - адвокатом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за його малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.