overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/25/18
Провадження 3/165/324/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №345521 від 02.12.2017 інспектором СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 02 грудня 2017 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Луцькій в м.Нововолинську автомобілем марки Citroen Jamper, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 квітня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 211/1441/18
Провадження № 3/211/674/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ "Полі-Пак", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0007606 від 04.04.2018 року, 04.04.2018 року о 14.00 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, 20 Д, ОСОБА_2 здійснював господарську діяльность з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями з порушенням умов ліцензування ТОВ "Полі-Пак, а саме: останнього абзацу п.п. 1 п. 16, п.п. 3 п. 10 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ № 1001 від 02.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що на даний час між ТОВ "Полі-Пак" та ТОВ "Транспортний навчальний центр підвищення кваліфікації та професійної компетентності" укладено договір про навчання водіїв підприємств та до 20.04.2018 року проведено навчання водіїв та отримано посвідчення. Також, пояснив, що на час здійснення перевірки він не міг надати інформацію щодо дотримання водіями режиму праці та відпочинку, так як вона зберігалася на підприємстві у друкованому вигляді.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року, актом, наказом, запитами.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 524/4763/16-п
Провадження 3/524/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім,як І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, 18.03.1964 р. н., працюючого директором ФОП «Бідаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

30.03.2018 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука було задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та призначено проведення додаткового огляду місця події в м.Кременчук по вул. Профспілковій, строк виконання якої встановлено до 30.04.2018 року.

18.04.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов лист в.о. завідувача Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якому зазначено, що явка експерта ОСОБА_4 до м. Кременчука Полтавської області на 19.04.2018 року для участі у додатковому огляді, є неможливою, оскільки згідно з графіком відпусток з 16.04.2018 року по 30.04.2018 року (включно) експерту ОСОБА_4 надано щорічну відпустку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність продовження строку дії проведення додаткового огляду, який зазначений у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2018 року до 07.06.2018 року, оскільки участь у проведенні додаткового огляду експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_3 ОСОБА_4 є обовязковою, для подальшого встановлення істини по справі і проведення по справі повторної комплексної судово- авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 251 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії проведення додаткового огляду, який зазначений у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2018 року до 07.06.2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/2576/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий органом № 2317 від 05.01.2018 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїє двоюрідної бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 663/742/18
Провадження № 3/663/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте поштовий конверт повернувся до суду з довідкою «адресат не проживає за зазначеною адресою», інші поштові повідомлення до суду не повернулись.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
04.05.2018 Справа № 717/483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 22 липня 2002 року з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15 липня 2002 року до повноліття дитини.

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на квітень 2018 року на загальну суму 11624 гривні 10 копійок.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що регулярно сплачував аліменти.

ОСОБА_1 не надав суду документи, які б підтверджували відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 20 березня 2018 року, довідкою-розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 16 березня 2018 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок)копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 127/4507/18
Провадження № 3/127/1358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 090470 від 21.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2018 о 23 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер TST 44429, в м. Вінниця, по вулиці К. Коріатовичів, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 446, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/522/2169/18
№ 522/3154/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року було передано для розгляду по суті матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 080722 вбачається, що 30.01.2018 року в період часу з 15.00 до 18.00 годин ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.05.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/481/18
Провадження № 3/376/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, 3 курсу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.02.2018 р., ОСОБА_1, близько 18 години, в м.Сквира по вул.Слобідській, розпивав горілчаний напій «Рево» ємністю 0,5 л, та перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній, притягається вперше, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 221/483/18
Провадження № 3/221/403/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши матеріали за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік та судового збору в розмірі 352,40 гривень.

У вступній частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2018 року допущена описка, не вказано місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності с. Дмитрівка.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме: постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати місце проживання ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 52, с. Дмитрівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, вказавши місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 02.04.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 686/8480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Ружична, вул. Котовського, 21, не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, перебуваючи по вул. Камянецькій, 82, біля зупинки громадського транспорту, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.