Справа № 146/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17 березня 2018 року о 08-00 годині в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, керував автомобілем «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що немає повторності вчинення адміністративного правопорушення, оскільки постановою Томашпільського районного суду Вінницької області провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, доведеного допустимими й достовірними доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку задміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків, однак їх прізивща та адреси в протоколі не зазначені.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи, що працівниками поліції була порушена Інструкця з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, свідки, зазначені у письмових поясненнях в судове засідання не зявилися, в звязку з чим достовірно підтвердити факт керування автомобілем ОСОБА_1 встані алкогольного спяніння непредставилося за можливе, тому вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки дана адміністративна справа підлягає закриттю, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4