overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4392/18
Провадження № 3/727/1983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2018 р. о 23.40 год. вул. Героїв Майдану 69/62, м. Чернівці, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження як піднаглядного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам статті 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі свідки не зазначені особи, які були присутніми під час відвідування працівниками поліції місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 69/62.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 404/2769/18
Номер провадження 3/404/1201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року гр. ОСОБА_1 30.04.2018 року о 11 год. 30 хв., керував т/з ГАЗ 322132, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Попова, 8, на парковці ТЦ «Епіцентр» здійснив наїзд на т/з Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого зник з місця ДТП, чим порушено вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 30.04.2018 року о 11 год. 30 хв., керував т/з ГАЗ 322132, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Попова, 8, на парковці ТЦ «Епіцентр», рухаючись заднім ходом здійснив, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на т/з Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №404/2769/18, номер провадження 3/404/1201/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/2769/18, номер провадження 3/404/1200/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2769/18, номер провадження 3/404/1200/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 676/2109/18
Номер провадження 3/676/871/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 повторно будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштових повідомлень, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 056090) на 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 676/3025/18
Номер провадження 3/676/1189/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

11 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи 676/3019/18 (провадження 3/676/1184/18), 676/3020/18 (провадження 3/676/1185/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1186/18), 676/3023/18 (провадження 3/676/1187/18), 676/3024/18 (провадження 3/676/1188/18), 676/3025/18 (провадження 3/676/1189/18), 676/3026/18 (провадження 3/676/1190/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії ГП №077411 від 02.05.2018 року, серії ГП №077417 від 02.05.2018 року, серії ГП №077412 від 02.05.2018 року, серії ГП №077416 від 02.05.2018 року, серії ГП №077415 від 02.05.2018 року, серії ГП №077414 від 02.05.2018 року, серії ГП №077410 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3018/18, провадження 3/676/1183/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077413 від 02.05.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали 676/3019/18 (провадження 3/676/1184/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1185/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1186/18), 676/3023/18 (провадження 3/676/1187/18), 676/3024/18 (провадження 3/676/1188/18), 676/3025/18 (провадження 3/676/1189/18), 676/3026/18 (провадження 3/676/1190/18) та матеріали справи №676/3018/18, (провадження 3/676/1183/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 676/3019/18 (провадження 3/676/1184/18), 676/3020/18 (провадження 3/676/1185/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1186/18), 676/3023/18 (провадження 3/676/1187/18), 676/3024/18 (провадження 3/676/1188/18), 676/3025/18 (провадження 3/676/1189/18), 676/3026/18 (провадження 3/676/1190/18) та матеріали №676/3018/18, (провадження 3/676/1183/18) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3018/18 (провадження 3/676/1183/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 505/935/18
Провадження 3/505/523/2018
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083342, ОСОБА_2, 17.03.2018 року о 12:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 17.03.2018 року у нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_3, щодо вивішеної білизни навпроти його балкону, яка забризкувала його вікна. Він з батьком зробили їй зауваження, але остання почала сварку. З ОСОБА_3 давно склалися неприязні відношення, тому що вона постійно провокує його на конфлікт. Громадський порядок та спокій громадян він не порушував, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, врахувавши протиправну поведінку ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що громадський порядок та спокій громадян порушувала саме ОСОБА_3, а не останній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 п.3ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1ст.247 ; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________
Справа № 507/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 539482 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.2000 року, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397101 від 31.01.2018 року,ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повторно 31.01.2018 року о 17:30 годині в смт. Любашівка Одеської області по вул. Мічуріна, керував автомобілем "Nissan Sanny", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому законом огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 761/9642/18
Провадження № 3/761/2810/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.91 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №000259 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи керуючим третього відділення КПУЗН, 06 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП. Відповідно до протоколу, під час огляду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Нивки» виявлено спалювання гілок дерев, що є порушенням ст.8 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та заповідного режиму, встановленого охоронним зобов'язанням №9-2-8 від 05.09.2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст.ст.91, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 727/4294/18
Провадження № 3/727/1965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 522/6710/18
Провадження № 3/522/3965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2018 року, приблизно об 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Сегедська в місті Одесі на регульованому перехресті з вулицею Армійська, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі велосипеду ORBEA, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе виним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 443681 від 10.04.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.

10.05.2018
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/561/18
Провадження № 3/273/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2018 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав його психічному здоровю шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 14 квітня 2018 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що посварився з батьком , вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта старшого інспектора-чергового Баранівського ВП ОСОБА_3В, від 14.04.2018 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює офіційно, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС з питань пробації для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк