ун. № 759/3728/18 пр. № 3/759/2064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого та його представника, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, працює в ТОВ «Магелан Транс», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на 16 км Брест-Литовського шосе, в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності маневру під час розвороту, не надав переваги автомобілю «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого спричинив із ним зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його пояснень, підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, відомостями які містять протокол, рапорти поліцейських, протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП від 22 лютого 2018 року, а також висновок від 22.02.2018 р. та інші дані матеріали перевірки Святошинським ВП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, перед будь-якою зміною напрямку руху водій має переконатися, що це буде безпечним, перед розворотом зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК