Справа №: 486/386/18 Провадження № 3/486/209/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.02.2018 року, о 10 годині 00 хвилин на пр. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, порушивши п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан спяніння проводився в медичній установі Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня».

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував автомобілем, після вживання марихуани.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням наданим в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383395 від 17.03.2018 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 власноручно вказав, що вживав наркотик-марихуану, висновком та актом медичного огляду №5 від 12.02.2018 року, результатом токсикологічного дослідження №337 від 16.02.2018 року (а.с. 1, 3, 6-7).

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Ктєві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3