overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1015/18
провадження №3/619/338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року по адміністративній справі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Горького б. 13-а, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Років Жовтня, б. 5 кв. 58, не працює,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпроАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме: із резолютивної частини постанови Дергачівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_2 вбачається, що в постанові не вірно вказано адміністративне стягнення, а саме: громадські роботи, а необхідно вказати виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року та викласти її в такій редакції:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 352/2140/17
Провадження № 3/352/60/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення серії БД № 024814 від 18.11.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 18.11.2017 р. о 03 год. 05 хв. в с. Черніїв тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом BMW 520і» н.з. АТ 6121 ВА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в обласному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа № 414/815/18

Провадження № 3/414/201/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Невської сільської ради Кремінського району Луганськщї області, протокол без серії № 01 від 11.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 04.11.2002 року в м. Кремінна Луганської області, ІНПП 1, паспорт ID № 001664077, виданий 15.03.2018 року, орган видачи 4447, учень Невської ЗОШ, не одруженого, виховується в повній сім»ї, мешкає за адресою с. Новолюбівка вул.Підгорна 9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч1 ст 197 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2018 року о 08.22, особою, на яку покладено обов"язки з надання адміністративних послуг, Невської сільської ради Кремінського району Луганської області було встановлено, що за адресою с. Новолюбівка вул.Підгорна 9 проживає без реєстрації місця проживання громадянин України, - ОСОБА_2, який народився 04.11.2002 року в м. Кремінна.

Тим самим, на момент складання протоколу останній не досяг віку шістнадцяти років, після якого настає адміністративна відповідальність, згідно приписів ст 12 КУпАП.

А тому відсутній склад адміністративного правопорушення, за яким складено протокол і провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі приписів п1ч1ст 247 КУпАП.

Керуючись ст 9-12, п1ч1ст 247, 280,283-285,289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч1 ст.197 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення .

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 727/3628/18
Провадження № 3/727/1647/18
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом на вказану адресу надіслано повістку з викликом до суду, яку отримав не правопорушник, а інша особа, прізвище, імя та по батькові якої співпадають з анкетними даними порушника, крім року народження. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення повної адреси, зокрема назви вулиці, на якій проживає правопорушник, позбавляє суд належним чином повідомити його про день та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.11.16, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.04.2018 Справа №607/6217/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
н/п 3/490/1840/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2034/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює докером-механізатором ТОВ СК "Клемет-Термінал", мешкає за адресою АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018р. близько 13:10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті "АТБ" в м. Миколаєві по пр. Центральному 154, таємно викрав з полиці магазину коньяк-ром об'ємом 0.5 л. "Captain Morgan" у кількості 1 шт. загальною вартістю 150 грн. 72 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що дійсно намагався таємно викрасти пляшку коньяку, однак був затриманий працівниками супермаркету.

Таким чином крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджуються протоколом серії ГП № 427017 від 19.02.2018р.; заявою керуючого магазином "АТБ" ОСОБА_2 від 19.02.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2018р.; письмовими поясненнями охоронця магазину "АТБ" ОСОБА_3 від 19.02.2018р.; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 19.02.2018р.; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, вважаю що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника який із вчиненим порушенням погодився, щиро розкаявся та раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого, вважаю, що штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 182/2445/18
Провадження № 3/0182/1038/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №070408 від 10.04.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/376/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Томаківським РВ від 26.06.2006 р., порушеної за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 р. близько 07.00 год. в с.Преображенка, вул. Щаслива, 29 неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дому та по 13.03.2018 р. до 15.00 год. не повернувся, був знайдений працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 165908 від 13.03.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; рапортом працівника поліції; повідомленням начальника відділу освіти, молоді та спорту від 13.03.2018 р. № 177, адресованого начальнику Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП від 24.01.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/2306/18
Провадження № 3/219/1061/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Уповноваженою особою складено протокол про те, що 20 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Бахмут, вул. Леваневського, 4 скоїв крадіжку однієї банки фарби «Емаль» білого кольору, ємкістю 0,5 л., на суму 50 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку були розясенні його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту УОП Бахмутського ВП ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут, Донецької області вул. Леваневського, будинок 4 не проживає, місцезнаходження його не відомо.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 434726 від 28 січня 2018 року ОСОБА_1 датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 20 грудня 2017 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 15 березня 2018 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик