м. Лиман Справа № 236/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Діброва, вул. Озерна, 10 «а»,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 325, складений 23.04.2018 старшим оперуповноваженим міжрайонним відділом № 5 (м. Словянськ) Управлінням захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2, перебуваючи на посаді міського голови Лиманської міської ради Донецької області, будучи, відповідно до п. п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 10 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», в поданій щорічній декларації за 2016 рік подав завідомо недостовірні відомості, а саме не вказав в розділі 14 «Видатки та правочин субєкта декларування» поданої декларації, видатки, на підставі яких у нього припинилось право власності на інші активи, грошові кошти у сумі 292397,66 грн., які були перераховані 27.09.2016 на поточний рахунок Vivantes Komfortklinik St Berlin, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українидля належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушенняскладений стосовно ОСОБА_2, який перебуває на посаді Лиманського міського голови Донецької області, але докази зазначених обставин відсутні та до матеріалів справи не долучені; посилання в протоколі на рішення Краснолиманської міської ради «Про перейменування Краснолиманської міської ради та її виконавчого комітету» від 25.03.2016 № 7/8-244 в Лиманську міську раду та рішення Лиманської міської ради від 23.03.2018 № 7/45-2007 « Про присвоєння червого рангу міському голові ОСОБА_2Ф.» 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 3 категорії, нічим не підтверджені.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягується до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Долучене до матеріалів справи повідомлення № 5/325/39/104-2018 від 23.04.2018, адресоване без зазначення адреси установи, а також отримано особою, повноваження якої суду не зрозумілі та нічим не підтвердженні, оскільки прийом документів ведеться централізовано, тобто приймається уповноваженою особою з проставлянням штампу та дати вхідної кореспонденції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інформації щодо зарплати, пенсії чи інших джерел доходів, оскільки санкція статті, відповідно до якої може бути притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачає адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 24 КУпАП. Також в протоколі місце реєстрації/проживання особи нічим не підтверджено, оскільки відсутня сторінка аркуша паспорта, що підтверджує зазначені відомості.

Крім того, пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, а саме не проставлено дату їх засвідчення, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, п.п. 6-8, розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено . Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначених вимог, додаткові відомості які внесенні після підпису особи, яка склала протокол, викладені не розбірливим почерком, що унеможливлює суд визначитися із змістом зазначеної інформації, а саме отримання/неотримання другого примірника протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією'' №13 від 25.05.1998 року випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості обєктивно вирішити справу та вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -