overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1169/18
Провадження № 3/307/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2018 року о 14.40 год. в м. Тячів по вул. Г.Мазепи, керуючи автомобілем марки « Фіат 323 », державний номерний знак 1АV7498, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість здійснила наїзд на металеву огорожу в результаті виникло ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 061043 від 20.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 587/1205/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року о 7-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та нав*язливо чіплявся, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352(триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 453/549/18
№ провадження 3/453/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Каденовіч Момчіло (CADENOVIC MOMCILO), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Тип - Р, Код- SRB №007927856) громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у GRUMITRANS, одруженого,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Каденовіч Момчіло, 09.05.2018 року о 10 год. 20 хв., по вул. Стрийська,54, у м. Сколе Львівської області, керуючи автмобілем марки «DAF», д.н.з. BG 835 DK, з причепом марки «SCHMITZ», д.н.з. AS 614-BG, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху та здійснив зіткнення верхньою частиною причепа з залізничним мостом, в результаті чого пошкодив тент та кріплення причепа. Своїми діями, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні Каденовіч Момчіло вину свою визнав та дав пояснення про те, що 09.05.2018 року о 10 год. 20 хв., по вул. Стрийська,54, у м. Сколе Львівської області, керуючи автмобілем марки «DAF», д.н.з. BG 835 DK, з причепом, марки «SCHMITZ», д.н.з. AS 614 BG, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху та здійснив зіткнення верхньою частиною причепа з залізничним мостом. Свою вину визнає.

Крім повного визнання Каденовіч Момчіло своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376711/428 від 09.05.2018 року, схемою місця ДТП від 09.05.2018 року, поясненнями правопорушника Каденовіч Момчіло від 09.05.2018 року.

Дії Каденовіч Момчіло вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з Каденовіч Момчіло судовий збір у користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Каденовіч Момчіло визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Каденовіч Момчіло на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія № 000001995 повернути Каденовіч Момчіло.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 740/1936/18
Провадження 3/740/560/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду з військової частини НОМЕР_1 м. Ніжина, ОСОБА_1 03 травня 2018 року відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 , щодо убуття у відрядження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено склад правопорушення, а саме: не зазначена частина ст.172-10 КУпАП, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №14 від 03 травня 2018 року за ст.172-10 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
04.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2189/18
Єдиний унікальний номер: 205/2189/2018
Номер провадження: 3/205/928/2018
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, 26.04.1974 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, проживає за адресою: 49057, м. Дніпро, вул.Якіра, буд.1в

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 04.05.2018 року о 14 год. 00 хв. правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2, 26.04.1974 р. н., до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

2. Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, 26.04.1974 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: 49057, м. Дніпро, вул.Якіра, буд.1в, в судове засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 225), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

3. Копію постанови направити для виконання до Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

4. Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання проінформувати суд.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан
Справа № 569/6141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року близько 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 357/4110/18
П ОС Т А Н О В А

02.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/4110/18, 3/357/1720/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 381304 за ст. 124 КУпАП від 14.04.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/4108/18, 3/357/1719/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол серії БД № 382326 від 14.04.2018 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/4108/18, 3/357/1719/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/4110/18, 3/357/1720/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/4108/18, 3/357/1719/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним №357/4108/18, 3/357/1719/18.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Бойко О.В. на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України - закрито.

На вказану постанову районного суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Бойко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП і застосувати до останнього адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України від 14.10.2014 року), постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цим же законом законодавець позбавив прокурора можливості оскаржувати таку постанову суду в апеляційному порядку, за виключенням, коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП.

Виходячи з диспозиції вищезазначених норм, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення,

ЄУНСС №713/611/18 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

Провадження №33/794/369/18

Категорія: ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

пов'язані з корупцією але участь його під час розгляду такої категорії справ є обов'язковою (ст. 250 ч.2 КУпАП ).

За таких обставин, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора Бойко О.В. слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5 ,7, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Бойко О.В. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала - прокурору Бойко О.В..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська
Справа №521/5867/18
Номер провадження 3/521/3199/18
ПОСТАНОВА

26.04.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Управління ПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складені протоколи про адміністративні правопорушення серія БД № 443810, БД № 443810 від 21.03.2018, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

06.04.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП (№ справи 521/5867/18, провадження № 3/521/3199/18; № справи 521/5869/18, провадження № 3/521/3200/18), складенні співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/5867/18, провадження № 3/521/3199/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 405/811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, площа Дружби Народів, 5, кв.78, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 659311 від 03.02.2018 року ОСОБА_1 03.02.2018 року о 03:40 год. за місцем свого проживання, а саме в буд. №5 по вул. площа Дружби Народів, кв.78 в м. Кропивницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода гр. ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 23.03.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, до суду надано рапорт дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3, згідно якого суд повідомлено, що правопорушнику повідомлено про дату судового засідання та відібрано пояснення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.02.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4