overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1225/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2І та ОСОБА_3, в яких відсутній запис про те, хто відібрав дані пояснення, а також відсутні відомості про те, працівник якого саме Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відібрало пояснення.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 152018 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

смт. Новотроїцьке, вул. Садова 5,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року, близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого помешкання в смт. Новотроїцьке вул. Садова 5, вчинив домашнє насилля в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 203473, відповідно до якого останній, 26 березня 2018 року, близько 16.00 год., за місцем свого помешкання в смт. Новотроїцьке вул. Садова 5, вчинив домашнє насилля в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 752/4220/18
Провадження №: 3/752/2720/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, керуючи автомобілем «Черрі», д.н.з. НОМЕР_4, під час висадки пасажирів створив перешкоду іншому транспортному засобу шляхом відкриття дверцят свого автомобіля з боку проїжджої частини, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/314/18
Провадження № 3/376/59/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АГРОФІРМА «БЕРЕЗАНКА», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме, 25.01.2018 р., при перевірці ТОВ «АГРОФІРМА «БЕРЕЗАНКА», що знаходиться за адресою м.Сквира, вул.Ювілейна, 19, офіс 2, Київської області, було встановлено: у порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України № 504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу №28-к/17 від 03.01.2017 р. ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 03 січня 2017 року за період роботи з 30 квітня 2016 року по 30 грудня 2016 року. Згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2017 р. та банківської виписки від 17.01.2017 р., ОСОБА_2 заробітну плату за весь час щорічної відпустки отримала 17.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 03.01.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, передбачений ст.38 КпАП України, а тому в силу п.7 ст.247 цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 41, 247 п.7,284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/3636/18
Провадження № 3/219/1629/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 знаходився на території базового табору в н.п. АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 0506 від 14.04.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 0705 від 11.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер 725/1325/18
Номер провадження 3/725/1302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за ч.3 ст.178 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2017 року близько 13 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Гагаріна, 36 в м. Чернівці, перебував у пяному вигляді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №528732, вказане вище правопорушення було вчинено 07.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №635/2657/18
Провадження по справі №3/635/923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою провул. Селянський, б. 6, с. Липці, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183371 від 19.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 квітня 2018 року за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяві, відповідно до якої свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 надала суду заяву, із якої вбачається, що вони із чоловіком примирилися, вона його пробачила, просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 183371 від 19.04.2018 року, висновком за результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також відсутність інших відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, зважаючи на те що на момент розгляду матеріалу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 конфлікт фактично врегульовано, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 251,268,280,283,284п. 1,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАПта на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 222/527/18
Провадження № 3/222/274/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, спеціаліста СОДТ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2018 року, знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час огляду 17.03.2018 року о 12-07 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № М18/03/18-1 від 18.03.2018 року, а також доданою до адмінпротоколу довідкою № 349 від 17.03.2018 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

15 лютого 2018 року інспектором прикордонної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 460754 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У протоколі вказано, що 14 січня 2018 року ОСОБА_1, здійснив незаконний перетин державного кордону України через тимчасово закритий пункт пропуску «Довжанський» Свердловського району Луганської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає за необхідне повернути його з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто даний адміністративний матеріал має розглядатися Свердловським міським судом Луганської області.

Відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність Свердловського міського суду Луганської області визначено за Біловодським районним судом Луганської області.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути першому заступнику начальника загону начальнику штаба для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко