Справа № 477/798/18 Провадження № 3/477/459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки СВТ «магістраль» буд. 111, Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне ГП № 426627, 17 квітня 2018 о 18-30 годині по вул. Лісній СВТ «Магістраль» ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розравою на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнала та пояснила, що в час та місці, що зазначені у протоколі між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт через неприязні стосунки.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обовязково є саме настання порушення громадського порядку.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про виникнення обопільного конфлікту між ОСОБА_1О та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Дані про виникнення даного конфлікту у присутності інших громадян та доказів, що цими діями було порушено спокій та громадський порядок осіб, що не були учасниками конфлікту, приборкання поведінки ОСОБА_1 іншими особами, та звернення з цього приводу до поліції інших осіб, спокій яких порушено, суду не надано.

Більш того, у самому протоколі не зазначено спрямованість протиправних дій ОСОБА_1, не зазначено на адресу якої особи мали місце зазначені у протоколі дії, відсутні посилання на настання наслідків такої поведінки, зокрема порушення громадського порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова