Справа № 128/3097/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2017 року об 11 год. 10 хв., в м. Попасна, Луганської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2102» /д.н.з. НОМЕР_1/ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкірного покрову; від проходження медичного огляду на стан спяніння та освідування на факт вживання алкоголю за допомогою алкотеста «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

З даного приводу, інспектором взводу № 1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 177058 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177058 від 21.10.2017 року, складеного інспектором взводу № 1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3, 21.10.2017 року об 11 год. 10 хв., в м. Попасна, Луганської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2102» /д.н.з. НОМЕР_1/ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкірного покрову; від проходження медичного огляду на стан спяніння та освідування на факт вживання алкоголю за допомогою алкотеста «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/3097/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :