Справа № 559/657/18
Номер провадження 3/559/172/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №050037 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005р. вказано визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як видно із матеріалів справи, дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим, до протоколу долучено довідку адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 18.08.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 130 КУпАП.

Аналіз статті 130 КУпАП свідчить, що керування транспортними засобами особами зокрема в стані алкогольного спяніння, повинно кваліфікуватись за частиною першою цієї статті, а дії повязані із повторним вчиненням протягом року порушення визначеного частиною першою необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 130 КУпАП.

Матеріали надіслано суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам закону.

Вказана обставина унеможливлює правильне вирішення судом питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, а тому, складений відносно нього протокол потрібно скерувати для його належного оформлення.

Приймаючи таке рішення суд відзначає, що за приписами ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При доопрацюванні такого протоколу правоохоронному органу слід визначитись із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 130 КУпАП із врахуванням того, що за попереднє адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він був підданий адміністративному стягненню 18.08.2017, а правопорушення яке зазначено у протоколі по даній справі вчинив 01.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що особі розяснено, його права та обовязки та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «м.Рівне міськрайсуд», однак матеріали направлено до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Окрім того, суд звертає увагу, на необхідність уточнити правильність написання по батькові правопорушника, оскільки в протоколі зазначено "Генадійович", а в довідці адмінпрактики "Геннадійович".

Тому, суд дійшов до висновку про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до правоохоронного органу для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №050037 від 01.04.2018 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області - для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя