Справа № 646/1971/18
№ провадження 2-в/646/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження № 3/646/2834/2017, справа № 646/8172/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення № 646/8172/17 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Д-3 Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до відповіді керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02.03.2018 суду, 08 грудня 2017 року постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Тесліковою І.І. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернуто для дооформлення до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, оригінали вказаного адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності та копія постанови, направлено судом 21.12.2017 за вих. № 50611/3/646/2834/2017 на адресу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області ( вулиця Шевченка, 26, місто Харків, 61013).

За інформацією ГУ Національної поліції в Харківській області встановлено, що Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області з листопада 2017 року припинило свою діяльність у звязку з ліквідацією. На підставі чого, прийом поштової кореспонденції у грудні 2017 року не здійснювався. Зважаючи на ці обставини, зазначений адміністративний матеріал до Червонозаводського районного суду м. Харкова не повертався.

Листом заступника директора з операційної діяльності Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 01-02/82 від 23.02.2018 повідомлено, що згідно пояснень працівників відділення поштового звязку Харків, 61013, до зони обслуговування, якого входить поштова адреса: вулиця Шевченка, 26, м. Харків, вся поштова кореспонденція на вищевказану адресу доставляється з використанням абонентської поштової скриньки. Повідомлення від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про припинення доставки поштової кореспонденції на адресу: вулиця Шевченка, 26, м. Харків, до обєктів поштового звязку дирекції не надходило.

Наказом № 02-13/10 від 08.02.2018 призначено проведення перевірки, направленої на встановлення місцезнаходження адміністративного матеріалу.

Згідно відповіді керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.04.2018 за вих. № 01-17/18, повідомлено, що згідно журналу вхідної документації УПД ГУНП в Харківській області (журнал № 5, Інв. № 317) адміністративний матеріал з Червонозаводського районного суду м. Харкова (вих. № 50611/3/646/2834/2017 від 21.12.2017) для дооформлення не надходив.

За результатами перевірки від 30.03.2018, місцезнаходження матеріалів справи № 646/8172/17 (провадження № 3/646/2834/2017) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив відновити втрачене судове провадження.

З дослідженої постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2017, яка отримана судом із канцелярії суду, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, що підтверджується копією супровідного листа від 21.12.2017 за вих. № 50611.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) п.8, ст. 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов'язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України та Цивільного процесуального Кодексу України, щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи № 646/8172/17 про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (статті 402,403 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Дослідивши наявні матеріали, щодо доказового значення яких заперечень до суду не надійшло, суд вважає, що судова справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає відновленню в частині збережених копій.

Отже, з огляду на те, що винесена суддею постанова від 08.12.2017 року на даний час є чинною та набрала законної сили, провадження по справі закінчено, суд вважає за необхідне судову справу про адміністративне правопорушення № 646/8172/17 відновити в межах зазначених та досліджених судом матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 283 КУпАП, статтями 524-531 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачені матеріали провадження № 3/646/2834/2017 у справі № 646/8172/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в обсягу зібраних та перевірених матеріалів, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017003 від 15.11.2017;

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015796 від 13.11.2017;

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відновлене провадження по судовій справі з матеріалами про адміністративне правопорушення.

Дану постанову долучити до сформованої справи про адміністративне правопорушення № 646/8172/17.

Долучити до сформованої справи документи в обсягу, за яким справу про адміністративне правопорушення № 646/8172/17 судом відновлено.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов