ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/231/18

10 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія РВА №135782 від 29.10.2002 року, офіційно не працевлаштований, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року о 15:14 год. у м.Березне Рівненської області по вул.Чорновола 16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшим інспектором ВБД РУПП в Рівненській області, складено протокол серії БР номер 257228 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.01.2018 року о 14:57 год. у м.Березне Рівненської області по вул.Чорновола, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 108D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0687 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Згідно вказаного протоколу його було складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проводилась відеофіксація.

Розгляд справи переносився в зв'язку із тимчасовим захворюванням ОСОБА_1 та його перебуванням на стаціонарному лікуванні з 26.03.2018 року в травматологічному відділенні Костопільської ЦРЛ.

Викликані судом свідки, в судове засідання не з'явились.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Будь-яких письмових пояснень чи заперечень від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 30.01.2018 року о 14:57 год. у м.Березне Рівненської області по вул.Чорновола, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 108D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0687 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується наступними доказами.

Згідно довідки долученої до протоколу, згідно бази "НАІС" та "АРМОР" громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався /а.с.3/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.01.2018 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він не визнає наявних ознак сп'яніння, пояснив суду, що вживав алкоголь напередодні до дванадцятої години ночі. Проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовляється /а.с.4/.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 30.01.2018 року він став свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, алкотестера Драгер, а також, огляду у медичному закладі в лікаря-нарколога /а.с.5/.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 30.01.2018 року він став свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, алкотестера Драгер, а також, огляду у медичному закладі в лікаря-нарколога /а.с.6/.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд не проведено в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 направлено до Березнівської центральної районної лікарні для проведення медичного огляду. Однак, огляд не проведено в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 /а.с.8/.

Згідно розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР номер 257228 від 30.01.2018 року, ОСОБА_1 усунуто від керування транспортним засобом і він передав транспортний засіб для керування ОСОБА_5 /а.с.9/.

Окрім того, зазначене вище підтверджується відеозаписом події від 30.01.2018 року, який міститься на диску DVD-R, що долучений до матеріалів справи /а.с.10/.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БР номер 257228 вчинене 30.01.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи, строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 38, 124, 130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6