Справа № 681/406/18
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від державної служби України з питань праці Управління держпраці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» (далі КП «Благоустрій)

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-13/11-і9 від 23.03.2018 року складеного інспектором праці ОСОБА_2 за результатами інспекційного відвідування, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він як директор КП «Благоустрій» вчинив проступок передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а саме не дотримався вимог трудового законодавства, зокрема: порушив встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства; не забезпечив виконання законодавче встановленого обовязку здійснювати виплату заробітної плати працівникам підприємства в першочерговому порядку; під час виплати заборгованої заробітної плати на підприємстві не нараховувалась та не виплачувалась працівникам компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать для них не проводилась в день звільнення, та не виплачувався таким працівникам середній заробіток за час затримки розрахунку при їх звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 цього Кодексу визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За положеннями ст. 278 названого Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, інспектором праці в повній мірі не дотримано вимоги ст.ст. 256 та 245 КУпАП.

Так, до матеріалів справи не додані належно завірені копії розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Благоустрій», а також документів які визначають його повноваження та обовязки.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, причиною затримки виплати заробітної плати є несвоєчасне надходження коштів від міської ради за виконані роботи.

В той же час, інспектор праці не вчинив дій щодо витребування та приєднання до матеріалів справи даних про існування заборгованості Полонської міської ради перед КП «Благоустрій» за виконані роботи, тим самим не дотримано вимоги щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну, або майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що працівникам КП «Благоустрій» виплата заробітної плати проводилась з порушенням встановлених законом строків, при цьому не здійснювалось нарахування та виплата компенсації за її затримку, також не виплачувались в день звільнення працівників всі належні для них суми та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, вказані працівники мають бути потерпілими у справі, та щодо них у протоколі інспектор праці повинен вказати їх прізвища, адреси.

Оскільки дані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до державної служби України з питань праці Управління держпраці у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: