Справа 336/6091/17
Провадження 3/336/26/018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , тимчасово звільнений від виконання службових обов`язків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 р. до суду надійшла справа поро адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу БР № 081649 від 18.10.2017 р., 18.10.2017 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» державний номер НОМЕР_3 , по вул. Іванова, 1а на перехресті з вул. Стефанова в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху повороту ліворуч, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN ALMERA» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДД України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

16.11.2017 р. в судовому засіданні представник ОСОБА_1 за договором ОСОБА_3 оспорив правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини, для визначення винного у вчиненні ДТП, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою суду від 16.11.2017 р. у справі призначена інженерно-транспортна експертиза, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.04.2018 р. до суду надійшов висновок експерта № 587-17 від 28.03.2018 р..

В судовому засіданні 20.04.2018 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 20.04.2018 р. водій ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до висновку експерта № 587-17 від 28.03.2018 р.:

- в діях водія автомобіля «RENAULT LOGAN» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається;

- в діях водія автомобіля «RENAULT LOGAN» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували би у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

При постановленні рішення у справі, суддя приймає зазначений висновок як доказ у справі, оскільки він був складений з врахуванням пояснень учасників ДТП, та не суперечить іншим зібраним у справі письмовим доказам.

Як передбачено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження належними доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.