Справа № 369/3288/18
Провадження № 3/369/1397/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 серії БД №359217: «18.03.2018 о 01:40 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», р.н. AI5520CK, з явними ознаками алкогольного спянінняа саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що 18.03.2018 близько 01 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Шевченка, 90, здійснював ремонт електрообладнання в автомобілі, який був припаркований за даною адресою. До нього підійшли працівники поліції та почали вимагати документи на автомобіль, яких у нього з собою не було, оскільки він нікуди не планував їхати. Потім працівники поліції почали вимагати щоб він підписав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що він повідомив, що це вимагає перевірки на технічному засобі Drager, який має бути сертифікований та з відповідною повіркою. Проте співробітники поліції на це не звернули уваги та почали по мобільному телефону викликати свідків- це були працівники охорони в м. Вишневе. В подальшому він вимагав від працівників поліції показати фото або відео-фіксацію правопорушення, яке нібито він вчинив, проте ті йому не надали, і він тоді пішов додому. Крім цього, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення розписався його сусід про те, що йому було передано його транспортний засіб. Насправді його працівники поліції не відсторонили від керування транспортним засобом та він через 20 хв. забрав машину та поїхав додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №359217 від 18 березня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.03.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а його пояснення залишаються не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Ford», відсутні відповідні рапорти та пояснення. Саме тому, суд позбавлений можливості зясувати чи керував останній транспортним засобом, коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння та відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела