overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.04.2018 Справа № 756/3386/18
Справа № 756/3386/18
Провадження № 3/756/2174/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові від 30.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не правильно зазначено номерний знак другого учасника пригоди, а саме замість «автомобіль марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1», помилково вказано «автомобіль марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2».

За таких обставин у постанові суду необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року а саме: по всьому тексту постанови марку та номерний знак автомобіля другого учасника ДТП вказати «автомобіль марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1» замість помилкового «автомобіль марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Пересунько
Провадження № 3/193/138/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року сел. Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Центральна, буд.85 в с.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за ч.1 статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, (номер справи 193/460/18; номер провадження 3/193/140/18), та за ч.1 ст.130 КУпАП (номер справи 193/458/18; номер провадження 3/193/138/18), присвоївши їм номер справи 193/458/18, номер провадження 3/193/138/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 568/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року о 22.23 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, 434 км.+ 418 м., керував транспортним засобом Suzuki Grand Yitara д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння порушник відмовився в присутності двох свідків.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол БР №253684 від 10.01.2018 року.

Порушнику надсилалася повістка про час та дату розгляду справи. Представником ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_2 до суду подано заяву про відкладення справи слуханням, в зв»язку з перебуванням останнього на лікуванні у Бродівській ЦРЛ.

Згідно відповіді на запит головного лікаря Бродівської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на денному стаціонарі в загально-поліклінічному відділенні лікарні з діагнозом ускладнений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Правобічний вторинний радикулоневрит.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КупАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 659/35/18
Номер провадження 3/659/166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу серія ГП № 252127 - ОСОБА_2, щодо якого 07 вересня 2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 01.06.2017 року, не зробив для себе висновків, повторно - 09.01.2018 року з 22.00 години до 23.00 години був відсутній за місцем мешкання, порушивши встановлене судом обмеження - заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ст. 187 ч. 2 КУАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 252127 від 10.01.2018 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 09 січня 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 06 квітня 2018 року, тобто за три дні до закінчення строків притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які припали на вихідні дні, що унеможливлює своєчасний виклик правопорушника для розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 09 квітня 2018 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1036/2018Справа №: 641/1804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд 126/4 по вул. Плеханівській в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім пояснень самого ОСОБА_1, його вина у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154346 від 12.03.2018, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №521/3383/18
Провадження по справі 3/521/2217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 154050 та БД № 430679.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 130 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/3383/18, провадження 3/521/2217/18 та № 521/3384/18 провадження 3/521/2218/18 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/3383/18, провадження 3/521/2217/18 та № 521/3384/18 провадження 3/521/2218/18 відносно ОСОБА_2, 12.06.1981 року року народження ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/3383/18, провадження № 3/521/2217/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1775/18

Номер провадження 3/711/808/18

10 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 22.02.2018 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3 останній вчинив правопорушення, а саме: при продажу товару не провів та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек) через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. 1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 місцем вчинення правопорушення є м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права-кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися ст.ст. 32,34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення розташоване не в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2136/18 Провадження № 3/500/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Островського, 30.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Пушкіна, вул. Аврамівська в м. Ізмаїлі Одеської області здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080174 від 06.04.2018 року;

-письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
12.04.2018 Справа №469/332/18
3/469/113/18
П о с т а н о в а

12 квітня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

встановила :

11 квітня 2018 року до Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/332/18 (3/469/113/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії ГП №319211 від 28.03.2018 року) та №469/324/18 (3/469/112/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 01.04.2018 року.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №469/332/18 (3/469/113/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та справу №469/324/18 (3/469/112/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/324/18 (3/469/112/18.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/215/18
Провадження №3/443/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2018 р., близько 23:30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, в ході якого обзивав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив ч.1. ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478675 від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 суддя враховує: особу ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко