Провадження № 3/638/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючої адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107 В, кв. 44,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 14.09.2017 року близько 16 год.25 хв. в м. Харківвул. Клочківська 104, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 під час паркування автомобіля не вжила заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний хід та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 15.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №222692 від 14.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Постановою суду від 14 листопада 2017 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновків експерта № 24340/2794 від 27 лютого 2018 року вбачається, що у вказаній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 для водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 15.12 ПДР України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру.

Оскільки водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_1 перед тим, як залишити транспортний засіб, не прийняла необхідні міри для того щоб не допустити самовільний рух автомобіля Chevrolet Aveo, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, то в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 15.12 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко