Справа № 524/944/18
Провадження 3/524/1390/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.02.2018 року о 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Європейській, 72а у приміщенні кафе-бару «Фані-Кабані» брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме в карти за грошову винагороду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 03.02.2018 року він приїхав у кафе «Фані-Кабані» щоб подивитись футбол. Зайшов, зняв куртку, поклав речі на диван і в цей момент одразу ж забігли працівники поліції з камерами. У нього вилучили телефон та його особисті гроші. За ігровим столом не сидів, в карти не грав. За ігровим столом сиділо близько 5 чоловік , на столі були фішки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Для з»ясування обставин справи, зокрема з»ясування факту та обставин, за яких, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 брав участь у грі в карти на гроші, до суду викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні до судового засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, а положеннями КУпАП не передбачено можливості піддавати приводу свідків до суду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 181 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Як у судовому засіданні , так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував, що 03.02.2018 року він брав участь у грі в карти на гроші.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є в матеріалах спраи вбачається , що 03.02.2018 року близько 18 год. 00 хв. вони були запрошені в якості понятих в м. Кременчуці, по вул. Європейська, 72 «а», в кафе-барі «Фані Кабані» під час проведення слідчих дій, а саме обшуку, вони бачили як за ігровим столом перебувало близько 9 осіб і на столі були карти та фішки. Однак з пояснень вищевказаних свідків не вбачається , що саме ОСОБА_1 був серед вказаних 9-ти осіб і саме він приймав участь у грі в карти на гроші.

Будь яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, матеріали адміністративної справи не містять і суду надані не були.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 266 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач