П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Справа №607/2166/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участі ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 В. Д. 01лютого 2018 р. об 01 год. 42 хв. по вулиці Протасевича в м. Тернополі , керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, номерний знак LKS15w5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КУТОР Тернопільський ОНД, результат 0,38 проміле, через 20 хв. 0,36 проміле; Висновок № 29, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечили, вказавши, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , тому просять провадження по адміністративній справі стосовно нього за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Наголошують на тому, що так званий огляд на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі працівниками поліції проводився за відсутності будь-яких свідків, у тому числі осіб, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, таким чином результати такого огляду аж ніяк не можуть слугувати доказом його винуватості . Попередньо ОСОБА_1 подавав клопотання про зміну місця розгляду справи і передачу її матеріалів до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зміну місця розгляду справи і передачу її матеріалів до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, то у його задоволенні слід відмовити з наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як розяснив пленум Верховного Суду України у Постанові від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином субєктом, котрий відповідно до закону наділений повноваженнями щодо визначення підсудності відповідно до ст. 276 КУпАП є виключно орган поліції, а тому суд позбавлений права вчинити ці дії.

Окрім цього слід зазначити, що під час складення щодо ОСОБА_1 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення він не ставив перед органом поліції питання про передачу даних матеріалів до суду за місцем його проживання і, той, вирішив зазначене питання на власний розсуд, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні , вона доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 418133 від 01 лютого 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01 лютого 2018 року про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою гастроаналізатора «Драгер» та виявив бажання пройти такий огляд у лікувальному закладі ОСОБА_6 ; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01 лютого 2018 року проведеного у КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння (0,38 проміле 0,36 проміле) ; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції ВО-00060.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя відкидає посилання ОСОБА_1 та його захисника на відсутність двох свідків при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладіКУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» , як підставу для закриття провадження у адміністративній справі, оскільки вони є безпідставними.

Так, відповідно із п 6. Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я та Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкції ) - огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із п. 7 розділу ІІ Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

При цьому , відповідно із п 6. Розділу ІІ Інструкції - огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Натомість , згідно до вимог п. 3. Розділу ІІІ Інструкції - огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Таким чином , ОСОБА_1, в присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння на місці події ,а виявив бажання пройти вказаний огляд у медичному закладі - КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», де відповідно до Висновку від 01 лютого 2018 року, констатовано про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння (0,38 проміле 0,36 проміле). При цьому вказаний огляд у медичному закладі проводився за відсутності свідків , що повністю відповідає вимогам розділу ІІІ Інструкції.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ,40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7