Справа № 515/409/18
Провадження № 3/515/839/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УДП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідаль- ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кувате Татарбунарського району Одеської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2018 року о 08 год.40 хв. ОСОБА_1 на 138 км автодороги Одеса-Рені на території Татарбунарського району Одеської області керував мопедом марки «Лідер» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстежен- ня на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що перед даною поїздкою спиртні напої не вживав, але вечором 28.03.2018 р. випив пляшку ємністю 0,5 л пива та 300 г домашнього вина, про що повідомив працівника поліції. Оскільки квапився додому, бо віз для хворої матері медикамен- ти, то їхати на медичний огляд до лікарні відмовився.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напою ні- чим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп'яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керуван- ня зазначеною особою транспортом у стані сп'яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вбача- ються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро ро- зкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги, що ніяких наслідків в результаті порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про мало- значність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідально- сті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повторення подібного в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляцій- ного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко