Суддя 1-ої інстанції: Соловйов О.Л.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для усунення недоліків та виконання вимог КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для усунення недоліків та виконання вимог КУпАП.

На зазначену постанову адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки на його думку в справі достатня кількість доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків та виконання вимог КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 152-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

В Рішенні Конституційного суду України від 31.03.2015 р. в справі № 2-рп/2015 визначено, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було винесено постанову, яка не передбачена ч. 1 ст. 284 КУпАП, тому відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 р. в справі № 2-рп/2015 вищевказана постанова оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для усунення недоліків та виконання вимог КУпАП повернути адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: