СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/15/18
Провадження №3/547/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Полтавській області, адміністративний матеріал № 21529, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно даних дооформленого протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 31.12.2017 о 02 год. 44 хв. по вул. Матросова, поблизу будинку № 101, в смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано на незгоду ОСОБА_1 з порушенням.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2

ОСОБА_1 з порушенням не погодився, вказав, що про незгоду написав у протоколі, не він був за кермом автомобіля, залучені ним захисники на розгляд справи не з'являлися; він не повинен доводити свою невинуватість, записи відеокамери є несуцільними, є "нарізкою" окремих фрагментів.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при розгляді справи сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності. Суддя не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

У матеріалах справи є письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 якими вони ствердили, що 31.12.2017 о 03 год. 20 хв. були запрошені працівниками поліції для огляду водія ОСОБА_1, який не заперечував вживання алкоголю і відмовився від медогляду на факт вживання алкоголю.

Під час розгляду справи переглянуто три окремих коротких відеозаписи боді-камери поліцейського, на яких поліцейським повідомляється про здійснення відеозйомки; намір провести поверхневий огляд; пояснення особи (ОСОБА_1), що за керування автомобілем можуть "оштрафувати" його дружину, особа просить не штрафувати дружину і його; у особи не було документів на автомобіль і посвідчення водія, які потім "підвезли"; особа вказує, що вона відмовляється їхати в Семенівську ЦРЛ, "пишемо на місці".

Матеріали справи не містять постанови поліцейського про притягнення будь-кого, у т.ч. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія або свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко