Справа № 752/5058/18
Провадження № 3/752/3014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Куманівці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2018 року приблизно 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1, у крайній лівій смузі руху по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та при перестроюванні у праву смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю "ВАЗ 21101", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі руху по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що дійсно 04.03.2018 року він керував автомобілем "Toyota Prado" по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві та перестроївшись з лівої смуги руху у праву, заїхав на парковку, що розташована перед магазином "Рошен", однак раптом відчув удар у праву бокову частину свого транспортного засобу, тобто зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля "ВАЗ 21101" і дорожньо-транспортна пригода відбулась у місці, не передбаченому для руху транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 04.03.2018 року він керував автомобілем "ВАЗ 21101" у крайній правій смузі руху по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві, тобто по головній дорозі, в цей же час з крайньої лівої смуги руху водій автомобіля "Toyota Prado" почав перестроюватись у його смугу руху, та здійснив з ним зіткнення, не надавши йому перевагу у русі, як це передбачено правилами дорожнього руху, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Toyota Prado" .

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 04.03.2018 року на вулиці Кільцева дорога в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та "ВАЗ 21101", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Перед перестроюванням водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, після чого, вже безпосередньо при перестрювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він має намір перестроїтися, крім того, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановк, повинен дотримуватись безпечного інтервалу і такі вимоги до поведінки водія встановлено пунктами 10.1, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 10.1, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України стверджуються наступними, дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №102677 від 04.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2018 року, у якій зазначено розташування автомобілів "Toyota Prado" та "ВАЗ 21101" після їх зіткнення на вулиці Кільцева дорога в місті Києві, безпосередньо місце зіткнення вказаних транспортних засобів та описання їх пошкоджень.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в тому числі про те, що він рухався у крайній правій смузі руху по головній дорозі і водій автомобіля "Toyota Prado", як учасник дорожнього руху, зобов'язаний був надати йому дорогу при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху у праву смугу руху.

Всі ці докази у своїй сукупності та взаємозв'язку є переконливими та достатніми для суду, щоб надійти до висновку про те, що 04.03.2018 року, керуючи автомобілем "Toyota Prado", водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та при перестроюванні з лівої у праву смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю "ВАЗ 21101", який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі руху по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Пояснення самого ОСОБА_1 щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки оскільки вони спростовуються вище викладеними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1, 04.03.2018 року, керуючи автомобілем "Toyota Prado" у крайній лівій смузі руху по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та при перестроюванні з лівої у праву смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю "ВАЗ 21101", який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі руху, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він працевлаштований та притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина