Справа № 200/7525/18
Провадження № 3/200/2209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року №27/04-36-12-34/24436765, акту перевірки від 19 квітня 2018 року №19606/04-36-12-34/24436765, вчинено правопорушення ОСОБА_2 керівником ПП «ХІМТЕЛС-Д» (), юридична адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд.118-а, м. Дніпро, 4900, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2017 по строку 11 березня 2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 12 березня 2018 року. Чим порушила вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 ПК України

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) настає відповідальність та тягне за собою покарання у вигляді накладення штрафу на посадових осіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, речовими доказами, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушенняскладеного 01 квітня 2019 року, актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховано, що дії правопорушниці не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним інтересам або правам інших громадян, те що виниклий податковий борг було погашено, суд вважаєправопорушення малозначним та можливим застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 163-2, 251, 280, 284, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев