Справа № 190/504/18
Провадження №3/190/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження одне з яких: реєстрація у відділенні поліції 4 рази на місяць. 16.02.2018 року ОСОБА_2, не з»явився на реєстрацію до П»ятихатського відділу поліції, чим повторно протягом року вчинив правопорушення перебачене ст..187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи, приходжу до висновку, що справу слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Згідно копії постанови П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року долученої до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..187 ч.1 КУпАП, але провадження по справі закрито на підставі ст..247 п.7 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Стаття 187 ч.2 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУПАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.187, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу № 190/504/18 (провадження № 3/190/96/18) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя