Справа № 242/419/18
Провадження № 3/242/169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля» водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 64/1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372883 від 14.01.2018 року, ОСОБА_1 14.01.2018 року о 03 годині 15 хвилин порушив Правила дорожнього руху, а саме: керував автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість ходу, неприродна блідість), був доставлений до Селидівської ЦМЛ для проведення огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його обстеження на предмет спяніння, на його думку, здійснювалось з порушеннями встановленого порядку, без участі свідків, вважає, що при проходженні медичного огляду в Селидівській ЦМЛ було досліджено та складено висновок на підставі матеріалу, який йому не належить, оскільки експрес-тест здійснювався без його участі. Просив викликати до судового засідання в якості свідка лікаря, який підписував відповідний висновок.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того, в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відео диску CMDR47G-CFMWM05-0004 G507 неможливо встановити, яким чином у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження, чи дійсно вони були відібрані у ОСОБА_1, також видно, що огляд на стан спяніння в Селидівській ЦМЛ проводився за допомогою експрес тесту смужки та у відсутності свідків, що не дає можливості дійти однозначного висновку про те, що даний тест було проведено саме щодо зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч. 2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно розділу ІІІ відповідної інструкції п.п.10,11,12 передбачається, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища; Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 п. 9 використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Для зясування дотримання положень вищевказаних нормативно-правових актів при визначенні перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння до судового засідання було викликано лікаря, який підписав висновок щодо результатів медичного огляду. Лікар до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП, складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і ОСОБА_2 проти Обєднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для зясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не підтверджені достатніми доказами, які б надавали суду можливість дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та про наявність його вини поза будь-яким сумнівом, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 293 ч. 1 п.3, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя