ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2018 рокуСправа №: 695/620/18
Номер провадження 3/695/464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Піщане, вул. Новоселівська 35, Золотоніського району Черкаської області

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №016979 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 09.02.2018 р. та 13.02.2018 р. на території Піщанської ЗОШ спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, а її представник ОСОБА_4 просив справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами статей 251, 252, 280 КупАП визначено, що наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане вище правопорушення настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді саме ухилення батьків від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, у даній справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обовязків, відсутні.

Пояснення вчителя, яка бачила конфліктну ситуацію між дітьми, яка відбулася в приміщенні школи 09.02.2018 року не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_1, оскільки жодним чином взагалі не характеризує дії саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Суддя також критично відноситься і до пояснень матері малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5 стосовно обставин конфлікту дітей, який відбувся 09.02.2018 року та 13.02.2018 року, оскільки остання, як вбачається із матеріалів справи, взагалі присутньою при даному конфлікті не була, обставини порушень не бачила, а тому її пояснення не можуть бути обєктивними та бути достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень матеріали справи не містять.

Окрім відомостей про одиничний конфлікт між дітьми у першому класі, будь-яких інших даних , що свідчили б про систематичну погану поведінку ОСОБА_2, а також ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків та неналежного виховання своїх дітей, матеріали адміністративної справи не містять.

Більше того, згідно довідки Піщанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золотоніської районної ради від 02.04.2018 року №56, за період навчання у ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, конфліктних ситуацій за його участі не було (крім однієї) і на даний час не має.

Таким чином, враховуючи вказане вище, а також характеристику відносно ОСОБА_1, видану Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області №235 від 15.02.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснення яких спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також виходячи із відсутності будь-яких доказів неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя констатує відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.