Номер провадження: 33/785/540/18
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Цією ж постановою з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 352,40грн.

19.03.2018 року на вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року, як пропущеного з поважних причин /а.с. 24/.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 зазначив про те, що копія постанови в судовому засіданні йому вручена не була та копію постанови він отримав лише 13.03.2018 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суддею винесена 02.03.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані до суду лише 19.03.2018року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови судді вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП щодо ОСОБА_2 відбувся за участю ОСОБА_2

Доводи клопотання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у зв'язку з тим, що копія постанови отримана лише 13.03.2018 року є необґрунтованими, оскільки виходячи з вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії, а тому невручення копії постанови ОСОБА_2, при його участі в судовому засіданні, не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови Апеляційного суду негайно надіслати ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров