Справа № 405/663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411235 від 26.01.2018 року ОСОБА_1 25.01.2018 року о 23 годині 55 хвилин по вул.Є.Чикаленка, 11 в м.Кропивницький керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про умисне ухилення від одержання судової повістки в поштовому відділенні та явки до суду, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.01.2018 року та від 20.02.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялися на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, оскільки вказані матеріали не відповідали вимогам ст.256 КУпАП, а саме постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2017 року скасовано та ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. Тобто, на момент складання протоколу серії БД №411235 від 26.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після повернення матеріалів справи з протоколом серії БД №411235 від 26.01.2018 року встановлено, що інспектором УПП в Кіровоградській області ДПП без повідомлення ОСОБА_1 у вказаному протоколі було дописано «Правопорушення вчинено повторно протягом року» та частину 1 статті 130 КУпАП виправлено на частину «2».

Так, положеннями Розділу ІІ Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 3/02-15 , який затверджений наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Крім цього, зазначено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Тобто, з викладеного вбачається, що під час доопрацювання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та протоколу серії БД №411235 від 26.01.2018 року, вищевказані вимоги виконані не були.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, основним джерелом доказів є протокол про адміністративне правопорушення.

Але в даному випадку протокол серії БД №411235 від 26.01.2018 року не відповідає вимогам встановленим законодавством, отже, суд не може вважати його належним доказом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2