Справа №403/291/18 провадження № 3/403/88/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя, згідно відомостей, зазначених в протоколі,

вул.П.Мирного, буд.№5 смт.Устинівка Кіровоградської області,

тимчасово не працюючого, паспортні дані не зазначені

за ч.1 ст.88-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 180483 від 05.04.2018 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, 05.04.2018 року о 10 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю деревини породи акація без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об"єктів рослинного світу. Виявлено 9,9 складометрів в переводі у кубометри 6,86 м.кубічних, чим порушив ст.69 Лісового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр.-на ОСОБА_1, не відповідає зазначеним вище вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, не містить: зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення; відомостей про відмову гр-на ОСОБА_1 від підписання протоколу, із доданого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_1 також не вбачається відмови останнього від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання ним пояснень по суті порушення, а письмові пояснення державного інспектора Лета Л.Г., які додані до протоколу, не можуть бути прийняті судом до уваги як належний та допустимий засіб доказування, оскільки особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не є свідком згідно відомостей, зазначених про свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року, а тому її пояснення не можуть бути оцінені суддею як показання свідка, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та об"єктивне з"ясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми її розгляду та вважає за необхідне повернути зазначений протокол до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5