Справа № 308/2493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне видавництво «Мистецька лінія», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 21, згідно з відомостями нарахування та виплати не забезпечив виплати власної заробітної плати два рази на місяць у встановлені строки. Зокрема, за грудень 2017 року заробітна плата ОСОБА_1 нарахована у сумі 100,00 грн. та виплачена один раз згідно з платіжним дорученням № 6 від 15.01.2018 року в сумі 98,50 грн. на його картковий рахунок філії AT «Укрексімбанк» м. Ужгорода. Відповідно за січень 2018 року заробітна плата ОСОБА_1 нарахована у сумі 100,00 грн. та виплачена один раз згідно з платіжним дорученням № 14 від 30.01.2018 року в сумі 98,50 грн. на його картковий рахунок філії AT «Укрексімбанк» м. Ужгорода, чим порушив вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-06-8/04 від 06.03.2018 року, його поясненнями, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 07-06-8/ЗК18в від 06.03.2018 року, та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2