Справа № 589/114/18
Провадження № 3/589/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено вихід з місця постійного проживання з 23:00 год. до 04:00 год.

21 грудня 2017 року о 23:16 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме в б. № 11, кв. № 46 по провул. Зоряний в м.Шостка Сумської області, чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №377821 серія ГП від 25 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд, керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3