overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.04.2018 Справа: 3/337/379/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року, о 00-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Сезам» по вул.Рубана, 21А в м.Запоріжжі, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство, а саме правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №705/1001/18
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду,ОСОБА_1 22 січня 2018 року близько 18 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вказаний протокол 12 березня 2018 року вже повертався суддю Мазуренко Ю.В. для дооформлення. При цьому, суддя зазначила, що в протоколі не вказано обєктивну сторону правопорушення з врахуванням диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП та Закону України «Про попередження насильства в сімї», не долучено відомості про склад сімї потерпілої та порушника, не долучено матеріали, які вказують на те, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення.

Суддя також звернула увагу на строки розгляду протоколу.

В ході дооформлення співробітником поліції 23.03.2018 року долучено лише рапорт, в якому він викладає ступінь споріднення між особами учасниками подій, а також зазначає, що він вказав у протоколі.

Проте, жодних документів, які б свідчили про усунення недоліків, вказаних у постанові судді від 12.03.2018 року, до протоколу не долучено.

У звязку з чим протокол підлягає повторному поверненню для дооформлення. Після дооформлення особі, яка направлятиме протокол до суду, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду, так як згідно вимог КУпАП така категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Номер провадження 3/754/1691/18
Справа №754/3309/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, по б-ру Перова в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від огляду, оскільки поліцейський не пояснив причини зупинки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/2424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Метал-сервіс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.01.2018 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Озерна ОСОБА_3, в порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 ставиться у вину, що за вищевказаних обставин він порушив пункт 16.5 ПДР України, а саме керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, здійснив проїзд перехрестя з вул. Озерна на дозволений (зелений) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який завершував рух через перехрестя зі сторони вул. Озерної.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали показання, що здійснювали проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора.

До показів ОСОБА_1 суд відноситься критично і сприймає їх як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, оскільки здійснити виїзд на перехрестя на дозволений сигнал світлофора він не міг по причині, що в його напрямку руху відповідно до пофазної роботи світлофору зелений сигнал горів 14 секунд, а після цього вмикається на 3 секунди миготіння зеленого, а потім 4 секунди горить жовтий сигнал світлофора. Таким чином враховуючи фази роботи світлофора, ОСОБА_1 мав менше 4 секунд для здійснення виїзду на перехрестя і здійснив виїзд з порушенням п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 266/19/18
Провадженя№ 3/266/44/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у сел. Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область, громадянина України, водія 3 відділення розвідувального взводу в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
13.12.2017 року сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а саме був виявлений на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом А2962 № 000026 від 26.12.2017 р. та долученими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 ,довідкою від 13.12.2017 року № 2464 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 453/458/18
№ провадження 3/453/207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 099568 від 20.03.2018 року ОСОБА_1, 19.03.2018 року, близько 14.00 год., вчинив сімейну сварку в житловому будинку по вул. Шевченка, 30 в с. Кальне, Сколівського району Львівської області зі своєю матірю, під час якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 19.03.2018 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у житловому будинку, що в с. Кальне, Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю матірю, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099568 від 20.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 195/453/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Вікторовича.12.07.1979 року народження, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Настісівка вул. Дружби,71, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖК,16 кл без відповідного документа дозвільного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який явився до суду та визнав свою вину, враховуючи його ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 190 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГП № 412665 від 04.04.2018 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 190, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.190 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Дата документу 16.04.2018
Справа № 334/2047/18
Провадження № 3/334/736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером ДТ «Сантрейд», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. МеталургівАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 26.03.2018 року о 08-10 годині, в м. Запоріжжі на перехресті з круговим рухом вул.. Бородинська вул.. Тиражна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 369/139/18
Провадження № 3/369/1470/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357732 від 16.12.2017: «16.12.2017 в 12:40 год. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н АI6627EP, перед початком руху з двору будинку вул. Соборна, 46 на головну, допустила зіткнення з т/з «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого, автомобілі зазнали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 28.03.2018.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 16.12.2017, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/387/18
П О С Т А Н О В А

20.04.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 10.04.2018 року, хоча дорожньо-транспортна пригода сталась 26.01.2018 року, не вказані свідки, не вказано, хто керував автомобілем «Рено», не зазначено, чи отримали транспорті засоби механічні ушкодження внаслідок ДТП, чи спричинено шкоду потерпілим що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя