Справа № 559/436/18
Номер провадження 3/559/173/2018
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Ogurkowskі Rafal), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063543 від 25.02.2018 ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 386+300 м. керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак РО 7ЕН97, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп, д.н.з АТ 8713 ХХ. При ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою від 21.03.2018 матеріали було повернуто до УПП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки, в протоколі місце проживання особи порушника зазначено нерозбірливим почерком, в графі прізвище та ім'я порушника вказане на іноземній мові. Окрім того, суд звертає увагу на те, що інспектором у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.03.2018 о 09 год. 00 хв. у Рівненському міському суді, натомність, адміністративний матеріал було скеровано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, до адміністративних матеріалів не долучений жодний документ, який що посвідчують особу порушника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова суду від 21.03.2018 не була належним чином виконана, а адміністративний матеріал слід повторно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15.05.2008 р.

Відповідно до п.п. 2.2 Наказу Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

П.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1376 закріплено те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до абз.5 ч.24 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005р. №14, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає за доцільне, звернути увагу, що зазначене в лист №6539/41/30/01-2018 від 05.04.2018, який долучено до матеріалів справи, які надіслано до суду після доопрацювання, жодним чином не може бути підтвердженням належного оформлення матеріалів. Наявність клопотання інспектора роти в матеріалах справи щодо помилкового зазначення де і коли буде розглянуто адміністративну справу, а саме, Рівненського міського суду замість Дубенського міськрайонного суду, не свідчить про те, що дана інформації відома особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Варто звернути увагу і на те, що де і коли було написано дане клопотання невідомо.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається порядок розяснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності її прав та обовязків, оскільки існує окремий порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, котрі є громадянами інших держав.

З протоколу не вбачається, чи розяснювалося особі, що притягується до адміністративної відповідальності її право на перекладача як громадянину іноземної держави.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, зазначені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

При цьому, вважаю за необхідне попередити начальника УПП в Рівненській області про належне виконання постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року, а також про те, що у разі подальшого ігнорування рішень суду матеріали справи будуть направлені начальнику ГУНП в Рівненській області для належної організації виконання постанови суду та проведення службового розслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної служби у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: