П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 - за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №186 від 23.08.2016 прапорщик ОСОБА_1 призначений на посаду санінструктора - радіотелефоніста медичного пункту гірсько-піхотного батальйону.
Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16
Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.
Натомість прапорщик ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.
Так, прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 24.01.2017, до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився, та у подальшому без поважних причин не з`являвся на військову службу до 31.01.2017.
За даним фактом військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
19.03.2018 слідчим військової прокуратури винесено постанову про часткове закриття кримінального провадження в частині неправомірних дій ОСОБА_1 .
Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, прапорщик військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, тобто, нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року, поясненням правопорушника , матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що він свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді адміністративного арешту , оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352,40 грн..

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М Леміш