Провадження 3-3132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на заводі «Метил строй сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва було постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання та належного оформлення.

22.03.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №444054 від 08.10.2017 року, ОСОБА_1, 08.10.2017 року о 14 год. 55 хв. в м. Києві, по проспекту Валерія Лобановського, 73, керуючи транспортним засобом Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, через неуважність, не дотримався безпечного інтервалу при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_2, від удару останнього відштовхнуло на автомобіль Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3, відповідно автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 відштовхнуло в металеву огорожу вздовж тротуару, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 13.1; 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, свою провину не визнає, і зазначає, що 08.10.2017 року о 14 год. 55 хв. керував автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Валерія Лобановського 92-94. Попереду нього рухався автомобіль, який різко загальмував, відповідно, останній виконав маневр у правий ряд, де їздить громадський транспорт, в цей момент на цю ж смугу без включеного сигналу повороту попереду приблизно за 3-4 метри відстані виїхав автомобіль OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_2, таким чином останній не дав можливості для уникнення зіткнення. Виник дотичний удар автомобіля Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на відбійник, відповідно, були отримані значні пошкодження автомобіля.

Відповідно до пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2 який також притягується до адміністративної відповідальності, свою провину не визнає і пояснює, що рухався транспортним засобом OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_2 з Московської площі (по пр.-ту Червонозоряному) в бік Севастопольської площі, приблизно 10 км. на год., тому що були затори. Об'їжджаючи перешкоди з правого ряду, почав перестроюватися в середній ряд. Об'їхавши перешкоду, відчув, як на великій швидкості в'їхав автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в правий бік його транспортного засобу, а саме OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_2, від чого останнього занесло в середню смугу руху, по якій рухався автомобіль Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3. Також зазначив, що автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухався на великій швидкості в правому ряді руху, там де дозволено їздити тільки громадському транспорту.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який рухався автомобілем Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 по пр.-ту Валерія Лобановського у правому ряду зі швидкістю 15-20 км. на год. Навпроти буд. 94 відчув удар у праву задню частину транспортного засобу. Відразу ж зупинився, увімкнув аварійний сигнал і вийшов із автомобіля. Потім ОСОБА_3 побачив, що виник дотичний боковий удар з автомобілем OPEL Ascona д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в ряді для громадського транспорту, а також побачив автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, який зіткнувся з відбійником.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 08.10.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 444054 від 08.10.2017 року, на момент розгляду справи в суді 27.04.2018 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова