415/1471/18 3/415/584/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2018 року, о 23 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, та особою, яка протягом року, а саме - 14 вересня 2017 року, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, була відсутня за місцем свого проживання у будинку №23, по вулиці Казанській міста Лисичанська, чим порушила п. «в» встановлених відносно неї обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд і обмеження, з якими вона була ознайомлена, та за порушення яких, протягом року, піддавалася адміністративному стягненню, після чого, вона намагалася дотримуватися встановлених відносно неї обмежень, однак, 19 лютого 2018 року, навідуючи подругу, затрималася на 5 хвилин та повернулася за місцем свого проживання до будинку №23, по вулиці Казанській міста Лисичанська, - о 23 годині 05 хвилин, де на той момент, із перевіркою дотримання нею встановлених постановою суду зобовязань та обмежень, перебував дільничний інспектор Лисичанського ВП ГУНП, яким відносно неї було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року (а.с.2) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1, строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

зобовязано явкою на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (місто Лисичанськ, вулиця Мєндєлєєва, 71) в перший понеділок кожного місяця, в період часу з 08 години до 17 години,

заборонено залишати межі міста Лисичанська Луганської області, за приватними справами, без дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

заборонено вихід за місцем проживання із будинку №23 по вулиці Казанській міста Лисичанська Луганської області, крім випадків виходу на работу, в період часу з 23 години до 05 години наступного дня.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 19 лютого 2018 року (а.с.4), вбачається, що 19 лютого 2018 року о 23 годині, під час перевірки правопорушника ОСОБА_1, відносно якої Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, виявлено відсутність останньої за місцем проживання по вулиці Казанській, 23, міста Лисичанська, чим, відповідно, було порушено п. «в» встановлених обмежень. При цьому, о 23 годині 05 хвилин, запізнившись лише на кілька хвилин, ОСОБА_1 - повернулася за місцем її мешкання за вищевказаною адресою.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2017 року (а.с.8) вбачається, що 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), надані останньою безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, порушила правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, утриманців не має.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, а також, нетривалий час відсутності за місцем мешкання в період встановлених обмежень, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: