overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/252/18
Номер провадження 3/540/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 20 хв. 04 травня 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Компанія «Фармко», у судове засідання «11» травня 2018 року на 08 год. 15 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа №: 297/454/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

03 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року, 01 березня 2018 року о 23:30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року(далі Інструкція), постановою судді Берегівського районного суду від 12.03.2018 року його було повернуто заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

03 травня 2018 року до Берегівського районного суду повторно надійшов вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1, однак недоліки такого усунуті не були.

Так, всупереч ст. 256 КУпАП, в даному протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено кваліфікуючі ознаки даного правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, всупереч п. 12 розділу ІІ Інструкції в протоколі відсутні відомості про свідка правопорушення та його підпис.

За такої обставини, вважаю даний протокол потворно повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повторно повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/602/18
Провадження № 3/279/379/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН №498516 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 21.07.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.01.2018 року о 19.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Порушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак в судове засідання не зявлявся, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк. За повідомленням дружини ОСОБА_2 правопорушник перебував у лікарні із зламаною ногою, через що не міг самостійно пересуватися.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.11.16, та до моменту розгляду справи 07 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 653/386/18
Провадження № 3/653/438/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Перемоги, 68/54 громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/385/18 провадження №3/653/437/18 та 653/386/18 провадження №3/653/438/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.204-2 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у її діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/385/18 провадження №3/653/437/18 та 653/386/18 провадження №3/653/438/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.204-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/385/18, провадження №3/653/437/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
26.04.2018 Справа № 756/4518/18
номер справи 756/4518/18
номер провадження № 3/756/2680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 20:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 на виїзді з пр-ту. Г. Сталінграда на пр-т. С. Бандери в м. Києві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 500/2396/18 Провадження № 3/500/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Першотравневе, вул. Вишнева, 148, закордонний НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_1 на оз. Катлабуг в районі с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області здійснював забороненим знаряддям лову лісковими сітками в кількості 2 шт., незаконний лов риби, рибу не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, сповіщався, згідно протоколу вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: ліскові сіті в кількості 2 шт., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2943/18

Пров. №3/766/2436/18

24.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2018 р. близько о 19.50 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, с.Текстильне, вул. 16 Текстильна 49, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/2317/18
№ 3/183/1212/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП, мають право складати, зокрема, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
В протоколі про адміністративне правопорушення А1964 №20 від 20 квітня 2018 року особою, яка склала протокол, зазначено командира 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , однак не додано жодних документів, що підтверджують наявність в останнього таких повноважень.

Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення А1964 №20 від 20 квітня 2018 складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 255 -256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення А1964 №20 від 20 квітня 2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7527/18
провадження № 3/753/2821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 (гурт.), проживає: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172- 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення № 107, складеного 20.04.2018 р. старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ у м. Києві відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення дій, пов'язаних з його перебуванням на посаді посадової особи юридичної особи публічного права у державному підприємстві Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» та місцем вчинення правопорушення є адреса підприємства. Дослідженням матеріалів справи, зокрема статуту ДП МОУ ««Київське управління механізації і будівництва» /а.с. 48-49/ встановлено, що юридичною адресою цього підприємства є: м. Київ, вул. Щорса, 44-А, що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду до Печерського районного судум. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 750/2995/18
Провадження № 3/750/1079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 власник газового пістолету «IMPERATOR» 12 калібру № 944254 не продовжив у встановлений термін дозвіл № 4655 на право носіння та зберігання зброї, термін дії якого закінчився 25.11.2017, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що не користувався зброєю, тому забув, коли необхідно було здійснити перереєтрацію зброї.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією дозволу № 4655 на мисливську гладкоствольну зброю.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 401, 1952 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра