overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/465/18
Номер провадження № 3/194/185/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399888 від 31 березня 2018 року ОСОБА_1 31 березня 2018 року приблизно о 18-00 год. за місцем свого проживання, а саме в буд. 36 по вул. Самарська в м. Тернівка, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 11 квітня 2018 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 23 квітня 2018 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/624/18
Провадження № 3/480/261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕО 820533, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

19 квітня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи за вчиненими ОСОБА_1 правопорушеннями одночасно надійшли до суду 19.04.2018 року, то справи про вчинення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП , слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 480/624/18, провадження № 3/480/261/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 480/625/18, провадження № 3/480/262/18).

Об'єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер 480/624/18, номер провадження № 3/480/261/18.

Суддя М.М.Войнарівський

19.04.2018
єдиний унікальний номер справи 531/554/18
номер провадження 3/531/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21.04.1965 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 07.03.2018 близько 11-30 год. останній здійснював продаж квітів, по пров.Спартака в м. Карлівка Полтавської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано, де саме по пров.Спартака ОСОБА_1 здійснював торгівлю і чи відведене це місце для торгівлі.

Враховучи викладене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП для належного оформлення начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 575/311/18
Провадження № 3/575/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.1831 КпАП України

в с т а н о в и в :

09.03.2018 начальником ОСОБА_2 відділу ДВС ОСОБА_4 встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5514, виданого Харківським райсудом 06.05.2010, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що ОСОБА_3 станом на 01.03.2018 має заборгованість по аліментам в сумі 44 858, 04 грн. за період з 10.05.2012 по 01.03.2018, чим порушив ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.1831 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 09.03.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ст.401, ст.1831, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок ( ОСОБА_7Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 520/2532/18
Провадження № 3/520/2280/18
ПОСТАНОВА

19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А№ 127/9147/18

19 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 р. о 23-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: обзивала нецензурними словами та шарпала за руку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2018 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн., тому з ОСОБА_1 потрібно стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 676/2154/18
Провадження № 3/676/907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2018 року близько 15 год. 05 хв. біля центрального міського ринку по просп. Грушевського м. Камянця-Подільського здійснювала незаконну торгівлю 2 (двома) пучками рослин підсніжників, які занесені до Червоної книги України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що у звязку із скрутним матеріальним становищем дійсно здійснювала продаж підсніжників 15.03.2018 року біля центрального ринку м. Камянця-Подільського, які перед тим зірвала з території власного домоволодіння в с. Червона Чагарівка Камянець-Подільського району, просила суд провадження закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення її вина підтверджується протоколом № 002365 від 15.03.2018 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 29.03.2018 року о 09.00 годині не зявився.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 16 квітня 2018 року о 09.00 годині, виконання якої було доручено начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засідання призначене на 16.04.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про застосування приводу від 16.04.2018 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 19 квітня 2018 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Звернути увагу керівництва Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя:
1Справа № 335/2193/18 3/335/551/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2193/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2191/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/2193/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/2191/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 335/2191/18.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 189/552/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Фермерського господарства «Великомихайлівське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті, не пронумеровані, немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства;

-відсутня копія паспорту правопорушниці.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 349/520/18
Провадження № 3/349/344/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 10 хв. 19 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій