Справа 225/489/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцовій І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №433970 від 01.02.2018 року встановлено, що 08.01.2018 року о 02.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, а саме: у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - телефонограмою ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 08 лютого 2018 року, однак до судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився. В подальшому шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було викликано на 05.03.2018 року, поштове повідомлення повернулось до суду неврученим адресату, до судового засідання останній не зявився.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.03.2018 року було застосовано примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

У звязку з чим зазначаю наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання, до яких не зявився, судом було вжито заходів щодо належного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалювалась постанова про застосування до нього примусового приводу, однак привід працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області виконано не було.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.01.2018 року, в судові засідання, призначені на 08.02.2018 року, 05.03.2018 року, 13.03.2018 року, 16.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про примусовий привід в судове засідання працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області не виконана, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: