ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/3070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Пуценко», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новорічна, 4, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, під час руху на 61 км. а/д Н-31 «Дніпро-Петриківка-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» в с. Супина Царичанського району Дніпропетровської області, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN», д/н НОМЕР_2, з напівпричепом «Samro», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що не встиг зупинитись перед перешкодою у вигляді транспортного засобу, що знаходився на проїзній частині без руху.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора відділу поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 березня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4