overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.04.2018 Справа № 756/1829/18
Унікальний 756/1829/18-п
Порядковий 3-1455/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2018 року,о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луговій, 12 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав та пояснив, що пошкоджень автомобілі не зазнали. На підтвердження своїх слів надав фотокартки, на яких видно, що пошкодження в автомобілів відсутні.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність схеми ДТП, фотокарткам, які були надані суду та долучені до матеріалів справи та поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 727/2867/18
Провадження № 3/727/1341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2С.», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та місце складання протоколу; відсутні посилання на докази розяснення ОСОБА_1 його прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення; в поясненнях громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення та в поясненнях громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зазначено місце відібрання пояснень; до матеріалів справи додано копії документів, які відповідним чином не завірено, як такі що відповідають оригіналу.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України, м.Чернівці вулиця Заводська, 22 для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 640/2361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 /шість/ місяців., а за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. 00 коп.

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, доповнивши її даними про потерпілий автомобіль НОМЕР_2, відповідно до протоколу про адмінправопорушення, оскільки ці данні в ній відсутні.

У судове засідання правопорушник та потерпілий не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити подану ОСОБА_1 заяву, оскільки вказана помилка в постанові суду має місце.

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду задовольнити.

Виправити помилку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року за результатами розгляду матеріалів справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, 122-4 КУпАП, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови суду в наступній редакції:

«08.02.2018 року о 00.50 г., в м. Харкові в районі перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Пушкінської, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані автомобілі Opel Vectra, д.н.з АХ4844ВС та Nissan Almerа АХ5009СК, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 127/6090/18
Провадження № 3/127/1740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1 пров. Волинця, 8, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №196856 - 08.03.2018 о 09.00год. в м. Вінниця по вул. П. Запорожця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. PSZ26YS, з ознаками наркотичного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина останнього повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №196859, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 624 від 08.03.2018.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/971/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року о 14 годин 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового револьверу «MЕ-38 Compact» калібру 9 мм № 076043. Термін дії дозволу № 1 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 16 лютого 2018 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 1 на право зберігання та носіння газового револьверу «МЕ-38 Compact» калібру 9 мм № 076043, сплинув 16 лютого 2018 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., без конфіскації газового револьверу «МЕ-38 Compact» калібру 9 мм № 076043.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 567/454/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи, висновку експерта вбачається що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_1 сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб ?канабіс?, а також 5 стебел рослин зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, які на момент огляду проростали.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В порушення викладеного, матеріали справи не містять відомостей щодо закриття кримінального провадження за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_1 5 стебел рослин зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, та не додано доказів що підтверджують дані обставини.

Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів проведення санкціонованого огляду житлового будинку ОСОБА_1, про що зазначено в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відсутні відомості про наявність чи відсутність речових доказів у даній справі.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повернути Острозькому ВП ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 426/9499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Попової О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 426/9499/18.

30 березня 2018 року Сватівським ВП ГУНП в Луганській області було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його явку не було забезпечено до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

Таким чином, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду. Зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду цієї категорії справ, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, повернути Сватівському ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 206/1702/18
Провадження № 3/206/672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів сукупній розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП у період з 05.05.2014 року по 01.03.2018 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 643/2416/18
Провадження № 3/643/1899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько