Справа № 610/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «ОСОБА_2А.» водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 06.00 год. на автошляху Харків-Симферополь на 124км+148м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв на узбіччі, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю 30 км/год., намагався уникнути ДТП, але так як дорога була слизькою та не оброблена пісчано-солевою сумішшю, уникнути ДТП не вдалося.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнає та під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, на підставіст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної

відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22,280,283-285,287,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валерій Борисович Храмцов