overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2018 року близько 22 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Лисенка, 1/5, в приміщенні інтернет-кафе «Лабіринт» ОСОБА_1, допустила перебування у даному розважальному закладі неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 546/264/18
Номер провадження 3/546/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пасічники

Решетилівського району Полтавської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1., будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст.. 178 КУпАП, на вулиці в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області перебувала в пяному вигляді, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, свідка, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ун. № 759/4071/18
пр. № 3/759/2958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.02.2018 року приблизно о 20.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, вимоги викладені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року не виконані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1233/18
Провадження № 3/712/755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Тіньки, вул. Гоголя, 5, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321102 від 04.02.2018 року, ОСОБА_1 04.02.2018 року близько 08-10 год. знаходячись поблизу будинку № 98 по вул. Грушевського в м. Черкаси на зупинці громадського транспорту «Грушевського», знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №321102 від 04.02.2018 р.;

- протоколом про адміністративне затримання АА № 010379 від 04.02.2018р.;

- рапортом інспектора;

- копією виписки № 219 від 04.02.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 346/889/18
Провадження № 3/346/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 395809 від 03.02.2018 року ОСОБА_1 07 грудня 2017 року біля 03.15 год. в смт. Печеніжин вул. Набережна, 35 Коломийського району повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, явку правопорушника не забезпечено.

22.03.2018 р. матеріали адмінсправи повернуто на доопрацювання для належного оформлення

оскільки в протоколі виявлено розбіжності із паспортними даними правопорушника, тобто невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його прізвище . Так, в протоколі (а.с. 1) зазначено прізвище ОСОБА_1 , в рапорті поліцейского (а.с.4) Поліжаєв, однак відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання правильно прізвище Полєжаєв як і вказано у вищезгаданій постанові суду від 06.07.2018 (а.с.2,3). Крім того, рік народження особи відмінний від зазначеного року народження у довідці АРМОР та даних відділу обліку та моніторингу .

06.04.2018 р. до суду поступили матеріали справи без доопрацювання

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд належним чином встановити особу правопорушника та постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити повторно на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221,256,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 736/616/18
Номер провадження 3/736/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Стопилка, вул. Садова, 1, Корюківського району, Чернігівської області, працюючу в Рибинському ВПЗ, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого лаялася в його бік нецензурною, брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №257016 від 01.02.2018 року, даними рапорту працівника поліції, даними відомості про результат реагування працівника поліції на повідомлення, даними письмових пояснень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 26 січня 2018 року. Крім того протокол про адміністративне правопорушення було складено 01 лютого 2018 року, а справа до суду надійшла 02 травня 2018 року, тобто вже минув термін притягнення до адмінвідповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №705/1450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса здійснення підприємницької діяльності: м. Умань, вул. Тищика, 14А, Черкаської області, за ст. 41 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Уманського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення № 23-06-96/0060 від 23.03.2018 р. зазначено про те, що ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, а саме: порушено час виконання робіт працівниками у фізичної особи-підприємця ст. 21 КЗпП України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, подав письмову заяву в якій зазначив про те, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути для дооформлення, оскільки відсутній кінець протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення з наступних підстав.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній другий аркуш Протоколу про адміністративне правопорушення, тобто немає логічного завершення протоколу, а тим самим у протоколі не відображено всіх необхідних даних про суть правопорушення та про особу, яка має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 711/3318/18
Провадження № 3/711/1283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.04.2018 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси, скоїв дрібну крадіжку чотирьох банок алкогольного напою «Рево», вартістю 111,20 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є магазин «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/1448/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 24 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166343, відповідно до якого 24 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Героїв АТО, 116, у м. Полтаві, таємно викрав бальзам для гоління Nivea для чутливої шкіри, 100 мл, вартістю 86,80 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 03 квітня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 26.04.2018 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
ун. № 759/4070/18
пр. № 3/759/2957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.02.2018 року приблизно о 21.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, вимоги викладені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року, не виконані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: