overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/946/18
Провадження № 3/487/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ВПТУ №21, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року о 14.20 год. ОСОБА_1 по вул. Садова 31/2 (біля ВПТУ №21) палила тютюнові вироби у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 318516 від 30.01.2018р., та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим, відповідно до ст.. 24-1 КУпАП застосувати до останньої заходи впливу у вигляді застереження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, її вік, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 24-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 357/3863/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на меблевій фабриці «Вест» різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 року близько 19:00 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що сварку вчинила дружина, ображала його нецензурними словами і вона ж визвала міліцію.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/101/18

Пров. №3-в/766/72/18

20.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання Суворовського районного сектору ХМВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до матеріалів подання, 12.03.2018 року правопорушник зявився до органу пробації, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання, відповідальність за ухилення та надано направлення до КП «Центр», згідно якого правопорушник приступив до відбуття стягнення з 14.03.2018 року. Проте в подальшому з 19.03.2018 р. по 23.03.18 р. не зявився для відбуття стягнення, мотивуючи тим, що доглядав хвору бабусю ОСОБА_2, надав відповідну довідку та пояснив, що наміру відбувати адміністративне стягнення не має.

Згідно табелю виходу на роботу, наданого керівництвом КП «Центр», ОСОБА_1 не зявився для відпрацювання протягом 6 робочих днів, а саме з 19.03.2018 р. по 23.03.2018 р. включно та 27.03.2018 р.

Правопорушник фактично відбув 16 год. громадських робіт, невідбута частина становить 24 год. Зазначене свідчить про небажання правопорушника виконувати адміністративне стягнення, тому просить вирішити питання відносно заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про ухилення порушника від подальшого відбування призначеного йому стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни невідбутої частини накладеного на нього стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 року невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 24 (двадцять чотири) години на штраф у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1248/2018Справа №: 641/2284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 24.

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не виконує належним чином свої батьківські обовязки, по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого, остання 31 березня 2018 року знаходячиь у супермаркеті «Класс» по пр. Г. Сталінграда 136/8 в м. харкові , скоїла крадіжку маркеру вартістю 16 грн. 63 коп.

ОСОБА_1 до суду надала письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 185934 від 07.04.2018 року, довідкою АРМОР, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 546/265/18
Номер провадження 3/546/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пасічники

Решетилівського району Полтавської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_2, розбила віконне скло та при цьому стукала в двері, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, свідка, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/681/18
Номер провадження 3/728/187/18
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_220.04.2018 року складено протокол № 16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи зобов»язаним до сплати аліментів згідно виконавчого листа №367/990/17 від 17.03.2017 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2017 року і до досягнення дитиною віку повноліття, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було з»ясовано, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1430/18
Провадження № 3/723/1900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2018 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Сторожинецького ВП, чим порушив обмеження встановлені судом та вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 р. серії ГП № 359267, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.01.2018 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст.187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст 187 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 159/1742/18
Провадження № 3/159/1023/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 308922 від 28.03.2018 року вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Новоукраїнка Маневицького району, а в довідці УКРПОШТИ вказано що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Крім цього у вище вказаному протоколі неповністю зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1, а саме вказано: с. Новоукраїнка Маневицького району, але не зазначено вулицю по якій проживає. В звязку з чим не можливо встановити точне місце проживання ОСОБА_1, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 296/634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 01 год. 00 хв. в м. Житомирі перебуваючи біля буд. № 2 по вул. І. Гонти в м. Житомирі, розбив ногою скло в автомобілі Лада 2108 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 12.01.2018 р. серія ГП № 025628;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.01.2018 р.;

- рапортом від 26.12.2017 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 26.12.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративним правопорушенням за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний №590/478/18
Провадження №3/590/244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.10.1999 року громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Живописна,40

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року, серія ГП № 031724 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Сумської області