overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/412/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
справа № 566/283/18
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП № 037002 від 03 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 16 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 03.04.2018 року не виконано. Згідно повідомлення заступника начальника Млинівського ВП майора поліції ОСОБА_3 привід ОСОБА_1 в суд виконати не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/2863/18
Номер провадження 3/523/1682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року громадянин ОСОБА_1 в період часу з 17.00 по 18.00 год. не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083665 від 21.02.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/809/18
Номер провадження 3/213/383/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. При вирішенні питання про речові докази, які були вилучені у ОСОБА_2, а саме 10 пачок сигарет «Темр», зазначено, що останні підлягають знищенню.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку при вирішенні питання про речовий доказ, оскільки санкція статті 156 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак про конфіскацію в протоколі не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови. Слід вважати вірним другий абзац постанови в наступній редакції: речові докази: 10 пачок сигарет «Темп», вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_3 в магазині «Табакерка» за адресою: вул.Подлєпи, 37г/2 м.Кривий Ріг конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції: речові докази: 10 пачок сигарет «Темп», вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_3 в магазині «Табакерка» за адресою: вул.Подлєпи, 37г/2 м.Кривий Ріг конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 761/7293/18
Провадження № 3/761/2321/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джилі (державний номер НОМЕР_1) по вул. Борщагівська в м. Києві, всупереч п. 10.3 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю Ваз (державний номер НОМЕР_2), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 308/3585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року поліцейським СРПП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 був запроваджений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №060180 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, у якому зазначено, що 15.02.2018 року о 02 год. 53 хв. в с. В.Добронь Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак в6783ІК з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому засконом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

28.02.2018 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП було повернуто до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення, однак зазначені в постанові недоліки виправлені не були.

Зокрема, поліцейським в порушення вимог п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, не додано пояснень свідка правопорушення ОСОБА_3, а додані пояснення його батька.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП. Для уточнення частини статті, за якою було складено протокол, поліцейським СРПП Ужгородського РВП ОСОБА_2 надано повідомлення, що відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та не вказано, за якою частиною статті 130 КУпАП запроваджено протокол відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 282/464/18
Провадження № 3/282/214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського районного відділу ДВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області 19.03.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр.ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа №2-177 від 22.03.2002 року, на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, та станом на 01.03.2018 року становить 29646,50 грн.

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшов лист начальника Любарського районного відділу ДВС про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Озерне вул.Центральна Любарського району Житомирської області помер.

13 квітня 2018 року Любарським районним судом отримано від Любарського районного відділу державної реєстрації актів цивільної справи отримано актовий запис про смерть №85 від 11.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Озерне вул.Центральна Любарського району Житомирської області дійсно помер 03 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 344/4007/18
Провадження № 3/344/1889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

13.04.2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Галицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 копії паспорта громадянина України серії СЕ №584371 місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється вул. Стуса, 14/30, м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Галицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 752/5772/18
Провадження №: 3/752/3212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві на Столичному шосе, з'їзд з мосту Південний, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху самостійно відірвалося заднє ліве колесо, яке здійснило зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, що завдало йому механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 643/1152/18
Провадження № 3/643/915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Д.Бєдного, 42,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

28.12.2017 року о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по пр.Московський, 129, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода - гр. ОСОБА_2, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, отримані тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 158302 від 19.01.2018 року, висновком, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фототаблицею, письмовою заявою ОСОБА_2, висновком КЗОЗ ОНД.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва