Справа №498/159/18
Провадження по справі №3/498/94/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2018 року о 12:50 год. в с. Новоборисівка по вул. Колгоспній водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 днз М3531ОД з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю, з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, зазначив, що вину визнає, вказавши, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак працівники поліції його не зупиняли під час керування автомобілем, йому не було запропоновано продувати алкотестер «DRAGER» та пройти медичне освіцоцтво на стан алкогольного спяніння. До відділу поліції зателефонувала його дружина так, як він знаходився в стані алкогольного спяніння, під час розмови з працівниками поліції він та його дружина розповіли, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Заяв та клопотань немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 038735 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2, з яких вбачається, що він не заперечував факту вживання алкоголю та факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та підтвердив, що він відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька