overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/294/18 Справа № 692/264/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом в Драбівському районному суді Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, а у судді Чепурного О.П. закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/2655/18
Провадження № 3/723/1567/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

встановив

На розгляд Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_2, 25.12.2017 року об 05 годині 30 хвилин в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 29, керував автомобілем BMW 525, д.н. 1-KED-857 з ознаками алкогольного сп'яніння, Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа підвідомча судді районного суду та надійшла до суду 03 квітня 2018 року. Адміністративне правопорушення вчинено 25 грудня 2017 року, а тому очевидним є проходження тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, ч.1 ст.130, 251, 252, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вiдносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провадженням закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №646/1516/18
№ пров.3/646/694/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.18 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка знаходиться у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 360094 від 31.01.2018 23.01.2018, близько 15 години 30 хвилин, малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 35-А, через неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по вихованню дитини.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 360094 від 31.01.2018, він був складений про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України. Проте адміністративний матеріал не містить документу, підтверджуючого факту того, що ОСОБА_1 була притягнута раніше до відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Основянського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сіренко Ю.Ю.
Справа № 686/5309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2018 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 м. Хмельницькому на перехресті вул. Спортивна-Трудова, керуючи транспортним засобом марки «Honda» н.з. ВХ5999СА, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Fiat» н.з. ВХ0255ВС, під керуванням ОСОБА_2 Шакіра, який від удару відкинуло на транспортний засіб «Hyundai» н.з. ВХ7407ВН, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21 березня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шакіра.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. ОскількиОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/521/2365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Виноградна, 32, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 078402 про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП,відповідно до якого він 06.11.2017 року о 22 годині 15 хвилин перебуваючи в м. Одеса, по вул. 1-а Виноградна, 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно висловлювався.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року зазначені матеріали адміністративної справи повертались до Управління патрульної поліції у м. Одесі для усунення виявлених недоліків, а саме для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розподілу даної адміністративної справи судді, а саме 03.03.2018 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
10.04.2018 Справа № 756/4048/18
Унікальний № 756/4048/18
Провадження № 3/756/2476/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року о 01.10 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Оболонський,8, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139605 від 22.03.2018р.,поясненнями,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виглядіштрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
3/758/2428/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови від 02.12.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року Постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

24.10.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови від 02.12.2016 року за нововиявленими обставинами.

Суд розглянувши дану заяву вивчивши матеріали справи та заперечення представника потерпілої на дану заяву, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки КУпАП не передбачено перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови від 02.12.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за нововиявленими обставинами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
№ 755/4748/18
№ 3/755/2920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 977293, ОСОБА_1, 20 березня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_2, а саме ображав останню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що розглянути його неможливо з наступних підстав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову доставку ОСОБА_1 у судове засідання. Виклик особи у судове засідання, у разі її неявки - застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 755/4748/18, № 3/755/2920/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-2958/18
Справа № 759/5937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

працюючої директором ТОВ «Євро-Аналітичний Центр»,

що за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Євро-Аналітичний Центр», що АДРЕСА_2, 07.11.2017 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2017 року на суму 25291 грн., і не зарахування до складу податкового кредиту 63 грн.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1914/18
Номер провадження 3/725/1201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1914/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 727/2950/18
Провадження № 3/727/1371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Л.Кобилиці, 58/35, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази розяснення ОСОБА_1 її прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення; до матеріалів справи додано копії документів, які відповідним чином не завірено, як такі що відповідають оригіналу та є нечитаємі.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України, м.Чернівці вулиця Заводська, 22 для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.