НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 року Справа № 322/130/18 (Провадження № 3/322/59/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно 19.02.2018, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021125, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «09.01.2018 о 18 год. 25 хв. в с. Новоукраїнка біля бригади № 2 водій керуючи авто ЗАЗ 968м д.з. 13462ХО, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан належний ЗКЗ 86. При ДТП авто отримало механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.».

Даний протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас, потерпілим внаслідок зазначеного адміністративного правопорушення, у протоколі після його доопрацювання зазначений сам ОСОБА_1, тобто особа, щодо якої складено цей протокол.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021126, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «09.01.2018 о 18 год. 25 хв. в с. Новоукраїнка водій керуючи автомобілем ЗАЗ 968м, д.з. 13462ХО згідно медичного огляду лікаря Новомиколаївської ЦРЛ керував у стані алкогольного спяніння». Даний протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 із запереченням.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав факт вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що матеріальної шкоди внаслідок неї не було завдано третім особам, а було пошкоджено лише автомобіль ЗАЗ 968м, реєстраційний номер 13462ХО. Водночас ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обовязковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 13 Порядку визначено, що лікар, який проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Більш детально порядок проведення огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858 (далі Інструкція).

За приписами Інструкції: предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12 розділу ІІІ); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 розділу ІІІ); за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ).

Виходячи з наведеного, належним та допустимим доказом перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, якщо такий огляд проводиться у закладі охорони здоровя, є акт медичного огляду та виданий на його підставі висновок щодо результатів медичного огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, в матеріалах справи не міститься висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1, а також акта медичного огляду. Натомість, у матеріалах справи наявна лише довідка чергового лікаря про доставлення ОСОБА_1 до Новомиколаївської ЦРЛ 09.01.2018 з діагнозом алкогольне спяніння, у якій не зазначено часу доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя та не міститься будь-яких печаток чи штампів лікаря і закладу охорони здоровя. Крім цього, в матеріалах справи наявне направлення крові ОСОБА_1 від 09.01.2018 до лабораторії з метою виявлення алкоголю, на звороті якого 10.01.2018 зроблено відмітку «алкоголь у крові виявлено».

З огляду на викладене, у справі відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за спричинення особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень лише собі або за пошкодження власного майна відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП фактично зазначено про відсутність потерпілого внаслідок зазначеного правопорушення, оскільки потерпілим зазначений сам ОСОБА_1, отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відсутній.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков