overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1043/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:Вінницька область, Калинівський район, село Мирне, вулиця Українська, будинок № 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2018р. о 11год.00хв. в місті Калинівка по вулиці В. Нестерчука, не зявився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2017р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 696875 від 21.03.2018р., рапортом працівника поліції від 20.01.2018р., постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2017р., реєстраційним листком, та іншими матеріалами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру 13, Виноградівського району,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року на адресу Виноградівського районного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру 13, Виноградівського району до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 299/1124/18, провадження №3/299/490/18) та ст. 124 КУпАП (справа № 299/1125/18, провадження № 3/299/491/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 299/1124/18, провадження №3/299/490/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру 13, Виноградівського району, за ст. 124 КУпАП (справа № 299/1125/18, провадження № 3/299/491/18) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 299/1124/18, провадження №3/299/490/18), обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 299/1124/18, провадження №3/299/490/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/3712/18
Провадження № 3/265/1092/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 0326 від 17.04.2018 ОСОБА_2 не зареєструвала своє місце проживання протягом 30 днів після отримання паспорту, а саме з 19.01.2018, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибула з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи. Свою вину визнала письмово згідно із її особистими письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 197 ч. 1 КУпАП, оскільки вона понад встановлені чинним законодавством строки проживала на території України без реєстрації.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, а тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя ___________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 3-1055/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож.: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 червня 2011 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров"ю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. І ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
Номер провадження3/641/1567/2018 Справа № 641/3036/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ун. № 759/5428/18
пр. № 3/759/2728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 569/26-15-12-00-22/10 від 03.04.2018 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПРАТ "Завод побутової та помислової хімії", що знаходиться в м. Києві по вул. Янтарна, 6, порушив пп. 255.11.15 п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України - в ньому не зазначено в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та яка форма його вини щодо таких дій; відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1, як керівника підприємства; не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано адресу проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик для розгляду справи та, в разі прийняття рішення судом про накладення адміністративного стягнення, унеможливлює його виконання. Крім того, відсутні відомості про розяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП та чи притягався останній раніше до адміністративної відповідальності.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
16.05.2018 Провадження по справі № 3/380/186/18
Справа № 380/348/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року вбачається, що 26.12.2017 року близько 21 години, ОСОБА_1 в с. Стадниця по вул. Заводській Тетіївського району Київської області неподалік місцевого клубу вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 було направлено до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачена ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи не можливий за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв'язку з чим вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/2411/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

16.05.2018 року ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/2411/18 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником ОСББ «Проектна, 3».

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 будучи керівником ОСББ «Проектна,3», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за IV квартал 2017 року по терміну подання до 09.02.2018 року. Податковий розрахунок подано до Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.02.2018 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 2.1. п. 2 Порядку Заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, суду повідомила, що тільки приступила до виконання своїх обовязків і в строках подачі звітностей до фіскальних органів поки що розбирається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №: 297/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року, близько 10:10 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.