overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5277/18
Провадження № 3/643/2204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянка України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2018 року о 12 год. 30 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину не визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184855 від 19.04.2018 року, висновком, протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 500/2652/18
Провадження № 3/500/716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв.91, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме молочними виробами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, якою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив справу розглянути за його відсутністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080216 від 04.05.2018 року;

-рапортом;

-письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОО 210774, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОО 210774, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2018 р. близько 17 год. 00 хв. поблизу магазину «СитийЯ» на вулиці Миру в місті Старокостянтинові Хмельницької області, в забороненому законом місці, розпивала слабоалкогольний напій марки «БірМікс», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 423351 від 12.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне відповідно дост.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 159/1473/18
Провадження № 3/159/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , НОМЕР_1 виданий 28.08.2011 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, громадянку України, не одружену, на утримані дітей не має, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.5, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Галактика Авто»,

передбаченої ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №39 ОСОБА_1 20.03.2018 р. вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Згідно ст.. 221 КУпАП адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1 КУпАП не відноситься до підсудності суду, а розглядається фіскальними органами.

Згідно ст..234-2 КУпАП адміністративні справи за ст..164-1 КУпАП розглядаються органами доходів і зборів.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу , щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП направити для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 404/2332/18
Номер провадження 3/404/1063/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За правилами ч.2 ст.277 КУпАП справи вказаної категорії розглядаються у пятиденний строк. Проте, на розгляд справи у вказаний строк ОСОБА_1 на 20.04.2018 року не зявився. Крім цього ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи на повторний судовий виклик на 03.05.2018 року. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу проживання та засоби звязку, за якими він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не зявився (а.с.12, 14, 15), поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обовязкової участі ОСОБА_1, вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №404/2332/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 09 год. 10 хв. 15.05.2018 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 10 хв. 15.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/1079/18
провадження №: 3/398/329/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" травня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.09.2000 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Енгельса, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 03.04.2018 року близько 21 години 30 хвилин, керував транспортним засобом без посвідчення водія, так як ще не отримував його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, скоєння правопорушення неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати захід впливу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 34, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 13.09.2000 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: М.В. Ніколаєв
№ 755/5691/18
№ 3/755/3321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 180056 від 23.01.2018 року, ОСОБА_1, 23 січня 2018 о 17 годині 00 хвилин, у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, ображав нецензурною лайкою співвласника квартири, чим образив її честь та завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 23 січня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 452/1044/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.03.2018 року о 23 год. 15 хв. та 11.04.2018 року о 01 год. 15 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року щодо заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; 04.04.2018 року не зявився на реєстрацію в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, тим самим повторно порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року щодо реєстрації в Самбірському ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць в 1,2,3,4 середу кожного місяця, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 19.04.2018 року, поясненнями правопорушника наданими в суді та матеріалами доданими до протоколів.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №560/543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/543/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 в громадському місті біля будинку №9 в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Справа надійшла до суду 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 28 вересня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/369/567/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 17.04.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

07.05.2018 року ОСОБА_2 власник автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2, подав до суду заяву, в якій просив виправити описку, яка стосується зазначення номерного знаку автомобіля «Фольцваген Гольф» під керуванням водія ОСОБА_1, за текстом зазначено номерний знак НОМЕР_3, а правильно - АА6158НН.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, оскільки за вірним є номерний знак автомобіля «Фольцваген Гольф» є АА6158АН.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови від 17.04.2018 року щодо ОСОБА_1

Замість номерного знаку АА6138НН автомобіля «Фольцваген Гольф», вважати вірним, що номерні знаки автомобіля «Фольцваген Гольф» - АА6158НН.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.