overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/239/18
Провадження № 3/581/80/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2018 року о 02 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення також підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення БД № 389234 від 31 березня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 31 березня 2018 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що згідно довідки Роменського ВП ГУНП в Сумській області посвідчення водія не отримував, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 402/1185/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2018рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №226226 правопорушення вчинене 28.09.2017 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 11.04.2018 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 524/2506/18
Провадження 3/524/2208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2018 року о 18 год. 30 хв. вчинила порушення встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено 1) проведення розрахункової операції з використання реєстратора розрахункових операцій.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення ГУ ДФС у Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме область, місто вулиця, тощо, що може вплинути на визначення підсудності розгляду справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Головного управління ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/826/18
Номер провадження №3/318/195/2018
ПОСТАНОВА

17.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГП № 387893 від 19.03.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Дніпровка вул.Миру,26,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І складено з порушенням ст..256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 387893 від 19.03.2018 року має численні виправлення, які не завірені належним чином; пояснення, що знаходяться в матеріалах справи, неналежної якості, що унеможливлює їх читання.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 592/1958/18
Провадження № 3/592/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

У судові засідання 06.03.2018р., 30.03.2018р., 02.05.2018р., 16.05.2018р. ОСОБА_1 на призначений час не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 18.05.2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-441/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 лютого 2011 року близько 16 год;, ображав свого сина ОСОБА_3 нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров"ю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2011 року.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
Спарва№ 308/2484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0006424 від 20.02.2018 ОСОБА_1 20.02.2018 року о 17 год. 13 хв. на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz » р.н.з. АО3141ВК надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік без без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУПАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на визначені судом дати 20.04.2018 року, 11. 05.2018 року не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом серії ІІ № 0006424 від 20.02.2018 та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без ліцензії.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1В.слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/1041/18
Провадження № 3/323/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов із Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Украгропром плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 12.04.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Украгропром плюс» виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2017 року по строку 19.11.2017 року (фактично сплачено 29.03.2018 року).

В судовому засіданні правопорушник просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Встановлене перевіркою порушення було вчинене 19.11.2017 року. При цьому дане порушення є скоєним з моменту останнього дня для подачі платіжного доручення. Отже, зазначене порушення не носить ознак такого, що триває у часі.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 13.04.2018 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 313/452/18
Провадження № 3/313/199/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

11 травня 2018 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою вул. Горького, 47, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 яке було призначено на 19.04.2018, 04.05.2018, не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через Веселівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області відносно ОСОБА_1 проживаючого за адресою:Горького, 47 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, якого доставити до Веселівського районого суду Запорізької області для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.05.2018
Справа № 549/108/18
Провадження № 3/549/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 23.04.2018 року розгляд вказаної справи було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Станом на 07.05.2018 року, обставини, що стали підставою для зупинення строків розгляду - відпали, тому приходжу до висновку, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.227 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/162/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року, близько 20 год. 30 хв., в м.Олевськ по вул. Свято-Воздвиженській, 2-а, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «369 А», державний номерний знак «м0828НИ» скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак «442-41ВВ», залишивши на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП було вчинено ОСОБА_1, 19.01.2018 року,тому строк для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.38 КУпАП закінчився, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2