overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3578/18
Провадження №: 3/752/2486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2018 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 105, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'янінняу встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась. Двічі направляла на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак до жодного, не долучила документів, які б підтверджували поважність причини її неявки, що на думку суду є умисним затягуванням розгляду справи з метою уникнення від відповідальності. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона порушила п. 2.5 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно неї за ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 211/1611/18
Провадження № 3/211/741/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП "Лазаренко", водієм,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити виклик особи, розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи не може бути усунений у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 503/553/18
Провадження №3/503/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вже примирився з ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між ними дійсно виникла незначна сварка, і наміру викликати поліцію вона не мала. Про сварку дізналась її дочка, яка й викликала поліцію. В даний час із ОСОБА_1 примирилась.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що вчинення домашнього насильства є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. В той же час, приймаючи до уваги, що між ОСОБА_1Ф та його співмешканкою виникла взаємна сварка, в результаті якої шкідливих наслідків не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1Ф від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 646/308/18
№ провадження 3/646/321/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

03.01.2018 о 14-45 год. в м. Харкові, м-н Павлівський, 2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 82639 ХА, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та сталося зіткнення з автомобілем Nissan 3647 МХ. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. За вказане порушення 05.01.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151253.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як черезтри місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного протоколу правопорушення було скоєно 14.11.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі має бути закрито.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративно ївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 347/718/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459091 від 04.12.2017 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 04.12.2017 року близько 14.30 год. в м.Косів, по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 04.12.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 18.04.2018 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 643/1488/18
Провадження № 3/643/988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шахіда Камільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Харків, вул.Барабашово, 41.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року о 21-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Ювілейному, 63, при повороті на право не переконався, що це буду безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. 9235 СWA, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №192401, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шахіда Камільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 Шахіда Камільєвича судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/1432/18
Провадження № 3/644/735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.03.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у номерному знаку автомобіля ВАЗ 217030-138-01, а саме замість помилкового - АН 9848 НХ, зазначити АН 9847 НХ.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду від 21.03.2017 року дійсно допущена вказана описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року по справі № 644/1432/18; 3/644/735/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

в описовій частині постановиномерний знак автомобіля НОМЕР_1, зазначити вірно АН 9847 НХ;

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 3/641/1082/2018 Справа № 641/1935/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 19

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 року в 19.10 годин, керуючи автомобілем Рута 20 держномер АХ 99 57 ВМ по пр. Гер. Сталінграду, 171 в м. Харкові, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого з автомобілю відірвалось колесо та вдарило автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А справа № 274/983/18

Іменем України провадження № 3/0274/408/18

17.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 26.02.18, 30.12.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в образі останньої нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (26-27.02.18, 20.03.18, 30.03.18, 06.04.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився. 05.04.18 на адресу суду повернуто поштове повідомлення про вручення судової повістки, що направлялись на адресу ОСОБА_1, вказану у протоколі, з відміткою Укрпошти "одержувач помер".

Відповідно до актового запису про смерть № 108 від 26 березня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 березня 2018 року помер у віці 52 роки, причина смерті - пішохід травмований при зіткненні з потягом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, на підставі п. 9) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 284, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 352/106/18
Провадження № 3/352/100/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення серії БД № 145871 від 07.01.2018 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.01.2018 р. о 22 год. 00 хв. в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Peugeot» н.з. АТ 0147 ВВ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в обласному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський