overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/372/18
Справа №447/916/18
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , українця , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

15.03.2018 року 0 18 год.35 хв. у м. Львів по вул. Хуторівка,5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з SPI 46 NT (PL) , не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції ,здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який від отриманого інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження і завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129867 схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 686/5360/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №686/5360/18 та №686/5378/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/5360/18 та №686/5378/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі № 686/5360/18

Суддя:
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/9110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТОВ «БІГТРАК Компані»,

за ст.ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01 березня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 квітня 2018 року від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшла справа з висновком експерта № 9-124 від 22.03.2018, що дає змогу поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - поновити.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2018 року о 09 годин 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5075/18

Пров. №3/766/3241/18

18.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 15.00 год., керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Миру 22, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на світлову опору, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/2293/18
Провадженя№ 3/266/741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Фемікс», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Калініна, б. 14

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року №7/05-99-46-04 вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2017 рік, термін сплати 11.03.2018 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 16.03.2018 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №177/05-99-46-04/22024656 від 24.04.2018 р.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року №7/05-99-46-04 вбачається, що місце вчинення правопорушення є вул.. Куїнджи, 93, каб. 1 в м. Маріуполі, що знаходиться у Центральному районі м. Маріуполя.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за 1ст. 1632 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення його за підсудністю.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3-3707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року, приблизно 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною був конфлікт, але він не застосував фізичного насильства до ОСОБА_2

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних судді, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними заяви ОСОБА_2 від 22.03.2018 року по обставинам події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ; МФО 820019; код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 188/386/18
Провадження № 3/188/205/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, 26.07.1982 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу № 4 від 02 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів в повному обсязі на утримання сина, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.03.2018 року у розмірі 40 930,19 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Адже, відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області. .

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

19.04.2018 Справа №607/6742/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 761/6495/18
Провадження № 3/761/2226/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року, о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем " Шкода ", номерний знак НОМЕР_1, належним ТОВ " ОТП Лізинг ", по Повітрофлотському мосту (з'їзд у бік станції метро " Нивки ") у м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай номерний знак НОМЕР_3, належним та під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

При написанні постанови, судом допущено описку в прізвищі водія автомобіля " Хюндай ", номерний знак НОМЕР_3, де зазначено в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня року ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, прізвище і по-батькові водія автомобіля " Хюндай ", номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_1.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зазначене в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року прізвище власника та водія автомобіля " Хюндай ", номерний знак НОМЕР_3, " ОСОБА_1" виправити на " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Черкаси

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який складений по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В дане судове засідання, як і в минулі засідання суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. В рапорті від 16.04.18р. начальник сектору превенції Новгородківського відділення поліції вказує, що місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
18.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1957/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро по вул. Юношевська, 2/2 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро по вул. Юношевська, 2/2 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник