overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5321/18
Провадження № 3/161/1353/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,

- за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області з Головного управління ДФС у Волинській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що вони містять наступні недоліки.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, до протоколу не було додано доказів того, що саме до посадових обовязків ОСОБА_1, який працює у ТзОВ «Роуз Кафе» на посаді менеджера, відноситься зберігання алкогольних напоїв на підприємстві, або здійснення організаційно-розпорядчих функцій стосовно осіб, які здійснюють таке зберігання.

Встановлення цих обставин є визначальним, оскільки суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення зобовязаний перевірити, чи щодо належного субєкту правопорушення був складений протокол.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного управління ДФС у Волинській області для доопрацювання, а саме:

1) надання документів, які підтверджують що саме до посадових обовязків ОСОБА_1 відноситься зберігання алкогольних напоїв на підприємстві, або здійснення організаційно-розпорядчих функцій стосовно осіб, які здійснюють таке зберігання (посадова інструкція, накази про покладання обовязків зі зберігання, договір про матеріальну відповідальність тощо).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Спарва№ 308/4705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності Фам Тху Фуонг, перекладача ОСОБА_1 Конг розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Фам Тху Фуонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 була передана Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» у звязку з тим, що 01.05.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 87-92 п/зн та о 08.50 була затримана прикордонною поліцією Словацької Республіки, порушивши вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 пояснила, що її справжне прізвище та імя Буі Тхі Хоан, про що свідчать відповідні документи, а також сказала, що її датою народження є 12.10. 2000 рік, вину у вчиненому порушенні визнала.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169127 від 04.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.05.2018 року та іншими матеріалами, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, особи Буі Тхі Хоан, враховуючи ступінь вини, суд вважає що її слід притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення Буі Тхі Хоан не досягла повноліття, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 204-1 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності Буі Тхі Хоан за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
07.05.2018 Справа № 696/300/18
№ 3/696/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив:

02.02.2018 року, з 09-00 год. до 13-00 год. будучи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Камянського ВП, чим порушив встановлені норми нагляду, а саме п.4 ухвали Камянського районного суду Черкаської області від18.09.2017 року.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, як повторне протягом року порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП № 016431 від 02.02.2018 року; його особистим письмовим поясненням, яке знаходиться у матеріалах справи; копією довідки про звільнення; копією ухвали суду від 18.09.2017 року про встановлення адміннагляду; копією підписки піднаглядної особи; копією постанови суду; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/4308/18
Провадження № 3/219/1764/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2018р., близько о 10 год. 20 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_3 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0746 від 28.04.2018р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 522/5649/18
Провадження № 3/522/3517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 березня 2018 року приблизно об 00 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пастера, 15, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що запис у протоколі зробив помилково, оскільки невідомі йому особи, які представились співробітниками поліції заприскали йому очі хімічною речовиною. З клопотаннями до суду не звертався.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1, оскільки жодним доказом вони не підтверджуються.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 000410 від 27 березня 2018 року та письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В. Я.

04.05.2018
№ 207/1228/18
№ 3/207/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ООО «Стек» оператор, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Воробйова, 32-6, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 03 травня 2018 року, однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіне повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Воробйова, 32-6, для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 22 травня 2018 року на 16.00 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 460/674/18
Провадження №3/460/548/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
21.01.2018 о 22:00 год. ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Яворівського району Львівської області в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 21.01.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Провадження №3/447/281/18
Справа №447/710/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року близько 19 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час якої ображав та принижував їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг та руки, чим вчинив фізичне та психологічне насильство з порушенням фізичного та психічного здоровя і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 20.12.2017року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя Бачун О. І.
Справа № 323/1214/18
Провадження № 3/323/277/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВстановиВ:

02.05.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 217714 від 20.04.2018 року (справа № 323/1212/18, провадження № 3/323/276/18) та протоколом серії СхРУ № 217715 від 20.04.2018року (справа № 323/1214/18, провадження № 3/323/277/18), складеними щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 217714 від 20.04.2018 року (справа № 323/1212/18, провадження № 3/323/276/18) та протоколом серії СхРУ № 217715 від 20.04.2018року (справа № 323/1214/18, провадження № 3/323/277/18), складеними щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/1212/18 (провадження № 3/323/276/18).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення 323/1212/18 (провадження № 3/323/276/18) розглянути 03.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2