Справа № 359/9524/17
Провадження № 3/359/94/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України №001086250, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧЦП № 466624, 21 листопада о 08 год 50 хв., гр.України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання Державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», в напрямку «Приліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 843 «Мінськ-Київ», предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України №001086250 та закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації №71 4514619, що виданий на його імя, чим порушив вимоги статті 2 ЗУ «Про громадянство». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За змістом заяви від 21.11.2017 свою вину не визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у звязку тим, що ОСОБА_1 проходив прикордонний контрольна підставі паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який є громадянином України, є також громадянином ОСОБА_2 Федерації та при перетині Державного кордону України надав паспорт громадянина України та паспорт ОСОБА_2 Федерації, про що зазначено як в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зафіксовано на відеозаписі, який надійшов з ОКПП «Київ».

З долучених до матеріалів справи письмових документів не можливо однозначно встановити, який саме документ був наданий ОСОБА_1 для перетину державного кордону України, оскільки, як вбачається зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення, на паспортний контроль громадянин України ОСОБА_1 надав виданий на його імя дійсний паспорт громадянина України №001086250, виданий на його імя, що надавав йому право для перетину державного кордону України. Отже, сам факт наявності у нього не визнаного у встановленому порядку недійсним паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Слід також зазначити, що ані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ані в судовому засіданні, не було доведено недійсності паспорта громадянина України №001086250 та закордонного паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації №71 4514619, виданих на ім'я ОСОБА_1

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ч. 1 ст. 204-1 , ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст.283-285 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Муранова-Лесів І.В.