справа 278/849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм в ТОВ "Будмонтаж Колос", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне. 13 березня 2018 року, близько до 17 години 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ" реєстраційний номер "АМ7995СВ" і рухаючись 14 км автодороги "Житомир - Сквира" порушив вимоги ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ДОДЖ" реєстраційний номер "АІ 8988 НІ" з причепом марки "ПГНФ" реєстраційний номер "АІ5437 ХХ" під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В судове засідання з'явились обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди та пояснювали кожен свою версію виникнення даної ДТП. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що причеп іншого водія від'єднався, виїхав на смугу його руху та це стало причиною пригоди. ОСОБА_2, в свою чергу зазначив, що ОСОБА_1 виїхав на смугу його руху і здійснив зіткнення із причепом приєднаним до керованого автомобіля.

Обидва водії та представник ОСОБА_1 просили суд повернути матеріали на доопрацювання в поліцію.

Проаналізував матеріали та пояснення учасників, суд дійшов висновку про задоволення клопотань та повернення матеріалів на доопрацювання з огляду на наступне.

Надані матеріали не дають можливості прийняти рішення у справі за наявності направленого обсягу матеріалів та складених у такій якості.

Так, п. 7 протоколу огляду місця пригоди містить посилання про наявність в місці зіткнення дорожньої розмітки 1.1 та 1.2 ПДР України, в той час коли схема відображає наявність іншої горизонтальної розмітки.

Фототаблиця надана учасниками свідчить про відмінність наявних пошкоджень від тих, які відображені у протоколу. Так, локалізація пошкоджень автомобіля "ГАЗ" знаходиться не тільки у його передній частині, а також й на лівій боковій. Такі пошкодження не описані, характер не відображений. Те само стосується і пошкоджень автомобіля "ДОДЖ". Характер пошкоджень заднього бампера в його лівій частині не деталізований, наявність чи відсутність деяких елементів кріплення причепу не описано. Не відображено і наявність чи відсутність характерних пошкоджень з'єднувальної частини причепу з автомобілем враховуючи надані пояснення водіїв, які з часу виникнення пригоди не змінились.

Пункт 21 та 23 протоколу відображено не коректно. З пояснень водія вбачається зміна розташування автомобіля після зіткнення, однак це не відображено у ньому. Після зіткнення, автомобіль "ГАЗ" з'їхав у кювет та здійснив зіткнення із деревами, що видно з фотографій, однак пошкодження від такого наїзду, як і загалом така обставина залишена поза увагою.

Не залучено до огляду місця пригоди фахівців, можливо, із проведенням відповідних окремих досліджень стосовно легітимності пояснень обох водіїв.

Не може не звернути на себе й увагу дата відібрання пояснення у водія ОСОБА_2, що задекларована 14 січня 2018 року в той час коли ДТП мала місце 13 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання для виконання вимог даного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян