Справа № 658/1100/18
провадження № 3/658/422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року, о 7.40 год. на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Заз-110307", номерний знак НОМЕР_2 з причепом 06916 ХН, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в резуль-таті чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_3 під керу-ванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол БД № 360304 від 03 квітня 2018 р.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що на зустрічну смугу не виїжджав, інтервал із автомобілем Опель тримав, однак водій автомобілю Опель, закінчуючи обгін, інтервал не витримав, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що він рухався в напрямку с. Петропавлівка, почав виконувати обгін автомобіля Славута з причепом, при цьому включив сигнал повороту, порівнявшись з автомобілем водій Славути здійснив виїзд на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення.

Інспектор Тичинська А.Ю. в судовому засіданні зазначила, що під час складання протоколу автомобілі не знаходились на місці ДТП, а тому протокол та схема складались за поясненнями водіїв. Складено протокол відносно водія автомобілю Славута, оскільки він рухався із причепом, та обїжджав перешкоду на дорозі, і крім того, було враховано пошкодження отримані автомобілями, які свідчили про те, що саме водій автомобілю Славута різко вивернув кермо в ліво, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні були допитані свідки, однак їх покази узгоджуються із протокол та показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і, крім того свідки є близькими родичами сторін, а тому їх свідчення є необєктивними.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, інспектора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім того судом прийнято до уваги характер пошкоджень автомобілів, а саме пошкоджено ліве переднє колесо автомобілю Славута та заднє праве колесо автомобілю Опель, тобто удар здійснено переднім лівим колесом Славути від різкого повороту керма вліво, також водіями в судовому засіданні визнано, що водій Опелю обгін здійснював за правилами та в момент зіткнення знаходився на зустрічній смузі.

Однак суд враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, є інвалідом третьої групи у звязку з чим отримує пенсію, тому суд вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також судом прийнято до уваги, що пошкодження отримані автомобілем Опель є незначними, що також визнано потерпілим.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 124, 284 КУпАп,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3