overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1960/18
Номер провадження 3/725/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №710446, 01.04.2018 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці, вул. С. Щедріна, 34 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/645/18
Провадження №3/503/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, р. ОСОБА_2,

- за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, повторно протягом року, а саме 08 квітня 2018 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №74, в напрямку с. Рашків (ОСОБА_2) с. Олексіївка (Україна), однак на відстані 1200 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 «три тисячі чотириста» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
Справа №303/1790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. 27 березня 2018 року, знаходячись біля будинку №94 по вул. Сороча в м. Мукачево, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №653831 від 28.03.2018 року, рапортом працівника поліції від 27.03.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., який зарахувати на рахунок: р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., що підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 556/323/18
Номер провадження 3/556/115/2018
П ОСТАНОВА

про виправлення описки

16.04.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При складанні постанови допущено описку щодо написання суми штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2018 року у справі № 556/323/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Замість слів та цифр «у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривню» у всіх відмінках вказати «у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №521/4748/18
Номер провадження 3/521/2672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 084070 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Жуковський
Єдиний унікальний номер: 223/40/18
Провадження номер: 3/223/20/2018
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20.04.2004 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 09.06.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП до штрафу в сумі 34 грн., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 433103 від 10.01.2018 року ОСОБА_1 05.01.2018 року не виконувала свої обовязки з виховання неповнолітніх дітей, а саме не забезпечила належних умов для виховання та проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 203/908/18
Провадження № 3/0203/841/2018
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровській район с. Степове, вул. Молодіжна, 33/7, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04 березня 2018 року о 15-02 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кулагіна, 55 в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, проживаючих за вищевказаною адресою, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 квітня 2018 року не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 661/221/18
Провадження № 3/661/645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 квітня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року, 19 березня 2018 року та 29 березня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано, що робить неможливим подальший розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання, в ході якого виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки у постановах Новокаховського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №461/1855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та суму штрафу, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та суму штрафу. Мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 надміру сплатив штраф у сумі 340,00 грн., а також суму судового збору, який був ним сплачений на неналежним рахунок.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави, а також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Як вбачається із долучених копій квитанцій, ОСОБА_1 було двічі сплачено суму штрафу у розмірі 340,00 грн., що підтверджується квитанціями №12 від 05.04.2018 р. та №13 від 05.04.2018 р.

Крім цього, як вбачається із квитанції №14 від 05.04.2018 р. ОСОБА_1 було помилково сплачено 552,40 грн. судового збору на неналежний рахунок, а саме: на рахунок, на який сплачується судовий збір при подачі до суду позовної заяви. Який сплачується в банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, ОДЕРЖУВАЧ УДКСУ У ГАЛИЦЬКОМУ РАЙОНІ, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК №0004, МФО 825014, , КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ 22030001, КОД 37444255.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути надміру сплачену суму штрафу в розмірі 340,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 552,40 грн.

Керуючисьст.ст.304,305 КУпАП, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та суму штрафу - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_1 надміру сплачений штраф у розмірі 340,00 грн., який був сплачений згідно квитанції №13 від 05.04.2018 р.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 552,40 грн., який був сплачений згідно квитанції №14 від 05.04.2018 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
№ 207/1165/18
№ 3/207/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року о 12.25 год., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Забава» по вул. Дунайській, 41А в м. Камянське, таємно викрав пляшку «Вермут Мартіні Бьянко», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГП № 068917 від 05.04.2018 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою слідчого СВ Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.03.2018 року, було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа 556/474/18
Номер провадження 3/556/174/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шкільна,2, Володимирецького району, Рівненськї області, не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940586 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 , 04.04.2018 р. о 20 год., вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався вдарити.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 04.04.2018 року вчинив домашнє насильство. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 11.04.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940586 від 11.04.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, позитивно характеризується те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: