Справа № 520/3612/18
Провадження № 3/520/2793/18
ПОСТАНОВА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №443825 від 13.03.2018 року, складеним старшим ІВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 ОСОБА_3, який народився 13.09.1995 року, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 18.02.2018 року о 23:00 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Водопроводна в м.Одеса, напроти буд.214 (Приморський район м.Одеси) в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, при проїзд через нерегульований пішохідний пішохід, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4, в результаті чого допустив наїзд на пішохода. Внаслідок наїзду пішохід отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, відмовився надавати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 з тих же підстав також відмовився надавати письмові пояснення інспектору поліції.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надана кримінально-правова оцінка діям ОСОБА_2, тому розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є передчасним.

Так, з рапортів чергових інспекторів поліції вбачається, що 18.02.2018 року о 23.04 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.02.2018 року о 23.04 год. мало місце ДТП, внаслідок якого госпіталізовано каретою швидкої допомоги потерпілу ОСОБА_4

З довідки КУ «Міська клінічна лікарня №1» №1310 від 18.02.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді забою мяких тканин, гематома в області лівого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 водій автомобіля Mitsubishi Carisma, державний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8, яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу на вул.Водопроводній в м.Одесі.

Схема ДТП та протокол огляду місця події відображають обставини ДТП.

Незважаючи на отримання потерпілою тілесних ушкоджень, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Разом з тим, автор протоколу інспектор Чабан Ю.В., безпідставно вказав в ньому, що потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що нічим не підтверджується.

До того ж в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої з приводу ДТП.

Суддя, відправляючи правосуддя і здійснюючи дискреційні повноваження, не вправі своїм рішенням покривати бездіяльність посадовців СУ ГУНП в Одеській області, зокрема, слідчого Діденкул Д.Ю., який не виконавши вимоги ст.214 КПК безпідставно не вніс відомості про злочин до ЄРДР, не організував проведення судово-медичної експертизи потерпілої, не приступив до розслідування обставин ДТП, не виконав вимоги ст.ст.91-93 КПК України, не виніс процесуального рішення відповідно до ст.284 КПК України.

Наявність процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст.247, 38 КпАП України.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст.253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.