Справа № 234/4516/18
Провадження № 3/234/1197/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхній Токмак, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , радіо телефоніст 2-го батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0434 від 03.03.2018 року, 03.03.2018 року о 13 год. 45 хв. на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Краматорську, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та адміністративна справа у відношенні останнього підлягає закриттю з наступних підстав:

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст. 172-20 КпАП України визнається

Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння Частиною другою визначено, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Частиною другою визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення було надано довідку № 262 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складену 03.04.2018 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 03.03.2018 року, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 03.03.2018 року.

Тобто, доказів того, що ОСОБА_1 , 03.03.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Згідно ст. 9 КпАП України вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. 9, ч.3 ст. 172-20, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: