Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/605/18
Провадження №3/503/297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №202774 від 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1 , 03 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був виявлений у стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст.256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі ПдРУ №202774 від 04 квітня 2018 року не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою і складено протокол, оскільки не зазначено кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме те, що правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.172-20 КУпАП або, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.
Згідно до ст.277 КУпАП адміністративної справи за ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або його письмової заяви з поясненнями обставин виявленого правопорушення, позиції щодо визнання або невизнання виявленого порушення та участі у судовому засіданні.
Тому у зв`язку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю, що для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Кодимського районного суду Одеської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Подільського прикордонного загону Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Подільського прикордонного загону Одеської області для усунення зазначених у постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гура