Справа № 620/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 02 квітня 2018 року адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 006426 від 14.03. 2018 р., складеним поліцейським СРПП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.03.2018 р. близько 09.45 год. здійснила крадіжку металевих дверей з колодязя в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд. Згідно довідки «АРМОР» ОСОБА_1 28.11.2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно викрала металеві двері з колодязя та здала їх як металобрухт, приходжу до висновку, що факт дрібного викрадення чужого майна повторно протягом року гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.2 ст. 51 КУпАП і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих чи пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51 КУпАП у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 10 год. 00 хв. 02.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко