справа №176/699/18
провадження №3/176/146/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 345496 від 05.04.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 05.04.2018 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Жовтоводському ВП ГУНП, згідно постанови Солонянського районного суду від 30.11.2017 року без поважних причин знаходився поза межами свого будинку, а саме біля буд. № 21 по вул. Б. Хмельницького м. Жовті Води, чим вчинив порушення адміністративного нагляду, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно раніше звернених до суду матеріалів за протоколом, ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу, однак ці обставини при складанні справжнього протоколу взагалі не були зясовані та перевірені. В звязку із чим посадовою особою, що склала даний протокол не встановлена відповідна правова кваліфікація справжнього правопорушення, складений протокол з правовою кваліфікацією правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тоді як діяння, яким охоплюється склад правопорушення підпадає під ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому і відповідальність за вчинення даних правопорушень є не тотожною, а різною.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма