П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 Справа №607/5119/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2018 року, ОСОБА_2 в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», у відомості нарахування заробітної плати найманим працівникам за лютий 2018 року відсутні підписи працівників про отримання авансу та заробітної плати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що заробітна плата працівникам виплачена вчасно, підписи працівників у відомості про заробітну плату є необовязковими. Крім того, підприємцю було надано припис, який а даний час виконано, а тому в силу п.27-29 Постанови КМУ №295 від 26.04.2017 року, у разі виконання припису в установлений в ньому строк заходи про притягнення субєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Так, як видно із наданої відомості про нарахування заробітної плати підприємця ОСОБА_2 за лютий 2018 року, наявні відомості про нарахування заробітної плати працівникам підприємця авансу та заробітної плати за лютий 2018 року. Відповідно до вказаних відомостей, аванс виплачений 13 лютого 2018 року, заробітна плата 05 березня 2018 року.

У вказаний відомостях відсутні підписи працівників про одержання грошових коштів.

У відповідності до вимог ст. 115 КзПП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Порядок видачі готівки з каси, в тому числі і на виплату заробітної плати регулюється положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою правлінням Національного банку України 29.12.2017 №148. Відповідно до п. 26-27 положення, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Касир вимагає пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам установи/підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами).

Таким чином, належним доказом одержання заробітної плати у строки, встановлені ст. 115 КЗпП України є видаткова відомість, яка оформлена у відповідності до встановлених правил, на якій наявний підпис фізичної особи про одержання грошових коштів.

Підпису фізичної особи, про те, коли вона одержала аванс та заробітну плату, надані під час перевірки відомості не містять, а отже відсутні докази вчасного одержання працівниками заробітної плати.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції.

Також, із змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор зазначає, що «відомості про нарахування заробітної плати найманим працівникам підприємця ОСОБА_2 за лютий 2018 року відсутні підписи працівників про отримання авансу та заробітної плати», у звязку чим прийшов до висновку, що порушені вимоги частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Однак, в протоколі відсутня суть вчиненого порушення законодавства про оплату праці, передбаченого частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме формулювання порушення того, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Сам факт відсутності підписів на відомостях не є порушенням ст. ст. 115 КзПП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а лише є одним із доказів такого порушення, а також доказом неналежного ведення касового обліку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу в межах предявленого особі обвинувачення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та не має право предявляти нових звинувачень, оскільки це буде вважатися порушенням права на захист.

Тому, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про недоведеність вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому справу щодо нього слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3