Справа № 589/527/18
Провадження № 3/589/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року о 10 год 43 хв в приміщенні магазину, який розташований по вул. Родини Кривоносів, буд. №16 в м. Шостка Сумської області продавцем ОСОБА_1 допущено порушення порядку використання режиму попереднього програмування, найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: при продажу двох склянок кави (4 стіка кави «Якобс») загальною вартістю 14 грн, розрахункову операцію проведено за найменуванням «ПРОЧИЕ», що не відображає споживчих ознаків товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР,зі змінами і доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 тричі не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать копія реєстру поштових відправлень, а також рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення. За вказаних обставин, суд розглядає справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року №10 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; даними акту фактичної перевірки від 05 лютого 2018 року № 8040/18/22/РРО/21101159; копією фіскального чеку від 31 січня 2018 року з відображенням часу 10:43; копією наказу ТОВ «Затишок» від 11 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 тимчасово виконує обовязки продавця.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що відповідно до наказу ТОВ «Затишок від 11 січня 2017 року, у звязку з тимчасовою відсутністю продавців продовольчих товарів ОСОБА_1 з 11 січня 2017 року доручено тимчасово виконувати обовязки продавця замість своїх безпосередніх. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн (тридцять чотири гривні), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2