АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/187/18 Головуючий в 1 інстанції Бочко Ю.І. Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Батрака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20400 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі вказує, що розгляд справи без його участі не дало йому можливості скористатися своїми правами і дати пояснення.

Апелянтом вказано, що він не погоджується із зазначеною постановою у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а також порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить оскаржувану постанову скасувати і направити справу на новий розгляд.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Херсонського міського суду Херсонської області винесена 22 березня 2018 року, ОСОБА_2 викликався на слухання справи, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке надсилалось на адресу правопорушника, що міститься в матеріалах справи і співпадає з адресою зазначеній у апеляційній скарзі.

Окрім вищезазначеного, ОСОБА_2 21.03.2018 року звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що він достеменно знав про розгляд справи. Проте апеляційна скарга ОСОБА_2 подана лише 11.04.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_2 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Батрак