overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1959/18
Провадження № 3/0182/800/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АК580326, пенсіонера, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Чкалова, буд.13

за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №165338 від 14 березня 2018 року, 11.03.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив порядок обліку належного йому газового револьверу «Ринг-РКС-3» кал. 9 мм, №01260 не надавши в строк пакет документів необхідних для продовження терміну дії дозволу на право зберігання вказаної зброї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1В, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №165338 від 14 березня 2018 року (а.с.1), та підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення(а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження з конфіскацією газового револьверу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок) судового збору.

Вилучений газовий револьвер «Ринг РКС-3» конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/314/18 Провадження № 3/450/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2018 року о 20 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп, 557 км. + 144 м., поблизу с. Солонка, Пустомитівського рану, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 16 д.н.з. АТ-7935ВХ, який рухався попереду нього в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, а гр. ОСОБА_1 та його пасажир отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374534 від 05.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2018 року, протоколом огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_1, протокол допиту свідка ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/923/18
Провадження № 3/723/1350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Панка, вул. Головна, 123, Сторожинецького району, Чернівецької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, здійснювала реалізацію продукції самогоноваріння, тим самим займалась забороненим видом господарської діяльності.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнала, пояснила, що дійсно виготовляла та продавала односельцям продукцію самогоноваріння для отримання додаткового доходу, так як пенсії не вистачає на прожиття. В даний час таких дій не вчиняє .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан, те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-16, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.) Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 206/1362/18
Провадження № 3/206/541/18
П О С Т А Н О В А

04.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали за № 206/1362/18 та № 206/1565/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/1362/18 та № 206/1565/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/1362/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/587/18
Номер провадження 3/213/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Водоп,ян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Літпром Кривбас» черговий слюсар, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, вл.Садова, 103а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водоп,ян В.М., 27.02.2018 року, близько 03.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, біля буд.44 по вул. Гірників в м.Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання Водоп,ян В.М., не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина Водоп,ян В.М., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях Водоп,ян В.М., знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який своїх заперечень стосовно факту скоєння ним адміністративного правопорушення не надав, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173, 249, 251, 252, 268,279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Водоп,ян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 /п,ятдесят одна/ грн.

Стягнути з Водоп,ян ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 359/2524/18
Провадження № 3/359/1150/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія СК 320439, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 10 серпня 1996.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 058593 слідує, що 29.03.2018 о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля готелю «Золотий Лев» за адресою: м.Бориспіль вул. Київський Шлях буд.147-Б, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 02.04.2018 о 11-30, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія СК 320439, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 10 серпня 1996, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 18 квітня 2018 на 08 годину 30 хвилин, яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області .

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 426/9749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3031/18

Пров. №3/766/2483/18

03.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.76, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 07.02.2018 року близько 21:30 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 біля ТРЦ «Фабрика», розпивала спиртні напої,а саме горілку «Німіров», обємом 0,5 мл.40%

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 091405 від 29.02.2018 р. власними поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/3380/18
Провадження № 3/219/1405/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського мiськрайонного суду Донецької області, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року о 10:50 годині ОСОБА_1 торгувала овочами та фруктами біля буд. 2, по вул. Ямська, м. Сіверська, Бахмутського району, Донецької області у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та просила суд суворо її не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432386 від 10.01.2018 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 2).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 160 частини 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 160 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/3380/18

Провадження № 3/219/1405/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 686/5181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ДП «Новатор», -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №425571 від 05.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням усіх обставин справи, беручи до уваги те, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3