Справа № 660/293/18
Номер провадження 3/660/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

На підставі статті 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являючись особою, відносно якої 11.09.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого є заборона виходу з місця проживання з 22:00 години до 06:00 год. ранку, 02.01.2018 року у вечірній час о 22 год. 30 хв. та 03.01.2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання: с. Михайлівка, пров. Садовий, 5, Нововоронцовський район, Херсонська область, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.09.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме 2 епізоди порушення заборони виходу з будинку у визначений судом час.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді максимального штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 187, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко