АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/2362/17 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Провадження №33/791/145/18 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та прокурора Дамбровської Ірини Павлівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, про заміну виду адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, задоволено подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, яке призначене постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф.

Зокрема апелянт зазначає, що судом безпідставно до ОСОБА_2, у зв'язку із заміною виду адміністративного стягнення, було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки санкція статті 173-2 ч.1 передбачає стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт, або адміністративного арешту, а заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що участі при розгляді справи не приймав, про наявність постанови дізнався лише 19.03.2018 року, що унеможливило своєчасне оскарження ним судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Громадські роботи замінюються штрафом із розрахунку 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення передбачено адміністративні стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті постанови про задоволення подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб, не враховано вимоги ст. 321-4 КУпАП відповідно до якої заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції зміні.

При цьому слід врахувати, що як встановлено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 вже відбув дві доби адміністративного арешту, а тому з врахуванням положень ст.321-4 КУпАП залишок невідбутого стягнення становить 20 год, що в перерахунку дорівнює 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, якою задоволено подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, яке призначене постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт строком на 6 діб - змінити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, яке призначене постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням часткового відбуття стягнення, на штраф в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко