Справа №461/808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмніністративне правопорушення АА №802491 від 28.01.2018р., 28.01.2018 року ОСОБА_3, перебуваючи у м. Львові по вул.Городоцька, 83, біля цирку, відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_3 та його представник під час розгляду справи факт правопорушення заперечили, з підстав викладених у клопотанні про закриття провадження у справі, згідно якого просять закрити провадження у справи, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З диспозиції ст.185 КУпАП видно, що відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_3 28.01.2018 року неподалік Львівського державного цирку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 83 брали участь у акції «За цирк без тварин» Під час проведення акції працівники поліції оточили осіб, які приймали участь у акції, без жодних пояснень почали по одному висмикувати з кола осіб, в тому числі і ОСОБА_3, та застосовувати до них спеціальні засоби для обмеження рухомості. ОСОБА_3 жодним чином не поводив себе агресивно та не вчиняв жодних дій, які б свідчили про порушення ним вимог Закону. Жодної вимоги, яку вони не виконали з боку працівників поліції не озвучувалось.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4

Досліджений в судовому засіданні відеозапис із нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, жодним чином не підтверджує обставини події наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті, оскільки не місить інформації, яка б свідчила про вчинення ОСОБА_3 адмніністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції Укараїни, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відомості викладені у протоклі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами свідків, даними в судовому засіданні, працівники поліції на виклик суду не зявились, а тому приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.