Справа № 473/615/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384100 від 03.02.2018 року, ОСОБА_3, 03.02 2018 року о 15 год. 05 хв. в м. Вознесенську по вул.. Короленка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в ЦРЛ у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.02.2018 року його зупинили працівники поліції за підозрою, що він керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, хоча він був тверезий, ознак ні алкогольного ні наркотичного спяніння у нього не було. Працівники поліції запропонували йому поїхати до міста Миколаєва для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_3В відмовився і попросив пройти огляд у Вознесенській ЦРЛ. Працівники поліції йому у цьому відмовили.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2018 року до неї підійшли працівники поліції і запропонували їй бути свідком. Вона підійшла до поліцейського автомобіля і чула, як працівники поліції пропонували ОСОБА_3В поїхати до м. Миколаєва для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_3В відмовився і сказав, що готовий пройти огляд на стан спяніння у Вознесенській ЦРЛ. Ознак спяніння у ОСОБА_3 не було, зовні був тверезий.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що декілька місяців назад в м.Вознесенську по вул.. Короленко біля лікарні його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком, оскільки хлопець відмовляється проходити медичний огляд на стан спяніння. Коли свідок підійшов до поліцейського автомобіля він побачив, що біля в даного автомобіля стояла якась жінка , а в середині автомобіля з правого боку сидить ОСОБА_3 Працівники поліції при свідку запропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан спяніння, на що той відмовився. В присутності свідка не було розмови про місце проходження медичного огляду. У той час у ОСОБА_3 ознак спяніння не було , зовні він був тверезим.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_3 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_3 свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_3 не було. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 стверджували, що працівники поліції пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного спяніння в лікарні м.Миколаєва, хоча останій вимагав пройти огляд в м.Вознесенську, на що працівники поліції відмовили. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова