Справа №359/2388/18
Провадження № 3/359/1094/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером в Кабулі (Афганістан), паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ820121. виданий 26.03.2012 року, орган, шо видав 4401,
24.12.2017 року о 20 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу „D ДПМА Бориспіль громадянина України ОСОБА_3, який прилетів до України з Афганістану через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № ТК0459, літаком а/к "Турецькі авіалінії" та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу „Приліт терміналу „D ДПМА Бориспіль, після перетину громадянином України ОСОБА_3 „білої лінії, яка позначає закінченій зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, було виявлено один ніж, цільне лезо з металу чорного кольору з написом на лезі англійською мовою «Воkеr plus», «Tactical Fixed blade» з руківям чорного кольору, у чохлі чорного кольору з текстилю. Довжина - 33,5 см, ширина - 4 см. Даний предмет знаходився поверх особистих речей у багажній сумці пасажира, без ознак приховування.
Громадянин України ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.
Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.
На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаного предмету громадянин України ОСОБА_3 не надав.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Афганістану через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № ТК0459, літаком а/к "Турецькі авіалінії", під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
На підставі ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: а) товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, а саме: ніж, цільне лезо з металу чорного з написом на лезі англійською мовою «Воkеr plus», «Tactical Fixed blade» з руківям чорного кольору, у чохлі чорного кольору з текстилю. Довжина - 33,5 см, ширина - 4 см 1 шт.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки - судом не встановлено.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить врахувати те що ОСОБА_3 перетинає кордон рідко та не ознайомився з митними правилами перетину митного кордону, про те ОСОБА_3 було дотримано загальні норми, визначені у статті 374 МК України, щодо самої ваги та вартості товару, з яким ОСОБА_3 був обізнаний. Квитанцію на ніж додають до матеріалів справи. Також просить звернути увагу на те що ніж був придбаний як сувенір, що свідчить відкрита заводська упаковка та ознак його користування не має. Під час складення протоколу про порушення митних правил № 0666/1250017 24.12.2017 було зафіксовано факт що, під час проведення митного контролю виявлено один ніж у чохлі. Даний предмет знаходився поверх особистих речей в багажній сумці пасажира, без ознак приховування. Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Отже, зазначене вище має на мети обґрунтування та помякшуючі обставини щодо відповідальності ОСОБА_3.
Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого ножа, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення №36/2017 начальника ВМО №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 24.12.2017 року та постанови про призначення комплексної експертизи від 05.01.2018 р. на вирішення якої поставлене питання про те, чи є наданий предмет зброєю, якщо є, то до якого типу зброї він належить та яка вартість наданого на експертизу предмету .
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 471 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк