Справа № 285/360/18
провадження у справі 3/0285/305/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/360/18 та № 285/361/18.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/360/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП. А саме 17.01.2018 року о 14 год. 44 хв. на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на автодорозі Київ-Чоп 241 км. за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, за що передбачена відповідальність згідно з ст.. 122-2 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину не визнали, пояснили, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції не зупиняли автомобіль з проблисковими маячками, оскільки він стояв біля кафе в с. Пилиповичі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобілем керував ОСОБА_2 17.01.2018 року забрали ОСОБА_1 з роботи па поїхали в кафе в с. Пилиповичі перекусити, коли вийшли з кафе побачили, що біля автомобіля стоять працівники поліції, працівники поліції не зупиняли автомобіль з проблисковими маячками.

Викликані в судове засідання працівники поліції не прибули.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, регулюється КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом № 1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року та постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», за наявності у водія ознак алкогольного спяніння поліцейський проводить огляд на стан його спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, результати якого зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, або в закладі охорони здоровя, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення такого огляду уповноважена особа Державтоінспекції, в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищевказані вимоги закону інспектором поліції не виконані та будучи викликаним в судове засідання не прибув, також не прибули в судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В матеріалах справи, окрім Протоколів про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та відомості про те, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, а також його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП України.

Працівниками державної патрульної служби, при складанні Протоколів відносно ОСОБА_1, не було враховано вимоги ст. 251 КУпАП та не зібрано і не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так як в судовому засіданні не було встановлено переконливих доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення обставинам справи, не надано працівниками державної патрульної служби доказів, що підтверджують наявність події і складу правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька