Справа № 185/2041/18
Провадження № 3/185/554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, як надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Промсільгосп сервісі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній 06.03.2018 року, 12.20 год., керуючи транспортним засобом марки Fiat, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Г. Світличної м. Павлограда Дніпропетровській області, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. 525-92АН. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 категорично заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надав пояснення про те, що 06.03.2018 року, о 12.20 год., по вул. Г. Світличної м. Павлограда Дніпропетровської області він, керуючи зазначеним автомобілем виконував маневр паркування. В той час, коли паркування та рух заднім ходом було майже завершено, в його автомобіль зненацька вїхав автомобіль потерпілого, спричинивши тим самим автомобілю Фіат, яким він керував, механічні ушкодження.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 зазначив, що 06.03.2018 року, о 12.20 год., він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 здійснив поворот з вулиці ОСОБА_3 на вул. ОСОБА_4.. Рухаючись по вказаній вулиці на певній швидкості він згодом побачив транспортний засіб марки Fiat, який виконував маневр паркування, та здійснював рух заднім ходом. Він застосував екстрене гальмування, але не зміг загальмувати вчасно та якісно, оскільки був голо лід, та дорожнє покриття було доволі слизьким. Внаслідок ДТП відбулося зіткнення автомобілів та їх механічне пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співвставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, погодитися з висновками органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, про, начебто, винуватість у даній ДТП водія ОСОБА_1 не можна.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію - примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, відповідальність за що не передбачена ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на досліджених судом доказах та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час оформлення матеріалів справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, які останній дав під час розгляду справи судом, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, даними ним у судовому засіданні, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, фототаблицею, а також відеозаписом з камери спостереження.

Дослідивши зазначений доказ, переглянувши його у присутності учасників ДТП було встановлено, що ОСОБА_1, 06.03.2018 року, о 12.20 год., по вул. Г. Світличної м. Павлограда Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Фіат виконував маневр паркування. При цьому паркування та рух заднім ходом вказаного автомобіля було майже завершено.

В той самий час водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 рухаючись по вказаній вулиці на певній швидкості застосував екстрене гальмування, але не зміг загальмувати вчасно та якісно, оскільки був гололід, та дорожнє покриття було доволі слизьким. Внаслідок ДТП відбулося зіткнення автомобілів та їх механічне пошкодження. При цьому, саме автомобіль потерпілого, як це вбачається з відеозапису з камери спостереження, в їхав в авто ОСОБА_1.

Зазначені докази повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП, якою встановлено наявність у автомобілів учасників ДТП певних та характерних механічних ушкоджень в автомобілі Фіат деформація передньої правої двері, а в автомобілі ВАЗ 2106 переднього лівого крила.

З огляду на наведене та враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено будь-яких інших доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 10 квітня 2018 року.