overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/598/18
№ провадження 3/196/343/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: смт. Царичанка, кв. Слави, 7/14 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 та ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме за те, що він:

- 22.04.2018 року близько 14 год. 30 хв. в смт.Царичанка, кв. Слави, 7/14 Царичанського району Дніпропетровської області в приміщенні квартири в п'яному вигляді повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами;

- 24.04.2018 року близько 03 год. 00 хв. в смт.Царичанка, кв. Слави, 7 Царичанського району Дніпропетровської області знаходився у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/598/18, № провадження 3/196/343/2018) та ст.178 ч.3 КУпАП (№ справи 196/601/18, № провадження 3/196/346/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/601/18 (№ провадження 3/196/346/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3408/18

Пров. №3/766/2650/18

03.05.2018 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_2 09.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 091746 вбачається, що правопорушення вчинено 08.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 33/792/252/18
Справа № 687/390/18 Головуючий в 1-й інстанції Кулєбякін В. О.
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В. розглянула апеляційну скаргу прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Тустановської Н.В. на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції визначеної ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже за змістом наведених норм закону, що діяли на час розгляду справи, прокурор не входить в коло осіб, які можуть оскаржити постанову суду у цій категорії справ.

Оскільки прокурор не є суб'єктом оскарження постанови суду, винесеної стосовно ОСОБА_2, то, за аналогією положень ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ч.2 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з додатками прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Тустановської Н.В. на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В.Вітюк
Справа № 712/3857/18
Провадження № 3/712/1685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автомагазин «Супра», менеджер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139228 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 19.02.2018 року о 18 годині 05 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.), в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 - Благовісна, не впевнився в безпечності, не надав переваги пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на нього , чим порушив п. 2.3б, 18.2 ПДР України. При ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2018р.;

-копією протоколу огляду від 19.02.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП ;

-копією схеми місця ДТП від 19.02.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/193/125/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.03.2018 року о 03-30 хв. в Дніпропетровській області з смт. Софіївка в бік напрямку с. Вишневе АЗС «WOG», вул. Татарця, 21 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi Grand AE 9202 HB з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю. Невиразна мова, хитка хода). В кабінеті лікаря КПНД відмовся від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що підтверджується висновком лікаря КПНД № 545 від 11.03.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий Софіївським районним судом Дніпропетровської області та справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1,2ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогшу Дніпропетровської області від 22.03.2018 року зазначено, що адміністративна справа територіально підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 635/3070/18
Провадження №3/635/1048/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою вул. Горького, б. 28, м. Мерефа Харківський район Харківська область, проживає за адресою вул. Будянська, б. 2, м. Мерефа, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180032 від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 05 квітня 2018 року близько 23 год.00 хв. за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Люботинська, 5, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою вул. Горького, б. 28, м. Мерефа Харківський район Харківська область, проживає за адресою вул. Будянська, б. 2, м. Мерефа, Харківський район Харківська область повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 661/1634/18
Провадження № 3/661/786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та не розкрито суті правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 28.04.2018 року, до суду він надійшов 07.05.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд справи в Новокаховському міському суді 04.05.2018 року о 10-00 годині, іншої дати розгляду адміністративної справи у приміщенні суду правопорушнику повідомлено не було. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №461/2493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року о 19.24 год. у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 5б водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, не повідомивши про це орган чи спецпідрозділ поліції, чим порушила вимоги п.п.2.10а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 02 лютого 2017 року;

-рапортом від 02 лютого 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2, від 02 лютого 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. у користь держави.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4,268,277,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 565/792/18
Провадження № 3/565/507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1987 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, шарпав її, чим вчинив домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкався та пояснив, що дійсно 29 квітня 2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 Вказав, що з дружиною примирився і просить його суворо не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 676/2222/18
Номер провадження 3/676/932/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004100 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання на 08.00 год. 08 травня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду Хмельницької області цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2