Справа № 577/1101/18
Провадження № 3/577/299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого міськгаз слюсарем, і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2018 р. о 20.30 год. в м. Конотоп по вул. Усп. Троїцька ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.03.2018 р. у вечірній час зателефонував колезі по роботі ОСОБА_3 та попросив, щоб на належному йому автомобілі НОМЕР_1 дружина останнього відвезла його у с. Ленінське. Того дня о 20.30 год. в м. Конотоп по вул. Усп. Троїцька автомобілем НОМЕР_1 керувала ОСОБА_4, а він сидів поруч з її чоловіком ОСОБА_3 З родиною ОСОБА_3 знаходиться у дружній стосунках..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387979 від 11.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а.с. 1). Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КупАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №1 Конотопського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за керуванням т/з в стані алкогольного сп»яніння (а.с. 2).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що автомобілем НОМЕР_1 11.03.2018 р. о 20.30 год. в м. Конотоп по вул. Усп. Троїцька з ознаками алкогольного сп»яніння керував саме ОСОБА_1, а не будь-яка інша особа (а.с. 3-4).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №76 від 11.03.2018 р. о 21.05 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.5).

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, оскільки вони є друзями порушника, згідно пояснень останнього, та прямо заінтересовані в результаті розгляду справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення підтверджується достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Не заслуговують на увагу суду твердження порушника в частині того, що він під час скоєння інкримінованого правопорушення не перебував за кермом т/з. Вина останнього повністю доводиться вищевказаним протоколом, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та поясненнями свідків

Отже, суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7