ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/261/18
Провадження № 3/210/657/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з «Криворізької виправної колонії (№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, працює механіком «Респект Полимер», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року в провадження судді, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу від 09.01.2018 року при догляді співробітників та вцілому громадян в кімнаті догляду співробітнику у гр. ОСОБА_3 близько 08 годин 15 хвилин 09.01.2018 року, при догляді було виявлено sim-карту в лівому рукавному кармані куртки, вул. Шиферна, 3.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 188, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко