overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001222 від 19.01.2018 р. 19.02.2018 року о 08.10 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі MERCEDES-BENZ днз. ВТ 9890 АІ, що належить ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів (18 осіб) без одержання державної реєстрації, як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, надав суду дозвільні документи на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів та пояснив, що при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Укртрансбезпеки до уваги не приймались наявність таких документів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, оскільки останнім надано дозвільні документи на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, а самае:

-договір про виконання робіт з перевезення пасажирів,

-договір про здійснення нерегулярних перевезень,

-договір страхування від нещасних випадків на транспорті,

-список застрахованих осіб (пасаживів) до договору,

-Ліцензія мінтранспорту та звязку на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів,

-Ліцензійна картка на вказаний транспортний засіб,

-Свідоцтво платника єдиного податку, виписка з реєстру юридичних осіб та ФОП,

-Витяг з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Номер провадження 3/754/571/18
Справа №754/101/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2017р. в 03.01 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ д/зАДРЕСА_2 по пр.Броварському, 32-А в м.Києві від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у чинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.12.2017р. він не керував автомобілем ВАЗ та про складення відносно нього адмінпротоколу за ст.130 ч.1 КУпАП йому стало відомо після виклику до суду. Посвідчення водія на даний час у нього не має, оскільки загубив його, автомобіля у нього не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу матеріали, встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, виходячи за наступного.

Опитаний в суді інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на вулиці було темно, крім того особа, на яку складався протокол була в шапці і він не роздивився його обличчя, тому стверджувати, що 21.12.2017р. саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля ВАЗ, він не може.

З відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції не вбачається, що саме ОСОБА_1 відмовився проти огляд на стан сп'яніння, оскільки його обличчя на відеозапису не видно.

Враховуючи, що матеріалами справи, не спростовані пояснення ОСОБА_1 про те, що 21.12.2017р. він не керував автомобілем ВАЗ, та те, що ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння саме особою, яка керує транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 206/1516/18
Провадження № 3/206/615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 186508 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 12.03.2018 року о 09:20 год. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погорожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про, що свідчить його підпис у протоколі про адміністартивне правопорушення, клопотань про перенесення слухання справи до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду через канцелярію письмову заяву, згідно якої просила справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, так як вони з сином примирилися і претензій до нього вона не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
03.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/866/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, яка притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 143/492/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

05.04.2018р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище Вінницької області по вул. Камянка, 159, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності. Призначене йому покарання зобовязувався виконувати в установлений законом термін.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_3 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 044814 (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими її чоловік ОСОБА_4 вчиняє сварку, під час якої ображає її словами нецензурної лайки, намагається вчинити бійку (а. с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ №900065 виданий 09.03.2010р. Вінницьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
провадження № 3/243/847/2018
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Ново-Миколаївка, вул. Миру, 4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 20 квітня 2018 року на 08 годину 15 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Ново-Миколаївка, вул. Миру, 4.

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5513/18

29 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НП ГУНП в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 616399, згідно якого 15 грудня 2017 року о 04 год. 20 хв. перебуваючи по вул.. Польовій, 4 при поверхневій перевірці у гр.. ОСОБА_1 було виявлено речовину білого кольору схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта № 21 2/18 від 26.02.18 року являється метамфетаміном, масою 0,0628 гр. який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2017 року було виявлено правопорушення, 27 лютого 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 24 березня 2018 року, справа враховуючи виклик особи розглянулась 29 березня 2018 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 359/2692/18
Провадження № 3/359/1213/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 050118 слідує, що 07.04.2018 о 07 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, яка стала свідком того, що гр. ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб марки «BMW» зробивши йому зауваження за адресою м. Бориспіль вул. Європейська 1. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 10 квітня 2018 об 10-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 10 хвилин 26 квітня 2018, яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1156/18
Провадження № 3/723/1597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2018 року, о 22 год 00 хв., в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького 101, Чернівецької області, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за порушення ним норм частини 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №359359 від 02.04.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 є пенсіонером.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 750/2988/18
Провадження № 3/750/1073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 27.12.2017, о 16 год. 00 хв., остання пішла з гуртожитку, у АДРЕСА_2, та була повернута додому працівниками поліції 28.12.2017, о 12 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 27.12.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв