Справа №568/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї карабін МР-18МН, 7,62 мм., №101881415, а саме зберігав вищезазначену зброю поза встановленим сейфом, в кухні будинку, поблизу опалювального котла.

Крім того, 11.02.2018 року гр. ОСОБА_1 10.02.2018 року близько 11 год. 00 хв. передав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ34Р, 12 кал., № Ш 5739 іншій особі без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст.191 не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими документами по справі.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КУпАП, - порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, та за ч.1 ст.191 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36 40-1, 190, 191, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №568/184/18 провадження по справі №3/568/528/18, №568/185/18 провадження по справі №3/568/529/18 об'єднати в одне провадження і рахувати за №568/184/18 провадження по справі №3/568/528/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Штраф у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 0361; код платежу 21081100; МФО: 833017; УК у Радивилівському районі.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок: 0361, код платежу 22030001, МФО 833017, УК у Радивилівському районі.

Повернути власнику, ОСОБА_1, вилучене у нього майно, а саме мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ34Р, 12 кал., № Ш 5739 та карабін МР-18МН, 7,62 мм., №101881445.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Мельник