overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А справа № 274/2130/18

Іменем України провадження № 3/0274/738/18

02.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 19.04.18 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Шепетівка, вул. Залізнична, 33, в приміщенні залізничного вокзалу, в коридорі кімнат відпочинку, знаходився в оголеному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та плювався, чим вчинив дрібні хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду у відповідності до вимог ст. 278 КУПАП було встановлено, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, не входять до визначеного ст. 276 КУпАП переліку справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 278 п. 1), 276, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та направлення до належного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів. вул. Старознесенська, 133 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 24 квітня 2018 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №705857 від 30.01.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерілаів справи, адміністративне правопорушення вчинено 30.01.2017р. Справа неодноразово поверталась на доопрацювання, з підстав, викладених у попередніх постановах.

На момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 520/3723/18
Провадження № 3/520/2845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.03.2018 року близько 12:30 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 У звязку з викладеним відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №519/2/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №519/2/18 (3/519/2/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 06.03.2018 року провадження у справі зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №519/2/18 (3/519/2/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП відновити.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 648/1184/18
Провадження № 3/648/242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Гончарне, вул.Зелена 1, РНОКППП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Гончарне, вул.Зелена 1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої вдарив її по обличчю, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 202/2241/18
Провадження № 3/202/1417/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 03 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 410558 від 14 лютого 2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 642/1646/18;
Провадження № 3/642/738/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Коз. Лопань, вул. Єнгельса, 24, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2018 ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання після 23.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_1, однак у судове засідання останній не зявився, жодних клопотань не надходило.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУ НП у Х/о - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 138/987/18
Провадження №:3/138/492/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстро-ваного та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, за ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа №138/3144/16-ц, виданого Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області 09.03.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином за період з 07.10.2016 по 01.03.2018 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 10862 грн. 51 коп., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.183-1 КУпАП визнав повністю, пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки не має роботи. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №53727037 від 27.03.2018, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №53727037, копією виконавчого листа №138/3144/16-ц від 27.01.2017.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робітна строк 140 (сто сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 405/124/18
Номер провадження 3/404/903/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 210994 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. В.Пермська, 2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами, зібраними у справі, але як на момент надходження справи до суду (29.03.2018 року за вх. №11796) так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 127/9439/18
Провадження № 3/127/2542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини та має заборгованість 23 807,03 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що у нього є заборгованість по сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 7), заявою ОСОБА_2 (а.с. 8), виконавчим листом (а.с. 5).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, кількістю годин передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/1621/18
Номер провадження 3/523/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського управління ОФІСУ великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 14,

головний бухгалтер ТОВ «Металзюкрайн корп. ЛТД»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств функціонування інфраструктури водного транспорту ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» встановлено порушення своєчасності подання розрахунку сум доходу. Нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017р. ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18.ст. 49, п. 51.1 ст. 51 ПК України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавала, у звязку з чим, на підставі ст.268 КУпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 12/28-10-49-07/1 від 30.01.2018р., актом перевірки № 2/28-10-49-07/19349401/1 від 19.01.2018р.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов