overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/1217/18
Провадження 3/362/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво - Святошинського району Київської області вул. Садова,26, працюючого КНДСЕ землевпорядником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 10.03.2018 року серії БД № 359074, ОСОБА_2 10.03.2018 року об 17-00 годині в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та при зміні напрямку руху, під час виїзду з прилеглої території не переконався що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся.

Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 його відношення до скоєного, який вину визнав, розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 551/248/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює механізатором в ТОВ АФ ім.. Довженка Шишацького району Полтавської області, ІПН № НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.2018 року, близько 23-00 годин , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2О, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу в присутності сторонніх осіб, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 087421 від 17.03. 2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, проба позитивна 0,91%, та іншими матеріалами справи.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.03.2018 року між ним та його співмешканкою виникла сварка, в ході якої він висловлювалися на її адресу різними непристойними словами, намагався затіяти бійку.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що він щиро покаявся і примирився з співмешканкою, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 740/1176/18
Провадження 3/740/422/18
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2,

за ч.2.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено правопорушення ЗУ «Про адміністративний нагляд» і в разі доведеності у діях ОСОБА_2 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1176/18, а номером провадження вважати 3/740422/18.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/991/18

21 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року близько 20 год. 35 хв. в м. Рівне по вул Київська 40 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в п'яному вигляді у громадському місці, чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/1745/18 (провадження 3/569/1042/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/1745/18 (провадження 3/569/1042/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід об'єднати із адміністративною справою №№569/991/18 (провадження 3/569/763/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/1745/18 (провадження 3/569/1042/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід об'єднати із адміністративною справою №№569/991/18 (провадження 3/569/763/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 296/3071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2018 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Частиною другою статті 187 КпАП України передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою вказаної статті.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 даної статті, а саме не долучено належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 587/825/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконкому Стецьківської сільської ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стецьківка, вул.Першотравнева, 43 Сумського району, непрацюючу,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 06 жовтня 2017 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернулась для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушила п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А№ 127/8280/18

11 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 р. о 04-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Пирогова, 52а м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 10.04.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2018 р., рапортом працівника поліції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн., тому з ОСОБА_1 потрібно стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/662/18
П О С ТА Н О В А

11 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 13 лютого 2018 року по 01 березня 2018 року, займалася збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027046 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Б, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, в межах санкції ст.164-16 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 164-16 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 234/4921/18
Провадження № 3/234/1266/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 353391 від 12 квітня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 22 березня 2018 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. Центральна, 174 зберігав речовину рослинного походження, висохлу, з характерним запахом коноплі, без мети збуту. Згідно висновку експерта №3/12-251 від 28.03.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,60 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину масою 3,60 гр., без мети збуту.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, висновком експерта, протоколом обшуку, письмовими поясненнями.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 44 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 132/923/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року близько 20:00 год. в с. Люленці, по вул. Пирогова, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: