overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1685/18
Провадження № 3/484/611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.04.2018 року від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що, в порушення вищевказаних норм, в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: відсутня копія рішення суду, на підставі якого стягуються аліменти, не надано доказів, щодо наявності відкритого виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 та розміру його заборгованості по аліментам. Крім того, не вказано за який саме період останній має заборгованість.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з'ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративні правопорушення від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для належного оформлення

СУДДЯ:
Справа № 219/3927/18
Провадження № 3/219/1614/2018
П О С Т А Н О В А
20 квітня 2018 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, механік-водій військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Уповноваженою особою складено протокол, про те, що 01 березня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та до 10 години 00 хвилин 06 березня 2018 року без законних на те підстав, знаходився за межами військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення зазначених вимог КУпАП в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суддя вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для до оформлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повернути, для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Любчик
Справа № 520/2518/18
Провадження № 3/520/2264/18
ПОСТАНОВА

23.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 пров. Амундсена, 13 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з тексту протоколу не можливо встановити суть адміністративного правопрушення, протокол є нечитаємим.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 731/151/18
Провадження № 3/731/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Новоселиця, буд. 27,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Вороного керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 18 квітня 2018 року, виданим КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ». Дане порушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи з того, що за цей вид правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу, а в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дані про наявність транспортного засобу, суд не може розглянути справу по суті та ухвалити обґрунтоване рішення, а тому повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання та зясування зазначених обставин та надання відповідних доказів.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № БД № 033096 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 569/3426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ «Агроресурс», за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 601070 від 27.02.2018р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2018р при перевірці ПрАТ «Агроресурс» ГУ ДФС у Рівненській області, було виявлено правопорушення, а саме: неподання податковим агентом платіжного доручення для перерахування належного до сплати військогового збору за квітень 2015 року на суму 86097,16 грн., за граничним терміном сплати збору до бюджету.

Згідно протоколу серії АА № 601069 від 27.02.2018р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2018р при перевірці ПрАТ «Агроресурс» ГУ ДФС у Рівненській області, було виявлено правопорушення, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 4725,71 грн., за 2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії АА № 601070, та серії АА № 601069, обєднуються в одне провадження під № 569/3426/18.

Судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення яке мало місце у 2015р., минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1726/18

Провадження № 3/712/ 902/18

16 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається : ДНЗ «ЧПЛ» ,ОН 13, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2018 року близько 12 год. 45 хв. курив тютюнові вироби , перебуваючи на території навчального закладу , в громадському місці, за адресою : м. Черкаси вул. Панченка, 13, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №559194 від 08.02.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- даними копії свідоцтва про народження;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 264/929/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Банному,5, мешкає в м.Маріуполі по вул.Стадіонній,69, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період часу з 01 вересня 2017 року по 15 січня 2018 року, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував навчання в ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» без поважних причин.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 в період часу з 01 вересня 2017 року по 15 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КупАП складено 17 січня 2018 року, до суду матеріали надійшли після доопрацювання 21 лютого 2018 року. У судові засідання, призначені на 21 березня, 04 та 20 квітня 2018 року правопорушник не зявився з невідомих суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 686/6939/18
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/6939/18 та № 686/6941/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/6939/18 та № 686/6941/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/6939/18.

Суддя:
Справа № 473/1127/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 23.04.2018 року на 09.00 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області по вул..Калініна, 45 А, але останній до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення БД № 092279 від 02.04.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 092279 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №: 671/586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій