overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4675/18
Провадження № 3/638/1672/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

24.03.2018 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Ваз» д.н. 299 34 ХК, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та поїхав з місця ДТП.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в силу ст.. 36 КУпАП в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ___________________________
Справа № 219/4187/18
Провадження № 3/219/1725/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УРМГТКБ м. Бахмут вул. Миру,144, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого 19 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Миру перед перехрестям з вул. Привокзальною, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) № 114 від 18.04.2018 року щодо встановлення дорожнього знаку по вул. Миру, чим порушив п.п. 1.5 ДСТУ 3587-97 ДСТУ 4100-2014, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 132/1509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1509/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №132/1510/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №132/1511/18 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/1509/18, розгляд якої призначено на 02.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1509/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №132/1510/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №132/1511/18 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1509/18.

СУДДЯ:
Справа № 136/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 273072 вбачається, що 07.02.2018 о 16:20 год. в с. Троща по вул. Зірки, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її різними образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 27.04.2018. Виконання постанови покладено на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На визначений в постанові день та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду. Як встановлено із рапорту поліцейського Липовецького ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, на теперішній час знаходиться на заробітках в м. Київ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП, начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.12.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Спарва№ 308/3012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення. що надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» ОСОБА_1, 30.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 855065, вданий 11.02.2002 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03. 2018 року при проведенні перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» було встановлено адміністративне правопорушення, вчинене керівником вказаного товариства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету податку на додану вартість за жовтень, грудень 2016 року та січень, лютий 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст.163 -2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21/12-01 від 06.03.2018 року, актом перевірки від 05.02. 2018 року № 127/07-16-12-01/39060554 та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини та приходить до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( 30.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 855065, вданий 11.02.2002 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КК №629461 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 25 вересня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КК №629461 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 25 вересня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КК №629461 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 25 вересня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
04.05.2018 Справа № 756/5659/18
номер справи 756/5659/18
номер провадження № 3-3111/18
П О С Т А Н О В А

«04» травня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3-3111/18, 3-3112/18, 3-3113/18, 3-3114/18, 3-3115/18, 3-3116/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-3111/18, 3-3112/18, 3-3113/18, 3-3114/18, 3-3115/18, 3-3116/18про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3111/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
ЄУН № 337/1576/18
Провадження № 3/337/384/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року о 02-19 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжя, зберігав при собі, в кишені штанів кольору «Хакі», подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № 7-495 від 23.03.2018 рокує особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою 0,316г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що речовину знайшов біля закладу де відпочивав та не встиг викинути.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 352,40 гривень.

Наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_1, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.03.2018 року та які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа №647/865/18
Провадження № 3/647/420/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Крупиця Бериславського району Херсонської області, вул. Степна, 3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, в Республкіанській затоці Каховського водосховища ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку, рибу свіжу: карась 13 шт. загальною вагою 3 кг.; молодь ляща 2 шт. загальною вагою 1 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 15.03.2018 року, актом вилучення №022361 від 15.03.2018 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: карась 13 шт. загальною вагою 3 кг.; молодь ляща 2 шт. загальною вагою 1 кг., яка передана по накладній БР029 від 25.03.2018 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», АДРЕСА_1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-50мм., l-19м., - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко