№566/472/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючий

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії СР360041, виданий 01 листопада 1970 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2018 року, близько 13 год.40 хв., перебуваючи в с.Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось обзиванні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №899441 від 14 березня 2018 року.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи сукупність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,а також особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд може звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура