Код суду 233 № 233/1701/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1968 року у м. Луганськ, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229109 від 18 березня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в Харківській області Борівський район с. Піски-Радьківські вул. Центральна, 4 керував автомобілем ОСОБА_3 4, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували знаходження останнього у стані алкогольного спяніння, а саме до матеріалу не долучені акт огляду ОСОБА_1 на стан спяніння та пояснення свідків.

Вищезазначені суперечності, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за таких обставин, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229109 від 18 березня 2018 року, відносно ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1968 року у м. Луганськ, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя