overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Срадж-огли за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 Срадж-огли 18.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.12.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Срадж-огли за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/1303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ДПТНЗ «КНВЦ»,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р., близько 20-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «17 квартал» по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, вживала спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське Світле», чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 211/1064/18
Провадження № 3/211/679/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року серії БР № 084316, який 10.04.2018 року повторно надійшов до суду, 08.02.2018 року о 09-00 год. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки AUDI АЗ номерний знак НУК 9999 в м. Кривому Розі Довгинцівський район по вул. Дніпровське шосе, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Згідно медичного огляду водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_3 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

27.03.2018 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для до оформлення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не містять інформації щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 130 КУпАП.

Картка обліку адміністративного правопорушення не являється належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

До цього часу адміністративний матеріал належним чином не до оформлений, не надано копію постанови судді про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які набрала законної сили.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне знов повернути адміністративний матеріал для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1073/18
провадження №: 3/398/325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Олександрія, Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 151885 від 4 квітня 2018 року ОСОБА_2 31 березня 2018 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: пров. Виноградний, 3, с. Олександрійське, м. Олександрія, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Проте, орган поліції не забезпечив повідомлення і явку ОСОБА_1 протягом доби після надходження справи до суду для участі у розгляді щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.173, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 127/4745/18
Провадження № 3/127/1422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Андрія Первозванного(Стахурського), 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz»н.з.KR 8U 974, без посвідчення водія, тобто немаючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Оне зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а самепротоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268940 від 22.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винаЛяховича Б.О. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 221, 284КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/790/2018 Справа № 641/5422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Харківспецелектромонтаж», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 145, літ. А-9,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Харківспецелектромонтаж», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого, підприємством завищено податковий кредит на суму 483 82 грн., в тому числі за липень 016 рк 24090 грн., за серпень 2016 року 24292 грн., у звязку з документально оформленими операціями з ТОВ «БЦ Інвест» (податковий номер 40372701), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 48382 грн. за липень, серпень 2016 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.08.2017 №2114/20-40-14-12-11.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 15.08.2017 року, витягом з акту перевірки № від 15.08.2017 №2114/20-40-14-12-11, податковим повідомленням-рішенням, розрахунком штрафних санкцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/2061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2018 року № 320/2061/18 визнано ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити ОСОБА_1, права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У вищевказаній постанові суду помилково вказано розмір судового збору як «320,00 грн.»

Таким чином, встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була допущена описка і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову № 320/2061/18 від 20 березня 2018 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, а саме: вказати правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, як «352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)».

В іншому постанову № 320/2061/18 від 20 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_2
03.04.2018 Справа № 756/1311/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1311/18
Провадження №3/756/1111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2018 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 1-Д на стоянці заводу «Глобал Фіш», керуючи автомобілем «Даф» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_6, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Сканіа» д.н.з. НОМЕР_7 із напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2.). Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 683/309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2018р. біля 10 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, а звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що визнає свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні, просить справу розглянути у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423082 від 05.02.2018р., даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, визнаються ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: