Справа № 522/7781/18
Провадження № 3/522/4418/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, місце роботи: 65062, Україна, провулок Полуничний, будинок № 17,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 00116 від 26 квітня 2018 року зазначено, що 15 лютого 2018 року керівник споживчого товариства «Право на відпочинок» ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах клієнта ОСОБА_3.

Зазначено, що повідомленням від 15.02.2018 року керівником споживчого товариства «Право на відпочинок» ОСОБА_1, було відмовлено у надані запитуваних адвокатом ОСОБА_2 оригіналів документів та інформації, з підстави находження їх у представника ОСОБА_4 в господарському суді Одеської області, справа № 916/2772/17.

Місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 65062, Україна, провулок Полуничний, будинок № 17.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею зясоване питання правильності сформованих матеріалів, які надійшли до суду.

Матеріалами справи встановлено, особа, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1, місце роботи: 65062, Україна, провулок Полуничний, будинок № 17, посада керівник споживчого товариства «Право на відпочинок». Дані, що посвідчують зайняття ОСОБА_1 керівної посади у товаристві суду не надані. Інші ідентифікаційні дані особи не визначені.

Також, в протоколі зазначено, що розгляд справи здійснюється за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначено, що особу двічі повідомили про час складня протоколу та направлялась памятка про процесуальні права, встановлені КУпАП, проте вона відмовилась від отримання поштової кореспонденції від Ради адвокатів в Одеській області. Вважають, що особа повідомлена належним чином про розгляд питання про складання протоколу.

Крім того, в протоколі зазначено, шо ОСОБА_1 у визначений день і час не зявилась в Раду адвокатів Одеської області, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, захисника для представництва своїх інтересів до Ради адвокатів Одеської області не направила.

ч. 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності.

При цьому, відомості які підтверджують неявку ОСОБА_1 в Раду адвокатів Одеської області 26 квітня 2018 року суду не надані.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, зясовано, що направленні до суду матеріали в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд їх в суді, тому матеріали повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Суддя Бондар В.Я.

07.05.2018