overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1177/18
Справа № 200/3779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року, приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 117 буд.1 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав матір ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 199/1425/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тагільська, буд. 37;

піддати примусовому приводу на 09 год. 20 хв. 17 квітня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.04.2018
Справа №755/9566/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши питання щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, за висновком старшого інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в місті Києві ДПП Гуленко Д.В. від 14.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Згідно постанови від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 11 серпня 2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ягуар», д.н.з НОМЕР_5, по мосту "Метро", в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

21.12.2017 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов висновок старшого інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в місті Києві ДПП Гуленко Д.В., згідно якого направлено даний висновок до Дніпровського районного суду міста Києва для винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 за зазначенням факту наїзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що стало причиною наїзду автомобілем НОМЕР_3 на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи

Разом з тим, в КУпАП відсутні положення, які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов.

За таких умов суд приходить до висновку, що висновок старшого інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в місті Києві ДПП Гуленко Д.В. від 14.12.2017 року не підлягає розгляду, враховуючи що питання про винесення додаткових постанов в справах про адміністративні правопорушення не передбачено чинним законодавством,

На підставі ст. 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернення з висновком старшого інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в місті Києві ДПП Гуленко Д.В. від 14.12.2017 року щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1638/18
Справа №754/3170/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2018р. о 18 год. 00 хв. за адресою: вул. Каштанова, 9-а встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок обліку належної йому газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Однак викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 195-2 КУпАП, за якою було вчинено правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2550/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Ікарус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул.. І. Кожедуба (залізничний переїзд, направлення Біла Церква Миронівка 37 км.), водій ОСОБА_1, керуючи автобусом РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: шлагбаум залізничного переїзду, направлення Біла Церква Миронівка 37 км., завдавши механічних пошкоджень та наніс матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та шлагбауму залізничного переїзду.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/641/844/2018 Справа № 641/1286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином свої батьківські обовязки, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, остання 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, знаходилась в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого, була доставлена до 17 лікарні біля 23 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 009677 від 25.02.2018 року, довідкою АРМОР, рапортами, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/476/18

Номер провадження 3/184/173/18

26 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 123 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №184/476/18, 3/184/173/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП; №184/477/18, 3/184/174/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 123 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали за №184/476/18, 3/184/173/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП; №184/477/18, 3/184/174/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП в одне провадження під загальним №184/476/18, 3/184/173/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 752/3614/18
Провадження №: 3/752/2507/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю Російської Федерації, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2018 року о 09 год. 00 хв. по вул.Академіка Заболотного,5 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металеву опору воріт, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 661/748/18
Провадження № 3/661/387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2017 року о 17:40 год. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 296 км. керував автомобілем НОМЕР_1, та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була постановлена 30.01.2018 року, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визначений ст. 38 КУпАП сплив 30.02.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 23.04.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 592/3631/18
Провадження № 3/592/799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: м. Суми, ОСОБА_2, 8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 10.04.2018 р., вбачається, що 06.01.2018 р. в період часу з 09 год. до 12 год. гр.ОСОБА_1 не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, за адресою: м.Суми, вул.Охтирська, 14/22, без поважних на те причин, чим порушила пункт "г" ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зумовлені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2017 р., а саме пункт "1" ухвали суду.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 06.01.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв