overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2481/18 Провадження № 3/591/816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2018 року о 14:30 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 357/3108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382336 від 20.03.2018 р., гр. ОСОБА_1 20.03.2018 р. о 21 год. 55 хв. в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження тесту на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotest 6810 «Drager» відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан спяніння останнього проводився в установленому порядку, у лікаря КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №4». Згідно висновку за №98 складеному о 22 год. 05 хв. 20.03.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи призначено на 04.05.2018 р. на 09 год. 00 хв.

04.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1, про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, на підставі ст.276 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема ст.130 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, а саме за місцем проживання адмінпорушника.

Керуючись ст..ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який надійшов з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1909/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 04 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312174 від 08.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 523/2129/18
Номер провадження 3/523/1417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ « МСІТ СЕРВІС», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами, 31.01.2018 року під час перевірки ТОВ « МСІТ СЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111927 від 06.02.2018 року, актом перевірки № 148/15-32-14-07/35713194 від 31.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.05.2018 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 163-1, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповільності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/1976/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, 9, в напрямку вул. Б. Тена, керуючи транспортним засобом Opel Astra н.з. HDL542 (LT), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб «Мазда-626» н.з. 6699ВК, який зупинився перед пішохідним переходом, після чого, скоїла зіткнення з транспортним засобом «ОСОБА_2 Спринтер" н.з. АМ9561ВН, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.03.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 571/425/18
Провадження № 3/571/202/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
02 квітня 2018 року о 18 год. 23 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER», без реєстраційного номеру, не зареєстрованим в установленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 02 квітня 2018 року керував мотоциклом «VIPER» який був незареєстрованим у встановленому порядку. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332309.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заход впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кдексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа 642/1311/18; 3/642/632/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Кондитерська фабрика «Харківянка», паспорт серії МК № 436023, виданий 14.02.1997, Московським МВ ХМУ УМВС у Харківській області, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 26.03.2018, ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 кв. 2017 року на суму 6094, 40 грн. терміном подання 29.01.2018 (Фактично подано 12.02.2018), чим порушено пп. «б» 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

12.04.2018 на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП було вчинено у 2017 році.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 307/771/18
Провадження № 3/307/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Виноградів, вул. Сонячна, № 7/2, Тячівського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 р., о 12-й год., у с. Вільхівчик, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з ISH 6756 CZ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», н/з НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР, № 061066 від 21.03.2018 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2018 р., та його особистими письмовими поясненнями від 21.03.2017 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 648/531/18
Провадження № 3/648/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 91 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надішли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення № 01/006/09 від 2 січня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 12 год. 32 хв. на річці Дніпро, поблизу с. Іванівка Білозерського району Херсонської області здійснював заготівлю деревини без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів на території ПЗФ, які перевозив човном «Воронеж».

Згідно листа в.о. директора Служби державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_2, який надійшов на адресу суду одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення №01/006/09, складеного 2 січня 2018 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, вбачається, що відносно ОСОБА_1 одночасно зі складенням 2 січня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення № 01/006/09 слідчим відділом Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 2 січня 2018 року було порушено кримінальне провадження № 000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що станом на 25 квітня 2018 року інформація зі СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській област,і щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000009, внесенному до ЄРДР 2 січня 2018 року, відсутня, суд позбавлений можливості по суті розглянути протокол та прийняти рішення у справі, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 91, 256, 221, 279, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України повернути Службі державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.