Номер провадження 3/754/1760/18
Справа №754/3505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №637991, 19.01.2018 р. о 17 год. 40 хв., на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у ОСОБА_1 незаконно зберігався та перевозився наркотичний засіб без мети збуту в невеликій кількості, а саме канабіс вагою 0,77 г. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 15.02.2018 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 20.01.2018 р., у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Виділено матеріали в окреме провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 15.02.2018 р., а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.03.2018 р., тобто зі спливом терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 44, ст. ст.ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, а саме: поліетиленовий сейф-пакет Експертної служби МВС №3032835 у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного пошкодження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: