Дата документу 30.03.2018
Справа № 334/7125/17
Провадження № 3/334/633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого ПП Серба, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 жовтня 2017 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Металургів, буд. 25 у м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в сусідній смузі зліва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

24.01.2018 року суддею Ісаковим Д.О. матеріали адміністративної справи було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції .Однак зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, далі - Інструкція, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Додана до матеріалів адміністративного провадження схема місця ДТП складена за адресою пр. Металургів, 15. Згідно протоколу - місцем ДТП є пр. Металургів, 25. При цьому, згідно її пояснень складених 20.10.2017 - місцем ДТП є ділянка дороги на перетині вул. Перемоги - вул. ОСОБА_3 (парна сторона), у напрямку перетину з вул. Верхня у м. Запоріжжя. Водій Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 в своєму поясненні вказує місце ДТП з прив'язкою до «...ливневки...», що підтверджує її пояснення.

Таким чином, місце, вказане у протоколі, не є місцем адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу порушено п. 3 Інструкції, ст.256 КУпАП.

Крім цього, протокол складено 26.10.2017 року, пояснення надані нею 20.10.2017. Пояснення іншого водія мають посилання у реквізити бланку пояснення (у шапці) «дата пояснення» - 25.10.2017, а у реквізиті наданого пояснення водієм (вказане водієм власноручно) - 28.10.2017. Тобто, станом на дату складання протоколу, інший учасник про обставини ДТП не опитаний, перевірка за даним фактом проведена поверхово - грунтується лише на поясненні водія, який залишився для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Не спростованими залишаються її твердження про те, що вона зміщувала свій транспортний засіб у праву сторону, тоді, як автомобіль пошкоджено з лівого боку. Не надано оцінки дотримання водієм Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 безпечного інтервалу та дистанції під час руху, а також заборони рухатись по смугам дорожньої розмітки.

При складанні протоколу порушено ст. 251 КУпАП

Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази правомірності складеного протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважає, що існує обгрунтована необхідність у поверненні протоколу від 26.10.2017 року серії БД № 076976 про притягнення її до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Порядок складення протоколів про адміністративне правопорушення, його форма та зміст регулюється наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, далі - Інструкція, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

ОСОБА_1 посилається на те, що додана до матеріалів справи схема місця ДТП складена за адресою пр. Металургів, 15. Згідно протоколу - місцем ДТП є пр. Металургів, 25. При цьому, згідно пояснень ОСОБА_1 складених 20.10.2017 - місцем ДТП є ділянка дороги на перетині вул. Перемоги - вул. ОСОБА_3 (парна сторона), у напрямку перетину з вул. Верхня у м. Запоріжжя. Водій автомобілю Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в своєму поясненні вказує місце ДТП з прив'язкою до «...ливневки...».

Таким чином, місце, вказане у протоколі, не є місцем адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надіслана до суду з порушенням вимог ст.251 КУпАП, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтями 255, 256 КУпАП, що унеможливлює зясування обставин справи у відповідності до ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими.

Cуд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, з урахуванням пояснень та клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.