overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.04.2018 Справа №607/7031/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 654/892/18
Провадження № 3/654/578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2018р. близько 15:00 год. в с. Велика Кардашинка по вул. Новоселів 5, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного спяніння, в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3-3966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180893 від 22.04.2018 року ОСОБА_1, 22.04.2018 року о 10 год. 35 хв., перебуваючи у магазині «Ультра маркет», за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 1-А, таємно викрав з полиці магазину бутилку коньяку «Шабо» об'ємом 0,5 л. на загальну суму 172, 99 (сто сімдесят дві) гривн, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 51 КУпАП, має дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.51 КУпАП відповідно до якої особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв'язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 649/294/18
Провадження № 3/649/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №8 від 12.04.2018 року, який надійшов від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогами ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час вчинення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і суть правопорушення. В протоколі є лише цитування ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність як за несплату аліментів на утримання дітей, так і на утримання одного із подружжя, батьків або інших членів сім'ї. Тому, у протоколі необхідно зазначити суть правопорушення, розмір заборгованості по аліментам.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказати дату, час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть правопорушення та зазначити розмір заборгованості по аліментам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 24 квітня 2018 року
Справа № 283/732/18
Провадження №3/283/248/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ "Пегас-Агро", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДФС у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/1291/18
Провадження№ 3/266/506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/1291/18 провадження 3/266/505067/18.

20.03.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/1292/18 провадження 3/266/507/18.

Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/1291/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними номером справи № 266/1291/18 провадження № 3/266/506/18 та № 266/1292/18 провадження № 3/266/507/18 та надати єдиний номер справи 266/1291/18 провадження №3/266/506/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1076/18
Провадження № 3/723/1515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2018 року, о 23 год 30 хв, в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. ГП №709053, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2850/18

Пров. №3/766/2389/18

10.04.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -

встановив:

10.02.2018 року близько 02:21 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 10, виражався нецензурною лайкою, щодо інспектора Гріневича В.Ю. на законну вимогу інспектора роти №1 батальйона УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою с громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожував фізичною розправою.

Крім того, 10.02.2018 року близько 02:21 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 10 виражався нецензурною лайкою щодо інспектора Гріневича В.Ю., чим принижував честь та гідність інспектора, порушував громадський порядокі спокій громадян.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/6116/18
Провадження № 3/161/1555/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 квітня 2018 року о 22 год. 10 хв., в с. Боратин, вул. Центральна під час руху не був уважний, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на камінь, який лежав на проїжджій частині. Внаслідок наїзду автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. він їхав в с.Боратин на власному автомобілі здійснив наїзд на камінь, який лежав на проїжджій частині, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідност. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адмістративне правопорушення серії БД № 345899 від 13.04.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, які можна кваліфікувати як порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі п.1ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1925/18
Провадження № 3/552/620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «МУЗА ПАТІ» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «МУЗА ПАТІ» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2, , допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 2160 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку на прибуток сплачена 14.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 793/16-31-12-09-21 від 05.04.2018 року, актом 3165/16-31-12-09-12/38973396 від 02.04.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш