Справа № 761/8194/18
Провадження № 3/761/2564/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва Онищенка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який працює на посаді головного спеціаліста відділу контрольно-аналітичного забезпечення керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) управління контрольно-аналітичного забезпечення керівництва апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Київської міської ради № 441 від 27.04.2016, з 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 призначено головним спеціалістом відділу контрольно-аналітичного забезпечення керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) управління контрольно-аналітичного забезпечення керівництва апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), при цьому 24.04.2015 останнього попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

19 травня 2015 року ОСОБА_2 прийнято Присягу державного службовця.

Розпорядженням Київського міського голови № 521 від 16.06.2016 ОСОБА_2 з 01.05.2016 присвоєно дев'ятий ранг державного службовця.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 Закону, суб'єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 части першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_2, будучи державним службовцем, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пун 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначено, що система подання та оприлюднення, відповідно до Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконай функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подають протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

другий етап- з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінено словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином, система подання та оприлюднення, відповідно до Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 год 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають, згідно статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів.

Відповідно до вимог Закону України № 1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набирав чинності 30 березня 2017 року, продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону подають таку декларацію вперше.

Отже, ОСОБА_2, станом на 1 січня 2017 року, будучи державним службовцем категорії «В», подаючи вперше декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов'язаний подати таку щорічну декларацію за 2016 рік з 01 січня до 01 травня 2017 року.

Незважаючи на згадані приписи, ОСОБА_2, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2016 рік, подав зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення, відповідно до Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 05.05.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що розпочав заповнення електронної декларації на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, яку було успішного збережено 07.03.2017, однак, в подальшому, вважаючи таку декларацію поданою, не перевіряв це. Вже пізніше, у травні 2017 року, йому стало відомо, що декларація фактично не була подана, а саме не завершено її подачу у технічному сенсі, після чого 05.05.2017 такі дії щодо подачі згаданої декларації ним були здійснені. Також, як пояснив в суді ОСОБА_2, умислу на неподання декларації у нього не було, що виключає адміністративну відповідальність, при цьому також зазначив, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності вже сплив.

Як встановлено судом, 27 квітня 2016 року, відповідно до розпорядження Київської міської ради № 441 від 27.04.2016, ОСОБА_2 призначено головним спеціалістом відділу контрольно-аналітичного забезпечення керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) управління контрольно-аналітичного забезпечення керівництва апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2015 ОСОБА_2 попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, а 19 травня 2015 року останнім прийнято Присягу державного службовця.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням Київського міського голови № 521 від 16.06.2016 ОСОБА_2 з 01.05.2016 присвоєно дев'ятий ранг державного службовця.

Таким чином, відповідно Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, як державний службовець, якому присвоєно категорію «В» державного службовця, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб'єктом декларування, отже був зобов'язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконай функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік - до 1 травня 2017 року.

Водночас, ОСОБА_2 до 1 травня 2017 року не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконай функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік, що підтверджується матеріалами справи, при цьому така декларація подана ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 05.05.2017.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_2 у визначений законом строк (до 01.05.2017) декларації за 2016 рікдо Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Що ж стосується клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності останнього, то суд вважає, що в даному конкретному випадку правових підстав для закриття провадження по справі немає, і такий висновок обумовлений таким.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, моментом виявлення правопорушення є дата складання зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу - 5 березня 2018 року.

Отже, на переконання суду, саме встановлення особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне корупційне правопорушення, всіх правових ознак, які у своїй сукупності вказують на наявність складу такого правопорушення, є моментом виявлення правопорушення в контексті вимог ст. 38 КУпАП, а відтак на момент розгляду даних матеріалів строк притягненняОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не сплив.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, здійснивши певні дії на подання декларації 07.03.2017, в подальшому не підтвердив подання документу шляхом накладення на нього електронного цифрового підпису, при цьому на протязі тривалого проміжку часу, зокрема до 5 травня 2017 року, не перевіряв відомості щодо реального подання згаданої декларації, що вказує на ознаки умисних дій щодо цього, а відтак посилання останнього на необережність в даному конкретному випадку є безпідставним.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк