Справа 362/1204/18
Провадження 3/362/471/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Котовського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , матроса, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 14.00 виконував обов`язки військової служби з ознаками вживання спиртних напої, за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з чим був направлений на обстеження до Київського обласного наркологічного диспансеру смт. Глеваха для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.1
Згідно Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від 05 березня 2018 року матрос ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 1,30%0.
Отже, 03.03.2018 року матрос ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння,
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначає:дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 172-20 КУпАП є повторність вчиненого правопорушення, що передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення такого правопорушення в умовах особливого періоду.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч.3 ст. 172 КУпАП, до матеріалів справи не додано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій в умовах особливого періоду.
При цьому, щодо визначення поняття «Особливого періоду» слід зазначити наступне.
Визначення «особливого періоду» міститься в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII, у якому передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У свою чергу, мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (абз. 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Отже, за змістом наведених норм особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, а в разі оголошення стану війни - воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, дія особливого періоду, обмежується строками, встановленими для проведення мобілізації, або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, було оголошено мобілізацію, і діяв відповідний Указ Президента.
Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій в умовах особливого періоду, суд прийшов до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НЦ №2 від 12.03.2018 р. (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від 05 березня 2018 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.В.Корнієнко