overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7917/18
Провадження №: 3/752/4095/18
П О С Т А Н О В А іменем України

04.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з ОДР УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.04.2018 року о 15.00 годині по вул. Понорамній (пр-т Науки, 49) в м. Києві, що займає посаду директора ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», під час проведення робіт, пов»язаних з реконструкцією дорожнього покриття, допустив пошкодження асфальто -бетонного покриття та самовільне встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, а також створення перешкод для руху автотранспорту шляхом виявлення будівельної техніки на проїзній частині, чим порушив вимоги ДСТУ 7168-2010, ДСТУ 41002014, ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 139 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1 ст. 160КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 24 квітня 2018 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №705533 від 12.08.2017 р. про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерілаів справи, адміністративне правопорушення вчинено 12.08.2017р. Справа неодноразово поверталась на доопрацювання, з підстав, викладених у попередніх постановах.

На момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 3/243/1297/2018
провадження № 243/3586/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

2 травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВА № 874980, платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Оскольський, 19/1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

2.05.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 6.04.2018р. о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Оскольський, 19/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім'ї, а саме психологічні дії умисного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

17.04.2018р. о 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Оскольський, 19/1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 брудною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

13.04.2018р. о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Оскольський, 19/1, вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, як всі справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/1297/2018р./243/3586/18/, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1299/2018р./243/3588/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1301/2018р./243/3592/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/1297/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 686/2040/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши заяву начальника відділу врегулювання збитків ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» від 28.03.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., та стягнуто на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (в описовій частині) допущена описка, а саме: невірно вказано дату дорожньо-транспортної пригоди - замість вірного «27 грудня 2017 року» зазначено «27 лютого 2017 року». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

В тексті постанови дату дорожньо-транспортної пригоди слід читати як «27 грудня 2017 року».

Суддя:
Справа № 357/2851/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. при секретарі Долгополову О.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд даної справи неодноразово викликалися в судове засідання свідка ОСОБА_3, однак, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином, в судові засідання, не з'явився. Про причини своєї неявки до суду свідок не повідомив.

Приймаючи до уваги, що є необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, а тому, слід застосувати до цього свідка примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання

Приймаючи до уваги, що строки розгляду вказаної справи спливають, присутність свідка ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статями 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Київська область, АДРЕСА_1, привід у судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 579/624/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись в господарстві за адресою: вул.Підреть, 51, с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_2, в ході якої образливо лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій горомадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032134 від 20 квітня 2018 року (а.с. 2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.ст. 173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2186/18
Провадження № 3/552/702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Джагланс», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Овочева, буд. 7А, податковий номер 38276326, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року час відсутній, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Джагланс», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Овочева, буд. 7А, податковий номер 38276326, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року, граничним терміном подання 20.03.2018 року, фактично декларація не подана.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 902/16-31-12-02 від 16.04.2018 року, актом № 3431/16-31-12-0211/38276326 від 12.04.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 182/2888/18
Провадження № 3/0182/1177/2018
П О С Т А Н О В А

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ „НЗФ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 254012 від 27.03.2018 водій ОСОБА_1 21.03.2018 о 6.15 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Нікопольському району, по дорозі через Чкалівський карєр, не врахував дорожню обстановку (слизька дорога), не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем „Вольво номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовано водія автомобіля „Форд - ОСОБА_1

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить направити матеріали адміністративної справи стосовно нього на розгляд до суду за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суддя вважає за необхідне направити вказаний адміністративний матеріал до Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області у звязку з тим, що згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП направити до Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/676/18
Провадження № 3/487/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ "МЗЗБВ", зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31.01.2018 року, при перевірці ТОВ "МЗЗБВ", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, які передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП згідно акту №238/14-29-14-01/01349874 від 31.01.2018 року, яким встановлено порушення, а саме: знижено податок на прибуток на суму 602964 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 ст. 134, п.п.138.1 п.138.1, п.138.2. п.138.1, пп.138.3.2 п.138.3, п.138.4 ст. 138 Податкового кодексі України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (у редакціях чинних на дату відображення операцій в податковому обліку), та занижено податок на додану вартість на загальну суму 577363 грн., чим порушено п.198.1 п.198.3. п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексі України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 31.01.2018 року, актом про результати документальної виїзної планової перевірки № 238/14-29-14-01/01349874 від 31.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 711/3460/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018, ОСОБА_1, о 17 год. 45 хв., за адресою м. Черкаси вул. Смілянська, 153, на зупинці громадського транспорту «Готель Нива», виражалася нецензурною лайкою у бік громадян, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою м.Черкаси вул.. Смілянська, 153.

Відповідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2