Справа № 390/456/18
Провадження № 3/390/135/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником командира начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ,

за п.6, п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу від 27.01.2016 року №49, наказу від 29.11.2017 № 55, має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням начальника Управління СБ України в Кіровоградській області від 12.01.2016 року №2/ДСК-д, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом № 49 від 27.01.2016 року, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов`язків, інв. № 370, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у військовій частині НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 без переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснювалась військовою частиною на підставі спеціального дозволу, виданому 434 Центральній ракетній базі Озброєння Збройних Сил України - військова частина НОМЕР_1 . Відповідно до надісланого до військової частини НОМЕР_1 витягу із директиви начальника Озброєння Збройних Сил України «Про проведення додаткових організаційних заходів в Озброєнні Збройних Сил України у 2017 році» від 23.10.2017 року № Д-342/842д/дск, вх. № 2217дск від 20.10.2017 року, 434 нейтральна ракетна база переформована у центральну артилерійську базу зберігання ракет і боєприпасів - умовне найменування військова частина НОМЕР_1 .

Заявка та акт перевірки стану режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 підготовлені начальником служби ОДТ ОСОБА_1 , який є працівником режимно-секретного органу і обов`язками якого, згідно з вимогами п.42(6) Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, є підготовка документів для отримання установою спеціального дозволу, лише 28.12.2017 року - обл. № 204/дск, які були повернуті Управлінням СБ України в Кіровоградській області без виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку-939.

Повторно заявка та акт перевірки стану режиму секретності надійшли до Управління СБ України в Кіровоградській області 16.02.2018 року (вх. № 437/дск від 19.02.2018 року).

Тобто, військова частина НОМЕР_1 , в першу чергу з вини начальника служби ОДТ ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 21, 22, 42(6) Порядку-939, протягом чотирьох місяців (починаючи з 20.10.2017 року) здійснювала діяльність, пов`язану з державною таємницею, без переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Крім того, начальником служби ОДТ ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайного стану, у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, недотримання вимоги режиму секретності через невідповідність вимогам Порядку-939 правил внутрішньооб`єктового та пропускного режимів, а саме:

- правила внутрішньооб`єктового режиму, затверджені наказом від 01.03.2017 року № 10, інв. № 1119, в порушення вимог п.240(4) Порядку-939 не зазначена легендована назва військової частини;

-правила пропускного режиму, затверджені 27.12.2017 року, інв. № 1207/дск, в порушення вимог п.233 Порядку-939 не погоджені з РСО;

-порядок дій посадових осіб РСО, щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, затверджений 20.01.2016 року, інв. № 331/дск, погоджений Командуванням Збройних сил України, в порушення вимог п.746-1 Порядку-939 не містить відомостей про місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця та визначення конкретних осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу;

-план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого режиму, затверджений 04.01.2016 року, інв. № 257/дск, в порушення вимог п.735 Порядку-939 з іншими структурними підрозділами не узгоджений, в порушення вимог п.740 Порядку-939 начальником РСО не підготовлено проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації. Крім того, в порушення вимог п.741 Порядку-939 начальником РСО ОСОБА_1 періодично, але не менш як один раз на рік, план не переглядався; зміни до плану не вносились, через що він втратив свою актуальність, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів.

Крім того, приміщення РСО, зокрема кабінет № 12, обладнане автоматичною установкою охоронної сигналізації, яка виведена на пульт цілодобового чергового по військовій частині. Вхідні двері оббиті металом, обладнані двома замками та пристроєм для опечатування, в порушення вимог п. 3.5. ДБН-2004 не мають сертифікату відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год. та в порушення вимог п.208 Порядку-939 режимні приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, крім того, встановлена охоронна сигналізація не відповідає національним стандартам.

В порушення вимог п.217 Порядку-939 начальником РСО ОСОБА_1 дублікати ключів від приміщення РСО, в опечатаному вигляді не видані командиру військової частини НОМЕР_1 за журналом обліку.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 21 Закону, пп. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з функціональними обов`язками інв. № 370.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно телефонограми від 05.04.2018 року, в поданій до суду заяві вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-1037ДСК від 03.04.2018 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/д-1004ДСК від 19.03.2018 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6, п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя