справа № 753/4882/18
провадження № 3/753/2071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, яка є головою правління ОСББ «Мішуги 1 і 4», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2018 року о 21.45 годин, ОСОБА_1 рухаючись по пр. Бажана, в районі станції метро «Харківська», в Дарницькому районі міста Києва, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_2, з причепом «Mega MNW», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, після чого автомобіль «Toyota Camry» в некерованому стані допустив зіткнення з приваркова ним транспортним засобом DAF СF 85.430, державний номер НОМЕР_4, з напівпричепом «Schwarzmuller», державний номер НОМЕР_5, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що рухалась по пр. Бажана в крайній правій смузі, попереду неї їхала фура, в якої спустило колесо та одразу зупинилась на узбіччі. Вона почала перестроюватись в ліву смугу, по якій їхала інша фура, вона пропустила її та почала перестоюватись, вважаючи, що поміститься між фур, однак причеп другої фури, яка рухалась в лівому від неї ряду, хитнуло та зачепило її автомобіль, від чого вона врізалась в припарковану фуру.

Суддя, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею доказами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так, суддею було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 119239 від 13.03.2018 року, схему місця ДТП від 13.03.2018 року, з якої також вбачається, що DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_2, з причепом «Mega MNW», державний номер НОМЕР_3, знаходився під керуванням ОСОБА_2, та автомобіль DAF СF 85.430, державний номер НОМЕР_4, з напівпричепом «Schwarzmuller», державний номер НОМЕР_5, знаходився під керуванням ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався пр. Бажана, в районі станції метро «Харківська», де побачив стоячий на узбіччі вантажний автомобіль DAF, та позаду нього автомобіль «Toyota Camry». Коли він проїжджав зазначений вантажний автомобіль, то почув удар в задню праву сторону свого напівпричепа, від чого автомобіль «Toyota Camry» кинуло в напівпричіп припаркованої вантажівки.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він зупинився на узбіччі, щоб перевірити стан колеса на його авто, яке спустило під час руху. Коли він виходив а автомобіля, в його напівпричіп врізався автомобіль «Toyota Camry».

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є логічно послідовними та повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими дослідженими судом доказами. Крім цього, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона намагалась проїхати між вантажівками, що при вказаних вище обставинах, також свідчить про наявність в її діях порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, офіційно працевлаштована, тілесних ушкоджень в результаті ДТП учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про потерпілих, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши особу потерпілих.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова