overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/606/18
Провадження №3/503/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території відділу прикордонної служби "Тимкове", знаходився, за зовнішніми ознаками, у стані наркотичного сп'яніння при виконанні службових обов'язків. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 643/5295/18
Провадження № 3/643/2208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2018 року о 19 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 179003 від 12.04.2018 року, висновком, заявою, копією постанови та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши полдання про встановлення адміністративного нагляду яке надійшло від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області надійшло клопотання від начальника Міловського ВП ГШУНП в Луганській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

При огляді матеріалів встановлено, що саме подання складено невідомо коли, оскільки немає дати його складання, надані копії таких докуметів побутової характеристики яка датована 03 листопада 2017 року, довідки з Міловського РТМО датованої 06 грудня 2017 року, довідки з місця мешкання датованої 03 листопада 2017 року

Однак з часу збирання таких документів пройшов значний час і посадова особа яка збирала їх з невідомих підстав додала їх до подання.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 а тому подання начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 слід направити для доопрацювання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/633/18
Провадження № 3/446/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівенській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року о 04.30 год. ОСОБА_1 на 386км автодороги Київ-Чоп повторно протягом року керував транспортним засобом марки „Фольксваген , д.н.з.ВС 8548 СР з технічними несправностями, чим порушив вимоги п.31.3б, 35 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного правопорушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252654 від 28.03.2018 року та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП порушення водіями правил керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 587/1151/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 151146, виданий 28.11.2002 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області

за ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 влісі Шпилівської сільської ради Сумського району зірвав квітів пролісків в кількості 150 штук, які занесені до Червоної книги України, з метою продажу, що призвело до загибелі та знищення рослин із природного середовища, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90, ст. 401, ст. 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Незаконно добуте 110 шт. квітів пролісків - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, застосував фізичне насильство, погрози та образи відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075355 від 11.12.2017 року;

- заявою ОСОБА_2 начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про вжиття заходів щодо ОСОБА_1;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
справа № 208/1600/18
провадження № 3/208/707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018року близько 13-00год за адресою м. Кам"янське по вул. Ніколенко 6,гр. ОСОБА_1 здійснювала торгілю в нестановленому місці з рук продуктами, а саме молоком в кількості 3,5літри, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучине у ОСОБА_1 молоко об'ємом 3,5л - конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа №522/551/18
Провадження № 3/522/420/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КпАП України, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областінадійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.1КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 13.12.2017 року о 20 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насилля в сімї.
Справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 11.01.2018 року та автоматизованою системою КП Д3 була розподілена в провадження судді Гончарова Р.В.
Справа в провадження судді Абухіна Р.Д. надійшла 02.05.2018 року на підставі розпорядження № 2839, винесеного у звязку з зі звільненням судді Гончарова Р.В. з посади судді.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 22.12.2017 року, протокол складений 22.12.2017 року, а справа надійшла в провадження судді 02.05.2018 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Д. Абухін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.11.15, та до моменту розгляду справи 07 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №303/2193/18
№3/303/939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2018 року о 18 годині 45 хвилин, знаходячись на станції ШМД, по вулиці Р. Корсакова 28, вчинив сварку з лікарями ШМД в ході якої ображав їх нецензурними словами.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 101009 від 17.04.2018 року, рапортом працівників поліції від 04.04.2018 року, заявою колектива Мукачівської СЕМД від 04.04.2018 року, поясненням ОСОБА_2 і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський