overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2034/18
Провадження № 3/211/921/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 653420 від 29.04.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 29 квітня 2018 р. о 00-30 годині знаходячись біля дитячого майданчика по вул. Магістральна, 17Б в м. Кривому Розі, ОСОБА_3 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, на неодноразово висловлену, законну вимогу поліцейського сержанта поліції ОСОБА_4, припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян, не відреагував та не виконав, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 653420 від 29.04.2018 року, поясненнями, рапортами.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3, ознаки складу правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3, який вину визнав.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_3, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №581/254/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/231/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.04.2018 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказане рішення судді захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, розгляд якої був призначений на 30.05.2018 08 год. 30 хв.

Свідки та лікар, що робив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2018 відносно ОСОБА_4 проживають у смт. Липова Долина, що знаходиться на значному віддаленні від Апеляційного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючисьст.294КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю: свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та лікаря котрий склав медичний висновок ОСОБА_8, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 08-30 годині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Код суду 233 № 233/2117/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 03 липня 1977 року у м. Баку Азербайджан, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року за результатами камеральної перевірки встановлено в діях фізичної особи підприємця ОСОБА_1 несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за III квартал 2017 року, кінцевий термін подання 09.11.2017, фактично поданий 04.01.2018, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.п. «б» 176.2, ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1. ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №4 від 23 квітня 2018 року, копія акту перевірки від 23 квітня 2018 року №230/05-99-43-12/НОМЕР_1), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 03 липня 1977 року у м. Баку Азербайджан, фізичну особу підприємця, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 462/2171/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

16 квітня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/2170/18, №462/2171/18 та №462/2172/18відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/2170/18.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2170/18, №462/2171/18 та №462/2172/18відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2170/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 264/519/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо ідентифікувати, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пров.ЄрмакаАДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 січня 2018 року о 01-30 годині, знаходячись в Кальміуському районі АДРЕСА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 29.01.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 30.01.2018 року та справа призначалась до розгляду на 12.02.2018 року, 06.03.2018 року, 11.04.2018 року, 16.04.2018 року та на 14.05.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 132/1241/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2018р. о 15год.20хв. в селі Павлівка по вулиці Лесі Українки 20, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкоюна адресу своєї сестриСвіргун Т.М., намагаючись вчинити бійку вдарив останню, чим вчинивфізичне насильство в сімї та порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушникзгідно протоколу проти обставин викладених в ньомуне заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 042927 від 05.04.2018р., заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 132/1121/18
ПОСТАНОВА
іменем України
04.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , м. Калинівка, посада: командир відділення тяги та підвозу протитанкової артилерійської батареї,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
28.02.2018 року старший сержант ОСОБА_2 не з`явився до військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та не приступив до виконання своїх обов`язків в порушення ст.ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, про причини своєї відсутності безпосередньому начальнику не доповів, час проводив на власний розсуд, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 644/1019/18
Провадження № 3/644/586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру, буд. 181,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 04.01.2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Закі ОСОБА_2 Мохамеда за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
№ 3/243/1287/2018
№ 243/3559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якій зазначено, що: 25.04.2018р. о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у міському парку культури та відпочинку, по вул. Лозановича у м. Словянську, що є громадським місцем, розпивала пиво «Beer mix», ємністю 0,5 л, вмістом спирту 2,5%, чим порушила Закон України № 481/95-VI від 19.12.1995 року, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 провину визнала повністю, пояснила що більше такого не вчинить.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212763 від 25.04.2018 року, рапортом інспектора СВП ГУНП в Донецькій області Грицай В.В. від 25.04.2018 року; копією паспорта ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставиною, що помякшуює відповідальність є визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, з урахуванням того, що ОСОБА_1 неповнолітня, до неї можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 34,35, 178 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178-1 КУпАП та застосувати до неї відповідно до ст. 241 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 346/1768/18
Провадження № 3/346/954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

заст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.04.2018 року о 19:05 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Нижній Вербіж Коломийського району перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді, виражався нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався втекти,на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнав та підтвердив обставини вчиненого правопорушенняю.

Крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 063365 від 09.04.2018 р.;

- рапортами від 09.04.2018 року;

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 602/406/18
Провадження № 3/602/304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2