Справа № 182/2972/18
Провадження № 3/0182/1198/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал БД № 254164 від 21.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого 21.04.2018 року о 23.35 годин ОСОБА_2 по вул. Першотравнева в м. Нікополі керував автомобілем НОМЕР_1, на якому відсутні бризговики, які передбачені конструкцією т/з, та повторно вчинено 14.04.2018 року за ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що попереднє порушення було допущено за декілька днів до складення протоколу та він не встиг встановити бризговики вчасно. Також зазначив, що він проживає зі співмешканкою та має на утриманні її та трьох дітей та надав суду довідку № 99 від 02.05.2018 року про склад сім*ї, видану головою квартального комітету № 31. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки у нього є необхідність щоденного використання автомобіля.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу БД № 254164 від 21.04.2018 року водій ОСОБА_2 порушив вимоги 31.4.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254164 від 21.04.2018 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те що він має на утриманні співмешканку та її трьох малолітніх дітей та свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.4 ст. 121, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 121 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1