Справа№ 640/6072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 01.02.1971р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, 30.03.2018р. о 2310 за адресою: м. Харків, 2-й Лісопарківський провулок, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- Део, р.н. 001-62ХР з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилаючись те, що автомобілем на час зупинки не керував.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що після вжиття ними разом з ОСОБА_4 алкоголю, останній за керувати автомобілем не мав наміру і знаходився у ньому, щоб протверезитись і не зявлятись дома у пяному вигляді.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що автомобіль ЗАЗ-Део, р.н. 001-62ХР стояв заведеним посеред дороги; вони відкрили двері, хотіли допомогти водієві, однак він себе поводив агресивно, а потім поїхав. Після цього вони поїхали за автомобілем ЗАЗ-Део, та оскільки водій був нетверезий, викликали поліцію. На момент приїзду поліції ОСОБА_1 заходив у підїзд будинку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши відеозапис боді-камери, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного спяніння… здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р.№1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є запах з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови.

Інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області ОСОБА_7 в протоколі про адміністративне правопорушення вказані виявлені в ОСОБА_1 згідно вищевказаної Інструкції ознаки спяніння «нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови».

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №124940, пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део, р.н. 001-62ХР з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на місці зупинки від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються свідками.

Однак, до матеріалів справи відеозапис, зроблений свідками, не доданий, у судовому засіданні 24.04.2018р. про наявність такого відеозапису свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не повідомили, і такий запис не надали.

Натомість з доданого до матеріалів справи відеозапису боді-камери за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №124940 вбачається, що на час прибуття працівників поліції, ОСОБА_1 автомобілем не керував, від проходження огляду на стан спяніння відмовився з посиланням саме на цю обставину.

З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими доказами факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - не доведена.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 01.02.1971р.н, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: