П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 2, місце роботи та посада директор Комунального підприємства Чопської міської ради «Водоканал Чоп», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 із зверненням стосовно порушення Комунальним підприємством Чопської міської ради «Водоканал Чоп» вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, потерпілий звернувся із запитом від 30.01.2017 року стосовно отримання копій документів (інформації) відносно обєктів з очистки стічних вод, основних засобів підприємства, необхідних для провадження відповідної діяльності з водовідведення та ліцензії на здійснення діяльності з централізованого водовідведення. Крім того, заявник просив надати копії розрахунків відповідних тарифів на послуги з водовідведення.

Листом від 06.02.2017 р. № 158 КП ЧМР «Водоканал Чоп» потерпілому було повідомлено про продовження строку розгляду його запиту до 20 робочих днів у звязку з пошуком інформації серед значної кількості даних.

Листом від 24.02.2017 р. № 168 за підписом директора КП ЧМР «Водоканал Чоп» ОСОБА_1 потерпілому було надано копію ліцензії на здійснення діяльності з централізованого водовідведення. При цьому, було повідомлено, що інформація щодо обєкта з очистки стічних вод та меж земельної ділянки не створювалась. Крім того, було зазначено, що інформацію про споруди, обєкти та основні засоби підприємства не може бути надано у звязку з тим, що окремої інформації по таких обєктах не створювалось. Водночас, потерпілому взагалі не надано інформацію щодо розрахунків тарифів на послуги з водовідведення, не повідомлено з яких причин така інформація (копії документів) не може бути надана.

Таким чином, потерпілому надано неповну інформацію, що є порушенням п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Часом вчинення правопорушення, згідно з протоколом, є 24.02.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 було вчинене 24.02.2017 року.. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3