overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/585/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.03.2018р. ОСОБА_1 в кварталі 9, ділянці 21 Старокутського ПНДВ НПП «Гуцульщина» вчинила самовільну рубку вітровального дерева бука діаметром пня 22см.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018р. встановлено, що 27.03.2018р. ОСОБА_1 в кварталі 9, ділянці 21 Старокутського ПНДВ НПП «Гуцульщина» вчинила самовільну рубку вітровального дерева бука діаметром пня 22см ( а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2018р. вбачається, що вона в лісі зрубала вітровального бука та зобов»язалася відшкодувати завдану державі шкоду добровільно (а.с.7).

Згідно довідки-розрахунку видно, що загальний розмір збитків становить 433,76грн. (а.с.3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 589/505/18
Провадження № 3/589/260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 16.03.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Постановою суду від 16.03.2018 ОСОБА_1 було піддано приводу на 04.04.2018, який в призначену дату виконаний не був.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 452/860/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2018 року о 17 годині 00 хвилин, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, ствердивши обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/1264/18
Провадження № 3/206/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018 року в м. Дніпро, Самарський район, вул.20 років Перемоги, 47/44, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке полягало в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічного здоровя громадянки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, просила притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, відповідно до чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252639 від 28.02.2018 року, поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень вини правопорушника ОСОБА_1, особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 460/489/18
Провадження №3/460/447/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
06.01.2018 о 15:40 год. ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 06.01.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/481/18П Справа № 197/256/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. для подальшого вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, так як суддя Охнач О.В., відповідно до наказу № 73-В від 13 грудня 2016 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В., відповідно до наказу № 26-В від 13 березня 2018 року, з 16 березня 2018 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області суддів, які здійснюють свої повноваження, не можливо здійснити розгляд справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи щодо ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/524/18
Провадження №: 3-в/332/6/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ №922666 виданий 13.04.2005 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Причальна, 40,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

27.03.2018 року ОСОБА_1 розяснений порядок і умови відбування адміністративного стягнення і того ж дня Заводським відділом з питань пробації ОСОБА_1 направлений до відбування громадських робіт до КП «Титан», згідно направлення він повинен приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 29.03.2018 року. Але з 30.03.2018 року ОСОБА_1 для проходження громадських робіт до КП «Титан» з неповажних причин не зявляється ігноруючи покладені на нього обовязки, у звязку з чим Заводський відділ з питань пробації звернулвся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Перевіривши матеріал, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від виконання громадських робіт, у звязку з чим, суд вважає подання обґрунтованим підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,1732,283,284,289,3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,невідбуті за постановою суду 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 119 гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1244/2018Справа №: 641/818/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.04.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
12 квітня 2018 р. Справа № 632/658/18 провадження № 3/632/182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МТ № 303197, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 10 липня 2013 року, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись біля приміщення колишньої сільської школи, яка розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Гагаріна, 33, кидав сніжками у вікна вказаної будівлі та розбив скло.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Розрахунковий рахунок 0387. Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3