overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 321, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «05 березня 2018 року близько 17 год., перебуваючи в кімнаті № 321 гуртожитку по вул. Тернопільській, 40 м. Хмельницького, зберігав при собі в лівій кишені штанів подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0373:18 від 20.03.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,051г».

Такими діями ОСОБА_1, згідно протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23 березня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001554, за вищевказаним фактом зберігання наркотичних засобів без мети збуту закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.3 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/675/18

02.05.2018 3/137/191/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АА №3711628 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.05.1997 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Літинського району Вінницької області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 17.04.2018 року о 08-10 годин в с. Пеньківка по вул. Жовтнева Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 523/4159/18
Номер провадження 3/523/2259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 35,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року о 13.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 35 виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 чим здійснив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину не визнав. Пояснив, що він повернувся додому та побачив, що ворота в будинок відчинені. Він підійшов до свідка ОСОБА_3, щоб він спільно з ним вийшов до будинку. В будинку до нього підійшла його мати ОСОБА_2, яка стала кричати до ОСОБА_3 та питати навіщо він прийшов. Однак він її не ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 постійно створює сварки, та після того, як прийшов спільно зі ОСОБА_3, вона вимагала покинути сусіда приміщення. Після цього, у них із сином почалася взаємна побутова сварка.

ОСОБА_4 Дмитрович, пояснив, що ОСОБА_1 попросив його пити спільно додому, оскільки він побоювався провокацій. Після того, як вони прийшли додому до них вийшла ОСОБА_2, яка стала висловлюватись претензії до нього. Він також пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали один одного стали ображати.

ОСОБА_5 Георгійович пояснив, що між його братом та матірю постійно виникають конфлікти на побутовій підставі. 27 лютого 2018р. він особисто присутній не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №082109 від 26.03.2018р., поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №345/953/18
Провадження № 3/345/259/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючий, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2018 р. близько 02.30 год. в м.Калуш по вул. Писарській виражався нецензурною лайкою в строну працівників поліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Незважаючи на власне визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 р. (а.с.1), рапортами працівників відділу поліції (а.с.2, 3,4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. к. ______________, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу: 27.09.2017 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 6511, д.р.з. АМ7664АТ в м.Житомирі по вул. Покровській, 125, не будучи учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 206/1103/18
Провадження № 3/206/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2018року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю секретаря : Чабаненко О.В.

за участю сторін адміністративного правопорушення:

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частинипостанови.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошено 03.05.2018 о 16:00 год.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №3/447/371/18
Справа №447/915/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , працюючого ФОП « Шух Ігор Романович» , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

19.03.2018 року 0 10. год.23 хв. на автодорозі Київ- Чоп м-06 578+100м. Боб»як І.І. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в результаті бездіяльності, не оглянув свій транспортний засіб,не переконався, що не вжив заходів,щодо безпеки дорожнього руху та під час руху якого злетіло 2 уламки криги, яка завдала пошкодження автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок чого транспортний засіб MITSUBISHI PADJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження і завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3. д. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1»як І.І. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1»як І.І. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070255 схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1»як І.І. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Боб»як ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1»як ОСОБА_2 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 520/4574/18
Провадження № 3/520/3215/18
ПОСТАНОВА

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№091353 від 04.04.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, ккв.181,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 04.04.2018 року о 14:55 годині, керуючи транспортним засобом Nissan Tiida , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту М.Жукова в м.Одесі, напроти буд.2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida , державний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ЄУН справи 678/390/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-231/18

про повернення адмінматеріалу

04 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,19.07.1961р.н., ПН 00373741, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (в протоколі вул. проживання не зазначена) Летичівського району Хмельницької області, директора ДП «Нігинський карєр», за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 не повязані із його проживанням на території Летичівського району, а в протоколі вказано місце вчинення правопорушення у ДП «Нігинський карєр» в с. Сахкамінь Камянець-Подільського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області направило даний протокол за місцем проживання ОСОБА_1, чим не дотримало вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2018року щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для направлення його до суду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №521/2259/18
Номер провадження 3/521/1720/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 079430 від 02.02.2018 року, БД № 079431 від 02.02.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 079430 від 02.02.2018 (справа № 521/2259/18) за ст. 124 КпАП України, серія БД № 079431 від 02.02.2018 року за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №521/2261/18) у відношенні ОСОБА_1

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/2259/18, номер провадження 3/521/1720/18.

С У Д Д Я: ОСОБА_2