П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/397/18

07 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул. Шевченка, 38 "а"АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. Сагайдачного в с.Підгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», н.з. ВС 4234 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково. Пояснив, що 03 квітня 2018 року близько 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", н.з. ВС 4234 АХ, рухався по вул. Сагайдачного в с. Підгір'я Богородчанського району. Його машину зупинили працівники патрульної поліції та попросили пред'явити для перевірки докумети. Як з'ясувалось, посвідчення водія на той момент у нього з собою не було. Поліцейські також висловили припущення, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому запропонували пройти відповідний огляд в медичному закладі. Він в стані алкогольного сп'яніння не перебував, їхати до закладу охорони здоров'я для проходження огляду дійсно відмовився, оскільки ніякої потреби в цьому не вбачав. Тоді поліцейські сказали, що через відсутність посвідчення водія вилучають його транспортний засіб. Злякавшись, що у нього заберуть автомобіль, розгубившись та не знаючи, як правильно діяти, зрештою написав в протоколі пояснення такого змісту, як того хотіли працівники патрульної поліції, та підписав його.

Свідок ОСОБА_2, допитаний під час розгляду справи за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суді підтвердив той факт, що 03 квітня 2018 року близько 00 год. 30 хв. автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Зазначив також, що йому відомо про оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, однак під час складання зазначених документів він особисто присутній не був. Через деякий час після зупинки автомобіля, поліцейські та він (ОСОБА_1В.) попрямували в напрямку селища Богородчани. На його думку, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №484494 від 03 квітня 2018 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа о 00 год. 30 хв. по вул.Сагайдачного в с. Підгір'я Богородчанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», н.з. ВС 4234 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився (ухилився). В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Я, ОСОБА_1, випив 1 л пива, після чого керував автомобілем. На медичне освідчення їхати відмовляюсь, так як вину визнаю. До працівників поліції претензій не маю. Мій автомобіль працівниками поліції доставло до місця стоянки. Зобов'язуюсь не керувати 12 годин".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_2 не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім того, сам ОСОБА_1 визнав той факт, що на пропозицію працівників поліції пройти освідчення на стан сп'яніння відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, який слід стягнути на р/р 0001, , МФО 836014, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя