overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/344/18

Провадження № 3/300/166/2018

11.05.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мар?яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої в ТОВ "Джейбоп", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 21.04.2018 року о 20:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Н.Ворота по вул. Центральній, навпроти будинку №1, здійснюючи маневр повороту праворуч, не переконалась в безпечності даного повороту та не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., який належить ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР за №025664 від 21.04.2018 року та доданими до нього матеріалами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1, які у сукупності доводять вину її у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення.

На підставі абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мар?яну Іванівну визнати винною в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 500/2697/18 Провадження № 3/500/730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Чкалова, 38,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. о 19:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання, - вчинив сварку зі своєю матір?ю, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 27.09.2017 року близько 14 години 40 хвилин у м. Житомирі, по вулиці Г.Пожежних, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території паркувального майданчику під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані та залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судові засідання 10.04.2018 та 10.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/3479/18, №295/3480/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/3479/18.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 182/2847/18
Провадження № 3/0182/1164/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого старшим майстром ЗАТ „ОСОБА_2 Тьюб, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 25.04.2018 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка в імені порушника, де помилково зазначено "Артур", тоді як згідно матеріалів справи видно, що імя ОСОБА_1 - Андрій, у звязку з чим виникла необхідність в усуненні розбіжностей.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне внести відповідне виправлення в постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним імя ОСОБА_1 Андрій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3107/18
Провадження № 3/0182/1252/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГП 412797 від 09.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/1359/18
номер провадження 3/423/611/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Стара Синява Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого солдата, стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі, виконував службові обов`язки у нетверезому стані, вчинено в умовах особового періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 10 УПР від 29.01.2018 року.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, порушення було скоєне 31 грудня 2017 року. Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 172-20 ч.3, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського відділу ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833672, ОСОБА_1 28.04.2018 року, якому згідно ухвали суду від 23.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, що виразилися у не зявленні на відмітку до Міловського ВП у встановлений термін.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833672 від 28.04.2018 року, письмовою заявою правопорушника ОСОБА_1 від 13.04.2018 року, згідно якої він зобовязувався виконувати ухвалу суду від 23.03.2018 року та зявлятися для відмітки 1,15 та 28 числа кожного місяця., графіком прибуття до Міловського ВП ГУНП піднаглядного від 13.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Справа № 608/832/18

Номер провадження3/608/258/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягався, РНОКПП ________________,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року о 11 годині по місцю свого проживання, в м. Чортків, вул. Копичинецька, 4 Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/832/18

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Строк пред»явлення постанови до виконання до " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 643/3703/18
Провадження № 3/643/1768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ВТФ «Фармаком» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ВТФ «Фармаком» порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 693 660 грн., чим порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1978р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року, відповідно до виконавчого листа №459/2279/15-ц від 26.11.2015 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області з гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей Віталія, 17.06.2002р.н. та Олега, 26.06.2008р.н. в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Відповідно до розрахунку від 03.04.2018р. ОСОБА_1, допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка становить 22125,26 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1; копією виконавчого листа № 459/2279/15-ц від 29.10.2015року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51488732; розрахунком заборгованості станом на 03.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.05.1978р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.05.1978р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина