Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1656/18 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження № 33/778/305/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 квітня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Аналогічні правові висновки містяться у п. 8 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року.

Тим самим листом визначено, що інформаційний лист ВССУ від 30 квітня 2015 року № 9-749/0/4-15 слід вважати таким, що не може бути використаний правозастосувачем як чинна позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ, оскільки він виданий до останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року.

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві, як особі, що не наділена правом апеляційного оскарження цієї постанови.

За наведених вище підстав не підлягає також вирішенню клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 квітня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1