Єдиний унікальний номер: 223/146/18
Провадження номер: 3/223/50/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 27.12.2000 року, одруженого, працюючого водієм ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 13-ДесантниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017411 від 13.02.2018 року ОСОБА_1 13.02.2018 року о 10.00 годині керував автобусом ЛАЗ-42022, державний номер НОМЕР_3, по вул. 40 років Перемоги, 63 в с. Микільське Волноваського району Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожні умови у разі виникнення перешкоди для руху, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (газопровід), в результаті чого автобус отримав механічне пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 13.02.2018 року на 07.00 годин прибув на підприємство ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», пройшов медичний огляд. В той день були несприятливі погодні умови, ожеледь. В 09.40 годин він виїхав по маршруту з підприємства, був в с. Благодатне, зупинявся в с. Павлівка. Їхав зі швидкістю 30-40 км/год. в сторону с. Микільське. Попереду рухався автомобіль ВАЗ-2102 з причепом, який було добре видно, і який тривалий час перебував у полі його зору. Після він побачив, що автомобіль почав різко гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 декілька разів змінював свої пояснення щодо алгоритму його дій після того, як він побачив перешкоду, а саме спочатку зазначив, що спробував загальмувати один раз нетривалий час. Після цього не вживав заходів для гальмування. Після допиту свідка зазначив, що намагався гальмувати весь час за допомогою зниження передачі швидкості. Також ОСОБА_1 надавав суперечливі пояснення щодо моменту виїзду на обочину, а саме зазначав, що прийняв рішення виїхати на обочину з метою уникнення зіткнення. В той же час вказав, що автобус виїхав на обочину поза його волі. Факт зіткнення з газопроводом не заперечував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був пасажиром 13.02.2018 року в автобусі під керуванням ОСОБА_1 Попереду автобуса рухався автомобіль, водій якого почав різко гальмувати. В результаті цього водій автобусу змушений був повернути в бік.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017411 від 13.02.2018 року;

- схемою наслідків ДТП від 13.02.2018 року.

Суд ставиться критично до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та розглядає їх як спосіб захисту та намагання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху автобусу ЛАЗ-42022, яким керував 13.02.2018 року, та не оцінив дорожні умови, а саме ожеледь на дорозі. Він не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автобусу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (газопровід), в результаті чого автобус отримав механічне пошкодження.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, який працює, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3