overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1843/18-п
Провадження №3/408/1003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348612 від 04.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року о 06 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 555/713/18
Номер провадження 3/555/327/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

у вчиненнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу викрав двох свійських курей на загальну суму 150 гривень, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою про вартість курей, згідно якої станом на 18 липня 2017 року ринкова вартість двох свійських курей становить 150 гривень.

Пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 20 лютого 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України надійшла до суду 04 травня 2018 року, тобто після спливу одномісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Вказана обставина виключає провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283,284 , ч.5 ст. 38 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 346/2182/18
Провадження № 3/346/1112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Тютюнника, 2/17 вчинив конфлікт із дружиною та тещею, лаявся нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини вчинення адмінправопорушення .

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №063552 від 08.05.2018 року ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2018 р.;

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн..40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4433/18

Пров. №3/766/3051/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скадовка Чаплинський район Херсонської області, громадянина України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. командиром 1 патрульної роти в/ч 3056 ст.лейтенантом ОСОБА_2 віддано наказ ст.солдату ОСОБА_1 прибути о 15 год. 21.01.2018 року на плац в/ч НОМЕР_1 для інструктажу перед службою з охорони громадського порядку, а о 17 год. того ж дня приступити до охорони громадського порядку у Суворовському районі м.Херсона у складі військових нарядів в/ч НОМЕР_1 . Водночас, ст.солдат ОСОБА_1 без поважних причин відмовився виконувати даний наказ, на інструктаж не прибув та службу з охорони громадського порядку не ніс, чим відмовився від виконання наказу командира. Крім того, 23.01.2018 року близько 18 год. ст.лейтенантом ОСОБА_2 віддано наказ особовому складу 1 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , в т.ч. ст.солдату ОСОБА_1 прибути 24.01.2018 року о 09 год. до в/ч НОМЕР_1 для проведення учбово-навчальних стрільб на полігоні. Проте, ст.солдат ОСОБА_1 знову без поважних причин відмовився виконувати даний наказ та до в/ч НОМЕР_1 не прибув і участі у навчальних стрільбах прийняв, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 307/1382/18
Провадження № 3/307/450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушово, вул. 50 років Жовтня, № 3, громадянином України, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 р., о 22.10 год., на вул. Головній, в с. Грушово, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав приставати до працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків, не відреагував на його законну вимогу, чіплявся за формений одяг та висловлювався у його бік нецензурними словами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП, № 100727 від 12.05.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 11.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.05.2018 р., рапортами ст. ДОП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.05.2018 р., інспектора СРПП № 2 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 р., оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 11.05.2018 р., оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 11.05.2018 р., ст. оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області М.І. ОСОБА_8 від 11.05.2018 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_9
Справа № 199/2706/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 11 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 47, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 близько 14:00 годин гр. ОСОБА_1 біля буд. №25 по вул. Новоселівський в м. Дніпро виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ображав його, чіплявся за одяг, чим образив його честь та гідність.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 186734 від 16.04.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

11.05.2018
Справа № 3-1843/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, непрацюючої, прож.: АДРЕСА_1

за 4.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянкою Російської Федерації, проживає на території України з порушенням правил проживання іноземних громадян на території України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні правил перебування на території Україні доведена, тому вона повинна, нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/435/18 (провадження №3/448/174/18) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справаЄУН448/436/18 (провадження №3/448/175/18) про вчинення ОСОБА_1 чергового правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/435/18 (провадження №3/448/174/18) та адміністративну справу ЄУН448/436/18 (провадження №3/448/175/18) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/435/18 (провадження №3/448/174/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа №295/3000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності фактично проживає на території Житомирської області, а саме: вул. Чкалова, 12, с. Новий Любар, Любарський район, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/317/233/2018
Справа № 317/965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378996 від 11.02.2018 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлено 11.02.2018 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановила:

28 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належну йому вогнепальну зброю ПМ-Т, калібру 9 мм, № КІ-014256, поза металевим сейфом, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку та реєстрації вогнепальної зброї про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 033730 від 28.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/263/3/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 38,247, 251-252, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко