overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1382/18
№ 3/183/759/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 163206, зазначено, що 06 березня 2018 року близько 18.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку №37-а по вул. Решкутянська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 06 березня 2018 року о 18.30 годині він пішов до сусідів за молоком, проходячи повз будинку № 37 на нього вибігли дві собаки, одна з яких почала смикати у нього з рук кошик, на що він крикнув і собаки відбігли. Коли він повертався від сусідів до нього знову вибігли собаки, одна із собак тримала його за штани, а інша пошматувала йому корзинку з молоком, а їх господар в цей час п'яний сидів у дворі та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, але він ніяк не відреагував. При цьому на вулиці нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06 березня 2018 року о 18.30 годині він вийшов зі своєю собакою, яка була у наморднику, але без повідку, на вулицю погуляти. Повернувши в провулок Колхозний понад забором, йому на зустріч йшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння з рушницею, яку він приставив йому у живіт. Він вибив рушницю з рук ОСОБА_1 і останній вистрелив в собаку, вдарив його у лоба, і висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Після чого, він викликав працівників поліції. Підтвердив, що в момент конфлікту на вулиці нікого не було.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 163206 (а.с.1), в якому зазначена фабула не відповідає вимогам адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не зазначена суть адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2).

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 761/9412/18
Провадження № 3/761/2737/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, без громадянства, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2018 року о 07 год. 25 хв. в м.Києві, на перехресті по вул.Хрещатик-вул.Михайлівська, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, який рухався з вул.Михайлівської на вл.Хрешатик, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (р/р 0011, Одержувач ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, , код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0011, Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , Код платежу 22030101 , призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 392/315/18
Провадження № 3/392/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14 лютого 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 27 лютого 2018 року близько 10 години в м. Мала Виска Кіровоградської області висловлював нецензурну лайку на адресу своєї матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила про те, що вибачила свого сина і попросила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
24.04.2018 Справа № 127/166/18
Унікальний № 127/166/18
Провадження № 3/756/2448/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 02:50 годині рухаючись в м. Вінниці по вул. Магістратській 59, керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 27.03.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Порушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 29.12.2017 року. З дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 654/912/18
Провадження №3/654/595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2018 о 19.00 год. в с. Світанок Голопристанського району Херсонської області за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою, намагався затіяти бійку відносно співмешканки ОСОБА_2 та пошкодив паркан, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/761/3789/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018 о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною під час якого виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, у скоєному щиро розкаявся просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки та те, що шкода фізичному або психічному здоров'ю в наслідок конфлікту завдано не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
№ 3-в/263/10/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 118,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.12.2017 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Начальник Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 ставить питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 з громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з тим, що 30.01.2018 року ОСОБА_3 під розписку було розяснено порядок та умови відбування стягнення, також вона була попереджена, що у разі ухилення від відбування громадських робіт не відбута частина громадських робіт буде замінена на штраф або адміністративний арешт. ОСОБА_3 була викликана до Центрального РС на 31.01.2018 року, однак за викликом не зявилася.

25 квітня 2018 року представник Центрального РС ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення подання без розгляду у звязку з відбуттям правопорушником ОСОБА_3 призначеного судом стягнення.

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає, що подання слід залишити без розгляду у звязку з відбуттям правопорушником ОСОБА_3 призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 750/593/18
Провадження № 3/750/339/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови, було помилково вказано, неправильну дату народження порушника: «17.01.1974», замість правильної «23.03.1974». Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Григорєва, описку: замість неправильної дати народження: «17.01.1974» на правильну - «23.03.1974».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3382/18

Пров. №3/766/2625/18

16.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.01.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 27.02.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 15.04.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 254197 від 06.02.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/3538/18
пр. № 3/759/3118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.03.2018 року приблизно о 14.10 годин, в м. Києві, на ст. м. «Академмістечко», перебував у п'яному вигляді у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, вимоги зазначені в постановах Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року та 05.04.2018 року, не виконані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: