Справа № 405/1683/18
Провадження №3/405/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 24 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКППНОМЕР_1, секретаря міської ради міста Кропивницького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 06.03.2018 заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що моніторингом веб-сайту ради (http://www.kr-rada.gov.ua) встановлено, що в розділі "проекти рішень міської ради":

- 30.06.2017 оприлюднені проекти рішень № 1139 "Про внесення змін та доповнення до рішення Кіровоградської міської ради від 17 січня 2017 року № 762 "Про затвердження Програми розвитку дорожнього господарства та безпеки руху в місті Кропивницькому на 2017 - 2021 роки" та № 1140 "Про внесення змін та доповнення до рішення Кіровоградської міської ради від 17.01.2017 року № 763 "Про затвердження Програми утримання, благоустрою та розвитку житлово-комунального господарства міста Кропивницького на 2017-2018 роки";

*07.07.2017 оприлюднений проект рішення № 1160 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 23 лютого 2016 року № 85 "Про затвердження Програми капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів комунального господарства і соціально-культурного призначення міста Кіровограда на 2016 - 2018 роки";

*05.07.2017 оприлюднений проект рішення № 1144 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20 грудня 2016 року № 721 "Про затвердження Програми розвитку фізичної культури і спорту в м. Кропивницькому на 2017 - 2020 роки";

*04.07.2017 оприлюднений проект рішення № 1142 "Про внесення змін до рішень Кіровоградської міської ради від 27 січня 2015 року № 3918, 3919,3920;

*19.07.2017 оприлюднений проект рішення № 1165 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 23 лютого 2016 року № 67 "Про затвердження Програми запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків на 2016-2018 роки".

Враховуючи те, що четверте засідання 9 сесії ради відбулося 20.07.2017, вищезазначені проекти рішень мали бути оприлюднені у строк до 21.06.2017.

Таким чином, вбачається, що радою порушено встановлені статтею 15 України "Про доступ до публічної інформації" строки щодо оприлюднення вказаних проектів рішень.

Згідно п.п. З та 4 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів тощо.

Викладене підсумовано тим, що в діях секретаря міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства про доступ до публічної інформації, а саме неоприлюдення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Захисником ОСОБА_3 надане письмове пояснення, за змістом якого інформація, неоприлюднення якої ставиться в вину ОСОБА_1 фактично була оприлюднена, але з недотриманням строків, тобто несвоєчасно, за що чинним законодавством України адміністративна відповідальність не передбачена.

Крім того, відповідно до рішень міського голови, міської ради встановлено, що безпосередній обов'язок оприлюднення проектів рішень міської ради, зокрема на забезпечення виконання законодавства про доступ до публічної інформації, покладається на виконавчі органи, які такі проекти рішень міської ради готують, координація відповідної роботи по оприлюдненню зазначеної інформації покладена на відділ інформаційно-комп'ютерного забезпечення Кіровоградської міської ради.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неоприлюднення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів» та "Про засади запобігання і протидії корупції».

В протоколі про адміністративне правопорушення описане порушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП з фабулою - порушення встановлених статтею 15 України "Про доступ до публічної інформації" строків щодо оприлюднення проектів рішень. Поруч з цим, у протоколі наявна інформація про оприлюднення проектів рішень міської ради із наведенням строків.

Підставою для проведення перевірки, під час якої складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, що розглядається стала заява ОСОБА_4 про порушення права на інформацію, датована 27.08.2017. Отже, якщо припустити, що заступник керівника Управління керівник відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 того ж дня перевірив факт оприлюднення вказаних рішень на Інтернет-сторінці міської ради на момент перевірки виявив, що проекти рішень були оприлюднені, в період з 05.07.2017 по 19.07.2017.

Зважаючи на диспозицію ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність саме за неоприлюднення інформації, станом на 27.08.2017 - подія даного правопорушення не мала місця, оскільки проекти рішень були оприлюднені на сайті міської ради, що підтверджується змістом Інтернет-сторінки міської ради м. Кропивницького (http://www.kr-rada.gov.ua) та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та чи є склад такого в діях секретаря міської ради м. Кропивницького ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що враховуючи норму п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 212-3, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий