справа № 488/344/18
провадження № 3/488/489/18
П О С Т А Н О В А

19.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1,

який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31 липня 2017 року,

який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 вересня 2017 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25 січня 2018 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Корабельний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_2 (мати особи, яка притягується до відповідальності) всудовому засіданні вказала, що у січні 2018 року працівники поліції не приїжджали до них додому, її сина не перевіряли.

Працівник Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 319524 від 26 січня 2018 року, судом запрошувався до судового засідання з повідомленням про час і місце судового розгляду, проте не зʼявився.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 319524 від 26 січня 2018 року, письмове пояснення свідка ОСОБА_3 від 26 січня 2018 року, копію постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року, копії письмових заяв ОСОБА_1 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 15 та 26 січня 2018 року, письмову заяву ОСОБА_4 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 26 січня 2018 року, письмове пояснення свідка ОСОБА_5 від 22 січня 2018 року, постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31 липня 2017 року, постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 вересня 2017 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпроАП, тобто у повторному протягом року правопорушенні, які передбачені у попередній частині.

Так, за правилами, встановленими п.п.1, 2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази (копії документів на підтвердження відсутності ОСОБА_1, пояснення свідків тощо), що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша