П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Справа №607/5425/18

24 квітня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді завідуючої магазину «Тайстра», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року 2018 року о 11 год. 10 хв. в магазині «Тайстра», що по вул.Живова,47 в м.Тернополі, громадянка ОСОБА_1, яка працює на посаді завідуючої магазину, допустила порушення порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: розрахункову операцію та готівкові кошти не проведено через РРО в сумі 146,34 грн., не видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту, не забезпечено відповідність готівкових коштів за місцем проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена в денному звіті (Х-звіт) РРО. Невідповідність становить 741,35 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95-ВР від 06 липня 1995 року, із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 06.04.2018 року. Причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, розглянути справу у її відсутності.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №470214 від 23 березня 2018 року;

- актом перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв № 0137/19/00/1403/НОМЕР_2 від 23 березня 2018 року,

-копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 16 березня 2018 року;

- копією Х-звіту №0777 за 16 березня 2018 року;

- копією опису наявних готівкових коштів, які знаходилися на місці проведення розрахунків від 16 березня 2018 року;

- копією фіскальних звітних чеків (Х-звітів);

- копією довідки спостереження за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності від 16 березня 2018 року;

- копією наказу №600 від 15 березня 2018 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою провадження діяльності вул. Живова, 47, м. Тернопіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 із яких вбачається, що 16 березня 2018 року у магазині по вул. Живова, 47, м. Тернопіль, було реалізовано товар на суму 146,34 грн., вартість якого не проведено через РРО тому, що у касовому апараті була технічна несправність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обтяжуючих обставин і тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя