overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВП №20622679, складений 12 березня 2018 року державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, що виразилося у несплаті аліментів на утримання дитини та призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1глави 14 КУпАП. Даний Закон, як істаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 476/257/18
Провадження № 3/476/126/2018
П О С Т А Н О В А

20.04.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/257/18 (провадження № 3/476/126/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.04.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/258/18 (провадження № 3/476/127/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.04.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/259/18 (провадження № 3/476/128/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.04.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/260/18 (провадження № 3/476/129/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.04.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/262/18 (провадження № 3/476/131/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 476/257/18 (провадження № 3/476/126/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/258/18 (провадження № 3/476/127/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/259/18 (провадження № 3/476/128/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/260/18 (провадження № 3/476/129/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/262/18 (провадження № 3/476/131/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/257/18 (провадження № 3/476/126/2018).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 522/6839/18
Провадження № 3/522/4022/18
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року, в період часу з 15.00 до 18.00 годин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

19.04.2018
Справа № 265/1721/18
Провадження № 3/265/599/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Відділення Військової служби правопорядку військового коменданта м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був виявлений старшим офіцером відділення Військової служби правопорядку - заступником військовим комендантом м. Маріуполя майором ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є територією військової частини, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби під час особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
З довідки з Наркологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області № 194 від 13 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2018 року о 18-27 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої. І-0,90%.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою з медичного закладу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1360 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа№ 640/3917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 о 01.30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, вул. Ярослава Мудрого, 31-А скоїв домашнє насильство відносно його дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 17.04.2018 на 10.40 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 23 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 23 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа №: 646/484/18
Провадження № 3/646/372/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199445 від 06.01.2018 року, 06.01.2018 року о 23 годині 00 хвилин, в м. Харкові, на вул. Вернадського,12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження за справою.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.04.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 588/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається в Охтирський центр ПТО на 2 курсі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає по пров.Фадєєва,3, м.Тростянець Сумської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України за №2503 від 26.06.1992 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що своєчасно не встиг подати документи для отримання паспорта громадянина України по сімейним обставинам.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМР №000094 від 18.04.2018, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 686/5784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., при розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП БРЕД, -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП БРЕД, 06 березня 2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Зенітній, 12, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, що стало причиною скоєння ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказавши що він, відповідно до посадової інструкції, не здійснює забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована вибоїна та механічні пошкодження автомобіля,актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, посадовою інструкцією, затвердженої начальником управління ЖКГ ОСОБА_3 від. 03.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є директором КП БРЕД та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 344/3473/18
Провадження № 3/344/1762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 168234 від 15.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15 березня 2018 року, о 05-50 год. в місті Івано-Франківську по вул. Федьковича, 91, в приймальному відділенні Обласної клінічної лікарні нецензурно лаявся, чіплявся до медичного персоналу, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1Я у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 168234 від 15.03.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії АА № 035272 від 15.03.2018 року про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
06.04.2018 Справа № 756/3433/18
№ 3-2221/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 22.02.2018, серія АА № 180936, 22.02.2018, приблизно о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо», по вул. Г.Сталінграда, 46, таємно викрав з полиці магазину пиво «Рогань», в кількості 2 пляшки,загальною вартістю, 29 грн. 78 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП..

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко