справа № 732/381/18
провадження № 3/732/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

секретаря - Марченко Т.А.,

за участі прокурорів - Карась В.М., Федоренка В.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, депутата Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області сьомого скликання, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 7-го скликання, тобто у відповідності до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо будь-якої можливості уникнення виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив сесію Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та сільського голову Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про наявність конфлікту інтересів в його депутатській діяльності, який виник 25.07.2017 року на 10 сесії 7-го скликання Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області під час розгляду питань „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" та „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 7-го скликання, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.07.2017 року на 10 сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області проголосував „За" по питанням „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" та „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3", оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються близькими особами ОСОБА_1, а саме сином та дочкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до листа Ваганицької сільської ради № 23 від 09 лютого 2016 року за результатами місцевих виборів, що відбулися в жовтні 2015 року являється депутатом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.09.2008, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В свою чергу згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.08.2006, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Попередньо зазначені відомості підтверджують те, що дані особи являються сином та дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є для них близькими особами.

25 липня 2017 року відбулось засідання 10 сесії сьомого скликання Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на якому, окрім інших питань порядку денного, розглядалися питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2» та «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3».

Згідно списку депутатів Ваганицької сільської ради ОСОБА_1 був присутній на засіданні 10 сесії сьомого скликання Ваганицької сільської ради, котра відбулась 25 липня 2017 року.

Відповідно до протоколу 10 сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради від 25.07.2017 року за результатами поіменного голосування та стенограми даної сесії за рішення ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2» та «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3» депутати проголосували одноголосно по даному питанню, а саме: «За» проголосувало 11 депутатів, «утримався» 0, «проти» проголосувало 0. ОСОБА_1 по даному рішенню проголосував «За». При цьому депутат Ваганицької сільської ради ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаних питань не висловив та голосував «За» прийняття вищевказаних рішень сільської ради.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 в голосуванні за вказане вище рішення не призвела б до втрати правомочності 13 (позачергової) сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради, його дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Згідно листа Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 94 від 28 лютого 2018 року виконком попередньо зазначеної сільської ради повідомляє про те, що повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів від депутатів сільської ради за 2017 рік не надходили.

Також, відповідно до листа № 93 від 28 лютого 2018 року Ваганицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області інформує про те, що депутати сільської ради ознайомлені із Законом України «Про запобігання корупції».

В ході проведення перевірки було опитано депутатів Ваганицької сільської ради, які були присутні на 10 сесії 7-го скликання Ваганицької сільської ради 25.07.2017 та які пояснили, що ОСОБА_1 також був присутній на 10 сесії 7-го скликання Ваганицької сільської ради. Під час розгляду питань «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2» та «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3» ОСОБА_1, як депутат Ваганицької сільської ради приймав особисту участь в розгляді даних питань та проголосував за прийняття рішень, що було відображено в додатку до протоколу поіменного голосування. При цьому від депутата Ваганицької сільської ради ОСОБА_1 заяв (повідомлень) в усній або письмовій формі про виникнення конфлікту інтересів в його депутатський діяльності не надходило.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, знаходячись 25.07.2017 в приміщенні Ваганицької сільської ради, за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Ваганичі, вул. Леніна, 1, в проміжку часу між 10-00 та 18-00 годинами не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню, що стосувалось його особистих інтересів та проголосував «За» по даному питанню.

Своїми діями депутат ОСОБА_1 порушив вимоги депутатської етики п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-ІV «Про статус депутатів місцевих рад», а також положення п. 2 ст. 2 вказаного Закону, оскільки невжиття заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомлення сесії сільської ради про його наявність, призвели до використання ним депутатського мандата в інтересах близької йому особи.

Таким чином, матеріали перевірки свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за прийняття рішення сесії, яким було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок його рідним дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року справа про адміністративне правопорушення № 732/380/18 ( провадження № 3/732/174/18 ) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та справа про адміністративне правопорушення № 732/381/18 ( провадження № 3/732/175/18 ) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України визнав частково, зі складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення погодився частково. Свою позицію пояснив тим, що не знав діючого законодавства про корупцію. Підтвердив, що він являється депутатом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області сьомого скликання, а також підтвердив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є його рідними дітьми. Також ОСОБА_1 не заперечував, що він 25 липня 2017 року був присутній на 10 сесії сьомого скликання Ваганицької сільської ради та як депутат приймав участь у голосуванні, в тому числі й по питаннях «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2» та «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3», по цим питання він проголосував „за". Про те, що на вказаній сесії будуть розглядатись питання щодо виділення земельних ділянок його дітям він теж знав, але про наявний конфлікт інтересів депутатів не повідомив. Зазначив, що він особисто не знав, що Закон України „ Про запобігання корупції" набув чинності, також депутатів Ваганицької сільської ради ніхто не ознайомлював з даним законом та не повідомляв про конфлікт інтересів. Наголошує, що як йому відомо при сільській раді повинна бути створена комісія з питань запобігання корупції, або уповноважена особа, але при Ваганицькій сільській раді таких органів не створено та депутатів сільської ради з цих питань ніхто не інформує та нічого не роз'яснює. Він здивований, чому секретар Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надала довідку, що депутати сільської ради ознайомлені із Закону України „Про запобігання корупції". Крім того, наголошує, що його голос не вплинув на прийняття рішення по вказаних питаннях, оскільки депутати проголосували одноголосно. На даний час він вже ознайомлений зі змістом Закону України „Про запобігання корупції" та йому відомо про конфлікт інтересів і він розуміє, що своїми діями порушив закон. Разом з тим зауважив, що своїми діями він не завдав матеріальної шкоди державі та не порушив права та інтереси інших осіб.

Прокурор Федоренко В.Ю. в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначивши, що фактичні обставини справи були доведені в судовому засіданні поясненнями самого правопорушника та дослідженими матеріалами справи. ОСОБА_1 не заперечував, що він є депутатом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області сьомого скликання та дійсно був присутній на 10 сесії сьомого скликання 25 липня 2017 року, приймав участь у голосування та голосував по питаннях, у яких був особисто зацікавлений. Тобто представницькі повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської ради вступили у конфлікт з приватними інтересами ОСОБА_1, як фізичної особи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України повністю доведена у судовому засіданні. Враховуючи наведене, просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та враховуючи його особу, той факт, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше та згідно положень ч. 2 ст. 36 КпАП України просить призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП у виді мінімального штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Частина 3 ст. 8 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Стаття 172-7 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. При цьому ч. 1 ст. 172-7 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Натомість ч. 2 ст. 172-7 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані : 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 є депутатом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області сьомого скликання, що підтверджується інформацією Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

ОСОБА_4 25.07.2017 року звернулась до Ваганицького сільського голови ОСОБА_6 із заявами про передачу у власність її дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в межах населеного пункту.

Як встановленому в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дітьми ОСОБА_1.

Згідно списку депутатів Ваганицької сільської ради 7 скликання, ОСОБА_1 був присутній на засіданні 10 сесії сьомого скликання сільської ради, котра відбулась 25 липня 2017 року.

25 липня 2017 року рішенням десятої сесії сьомого скликання Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу орієнтованою площею 2,00 га, з них ріллі - 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту Ваганицької сільської ради.

Згідно результатів поіменного голосування на 10-й сесії Ваганицької сільської ради 25.07.2017 року по питанню „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3." по даному питанню всі присутні депутати проголосували „за" одноголосно, в тому числі приймав учать у голосуванні ОСОБА_1 та проголосував „за".

25 липня 2017 року рішенням десятої сесії сьомого скликання Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу орієнтованою площею 2,00 га, з них ріллі - 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту Ваганицької сільської ради.

Згідно результатів поіменного голосування на 10-й сесії Ваганицької сільської ради 25.07.2017 року по питанню „Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" по даному питанню всі присутні депутати проголосували „за" одноголосно, в тому числі приймав учать у голосуванні ОСОБА_1 та проголосував „за".

Відповідно до протоколу 10 сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.07.2017 року за вищевказані рішення депутати Ваганицької сільської ради проголосували одноголосно, в тому числі «за» по даним питанням проголосував ОСОБА_1. При цьому депутат Ваганицької сільської ради ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаних питань не висловив та голосував за прийняття цих питань. Заяв ( повідомлень ) в усній або письмовій формі від ОСОБА_1 на засіданні 10 сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради про виникнення конфлікту інтересів його в депутатській діяльності не надходило.

З довідки виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.02.2018 року за вих. № 94 за підписом секретаря Ваганицької сільської ради ОСОБА_5 також встановлено, що повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів від депутатів сільської ради за період з 01.01.2017 року по теперішній час не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть депутата ОСОБА_1 в голосуванні за вказані вище рішення не призвела б до втрати правомочності 10 сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради, його дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи обізнаний про винесення на розгляд 10 сесії 7 скликання Ваганицької сільської ради питань «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2» та «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, приймав участь у голосуванні і віддав свій голос за прийняття рішень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок близьким особам, тим самим прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому інтерес ОСОБА_1 в даному випадку полягав у тому, щоб Ваганицька сільська рада прийняла рішення по питаннях про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність його близьким родичам, зокрема рідним дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і це є очевидним приватним інтересом ОСОБА_1.

Вказане рішення приймалось не ОСОБА_1 окремо, як депутатом, а колегіальним органом - сільською радою. Ваганицька сільська рада складається з окремих депутатів, кожен з яких голосував індивідуально, одним з яких був ОСОБА_1.

В даному випадку не має правового значення та обставина, що рішення на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було прийнято одноголосно всіма депутатами сільської ради, оскільки до початку голосування не було відомо, як проголосує кожен з депутатів.

Передбачений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» обов'язок вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно повідомити колегіальний орган - сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, є особистим обов'язком ОСОБА_1 і такий обов'язок мав бути ним виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

Враховуючи положення ч. 2 ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КпАП України, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді мінімального штрафу, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч 1, ч. 2 ст. 172-7, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції", ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КпАП України та за частиною 2 статті 172-7 КпАП України і накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КпАП України, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський