Справа № 571/295/18
Провадження № 3/571/138/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332056 від 07.03.2018 р., 07 березня 2018 року о 22 год. 05 хв. в с. Олександрівка по вул. Олександрівська, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав своєї вини та пояснив, що його зупиненили в с.Олександрівка працівники поліції та повідомили, що метою зупинки є повідомлення про угон транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT-35», з орієнтовним номерним знаком ВК 2444 ВА. Для зясування обставин йому було запропоновано проїхати до ОСОБА_2 відділення поліції. Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складався в ОСОБА_2, де і було запропоновано продути алкотест драгер, пройти освідчення на стан алкогольного спяніння в медичному закладі йому не пропонували. На місці зупинки транспортного засобу свідків не було, а йому не пропонували в с.Олександрівка продути прилад. Повідомляв поліцейських, що вдень випив пива.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07 березня 2018 року під час патрулювання в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області зі служби 102 надійшло повідомлення про угон транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT-35», р.н. НОМЕР_2 та повідомлено, що невідома особа, яка заволоділа даним транспортним засобом може рухатися в напрямку с.Олександрівка Рокитнівського району Рівненської області. Так під час руху в с.Олександрівка був зупинений автомобіль, який підходив під ознаки транспортногозасобу, який нібито був викрадений, тому з метою зясування всіх обставин водію ОСОБА_1, який керував даним автомобілем було запропоновано проїхати до ОСОБА_2 По приїзду до ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного спяніння, тому з метою встановлення даної обставини було запропоновано в присутності двох свідків продути алкотест «Драгер» та пройти огляд в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився. Чому в протоколі зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складався на місці зупинки транспортного засобу, та те, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан спяніння, пояснити не зміг. В с.Олександрівка ОСОБА_1 не пропонували пройти освідчення на стан сп'яніння, свідків в с.Олександрівка також не було, оскільки метою зупинки транспортного засобу було перевірка на предмет угону.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в березні місяці 2018 року ішов по вул. Незалежності в смт. Рокитне його зупинили працівники поліції та запросили до ОСОБА_2 засвідчити факт керування ОСОБА_1 автомобілем «VOLKSWAGEN LT-35» у стані алкогольного спяніння. В приміщенні відділення поліції працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотест, він відмовився. В його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, чи пропонували ОСОБА_1 проїхати в Рокитнівську ЦРЛ для освідчення підтвердити не може. Особисто не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в с.Олександрівка він не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції.

ОСОБА_1 стверджує, що на місці зупинки транспортного засобу свідків не було, та йому не було запропоновано продути прилад для визначення стану спяніння. Поліцейський ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 підтвердили ту обставину, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП складалися в ОСОБА_2, а не в с.Олександрівка. При цьому свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в с.Олександрівка він не був та не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5