Справа № 456/3593/17
Провадження № 3/456/73/2018
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , з участю секретаря Кулешник С.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 26.06.1968р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем Стрийської ЦРЛ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082781 від 16.11.2017 року ОСОБА_3 7 вересня 2017р. о 05 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць Січових Стрільців - Львівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п.10.1, 2.1 ПДР - перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення цих транспортних засобів, внаслідок якого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 17.09.2017р. о 05.00 год. в темну пору доби, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Січових Стрільців в напрямку до перехрестя з вул. Львівською. Світлофор на перехресті працював в аварійному режимі (мигаюче жовте світло). Підїхавши до перехрестя та маючи намір здійснити лівий поворот, зупинився, пропускаючи автомобіль, який рухався справа по вул. Львівській, подивився вліво, переконався в тому, що інших автомобілів немає і розпочав рух. В цей момент почув звук гальмування автомобіля та відчув удар спочатку в ліву частину автомобіля, а згодом відбувся удар в дерево. Автомобіля потерпілого чи світла фар останнього перед зіткненням не бачив. На його думку причиною ДТП є те, що потерпілий ОСОБА_4 рухався з дуже великою швидкістю на технічно несправному автомобілі, про що свідчить відображений у схемі до протоколу огляду місця ДТП гальмівний шлях коліс автомобіля марки BMW, який є різної довжини; покришки цього автомобіля мали різний малюнок протектора, який був повністю стертий.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 в напрямку центру м.Стрий. В автомобілі були три пасажири. Рухався із увімкнутим світлом галогенних ламп та ближнім світлом з швидкістю 60 км/год. коли наближався до перехрестя з вул. Січових Стрільців, з цієї вулиці несподівано для нього, «зрізаючи кут» виїхав автомобіль НОМЕР_1. Щоб уникнути зіткнення, намагався гальмувати. Гальмівна система автомобіля була справна. Світлофор на перехресті працював в аварійному режимі (мигаюче жовте світло). Якщо б швидкість його авто біля перевищувала 60 км/год., насідки зіткнення були б значно тяжчі.

ОСОБА_3 з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, а відтак встановлення наявності чи відсутності в його діях порушень ПДР, клопотав про призначення судової авто-технічної експертизи.

Адвокат ОСОБА_2 у відповідь заявив клопотання про призначення комплексної авто-технічної та транспортно трасологічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про призначення експертизи у справі підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та транспортної трасології.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно із ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у справі комплексну авто-технічну та транспортно трасологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, наведені у клопотаннях сторін.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Виходячи із слідової інформації, розміщення автомобілів учасників ДТП автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 в кінцевому положенні, зафіксованому у схемі до протоколу огляду місця ДТП, та розташування цих транспортних засобів в момент первинного контактування, встановити якою була швидкість кожного з них в момент зіткнення ?

2.Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_3 перед початком гальмування ?

3.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 щодо швидкості руху керованого ним автомобіля та механізму ДТП ?

4.Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху ?

5.Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо б діяли у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху ?

6.Яка технічна причина настання ДТП, виходячи з технічно спроможного варіанту її розвитку ?

7.Під яким кутом та в якому місці проїзної частини дороги мало місце зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «DAEWOO Matiz» номерний знак НОМЕР_5 ?

8.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 щодо швидкості руху та механізму ДТП ?

9.Чи було створено водієм ОСОБА_3 аварійну ситуацію для водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 456/3593/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пропорційно до кількості запитань, поставлених у клопотаннях про призначення експертизи, ОСОБА_3 питання 1-6, ОСОБА_5 питання 7-9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_6