overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., переглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 23.12.2016 близько 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Нижній Вал, 35 керуючи автомобілем марки «Mitsubichi Galant» д/н НОМЕР_1, не був уважним та відчинив двері транспортного засобу, що створило перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, чим порушив пп. «б» п.2.3, п. 15.13 ПДР України, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «jeep Cherokee» д/н НОМЕР_2, що в свою чергу призвело до подальшого зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» д/н НОМЕР_3. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 3 лютого2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року а матеріали справи із ново виявленими доказами, а саме відеозаписом із камери спостереження ПАО «Альфабвнк» повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві для проведення додаткової перевірки.

Однак, 3 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про відкликання своєї апеляційної скарги поданої на постанову Подільського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року .

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянт відкликав подану апеляційну скаргу, а інших апеляційних скарг по цій справі не надходило, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/774/2017

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Зубець Ю.Г.
Справа № 351/378/18
Номер провадження №3/351/467/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка,-

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017р. серії БД №123057, ОСОБА_1 11.11.2017р. біля 22.46 год. керувала транспортним засобом "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Майданського, 12 в м. Коломия, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2017р. серії БД №123057.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.11.2017р., а тому на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа№ 640/3488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 05.02.2018р. 1300 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2

До судового засідання 30.03.2018р. о 09.10 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не зявився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Постанова суду від 30.03.2018р. про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 16.04.2018р. 10.00 год. не виконана без повідомлення причин

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30.03.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду на 16.04.2018р. 10.00 год. для розгляду справи.

Однак, вищевказана постанова не виконана без повідомлення причин, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оофлрмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/1276/2018 Справа № 641/2339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня копія паспорта ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 200/5415/18,
провадження № 3/200/1853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН не наданий, паспорт серії АК № 879670, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року близько 14:20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, ступінь порушення прав заявника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 727/2836/18
Провадження № 3/727/1327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року біля 16-30 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану під час зупинки на світлофорі, зробив маневр та пошкодив автомобіль марки Опель д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1253/2018Справа №: 641/2302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч.3ст. 178 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року о 12-10 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1291/2018Справа №: 641/2371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 009591.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256,276,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 277/396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українки, не працюючої

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду 16.04.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 01.02.2018 року біля 14 години 30 хвилин, 19.02.2018 року біля 13 години, 22.02.2018 року біля 14 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна, 110, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №326162 від 11.04.2018 року ОСОБА_1, 24.08.1982 р. н., померла 04.04.2018 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/697/18
Провадження №3/460/561/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Явіорівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 с.Старичі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19 лютого 2018 р. 15 год. 45 хв., в с.Старичі в/ч А4150 "Інженерне містечко" на плацу біля казарми №3 паркуючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Mitsubishi-L200" реєстраційний номер НОМЕР_2 , заподіявши технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.3 Б Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377207 від 19.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.
Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 263/4239/18
Провадження № 3/263/1250/2018
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 16042, складений 08 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/4239/18, провадження № 3/263/1250/2018.

Також, 11 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 160141, складений 08 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/4251/18, провадження № 3/263/1257/2018.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/4239/18, провадження № 3/263/1250/2018 та справа № 263/4251/18, провадження № 3/263/1257/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/4239/18, провадження № 3/263/1250/2018.

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика