overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1025/18
П О С ТА Н О В А

20 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 по вулиці Р.Шухевича,12-а в м.Овруч Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 029036 від 03 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1Т мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2309/18
Провадження № 3/635/857/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 192737 від 04 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 березня 2018 року не прибув до Харківського ВП ГУНП в Харківській області у вказаний термін та не надав пояснень, щодо виконання правил адміністративного нагляду без поважних причин.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія ухвали суду про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Наявні в матеріалах справи документи не завірені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.268ч.2,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
06.04.2018 Справа № 756/3548/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов'язки, що виразилось в тому, що її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 235 грн., в супермаркеті «Новус», який розташований у ТРЦ «Дрім -Таун», що за адресою: пр. Оболонський, 1-Б

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом, поясненнями та довідкою.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

/про об"єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/657/18

Провадження №3/440/224/2018

17 квітня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/656/18, № провадження 3/440/223/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- № 440/657/18№ провадження 3/440/224/2018,

- № 440/658/18 № провадження 3/440/225/2018,

- № 440/659/18 № провадження 3/440/226/2018

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного № 440/656/18, № провадження 3/440/223/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №295/4512/18
ПОСТАНОВА

17.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на працюючого, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 24.03.2018 року близько 13 год 10 хв. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: АДРЕСА_1, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 296/1750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Київській, 86, в м.Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювалась словами брутальної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №263/1624/18
Провадження №3/263/730/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2018 року № 3/263/730/2018 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

18 квітня 2018 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у постанові, а саме: зазначити дату винесення постанови «23 березня 2018 року» замість «23 березня 2017 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові від 23 березня 2018 року № 3/263/730/2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та вважати написаним правильно дату винесення постанови «23 березня 2018 року» замість «23 березня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.12.15, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 215/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 406177 від 17.02.2018 р., ОСОБА_2 17.02.2018 р. о 12-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої словесно ображав свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_3, зявившись до суду просила закрити справу у звязку із примиренням та відсутністю претензій до ОСОБА_2, про що надала суду заяву.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 33/779/193/2018
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 352 грн.40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 21.03.2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, постанови Івано-Франківського міського суду від 16.02.2018 року.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 16.02.2018 року.

03 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, постанови Івано-Франківського міського суду від 16.02.2018 року.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2018 року.

Виходячи з наведеного, перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, оскільки ОСОБА_2 повторно звертаючись до суду не навів поважних та обєктивних доводів, причин пропуску строку на оскарження.

Інших причин, які б могли перешкодити апелянту вчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді, ОСОБА_2 не наводить.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст.294 КУпАП, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.02.2018 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути апелянту ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 3/593/260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в останнє притягався 02 квітня 2018 року з накладенням стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року близько 22 год. 40 хв., 30 березня 2018 року о 23 год. 00 хв., 01 квітня 2018 року о 23 год. 40 хв. та 11 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним під час судового розгляду та поясненнями ОСОБА_1 доданими до справ про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 систематично порушує обмеження встановлені постановою Бережанського районного суду від 20 листопада 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справ про адміністративне правопорушення, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 576/674/18
Провадження № 3/576/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року о 06 год. 55 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager 0575» 1.37 ‰). Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя