overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні гр. України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міловського районного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 418/362/18 було прийнято рішення згідно діючого законодавства. Однак, як вбачається з матеріалів справи в постанові помилково вказано «квітень» місяць замість «травень», тобто постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні гр. України ОСОБА_1 фактично було винесено 05 травня 2018 року. Даний факт вбачається із матеріалів справи, оскільки розгляд такої категорії справ розглядається протягом доби на підставі ст. 277 КУпАП, яка надійшла на розгляд до судді 05 травня 2018 року.

Наведені обставини несуть наслідки для усунення описки в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в постанові Міловського районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року.

Правильним вважати постанову Міловського районного суду Луганської області винесено «05 травня 2018 року» в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні гр. України ОСОБА_1, замість «05 квітня».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1984/18
Провадження № 3/577/501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пр. вул. Залізничної, 32, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: 7,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по 1-му пр. вул. Залізничної, 32, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив повторно на протязі року, психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

07.05.2018 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2685/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року 0 15:25 год. у пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу LOT №765 «Варшава-Львів» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА 955650 виданий 20.04.2008 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 25.04.2018 року, чим дана особа вчинила незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт вчинення ним правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ № 333479, ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333479 від 08.05.2018 року, рапортами працівників ВПС «Львів аеропорт» від 08.05.2018 року, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.05.2018 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, паспорт громадянина України серії ЕА 955650 виданий 20.04.2008 року на імя ОСОБА_1 повернути - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Паспорт громадянина України серії ЕА 955650 виданий 20.04.2008 року на імя ОСОБА_1 повернути - ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа 688/599/18
№ 3/688/254/18
Постанова

05 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/249/18 688/594/18, № 3/688/250/18 688/595/18, № 3/688/251/18 688/596/18, №3/688/252/18 688/597/18, № 3/688/253/18 688/598/18, № 3/688/254/18 688/599/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/249/18 688/594/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/254/18 688/599/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/249/18 688/594/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши даній справі номер № 3/688/249/18 688/594/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа № 171/761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник фермерського господарства "Дніпро", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

Керівник ФГ "Дніпро" ОСОБА_1 несвоєчасно надав до Апостолівського відділення Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок встановлений формою № 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2017 року по строку 09.02.2018 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 1 ДФ за 4 квартал 2017 року подано 22.02.2018 року та зареєстровано у Апостолівському відділенні Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за № НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-4 КУпАП.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 25 квітня 2018 року, правопорушення скоєно 09.02.2018 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А

про привід

08 травня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 08.05.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 10.05.2018 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов
справа № 165/909/18
провадження №3/165/412/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
07 травня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України
18 березня 2018 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Нововолинську по проспекту Дружби в готелі «Бобри -плюс» пошкодив вхідні двері до кімнати №211, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/742/386/18
Єдиний унікальний № 742/1412/18
Постанова

Іменем України

04 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, учня 10 класу Удайцівського НЛЦ, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10 березня 2018 року близько 11 год. неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво, в громадському місці біля зупинки громадського транспорту в смт. Ладан по вул.. Миру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні мати правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що син навчається в 10 класі Удайцівського НЛЦ, спокійний, допомагає, буде приділяти більше уваги до його виховання та проведе виховну роботу про недопущення таких порушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СГ № 094021 та його особистими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Проте, згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто є неповнолітнім, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а гр. ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу судовий збір з неї не стягується.

Тому, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа 303/2729/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, приватного підприємця,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв. 10 квітня 2018 року поширила неправдиві чутки, які б могли викликати паніку серед населення, а саме опублікувала в соцмережі інтернету на сайті "Фейсбук" статтю про те, що ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз.

В суді ОСОБА_1 свою вину в опублікуванні статті в інтернеті визнала та пояснила, що впевнена в тому, що ОСОБА_2, яка працює у громадському місці продавцем, з огляду на її зовнішній стан хворіє туберкульозом та є небезпечною для оточуючих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101128 від 10.05.2018 року, рапортом працівника поліції від 10.05.2018 року; медичною довідкою від 03.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 здорова та не перебуває на обліку з приводу захворювань легенів; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який зарахувати на рахунок: р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., що підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/1704/18
Провадження № 3/496/901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року о 08:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в с. Камянка по вул. Центральній 128, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, у матеріалах справи від нього міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №084560 від 20.04.2018 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №324854, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №324854, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 182/3139/18
Провадження № 3/0182/1269/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м Нікополь, вул. Довгалівська 108,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГП 070327 від 11.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2