Справа № 489/800/18
провадження № 3/489/487/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі секретаря судового засідання Лейфури Д.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ "Метінвест-шіппінг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 о 17:50 год. в м. Миколаєві на пр. Богоявленському, 40 водій ОСОБА_2 керував а/м Тойота н.з. АН5793КВ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Згідно висновку медичного огляду №200 водій керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводив лікар-нарколог ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 4. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що його зупинили співробітники поліції. Вони оглянули його авто та, сказавши сісти до них в машину, повезли, проте куди саме не сказали при цьому вони навіть не пропонували йому їхати. Будучи в машині, не розумів куди саме його везуть. І вже потім його повідомили, що везуть в МОНД. За 8 днів до цього він курив коноплю. Від проходження медичного огляду відмовлявся та говорив, що не хоче їхати в ОНД. У лікарні здав аналіз і співробітники поліції відвезли його до машини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який працює в патрульній поліції, пояснив, що їм прийшло орієнтування про приховане ДТП. Вони виявили та зупинили авто під керуванням ОСОБА_1, який вів себе підозріло. Поспілкувавшись з водієм, вирішили пройти медичний огляд. Той погодився поїхати в медичний заклад в їх машині. На шляху до ОНД, ОСОБА_2 переживав за машину, котра залишилась стояти на дорозі, тому вони повернулись та показали, що його авто охороняють. Після чого поїхали до ОНД та водій там здав аналіз, проти чого не заперечував.

Разом з тим, відповідно до п.2.9"А" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Проте, оскільки ОСОБА_2 працівники патрульної поліції змусили їхати до ОНД для проходження медичного огляду, що вбачається з наданого суду відеозапису, то фактично в даному випадку мала місце відмова водія від проходження мед.огляду у відповідності до п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягуваного та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, та проглянувши наданий відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_2 чинив опір працівникам поліції та не хотів їхати до ОНД для проходження мед. огляду, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій