САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/473/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Виставочна, 31, за ст.ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виставочна, 31, вчинив сварку в ході якої побив меблі та скло, домашнє насильство.

19.01.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виставочна, 31, вчинив сварку в ході якої побив меблі та скло, домашнє насильство.

20.01.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виставочна, 31, вчинив сварку в ході якої побив меблі та скло, домашнє насильство.

22.01.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виставочна, 31, вчинив сварку в ході якої побив меблі та скло, домашнє насильство.

23.01.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Виставочна, 31, вчинив сварку в ході якої побив меблі та скло, домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2018 року, 14.03.2018 року та 05.04.2018 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення з 18.01.2018 року по 23.01.2018 року включно, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев