Справа № 308/3620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Нго ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 Конг, розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_3, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Гута» на напрямку 237 прикордонного знаку в 8 000 метрів від лінії державного кордону, гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1, який в складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні гр. гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив, що мав намір незаконно перетнути Державний кордон з України.

Вина гр. гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 166073 від 06.04.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.04.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.04.2018 року та рапортом дільничного інспектора прикордонної служби впс «Гута» ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1 є неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 24, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_3 Нго ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_3, тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5