Справа № 663/533/18
Провадження № 3/663/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Лазурненської селищної ради Скадовського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 стосовно порушення Лазурненською селищною радою Скадовського району права на доступ до публічної інформації. За даною скаргою Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини у відповідності до ст. ст.16, 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_2 звернувся до ради із запитом на інформацію від 19.04.2017 року, який зареєстрований за № Б-80-2-33 від 19.04.2017 року, зокрема, в якому просив надати проект звіту про виконання програми економічного, соціального та культурного розвитку селища за І квартал 2017 року. На вказаний запит у встановленому законом порядку відповіді не отримав. Проект рішення «Про виконання програми економічного, соціального та культурного розвитку селища за І квартал 2017 року», радою за підписом селищного голови ОСОБА_1 наданий листом № 02-33-80-Б від 22.02.2018 року лише на виконання вимоги регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області № 48/2017 від 20.02.2018 року.

Крім того, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 стосовно порушення Лазурненською селищною радою Скадовського району права на доступ до публічної інформації. За даною скаргою Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини у відповідності до ст. ст.16, 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_2 звернувся до ради із запитом на інформацію від 19.04.2017 року, який зареєстрований за № Б-81-2-33 від 19.04.2017 року, зокрема, в якому просив надати інформацію про кількість відряджень за відпрацьований період голови ради ОСОБА_1, інформацію про суму видатків витраченого на пальне та технічно обслуговування службового автомобіля, інформацію про заробітну плату голови селищної ради ОСОБА_1 На вказаний запит у встановленому законом порядку відповіді не отримав. Неповну інформацію отримав на виконання вимоги регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області № 48/2017 від 20.02.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. З аналізу визначення публічної інформації, вбачається, що вся інформація, якою володіє субєкт владних повноважень, є публічною інформацією.

Стаття 3 Закону передбачає, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 20 Закону передбачає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13 березня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3