overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/291/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2018рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов"язки щодо виховання своїх дітей, що призвело до пропусків навчальних занять в школі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523600 від 06.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 473/1309/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря - Данилевич Т.О.,

законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року о 01 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Одеській неповнолітній ОСОБА_2, в порушення п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102» державний реєстраційний номерний знак Ж9469ЧК, не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №092492 від 23 квітня 2018 року /а.с. 1/ .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно із ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2, з урахуванням ст.241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, ч.2 ст.126, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувавти до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. Е. Дробинський
Провадження № 3/761/625/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва в складі Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року по справі №761/46683/17 (Провадження 3/761/325/2018) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23.04.2018 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2018 року, зокрема, в постанові не зазначено марку та державний номер автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 09.12.2017 року та особу потерпілого, яка керувала вказаним автомобілем.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови від 26 січня 2018 року в описовій частині дійсно була відсутня інформація про інший транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження внаслідок вчиненого водієм ОСОБА_3 правопорушення, та особу, яка цим транспортним засобом керувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення описки допущеної у даній постанові, а саме доповнити описову її частину після слів «…, скоїв зіткнення з автомобілем» наступним текстом: «марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.».

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити описову частину в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після слів «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_2«…, скоїв зіткнення з автомобілем» наступним текстом: «марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.»

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 3-3357/18
Справа № 760/8401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2018 року, о 18.40 год., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «РеалМаркер», що по вул. Сім'ї Ідзиковських, 4 у м. Києві, викрав пляшку горілки «Козацька Рада», вартістю 36 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Викликати ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, оскільки за адресою, зазначеною у протоколі, судова повістка не вручена, вказані у протоколі засоби зв'язку відключені і не закріплені за абонентом.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/577/18 Справа № 734/1206/18

ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від військової прокуратури Деснянського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший правопорщик, тимчасово виконуючий обов`язки начальника речової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року встановлено, що в період з 12.01.2018 року по 27.03.2018 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника речової служби, не організував належним чином облік майна речової служби, за обліком речового майна у підрозділах і на складі частини не стежив, облік та звітність у речовій службі не вів, відомості занесені до атестатів з обліковими даними речової служби не звірив, внаслідок чого з обліку військової частини НОМЕР_2 безпідставно списано 25 штук штанів утеплених, загальною вартістю 15356,16 гривень, чим порушив вимоги статуту ЗС України, та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дане порушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, актом службового розслідування пояснювальною запискою.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та повне визнання правопорушником провини, вважаю можливим призначити йому стягнення у адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15, 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
ун. № 759/6399/18 пр. № 3/759/3158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Спектрум ГМБХ», тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, притягається до відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючий, -

встановив:

07.04.2018 о 18-35 год., ОСОБА_1 в смт.Борова по вул..Суворова (Київська), керуючи моторолером Хонда Діо, б/н, на перехресті з вул..Київська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma, н.з. LBI 20809 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул..Київській. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії БД № 356747 від 07.04.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями .

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 149/927/18
Провадження №3/149/305/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмільник по вул. 1-го Травня, 40/25 Вінницької області, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2018 о 20.30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГП № 040815 від 31.03.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 3 ст. 41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 р. відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ПП «Енергодім», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 р. задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 р., якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 02.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.11.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: