Справа № 163/238/18
Провадження № 3/163/195/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №689184, серії БД №345336, серії БД №345313 та серії ГП №689185 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.ст. 185, 173, ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспекторами Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протоколи про те, що ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Шкільна, що в селі Рівне Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер LC61910, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок пошкодив автомобіль. За вказаних обставин ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер LC61910, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Окрім того, складено протоколи про те, що ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин перебуваючи в ТМО Любомльського та Шацького районів вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою в громадському місці в адресу медичних працівників. Останній, на вимогу працівників поліції, які виконували свої службові обов'язки, припинити хуліганські дії не реагував, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 185, 173, ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02.03.2018 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. 02.03.2018 року та 23.03.2018 року Любомльським районним судом Волинської області виносились постанови про застосування до ОСОБА_1 приводів, судові засідання призначалися на 23.03.2018 року та 13.04.2018 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був, з отриманих судом від працівників поліції письмових пояснень ОСОБА_2, який доводиться батьком ОСОБА_1, слідує, що останній виїхав на сезонні роботи до ОСОБА_3.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З врахуванням вказаних положень суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повинне і об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами..

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 185 КУпАП і роз'ясненнями, даними в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. N 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. N 12) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівника поліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтуються на законі і пред'явлені при виконанні зазначеними особами обов'язків по охороні громадського порядку.

Разом з тим, згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевказані положення та обставини встановлені судом, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників поліції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173, ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185, ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.