Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 20 год. 58 хв., керуючи по вул.Гагаріна, 75 в м.Рівне автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Про час і дату судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №057321 ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 20 год. 58 хв., керуючи по вул.Гагаріна, 75 в м.Рівне автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоров'я на стан наркотичного сп'яніння (а.с.5).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння як на підставу для скасування постанови суду безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.