overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/319/18
Провадження № 3/634/130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Деметра» смт Сахновщина Харківської області, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2018 року, при перевірці СФГ «Деметра» смт Сахновщина Харківської області, керівником зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів , а саме: єдиного податку 4 групи в сумі 4393,52 грн. по терміну сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 15.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №77 від 03.04.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-2, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Деметра» смт Сахновщина Харківської області, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/127/2846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-КУпАП про те, що вона 29.03.2018р. о 21:30 год. за місцем проживання вчинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурною лайкою, вчинила бійку, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 397/251/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2018 року Олександрівський районнийо суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу яка надійшли з Управління захисту економікив Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 1 0 травня 2018 року на 09 год 30 хв .Відносно правопорушника винесено постанову про привід.

Згідно рапорту ст. ООП СП ПП Олександрівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05.2018 року, вбачається, що привід відносно ОСОБА_3А здійснити не має можливості, оскільки, зі слів дружини, останній знаходиться на лікуванні в м. Черкаси з діагнозом стенокардія.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи у звязку з хворобою правопорушника ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки, правопорушник неодноразово не зявлявся в судове засідання, суд, для зясування причин неявки правопорушника в судове засідання, вважає за необхідне витребувати з Першої Черкаської міської лікарні, Міської лікарні №2 та Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги відомості про перебування, діагноз та орієнтовний термін лікування ОСОБА_3А в закладі.

Задовольнити клопотання прокурора, зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 251, ст. 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати головних лікарів:

Першої Черкаської міської лікарні

Міської лікарні №2

Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги

терміново, надати відомості, а саме:

чи звертався у період часу з 01.04.2018 року по 10.05.2018 року за медичною допомогою та (або) чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на лікуванні у вищезазначених медичних закладах з приводу захворювань. Якщо так, зазначити з якого часу, з яким діагнозом та який орієнтовний термін лікування даного захворювання.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне діяння передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 605/96/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 30 січня 2018 року біля 12 год. 00 хв., вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив майно громадянина ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 30.01.2018 року. На день надходження даної справи до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, після дооформлення, що мало місце 07.05.2018 року пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на день надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 700/159/18
Провадження № 3/700/46/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

24 січня 2018 року ОСОБА_2 12 годині 05 хвилин на 22 км а.д. Житомир Сквира керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоння обличчя) від проходження медичного огляду на стан авкогольного сп»яніння в медичному закладі та огляду на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3не зявилися. Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол серії БР№034287 від 24.01.2018 та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 189/679/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.05.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Всупереч вимогам КУпАП, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не додані пояснення свідка, який зазначений в протоколі; відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорт та РОНКПП), а також характеризуючі дані; відсутній протокол огляду та вилучення, в якому вказано кому конкретно передано свіжо виловлену рибу на зберігання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №642/1971/18
Проваження №3/642/854/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 26.04.2018 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 08.05.2018 о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 14 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 182/3068/18
Провадження № 3/0182/1236/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ЧП «Новіков», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 407714 від 07.01.2018 року, відповідно до якого, 07.01.2018 року приблизно о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному стані за своїм місцем мешкання, де влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою, застосовуючи психологічний тиск.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/678/18
Провадження № 3/724/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2018 року о 16:00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме вул.Алтайська, 2, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої кричав, ображав його та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру та порушив ст. 15 Закону України «Про попередження насильства у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що між ним та його батьком виникла сварка, в результаті якої він почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останнього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 711816 від 01.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ступеню її вини, обставин, що помякшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КТ № 042240, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КТ № 042240, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_5