overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/72/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи відносно нього про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак останній на розгляд не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 на судовий розгляд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годин 10 хвилин 13 лютого 2018 року.

Постанову для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 369/223/18
Провадження № 3/369/300/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.12.2017 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився у звязку з тим, що з 18.01.2018 року перебуває під варту як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0008089 та засуджений вироком від 18.01.2018 року Святошинським районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ГП № 570948 від 16.12.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 16.12.2017 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 16.12.2017 року та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 16.03.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570948 від 16.12.2017 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №449/897/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, в якому зазначив про те, що 06 вересня 2017 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

29 вересня 2017 року вказана постанова надійшла на виконання до Перемишлянського РВ з питань пробації. ОСОБА_1 відмовився у письмовому вигляді отримувати направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В силу ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 добровільно відбути строк громадських робіт відмовляється, тому суд вважає за необхідне замінити невідбуті 40 годин громадських робіт стягненням у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючисьст. 321-4 КпАП України, - суд.

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення задоволити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаному винним постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/989/18
Провадження № 3/723/1418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 22 год. 00 хв. в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «БМВ», номерний знак WJ4589A, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд», номерний знак RZ9275R, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№352843 від 19.03.2018 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХР 260338, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХР 260338, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.12.2017 р. ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого залишив останнього без нагляду за адресою: АДРЕСА_1, вул. Спортивна, 54, та малолітній намагався випасти з вікна.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки неодноразово направленні такі останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 644/7630/17
Провадження № 3/644/164/18
Справа № 644/7630/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364112, 25 жовтня 2017 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 54 по вул. Шариковій в м. Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти з судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 25 жовтня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №: 307/759/18
Провадження № 3/307/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2017 року, близько 07.30 год., в с. Нересниця по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «NISSAN TERRANO», держномер 070240, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим на зустріч автомобілем марки «ВАЗ 2109», держномер 26863 РЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 025992 від 20.03.2018 року, схеми місця ДТП, письмових поясненнь ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 462/254/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно паспортних даних проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року о 20 год. 25 хв. по вул. Кузневича, 5, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо усунення вибоїни глибиною 14 см. на проїжджій частині вулиці чим порушив норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ3597-97, що призвело до пошкодження автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. RP 33433 під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159834 від 15.01.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 здійснив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження автомобіля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Єдиний унікальний номер справи 235/1020/18
Номер провадження 3/235/407/18
ПОСТАНОВА

(про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності)

29 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ЛазурнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 розглядаються у пятиденний строк.

В звязку з тим, що Покровським ВП при подачі 06.03.2018 р. на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1, справа призначена до розгляду на 29.03.2018 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився.

За відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд не має можливості розглянути справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти до 08:45 години 29 березня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КпАП України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ЛазурнийАДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 295/1578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 січня 2018 року о 19.25 год. на території залізничного вокзалу по вул. Вокзальній, 3 в м. Житомирі знаходився в стані алкогольного сп»яніння тьа з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, аттакож був у брудному одяяяязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2018 р. серія ГП № 527103, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 ( попередження), , постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 ( штраф 51 грн.), рапортом інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11.01.2018 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов