Справа № 309/2563/17
Провадження № 3/309/281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059087 від 11.08.2017 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 17 липня 2017 року о 19 год. 00 хв. керуючи мотоциклом «Дніпро-11» на мості р. Тиса, який знаходиться між населеними пунктами с. Велятино та м. Хуст, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався вимог дорожнього знаку 2.5. ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 1.5, 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складено 11 серпня 2017 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Сама ж справа в провадження судді Довжанин М. М. поступила 06.03.2018 року.

З часу винесення постанови про закриття кримінального провадження 01 серпня 2017 року, і на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3