Справа №522/3966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Пешко Я.С., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 17.11.1994 року в м. Джелілабад, республіки Азербайджан, громадянин України, оператор АЗК "ОККО", на момент вчинення правопорушення працював старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 будучи старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, за наступних обставин.

Відповідно до наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 за № 601-К від 03.05.2017, він був прийнятий на посаду старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 наділено повноваженнями державного службовця і попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», а тому відповідно до п.п. «в» п.1 ч. І ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» (далі - Закону) він є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, потрібно подавати не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

ОСОБА_1 було звільнено за згодою сторін, на підставі його заяви від 27.09.2017 року відповідно до наказу №1397-к від 28.09.2017 року, з яким його ознайомили 02.10.2017 року, а декларацію він подав 04.10.2017 року.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, ОСОБА_1, будучи старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ь Одеській області, лише 04.10.2017 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме перед звільненням (далі по тексту - Декларація), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі, тобто у порушення визначеного рішенням Національного агентства строку, а саме з запізненням на 2 дні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та суду пояснив, що про процедуру подачі декларації перед звільненням він не знав, про що повідомив ГТУЮ в Одеській області, після того, як йому розяснили порядок подання декларації на наступний день він її заповнив та направив.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

1. витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання 04.10.2017 декларації, яка додана до протоколу;

2. поясненням ОСОБА_1;

3. поясненнями ОСОБА_3;

4. копією трудової книги ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище викладеного, щирого каяття правопорушника, відсутності завданої шкоди, а також незнаного (тобто формального) пропущення строку, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 - закрити.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

04.05.2018