Справа №463/954/18
Провадження №3/463/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05.02.2018 року по вул.К.Левицького, 43а/66 у м.Львові, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_3, в ході якого погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що фізичного насильства до дружини не застосовує. Все повязано з тим, що син дружини має намір забрати у нього квартиру та у звязку з цим постійно провокує його на конфлікті ситуації та викликає поліцію. Крім того, додав, що саме син дружини застосовує до нього фізичну силу у звязку з чим він був змушений звернутись з відповідною заявою до поліції.

Вказані пояснення правопорушника, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та матеріалами справи не підтверджені. Наданий на запит суду витяг з ЄРДР вказує про те, що за заявою ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження №0000268 за фактом його побиття невідомою особою, однак в подальшому було закрито. Крім того, кримінальне провадження було розпочато по факту конкретної події, а не щодо конкретної особи ОСОБА_4, як вказує правопорушник.

Правопорушення стверджується рапортам працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Шеремета Г. І.