П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України

жительки вул..Лугова,16а смт.Млинів Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року серія ГП 621279 17 лютого 2018 року близько 17.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на вул..Лугова в смт.Млинів, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу дочки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ввечері 17.02.2018 року на вулиці Лугова в смт.Млинів у них із дочкою та сином виникла словесна суперечка. На їх адресу нецензурною лайкою не виражалася, конфлікт між ними виник на ґрунті особистих неприязних відносин та був короткочасним. Умислу на порушення громадського порядку вона не мала. Просила закрити справу щодо неї за відсутністю доказів її вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

Приймаючи до уваги, що умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що остання своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити у справі не має, в звязку з чим в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов