Справа № 383/78/18
Номер провадження 3/383/113/18
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Олесандрівка-Кіровоград-Миколаїв 128 км + 200 м. Абашонков Віталій Миколайович керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху, а саме здійснював поворот ліворуч, не переконався в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши небезпеку водію автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1,1.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому порядку.

Згідно поштових повідомлень, повернутих до суду, ОСОБА_1 27.02.2018 року та 13.03.2018 року відмовився від отримання повістки про виклик до суду на 05.03.2018 року та 17.04.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 031307 від 25.01.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали пояснення про те, що на автодорозі Н-14 в напрямку м. Миколаєва були безпосередніми свідками дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та підтвердили факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 як водія автомобіля ВАЗ (а.с.8, 9);

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який вказав на те, що проїжджаючи поворот до населеного пункту с. Червонопілля, побачив як назустріч рухався автомобіль ВАЗ, метрів за десять почав різко змінювати рух ліворуч. Він також почав гальмувати, однак відбулося зіткнення. Водії автомобілів, які рухалися в цей час, підбігли до нього та водія автомобіля ВАЗ та викликали поліцію. В результаті зіткнення автомобілю спричинені механічні пошкодження, самому потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкову травми та травму ліктьового суглобу.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 25.01.2018 року зафіксували відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та підпису про ознайомлення з протоколом.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.