overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/933/18

10 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/932/18 (3/348/369/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 173-2 ч.2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №348/933/18 (3/348/370/18) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/932/18 (3/348/369/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;. - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 348/932/18 (3/348/369/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 641/2818/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Горнетського 33/34, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12 серпня 2017 року о 00-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 1-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові невірно обрав швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з тролейбусом ААЗ-Е301 під керуванням водія ОСОБА_21979 р.н з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 1981 р.н, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 12 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_4
№ 536/715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області на автодорозі М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 178 км, що є підсудністю Глобинського районного суду Полтавської області, а місце проживання порушника АДРЕСА_1, що є підсудністю Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/398/18
П О С Т А Н О В А

08.05.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, депутата Благовіщенської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпВАП відносно ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати з комунального закладу Благовіщенської ЦРЛ Кіровоградської області медичну картку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також надати суду інформацію чи звертався до комунального закладу Ульяновської ЦРЛ, з приводу надання медичної допомоги чи лікування у період з 01.04.2017 року по 05.05.2017 року ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з комунального закладу Благовіщенської ЦРЛ Кіровоградської області медичну картку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати суду у строк до 14.05.2018 року інформацію: Чи звертався до комунального закладу Ульяновської ЦРЛ, з приводу надання медичної допомоги чи лікування у період з 01.04.2017 року по 05.05.2017 року ОСОБА_2 ?

Копію постанови направити до комунального закладу Благовіщенської центральної районної лікарні Кіровоградської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/631/18

Провадження № 3/126/745/2018

"15" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2809/18

Пров. №3/766/2358/18

14.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 08.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 049358 вбачається, що правопорушення вчинено 08.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/1279/18
Провадження № 3/661/640/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124 ч. 1, 124-4, 130 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

У судові засідання призначені на 27 квітня 2018 року, 10травня 2018 року, 15 травня 2018 року без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 24 травня 2018 року о 08.50 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 683/1738/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав ніж, який являється холодною зброєю, чим порушив порядок зберігання зброї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1176/18
Пр.№3/286/421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвуд», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Санвуд», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3563,40 грн., граничний термін сплати - 29.01.2018 року, фактично сплачено - 20.02.2018 року, що підтверджується актом ГУ ФДС у Житомирській області про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 233/06-30-55-12-01/32434698 від 23.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 19.04.2018 року, копією акта ГУ ДФС у Житомирській області № 233/06-30-55-12-01/32434698 від 23.03.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 163-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1338/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП № 654233), передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, складений 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам, а саме:

1) неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки нерозбірливо вказано адресу фактичного місця проживання;

2) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

3) виклад суті порушення не містить відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, які батьківські обов'язки не виконує ОСОБА_1, щодо кого із її дітей (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження), протягом якого часу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 654233, складений 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 274/1142/18

Іменем України провадження № 3/0274/460/18

11.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 05.03.18, 07.02.18 о 11 год. 40 хв. на р. Гнилоп'ять в м. Бердичеві ОСОБА_2 намив триста грам мотиля, здійснивши вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На неодноразові виклики (20.03.18, 04.04.18, 19.04.18, 07.05.18) за адресою, вказаною у протоколі, в судові засідання ОСОБА_2 жодного разу не з'явився, причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "не за запитом".

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення 07.02.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 85 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв