Справа № 713/650/18
Провадження №3/713/404/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2018 року, біля 13.30 год., перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Лукавці по вул. Українська, 10, Вижницького району з хуліганських мотивів пошкодив газову плиту останнього та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.04.2018 року, біля 13.30 год. біля його господарства на великій швидкості на автомобілі проїхав ОСОБА_2 і з-під колеса його автомобіля вилетів камінь та влучив його онуці в грудну клітку. Дитина стала плакати і він викликав сімейного лікаря ОСОБА_3, яка повідомила, що у дитини забій грудної клітки. Також зателефонував ОСОБА_2, який сказав, що спішив і став виражатися нецензурною лайкою. На автомобілі поїхав додому до ОСОБА_2, де між ними сталася словесна суперечка. Газової плити не ламав, вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.04.2018 року на своєму автомобілі проїжджав біля господарства ОСОБА_1 По приїзду додому, до нього зателефонував ОСОБА_1 і став ображати нецензурною лайкою. Через декілька хвилин останній приїхав до нього додому, зайшов у будинок і наніс удар, а битою розбив газову плиту. Він оборонявся і вибіг з будинку, після конфлікту викликав поліцію. На вулиці побачив ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що того дня на автомобілі підїхав до будинку ОСОБА_1 Бачив, як біля господарства ОСОБА_1 на великій швидкості проїхав автомобіль і з-під його колеса вилетів камінь і влучив в дитину, яка почала плакати і кричати. ОСОБА_1 сказав, що то проїхав сусід ОСОБА_2 і одразу йому зателефонував. Після розмови разом з ОСОБА_1 на автомобілі поїхали додому до ОСОБА_2 По приїзду, залишився в автомобілі, а ОСОБА_1 зайшов до господарства ОСОБА_2, де між ними відбувся конфлікт. Підтвердив, що бачив, як ОСОБА_2 наніс правою рукою удар ОСОБА_1 Після конфлікту забрав ОСОБА_1 і разом поїхали до додому. Там була лікар ОСОБА_3, яка оглянула ОСОБА_1 та його онуку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що того дня до неї зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що йому погано. По приїзду поміряла ОСОБА_1 тиск та поставила систему. Також оглянула дитину, яка плакала і виявила, що у неї на грудній клітці було почервоніння, забій. Як їй пояснили, від удару каменем.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №711821 від 04.04.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, частково поясненнями свідка ОСОБА_4

Щире розкаяння, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного отриманням тілесного ушкодження його онукою, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, з потерпілим примирився та попросив у нього вибачення, відсутні обставини які обтяжують відповідальність, - вказане діяння є малозначним.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 173, 283, 284 ч.2, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк