ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/520/18
Провадження №3/477/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

СИСАКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року о 11.30 годині та 11 березня 2018 року о 16.11 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/371/18 та № 3/477/372/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/520/18 (провадження 3/477/371/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2018 року серії АА № 426641 вбачається, що 03 березня 2018 року о 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї(а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року серії АА № 426642 вбачається, що 11 березня 2018 року о 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.19).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 03 березня 2018 року та 11 березня 2018 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_3, виникла сварка, в ході якої він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, оскільки вона його провокувала та виганяла з будинку. На наступний день вони примирились, він визнав свою вину та обіцяв не повторювати подібних дій. Просив суд, звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Виходячи з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 04 березня 2018 року та 12 березня 2018 року, вона проживає разом з співмешканцем ОСОБА_1 в с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області по пров. Севастопольському, 26. 03 березня 2018 року та 11 березня 2018 року за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою (а.с.7, 23).

Згідно заяв потерпілої ОСОБА_3 від 19 квітня 2018 року, потерпіла претензій до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просила суд закрити провадження за малозначністю (а.с.17, 33).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи).

Однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а також враховуючи думку потерпілої про малозначність діяння приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити СИСАКА ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО