overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1909/18
№ 3/183/976/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за ст. 1831 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134/50339437/18 встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26565,93 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі відсутня відмітка про те, що особі вручено під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, підлягає поверненню Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків, оскільки протокол № 134/50339437/18, складений державним виконавцем Демчук Х.А., не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП повернути Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1102/18
П О С ТА Н О В А

26 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ПТУ № 13, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Білокамінка Овруцького району керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.зн. 291-64 КВ, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005583 від 01 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 ч.1 п.2, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4163/18
Провадження № 3/219/1710/2018

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 квітня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , військовослужбовець за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року близько 20 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військового табору, в н. п. АДРЕСА_2 та виконував обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0560 від 25.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатом якого вміст алкоголю складає 2,29 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
490/1225/18 28.03.2018
Справа № 490/1225/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі прокурора Кременцова А.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої депутатом Миколаївської міської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

19.02.2018 до Центрального районного суду надійшли матеріали щодо вчиненя адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки її присутність є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В призначені на 19.03.2018, 28.03.2018 судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є Управління захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, тому доставляння у випадках і порядку, визначених законом,осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, входить до їх компетенції.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 5, призначене на 09 год. 30 хв., 16.04.2018.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 727/4085/18
Провадження № 3/727/1846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в УПП в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 182/2733/18
Провадження № 3/0182/1114/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 407648 від 28.11.2017 року ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 21.11.2017 року о 23.10 год. знаходився в кафе «Саїд» по вул.. В. Усова 17 в м. Нікополь, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/7751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід ІІ групи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі №65 будинку №38 на вул.Соборна в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому погрожував їй фізичним насильством, виганяв з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому визнає, в чому щиро розкаюється. Конфлікт з потерпілою виник після того, як до їх спільного помешкання дружина запросила свого знайомого, який перебував у них вдома до пізньої пори, що його обурило і вони посварились.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 р. Серія ГП 350325.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи по зору, що документально підтвердив відповідним посвідченням, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 265/2445/18
Провадження № 3/265/716/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КупАп.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433888 від 19 лютого 2018 року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433887 від 20 лютого 2018 року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433877 від 28 лютого 2018 року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2448/18; номер провадження 3/265/719/18), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2447/18; номер провадження 3/265/718/18), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/2445/18; номер провадження 3/265/716/18), присвоївши їм єдиний номер справи 265/2448/18, номер провадження 3/265/719/18.

Призначити обєднану справу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 15-30 годині.

Викликати у судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Гноєвой
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2206/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «УКРАГРОПОСТАЧ 2000», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «УКРАГРОПОСТАЧ 2000», що за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, кв. (офіс) 312, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 1721 грн, з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ун. № 759/2467/18
пр. № 3/759/1544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Тулузи навпроти буд. 2/58, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушенням мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків, в присутності яких гр.ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції на CD диску.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик