overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183 КУпАП,-

встановив:

24.04.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Згідно протоколу, 31.01.2017 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/539/18
Номер провадження 3/213/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2, на початку лютого 2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярославська, 17-12, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров,ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №303/532/18
№3/303/349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2018 року о 18 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул. Автомобілістів, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Мукачівській ЦРЛ.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив закрити справу за закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052021 від 27.01.2018 року, висновком з Мукачівської ЦРЛ №21 від 27.01.2018 року, рапортом працівника поліції від 27.01.2017 року, зобовязанням ОСОБА_1 про доставлення транспортного засобу за місцем проживання від 27.01.2017 року і є доведеною.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі відносно нього закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 473/1378/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» зазначено посвідчення водія, пояснення свідків, хоча в додатку до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2І, письмові пояснення ОСОБА_3, довідка УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, але саме посвідчення, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не додано.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлений недолік унеможливлює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БР № 081341 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 550/312/18
Провадження № 3/550/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 08 год. 50 хв. 25.04.2018 р. та 09 год. 45 хв. 07 травня 2018 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

25.04.2018 р. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду.

Згідно рапорта ДОП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 при виїзді за зазначеною в протоколі адресою місця фактичного проживання ОСОБА_1 - Полтавська область Чутівський район с. Войнівка, вул. Гагаріна, 1, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 08 год. 40 хв. 17 травня 2018 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 752/8016/18
Провадження №: 3/752/4159/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого В магазині «ЕКО маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року о 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Буковинська 18/21, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 164105, від 05.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 404/2887/18
Номер провадження 3/404/1210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року гр. ОСОБА_1 03.05.2018 року о 11 год. 05 хв., керувала т/з ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Леваневського, 1 Б, здійснила наїзд на т/з ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишила місце пригоди, чим порушено вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 03.05.2018 року о 11 год. 05 хв., керуючи т/з ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Леваневського, 1 Б, будучи неуважною, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на т/з ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №404/2887/18, номер провадження 3/404/1210/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/2887/18, номер провадження 3/404/1208/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2887/18, номер провадження 3/404/1208/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 676/2040/18
Номер провадження 3/676/833/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Камянець-Подільського Хмельницької області, просп. Грушевського,76/701, не працюючої,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 422012 від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, однак остання в судове засідання не зявлялась, причини неявки не повідомлялась.

Крім того постанова Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року не виконана, згідно рапорту ст. ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відсутня, місце перебування останньої не відоме.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення, особливо зважаючи на те, що явка особи по розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись вул.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1305/18
ПОСТАНОВА

07.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження, видане 01.04.2002 року виконкомом Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в м.Маріуполі, вул. Рівна, буд. 47-а, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «БК «Іскра» в Кальміуському районі м. Маріуполя, палила сигарету «Компакт» у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується рапортом інспектора ЮП СП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, а також не заперечується нею самою у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 145341 від 23.02.2018 року, де ОСОБА_1 власноруч зазначила, що дійсно 23.02.2018 року на зупинці громадського транспорту «БК «Іскра» палила сигарету.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, а також того, що від її дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 712/2794/18
Провадження № 3/712/1251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 841690 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1 13.02.2018 року близько 12:00 год. перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Вернигори, 21 , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 841690 від 20.02.2018 р.;

- даними протоколу про прийняття заяви від 13.02.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- рапортом інспектора поліції;

- висновком від 15.03.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 661/1515/18
Провадження № 3/661/748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У квітні 2018 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 19 квітня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко