Справа № 314/1099/18
Провадження № 3/314/456/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, АДРЕСА_1, паспорт серії СЮ № 314275 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 23.08.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 385687 від 28.01.2018.

Крім того, гр. ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 23-30 год., знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку по відношенню до своєї матері, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 388545 від 14.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження,суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 385687 від 28.01.2018 року (справа № 314/1696/18, провадження № 3/314/457/2018) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 388545 від 14.02.2018 року (справа № 314/1099/18, провадження № 3/314/456/2018), присвоївши їм єдиний номер справи 314/1099/18, провадження № 3/314/456/2018.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.

ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої вона просить суд закрити за малозначністю адміністративний матеріал відносно її сина ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони примирилися та претензій до нього не має.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, відповідно до якої він просить суд закрити за малозначністю адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони примирилися та претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 385687 від 28.01.2018 (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року (копія) (а.с. 3);

- копією рапорту про реєстрацію порушення від 18.01.2018 року (а.с. 2);

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (копія) (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (копія) (а.с. 5).

Винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 388545 від 14.02.2018 (а.с. 4);

- протоколом про прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року (копія) (а.с. 3);

- копією рапорту про реєстрацію порушення від 14.02.2018 року (а.с. 1, 2);

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 18);

- заявою ОСОБА_3 (а.с. 20);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 22).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєних правопорушеннях.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що гр. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_2 надали заяви згідно яких просять суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, так як вони примирилися та претензій до нього не мають.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушень звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

03.05.2018