Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/1656/18
Провадження № 3/334/637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., за участю секретаря - Адаменко К.В., прокурора - Гуцуляк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -, ОСОБА_1, захисника - адвоката Бойченко Д.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лазурне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, в період з 04 травня 2017 року по 23 вересня 2017 року працював провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного гоподарства у Запорізькій області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 13 березня 2018 року, ОСОБА_1, будучи станом на 23 серпня 2017 року звільненим з посади провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині фінансового контролю, усупереч вимогам ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин 07 листопада 2017 року подав декларацію перед звільненням особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини викладені ним у письмових запереченнях щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Адвокат Бойченко Д.О. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Гуцуляк О.І. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши надані у справі докази, суддя дійшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1).

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області № 31-К від 03 травня 2017 ОСОБА_1, з 04 травня 2017 призначений на посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця.

Згідно листа Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області № 02-47/3166 від 22 грудня 2017, посада головного державного інспектора відноситься до категорії «В» державних службовців.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов'язане з корупцією.

Згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) затверджене наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 № 229, останнє є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 № 895, останнє є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Запорізький рибоохоронний патруль утворюється в порядку, передбаченому ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 172-6, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій державі або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону Україні «Про запобігання корупції» до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці.

16 серпня 2017 року наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області № 173-К ОСОБА_1 було звільнено 23 серпня 2017 року з посади провідного державного інспектора відділу охорони воїни біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентств рибного господарства у Запорізькій області, у зв'язку встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закон України «Про запобігання корупції», про початок роботи системи подання т оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених н виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає роботу у два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таки; типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються: протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закон; (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 20 К року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливе відповідальне становище;

-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкті декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Зазначені у пункті 1 рішення Національного агентства з питані запобігання корупції від 10 червня 2016 № 2, декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»,Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто відповідне діяння має бути вчинено суб`ктом декларування з прямим умислом. При цьому для притягнення до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень необхідно довести наявність такого умислу, а саме те, що суб`єкт декларування усвідомлював необхідність виконати Закон. Для наявності в діяннях особи корупційного правопорушення, згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції», необхідні всі його складові елементи: умисел; використання службового становища та мета отримання неправомірної вигоди. Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В п. 2 роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22 травня 2017 року зазначено, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації субєктами вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП згідно підпункту «d» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки на момент звільнення займав посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного гсоподарсьва у Запорізькій області.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

В ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін, коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23 березня 2017 року, строк подання щорічної декларації, для осіб, які подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

У випадках, передбачених абзацом першим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання. В протоколі також не зазначено строк, в який, на думку особи, що склала протокол, ОСОБА_1 повинен був подати таку декларацію.

За даними з сайту Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 07 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнаватися про таке припинення.

Таким чином, є наявний сумнів щодо строку подачі декларації особи при звільненні, даний сумнів не може бути усуненим роз`ясненням НАЗК № 3, враховуючи те, що роз`яснення мають рекомендаційний характер.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року визначено концепцію якості закону, зокрема, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Таким чином, даний сумнів, так як і будь-який, має тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що передбачає також принцип презумпції невинуватості відповідно до положення ст. 62 Конституції України.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, він був звільнений з посади за ініціативою роботодавця.

Склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому, орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Однак органом, що склав протокол, не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу направленого на порушення ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Предметом правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, охоплений раніше поданими деклараціями.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, предметом якого є декларація за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, аналізуючи докази зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 247 п.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях оскладу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков