Справа № 183/365/18
№ 3/183/617/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.01.2018 року о 19 годині 25 хвилин по вул. Козинця, 61 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди, не витримала безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася. Просила суд не позбавляти її водійських прав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.01.2018 року близько 19 години 20 хвилин він зі швидкістю 60 км на годину, рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. Козинця, 61 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де під час обїзду ями, жінка, яка керувала автомобілем «Fiat SCUDO», рухаючись йому на зустріч та знаходячись вже біля нього, вирішила обома колесами обїхати вищевказану яму, виїхала на його смугу руху, в результаті чого відбулась ДТП. Також додав, що водій автомобіля «Fiat SCUDO» мала можливість без перешкод обїхати яму іншим чином.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що він є інспектором Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, і при виконанні своїх службових обовязків 20.01.2018 року ввечері, більш точного часу він не памятає, приїхав на місце ДТП, яка сталася по вул. Козинця, 61 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Причиною ДТП за його поясненнями стало те, що водій автомобіля марки «Fiat SCUDO» під час обїзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. Також доповнив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, він допустив помилку (описку) щодо дати вчинення ДТП, а саме зазначив, що ДТП сталася 20.01.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2) вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України «Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 124, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник