Справа № 656/240/18
Номер провадження 3/656/63/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області направило до суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 7 січня 2018 року, о 13 год. 20 хв., на автодорозі Іванівка-Шотівка-Агаймани керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак 305-75ХО в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 7 січня 2018 року спиртні напої не вживав, а вживав їх напередодні (а.с.5).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що був не згодний з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та просив працівників поліції видати йому направлення до медичного закладу, але йому було відмовлено, що змусило його звернутись до лікарні без направлення, відразу ж після складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього. За результатами огляду на стан спяніння в медичному закладі, йому була видана довідка проте, що при хімічному дослідженні його крові, етиловий алкоголь не виявлений.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію токсикохімічного дослідження № 53 від 10 січня 2018 року, виданого Комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер» (а.с.12).

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Підпункт "а" пункту 2.9 в редакції Постанови КМ № 161 від 22 березня 2017 року).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів є процесуальним документом, який має значення для вирішення питання про припинення огляду (у разі згоди водія з результатами такого огляду) або подальшого його продовження в медичному закладі (у разі незгоди водія з результатами огляду).

Із матеріалів справи видно, що до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 долучений акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за формою, затвердженою Інструкцією, який є неналежним доказом, оскільки в графі «З результатами згоден» зазначені лише прізвище, імя та по батькові особи, яка проходила огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, але відсутній підпис цієї особи чи запис про відмову від підпису. Також в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні дані про свідків огляду та їх підписи (а.с.4).

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 долучена також ксерокопія роздруківки із спеціального технічного засобу від 7 січня 2018 року про результати огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якої у водія виявлено 0,37 проміле алкоголю в крові (а.с.2).

Дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та роздруківки із спеціального технічного засобу про те, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за обставин, зазначених в протоколі, які не підтверджені належно складеним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не можуть бути доказами того, що водій порушив п.2.9 «а» Правил та підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення та роздруківки із спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 спростовуються даними токсикохімічного дослідження № 53 від 10 січня 2018 року, виданого Комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого при хімічному дослідженні крові ОСОБА_1, яке проводилось 7 січня 2018 року після складання протоколу про адміністративне правопорушення, етиловий алкоголь не знайдений (а.с.12).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, то справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3