overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал № 141/294/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за номером №141/296/18, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за номером №141/297/18, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за номером №141/463/18, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за номером №141/464/18, та за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за номером №141/465/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 141/294/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 141/296/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 141/297/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 141/463/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 141/464/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 141/465/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/294/18.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа №: 671/399/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

23 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235184 від 24 лютого 2018 року, складеним інспектором Дроздом Р.В., Стайосі О.О. ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме- те, що 24 лютого 2018 року о 9 год. 55 хв. на 213 км. + 700 м. а/д М-12 в напрямку м. Хмельницький він- Стайоха О.О. керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року, який підлягає обовязковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3. (б) ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не викладено належним чином суть правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено, коли та яким органом протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. Також зі змісту протоколу не зрозуміло, на підставі якої норми автомобіль підлягає обовязковому технічному контролю (до якої саме категорії він відноситься). Зазначено, що технічний контроль своєчасно не пройдено, однак не вказано, коли саме він мав бути пройдений тощо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235184 від 24 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 687/135/18
Провадження по справі 3/687/129/2018
ПОСТАНОВА

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Кочубіївське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 18.04.2018 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: вул. Огієнка, 74 м. Камянець-Подільський, що територіально відноситься до м. Камянець-Подільський.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Камянець-Подільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 687/135/18 (провадження 3/687/129/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України передати для розгляду до Камянець-Подільського міськрайонного суду (адреса: 32300, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 182/2211/18
Провадження № 3/0182/910/2018
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с., Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянки України, яка працює медичною сестрою КЗ „Нікопольський МСЦМСР ДОР, депутата Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 18.04.2018 ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а матеріали стосовно неї передані на розгляд громадської організації „Духовне відродження на підставі ч.1 ст. 21 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови в резолютивній частині судом була допущена описка в другому абзаці, де помилково було зазначено "Про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали".

При таких обставинах суддя вважає за необхідне внести відповідне виправлення в постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду від 18.04.2018.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

„Про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, громадська організація повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1197/18
Пр.№3/286/432/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2018 року, близько 22 години, в м. Овруч, по вул. І. Гонти, 7, Житомирської області, з домогосподарства ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав металобрухт, вагою 25 кг на загальну суму 110 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 464172 від 17.04.2018 року, довідкою ТОВ «Укртранс Консалтинг».

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-35, 40-1, 51 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1830/18

Провадження № 3/712/944/18

23 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 04.07.1968року народження, непрацюючого ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191997 від 17.02.2018 року встановлено: 17.02.2018 року о 04-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Черкаси по вул. Смілянська, 100/1 , вибивав двері кв.26 та нецензурно лаявся на власників квартири, які робили йому зауваження, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191997 від 17.02.2018р;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою № 315 від 17.02.2018р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 520/1439/18
Провадження № 3/520/1877/18
ПОСТАНОВА

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2018 року о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 96А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, в протоколі не зазначені свідки події.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ун. № 759/3845/18 пр. № 3/759/2158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює в ТОВ «Новий Ресурс», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 березня 2018 року близько 19 год. 00 хв., в м. Київ по вул. В. Стуса, 27, керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС», д.н.з. НОМЕР_4, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 07 березня 2018 року за наведених обставин він керуючи автомобілем «ЛЕКСУС», і рухаючись заднім ходом не помітив транспортний засіб «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 07 березня 2018 року.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/754/1027/18
Справа №754/1261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 22.01.2017 року, складених за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній 22.01.2017 року, біля 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначних транспортних засобів.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2180/18
Справа №754/4839/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 у встановлений час не з»явився на реєстрацію до в кабінет дільничного офіцера поліції Деснянського УП в м.Києві в період часу з 18.00 год. До 21.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: