Справа №463/1993/18
Провадження №3/463/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянинина України, працюючого на Автомийці "Зелена миля", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 02 год. 51 хв. на вул. Зелена, 115б у м. Львові, будучи особою, яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в ході судового розгляду виність у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні заперечив пояснив, що не керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння. У той день був дуже втомлений бо відпрацював зміну на роботі і повертався додому. Після того, як працівники поліції його зупинили та запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння спочатку не відмовлявся, але потім через втому і небажання їхати у медичний заклад він підписав протокол про відмову від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Письмовими показами свідка ОСОБА_3 від 06.04.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цей висновок підтверджується наступним.

Диспозиція правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність, окрім керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Винність ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061125 від 06.04.2018, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Таким чином, вищезазначене підтверджує саме факт відмови ОСОБА_1від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Крім того, таке підтверджується поясненнями ОСОБА_1в ході судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш