overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює начальником відділу автоматизації та програмного забезпечення управління соціального захисту населення міської ради, мешкає в м. Добропілля вул. Луганського 22/54

за ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 78/2/32-291 про адміністративне правопорушення, складеного 20 березня 2018 року оперуповноваженим 2 сектору Покровського МРВ 2 управління ( з дислокацією в м. Маріуполь) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ст. лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 зберігала документальні матеріали ( що не відповідає законодавству України) на автоматизованому робочому місці, яке підключене до глобальної мережі Інтернет, та які містять персональні дані осіб, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-6 КУпАП " Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження баз даних інформаційних ( автоматизованих) систем".

Протокол про адміністартивне правопорушення містить недоліки без усунення яких неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені в ст.. 256 КУпАП , згідно я ким у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не вказано якою саме частиною статті 212-6 КУпАП ця особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності., оскільки дана стаття має 6 частин.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку з чим, матеріали слід повернути для усунення недоліків протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях , - для усунення недоліків протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3352/18

Пров. №3/766/2612/18

16.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2018 року близько 22.15 год. за адресою м. Херсон пл. Привокзальна 1 перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серія АА № 325758 від 21.02.2018 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/1459/18
Номер провадження 3/585/312/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в Роменському УЕГГ , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ІН (НОМЕР_1) ,-

-за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який30.03.2018 року по вул..Коржівська в м.Ромни образливо чіплявся та штовхав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП, але не досяг 16-тирічного віку з якого настає адміністративна відповідальність тобто відповідальності підлягають батьки, а саме ОСОБА_1 Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 не виконала п.1 ст.150 СК України

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП , згідно запису в протоколі, визнала повністю. Подала заяву в якій просила звільнити її від сплати судового збору в звязку складним матеріальним становищем.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199297 (а. с.2), висновком за матеріалами зареєстрованим в ЖЄО від 06.04.2018 року. ( а.с.3). письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2О.( а.с.4-9).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного , приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її майновий стан, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя вважає можливим звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 215/1275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2018 року приблизно о 11:00 годині, в с. Чайківка Любашівського району Одеської області, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 18.04.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1О в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 085667 від 08.04.2018 року, протоколом про про прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 214/948/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Маяковського, 14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року о 23-10 годині гр. ОСОБА_2 біля буд. 17 по вул. Покровська в м. Кривий Ріг, на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 653074 від 05.02.2018 року, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 643/4535/18
Провадження № 3/643/2067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Слідчого управління ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зія огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, вбачається, що 15.03.2018 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1З.о., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Верінської вул. Тюрінської в м. Харкові із урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1З.о. на дооформлення,

Так, відповідно до п.2 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 та з урахуванням цього наявності або відсутності в діях порушника ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до розяснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Слідчого управління ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 392/161/18
Провадження № 3/392/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМСВ України в Кіровоградській області 17 травня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена у тому, що 25 січня 2018 року повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 не визнала своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснила, що не ухилялась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посадовою особою Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 595703 від 25.01.2018 року дії порушника за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано невірно.

Відповідно до частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за цим законом кваліфікуються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На день розгляду справи відсутні відомості про накладення на громадянку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2018 року не може бути допустимим доказом, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа№ 640/2952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р. серії ГП №369551, ОСОБА_1, 31.12.2017 р. близько 00-30 год. висловлювався нецензурною лайкою у бік заявниці, чим приніс моральні страждання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 31.12.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя