overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійоввича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.02.2018 року о 03 год. 20 хв. в с. Карпівці Хмельницького району по вул. Пушкіна, 11 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря ХОНД.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать численні заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовим відрядженням без підтвердження, при тому, що під час складення протоколу ОСОБА_1 зазначив себе як особу, яка не працює. Жодного підтвердження зайнятості та неможливості з'явитися у судове засідання з поважних причин, ОСОБА_2 суду не надав, а тому суд розцінює такі дії як спосіб уникнення від відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та висновком лікаря ХОНД №371 від 03.02.2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Сергійоввича визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергійоввича на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 373/725/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сміле Роменського району Сумської області; українця; громадянина України; начальника геоінформаційної служби штабу військової частини НОМЕР_2 ; проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовому званні «майор» на посаді начальника геоінформаційної служби штабу військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст.11,13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало ставлячись до військової служби та виконання покладених на нього обов`язків, у період із 08 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року до 15 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року без поважних причин був відсутній на службі та не виконував покладені на нього службові та функціональні обов`язки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року; актом проведення службового розслідування від 24 квітня 2018 року; копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного між першим заступником Міністра оборони України Руснаком І.С. та Кравченком Ю.І., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/761/3359/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 31 березня 2018 року об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в під'їзді будинку загального користування АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, які там проживають, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 659572 інформація щодо пояснень особи, відносно якої складено протокол відсутня.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, у ході якого ображав останього нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 616886 від 28 березня 2018 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/4963/18
Провадження №: 3/752/2975/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ПП «Надія-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року о 18 год. 15 хв., в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «I-Van» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після вчинення правопорушення ОСОБА_1 залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/2006/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 11 квітня, 25 квітня 2018 року про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 08 год. 07 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 587/1037/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі 346 км автодороги Н-07 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-66, реєстраційний номер Е 9568 Он, що своєчасно не пройшов обовязків технічний контроль, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, а також те, що правопорушник має на утриманні трьох малолітніх дітей та станом на 17 квітня 2018 року вищевказаний транспортний засіб пройшов перевірку технічного стану, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 758/2113/18
3/758/2260/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву про виправлення описки в справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у марці автомобіля потерпілого, так у постанові зазначено транспортний засіб «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, хоча необхідно було вказати транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 15 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №758/2113/18 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та вважати правильним:

05.02.2018 року, о 12 годині 26 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Братська, 15/9, перед поворотом ліворуч на вулицю Богатирська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив п. 10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ун. № 759/3652/18 пр. № 3/759/2028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності 23 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 01 березня 2018 року близько 21 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, а саме: не залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак свою винуватість у вчиненому згідно пояснень до протоколу не заперечував.

Враховуючи те, що іншою постановою суду від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності за аналогічні дії 01 березня 2018 року, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП в зв'язку з наявністю за цим же фактом іншої постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
справа 278/950/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дана категорія справ розглядається судом протягом доби з дня її надходження.

Водночас, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності судом до уваги не приймається, адже її подання не передбачено нормами КУпАП, а відтак вона не може підміняти собою участь особи при розгляді справи.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 688/1199/18
№ 3/688/482/18
Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

21 березня 2018 року близько 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи на міському кладовищі, що по вул. Пяскорського в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснила крадіжку огорожі металеву трубу вагою 7 кг., вартістю 42 грн. 70 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, суддя дійшов висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик