Справа № 589/769/18
Провадження № 3/589/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року близько 22:20 год. в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області по вул. Київській в районі буд.№33 ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Spark, без номерного знака, та без водійського посвідчення відповідної категорії на керування даного транспортного засобу, а саме: категорії «А», при виникненні перешкоди у вигляді пішохода на проїзній частині дороги, яку він обєктивно міг виявити (відповідно до авто-технічної експертизи №19/119/9-1/427е від 21.12.2017 року) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, п. 2.1(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначив, що визнає вину у даних правопорушеннях та просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення: №523180 серія АП2 від 25 лютого 2018 року за ст. 124 КУпАП, №523181 серія АП2 від 25 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмових пояснень та поясненнях про визнання вини викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП, а також постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року, протоколом допиту (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу та обовязок мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, визначені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4