overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6906/16-п
Провадження № 3-в/552/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, щодо розяснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави № 552/6906/16-п вiд 15.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2017 року, постанову Київського районного суду залишено без змін.

29.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1, щодо розяснення резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року, а саме у частині з якого моменту рахується строк позбавлення його права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1В, в судове засідання не зявився, проте зявився його представник який свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши представника ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року, щодо обчислення строку позбавлення права керування транспортними засобами в абзаці четвертому зазначено: «Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав», отже постанова суду є чітка та зрозуміла, і розясненню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 299 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, щодо розяснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 603/242/18
Провадження № 3/603/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2018 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на території автовокзалу м.Монастириська, за адресою: вул. Шевченка, 57, м.Монастириська, образливо чіплявся, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №6361108 від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.04.2018 року та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 19.04.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/4066/18
Провадження № 3/344/1916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
ун. № 759/3092/18 пр. № 3/759/1777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Як виявлено судом, в абзаці 2 описової частини постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «АУДІ» потерпілого водія ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме: в абзаці 2 описової частини постанови замість помилково вказаного державного номерного знаку транспортного засобу «АУДІ» - «НОМЕР_1», вважати вірним - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
№ 3/229/386/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Дружківського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1998 року у м.Дружківка, Донецької області, громадянин України, ПАТ «Веско», мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Ульянівська,76

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Сільпо» по вул.Соборій м. Дружківка, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим спричинив порушення громадського порядку.

До суду ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 352,40 грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко
23.04.2018 Справа 469/324/18
3/469/112/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

встановила :

В судове засідання 23 квітня 2018року о 11.30 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173-2, 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 08 травня 2018 року о 08.45 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2018 рокуСправа №: 695/190/18
Номер провадження 3/695/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №561674 від 08.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст173-2 ч.1, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В
справа №619/1485/18
провадження №3/619/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне вул. Нова буд. 1-А, не працюючої,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року близько 22-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні будинку культури за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне пл. Конєва №4 в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпроАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, але в адресованій суду заяві провину визнала та просила справу розглядати за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 24-1 КУпроАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про застосування такого захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 3, 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпроАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 219/3975/18
Провадження № 3/219/1639/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року близько 08 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території базового табору в н.п. АДРЕСА_2 , де виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0531 від 21.04.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 0716 від 21.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 369/3275/18
Провадження № 3/369/1388/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД №359298: «10.02.2018 о 00:50 год. в с. Яблунівка Корсунь Шевченківського району по вул. Чкалова, керував т/з ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування в лікувальній установі відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №385992 від 10.02.2018, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 10.02.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела