П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Справа №607/6406/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року о 23 год. 26 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF-0443 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітило показник 2,62 ‰ (проміле), що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджуєтьсядослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066912 від 10 квітня 2018 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- чеком приладу «DragerAlcotest 6810», щодо виявлення стану спяніння від 09 квітня 2018 року о 23 год. 42 хв., який показав результат 2,62 ‰, підписаним ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0443 (чинне до 06 грудня 2018 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 квітня 2018 року, згідно яких 09 квітня 2018 року близько 23 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого - 2,62 ‰, з результатом водій погодився;

- копією постанови серії БР № 488442 від 10 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністартвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністартивне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка набрала законної сили 05 квітня 2018 року;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21029, д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, на місці зупинки в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, результат якого - 2,62 ‰, з результатом водій погодився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесятдві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_4