06.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/7641/17
3/205/572/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 03.12.1952р.н., проживаючої у м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Новокадацького ВП ДВП ГУНП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2017р. о 10:10 у приміщенні розташованому у м. Дніпрі по пр. С. Нігояна, 53, здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без наявної ліцензії.

02.11.2017р. складено протокол № 329295 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також згідно з ст.265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання предмети торгівлі, про що складено відповідний протокол огляду-вилучення речей, документів від 02.11.2017р.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017р. вказаний адміністративний матеріал повертався до Новокадацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 02.11.2017р., суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 (03.12.1952р.н., проживаючої у м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2