Справа № 645/812/18
Провадження № 3/645/530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, 4, кв. 63

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 09 год. 35 хв. в м. Харкові по вул. Танкопія, 35, керував автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак АХ09540Х, рухаючись прямо, перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 14.2 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 31 січня 2018 року о 09 год. 35 хв. в м. Харкові по вул. Танкопія, 35, керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак АХ09540Х, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 16 квітня 2018 року через канцелярію суду надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 16 квітня 2018 року через канцелярію суду надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150721 від 31 січня 2018 року та схемою місця ДТП, доданою до нього.

Водій ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього та визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150722 від 31 січня 2018 року та схемою місця ДТП, доданою до нього.

Водій ОСОБА_2 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього та визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах суд вбачає в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -