Номер провадження: 33/785/612/18
Номер справи місцевого суду: 500/1299/18
Головуючий у першій інстанції Волков Ю. Р.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2, прокурора прокуратури Одеської області Войтова Р.Г. на постанову Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, що народилась

ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженку

м. Котовськ, Одеської області, громадянку

України, старшого офіцеру відділу

організаційно-мобілізаційної роботи

Ізмаїльського прикордонного загону ДПСУ,

яка зареєстрована та проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого офіцера відділу : організаційно-мобілізаційної роботи штабу Ізмаїльського прикордонного загону ДПС України, в порушенні ч. 2 ст. 52 Закону, не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, _ пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 згідно наказу начальника 17-го прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Зуб В.П. від 27.08.2015 року № 427 - ОС призначена на посаду старшого офіцера відділу організаційно - мобілізаційної роботи штабу Ізмаїльського прикордонного загону.

Відповідно до Закону Украйни «Про військовий обов'язок і військову службу», положення «Про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», військовослужбовці у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами начальника Південного регіонального управління та начальника прикордонного загону.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своїй діяльності ОСОБА_2 як військова посадова особа керується Конституцією, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно пояснення ОСОБА_2 вона була обізнана про обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції», так як з особовим складом Ізмаїльського прикордонного загону, була проведена роз'яснювальна бесіда, щодо заповнення щорічної електронної декларації про доходи.

Таким чином, старший офіцер відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності, за вчинення правопорушення пов'язаного корупцією, згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року ЛЬ 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону).

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, старший офіцер відділу організаційно - мобілізаційної роботи штабу Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2, як суб'єкт декларування має у обов'язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_2 порушила вимоги фінансового контролю, а саме не своєчасно подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання рухомого майна - набуття права власності на транспортний засіб марки «Skoda-Fabia» номер кузова НОМЕР_2, сума правочину 229720 грн.

Встановлено наступне:

- 24.01.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0541/2017/302530, згідно якого остання придбала у власність наступний транспортний засіб: марка «Skoda-Fabia», держномер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3, тип ТЗ легковий, колір сірий, рік випуску 2012, об'єм двигуна 1390, вид палива бензин, або газ, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, дата видачі 24.01.2017, видане територіальним сервісним центром № 0541 в м. Винниця.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна за вищевказаний транспортний засіб складає 229720 гривень, яку ОСОБА_2 заплатила після укладання договору, про що свідчить те, що розрахунок за майно здійснено повністю.

Далі вказаний транспортний засіб було знято з реєстраційного обліку та 24.01.2017 року транспортний засіб було зареєстровано на ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4.

Факт набуття ОСОБА_2 права власності на зазначений транспортний засіб підтверджується копією договору купівлі-продажу № 0541/2017/302530 від 24.01.2017 року. Таким чином, право власності у ОСОБА_2 на транспортний засіб, вартістю 229720 грн. виникло 24.01.2017 з моменту укладання вищевказаного договору купівлі-продажу.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, набуття права власності на рухоме майно - транспортний засіб загальною вартістю 229720 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1600 грн.=80000грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у старшого офіцеру відділу організаційно - мобілізаційної роботи штабу Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 виник обов'язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна - транспортного засобу, повідомити про це НАЗК.

Відповідно до положень статей 251-253 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_2 не своєчасно подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані - набуття права власності на транспортний засіб, а саме 12.01.2018 (після отримання запиту Ізмаїльським прикордонним загоном «Про надання документів» 04.01.2018), тобто порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання транспортного засобу, який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, які виникли у неї, як у старшого офіцеру відділу організаційно - мобілізаційної роботи штабу Ізмаїльського прикордонного загону.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи - ВЧ 1474 Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, яке розташоване у АДРЕСА_2.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки 05.03.2018.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 07.02.2017, коли ОСОБА_2 у порушення десятиденного строку з моменту отримання права власності письмово не повідомила НАЗК.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про необ'єктивне та неповне з'ясування обставин справи районним судом, просить постанову суду скасувати як незаконну.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

05 березня 2018 року оперуповноваженим відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Дучевим О.О. був складений протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Постанова судді складена відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року, даними, що містяться в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

При притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності судом виконані вимоги ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та врахувавши вимоги ст. 33 КУпАП, наклав на ОСОБА_2адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Підстав для скасування постанови суду за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року, якою ОСОБА_2визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. - залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров