overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2395/18
Провадження № 3/361/1189/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського ВП ГУНП в Київській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2018 року о 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в барі «Бір Стор», що по вул. Грушевського, 7, в м. Бровари Київської області, виражався нецензурною, а також образливо чіплявся до громадян. На зауваження та вимогу поліцейських по припиненню своїх дій, ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою поліцейських та хватав їх за форменний одяг, чим скоїв злісну непокору законних розпоряджень поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 686/4540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року близько 21 год. 20 хв. на автодорозі М-12, 234 км + 1300 м. Боровик С.О., керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненному правопорушенні визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 357/1298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 582011 про адміністративне правопорушення, 03.08.2017 року близько 15 год. 50 хв. по вул.. Леваневського 53 в м. Біла Церква, на стоянці біля кафе «Челентано», гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, публічно, руками, пошкодив автоматичний шлагбаум, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 03 серпня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 19 квітня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 643/1525/18
Провадження № 3/643/1006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул.І.Камишева, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль Samand, внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №249178 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 450/478/18 Провадження № 3/450/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.12.2017 року, 25.12.2017 року, 26.12.2017 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адмінітсративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504616 від 27.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504552 від 27.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504617 від 27.12.2017 року, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, особистими посясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених :

ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопрушення серії ГП № 504616 від 27.12.2017 року);

ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопрушення серії ГП № 504552 від 27.12.2017 року);

ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопрушення серії ГП № 504617 від 27.12.2017 року).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/863/18
Справа №754/711/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ПрАТ «СГ «ТАС» до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в даті події.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 02.01.2018 року, а не 26.11.2017 року, як вказано в постанові.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де замість дати: «26.11.2017 року», вказати дату: «02.01.2018 року».

СУДДЯ:
Справа № 138/589/18
Провадження №:3/138/291/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, а саме у вступній частині по-милково вказано дату винесення постанови «19 березня 2018 року», замість «19 квітня 2018 року».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши правильно дату винесення постанови «19 квітня 2018 року».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року у справі №138/589/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 524/609/18
Провадження 3/524/2166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3а, таємно викрав з полиці магазину «вино 1л. Picnic Anicome біле сухе 9,5- 13% в кількості 1 пляшка вартістю 29,37 грн., вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 186464 від 19.01.2018 року; відношенням директора магазину «АТБ-Маркет» м. Кременчук ОСОБА_2 від 19.01.2018 року,поясненням від ОСОБА_3 від 19.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 51, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 16.02.2018 визнано винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

При виконанні постанови з»ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме прізвище правопорушника вказано «Шипель», натомість вірним є «Шипиль».

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 16.02.2018 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 16.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме в постанові прізвище правопорушника вказати «Шипиль»

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 671/554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_2, а саме: ображав останнього нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 23.04.2018
Справа № 501/724/18
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло К.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2018 року, приблизно, о 23:00 годин, ОСОБА_1С, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, під час конфлікту з співмешканкою ОСОБА_2, штовхнув її, не завдавши фізичного болю, ЖЄО №1956, вчинивши домашнє насильство.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, таким чином ухилився від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 03 травня 2018 року.
Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу міліції копію цієї постанови для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя