overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року - 11 та 22 березня 2018 року піддавався адміністративним стягненням за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень вчинив аналогічне правопорушення, а саме: 28 березня 2018 року близько 12 год. 30 хв. перебував з явними ознаками алкогольного спяніння на території Рівненського центрального автовокзалу за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 40, де мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя, неохайний зовнішній вигляд з брудним одягом, чим образив людську гідність і громадську мораль присутніх там осіб.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що 28 березня 2018 року після святкування дня народження товариша він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння після кількох вже зайвих випитих чарок горілки, проводжав друзів, які вирушали до міста Львова. В такому стані і потрапив в поле зору працівників поліції, які несли службу на території автовокзалу. Помітивши його вигляд та специфічну поведінку, поліцейські запросили його в кімнату персоналу для відібрання пояснень.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 р. Серія АА 150315.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 752/6121/18
Провадження №: 3/752/3346/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки 11, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», реєстраційний номер «WLI 16763», який рухався по пр-ту Науки, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423114, від 07.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
"10" квітня 2018 р. Справа № 363/2723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши питання про винесення додаткової постанови відносно адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч..4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року постановою Вишгородського районного суду Київської області звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрито.

16.03.2018 року до суду надійшов лист з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області, відповідно до якого Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області просить надати інформацію щодо дій відносно вилучених речей, а саме забороненого знаряддя лову сітки 1 шт.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не вирішено питання про вилучену сітку з жилки 1 шт., згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітки з жилки 1 шт., згідно приймального акту №803 від 03.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/839/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Відродження, 28, яка притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/508/18 (205/838/18), 3/205/510/18 (205/840/18), 3/205/509/18 (205/839/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/508/18 (205/838/18), 3/205/510/18 (205/840/18), 3/205/509/18 (205/839/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1В, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/508/18 (205/838/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 203/1135/18
Провадження № 3/0203/765/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Дніпроторгфрукт», що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.. Караваєва, буд.3а, кімн.315, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, н.з.26774 АА, рухаючись по Січеславській Набережній, біля буд.17 в м.Дніпрі не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, н.з. ВТ 1700 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №197346 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП від 21.03.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
11.04.18 Справа № 482/324/18
Провадження 3/482/159/2018
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 16.03.2018 року, 02.04.2018 р. та 11.04.2018 р. гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, прирозгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 11.04.2018 року.

Проте, привод Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати його приводу повторно до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 24.04.2018р. о 08.20 год..

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 24.04.2018 року на 08.20 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. 2, на 24 квітня 2018 року на 08.20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
№ 536/145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 27 лютого 2018 року та на 11 квітня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, що призначено на 11 травня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/831/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки РФ, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

07.04.2018 року о 15 год. 30 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, натомість надіслала пояснення в якому пояснила, що не знала, що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дата документу 16.04.2018
Справа № 501/770/18
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Полтавця В.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

ОСОБА_1, який був належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, у зв'язку із чимнеобхідне доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи слід зупинити до його явки чи приводу в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в звязку із його умисним ухиленням від явки до суду - зупинити.

Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10:00 годин 20 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1164/18
Провадження № 3/484/443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.04.2018 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

У описовій частині постанови допущено описку: зазначено реєстраційний номер транспортного засобу «Chery» «д.н.з ВЕ6559ВМ» замість «д.н.з.НОМЕР_1» та адресу, де вчинено адміністративне правопорушення «вул. Лесі Українки» замість «вул. Героїв України».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в описовій частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2018 року у справі № 484/1164/18, провадження № 3/484/443/18.

В першому абзаці мотивувальної частини зазначити: замість «д.н.з. НОМЕР_2» зазначити «д.н.з. НОМЕР_1»; замість «вул. Лесі Українки» зазначити «вул. Героїв України».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/4370/18
Номер провадження 3/523/2324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 біля ринку Марсель по вул. Добровольського 82/б в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами, а саме яблуками у кількості 34 кг, на загальну суму 782 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №083951 від 14.03.2018 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов