№ 755/6039/18
№ 3/755/3457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого транспортувальником у ТОВ ТК «Сат», маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 лютого 2018 року близько 09 години 30 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_2, що призвело до порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та зазначив, що жалкує, що так сталося, з дружиною примирився й обіцяв у подальшому нічого протиправного не вчиняти, у зв'язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням.

Зокрема, у судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, вони з чоловіком примирилися і оскільки вони виховують трьох малолітніх дітей, просила обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки в них складне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 976814 від 07 лютого 2018 року, рапортом, письмовими поясненнями, щирим каяттям ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття ОСОБА_1, його особу, а саме: має на утриманні трьох малолітніх дітей, ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, жалкує про вчинене, з дружиною примирилися, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: