Справа № 235/2184/18
Провадження № 3/235/747/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

02 травня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером НВК «Михайлівська загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області, депутата Михайлівської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 342, ОСОБА_1 відповідно до ст.. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеві вибори», згідно Рішення Михайлівської сільської ради № VII/1-1 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Михайлівської сільської ради та Михайлівського сільського голови» від 11.11.2015 обрана депутатом Михайлівської сільської ради, і згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією. Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій-офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції депутат Михайлівської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 02.04.2018 року о 16 годині 35 хвилини, за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Михайлівка, вул. Центральна, 36.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення зазначених норм законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення № 342 відносно ОСОБА_1, у викладеній частині «суть адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 02.04.2018 року о 16 годині 35 хвилини, за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Михайлівка, вул. Центральна, 36. Одночасно, зазначено, що згідно пояснень ОСОБА_1, вона була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знаходилася на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, тобто мала фізичну можливість своєчасно, до 01.04.2018 подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за період 2017 року, але у звязку з особистої зухвалості, нею не було подано декларацію у встановлений термін до 01.05.2017 року, що суперечить наданим до матеріалів справи особистим поясненням ОСОБА_1, згідно яких, ОСОБА_1 зазначає, що несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за період 2017 року. Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя