overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 351/338/18 Номер провадження №3/351/289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018р. біля 23.50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2105» д.н.з. В4476 ІС в смт. Заболотів по вул. Л. Українки, Снятинського району, Івано-Франківської області у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу Драгер, тест №385.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №393888 від 10.02.2018 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» ARBH 0641, прінтер ARBH 5302, тест №385.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 219/2947/18
Провадження № 3/219/1278/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.04.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора КОЗуСДС СП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий № 1420 09.01.2018 року, працює ООО «Компанія Оріон - Н», директор, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є власником газового пістолету «ПГШ-790» калібр 9 мм № КО - 000941 на підставі дозволу на зберігання зброї ДЦ-0029-3, виданого Артемівським МВ терміном дії до 25.11.2016 року своєчасно не пройшов перереєстрацію належної зброї за адресою: вул. Незалежності, 60 м. Бахмут Донецької області, що було виявлено 27.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 352399 від 27.03.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів від 27.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 712/2740/18
Провадження № 3/712/1224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УПП в

Черкаській області ДПП м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 , проживаючого: м. Черкаси, вул .

Корольова, 16/1 кв. 313 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131212 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018 року о 01 годині 51 хвилин в м. Черкаси по бул. Шевченка, 208/1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2,9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку , проводився у лікаря нарколога за адресою : м. Черкаси, проспект Хіміків, 62. Висновок №280 від 20.03.2018р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018року;

-висновком № 280 від 20.03.2018р.;

-рапортом інспектора поліції;

-копією відеозапису.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 266/696/18
Провадження№ 3/266/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції Донецької області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.03.2018 року о 23 год. 45 хв. знаходячись біля будинку №18 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місті здійснив злісну непокору співробітникам поліції, а саме не реагував на неодноразові вимоги свівробітників поліції залишти місце події, відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «про національну поліцію», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 провину заперечував, однак після перегляду у судовому засіданні відео матеріалів, провинув в цілому визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №168916 від 09.03.2018 року, рапортами співробітників УПП у Донецької області, відео матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, враховуючи, що від дій ОСОБА_2 не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 203/1314/18
Провадження № 3/0203/861/2018
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. О.Поля, 82/14, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 11 квітня 2018 року о 01-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 42, на центральній алеї проспекту, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені належним чином незавірені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 629/1860/18
Номер провадження 3/629/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайонАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені частиною третьою статті 85 цього Кодексу, згідно ч. 1 ст. 240 КУпАП розглядають органи рибоохорони.

У звязку з чим, суддя повертає протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП (серія ГП № 014968 від 26.02.2018 року), з доданими до нього матеріалами, до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для врахування вищезазначеної норми закону при направленні до належного органу.

Керуючись ч. 3 ст. 85, ст. 240 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП (серія ГП № 014968 від 26.02.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог ч. 1 ст. 240 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №461/1082/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058381 ВІД 11.02.2018р., 11.02.2018 року 22.00 год. на перехресті вулиць Замарстинівська Липинського у м.Львові, ОСОБА_1 повторно протягом року керувала автомобілем «Volkswagen Polo», н.з.ВС5853ВО, в стані алкогольного спяніння.

16.04.2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про направлення справи за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Львова, оскільки правопорушення мало місце на перехресті вул.Липинського Замарстинівська, що відносться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова. Крім того, вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що також відносться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав клопотання та просив задоволити.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Як видно з доданої до клопотання копії паспорта ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відносться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце на перехресті вулиць Замарстинівська Липинського у м.Львові, що також відносться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в судовому засіданні встанвлені обставини, які не були відомі при надходженні протоколу до суду, з метою забезпечення дотримання правил підсудності, оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду в Шевченківський районний суд м.Львова за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1062/2018Справа №: 641/1908/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Зерновий 5 Г кв. 60

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року, 30.12.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №521/3892/18
Номер провадження 3/521/2394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Альфа-Сталь», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №111890, відповідно до якого вона порушила вимоги податкового законодавства, згідно акту перевірки № 65/15-32-14-05/34220657від 11.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання двічі не зявилась.

Однак, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой