Єдиний унікальний номер 728/505/18
Номер провадження 3/728/145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з'явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, освіта вища, жительки АДРЕСА_1, працює завідувачем Бахмацького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої Бахмацького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено частину четверту статті 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): заробітна плата працівникам Бахмацького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 19 лютого 2018 року №10 було надано щорічну відпустку з 20 лютого 2018 року вихователю ОСОБА_2, наказом від 23 лютого 2018 року №12 було надано щорічну відпустку з 19лютого 2018 року помічнику вихователя ОСОБА_3 Реєстр фінансових бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів з даними на оплату щорічних відпусток зазначених працівників було зареєстровано закладом в УДКСУ у Бахмацькому районі 26 лютого 2018 року, що унеможливлювало проведення виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки вищевказаним працівникам не пізніш ніж за три дні до початку відпустки. Як наслідок, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вихователю ОСОБА_2 та помічнику вихователя ОСОБА_3 була проведена 3 березня 2018 року.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0034 від 14 березня 2018 року та витязі з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-04-011/0093 від 14 березня 2018 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, наказом від 19 січня 1999 року № 1, власним визнанням вини ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5.Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

7.Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко