overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1004/18
Справа №754/1231/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, 16.01.2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 17-А біля магазину «Еко-Маркет» гр. ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівників поліції, а саме щодо припинення правопорушення та пред'явлення документів. При цьому кидався в бійку та хапав працівників поліції за одяг.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність, що передбачена ч. 1 ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. та стягнути судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: Таран Н.Г.
"27" березня 2018 р. Справа № 363/3922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укртехогляд», за ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року о 11 годині 39 хвилин в м. Вишгород по вул. Набережній, 1 будучи посадовою особою субєкта господарювання видав документ (протокол) про технічну справність транспортного засобу №00502-01559-17, серії та номер бланка АЕ №973147 на транспортний засіб «ПАЗ 32051» д.н.з.АІ2563ВН, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме при перевірці стендом контролю світла фар чітко видно, що габаритні ліхтарі несправні (код невідповідності 403.010).

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382532 від 28 вересня 2017 року, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, наказом № 1 ТОВ «Укртехогляд» від 01 грудня 2009 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 вересня 2017 року, матеріали надійшли до суду 01 березня 2018 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк
П О С Т А Н О В А

29.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого робітником ТзОВ «Ліктрави» в м.Мостиська,

за ч.1ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/328/18 (провадження №3/448/139/18) та ЄУН 448/331/18 (провадження №3/448/140/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/331/18 (провадження №3/448/140/18) та ЄУН 448/328/18 (провадження №3/448/139/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2, ст. 185 КУпАП, обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/328/18 (провадження №3/448/139/18).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Номер провадження 3/754/972/18
Справа №754/1194/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в його імені і по батькові.

Як вбачається з матеріалів справи, вони складені відносно: ОСОБА_1, а не відносно: ОСОБА_2, як вказано в постанові.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де замість імені і по батькові: «ОСОБА_2», вказати ім'я і по батькові: «ОСОБА_1», а замість ініціалів: «ОСОБА_2», вказати ініціали: «ОСОБА_1».

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5502/17
Номер провадження 3/725/1111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що останній підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Cправа № 522/1335/18
Провадження № 3/522/956/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 по вул. Грецька, 43, в м. Одесі в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078870 від 13.01.2018 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.01.2018 року, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
03.04.2018 Справа № 756/1625/18
Унікальний № 756/1625/18
Справа № 3/756/1280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053092 від 26.01.2018 р., ОСОБА_1 26.01.2018 р. о 01 год. 20 хв. по вул. Вишгородській 41 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вказав, що в нього болів зуб та він запізнювався як кур'єр із доставкою ліків, але жодного належного та допустимого доказу суду так і не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053092 від 26.01.2018 р.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 727/3212/18
Провадження № 3/727/1479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою, однак правопорушницю в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушниці відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в місті Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/108/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року у період часу з 16:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_1 не з'явилась на реєстрацію до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що по вул. Голосіївська, 15, чим порушила встановлені щодо неї обмеження адміністративного нагляду. За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663657 від 10.11.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.11.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 187, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А№ 127/7819/18

05 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.04.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

05.04.2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №601/1785/17
Провадження № 3-в/601/8/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б. розглянувши клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт, визначених йому постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017 року. ОСОБА_2 викликався в Кременецький районний сектор для постановки на облік та подальшого відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак, на вище зазначені виклики ОСОБА_2 не з`явився.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, проаналізувавши клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не зявляється та призначеного адміністративного стягнення не відбуває.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 слід замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 гривень штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на 170 гривень штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: