Справа № 127/9950/18
Провадження №3/127/2685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

09.03.2018 року ОСОБА_1 зберігав згідно висновку експерта №667 від 26.03.2018 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-канабіс, загальною масою 2,3 г.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 667 від 26.03.2018 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), становить 2,3 г.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 30.03.2018 року, старший слідчий ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший капітан поліції ОСОБА_2 зазначає, що речовину рослинного походження, яка знаходиться в спецпакеті експертної служби МВС України №3659598, визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження №0000935 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 10.03.2018 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 27.04.2018 року, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ст. 44, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій №, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази (поміщені до спецпакету експертної служби МВС України №3659598), які прилучено до кримінального провадження №0000935 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Жмудь