Справа № 574/203/18
Провадження № 3/574/58/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 20.02.2018 року складено протокол про те, що вона 17.02.2018 року, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не зявилася на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 17.02.2018 року вона не зявилася до ОСОБА_1 для реєстраційної відмітки, оскільки до цього декілька днів були несприятливі погодні умови, все замело снігом і транспорт до районного центру не ходив. Однак 18.02.2018 року вона приїхала до поліції на відмітку та пояснила причини своєї неявки. Разом з тим, на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину свою не визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Тобто, субєктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом та має спеціальну ціль в ухиленні від виконання правил адміністративного нагляду.

Між тим, як вбачається з показів ОСОБА_2 остання не мала умислу в ухиленні від виконання правил адміністративного нагляду, так як її неявка на реєстрацію була викликана обєктивними причинами (погодними умовами), які були для неї непереборні, і вже наступного дня вона зявилася до органу поліції.

Вказане підтверджується і її письмовими поясненнями наданими працівникам поліції від 20.02.21018 року та реєстраційним листом, з якого видно, що 18.02.2018 року остання зявилися до ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Між тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування доводів ОСОБА_2.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про її винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан