АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/278/18 Справа № 711/2321/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:: ч.1 ст.276 КУпАП, ст.ст.32, 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненка О.М. про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненка О.М. про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду.

Як вбачається з даного подання, за загальними правилами, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП) виникло питання щодо належності до компетенції Придніпровського районного суду м.Черкаси розгляду даної справи, виходячи з наступного.

Частина 2 цієї статті передбачає альтернативну територіальну підсудність, в тому числі й за місцем проживання правопорушника, водночас справи про адміністративне правопорушення визначені ч.2 ст.172-6 КУпАП, до яких може застосовуватись такі положення, вказана норма не містить.

Відповідно до положень диспозиції ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно відомостей протоколу (а.с.6) місце вчинення адміністративного правопорушення є невизначеним.

Інших відомостей, які б давали можливість встановити обґрунтовані підстави направлення вказаного протоколу саме до Придніпровського районного суду м.Черкаси, адміністративні матеріали не містять.

Враховуючи, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, розташований не в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси, на думку судді місцевого суду, виникла необхідність у визначенні апеляційним судом підсудності.

Необхідність внесення вказаного подання обумовлено метою запобігання виникнення спірної підсудності між судами у разі її самостійного визначення Придніпровським районним судом м. Черкаси та направлення до відповідного суду.

Заслухавши думки ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.ст.32, 34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, розташований не в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненка О.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок