overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2018 Справа № 756/3674/18
Унікальний № 756/3674/18
Провадження № 3/756/2320/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої представником з реклами медичних препаратів в ТОВ «Тева Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 березня 2018 року, близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 13-А, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 306/724/18
Провадження № 3/306/303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060266 від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_1 21 квітня 2018 року біля 05.46 год. в м.Свалява по вул.Старолюбовнянській керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н С9980ІК з явними ознаками наркотичного спяніння, порушення мови, координації і рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса місця проживання правопорушника, до матеріалів справи не додано висновок наркотичного огляду та відсутні письмові пояснення свідків даного правопорушення.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа № 752/3313/18
Провадження №: 3/752/2395/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ходосіївка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві на Канівському водосховищі, поблизу острова «Дикій» зберігав у власному човні заборонене знаряддя добування об'єктів тваринного світу, а саме - колюче заборонене знаряддя лову «Драч», чим порушив ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.85-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Бойко О.В.
Дата документу 18.04.2018
Справа № 334/934/18
Провадження № 3/334/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 09.02.2018 року о 10-30 годині, в м. Запоріжжі на перехресті вул.. Братської та Дніпровське шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS державний номер НОМЕР_1, не був уважним та перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 27.02.2018 року гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 414525, яке міститься в матеріалах справи.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_3 помер, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5385/18
провадження № 3/753/2204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.03.2018 р. о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул. І.Дяченка, 14 в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9, 2.3 б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 447153, схемою ДТП, поясненням водія транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3,які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 643/4673/18
Провадження № 3/643/2111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Якутський, буд. 15,

за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 306090 від 01.04.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 683/847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславська, 122 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки із застосування технічного засобу алкотестера Драгер Алкотест 6810 або в медичному закладі відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час, до суду не зявився, про причини неявки нічого не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу, про адміністративне правопорушення серії БР №033064 від 23 березня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Спарва№ 308/3239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд міста Ужгорода в особі головуючого судді Бедьо В.І., за участю прокурора Малицький С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді в. о. начальника ГУ Держспоживслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172 -7 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172- 7 КУпАП, застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172- 7 КУпАП, застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. На підставі ст.36 КУпАП визначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Постановою судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_2 від 04.04.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1Є, повернуто до суду першої інстанції для усунення суперечностей, зокрема в написанні імені, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності внесення виправлень у постанові.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши зміст матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту протоколу № 23 від 30.03.2017 року вбачається, що такий складений відносно особи ОСОБА_1.

Згідно копії паспорту серії ВО 531145 ( ст. 35 Том 2) прізвище, імя та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відтак, судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови, зокрема у вступній та резолютивній її частині, судом були допущені описки при написанні по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного «Євстахійович» помилково вказано «Євстахович», а тому приходжу до висновку, що вказані недоліки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1, 2 ст. 172 -7 КУпАП України та вважати вірним імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Євстахійович» замість помилково вказаного «Євстахович».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 215/630/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018р. приблизно о 01-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2до суду не зявився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3.

Суд враховуючи особистість правопорушника, працює, розкаявся, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 524/967/18
Провадження 3/524/1405/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року о 23-15 год. в м.Кременчуці по вул. Київській ОСОБА_1, справляв природні потреби в громадському місці: поблизу будинку, 60, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 310994 від 07.02.2018 року, поясненнями, рапортом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач