Справа № 366/76/18
Провадження № 3/366/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 15 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин на Київському водосховищі поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, проводили вилов риби сітками із жилки 8 шт., при цьому виловили 23 (двадцять три) кілограми риби, а саме: щука 3 (три) шт., окунь 1 шт., судак 2 шт., лящ 21 шт., карась 1 шт., краснопірка 1 шт., плоскирка 10 шт., плітка 8 шт., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 6732 грн. Сітки без встановлених маркувань є власністю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні 22.01.2018 року ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що вона та ОСОБА_2 працюють в ФОП «Демченко» промисловими рибалками. 13 грудня 2017 року вони виїхали, згідно Журналу обліку водних ресурсів на територію Київського водосховища поблизу с.Страхолісся де поставили сітки, після цього, 15 грудня 2017 року вона, разом з ОСОБА_2 на човні серії ЯКИ-3814: на Київському водосховищі поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області, маючи на це відповідний дозвіл зібрали рибу та сітки, помістили їх до автомобіля, та направились до місця вигрузки. В с.Горностайпіль Іванківського району Київської області їх зупинили працівники поліції, яким вони надали всі документи, в тому числі Журнал обліку вилучених водних біоресурсів. В подальшому працівники поліції викликали рибоохоронний патруль та слідчо-оперативну групу, яка після приїзду здійснили огляд місця події з відеофіксацією. Рибоохоронний патруль склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї та ОСОБА_3 Відомості в даному протоколі не відповідають дійсності, так як всі документи які підтверджували дозвіл для вилову риби працівникам рибоохоронного патруля були надані, а місце вчинення адміністративного правопорушення вказано невірно.

В судовому засіданні 29.01.2018 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює в ФОП «Демченко» промисловим рибалкою. В період часу з 14.12.2017 року по 15 грудня 2017 року близько він разом з ОСОБА_1 на човні серії ЯКИ-3814 проводив вилом риби у відведеному для рибальства місці, а саме: на Київському водосховищі поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області, маючи на це відповідний дозвіл. 15.12.2018 року с.Горностапіль, коли вони їхали для вигрузки риби та сіток, їх зупинили працівники поліції, яким вони надали всі документи, які підтверджували той факт, що риба виловлена законно, однак, працівники поліції викликали рибоохоронний патруль, працівники якого склали відносно нього та ОСОБА_1А, протоколи про адміністративні правопорушення. У вказаному протоколі місце його вчинення вказано невірно.

Відповідно до вимог частини 4 статті 85 КУпАП «грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)».

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до наданої копії Додатку до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів ОСОБА_1 (посвідчення рибалки №74) входить до особового складу бригади судна «ЯКИ-3814» ФОП «ОСОБА_4М.».

З судного білету, виданого Державною організацією «Виконавче бюро» Державного департаменту рибного господарства згідно з актом технічного огляду № 009748 від 05.10.2006 року, ОСОБА_4 являється судновласником судна серії ЯКИ № 3814.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працівникам поліції та працівникам рибоохоронного патруля вони надавали документи, які підтверджували правомірність здійсненого ними лову риби, в тому числі журнал обліку виловлених водних боресурсів, відповідно до записів в якому 13.12.2017 року о 17 годині 00 хвилин на території Київського водосховища були поставлені промислові сітки, 14.12.2017 року в період часу з 04 години 00 хвилин ці сітки були зняті. Відповідальним згідно записів в журналі є ОСОБА_2 При цьому, працівникам поліції були надані бірки та сітки для огляду.

Головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, опису-оцінки біоресурсів та знарядь лову та розписки про передачу майна на відповідальне зберігання не надано інших доказів, того, що ОСОБА_1 грубо порушила правила рибальства, та доказів того, які спростовували б пояснення надані ОСОБА_1А, та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 були надані документи, що підтверджують право на промисловий вилов риби, а в матеріалах справи відсутні інші докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 85, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя