Справа № 463/6220/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/783/311/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

За постановою суду ОСОБА_1 10.12.2017 року о 02 год. 40 хв. на вул. Родини Крушельницьких, 18 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року, скасувати її та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

До початку судового засідання апеляційною інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 в якому остання просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2018р., постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року скасувати, а матеріли справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ОФІС ЯРД» (м. Львів, вул. К. Левицького). В обгрунтування клопотання покликається на те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало на його утриманні перебуває дружина та батьки, працює на посаді менеджера з пошуку клієнтів ТзОВ «Офіс ЯРД» в роботі постійно використовує автомобіль.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги та клопотання про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, думку захисника ОСОБА_2, яка заперечила апеляційну скаргу та підтримала подане клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070496 від 10.12.2017 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результатом приладу «Драгер» , яким у ОСОБА_1 встановлено 1.15 проміле алкоголю (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які ствердили, що результат алкотестера «Драгер» показав 1,15 проміле та те, що ОСОБА_1 погодився з результатами алкотестера..

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно клопотання про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «ОФІС ЯРД», де працює ОСОБА_1, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, працює у ТзОВ «ОФІС ЯРД», керування автомобілем необхідне для здійснення його трудових обовязків, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТзОВ «ОФІС ЯРД» (на підставі протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «ОФІС ЯРД» №01-03/18 та відповідного клопотання товариства).

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання трудового колективу вищевказаного підприємства є обґрунтованим, через що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ОФІС ЯРД» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім цього ОСОБА_1 слід поновити строк апеляційного оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ОФІС ЯРД» (м. Львів, вул. К. Левицького, 84).

Про вжиті заходи необхідно повідомити Личаківський районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк