overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1683/18
Номер провадження 3/585/367/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл..Гнідаша, 9, кв.3, учня ВПУ 14

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року о 19 год. 00 хв. на вул.Аптекарська в м.Ромни біля буд.10 гр.ОСОБА_1 розпивав горілку «Пшенична» у громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати без його участі.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199293 (а. с. 2) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24 1 , 175-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/492/18
Провадження № 3/741/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918137), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

23 квітня 2018 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

29 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 27 березня 2018 року близько 16 години ОСОБА_1 вдарила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що 27 березня 2018 року вона випадково вдарила свого сина ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 595/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.08.2017 року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 251045 від 22.03.2018 року, рапортом інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що 21 березня 2018 року біля 15 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/5051/18
Провадження №: 3/752/3010/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

03.03.2018 року о 01 год. 35 хв., в м. Києві на перехресті вул. Смолича та вул. Ак. Вільямса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 751/1817/18
Провадження №3/751/612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149692 від 14.03.2018, а саме, що він 06.07.2016 о 14 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька зі сторони вул.. Інструментальна в напрямку пр.-кту Миру керував мотоциклом «Kowasaki Ninja zx 9R д.н.з. СВ 4488АА, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 450. 18 т» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та на момент первинного контакту здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постанова про закриття кримінального правопорушення від 14.03.2018.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 03.04.2018 ОСОБА_1 свою вину відповідно до адміністративного протоколу категорично заперечив та пояснив, що він рухався по центру дороги за 50-60 м від фури. Водій фури почав брати правіше, а потім різко увімкнув поворот та почав повертати вліво. Водій фури порушив правила дорожнього руху, оскільки на тій ділянці дороги розповсюджувалась дія знаку «поворот тільки праворуч».

14.03.2018 старшим слідчим Чернігівського ВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00064134 від 06.07.2016 у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/834/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державної прикордонної служби України окремого контрольно пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: м. Ніцца Франція, 7 Авеню де ОСОБА_3 Гранде Уедрес, працюючої директором агентства нерухомості, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

26.03.2018 року о 05 год. 35 хв. в ПП «Бориспіль», на напрямку «Відліт», під час реєстрації пасажирів на рейс «Київ Мюнхен», прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа 682/523/18
Провадження № 3/682/282/2018
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії БР №055527 ОСОБА_1 14.02.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Миру керував транспортним засобом марки ГАЗ -53, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства з використанням спеціальних технічних засобів.

В наданому суду протоколі відсутні відомості чи проводився огляд на місці зупинки автомобіля та чи відмовився порушник від такого огляду, а також відомості про свідків, які такий факт можуть підтвердити.

Окрім того, в медичному висновку Славутської ЦРЛ від 14.02.2018 року №44, складеного лікарем Славутської ЦРЛ ОСОБА_2, не вказано в промілле стан алкогольного спяніння ОСОБА_1,в звязку з чим факт керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не підтверджено, відтак невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який скерував адміністративні матеріали до суду.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 758/3916/18
3/758/2861/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії АА 309804, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки, під час якої необхідно:

ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення чи долучити документи про відмову його від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення;

відібрати у ОСОБА_1 пояснення;

відібрати пояснення у свідків події.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 140/763/18 Провадження № 3/140/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління СВК «Поділля» с.Зарудинці ІПН НОМЕР_1

За ст. 41 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року було встановлено, що в СВК «Поділля» с.Зарудинці Немирівського району працює 12 працівників з якими укладено договара цивільно-правового характеру, хоча при цьому робота даних працівників обліковується в табелях обліку робочого часу, у відомостях про нарахування заробітної плати їм щомісячно (протягом січня-лютого 2018 року) проводяться нарахування заробітної плати. Фактично вказані працівники підлягають правилам трудового розпорядку, що є ознаками трудового договору, тобто дані працівники допущені до роботи без оформлення трудових відносин, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіксальної служби про прийняття працівників на роботу.

У звязку з цим відносно голови правління СВК «Поділля» ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.41 КупАп та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн.40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 750/3255/18
Провадження № 3/750/1141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018, о 19.30, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 58/81, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, при цьому лаявся нецензурною лайкою та погрожував їй, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч