overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.02.2018 року близько 10 год. 03 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Вайсера, 16 в м. Хмельницькому, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Крім того, 14.02.2018 року о 10 год., перебуваючи у громадському місці на території продовольчого ринку, що по вул. Соборній у м. Хмельницькому, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
27.04.2018 Справа № 717/517/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 02 квітня 2018 року, біля 18 години 20 хвилин, на автодорозі сполученням „смт. Кельменці с. Бабин керуючи автомобілем „ВАЗ-21063 номерний знак К0393ХМ, який рухався по головній дорозі, не пропустив автомобіль який рухався у напрямку прямо при маневрі обгону останнього, змусив різко гальмувати та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що їхав із швидкістю 50-55 км/год по краю дороги по крайній правій полосі. ОСОБА_2 обігнав його і різко загальмував, чим змусив зїхати на узбіччя. В автомобілі ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 не перешкоджав обгону.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав в автомобілі з ОСОБА_1 ОСОБА_1 не перешкоджав обгону. Навпаки їх обігнав ОСОБА_2 , різко загальмував і почав сваритися.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що їхала в автомобілі з ОСОБА_1 ОСОБА_1 не перешкоджав обгону. Навпаки їх обігнав ОСОБА_2 , різко загальмував і почав сваритися.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що їхав в автомобілі із ОСОБА_2 С.О. На ділянці дороги біля саду неподалік с. Бабин, ОСОБА_2 не міг обігнати ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 виїжджав на середину дороги. Дорога вузька і в ямах. ОСОБА_2 двічі пробував обігнати ОСОБА_1 Щоб його могли обігнати ОСОБА_1 повинен був їхати по ямах. ОСОБА_2 обігнав ОСОБА_1, зупинився і пішов говорити, а також викликав поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі належним чином не зазначена суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Разом з тим, пункт 16.11 Правил дорожнього руху регулює порядок проїзду нерегульованих перехресть.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1247/18
Провадження № 3/723/1693/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1973року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2018року о 11.48год. у с.Спаська по вул..Механізаторів, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2В, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненням ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.08.1973р.н., паспорт КР915911, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.08.1973р.н., паспорт КР915911, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 509/1518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Малиновського районного суду м Одеси від 04 грудня 2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №265422, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 520/3291/18
Провадження № 3/520/2612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.03.2018 року близько 14:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку №30 по вул. Ак. Корольова, 33, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушникОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП у м. Одеси в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/367/2018Справа №: 641/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з виховної роботи Центру міжнародної освіти ХНУ ім. В. Н. Каразіна, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 січня 2018 року о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 66 по вул. Гольдберівська в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, надав суду довідку про перебування на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38,ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268, ст. 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 654/1136/18
Провадження № 3/654/696/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

24 квітня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

У судове засідання не зявився належним чином повідомлений порушник ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 04.05.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа № 727/3500/18
Провадження № 3/727/1576/18
ПОСТАНОВА

26 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 410663 від 02.04.2018 р.).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КУпАП, а саме: до суду повернулась повістка і на конверті працівниками пошти зазначено, що адреса ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адмінправопорушення, як місце його проживання - с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, є неповною, а тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1м. належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, а саме: встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8220/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №993662 від 27.01.2018 року 27.01.2018 року близько 11 години 45 хвилин на ст.м.«Кловська» в м.Києві, перелізши через торцеву хвіртку здійснив проникнення до тунелів даної станції, чим своїми діями створив загрозу життю і здоров'ю як собі, так і іншим пасажирам метрополітену та міг спричинити зупинку в русі електропотягів. Громадянин ОСОБА_1 порушив ч. ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань
Справа №718/965/18
Провадження №3/718/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ромадянина України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли пять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наданням №718/965/18, №718/966/18, №718/967/18, №718/968/18, №718/969/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №159483, серії ГП №159481, серії ГП №159484, серії ГП №159485, серії ГП №159482 від 16.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/965/18, №718/966/18, №718/967/18, №718/968/18, №718/969/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/965/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.