Справа №461/3333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, що народився 05 березня 1974 року у Тернопільській області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт FM209639, виданий 12.03.2018 р., орган що видав 6190,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року близько 20 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_3 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Renault Espace», реєстраційний номер WZYPN52, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вищевказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток, ендоскоп та доглядові дзеркала) було виявлено прихований товар сигарети з фільтром з акцизними марками України різних торгівельних марок, а саме: LD Blue у кількості 160 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 23,00 грн.), More by LD Liggett Ducat у кількості 10 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 22,50 грн.), LD Liggett Ducat у кількості 20 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 24,50 грн.) та LD Liggett Ducat Club Compact у кількості 10 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 22,50 грн.), які знаходились у конструктивних порожнинах бокових стінок багажного відділення. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу декоративних обшивок багажного відділення автомобіля.

Загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 4620,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2207/20900/17 від 05.04.2018 року, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що відповідно до маркування пачок сигарет складає 4620,00 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_3 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Вилучений транспортний засіб підлягає поверненню володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_5 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 37,65 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4620,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром торгівельної марки LD Blue (Код УКТЗЕД НОМЕР_1) у кількості 160 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 23,00 грн.), вартістю 3680,00 грн.; сигарети з фільтром торгівельної марки More by LD Liggett Ducat (Код УКТЗЕД НОМЕР_1) у кількості 10 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 22,50 грн.), вартістю 225,00 грн.; сигарети з фільтром торгівельної марки LD Liggett Ducat (Код УКТЗЕД НОМЕР_1) у кількості 20 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 24,50 грн.), вартістю 490 грн.; сигарети з фільтром торгівельної марки LD Liggett Ducat Club Compact (Код УКТЗЕД НОМЕР_1) у кількості 10 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування 22,50 грн.), вартістю 225,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 37,65 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д.Лялюк