Справа № 183/6415/17
№ 3/183/248/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.11.2017 року о 18 годині 35 хвилин на автомагістралі с. Піщанка с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, будучи засліплений світлом фар зустрічних автомобілів, не вжив заходів безпеки, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі в зустрічному напрямку автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2, тим самим спричинив механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вбачає в своїх діях буд-яких порушень правил дорожнього руху. Так, 19.11.2017 року після 17 години 00 годин він керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, в якому перебували пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рухався зі сторони с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області в сторону с. Новоселівка. Було слизько і темно. Рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Від керування його ніхто не відволікав. Виїхавши за межі населеного пункту, та рухаючись по своїй смузі руху ближче до правого узбіччя з ввімкнутим ближнім світлом фар побачив, що посередині проїжджої частини дороги рухається автомобіль, який засліпив його світлом фар. Однак, він не змінив свій напрямок руху і проїхав ще близько 20 м після чого відчув лобове зіткнення з іншим автомобілем, який він до цього моменту не бачив та який був припаркований на його смузі руху. Від удару автомобіль яким він керував розвернуло в інший бік. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Шкода Октавія», яким він керував і який належить пасажиру ОСОБА_5, отримав серйозні механічні пошкодження, а саме повністю пошкоджено його передню частину. Також доповнив, що посвідчення водія отримав в 2013 році і з того дня керує транспортними засобами, проблем із зором не має. Алкоголь в той день не вживав.Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Тойота» - ОСОБА_3, оскільки саме він стояв на його смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 19.11.2017 року близько 17 години 45 хвилин він на службовому автомобілі марки «Тойота», д/н НОМЕР_2, рухався по автомагістралі с. Піщанка с. Новоселівка з с. Нововоселівка в напрямку м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Не доїжджаючи до розарію на узбіччі з ліва був карман, в якому він і зупинився. Він вимкнув фари ближнього світла, залишив габаритні вогні та протитуманні фари. Працював двигун, автомобіль стояв на нейтральній передачі. Він сидів у авто. Раптом відчув удар в передню частину свого автомобіля «Тойота», внаслідок чого вказаний автомобіль відкинуло метрів на десять від місця ДТП. Хто знаходився за кермом автомобіля «Шкода Октавія», який в нього врізався, він не бачив. Однак, вважає, що швидкість вказаного автомобіля була значно більша ніж 40-50 км/год. Також, зазначив, що його автомобіль знаходився від дорожнього покриття близько 0,5 м, стояв під кутом. Передня частина автомобіля була ближче до дороги, а задня ближче до лісу. На тій ділянці було заокруглення дороги. Дорога, на якій сталася ДТП, не освітлювалася. Алкогольні напої в той день він не вживав. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Тойота» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 500 000 гривень. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Шкода Октавія».

Свідок ОСОБА_6 в суді повідомила, що ОСОБА_1 її товариш, водій автомобіля «Тойота» їй не знайомий. Так, 19.11.2017 року близько 17 -18 години, в темну пору доби, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5, їх приятелем ОСОБА_7 у якості пасажирів, перебували в салоні автомобіля «Шкода Октавія» під керуванням водія ОСОБА_1, і рухались з с. Піщанка в с. Новоселівка. Йшов дощ. Вони рухалися зі швидкістю 40-50 км/год. Водій автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_1 напрямок руху не змінював, весь час рухався по своїй смузі. Їдучи в автомобілі вона помітила яскраве світло, а потім відчула удар від якого розсипалось скло автомобіля. Вийшовши з автомобіля «Шкода Октавія» вона побачила на узбіччі автомобіль «Тойота», з яким сталася ДТП. Їх автомобіль внаслідок ДТП розвернуло і його передня частина дещо виїхала на зустрічну смугу руху, було повністю пошкоджена його передня частина. Також доповнила, що її на місці ДПТ не опитували, оскільки вона одразу поїхала до лікарні, пояснення власноруч написала після повернення з лікарні.

Свідок ОСОБА_5 в суді повідомив, що ОСОБА_1 його двоюрідний брат, водій «Тойота» йому не знайомий. Так, 19.11.2017 року близько 17 -18 години, в темну пору доби, він зі своєю дружиною ОСОБА_6, їх приятелем ОСОБА_7 у якості пасажирів, перебували в салоні автомобіля «Шкода Октавія» під керуванням водія ОСОБА_1, і рухались з с. Піщанка в с. Новоселівка. Оскільки йшов дощ вони рухалися зі швидкістю 40-50 км/год. Він сидів на пасажирському сидінні біля водія. ОСОБА_1 напрямок руху не змінював, весь час рухався по своїй смузі. Він бачив як їм на зустріч їхали інші автомобілі, потім помітив яскраве світло від зустрічного авто, а через декілька секунд відчув удар. Після цього він побачив автомобіль «Тойота», з яким сталася ДТП. До моменту ДТП він вказаний автомобіль не бачив. Звідки він взявся йому не відомо. Внаслідок ДТП автомобілю «Шкода Октавія», власником якого він є, були завдані значні механічні пошкодження здебільшого у його передній частині. Автомобіль відновленню не підлягає. Також доповнив, що їх автомобіль після ДТП знаходився на тій же смузі по якій вони рухались, чому автомобіль «Тойота» опинився біля лісу йому не відомо. Зіткнення вказаних автомобілів було лобовим. Його автомобіль до моменту ДТП був технічно справним.

Свідок ОСОБА_8 в суді повідомив, що він є інспектором СРПП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, і йому на виконання зі слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про ДТП, яка сталася 19.11.2017 року о 18 годині 35 хвилин на автомагістралі с. Піщанка Новоселівка, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 На підставі наданих матеріалів, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідків ним було встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим і був складений протокол відносно останнього за ст. 124 КУпАП. Причину ДТП він конкретно не памятає, але йому здається було засліплення внаслідок якого водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху, а повинен був зменшити швидкість руху і не змінювати його напрямок. Внаслідок ДТП автомобілі отримали значні механічні пошкодження. Також доповнив, що місце зіткнення автомобілів на схемі не визначено, оскільки це повинен був зясовувати слідчий, який виїжджав на місце ДТП.

Слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 в судове засідання за викликами не зявився.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №455271 від 29 листопада 2017 року зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, згідно наявних матеріалів було вчинено 19.11.2017 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник