overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 травня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.03.2018р. о 20.00 год., на а/д Червоноград-Броди неподалік с. Немелів, керуючи транспортним засобом Ford Мondeo н.з. ULR 831,під час руху не врахував безпечної швидкості, стан дорожнього покриття, не впоравшись з керуванням та здійснив пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_1.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082243 від 17.03.2018р. (а.с.1), схемою місця ДТП від 17.03.2018р. та фото таблицями до неї (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Р.(а.с.7-8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 654/1115/18
Провадження №3/654/687/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Кварц» 13 вулиця, ділянка 124, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2018 о 08.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 296/1756/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 15 лютого 2018 року вчинила психологічне насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 вину не визнала повністю та пояснила, що між нею та її чоловіком постійно виникають конфлікти на побутовому грунті. Останній різ після конфлікту вона забрала дітей та пішла жити до своєї подруги. Її чоловік забрав дітей та не дає з ними бачитись.

Старша дочка ОСОБА_3 розбила свій телефон, тому вона ( мама) зробила їй зауваження. Дитина обурилась та пішла жити до бабусі. Чоловік постійно налаштовує дітей проти неї, не дає їй із дітьми бачитись. Однак вона постійно цікавиться життям дітей, відвідуючи школу та спілкуючись із вчителями.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/754/2057/18
Справа №754/4414/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2018 о 04.00 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському, 3-А в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову в їх присутності ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, розпискою ОСОБА_4, з якоїв вбачається факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 182/3175/18
Провадження № 3/0182/1287/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГП 416288 від 20.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 646/1445/18
Провадження № 3/646/640/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.18року Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ТОВ АВ Метал Груп», мешкаючого: м. Харків, вул. Івана Багряного, 18 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Харкові, вул. Нетеченська Набережна, б.8, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ А21R23-20» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №264313 від 22.02.2018 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 22.02.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ

«Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 404/1806/18
Номер провадження 3/404/895/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Григорівка, вул. Б. Хмельницького, 9, реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про направлення справи про адміністративне правопорушення до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1

Зважаючи на доводи заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 257 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 236/1200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол серії ГП № 382117 від 10.02.2018).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2018 о 15 годині 45 хвилин, при перевірці власника вогнепальної мисливської зброї гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Зелена, буд.5, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, встановлено, що він зберігав належну йому мисливську рушницю Іш-58МА, 12кл, № С-OZ776, у металевому ящику, який не має замка, та запорних пристроїв, що не забезпечує її безумовну схоронність, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

При дослідженні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 382117 складено 10.02.2018, а для розгляду по суті надійшов до Краснолиманського міського суду Донецької області 04.05.2018.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (згідно з протоколом-10.02.2018) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.10.1939року народження, за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 405/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 183504 від 02.02.2018 року ОСОБА_1 02.02.2018 року о 00:01 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, 45, знаходячись біля кафе «Франсуа» виражався грубою нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту в присутності перехожих громадян, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Постанова суду від 23.03.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, до суду надано рапорт старшого інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, згідно якого суд повідомлено, що встановити місце перебування правопорушника не представилось можливості, так як двері квартири ніхто не відчиняє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 02.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2276/18
провадження № 3/753/1294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом "Kogel", д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Бажана в м. Києві, в напрямку м.Бориспіль, не впевнився в безпеці при перстроюванні з третьої смуги в другу, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в подальшому рухаючись юзом по смузі попутнього напрямку допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який в подальшому зіткнувся з відбійником, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: