overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5928/18-п 3/521/3221/18
20 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, прапорщик ОСОБА_1 31.01.2018 року о 08 годині 00 хвилин не вийшов на службу без поважних причин.
За даним фактом, командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначений час до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-11 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП є повторність. Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби або нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Враховуючи те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє підтвердження того, що останній піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, суддя вважає за необхідне матеріали прави про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.
Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 450/644/18 Провадження № 3/450/383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Пустомитівського району, Львівської області, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2018 року о 11 год. 11 хв. на вул. Клепарівська, 30 «Б», у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т4» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобам марки «МАН ТГХ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «Кроне» номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135897 від 16.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 489/1459/18
№ 3/489/665/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 07 травня 2018 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 646/2088/18
№ провадження 3/646/875/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, громадянина України, працюючого, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі №72 від 02.04.2018 про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, матеріали не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є самозайнятою особою, що впливає на визначення суб'єкта адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області для усунення неточностей.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/2700/18
Провадження №3/554/998/2018
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Нова Пошта»: м.Полтава, вул.Європейська, 57, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року серії БД №134285 вбачається, що 11 квітня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 18 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Соборності, 22, в порушення п.10.1, п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з двору на вул.Соборності в напрямку вул.Стрітенська не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Соборності в напрямку вул.Гоголя.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 308/1162/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи Карпати «Агро-продукти», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді та закрити справу щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить йому поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови місцевого суду, посилаючись на те, що не міг своєчасно оскаржити вказану вище постанову через відсутність його під час розгляду справи та направлення судом йому копії оскаржуваної постанови поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали клопотання, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року винесена без участі ОСОБА_1, а її копія останньому була надіслана поза межами триденного строку, яку він одержав 14 березня 2018 року.

Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року.

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відкласти на 21 травня 2018 року о 14 годині з повторним сповіщенням учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1324/18

Пров. №3/766/1839/18

18.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 17.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 325077 вбачається, що правопорушення вчинено 17.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2345/18
Провадження № 3/554/874/2018
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083277 від 19.03.2018 року встановлено, що 19.03.2018 р. о 16 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Шевченка, 41 водій ОСОБА_1, керуючи т/з «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Р.Кириченко від вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. Пушкіна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1.

Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 18.02.2018 року о 17 год. 50 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «FORD GALAXY» реєстраційний номер LCP 37256 у м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 27 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомленим про час та дату судового засідання, не повідомив суд про причину своєї неявки. Надав суду заперечення в якому просив закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи медичного висновку на стан алкогольного сп»яніння від 18.02.2018 року.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 306/730/18
Провадження № 3/306/304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ТОВ «Алеф»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№101411 від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_1 11 березня 2018 року біля 02.00 год., перебуваючи по вул.Менделеєва в м.Свалява, незаконно зберігав зелену подрібнену речовину вагою 0,2381 г., яка згідно висновку експерта №6/159 від 05.04.2018 року являється канабісом, який відноситься до заборонених наркотичних засобів.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даного правопорушення.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернути заступнику начальника Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.