Провадження №3/748/327/18
Єдиний унікальний № 748/622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 р., об 2018 год. ОСОБА_1 на 172 км + 150 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував власним автомобілем НОМЕР_1, та під час руху проявив неуважність, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на сніговий намет, чим порушив п.2.3 «б», п.2.9 «а», п.12.1, п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Наслідком дорожньо-транспортної пригоди стали механічні пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення: серії «БД» №033368 та серії «БД» №034235 від 26.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради №139 від 26.02.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, повідомленням Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо місця знаходження автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив п.2.3 «б», п.2.9 «а», п.12.1, п.12.3 ПДР України, згідно приписів яких: - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він не працює, має посвідчення водія і раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.401, ст.124, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: ЄУН 748/622/18, провадження №3/748/327/18; ЄУН 748/624/18, провадження №3/748/328/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі ЄУН 748/622/18, провадження №3/748/327/18.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень)

Суддя Криворученко Д.П.