Справа № 234/2680/18
Провадження № 3/234/830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Ясинувата, Донецької області, громадянина України, ФОП «Незенко», ІПН 299040775, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Донецька область, м.ясинувата, вул..Шкльна, 38-37,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 26.02.2018 року:

ОСОБА_1 будучі зареєстрованим як фізична-особа підприємець, несвоєчасно надав податкові розрахунки за формою №1-ДФ за I квартал 2017 року терміном надання не пізніше 10.05.2017 року, фактична наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за I квартал 2017 року 19.01.2018 року, за III квартал 2017 року терміном надання не пізніше 09.11.2017 року, фактично наданий податковий розрахунок за терміном надання не пізніше 09.11.2017 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою III квартал 2017 року 19.01.2018 року, чим порушено п.п.49.18.2,п.49.18 ст.49 п.51.1 пп «б" 176.2, ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, п.2.1II Порядку №4 від 13.01.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнав повністю, зазнавши, що своєчасно не надав податкові розрахунки за формою №1-ДФ, через те, що перебував на непідконтрольній території, де Державні органи влади тимчасово не працюють, коли став на облік внутрішньо переміщених осіб звернувся до ДФС де його повідомили, що з 2017 року змінилися строки подачі розрахункових документів та він порушив строки передбачені законодавством. Крім того, зазначає, що відповідно до ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, бо порушення є не триваючими. Просить провадження у справі закрити.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні документи: акт №39/05-99-44-10- від 26.02.218 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є тривалим, носить разовий характер його слід вважати закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ, тобто срок накладення адміністративного стягнення за несвоєчасне надання податкового розрахунку за формою №1-ДФ за I квартал 2017 року терміном подання не пізніше 10.05.2017 року, фактично сплинув 11.08.2017 року, а за несвоєчасне надання податкового розрахунку за формою №1-ДФ за III квартал 2017 року терміном надання не пізніше 09.11.2017 року, фактично сплинув 10.02.2018 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та надходження його до суду сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, варто закрити, у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 38, 247, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя ОСОБА_2