Справа № 216/1212/18
Провадження № 3/216/706/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює машиністом сцени Комунального підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_4», який має на утриманні одну дитину, одруженого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дружня, буд. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД №072431, 13 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Пожарського водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не міг залишити дружину і доньку в автомобілі та поїхати з працівниками поліції на освідування. При цьому зазначив, що під час керування транспортним засобом не перебував в стані сп'яніння. Також вказав, що в той же день він пройшов огляд на стан сп'яніння у КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" і відповідно висновку ознак сп'яніння в нього не виявлено.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання знайшла свого повного підтвердження під час розгляду справи.

Зокрема, адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із цим, пунктом 2.5 правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтверджують факт відмови правопорушника від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння

Також, вина ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, в яких останній не заперечував, що він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Разом із тим, вина ОСОБА_3 підтверджується копію відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Крім того, пунктом 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072431 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 565 зазначено дату і точний час огляду 13 березня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, тобто через три години.

Разом із тим, судом звертається увага, що з висновку №565 вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_3 проводився на підставі його особистої заяви, однак з зазначеного висновку не можливо встановити на який саме вид сп'яніння було проведено огляд останнього.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак