ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Новочеркаський, 9, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року о 08 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 109 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, під час перестроювання, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він рухався в другій смузі прямо та не змінював свою траєкторію, поряд з ним, у суміжній смузі справа, рухався автомобіль «Сітроен», який став перестроюватись в його смугу, оскільки за напрямком руху останнього було звуження дороги, а тому між ними відбулось зіткнення в районі передніх правих дверей його автомобіля.

Водій ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що він рухався прямо в правій крайній смузі та мав намір повернути на АЗС «ОККО», однак в цей момент інший водій ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку зліва, при перестроюванні здійснив з ним зіткнення та зачепив ліве дзеркало його автомобіля.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 березня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. Доводи правопорушника про те, що він не змінював траєкторію свого руху, а навпаки це здійснив інший водій ОСОБА_2, суд визнає неприйнятними, оскільки при формуванні своєї позиції водієм ОСОБА_1 не враховується дорожня обстановка, що склалась на ділянці дороги, де відбулась дана подія, зокрема як вбачається зі схеми місця ДТП в місці зіткненні між собою двох транспортних засобів ширина двох смуг, по яких рухались водії-учасники ДТП, дорівнює 4,4 м., при цьому в подальшому ширина проїзної частини зменшується до 4,0 м., а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна була в даних умовах керуватись вимогами абзацу 2 пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3