Справа № 216/1235/18
Провадження № 3/216/720/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035161, 18 лютого 2018 року о 07:00 годині у місті ОСОБА_3 на ринку «Змичка» по вулиці Купріна, 129, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала свіжою рибою карась в кількості 11 штук загальною вагою 2 кілограми, щукою у кількості 6 штук загальною вагою 5 кілограм, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №035161 від 18.02.2018 року, описом вилученого майна від 18.02.2018 року, а також письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак