overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/7861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.04.2018р. о 14.00 год. гр.. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на дитячому майданчику, що є громадським місцем.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, доказів накладення двічі на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП, як кваліфікуючої ознаки ч.3 ст. 178 КУпАП, до адміністративного матеріалу не додано.

Також всупереч п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1252/18
Провадження № 3/209/489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2018 року о 10.30 годині знаходячись в магазині "Варус" розташованому по б-ру Будівельників, 27-А в м.Кам'янське, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки сиру "Голандського 45%" Звенигора, 285 гр., вартістю 54,39 грн. та свинячої лопатки вагою 0,898 гр. вартістю 97,43 грн., чим завдав майнового збитку ТОВ "Омега" на суму 151,82 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, підтвердив вище вказані обставини та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №069828 від 28 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1визнав свою вину та щиро розкаявся, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №443/660/18
Провадження №3/443/199/18
П О С Т А Н О В А

/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/

27 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

20 квітня 2018 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

Виконання постанови доручено Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області. Однак, 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи в Жидачівський районний суд Львівської області не був доставлений.

В звязку з вищезазначеним, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №478698 від 07.04.2018 року) повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 404/2765/18
Номер провадження 3/404/1199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Канатовський ДЕД», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано автодорога М-12 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» км 714+358 км755+522.

У протоколі не наведено жодного твердження про допущення порушень на території Фортечного району м Кропивницького, що стосується територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Крім того, згідно з протоколом місце роботи ОСОБА_1, якому ставиться в провину вчиненення адміністративного правопорушення як посадовою особою філії «Канатовський ДЕД», розташоване по вулиці Аджамській, 15 у м.Кропивницькому (Подільський район), що стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Оскільки орган, який складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, не зазначив місце вчинення правопорушення, яке територіально підсудне суду, до якого направлено справу, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути вказаному органу для належного оформлення та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 727/4028/18
Провадження № 3/727/1829/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме до протоколу не зазначено чи здійснював рух т/з ОСОБА_2, не зазначено чи залучались свідки.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 766/5180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2018 року. о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою м. Херсон вул. Радянська, 48 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник з»явився, вину не визнав, вказав, що лише гучно розмовляв, проте нецензурною лайкою не виражався

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №093613 від 21.03.2018р., рапортом, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 477/727/18 Провадження № 3/477/434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОРЛА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕО № 707985 Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 24.05.1999 року,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року близько 21-00 години, знаходячись біля с. Білозірка Вітовського району Миколаївської області на акваторії Водосховища придаткової системи водойми річці Інгулець, ОСОБА_1 займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої заборони, чим порушив ст. ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не виловив.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, або забороненим знаряддям лову.

В той же час, виходячи з обставин справи, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його скрутного матеріального становища, що риби ним виловлено не було та шкоди рибному господарству не завдано, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОРЛА ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Знаряддя лову сітку меси нову (квитанція № 213 від 10.04.2018 року), знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 296/2989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Житомирі по здійснював торгівлю з рук кошиками в м. Житомирі на майдані Житній ринок, 2 в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 30.03.2018 р. серія АК № 001239, к. рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.02.2016 р. № 116, к. рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.03.2018 р. № 285.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 345/1120/18
Провадження № 3/345/317/2018
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 395288 від 07.03.2018 ОСОБА_1 25.01.2018 близько 16.00 год. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького, 56/128 зберігав 0, 1646 грама екстракту канабісу без мети збуту чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, до матеріалів адміністративної справи постанову про закриття провадження не долучено, що унеможливлює правильно обчислити строк накладення адмінстягнення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: