overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/288/18
Провадження №3/551/106/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, проходить службу за контрактом у ЗС України, в в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 01.04.2018 року, близько 08-00 годин , перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.
Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 087423 від 01.04. 2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Шишацької ЦРЛ, реакція № 215 в 09 годин 40 хвилин 01.04.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння
Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що він в даний час проходить службу за контрактом в ЗС України, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Номер провадження 3/754/1720/18
Справа №754/3344/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин на стоянці «Даринок» по вул. Біломорській, 1 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport 3», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував умов дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 16.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 136/688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Згідно ст.278 КУпАП, суд має перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вже піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КУпАП від 30.03.2018, проте в матеріалах справи відсутня фотокопія постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що суд не може збирати докази у справі, отож вважає за доцільне повернути матеріали справи органу, що спрямував їх до суду для належного їх доопрацювання в силу вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для приведення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 520/1772/18
Провадження № 3/520/3050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м. Одеси в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.01.2018 року близько 19:30 годин ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Варненська 3, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2 У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 20.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 587/944/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СМПО «Фрунзе», НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року близько 09 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав болю психологічного характеру, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/260/18
Провадження № 3/382/165/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Л. І. Литвин розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в котрому зазначено, що 30.11.2017 р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В порушення вимог ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 21 лютого 2018 року, тобто в день надходження адміністративної справи до суду для розгляду, працівниками поліції не доставлений.

Постановою судді від 23.03.2018 року матеріал направлено на доопрацювання, для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1

На виконання ухвали працівниками Яготинського ВП відібрано пояснення від дружини ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка зазначила, що її чоловік на даний час перебуває на заробітках за межами Київської області.

10 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання. З рапорту інспектора Яготинського ВП вбачається, що місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, а тому доставити останнього до суду не можливо.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1М складено 30.11.2017 року, а направлено до суду лише 21 лютого 2018 року, тобто за 9 днів до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час доопрацюванння справи про адмінправопорушення працівники поліції місця проживання ОСОБА_1 не встановили.

Разом з тим, оскільки строки притягнення до відповідальності правопорушника закінчилися, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 545/224/18
Провадження № 3/545/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працює, інші дані суду не відомі,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд,повторно протягом року, а саме 02.10.2017 року не з`явився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, реєстраційним листом.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2017 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до Полтавського райсуду 23.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 219/4050/18
Провадження № 3/219/1671/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ПАТ «Вістек», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: вул. Горбатова, 63 поблизу квартири № 148 в загальному коридорі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08 квітня 2018 року він перебував за іншою адресою, таким чином він не міг вчинити відповідне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в звязку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 464/439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у «Курєр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці О.Степанівни, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія РРВ № 442139 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія РРВ № 442139видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ун. № 759/912/18
пр. № 3/759/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 17 год.20 хв., рухався по вул. Жмеринська 28 в м. Києві, в автомобілі «Geely JL 7162», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Результат теста " Drager Alcotest 6820" № 272 - 1.75%(проміле).

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, багаторазово подавав клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестом приладу "Drager Alcotest 6820", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмови поясненнями свідків.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 20.01.2018 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик