Справа № 524/1101/17
Провадження 3-в/524/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.

за участю:

секретаря Кот А.А.

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого інспектора Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративної відповідальності 07.04.2017 року Автозаводським районним суду м. Кременчука за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 року надійшла до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації 24.04.2017 року. Того ж дня працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання порушника. В ході перевірки за вище вказаною адресою двері квартири відчинив чоловік, який відрекомендуватися відмовився та повідомив, що ОСОБА_3 зявляється рідко за вказаною адресою. Виклик до Автозаводського районного сектору з питань пробації 26.04.2017 року було залишено у дверях квартири. 27.04.2017 року працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено повторну перевірку за адресою проживання порушника: АДРЕСА_1 в ході якої двері квартири відчинив чоловік що відрекомендувався ОСОБА_3 та останньому, виклик до Автозаводського районного сектору з питань пробації на 28.04.2018 року було передано особисто в руки.

28.04.2018 року порушник зявився до районного сектору з питань пробації та йому було розяснено порядок і умови відбування стягнення, видано направлення до УЖКГ в м. Кременчуці та копію постанови Автозаводського районного суду.

03.05.2017 року під час телефонної розмови працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було було запропоновано гр. ОСОБА_3 зявитися до Автозаводського районного сектору з питань пробації для написання пояснення.

04.05.2017 року до Автозаводського районного сектору з питань пробації надійшли матеріали з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», надано графік виходу на роботу порушника, наказ №96-0, від.03.05.2017 року про прийняття на работу, довідка про проведення інструктажу з охорони праці, перелік обєктів та видів робіт. Згідно складеного графіку порушник повинен приступити до роботи 06.05.2017 року на Свіштовське кладовище.

24.05.2017 року до Автозаводського PC з питань пробації надійшла інформація з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про невихід на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3 13.05.2017 року, 20.05.2017 року.

29.05.2017 року до Автозаводського PC з питань пробації зявився ОСОБА_3 та надав письмові пояснення. Повідоми, що не вийшов на відпрацювання громадських робіт в період з 06.05.2017 року по 27.05.2017 року, так як 05.05.2017 року оппік ногу, але до лікаря не звертався, підтверджуючих документів не надав.

В подальшому ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт. Враховуючи викладене, просить замінити ОСОБА_3 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 26 год.

В судовому засіданні представник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до санкції статті 173-2 КУпАП за вчинення даного правопорушення може бути застосовано громадські роботи або арешт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно частини першої статті 173-2 КУпАП, санкція даної статті не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

ОСОБА_3. в судове засідання не прибув, хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Враховуючи, що суд не може без порушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1, 321-4, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2А відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Обревко Л.О.