ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПрАТ «Ковельське шляхове-будівельне управління № 63» на посаді майстра, який проживає за адресою: вул. 1-ого Травня, 12, М. Ковель Волинської області,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265087 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року о 20 годині 12 хвилин будучи посадовою особою порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р15 «Ковель- Жовква» 44 + 400 м, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, що стало супутньою причиною пошкодження транспортного засобу «Мерсеред Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав та пояснив, що виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг підприємство, де він працює майстром, здійснює відповідно до договору про закупівлю послуг, укладеним з Службою автомобільних доріг у Волинській області згідно щомісячних планів і завдань та актів дефектів за рахунок коштів державного бюджету. Аварійний ямковий ремонт зазначеної ділянки дороги ними було проведено в грудні 2017 року і про подію, яка відбулась 30.12.2017 року їм відомо не було.

Представник ПрАТ «Ковельське шляхове-будівельне управління № 63» ОСОБА_3 вважає, що майстер ОСОБА_4 не несе відповідальності за експлуатаційне утримання зазначеної в протоколі ділянки дороги, оскільки відповідних завдань та дефектного акту по її ремонту не було. Їхнє підприємство є приватною структурою і ремонт дороги здійснює за виділені державні кошти.

Прирозгляді даної справи судом встановлено наступні обставини.

З рапорту помічника чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вбачаться, що 30.12.2017 року о 20.19 год. до поліції надійшло повідомлення про те, що 30.12.2017 року о 20 год. 12 хв. в с. Верба Володимир-Волинського району у зв»язку з аварійою ділянкою дороги водій автомобіля «Мерседес В200» АС 855 АА пошкодив два колеса.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, проведеної 30.12.2017 року о 21 год. 00 хв. експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» оскліьки покриття проїзної частини автодороги має яма розміром 170 смх145 см х 8 см.

Даний акт обстеження був складений поліцейським Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 і в ньому зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки даної дороги покладено на Ковельську ДЕД.

Вимога щодо усунення ямковості покриття на даній ділянці дороги інспектором сектору превенції Володимир-Волинського ВП ГУНПР ОСОБА_7,03.01.2018 року була направлена начальнику філії Володимир-Волинського ДЕД ОСОБА_8, яким було надано інформацію, що експлуатаційне утримання даної ділянки дороги здійснюється ПрАТ «Ковельське шляхове-будівельне управління № 63».

Згідно висновку інспектора Максимюка С.В. від 15.01.2018 року причиною пошкодження двох коліс в автомобілі «Мерседес Бенс» р.н.з АС 8555 АА, під керуванням ОСОБА_2 стала вибоїна на дорозі, яка була залита водою. У зв'язку з аварійністю даної ділянки дороги матеріали були скеровані в Управління Патрульної поліції у Волинській області для вирішення вирішення питання про притягнення відповідальних осіб ПрАТ «Ковельське шляхове-будівельне управління № 63» до адміністративної відповідальності.

26.02.2018 року інспектором Максимюком С.В. було повторно проведено обстеження даної ділянки дороги та в зв'язку з виявленою ямковістю було визнано, що її експлуатаційний стан не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

За наслідками події, яка мала місце 30.12.2017 року, інспектором сектору превенції Володимир-Волинського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 06.03.2018 року було складено протокол серії БД № 265087, згідно якого ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року о 20 годині 12 хвилин будучи посадовою особою порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р15 «Ковель- Жовква» 44 + 400 м, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП були направлені до суду 12.03.2018 року.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 14.03.2018 року вказані адміністративні матеріали направлено в Володимир-Волинський ВП Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

21.03.2018 року дані матеріали повторно надійшли на розгляд до суду.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП враховуються наступні обставини.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дроги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Стаття 140 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

- забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

- забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов;

- своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», № 2862 IV державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснюється Державною службою автомобільних доріг України правонаступником якої є Державне агентство автомобільних доріг України.

Відповідно до Положення про державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) покладено відповідальність за стан автомобільних доріг, їх ремонт та утримання, забезпечення технічного нагляду за їх станом.

Судом встановлено, що ПрАТ «Ковельське шляхове-будівельне управління № 63» є приватною структурою і предметом його діяльності є надання послуг з обслуговування та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно відомостей обсягів послуг технічного завдання за рахунок коштів державного бюджету.

Зазначені послуги виконуються відповідно до договору № 01.4/16/17 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград- Жовква км 3+000- км 53+751 ,протяжністю 52, 0 км. укладеного 03.07.2017 року між приватним акціонерним товариством «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» та Службою автомобільних доріг у Волинській області.

Згідно п. 14 вказаного договору послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань та Актів дефектів затверджених Замовником.

З акту приймання виконаних робіт за грудень 2017- лютий 2018 року вбачається, що були виконані роботи по усуненню ямковості автомобільної дороги державного значення Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград- Жовква км 3+000- км 53+751, протяжністю 52, 0 км.

Згідно журналу відповідальних чергових в осінньо-зимовий період 2017-2018 р. ПрАТ «Ковельське шляхове-будівельне управління № 63» повідомлень про подію, яка мала місце 30.12.2017 року не надходило.

В судовому засіданні з пояснень представника «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» вбачається, що про пошкодження коліс в транспортному засобі «Мерседес Бенс» р.н.з АС 8555 АА внаслідок попадання в вибоїну на дорозі їм стало відомо під час складання протоколу 06.03.2018 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його обов'язки, як майстра, не входить обстеження дороги на стан відповідності її відповідним правилам нормам та стандартам, а він лише є виконавцем робіт згідно доведених технічних завдань, дефектних актів та виділених коштів.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 самостійно не може приймати рішення щодо проведення будь-яких робіт та виконувати їх по утриманню та ремонту доріг загального користування він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, підстав для притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності, де він не є відповідальною особою, у даному випадку немає.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,9, 23, 172-7, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула