Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/18
Провадження № 3/499/112/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 428999 від 11.04.2018 року вбачається, що 10.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 (далі-особа) керував МТЗ-892, д/н НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 на польовій дорозі між с. Шаманівка та с. Павлинка в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями особа допустила порушення вимог пункту 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, заперечував посилаючись на те, що зіткнення з автомобілем дійсно відбулося, однак причиною стало порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі не обґрунтовано прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою Правил дорожнього руху (дала ПДР), а саме вимог пункту 2.3б ПДР, у зв'язку з чим, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі схеми ДТП, доданої до матеріалів справи, не вбачається місцезнаходження транспортних засобів, не вказаний напрям їх руху та місце зіткнення, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини ДТП, також суд звертає увагу, що повідомлення про вчинення ДТП надійшло лише наступного дня після фактичного його вчинення. Інші матеріали справи, які б підтверджували вину особи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.

Вимогами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України слід закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,247 п.1, 221, 283, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2