overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2049/18

Пров. №3/766/2122/18

18.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 29.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-КГ № 251790 доданого до справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 10.04.2018 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2135/18
Провадження № 3/554/821/2018
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-м. Полтава, вул. Літописна, 27

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №132408 від 27.03.2018 року встановлено, що 27.03.2018 р. о 11 год. 20 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Стрітенської та вул. П.Мстислава, водій ОСОБА_1, керуючи а/м «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стрітенська в напрямку вул. П.Мстислава, на нерегульованому перехресті вул. П.Мстислава, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з а/м « Шкода Фабія» д.н.з. АА 8162МХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 727/3973/18
Провадження № 3/727/1795/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

20 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 30.01.2018 р. про повернення справи для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки вимоги, які зазначені в постанові суду від 30 січня 2018 року не виконані, а саме: не встановлено місце проживання ОСОБА_1, у протоколі та матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Могилів Подільського відділу поліції Томашпільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно протоколу непрацюючого, за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути до Головного управління національної поліції у Вінницькій області Могилів Подільського відділу поліції Томашпільського відділення поліції у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так в ч.1 ст.276 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч.2 та ч.3 ст.276 КУпАП. В даному переліку ст.173 КУпАП відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Вапнярка, що територіально відноситься до Могилів Подільського районного суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз'яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління національної поліції у Вінницькій області Могилів Подільського відділу поліції Томашпільського відділення поліції для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції у Вінницькій області Могилів Подільського відділу поліції Томашпільського відділення поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеного відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду (Могилів Подільського районного суду Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/18
Провадження № 3/553/251/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що притягуємим ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 352,40 грн. згідно квитанції №0.0.991389262.1 від 19.03.2018 року на рахунок отримувача коштів ГУ ДКСУ у Полтавській області замість р/р отримувача коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд ,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. згідно квитанції №0.0.991389262.1 від 19.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 522/2381/18
ПОСТАНОВА

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №084923 від 30.01.2018 року вбачається, що 30.01.2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ТОYОТА», д/н (LT) DRP757, за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтансь ка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого відбулося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
Справа № 369/4070/18
Провадження № 3/369/1672/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 о 17:45 год. по вул. Молодіжна, 72-а, в с. м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», р.н. AI0971РВ, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Getta», р.н. АІ2121CT. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022950 від 30.03.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 30.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 761/2545/18
Провадження № 3/761/3485/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП було повернуто до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Супровідним листом 11.04.2018 р. за вих.4670/125/56/09-2018 Шевченківське УП ГУНП в м. Києві направило справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП після доопрацювання та зазначено додаток: матеріали перевірки на 4 арк., вх.№ 4670 від 07.03.2018 р.

В супереч змісту вищевказаного супровідного листа, матеріали справи не містять матеріалів перевірки на 4 арк., вх.№ 4670 від 07.03.2018 р.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП України направити до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/6860/18 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №569/6862/18 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/6860/18.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №718/875/18
Провадження №3/718/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. іванківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наданням №718/873/18, №718/874/18, №718/875/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №159442, серії ГП №359130, серії ГП №159445.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/873/18, №718/874/18, №718/875/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/873/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 638/2507/18
Провадження № 3/638/1066/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 образливо чіплялась до гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян в під'їзді вказаного будинку.

У судовому засіданні правопорушниця визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГП 011052 від 31.01.2018 року, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя