overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/30/18
Провадження № 3/0203/653/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво, на першій платформі Вокзалу ст. Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо відсутня подія і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою Відділення поліції на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як таке, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за появу в громадських місцях у пяному вигляді, тобто за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Незважаючи на те, що справа поверталась до Відділення поліції на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою виправлення недоліків та долучення підтверджуючих документів, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1,2 ст. 178 КУпАП. Вищевказані недоліки не були усунені.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

З урахування вищевикладеного, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 352/2361/17
Провадження № 3/352/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії БД № 024933 про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.12.2017 р. о 21 год. 40 хв. по вул. Береговій в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» н.з. АТ 3382 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 676/2058/18
Номер провадження 3/676/848/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2047/18 (провадження №3/676/838/18), №676/2048/18 (провадження №3/676/839/18), №676/2049/18 (провадження №3/676/840/18), №676/2050/18 (провадження №3/676/841/18), №676/2051/18 (провадження №3/676/842/18), №676/2052/18 (провадження №3/676/843/18), №676/2053/18 (провадження №3/676/844/18), №676/2054/18 (провадження №3/676/845/18), №676/2056/18 (провадження №3/676/846/18), №676/2057/18 (провадження №3/676/847/18), №676/2058/18 (провадження №3/676/848/18), №676/2059/18 (провадження №3/676/849/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2047/18 (провадження №3/676/838/18), №676/2048/18 (провадження №3/676/839/18), №676/2049/18 (провадження №3/676/840/18), №676/2050/18 (провадження №3/676/841/18), №676/2051/18 (провадження №3/676/842/18), №676/2052/18 (провадження №3/676/843/18), №676/2053/18 (провадження №3/676/844/18), №676/2054/18 (провадження №3/676/845/18), №676/2056/18 (провадження №3/676/846/18), №676/2057/18 (провадження №3/676/847/18), №676/2058/18 (провадження №3/676/848/18), №676/2059/18 (провадження №3/676/849/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2047/18 (провадження №3/676/838/18), №676/2048/18 (провадження №3/676/839/18), №676/2049/18 (провадження №3/676/840/18), №676/2050/18 (провадження №3/676/841/18), №676/2051/18 (провадження №3/676/842/18), №676/2052/18 (провадження №3/676/843/18), №676/2053/18 (провадження №3/676/844/18), №676/2054/18 (провадження №3/676/845/18), №676/2056/18 (провадження №3/676/846/18), №676/2057/18 (провадження №3/676/847/18), №676/2058/18 (провадження №3/676/848/18), №676/2059/18 (провадження №3/676/849/18) та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Присвоїти обєднаному провадженню - номер 676/2047/18 (провадження №3/676/838/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа №295/2917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року близько 16 години ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вулиці Офіцерській, 14, висловлювався словами нецензурної лайки та іншими словами образ на адресу інших громадян в підїзді, а саме: у бік ОСОБА_2 та інших, чим порушив громадський порядок та спокій. ОСОБА_1 зазначив, що посварився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 551285 від 10.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/723/17 Номер провадження 33/786/155/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Іщенко Є.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його представника захисника ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінити, виключивши з її резолютивної частини посилання на звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун
Провадження №: 3/752/872/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 663776, 11.11.2017 року приблизно о 20:00 год., у м. Києві по пр. Науки 6, гр. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодив автомобіль НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2 За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663776 від 18.12.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.11.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 361/1493/18
Провадження № 3/361/794/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Незалежності, 2, кв. 163, працюючого ТОВ «ВТОРТЕХ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 березня 2018 року о 20 год. 33 хв. по вулиці Київській в місті Бровари Київської області, керуючи мотоциклом «HONDA 650», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та при наближенні до транспортного засобу «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, не зменшуючи швидкість, допустив зіткнення з зазначеним вище автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Свято Троїцька,36, не працюючої ,-

за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП .

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме : в матеріалах справи відсутні відомості про повторність вчиненого адміністративного правопорушення, тобто за ч.1 счт.178 КУпАП, що не дає можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст.178 КАУпАП. Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику УПП в м.Рівне ДПП для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику УПП в м.Рівне ДПП.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/350/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

03.11.2017 р., о 21:10 год., за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом. За таких обставин в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663562 від 29.11.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 187, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 161/1396/18
Номер провадження: 3/161/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.173 та 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.01.2018 року, близько 15:00 год., перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Винниченка в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 22.01.2018 року, а справа розглядається 05.04.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук