overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/595/18
Провадження №3/145/217/2018
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на 09-00 год. 25.04.2018 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 11.05.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1322/2018Справа №: 641/2411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77. кв. 340

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2018 року в 07:45 годин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, держномер 32626 ХК біля будинку № 126/2 по вул. Плеханівській, перед поворотом ліворуч не впевнилась в безпеці свого маневру, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 держномер АХ 4728АТ який рухався в попотному напрямку , у звязку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/407/18
П О С Т А Н О В А

19.04.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В протоколі не вказано, в присутності яких свідків відмовився від підпису ОСОБА_1, не вказано місце реєстрації мопеда та не вказано кому належить мопед, відсутня копія паспорта ОСОБА_1, відомості про його майновий стан та не вказано чи раніше притягувався він до адмінвідповідальності, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/413/18

Провадження № 3/401/234/18

23 квітня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день реєстрації в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. В суд на розгляд справи 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене, оскільки присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне зобовязати Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до зали судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: вул. Висоцького, б. 2 кв. 74, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, на 27 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.04.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1209/2018Справа №: 641/2192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2018 ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.04.2018, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 19.04.2018 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26.04.2018.

Вказана постанова суду не виконана.

Враховуючи викладене, виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 755/3989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 976918 від 15.02.2018 року ОСОБА_1 27.01.2018 року близько о 23 год.30 хв. за адресою вул. Червоноткацька 16 перебувала в стані алкогольного сп'яніння разом , через що не могла виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча була повідомлена належним чином.Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
справа № 691/335/18
провадження № 3/691/165/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вулиці Перемоги, 53 в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Мліїв», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Мліїв», зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.(офіс) 10 в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, , головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 8860,84 грн. з орендної плати за землю по строку сплати 30.01.2018 року подано із затримкою на 03 календарні дні, чим порушено п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення розгляду справи, до суду не зверталася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується копією Акту № 15/23-00-12-0706/33570084 від 28.02.2018 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/661/18
ПОСТАНОВА

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року постановою Житомирського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 направлені за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з долучених до справи матеріалів Станішівської сільської ради, адмінстративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в с. Зарічани Житомирського району, однак зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить зазначене. Тимчасове місце проживання ОСОБА_1 не є місцем вчинення правопорушення.

У зв'язку з цим, справа повертається до Житомирського районного суду для розгляду за підсутністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути за підсудністю до Житомирського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 194/544/18
Номер провадження № 3/194/215/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 квітня 2018 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 26 квітня 2018 року на 11-00 год. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 034643 від 16 квітня 2018 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 04 травня 2018 року о 08-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 692/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Драбівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей (зі слів), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Телефонограмою повідомила, що претензій до співмешканця ОСОБА_1 немає, просила до адміністративної відповідальності його не притягувати. Вказувала на те, що скарка була спровокована нею, на даний час вони з ОСОБА_1 помирилися.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому він щиро розкаюється, на утриманні має трьох дітей, думку потерпілої, яка просить не притягувати її співмешканця до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 234/1932/18
Провадження № 3/234/669/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

При складанні постанови була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини не вказано покарання у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом строком на строк 1 (один) рік.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року, а саме викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на строк 1 (один) рік.».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перший абзац резолютивної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року викласти в наступній редакції «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на строк 1 (один) рік.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2