3/441/125/2018 441/293/18
П О С Т А Н О В А

27.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_3, 29.10.1979р.н., українку, громадянку України, помічника юриста ТОВ «Хінкель - Когут», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська, 18 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу під час здійснення обгону, як наслідок зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 в суді факт порушення заперечила, пояснила, що о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області керувала автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Городок, включила поворот лівороч, виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочала обгін автомобіля НОМЕР_2, однак автомобіль Renault Symbol тут же, без включеного попереджувального сигналу, різко повернув ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Захисник ОСОБА_2 в суді просить справу на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 здійснювала маневр обгону з дотримання ПДР України, зіткнення відбулося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог ПДР України, зокрема остання перед поворотом ліворуч не подала сигнал світловим покажчиком повороту та різко повернула.

Заслухавши порушника, захисника, свідків, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Обєктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За положеннями п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377826 від 15.02.2018р. (а.с. 2), схеми місця ДТП (а.с. 3), фотографій з місця ДТП (а.с. 27-29) видно, що ДТП, яка мала місце о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська, 18 в м. Городок Львівської області сталась внаслідок порушення ОСОБА_3 пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018р. серія БД №377825, ОСОБА_4 о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська, 18 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог пп. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, повертаючи ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, як наслідок зіткнулась з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши транспортним засобам механічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Із свідчень ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суді убачається, що 15.02.2018р. були пасажирами автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що остання виїхавши на смугу зустрічного руху, виконувала маневр обгону автомобіля НОМЕР_2, який в той час різко повернув ліворуч, при цьому не подав сигналу про намір повороту, як наслідок відбулось зіткнення означених транспортних засобів, після зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 проїхав близько 10 м вперед, інший тут же зупинився.

Поясненнями ОСОБА_3 в суді, доданими до адмінпротоколу документами і оглянутими фотографіями з місця ДТП, вважаю встановленим, що ОСОБА_3 о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська, 18 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін, в порушення вимог пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно виявити небезпеку для руху та прийняти правильне рішення для обїзду чи зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не врахувала безпечної швидкості руху керованого нею транспортного засобу, здійснюючи обгін Renault Symbol, р.н. НОМЕР_3 під керуванням іншим учасником ДТП, який рухався попереду по тій самій смузі, в порушення вимог пп. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018р. серії БД №377825, як наслідок здійснила зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

За наведеного в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, ступінь її вини, обставини за яких таке порушення вчинено, особу порушника і інші обставини, та обираю таке у виді штрафу.

Твердження ОСОБА_3, що вона о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська, 18 в м. Городок Львівської області, керувала автомобілем НОМЕР_1 з дотриманням ПДР України, із врахуванням обставин встановлених в суді, розцінюю як такі, що не спростовують висновку, що причиною аварії були винні дії й іншого водія автомобіля Renault Symbol, в тому числі і порушення нею вимог пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Покликання ОСОБА_4 в суді про те, що 15.02.2018р. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області, подала сигнал про намір повороту ліворуч, що після ДТП через пошкодження переднього лівого покажчика повороту в автомобілі перестали працювати система освітлення та аварійної сигналізації, свого підтвердження в суді не знайшли.

Суд бере до уваги свідчення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що водій автомобіля НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не подала сигнал світловим покажчиком повороту, однак розцінює, як такі, що не виключають вини ОСОБА_3 у порушенні нею вимог пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер