Провадження № 3-1821/18
Справа 760/2415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером на підприємстві «Фармасайн Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №433443 від 19.01.2018, ОСОБА_1, 19.01.2018 о 10 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 27, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

- Чи відповідали дії водіїв автомобіля «Опель», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4, з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху України;

- Як повинні були діяти водії автомобілів «Опель» та «Фольксваген» в даній дорожньо-транспортній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

- Хто з водіїв автомобіля «Опель», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4, з технічної точки зору, порушив, і які саме, вимоги Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити НДЕЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського НДЕЦ при МВС України матеріали адміністративної справи №760/2415/18 (№3-1821/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот