overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1947/18
Провадження № 3/552/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Полтава - Паритет», , місце знаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 121 А, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року ОСОБА_1 у м. Полтава, вул. Шевченка, 121 А, будучи директором ПП «Полтава - Паритет», , допустив порушення ведення податкового обліку та порядку заповнення і подання податкової звітності з податику на додану вартість, щодо недостовірного внесення даних до розділу ІІІ податкової звітності з ПДВ в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, а саме: за червень 2017 року, на загальну суму 11191,01 грн. та на загальну суму 15850,00 грн., за чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 771 від 03.04.2018 року, актом №347/16-31-14-05-10/30732375 від 15.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинено в червні 2017 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 546/266/18
Номер провадження 3/546/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у АФГ «Еліта» механізатором - трактористом, адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю АЛТАЙ № ХК 002146/11104830, к. 12 поза сейфом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/1699/18
Провадження № 3/577/444/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 р.о 13 год. на території в/ч НОМЕР_1 по вул. Деповська, 101 в м. Конотопі військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив повторно правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

02.03.2018 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 587/972/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється протягом навчального року від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який неодноразово порушував дисципліну в школі, на зауваження вчителів реагує неадекватно, вдарив олівцем в ніс однокласника. Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 633/106/18
Провадження № 3/633/37/2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
23.03.2018 р., близько 07-00 години, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ГП № 438035 від 18.04.2018 ( а.с.2), рапортом чергового Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ( а.с.4), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн..00 копійок.
1.Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 19.07.2018 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: В. А. Смирнов
Справа № 450/773/18 Провадження № 3/450/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року ОСОБА_1 в с. Зимна Вода, по вул. Миру, у недозволеном умісці, з рук торгував зебрном вагою близько 20 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що вирощує зерно, яке продавав за ціною 3,00 грн. за 1 кг. Офіційно не працює. Про те, що не може його там продавати не знав, хіхто йому не сказав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323274 від 14.03.2018 року, рапортом працівника поліції, розпискою правопорушника про передачу майна на зберігання, особистими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, те що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на власність, права і свободи громадян, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.08.1961 визнати винним у вчиненны адмынытсравного правопорешення, перебдаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/2436/18
Провадження № 3/643/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 234/4739/18
Провадження № 3/234/1241/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що несе службу на посаді санітар-водій медичної частини військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає надісланню за територіальністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Правопорушення було скоєне за адресою: АДРЕСА_2 , однак правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дотримуючись прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема право ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді з можливістю реалізувати права, надані ст.268 КУпАП, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що дана адміністративна справа підлягає надісланню до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті, згідно до ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що несе службу на посаді санітар-водій медичної частини військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) по суті за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 404/2047/18
Номер провадження 3/404/956/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2018 року о 10-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою спільного місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в бік матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував з метою залякування, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як встановлено судом з Автоматизованої системи документообігу суду - Д-3, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте дані відомості в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
06.04.2018 Справа № 756/3204/18
Унікальний № 756/3204/18
Провадження № 3/756/2069/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм в КП ШЕУ Оболонського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2018 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Києві вул. Полярна, 4, керуючи автомобілем марки «МАЗ 551605», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Дата документу 23.04.2018
ЄУ № 420/263/18
Провадження №3/420/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/259/18 (провадження № 3/420/135/18), ЄУ № 420/260/18 (провадження № 3/420/138/18/), ЄУ № 420/261/18 (провадження № 3/420/136/18), ЄУ №420/262/18 (провадження № 3/420/137/18), ЄУ 420/263/18 (провадження №3420/134/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/259/18 (провадження № 3/420/135/18), ЄУ № 420/260/18 (провадження № 3/420/138/18/), ЄУ № 420/261/18 (провадження № 3/420/136/18), ЄУ №420/262/18 (провадження № 3/420/137/18), ЄУ 420/263/18 (провадження №3420/134/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ 420/259/18 (провадження № 3/420/135/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2