Справа № 663/695/18
Провадження № 3/663/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 о 03:55 год., ОСОБА_1 по вул. Мангубінська в м. Скадовську керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.02.2018 о 03:55 год., ОСОБА_1 по вул. Мангубінська в м. Скадовську керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_2 пояснила, що на момент складання протоколів від 24.02.2018 ОСОБА_1 був неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро розкаявся у скоєному, самостійного заробітку не має, тому просила застосувати, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив передати його брата ОСОБА_1 йому під нагляд, зобовязується не допускати вчинення братом правопорушень, про що надав до канцелярії суду відповідні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2.1А, 2.5 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 087259 від 24.02.2018, серії БД № 087257 від 24.02.2018, рапортами, поясненнями та листком прийому амбулаторних хворих в приймальному відділенні рай лікарні від 24.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1А, 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд брату на його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді передачі його під нагляд брату ОСОБА_3.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4