Справа № 540/267/18
Номер провадження 3/540/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.04.2018 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в с. Селещина Машівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 25, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом пом. чергового Машівського ВП від 16.04.2018 про те, що 16.04.2018 о 00 год. 26 хв.надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в с. Селещина Машівського району, вул. Першотравнева, 25, на даний час у заявниці з батьком ОСОБА_1 сварка, який в стані алкогольного спяніння поводить себе агресивно, в руках наявний ніж; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_4 про відсутність ознак кримінального правопорушення та, у звязку з цим, не можливість внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2018, у яких вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який 16.04.2018 в 01:00 вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_3, у яких вони, кожен окремо пояснили, що 16.04.2018 в 01:00 їхній батько ОСОБА_1 затіяв сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та виганяв їх з будинку; медичним оглядом на встановлення стану спяніння від 16.04.2018, у якому зафіксовано, що 16.04.2018 о 02:00 ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю;

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик