П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Доманинська, 306/7, працюючого директором в ТОВ "ГАРАЖ ОСОБА_2", реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 005826 від 09.10.2017 року, 09.10.2017 року, о 09.00 год. в м. Ужгород по вул. Доманинська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Lancia», номерний знак «PK 771 CV», при виїзді з двору будинку № 306, перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda», номерний знак «АО 0413 АО», під керуванням гр. ОСОБА_3, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

24.01.2018 року вищезазначені матеріали повторно скеровані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після доопрацювання.

З листа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції за вих. № 880/31/15/02-2018 від 23.01.2018 р. випливає, що в ході додаткової перевірки та виконання постанови 308/10108/17 Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2017 встановлено, що 09.10.2017 о 09 год. 00 хв., в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Lancia Z, н.з. PK771CV, виїжджаючи з двору будинку № 309 по вулиці Доманинській виконав - поворот ліворуч на проїзну частину вулиці, в цей час з правового боку вулиці, по ходу його руху, виїжджаючи зі стоянки почав рух заднім ходом автомобіль НОМЕР_1, яким керувала громадянка ОСОБА_3 в результаті чого скоїла зіткнення з вищевказаним автомобілем Lancia Z, н.з. PK771CV. Відносно громадянки ОСОБА_3 за порушення вимог п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Вищевказані факти, щодо обставин вчинення ДТП підтверджуються поясненнями учасників ДТП та надаються у матеріалах справи.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4