overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/186/18
Провадження № 3/314/530/2018
П О С Т А Н О В А

05.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов повторно після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2017 року о 21 год. 10 хв. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 при цьому погрожував їй, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушення було вчинене 16.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАПу відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.05.2018
Справа № 638/5179/18
Провадження № 3/638/1799/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у «ФинИнвест Холдинг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №3158331 від 31.03.2018 року, 31.03.2018 року о 14:00 годині у м. Харкові, вул. Сумська 85/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525i, державний номер 415-27ХА з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, нечітке мовлення, розширені зіниці очей, уповільнена реакція. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у закладі КЗОЗ «ОНД», за адресою вул. Шевченка б. 26 у лікаря нарколога.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції № 660 КЗОЗ «ОНД» від 31.03.2018 у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 130, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 202/676/18
Провадження № 3/202/1443/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 травня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року в АДРЕСА_1 близько 15 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство стосовно гр. ОСОБА_2, а саме знаходячись в стані алкогольного сп'яніння кидав каміння по вікнам, вибивав двері, ображав нецензурною лайкою, погрожував та принижував її честь і гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 03 лютого 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 04 травня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/3322/18
Провадження № 3/643/1642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником ТЦ «Барабашово», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_1 о 09.00., вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, ображав її .

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.12.2017 року, і на момент розгляду справи скінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 496/1611/18
Провадження № 3/496/853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 031448, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року, неповнолітня ОСОБА_1 о 14.00 годин, в с. Яськи, по вул. Набережна, біля будинку 51, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470505 від 06.04.2018 в частині пояснень самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить його підпис.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 752/8533/18
Провадження №: 3/752/4349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Фізкультури, 9 (72), керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
справа № 488/422/18
провадження № 3/488/814/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2018 року серії АА № 167520, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2018 року приблизно об 13 годині 10 хвилин він знаходячись в громадському місці, в приміщенні бібліотеки, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, пр. Корабелів, 12, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкоюв адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 01 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 01 лютого 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 20 квітня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 750/3916/18
Провадження № 3/750/1328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 19.01.2018, о 21.00, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 4, на 5-му поверсі, біля входу до квартири №80, лаявся нецензурною лайкою, при цьому стукав в двері квартири №80, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
25.04.2018 Справа № 756/3147/18
Унікальний № 756/3147/18-п
Справа № 3/756/2038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 055104 від 22.02.2018 р. ОСОБА_1 22.02.2018 р. о 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Полярній, 16-Е, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до Придністровського суду м. Черкаси, оскільки останній зареєстрований та проживає в м. Черкаси.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Черкаси, то справу слід передати на розгляд до Придністровського суду м. Черкаси за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Придністровського суду м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жежера О.В.
Справа №652/156/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Високопільського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шкільний АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, згідно Постанови від 29.03.2018 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова направлена на виконання до Високопільського РС з питань пробації.

Правопорушник ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт не приступив, чим ухилився від виконання призначених судом суспільно корисних робіт.

05.05.2018 року провідний інспектор Високопільського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з Поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відповідно до вимог ч.1 ст.325-4 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник ухилився від виконання суспільно корисних робіт, а для прийняття рішення щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шкільний АДРЕСА_1, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 10 травня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль