overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1601/18
Провадження 3/362/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 175-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 30.03.2018 року об 10-20 годин в м. Василькові Київської області, поблизу Васильківської ЗОШ № 2, ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, а саме цигарки "Парламент" , чим порушив вимоги ЗУ « Про заходи попереджень та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 в суді вину визнав, показав, що дійсно він курив за школою, просить не карати суворо, своїх заробітків не має, більше так робити не буде.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, який є учнем, не має власних заробітків, відношення до скоєного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і таким що не несе суспільної небезпеки за вказаних обставин з можливістю звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22, 175-1 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 683/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2018р. біля 08 год. 30 хв. по вул.Зарічанській в с.Йосипівка Старокостянтинівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не забезпечив правильного кріплення причепа, внаслідок чого допустив зіткнення причепа із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні визщевказного правопорушення, визнав, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, вищезазначені обставини скоєння ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, вищезазначені обставини скоєння ДТП.

Дані обставини підтверджуються, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055057 від 28.02.2018р. з схемою та світлинами до нього; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та визнаються ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,4 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 746/176/18
ПОСТАНОВА

06.04.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не має, працюючого трактористом СТОВ «Батьківщина»,

за ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником СП Срібнянського ВП капітаном поліції Кривов»язом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 915661, передбачене ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, незрозуміло вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме в протоколі зазначена ст.173-2 КУпАП, а не вказано згідно якої частини цієї статті притягається дана особа до відповідальності.

В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 727/2410/18
Провадження № 3/727/1145/18
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

13 березня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 13 березня по 02 квітня 2018 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду на виклик не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3/489/639/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2018 року о 10.20 год., на стихійному ринку по вул. Південна, 35 в м. Миколаєві, здійснював продаж свіжо виловленої риби - молоді карася загальною вагою 9,7 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 (вісімсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Провадження №3/200/1129/18
Справа № 200/3562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-11.10.2017 Управлінням патрульної поліції в м.Дніпро притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, біля будинку 10-а на вул.С.Подольського в м.Дніпро, вживав алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, яке виразилося у вживанні алкогольних напоїв у заборонених місцях, вчинених особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/754/981/18
Справа №754/1205/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, 10.01.2018 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві по вул. Драйзера, 8 підходив по ознакам при відпрацюванні грабежу. На законну вимогу поліцейського ПС ГУ НП в м. Києві рядового Рутковського А.О., згідно ст.ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» пред'явити документи та особисті речі для огляду відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізичною розправою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

На виклику до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність, що передбачена ч. 1 ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. та стягнути судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 646/1657/18
№ провадження 3/646/732/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у Новобаварському ВП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, надані суду матеріали носять суперечливий характер, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 199450, датованому 03.03.2018 вказана дата вчинення адміністративного правопорушення 08.03.2018. Згідно пояснень свідків правопорушення було вчинено 03.03.2018. Окрім того, маються виправлення в даті протоколу та назві транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 646/1807/18
№ провадження 3/646/765/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №58/20-40-12-15-35 від 26.03.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Головного управління ДФС у Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено дата та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

В матеріалах справи відсутні документи з посадовими обов'язками ОСОБА_1 як директора ТОВ «ІНТЕРРАГРОСТАНДАРТ».

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 761/1464/18
Провадження № 3/761/1189/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року с уддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді приймальника вторсировини в ФОП «ОСОБА_3.», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018р., вбачається, що того ж дня о 14 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_3, порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме здійснював операції з металобрухтом без відповідних актів, передбачених ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

При цьому, у судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_2 не є суб'єктом вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки останній не є суб'єктом вчинення правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадової особи суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не є посадовою особою суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-10, 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 359/2689/18
Провадження № 3/359/1210/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.115 ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія ВМ 803176 від 14.06.2017

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 014952 слідує, що 06.04.2018 о 22 год. 15 хв. в м. Борисполі по вул. Франкеля 1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 10 квітня 2018 об 14-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.115 ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія ВМ 803176 від 14.06.2017, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 20 хвилин 26 квітня 2018,яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий