ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 16 червня 1997 року, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 29 жовтня 2017 року, залишивши місце постійного мешкання квартиру №14 будинку №19, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, своєчасно за місцем проживання не повернулася, матір щодо свого місця перебування не повідомила, з`явившись додому 02 листопада 2017 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу була повідомлена під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, надані останньою власноруч безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), з яких вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 29 жовтня 2017 року, залишивши місце постійного мешкання квартиру №14 будинку №19, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, без її відома, своєчасно за місцем проживання не повернулася, з`явившись додому лише 02 листопада 2017 року, тощо, - не заперечувала, зазначивши щодо згоди зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.9) вбачається, що 29 жовтня 2017 року, залишивши місце свого проживання - квартиру №14 будинку №19, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, без дозволу матері ОСОБА_1, своєчасно за місцем проживання не повернулася, матір щодо місця свого перебування не повідомляла, оскільки належний їй телефон, акумулятор якого розрядився, - вимкнувся. Перебуваючи в гостях у свого друга протягом декількох днів, повернулася за місцем свого проживання лише 02 листопада 2017 року.

Із дослідженої у судовому засіданні заяви правопорушника ОСОБА_1 від 02 листопада 2017 року (а.с.8) та неповнолітньої ОСОБА_2 від 02 листопада 2017 року (а.с.7) вбачається, що місцезнаходження останньої встановлено, будь-яких заходів фізичного або ж - психологічного впливу відносно неповнолітньої не застосовувалося, у звязку з чим, з`ясування обставин, викладених правопорушником ОСОБА_1 у заяві щодо зникнення її неповнолітньої доньки, на думку заявника, слід припинити.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 09 листопада 2017 року (а.с.2) вбачається, що 02 листопада 2017 року, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася правопорушник ОСОБА_1, повідомивши правоохоронців про те, що її неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 29 жовтня 2017 року покинула місце постійного мешкання на кв-лі Дружби народів, 19/14, міста Лисичанська, та до зазначеного часу додому не повернулася.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №301319, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`янського міського управління юстиції Донецької області 29 серпня 2002 року (а.с.10), вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушник ОСОБА_3.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка, згідно протоколу, не працює, втім, має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців; враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, у т.ч. враховуючи і відсутність тяжких наслідків від його скоєння, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень..

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: