overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, відносно ОСОБА_1, 14 липня 1958 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року, о 21-й годині 30 хвилин, річці «Здвиж» в районі с.Нова Гребля Бородянського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби в нерестовий період за допомогою сітчастого знаряддя лову «павук», чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, 4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства", при цьому риби не виловив.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 06 квітня 2018 року, він приїхав за своїм знайомим ОСОБА_2, який в той день на річці «Здвиж» ловив рибу, і в той час приїхали працівники рибного патруля і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча він рибу не ловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується описом оцінкою вилученого майна та приймальним актом № 302 від 12 квітня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Водночас, враховуючи обставини даного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи на ту обставину, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ - знаряддя лову «павук» розмірами l-3м, h-3м, а-30мм, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м.Вишгород, дамба Київської ГЕС, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/5989/17
Провадження № 3/361/1146/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії КИ № 003099, складеного 23 вересня 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23 вересня 2017 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 18.04.2018 року.

В судове засідання, призначене на 07.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
ун. № 759/4128/18
пр. № 3/759/2269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Трнс Груп", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2018р. приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі-вул. Садова в м.Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 21.03.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 555/775/18
Номер провадження 3/555/352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул. Вербова, 24 в с. Городище, Березнівського району нецензурно виражався до громадян, погрожував вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №348955 від 11.04.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 362/1749/18
Провадження 3/362/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького, 6, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року близько 12 год. на трасі Київ-Одеса, в смт.юГлеваха, Васильківського району, Київської області ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки загальною вагою 5 кг. без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст 7,63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Речові докази у справі, а саме: обєкти тваринного світу - раки живі, загальною вагою 5 кг., залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 не конфісковувати.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 128/1032/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; адміністративний матеріал № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; адміністративний матеріал № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ;.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за : №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/1031/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали №128/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/1032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ; № 128/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/1031/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/828/18
Провадження № 3/376/161/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Сквирського районного сектора ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу освіти Сквирської РДА Київської області,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи начальником відділу освіти Сквирської РДА Київської області, яке знаходиться за адресою м.Сквира, вул.Богачевського, 55, Київської області, згідно припису №101 від 21.08.2015 року не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. А саме: невиконання п.15, 16, 19, 20, 22-31. Термін виконання заходів по усуненню недоліків у сфері цивільного захисту, захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки до 01.10.2015 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно припису від 21.08.2015 року, адміністративне правопорушення вчинено 01.10.2015 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про

адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 лютого 2018р., приблизно о 12 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, в дворі будинку №9, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений вчасно, із заявою про відкладення розгляду даної справи не звертався, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 16.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2018р., рапортом від 15.05.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 15052018
Провадження № 3/592/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року о 15-00 год ОСОБА_1 палив тютюновий виріб, а саме цигарку на території ДНЗ «СВПУБА», за адресою: м. Суми, пров. Гетьманський, 12, тобто в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не зявилася.

Вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року Справа № 133/701/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області при підготовці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідно витребувати документи про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 08.03.2018 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управляння патрульної поліції у Вінницькій області документи про останню повірку приладу «Драгер алкотестер 6810», за допомогою якого проводилось освідування 08.03.2018 року громадянина ОСОБА_1, чек від якого є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №090143 від 08.03.2018 року.

Відкласти судове засідання на 8 год. 20 хв. 29 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 14.05.2018