Справа № 344/1728/18
Провадження № 3/344/1164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від ГУ ДФС в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 01.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила надання перукарських послуг (нарощування вій) без належної державної реєстрації субєкта господарської діяльності, чим порушила ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що господарською діяльністю не займається, працює медиком в Снятинській ЦРЛ. На даний момент проходить черговий очний цикл навчання на кафедрі післядипломної освіти ІФНМУ. В даній квартирі тимчасово проживала на час навчання на підставі договору. Відношення до господарської діяльності не має. В матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення нею підприємницької діяльності без належних дозвільних документів.

Захисник просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено виключно фотографії кімнати та обстановки в ній і договір користування житлом з 01.02.2018 року по 01.06.2018 року. Проте, з вказаних фотографій не можливо прийти до однозначного переконання щодо того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність по наданню перукарських послуг (нарощування вій).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладено дані про те, яким саме чином вона здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли надавала перукарські послуги. Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність, тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої діяльності регулярного прибутку. Відсутні також будь-які пояснення свідків чи понятих, які могли би підтвердити здійснення нею господарської діяльності. Натомість, в протоколі посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вказівкою на те, що вона здійснює провадження господарської діяльності з надання перукарських послуг (нарощування вій) без належної державної реєстрації субєкта господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків на підтвердження обставин викладених у протоколі, не долучено жодних інших документів, які б підтверджували факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у справі відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко