ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Салтанівка, вул.Першотравнева, 12, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 356751, 19.01.2018 року о 00 год. 25 хв. по вул.Театральній в смт.Борова Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Navigator з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Як пояснив ОСОБА_1 19 січня 2018 року в 0.30 годин він вів в руках мопед в смт.Борова, Фастівського району та до нього підїхав автомобіль з якого вийшов працівник поліції, який зразу предявив йому претензію, що він керував транспортним засобом, а саме мопедом в стані алкогольного спяніння і запропонував йому письмово це підтвердити в протоколі, який він став зразу складати.

ОСОБА_1 відповів, що алкогольних напоїв він не вживав і на мопеді не їхав, оскільки мопед несправний.

Працівник поліції навіть не пропонував пройти йому тест на вживання алкогольних напоїв на місці, а зразу запропонував пройти відповідне обстеження в лікарні міста Фастова.

ОСОБА_1 зазначив, що він погодився на обстеження в лікарні, тільки поставив вимогу, щоб з його мопедом залишився другий працівник поліції, на що йому відповіли, щоб він підписав протокол і йшов геть.

Коли ОСОБА_1 відмовився що-небудь підписувати, то працівник поліції дав мені йому в руки папірець і поїхав.

Вказаний папірець виявився запрошенням до Фастівського міськрайонного суду на розгляд 30.01.2018 року на 9.00 годин відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись в суді із справою ОСОБА_1 встановив, що відносно нього інспектором СРП Фастівського ВП старшим лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне порушення, передбачене ст.130 КУпАП.

В протоколі та в акті огляду на стан алкогольного спяніння зазначено свідками жителів с.В.Мотовилівка Фастівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте як зазначив судовому засіданні ОСОБА_1, ніякі цивільні особи при складанні протоколу не були присутні.

Також для зясування обєктивних обставин по справі заявив клопотання допитати вказаних свідків а також працівників поліції Фастівського ВП ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та переглянути відеозаписи з їх нагрудних відеокамер.

Викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомляли.

З викликаних в судове засідання працівників поліції в судове засідання зявився ОСОБА_2 який повідомив, що відеозаписи з їхніх нагрудних камер не збереглись. З приводу складання протоколу на ОСОБА_1 він повідомив, що перебуваючи на патрулюванні разом з сержантом ОСОБА_5 вони біля магазину «Фора» в смт.Борова помітили чоловіка на моторолері з пляшкою спиртного в руках. Коли зазначений чоловік увімкнув двигун та почав рухатись вони зупинили його та запропонували йому в присутності двох свідків пройти тест на вживання алкоголю на алкотестері «Драгер». Проходити тест на алкотестері водій відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна