Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/749/2018Справа №: 641/1148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Державній службі спец звязку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 16-А по вул. Фонвізіна в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер алкотест 6820» на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився та пройшов огляд в КЗОЗ ОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Згідно висновку лікаря № 381 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,91 проміле). Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що він не керував автомобілем, а за кермом перебувала його дружина ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні працівники патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання в районі буд. № 16-А по вул. Фонвізіна в м. Харкові, він зі своїм напарником ОСОБА_4 побачили автомобіль ВАЗ у якого в темну пору доби не горіла фара, що стало причиною зупинки даного транспортного засобу. Під час зупинки, на водійському місці в автомобілі перебував саме ОСОБА_1, документи якого вони перевірили на місці. В ході спілкування із водієм, від нього було чутно запах алкоголю, на підставі чого вони запропонували пройти йому огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», однак ОСОБА_1 на місці проходити огляд відмовився та погодився пройти його в закладі охорони здоровя. За результатами огляду, вміст алкоголю склав 0,91 проміле.

За показами ОСОБА_3, інспектор Жицький Р.С. на час розгляду справи перебуває у відрядженні в Одеській області.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201347 від 22.02.2018 року, яким встановлений факт правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 22.02.2018 ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

З відеозаписів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 пропонували як водію транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки на що він відмовився. На це працівники поліції в присутності свідків запропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоровя.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

До показів ОСОБА_2 про те, що саме вона керувала транспортним засобом, суд ставиться критично, оскільки вона є жінкою ОСОБА_1 та є зацікавленою особою.

Свідок ОСОБА_3 показав, що коли вони підїхали до автомобіля, за водійським місцем був саме ОСОБА_1, а його дружина була на місці пасажира та з дитиною одразу пішла додому.

На відеозапису видно, що працівники поліції тривалий час спілкувалися саме із ОСОБА_1, де він не заперечував факту керування ним транспортним засобом та погодився саме як водій автомобіля проїхати до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Твердження про зацікавленість з боку інспектора поліції свого підтвердження не знайшло, оскільки ОСОБА_3 є службовою особою, під час подій перебував на службі та виконував свої обовязки. Не довіряти показам інспектора у суду підстав немає.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_7