Справа № 752/4095/18
Провадження №: 3/752/2640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 130400, 21.02.2018 р. о 15 год. 15 хв. в м. Києві вул. Володі Дубініна 2, майстер ТОВ «Аврора-Терм» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, організував проведення робіт по прокладенню водопроводу, каналізації, тепломережі з розриттям проїзної частини та складанням будівельних матеріалів на проїзній частині, що перешкоджає руху іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до протоколу в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив що діяв на підставі дозвільних документів, на підтвердження чого надав копію контрольної картки № 17010132-Гл та копію сертифікату на проведення робіт погодженого з НПУ ГУ у м. Києві

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Проте, ці обставини не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями наданими ОСОБА_1 та відповідними дозвільними документами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки, схему до акту, фото таблиці та документи надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 139 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 діяв відповідно до дозвільних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,10,11, 124, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко