ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії № 46/1214 від 03 квітня 2018 року та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником КП «ВУВКГ» ДОР»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Керівником Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» ОСОБА_1 порушено порушено п.57.1, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме, станом на 03.04.2018 року не сплачено:

- узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2018 року № НОМЕР_1 від 20.03.2018 року по терміну сплати 30.03.2018 року в сумі 385888 гривень;

- податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14.02.2018 року по терміну сплати 03.03.2018 року у сумі 63038,88 гривень, № НОМЕР_3 від 15.03.2018 року по терміну сплати 30.03.2018 року у сумі 1020 гривень, № НОМЕР_4 від 15.03.2018 року по терміну сплати 30.03.2018 року у сумі 59415,45 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 46/1214 від 03 квітня 2018 року, актом перевірки № 16141/04-36-12-14/0334098 від 03.04.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна