overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3915/18
Справа № 522/1135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Портофранківського відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 16.04.2018 року, суддя отримала 17.04.2018 року, ОСОБА_1 21.12.2017 рокуприблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, погрожувала фізичною розправою сусідці, чим порушила громадський порядок.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 260562 від 15.01.2018 року за ст. 173 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи передавалися до Приморського районного суду м. Одеси раніше, проте Постановою суду (суддя Осіік Д.В.) від 28.02.2018 року були повернуті до Портофранківського відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №: 653/193/18
Провадження № 3/653/361/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/192/18 провадження №3/653/360/18 та №653/193/18 провадження №3/653/361/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1, ч.1 ст. 164 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1. і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/192/18 провадження №3/653/360/18 та №653/193/18 провадження №3/653/361/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1, ч.1 ст. 164 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/193/18 провадження №3/653/361/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №295/8856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Костенко С.М.,

при секретарі Чуприної Н.С.,

за участю:

представника

Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

27.03.2018 року начальник Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що станом на 22.03.2018 року останній до Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації не зявився.до відбуття адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутності останнього.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачає застосування штрафу до порушника, у звязку з чим подання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 штрафом у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 606/718/18
Постанова

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення (резолютивна частина) по справі № 606/718/18

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 13 квітня 2018 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

При написанні постанови суд зазначив в резолютивній частині не вірно прізвище правопорушника "Шевчів" замість дійсного «Шевців».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові про адміністративне правопорушення описку в написанні резолютивної частини де не вірно зазначено прізвище правопорушника "Шевчів" замість дійсного «Шевців».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року, де помилково зазначено прізвище правопорушника "Шевчів" замість дійсного «Шевців».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 522/1236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №084836 від 07.01.2018 року вбачається, що 07.01.2018 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, по вул. Розумовського 61, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, на адресу якого було направлено судові повістки, телефонний номер у протоколі відсутній, викликати не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/1236/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №: 659/395/18
Номер провадження 3/659/184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.04.2018 року близько 18:05 години, під час патрулювання в смт. Нижні Сірогози по вул. Чкалова, біля приміщення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, було виявлено ОСОБА_2, який перебував у пяному стані та справляв природні потреби в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, перебував в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 204067 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії МО 908741) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 743/496/18
Провадження №3/743/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 04.12.2017 року по 23.04.2018 року ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обовязків щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме залишила їх на свого колишнього чоловіка ОСОБА_5, не повідомивши його про це, та була відсутня за місцем проживання. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 458/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 20 год. 00 хв. у житловому будинку у м.Турка, вул.С.Стрільців, 5/5, Львівської області ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: обзивав її нецензурними словами та виганяв з дому, чим міг спричинити шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його повним визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/960/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та зазначив, що на даний час припинив сімейні стосунки із ОСОБА_3 та проживає окремо.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки звернення від 18 лютого 2018 року, рапортами чергового Кальміуського ВП за викликом «102», поясненнями та заявою ОСОБА_3, протоколом офіційного застереження від 18 лютого 2018 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 644/1057/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючу у м. Чугуєві, Сервісний центр, архіваріус, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 13,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у першому абзаці описової частини постанови суду не вірно вказаний д.н.з. автомобіля Хюндай і10 АХ 6667 СК, замість вірного « АХ 3337 СК».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 26.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/1057/18; н/п 3/644/604/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/1057/18; н/п 3/644/604/18, у звязку із чим викласти перший абзац описової частини постанови у наступній редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 151726) від 02.02.2018 року, водій ОСОБА_1 02.02.2018 року о 09-00 год., керуючи у м. Харкові по вул. Ростовське шосе, б. 1, автомобілем НОМЕР_2, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3. який рухався попереду, чим спричинено матеріальну шкоду.

В іншій частині постанову суду від 26.03.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко