overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1279/18
Справа №754/1956/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного Управління національної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року о 08 год. 05 хв. по пр. Броварському, 18-Д в м. Києві, в приміщенні магазину «Новус» гр. ОСОБА_2 таємно викрав з полиці магазину банку пиво «БАД» в кількості 1 шт., вартістю 11 гривень 70 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа№ 640/5797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 систематично вчиняє сварки з дружиною, чим вчиняє насильство в сімї, в ході яких нецензурно лаявся.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі: Інструкція), за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Однак, зважаючи на викладені обставини адміністративного правопорушення, підпису та адреси потерпілої протокол не містить.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1133/2018Справа №: 641/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306230 від 22.12.2017, адміністративне правопорушення вчинене 22.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 05.04.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 727/3395/18
Провадження № 3/727/1529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2018 року приблизно о 16.30 год. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, він з співмешканкою помирились, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 523/100/18
Номер провадження 3-в/523/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, в постанові суду від 01.02.2018 року допущено описку в описовій частині постанови, замість «автомобіль марки Ніссан, реєстраційний номер LC61875», вказано «автомобіль марки Ніссан, реєстраційний номер LC51875».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, замість: «автомобіль марки Ніссан, реєстраційний номер LC51875», читати як «автомобіль марки Ніссан, реєстраційний номер LC61875».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 188/428/18
Провадження № 3/188/191/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду

вДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, НОМЕР_1 виданого 29.11.2012 року Петропавлівським РВГУМВС

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року о 21.40год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Миру в районі будинку 124 де знаходився в пяному стані, мав спецефічний запах алкоголю з порожнини роту, хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколами про адміністративне правопорушення :ГП № 163618 від 26.03.2018р.. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданого 29.11.2012 року Петропавлівським РВГУМВС, судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 11/3

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 173165 від 16.03.2018 року, ОСОБА_1 16.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин на території учбового закладу ЗОШ № 2 м. Селидове, що розташована за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 2, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його матері (законного представника).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №592/3505/18
Провадження №3-в/592/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення постанови суду від 16.11.2017 року, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, товар «сік в асортименті ТМ «НАШ СОК» вагою 20013 кг повернутий власнику. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 20.12.2017 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС без задоволення.

На даний час постанову суду виконати не має можливості, оскільки оригінали товаротранспортних документів, які були вилучені під час складання протоколу знаходяться в матеріалах справи № 592/13036/17. Без вищевказаних оригіналів товаро-транспортних документів (специфікації № ВИ00011550 від 25.07.2017 року до контракту № 05-07/2017, CMR № 169834 від 04.08.2017 р., рахунок-фактура № ВИ00011550 від 25.07.2017 р. митна декларація ЕК10АА №500460/2017/000358 та інші ) власник не може транспортувати та розпоряджатись раніше вилученим у нього товаром.

Тому просить уточнити постанову Ковпаківського районного суду від 16.11.2017 року по справі № 592/13306/17, в частині її виконання, а саме: повернути власнику товар «сік в асортименті ТМ «НАШ СОК» вагою 20013 кг вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0595/80500/17 від 16.08.2017; повернути власнику вилучені (специфікації № ВИ00011550 від 25.07.2017 року до контракту № 05-07/2017, CMR № 169834 від 04.08.2017 р., рахунок-фактура № ВИ00011550 від 25.07.2017 р. митна декларація ЕК10АА №5004 справи залишити належним чином завірені їх копії.

05.04.2018 року представником ОСОБА_2, надано клопотання через канцелярію суду про залишення заяву про уточнення постанови суду без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 279 КУпАП, яка передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, вимоги ст. 268 КУпАП, вважає необхідним заяву про уточнення постанови у цій справі залишити без розгляду.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду від 16.11.2017 року - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко

Суддя
Справа № 626/323/18
Провадження № 3/626/261/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 003369 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 16.02.2018 року вдарив в школі неповнолітнього ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала та вказала, що 16.02.2018 року прийшов додому її син ОСОБА_2, який вказав, що чотири однокласники побили його. В її сина були явні тілесні ушкодження, рвота. Після чого вона з сином звернулася до Красноградської ЦРЛ та поліції.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно письмових та усних пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 20.02.2018 року вбачається, що між ОСОБА_2 та його однокласниками: Гуденко Ілею, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_2 нанесли тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 635/1851/18
Провадження № 3/635/719/2018
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6-А, кв. 19, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 186994 від 21 березня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 17 листопада 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м Мерефа Харківського району Харківської області на річці Уди (Уда) навмисно втопив свою мисливську гладкоствольну рушницю пістолет марки ИЖ-58М 12 калібру № А03569, яка зареєстрована за останнім в Харківському ВП, дозвіл № 937 терміном до 30.11.2017р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 17 листопада 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва