overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/286/18
Номер провадження по справі 3/387/75/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 804697 та серії АА № 804698 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно яких, останній, 09.03.2018 року, о 19 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 09.03.2018 року, о 19 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

З листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2018 року № 526 , встановлено, що ОСОБА_1 , 1998 року народження , житель села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області відправлений 10 квітня 2018 року на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшої відправки у війська.

Станом на 13.04.2018 року орган, від якого до суду надійшли протокола про адміністративні правопорушення, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 804697, серії АА №804698, складені 09 березня2018 року відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа № 761/2986/18
Провадження № 3/761/1566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї стосовно батька ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищезазначений протокол не відповідає диспозиції ст. 173-2 КпАП України, а тому, відповідно до ст. 256 КпАП України, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення для належного оформлення (із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення лише за ст. 173-2 КпАП України, однак, вказана стаття складається з двох частин).

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України повернути до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2109/18
Провадження №3/405/510/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 16 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП справа №405/2110/18, номер провадження 3/405/511/18, зі справою про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №405/2109/18, номер провадження 3/405/510/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 405/2109/18, провадження 3/405/510/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/999/18
Провадження №: 3/332/335/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року о 09-20 годині в м. Запоріжжі, по вул. Гончара, 62 гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу Школи № 33, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 070473 від 04.01.2018 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 426/9662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємиць, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У заяві, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому не був учасником процесу у справі №721/10/18, а про її результати розгляду дізнався тільки 06 березня 2018 року, тому строк оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення (а. с. № 24) видно, що ОСОБА_1 судом був повідомлений про місце і час розгляду справи, проте 27 лютого 2018 року він звернувся з заявою до суду про перенесення судового розгляду у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, однак суд не врахував

Головуючий у І інст. Кибич І.А.; справа № 721/10/18; суддя-доповідач ОСОБА_2; провадження № 33/794/278/18; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

дане клопотання, розглянув справу в його відсутність, і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст.294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_2

03.04.2018 М. П. (підпис)
Справа № 644/7649/17
Провадження № 3/644/975/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 28.09.2017 року за адресою: м.Харків, вулиця С.Грицевця, б.28А в під*їзді, виникла сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 було складено 26.10.2017 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 12.04.2018 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Єдиний унікальний номер №440/614/18
Провадження №3/440/214/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

16.03.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила з чоловіком ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображала його нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321728 від 11.04.2018 р., рапортом поліцейського Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/17/18
Номер провадження 3/213/422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол ГП №335732 від 17.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 09.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин за місцем мешкання: с. Олександрівка, вул. Українська, 13 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 09.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/3959/18
Провадження № 3/263/1192/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 27-109, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2018р., відповідно до якого 31.03.2018 року о 12-45 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 27, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2018р., відповідно до якого 31.03.2018 року о 09-40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 27-109, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/3959/18 (провадження № 3/263/1192/2018) та №263/3960/18 (провадження № 3/263/1193/2018), присвоївши єдиний номер №263/3959/18 (провадження № 3/263/1192/2018).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України та за ст.173-2 КУпАП: №263/3959/18 (провадження № 3/263/1192/2018) та №263/3960/18 (провадження № 3/263/1193/2018), об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/3959/18 (провадження № 3/263/1192/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа