АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/110/2018 Суддя у І-й інст.: Кушнір С.І.
Категорія ст. 473 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М., за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 (гуртожиток), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року відправника міжнародного поштового відправлення № CP031949532UA гр. ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0527/10000/17 від 19.06.2017, а саметютюнові вироби торгової марки «Parliament Blue» у кількості 440 пачок по 20 стіків в кожній пачці (440 пачок, 8800 стіків), загальною вартістю 15 400 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях відправника ознак порушення митних правил та повернути тютюнові вироби вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0527/10000/17 від 19.06.2017.

Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи через необ'єктивність її розгляду, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Зазначає, що норма ст. 473 МК України містить 2 окремих склади адміністративних правопорушень, а тому суд повинен був встановити в діях особи, або пересилання через митний кордон України товарів у міжнародних експрес-відправленнях, заборонених до пересилання законодавством України, або пересилання через митний кордон України товарів у міжнародних поштових відправленнях, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, так як поняття ,,міжнародне поштове відправлення"та ,,міжнародне експрес-відправлення" розрізняються.

Вважає, що судом 1-ї інстанції не наведено жодної норми Всесвітньої поштової конвенції, яка законодавчо встановлює заборону щодо товару, який пересилав ОСОБА_2, а норми МК України не є актами Всесвітнього поштового союзу.

Звертає увагу, що відповідальність за ст. 473 МК України, за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання, настає саме внаслідок порушення актів Всесвітнього поштового союзу.

Крім того, вказує на відсутність в матеріалах справи перекладу митної декларації з китайської мови та певні порушення під час складання протоколу, а отже порушено право ОСОБА_2, який не володіє українською мовою, не підписував протокол , і його особа не встановлювалась.

Вважає, що суд не встановив, який саме товар (сигарети чи стіки) намагався переслати ОСОБА_2 і чи є цей товар забороненим до пересилання у міжнародному поштовому відправленні актами Всесвітнього поштового союзу.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та зважаючи на небезпідставність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил № 0527/10000/17 від 19.06.2017, 26.05.2017, в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2 до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю за міжнародною митною декларацією СN23 №СР031949532UА, за даними якої та вказівками на оболонці посилки відправником значився ОСОБА_2,адреса: АДРЕСА_1 Україна, а одержувачем - ОСОБА_2 / ОСОБА_2, (повна адреса зазначена на китайській мові в митній декларації АДРЕСА_3

Згідно ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

Власноруч ОСОБА_2 вказав у митній декларації назву вкладення поштового відправлення для переміщення через митний кордон України, як «adicaoe/14/13$».

Згідно ч. 7 ст. 233 МК України, міжнародні поштові та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Приписами ч.1 ст. 235 МК України також забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Зокрема, забороняється переміщення (пересилання) у зазначених відправленнях товарів, заборонених цим кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил тощо.

Щодо міжнародних поштових відправлень, окрім зазначених у ч.1 ст. 235 МКУ, передбачено додаткові заборони, наведені у ч.2 цієї статті, відповідно до яких не дозволяється переміщення (пересилання) у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Під час здійснення митного огляду вказаного вище міжнародного поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходяться не зазначені у митній декларації тютюнові вироби торгової марки «Parliament Blue» у кількості 44 блоків (440 пачок) по ціні 350 грн. за блок, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил за ст. 473 МК України.

При цьому, у митній декларації, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 особисто зазначено - «adicaoe/14/13$»., що неможливо перекласти на українську мову. При цьому, зазначену в митній декларації інформацію ОСОБА_2 завірив своїм підписом.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Отже, з урахуванням викладеного, громадянин ОСОБА_2, який являється відправником міжнародного поштового відправлення № СР03194939UА з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначивши дані стосовно найменування товару, який переміщує, порушив вимоги ст. 473 МК України, яка передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом 1-ї інстанції не наведено норм Всесвітньої поштової конвенції, яка б законодавчо встановлювала заборону щодо товару, який пересилав ОСОБА_2 у той час, як норми МК України не є актами Всесвітнього поштового союзу, порушення яких тягне за собою відповідальність за ст. 473 МК України, є необґрунтованими, оскільки пунктом 1.3. статті 15Загальних положень Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Україною 09.01.2013, передбачено, що усі країни-члени або їхні призначені оператори мають можливість доповнювати списки заборон, які містяться в цій статті та які можуть бути застосовані відразу після їхнього внесення до відповідного довідника.

Відповідно до ч. 9 ст.233 МК України, вичерпний перелік відповідних підстав вважати, що в міжнародних поштових та експрес - відправленнях містяться товари, щодо яких законодавством встановлено заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.197 МК України, відповідно до якої переліки товарів, щодо яких встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України, затверджуються Кабінетом Міністрів України, 21.05.2012 прийняно постанову КМУ N436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" із змінами, внесеними постановами КМУ №1099 від 24.10.2012, №1062 від 16.12.2015, №1067 від 16.12.2015, №1077 від 16.12.2015, №142 від 02.03.2016, №762 від 26.10.2016, №262 від 05.04.2017.

Щодо умов пересилання, то ч.1 ст. 367 МК України встановлено, що громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання.

І одночасно, ч.2 ст. 367 МК України передбачено, що обмеження щодо вартості та обсягів товарів, а також перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, встановлюються Митним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, твердження представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відсутність в діяхвідправника міжнародного поштового відправлення ознак порушення митних правил, оскільки нормами Всесвітньої поштової конвенції не встановлена заборона щодо товару, який пересилав ОСОБА_2, та застосування судом 1-ї інстанції норм законодавства, які у даному випадку не діють,є безпідставними і такими, що не відповідають вимогам чинного митного законодавства України, а тому задоволенню не підлягають.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги про допущені порушення під час складення протоколу № 0527/ 10000/17 щодо ОСОБА_2, оскільки з матеріалів справи вбачається, що особа останнього була встановленою, про необхідність залучення перекладача ОСОБА_2 не заявляв (а.с.12-16), від нього відібрано пояснення (а.с.11) та складено опис вилучених предметів (а.с.15), які правильно зазначені в протоколі про порушення митних правил.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення, а постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2, як законна та обґрунтована, - без зміни.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, якою відправника міжнародного поштового відправлення № CP031949532UA гр. ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0527/10000/17 від 19.06.2017, - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко