overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по а/д Вилкове Спаське, керував мопедом, який не зареєстрований

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БР № 044532 від 14.03.2018 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП;

- постановою від 05.03.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.7 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №463/1628/18
Провадження №3/463/717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, 24.03.2018р. о 12 год. 25 хв. на вул. Луганській, 8 у м. Львові, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності, правопорушення визнає та просить суворо не карати. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Встановлено подію, яка мала місце 24.03.2018р. о 12 год. 25 хв. на вул. Луганській, 8 у м. Львові, перебування водія ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного спяніння. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків події, які зафіксували покази проходження тесту на стан алкогольного спяніння, відеоматеріалом, наданим з відео реєстратора автомобіля патрульної поліції.

При таких обставинах вважаю, що особа допустила грубе порушення правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 511/848/18

номер провадження 3/511/309/18

18.04.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Згідно протоколу серії БД №430505 від 30.03.2018 року ОСОБА_2 30.03.2018 року о 15 год 45 хв в Роздільнянському районі Одеської області на 440 км а/ш Київ-Одеса керував а/м ДАФ CF 85.140 д/з АВ 88 74 СК з відсутніми бризковиками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31.4.7 "е" ПДР.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

ОСОБА_2 подано клопотання згідно якого він просить направити матеріали вказаної адміністративної справи на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області, так як він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №430505 від 30.03.2018 року, клопотання правопорушника ОСОБА_2, вважає за можливе направити вказані адміністративні матеріали до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області (24106, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/3582/18
Провадження № 3/638/1363/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по перехрестю вул.. Клочківської та Соборного узвізу в м. Харкові, під час об*їзду перешкоди у вигляді тролейбусу, який стояв на перехресті, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом «Лаз 2109» д.н. Е 183 А1, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 127/7402/18
Провадження № 3/127/2054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: Вінницька , смт. Тиврів, вулиця Тиврівська, 61/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці Генерала Арабея, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на дорозі з двостороннім рухом, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку. Внаслідок чого зустрічні транспортні засоби змушені були з метою уникнення ДТП змінити швидкість та напрямок руху. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202553 від 26.03.2018 р.;

-письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 503/418/18
Провадження №3/503/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по сплаті аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме: з 01.10.2009 року по 02.02.2018 року сукупний розмір заборгованості складає 33606,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказуючи, що вже почав сплачувати аліменти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 202/1717/18
Провадження № 3/202/1146/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 067320 від 24 березня 2018 року, складеним інспектором СЮП Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області, зазначено, що 24.03.2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу КЗО СЗШ № 147, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т. Миру 51-а палив тютюнові вироби ТМ "Vent".

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора СЮП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24.03.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 067320 від 24 березня 2018 року згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

У разі відсутності у ОСОБА_1 самостійного заробітку (доходу) стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. із батьків ОСОБА_1 або опікунів чи усиновителів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1283/2018Справа №: 641/2350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, бул. ЖасминовийАДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП не долучено листок реєстрації днів явки останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 183/1402/18
№ 3/183/777/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 15/48,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 07.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Новомосковському ВП, не зявився для реєстрації до Новомосковського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що не зявився на реєстрацію у звязку із тим, що перебував із батьком в лікарні, працівнику поліції він про це повідомляв, однак останній все одно склав протокол відносно нього.

Дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до довідки, наданою ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній дійсно 07.03.2018 року перебував в лікарні разом зі своїм батьком, про що повідомляв працівників поліції, тому вважаю причину його неявки до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.03.2018 року поважною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник