печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 р. о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на бульв. Лесі Українки, 16 у м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 10.1, 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.12.2017 року ОСОБА_1 не визнав свою вину у порушенні п.п. 1.3, 10.1, 12.1 ПДР України, оскільки пересвідчившись в безпеці здійснення маневру, він розпочав перестроювання в другу смугу руху по б-ру Лесі Українки в м. Києві і в цей час автомобіль «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_2 здійснила зіткнення з його автомобілем.

17.04.2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними пояснень ОСОБА_2 та об'єктивного висновку експерта ОСОБА_4, надані під час судового розгляду справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, даних ним під час судового розгляду, він рухався з невеликою швидкістю в другій смузі руху по б-ру Лесі Українки в м. Києві, не змінюючи його напрямок, як неочікувано відчув удар в передню праву частину його автомобіля від автомобіля «Chevrolet Lacetti».

В судовому засіданні 17.04.2018 року призначений судом на підставі ст. 273 КУпАП експерт ОСОБА_4 надав об'єктивний висновок, згідно якого, відповідно до пояснень сторін та за наявними матеріалами справи, в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 12.1 ПДР України, однак в його діях міститься невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України. Щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.3 ПДР України, експерт зазначив, що вказаний пункт ПДР України є загальною нормою, яка зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 12.1 ПДР України, однак наявні порушення вимог п. 1.3 та п. 10.1 ПДР України, а тому є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик