Справа № 206/6825/17
Провадження № 3/206/103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ексиресторі» на посаді водія, що мешкає за адресою: м. Дніпро пр.. Свободи буд. 90 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №197492 зазначено, що 09 грудня 2017 року о 18 год. 30. хв. в м. Дніпро по вул. А.Барто №13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Foton» державний номерний знак АЕ 9837ВО в дворовій території рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на авто, що стояв позаду «BMW 520I» під керуванням ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушення не визнав, пояснив, що зупинився у дворі напроти магазину «Теремок», почув звуковий сигнал, коли вийшов з автомобіля побачив, що в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль БМВ.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що виїжджаючи зі стоянки, пропустив автомобіль Фотон та рухався за ним на відстані приблизно 15 метрів від нього. Після того як автомобіль Фотон зупинився та почав їхати назад, не реагуючи на звукові сигнали в результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем. Щоб уникнути прямого удару в передню частину автомобіля, почав рухатися вперед і праворуч, удар прийшовся в праву частину автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаному адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №197492 від 09.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відмовою ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 надавати письмові пояснення (а.с.5,6) .

Відповідно до п. 10.9 правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 09 грудня 2017 році, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков