overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1741/18
Провадження №3/442/660/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.03.2018 року близько 21 год. 40 хв., в місті Дрогобичі по вул..Спортивна, 52, вчинив дрібну крадіжку, а саме із вказаного подвір»я будинку, викрав металевий профіль, вагою 15 кв., чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на суму 90 грн.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_2 - відшкодована

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
11.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1229/18
Провадження № 3/205/643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2018 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 по трасі Н-11 біля с. Лісопитомник не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість для руху та не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди у вигляді стоячого автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яку водій завчасно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та обїзду перешкоди, після чого різко повернув кермо праворуч, зїхав з проїзної частини та допустив перекидання керованого ним автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098890 від 13.02.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника від 13.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт відсутності збитків, завданих скоєним правопорушенням, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №: 706/1661/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, якому постановою Христинівського районного суду від 20.07.2017 р. в справі № 706/850/17 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 05.12.2017 р. не зявився до Христинівського відділення поліції на реєстрацію, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із смертю ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 11.02.2018 р., що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 12.02.2018 р., провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 706/1661/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 266/662/18
Провадження№ 3/266/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором МКП «Маріупольтепломережа», маючої вищу освіту, незаміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Латишева, б. 43, кв. 102

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя знаходяться протокол №84 від 07.02.2018 р. за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені за фактом однієї події, яка відбулася за участі тих самих сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП до провадження судді Шишиіна О.Г., з метою вирішення питання про об'єднання даної справи із справою, яка перебуває у провадження судді, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.246,276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/662/18 (провадження № 3/266/435/18) в провадження судді Шишиліна О.Г. з метою вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/661/18 (провадження № 3/266/297/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 643/1618/18
Провадження № 3/643/1046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158437 від 31.01.2018 року, 15.10.2017 року о 01-15 год. пішохід ОСОБА_1 поблизу перехрестя вул. Валентинівській та вул. Гв.Широнінців в м. Харковіздіснюючи перехід проїзної частини у не встановленому місці від чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 752/7267/18
Провадження №: 3/752/3833/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки 8, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 235312 від 30.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Код суду 233 Справа № 233/1037/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Залізнична, 25, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 20 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Залізнична, 25.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 663/591/18
Провадження № 3/663/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 11.02.2018 близько 14:40 год., під час огляду місця події за адресою: вул. Миру, 98 смт. Лазурне, за місцем мешкання останнього в приміщенні веранди будинку виявлено та вилучено частини пластикових пляшок з предметом циліндричної форми з нашаруванням невідомої речовини із запахом гарі, яка згідно висновку експерта № 214-НР від 14.02.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,021 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16 березня 2018 року.

Як вбачається з постанови слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 26.02.2018, кримінальне провадження № 0000169 від 11.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 26.03.2018, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: наркотичний засіб «екстракт канабісу», масою 8,275 г., що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно квитанції № 1172 від 11.02.2018, - знищити після вступу постанови в законну силу.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 462/1222/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

06.03.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/1222/18, №462/1223/18, №462/1224/18 та №462/1225/18 відносно ОСОБА_1за ст. ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1222/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/1222/18, №462/1223/18, №462/1224/18 та №462/1225/18 відносно ОСОБА_1за ст. ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1222/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.