Справа № 265/2931/18
Провадження № 3/265/848/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року серії ББ№ 080229 складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП в Донецькій області, ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що 26 березня 2018 року о 19-10 годині ОСОБА_2 біля будинку 177-а по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» ARBL 0932. Від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, зазначив, що огляд проводився через півгодини після зупинки транспортного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з результатом приладу «ДРАГЕР» «Alkotest 6810», 26 березня 2018 року об 19 годині 34 хвилин у крові ОСОБА_2 рівень алкоголю складає 1,94 % проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від його підпису.

За поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_2. на вимогу працівника поліції пройшов медичний огляд у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану спяніння, результат огляду склав 1,94% проміле.

За письмовими поясненнями адвоката ОСОБА_6, який здійснює захист інтересів ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 свою провину не визнає. Зазначив, що ОСОБА_7 дійсно керував автомобілем Opel Vectra, але був тверезий. Він зупинив свій автомобіль біля магазину, та разом з приятелем зайшов до вказаного магазину. Вже у магазині він випив пляшку пива. Через деякий час він вийшов з магазину, до нього підійшли робітники поліції та почали звинувачувати в керуванні транспортного засобу в стані спяніння. Автомобіль продовжував стояти на місці і після виходу з магазину ОСОБА_2 до нього навіть не сідав. Поліцейські почали вимагати від нього проходження на стан спяніння. Він погодився та продув прилад ДРАГЕР, продовжуючи наполягати на тому, що алкоголь він вжив після зупинки транспортного засобу. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

За п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Так відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису, наданого працівниками поліції, не вбачається, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного виключається провадження у вказаній справі згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, 247 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд/місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.