Справа № 212/1582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності- Криштопа І.П., адвоката -ОСОБА_3, прокурора -Потєшного М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п'ять мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня звітного року.

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, яку було ним подано 14.03.2017, не зазначив інформацію про свої доходи:

нарахований від «Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради» у сумі 141 561,85 грн за ознакою доходу 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена));

нарахований від «Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради» у сумі 305,63 грн за ознакою доходу 159 (вартість орденів, медалей, знаків, кубків, дипломів, грамот та квітів);

нарахований від «Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Криворізької міської ради» у сумі 500,00 грн за ознакою доходу 127 (інші доходи);

нарахований від «Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у сумі 17 236,80 грн за ознакою доходу 126 (додаткове благо);

та члена його сім'ї (дружини) ОСОБА_4:

нарахований від «Комунальний заклад «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» у сумі 127 150,12 грн за ознакою доходу 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена));

нарахований від «Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у сумі 12 312,00 грн за ознакою доходу 126 (додаткове благо).

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У зв'язку із цим, при вирішенні питання щодо наявності підстав для притягнення суб'єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується сумою прожиткового мінімуму для працездатної особи відповідно до чинного законодавства, що діє на момент прийняття рішення Національного агентства «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2, головним лікарем Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради»» від 08.12.2017 № 1414.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року становить 1 762,00 грн.

Отже, за результатами перевірки декларації встановлено недостовірність відомостей, що відрізняються від достовірних на загальну суму 299 066,40 грн, що перевищує 100 і менше за 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.12.2017.

Таким чином, суб'єкт декларування не дотримав вимоги пункту 7 частини першої статті 46 Закону, не зазначивши суму нарахованих йому та члену його сім'ї доходів.

Допитаний під час судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та заначив, що ним були внесені відомості щодо його доходу та доходів його дружини до декларації. За невідомих йому причин при збереженні декларації ці відомості було втрачено. Зникнення цієї інформації він повязує з технічними причинами, а саме з роботою веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, яке було підтримано ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні зазначив про доведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 із не зазначення ним суми нарахованих йому та члену його сім'ї доходів. Вважав, що днем виявлення правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 01 березня 2018 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, як головний лікар комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради» відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом декларування.

14 березня 2017 року ОСОБА_2 було подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2016 рік. У графі 11 цієї декларації відомості про доходи ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що за 2016 рік ОСОБА_2 було нараховано Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради» дохід у сумі 141 561,85 грн за ознакою доходу 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена)); Виконавчим комітетом Покровської районної у місті ради дохід у сумі 305,63 грн за ознакою доходу 159 (вартість орденів, медалей, знаків, кубків, дипломів, грамот та квітів); Управлінням праці та соціального захисту населення Виконкому Криворізької міської ради дохід у сумі 500,00 грн за ознакою доходу 127 (інші доходи); Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» дохід у сумі 17 236,80 грн за ознакою доходу 126 (додаткове благо).

Також за 2016 рік ОСОБА_4 було нараховано Комунальним закладом «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» дохід у сумі 127 150,12 грн за ознакою доходу 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена)); Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» дохід у сумі 12 312,00 грн за ознакою доходу 126 (додаткове благо).

Із наведеного вбачається що, всупереч вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, будучи суб'єктом декларування, у поданій 14 березня 2017 року щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2016 рік, не зазначив суму нарахованих йому та члену його сім'ї доходів, що перевищує 100 і менше за 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.12.2017.

За викладених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення через відповідні проблеми в роботі веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Зазначені обставини вказують на можливість особи, яка подала інформацію перевірити подані нею дані на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Окрім цього ОСОБА_2 не надано суду будь-яких відомостей, які в свідчили про неналежну роботу офіційного веб-сайту Національного агентства, що вплинуло на збереження інформації, яка міститься в деклараціях.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.12.2017 за № 1414 за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_2 встановлено: субєкт декларування подав недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», що станом на 01.12.2017 становить 1762,00 грн. Зазначене є ознаками правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином проходжу до висновку, що у даній справі адміністративне правопорушення було виявлено 08 грудня 2017 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 08 вересня 2018 року, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін