Справа № 523/1733/18
Провадження № 3/513/89/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Саратськиий районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., захисника - адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Суворовського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року о 03 годині 42 хвилини в м. Одеса по вул. Київське шосе, 2, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки DAF85CF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Weightliftek державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 у суді вину не визнав, посилаючись на те, що у зазначений в протоколі день і час він дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, але не керував транспортним засобом. Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння також не оспорював. Стверджував, що за кермом автомобіля був ОСОБА_4, ОСОБА_5 спав на ліжку за сидіннями, а він перебував в якості пасажира на пасажирському сидінні. Приблизно о 03:40 годин ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі та пішов в сторону АЗС у своїх справах, а вони з ОСОБА_5 лишились в кабіні автомобіля його чекати. Приблизно о 3:50 годин до автомобіля прибули працівники патрульної поліції м. Одеси та відкривши в автомобілі дверцята з водійської сторони - силоміць витягнули з спального місця ОСОБА_5, який був босоніж. Потім почали складати протокол стосовно нього, ОСОБА_2 Приблизно через 30 хвилин повернувся водій автомобіля ОСОБА_4 і сказав поліцейським, що автомобілем керував він, але поліцейські склали протокол за ч.1 ст.130 КупАП та передали керування автомобілем ОСОБА_4. Просив провадження у справі закрити по п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення; відтвореним та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, з якого чітко видно, що після зупинки автомобіля з його кабіни зі сторони водія ніхто не виходив та в автомобілі перебували лише ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який знаходився на спальному місці.

Окрім того, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/1819/18 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі було відмовлено. Зазначеним рішенням суду був встановлений факт порушення ОСОБА_2 пункту 8.7.3 «с» ПДР 29 січня 2018 року на Київському шосе в м. Одесі.

Ствердження ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, суд оцінює критично та відкидає, тому що вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення; відтвореним в судовому засіданні та дослідженим судом відеозаписом правопорушення, а також рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2018 року.

Частини 1, 3 ст. 266 КУпАП встановлюють, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені і частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене 29 січня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька