overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2532/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року об 23-00 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, встановлений відносно нього постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 405194 від 27.02.2018 року (а.с. 1); копією постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017 року (а.с.2); копією постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27,187,213,221,248,249,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь
02.05.2018 Справа № 696/379/18
№ 3/696/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено порушений нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення та відомостей про свідків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії АА № 952220 від 26.03.2018 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2767/18
Провадження № 3/635/984/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 439384 від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 03 лютого 2018 року без поважної причини не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/840 від 15 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 14 березня 2018 року.

У зв`язку з викладеним, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, який помер 14 березня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1382/18
Провадження № 3/723/1847/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2018 року, о 19 год 30 хв., в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 22.04.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. З слів ОСОБА_1 він з матірю примирився.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3607/18

Провадження № 3/712/1604/18

23 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321496 від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 29.03.2018 року близько 21 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на перехресті вулиць Надпільна та Сєдова в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та працівників поліції , чим порушував громадський спокій і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання АА № 045262 від 29.03.2018 р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 199/2773/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 02 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 за адресою: пр. Слобожанський, 63/180 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії ГП № 070706; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув. В матеріалах справи наявна довідка співробітників поліції, згідно якої ОСОБА_1 помер 19 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою співробітників поліції, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

02.05.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нідала, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з чим на 25 квітня 2018 року було призначене судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 385091 від 26 лютого 2018 року була зазначена адреса особи, відносно якої складено протокол: м. Київ, вул. Гетьмана, 12, але до суду повернувся конверт із позначкою про те, що не існує такого № будинку.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Нідала за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Криворізької гімназії № 49який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свірська 1/53,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 068370 від 16.04.2018 року ОСОБА_2 08.04.2018 року приблизно о 18-00 годині знаходячись в громадському місці у дворі будинку № 19 по вул. Січеславська в м. Кривому Розі розпивав алкогольний напій - пиво «Чернігівське світле», обємом 0,2 л. що заборонено законом. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГП № 068370 від 16.04.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи вік правопорушника, який на час вчинення правопорушення є неповнолітньою особою , керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 660/422/18
Номер провадження 3/660/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №53/12-14 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, дії, кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 за адресою: 53211, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, 34 А кв.8.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила дії за межами Нововоронцовського району Херсонської області, а саме за адресою: 53211, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, 34 А кв.8, тому розгляд вказаної справи не належить до компетенції Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення до іншого суду справи, що непідсудна даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу від якого він надійшов, для належного спрямування.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №53/12-14 від 17.04.2018 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 263/1343/18
Провадження №3/263/650/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 січня 2018 року о 15-00 годин знаходячись біля будинку №17 по вулиці Казанцева в Центральному районі у місті Маріуполі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування хурма (7 кг ), у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 3/734/553/18 Справа № 734/1148/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи,які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ремонтна рота, водій-слюсар, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, перебував на території вказаної військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк