overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6310/18
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

08.03.2018 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул.. Заводська, 53, незаконно зберігав при собі, а саме у внутрішній кишені куртки, без мети збуту, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-0348:18 від 14.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 2,91 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі..

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАПпідтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №422756 від 24.03.2018 року, матеріалами кримінального провадження №0001632 від 09.03.2018 року, висновком експерта №8.6-0348:18 від 14.03.2018 р. та іншими зібраними доказами.

Наркотичні засоби, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 08.03.2018 року огляду, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Наркотичні засоби, які вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 08.03.2018 року огляду - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 546/265/18
Номер провадження 3/546/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 08:40 годину 24 квітня 2018 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної постанови направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2211/18
Провадження № 3/522/1634/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ПРОФІ-ФЛОР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу № 541/15-32-, серія АА № 563364 від 14.03.2018 року, головним державним ревізором-інспектором ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при розгляді матеріалів документальної планової виїзною перевіркою ТОВ «ПРОФІ-ФЛОР», код за , за юридичною адресою: 65009, м. Одеса, площа 10-Квітня, буд. № 1 , офіс № 603, встановлено, що директор ТОВ «ПРОФІ-ФЛОР» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижував податок на прибуток в періоді, що перевірявся, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 541/15-32-, серія АА № 563364 від 14.03.2018 року, актом № 000160/15-32-14-08/38156203 від 28.02.2018 року про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОФІ-ФЛОР».

ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом № 541/15-32-, серія АА № 563364 від 14.03.2018 року, актом № 000160/15-32-14-08/38156203 від 28.02.2018 року про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОФІ-ФЛОР», вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

06.04.2018
Cправа № 522/2825/18
Провадження № 3/522/2036/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року, приблизно об 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_1 по вул. Розумовська, 10/12, в м. Одесі в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079093 від 05.02.2018 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.02.2018 року, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 129/557/18
Провадження по справі № 3/129/278/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гайсин, вул. Пироговського-35 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261301 від 25.02.2018 р., ОСОБА_1 25.02.2018 р. о 09:50 год. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області керувала автомобілем «Пежо 206», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явилася, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, її необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 14.05.2018 р. 09:10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Гайсин, вул. Пироговського-35 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 349/368/18
Провадження № 3/349/354/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали двох справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.51 КУпАП.

Справам присвоєно такі номери: єдиний унікальний номер 349/368/18 провадження № 3/349/354/18 та єдиний унікальний номер 349/537/18 провадження № 3/349/355/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/368/18 провадження № 3/349/354/18 та єдиний унікальний номер 349/537/18 провадження № 3/349/355/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173, ч.1 ст. 51 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/368/18 провадження № 3/349/354/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 546/288/18
Номер провадження 3/546/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області,

не працюючого, раніше судимого, до адміністративної

відповідальності притягувався за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2

КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року близько 23.30 години гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, в порушення вимог п. 2 був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом ДОП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягти із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №522/5389/17
Провадження №3-в/522/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку 31.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним штрафом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, винесено 31.03.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 31.03.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 136/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 08:45 год. 23.04.2018 ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 16:30 год. 03.05.2018 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа №: 343/605/18
Провадження №: 3/0343/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ТРК «Сучасні телекомунікаційні системи», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

при перевірці ПП «ТРК «Сучасні телекомунікаційні системи», місце знаходження: м.Долина, вул.Торгова,6 було встановлено, що ОСОБА_1 керівник ПП «ТРК «Сучасні телекомунікаційні системи» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), порушив строки сплати суми грошового зобовязання по податку на прибуток за 2017 рік на 1 день, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 321 від 03.04.2018 року та актом перевірки від від 13.03.2018 року № 4072/09-19-12-05/32317602.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: