overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року о 09 годині 58 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вулиці Грушевського, 93 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 413624 від 04.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та диском з відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 408/1453/18-п
Провадження №3/408/885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, буд. 36/98,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348747 від 05.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 05 липня 2016 року о 02 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 05 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №461/1615/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 197 515,54 гривень та конфісковано в дохід держави транспортний засіб марки «RENAULT», vin: VF1FDC2M641491787.

Одночасно, в мотивувальній частині вищезазначеної постанови зазначено, що суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №0761/20900/18 від 29.01.2018 року, такий складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2018 року допущено описку, а саме частину ст.483 МК України, за якою ОСОБА_1 притягнено до адмінінстартивної відповідальності та визнано винним у вчиненні адмінністартивного правопорушення вказано «ч.1 ст.483 МК України», а саме бути «ч.2 ст.483 МК України». Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В постанові Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2018 року по справі №461/1615/18 (провадження №3/461/702/18) частину ст.483 МК України, за якою ОСОБА_1 притягнено до адмінінстартивної відповідальності та визнано винним у вчиненні адмінністартивного правопорушення, з «ч.1 ст.483 МК України» виправити на «ч.2 ст.483 МК України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює у ТОВ «Континент» столяром, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено покарання у виді штрафу, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

24.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, оскільки при ухваленні постанови від 11.04.2018 року було допущено описку, а саме невірно було зазначено потерпілого, та не було зазначено іншого учасника ДТП.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка може ускладнити виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при ухваленні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/1613/18 пр. 3/336/755/2018 від 11.04.2018 року.

Викласти абзац перший описової частини постанови в наступній редакції:

27.03.2018 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул.. ОСОБА_3 та вул.. Дніпровської в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем марки «Форд транзіт» д.н. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

Викласти абзац пятий постанови в наступній редакції:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.03.2018 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул.. ОСОБА_3 та вул.. Дніпровської в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем марки «Форд транзіт» д.н. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

Постанова не оскаржується.

Судья Ю.А. Галущенко
Справа № 189/563/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі не розписано в чому виразився факт ухилення від належного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3116/18

Номер провадження 3/711/1213/18

20 квітня 2018 року

м. Черкаси 20 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ провулок Тясменський, 7, працюючого водієм ПрАТ «Камянське АТП 17142»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ікарус 256», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Ложешнікова, 1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 1.5,2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. В.Ложешнікова, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3106/18
Провадження № 3/711/1205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ»,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Надпільна, 81 в м. Черкаси. Дана вулиця відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2018 року близько 21 год. 09 хв. у м. Львові на проспекті Чорновола, 95/108, громадянин ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, вчинив сімейний скандал, ображав матір нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС повідомленням. В матеріалах адміністративної справи знаходиться заява, в якій гр. ОСОБА_2 вказує, що адміністративні матеріали відносно нього розглядати без його участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
11.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1801/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Алтайська,51/3 який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Алтайська,51/3, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження №3/748/515/18
Єдиний унікальний № 748/1045/18
ПОСТАНОВА
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного сержанта ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
До Чернігівського районного суду Чернігівської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0069 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 в період з 10 квітня по 12 квітня 2018 року, без поважних причин був незаконно відсутній на військовій службі, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Направити до Військової частини НОМЕР_1 ( код НОМЕР_2 ) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 496/1445/18
Провадження № 3/496/783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в магазині «Продукти» на посаді продавця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року біля 20 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1 в с. Усатове по вул. Уютна біля магазину «Продукти» Біляївського району Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №262657 від 02.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.