overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 664/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року о 11.00 год. на 30 км.+960 м. автодороги Херсон Джанкой Феодосія Керч, керуюча автомобілем ВАЗ 11183 днз. ВТ9672ВК, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на металеве огородження, автомобіль отримав механічні пошкодження. В результаті ДТП постраждалих немає.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час руху на автомобілі допустив неуважність зі свого боку, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого втратив контроль над автомобілем, автомобіль отримав пошкодження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (ККД 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУК у Херсон обл./Херсон обл./ 21081300, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087834 від 16.01.2018 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - «Судовий збір за адмін протоколом Цюрупинський райсуд , Протокол БД № 087834 від 16.01.2018 року, постанова Цюрупинського районного суду № 664/154/18 від 02.04.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 344/153/18
Провадження № 3/344/577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року вбачається, 30.12.2017 року о 14.17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Тролейбусна, 1 в м.Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину солодощі на загальну суму 31 грн. 74 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 138/844/18
Провадження №:3-в/138/8/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши клопотання начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 20.03.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби. Постанова була направлена до виконання Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

06.04.2018 до суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області про відстрочку виконання даної постанови суду у звязку з госпіталізацією ОСОБА_2 в ВОСТМО «Фтізіатрія» м.Вінниця для лікування.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, а також матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до 1 місяця.

Згідно медичної довідки арештованого ОСОБА_2, виданої 27.03.2018, останній не може на даний час перебувати в умовах ІТТ, оскільки потребує стаціонарного лікування у вязку із хворобою.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що виконання постанови від 20.03.2018 у даній справі слід відстрочити на 1 місяць.

Керуючись ст.283, ч.1 ст.301 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.032018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби відстрочити на 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 215/1024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; (інн. НОМЕР_1), громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 р. о 04:30 год. в Тернівському районі м. Кривого Рогу біля будинку №2 по вул. Федоренко, ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою у бік патрульних поліцейських в громадському місці, чим своїми діями порушивув громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №158013 від 10.03.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника та письмовими матеріалами справи.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 352/521/18
Провадження № 3/352/298/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2018 р. о 18 год. 35 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно зятя ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,чим завдав шкоду його психологічному здоров»ю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГП № 460177 від 04.02.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу зятя, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/641/892/2018 Справа № 641/1426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2018 року в 10.20 годин, керуючи автомобілем Форд держномер АХ 98 21 ЕТ на регульованому перехресті пр. ОСОБА_2 на пр. Гер. Сталінграду в м. харкові, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/138/18
Провадження по справі № 3/281/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою с. Великий Дивлин, вул. Лісова, 3, Лугинський район, Житомирська область, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, що відбулися 19 березня 2018 року та 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Оскільки, ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, то її слід доставити шляхом примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою с. Великий Дивлин, вул. Лісова, 3, Лугинський район, Житомирська область до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 367/926/18
Провадження №3/367/532/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВПГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.06.1978р.н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 02.02.2018р. надійшов протокол серії ГП № 585435 від 30.01.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.01.2018 року, о 17год 30хв, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечникова, 38, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила конфлікт з братом ОСОБА_2, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та участь цієї особи є обовязковою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 260, 262 КУпАП органи Національної поліції при вчиненні насильства в сім,ї, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення вповноважені здійснювати адміністративне затримання особи.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Таким чином, органи внутрішніх справ повинні у відповідності до вимог ст. 260 КУпАП забезпечити доставку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки такої особи до суду.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, суд не має можливості вчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та у будь-який спосіб забезпечити її явку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Ірпінського ВПГУ НП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

При повторному надходженні даних адміністративних матеріалів до суду забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності на день надходження адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №071141 від 23 березня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої: м.Запоріжжя, вул.Узбекистанська, 9/140, студентки МПЛ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 10-10 годині., знаходячись на території МПЛ по вул.Єдності, 44 в м.Марганець, палила цигарку в забороненому законом місці, чим порушила вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо породження та зменшення вживання тютюнових виробів», про що працівником поліції був складений протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена про дату розгляду протоколу працівником поліції.

Оглянувши протокол та матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та про доведеність її вини.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При визначенні заходу впливу до ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого нею правопорушення, та вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна