Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 17 лютого 2018 року о 02 год 45 хв по вул. Чорновола в м. Березне Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що автомобілем керував ОСОБА_2, а він перебував на місці пасажира. Зазначає, що при складанні протоколу, зазначених в ньому свідків на місці зупинки не було. Вказує, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння і злякавшись погроз поліцейських, що заберуть автомобіль на штраф-майданчик погодився пройти огляд на стан сп'яніння хоч і не керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332243, який був складений 17 лютого 2018 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest-6810 ( відповідність якого стверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимрювальної техніки, долученим до матеріалів справи (а.с.4-5); результатом тесту з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера "Драгер" проведеного 17.02.2018 року о 03 год 38 хв, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,92 % проміле алкоголю (а.с.3). З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у акті огляду (а.с.5).

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом розглянуто справу без з'ясування усіх обставин справи є необґрунтованим та не підтверджується жодними наявними в матеріалах справи доказами.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук