overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2338/17
Провадження № 3-в/161/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Остимчук О.М.,

представника МВР з питань пробації: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) в.о. заступник начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. перемоги, 17/16,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали про вирішення питання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_3

З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_3, в звязку з чим останнього не було поставлено на облік Луцького МРВ з питань пробації.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується судовими повістками.

Станом на 04.05.2018 гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді 60 годин громадських робіт не приступив з невідомих причин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка в судовому засіданні подання підтримала, враховуючи неможливість заміни невідбутого строку громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт без присутності в судовому засіданні особи, відносно якої вирішується вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. заступник начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 453/495/18
№ провадження 3/453/220/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.04.2018 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у житловому будинку, що у с. Труханів Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 27.04.2018 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у житловому будинку, що у с. Труханів Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. Сварка виникла на побутовому грунті, мала разовий характер. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099514/257 від 27.04.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 27.04.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2018 року; рапортами помічника чергового СРПП № 4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 02.05.2018 року.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, останній вже помирився із дружиною, сварка між ними мала разовий характер і не створила жодних негативних наслідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 569/5588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті гуртожитку за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.30, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому погрожував їй фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому визнає, в чому щиро розкаюється. Конфлікт з потерпілою виник після отримання нею без його дозволу чергового кредиту в одній з банківських установ міста. Вказана обставина негативно вплинула на їх сімейний бюджет, що його обурило і вони з дружиною посварились.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 р. Серія ГП 351437.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 750/3032/18
Провадження № 3/750/1090/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 202/2229/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Смілянського ВП СВП ГУ НП в Черкаській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324685 від 28.03.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 28 березня 2018 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи у вагоні №5 потягу №80 Київ-Дніпропетровськ висловлювався нецензурною лайкою, на адресу дітей які їхали у потягу та в бік інших пасажирів, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324685 від 28 березня 2018 року місце вчинення адміністративного правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Смілянського ВП СВП ГУ НП в Черкаській області для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, що вбачається з самого протоколу, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Смілянського ВП СВП ГУ НП в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.12.15, та до моменту розгляду справи 04 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/1278/18
№ 3/207/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на ПАТ «ДМК», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Дорожня, 32-1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року о 02.45 год., гр. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГР № 031466 від 04.04.2018 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 587/1076/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями завдав шкоди їх психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа № 152/392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород Вінницької області вул. Героїв Панфіловців, 5/5,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року, яке полягає в тому, що: "ОСОБА_2 не належним чином займається виконанням своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 23.01.2018 року по вул. Хлібній вживала алкогольні напої". Провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 23.01.2018 року, а справа надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 07.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року, о 16 годин 40 хвилин, по а/д Київ-Ковель-Ягодин 303 км М-07, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ-ММЗ" дорожній номерний знак, ВК 8934 АК, допустив випадіння сміття на автодорогу та узбіччя, чим забруднив дорожнє покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Прибрав сміття з автодороги. Запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена також матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 257988, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 квітня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та, беручи до уваги, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, враховуючи, що вчинення правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.