Провадження №: 3/752/2091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Саксаганського, 27А в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання, призначені на 23.02.2018р., 14.03.2018р., 03.04.2018р., 26.04.2018р. ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі, а саме: АДРЕСА_1. Поштові відправлення №689, 043, з судовими повістками, повернути до суду з підстав неможливості їх вручення адресату у зв'язку із закінченням строку зберігання. Вищезазначені обставини свідчать про небажання адресата отримувати поштові відправлення і дають суду підстави для можливості розгляду справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02 листопада 2017 року о 21 год. 40 хв. по вул. Саксаганського, 27А в м. Києві за участю транспортних засобів - «Lexus LS 460», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 2, 11).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника та потерпілого, які були надані під час складання протоколу. (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 02.11.2017р., таким чином, на момент поверення справи до суду після належного оформлення на виконання вимог, викладених в повстанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2017р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 10.3 Правил дорожнього руху, ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 279, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко