overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/894/18
Провадження № 3/626/551/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

08 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правпорушення передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи строків розгляду та права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2940/18
Провадження №3/442/992/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №506133 від 10.01.2018 року, ОСОБА_2 10.01.2018 року о 20.00 год. вчинив конфлікт відносно своєї дружини гром. ОСОБА_3, під час якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення 10.01.2018 року. Справа до суду надійшла 11.05.2018 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 683/2147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 червня 2014 року близько 17 год. на порушення п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Опель, д.н. НОМЕР_1, в с. Йосипівка Старокостянтинівського району, який не пройшов обов'язкового технічного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 121 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляціішого суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/1057/18
Номер провадження 3/570/582/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року об 11 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював словесні погрози, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому повністю визнав свою вину у вказаному правлопрушенні та підтвердив обставини, описані в протоколі. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №616137, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 402/344/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Сонячна-1, с. К. Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.03.2018 року близько 18 год. 30 хв. у с. К. Брід по вул. Сонячній ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523667 від 01.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523667 від 01.04.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Кам"яно Брідської сільської ради (а.с.6) ОСОБА_1, характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушенн, 06.05.2018 року о 09.00 год. ОСОБА_1 за м/м, а саме: с.Рибинське, вул.Польова, 40 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім*ї, тобто умисні дії фізичного та песихологічного характеру, а саме штовхали ОСОБА_2 не пускала до будинку та ображала нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути надана шкода фізичному та психологічному здоров*ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню на доформлення через наявність у тексті в частині складу правопорушення скорочених слів, що унеможливлює встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 727/3828/18
Провадження № 3/727/1722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом Виробничо-технічного відділу комунального обслуговування та благоустрою ДЖКГ міської ради, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2018 року головний спеціаліст Виробничо-технічного відділу комунального обслуговування та благоустрою ДЖКГ міської ради ОСОБА_1 22.03.2018 року приблизно о 10.05 год. не виконала вимогу (припис) поліції №65 від 07.03.2018 року щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття на проїзній частині по вулиці Сторожинецькій (від вулиці Каспрука до АЗС АNP) м. Чернівці та до моменту ліквідації ямковості не вжила заходів щодо встановлення відповідних дорожніх знаків, огороджувальних та направляючих заходів, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що в середині березня 2018 року випав сніг і були морози, тому класти асфальт було неможливо. Крім того, до її компетенції не входить встановлення дорожніх знаків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 062625 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_1, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2018 року, вимогу (припис) №65 від 07.03.2018 року, щоденник погоди в м. Чернівці за березень 2018 року, інформацію про складні погодні умови на території Чернівецької області 17-19 березня 2018 року, посадову інструкцію головного спеціаліста виробничо-технічного відділу комунального обслуговування та благоустрою управління комунального господарства ДЖКГ міської ради та інші матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в середині березня 2018 року в м. Чернівці випав сніг і були морози, тому асфальт не можна було класти, крім того, встановлювати дорожні знаки не відноситься до компетенції ОСОБА_1, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 177/881/18
Провадження № 3/177/418/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працює;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

НОМЕР_1, виданий органом № 1245 від 31.07.2017;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 о 18:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній, 1А, в с. Широке Криворізького району, бив вікна в будинку культури, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, допитаний в присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412010 від 21.03.2018, рапортом інспектора Криворізького РВП від 21.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком інспектора Криворізького РВП від 21.03.2018.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

При вирішення питання, щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, не працюючим, тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1,173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 309/1323/18
Провадження № 3/309/522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 08.05.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Волошина ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 347/762/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Косівського РП "Райагроліс",

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року, під час камеральної перевірки 12.04.2018 року РП "Райагроліс", місце знаходження якого: с. Смодна, вул. Незалежності 48-Б, Косівського району, Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись керівником підприємства, тобто посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість (юридичні особи) по терміну сплати 30.06.2017 року - 30.01.2018 року та по терміну сплати 02.03.2018 року, та 30.03.2018 року.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи, зокрема, актом про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів), в якому вказано час, місце та результати перевірки РП "Райагроліс"(а.с.2-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.