overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2666/18
Провадження №3/367/1203/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

09.04.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно цивільної дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 583410 від 11.04.2018 року, згідно якої 09.04.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно цивільної дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2018 року, згідно якого 09.04.2018 року вона приїхала додому (АДРЕСА_1), після відвідування доньки в м. Ірпені. ОСОБА_1 запитав де вона була, вона (ОСОБА_2М.) відповіла, що це не його справа. В подальшому ОСОБА_1 почав нецензурно лаятись в її сторону, хапав за волосся та горло. Після цього вона викликала працівників поліції;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 09.04.2018 року, згідно якого 09.04.2018 року він перебував вдома та відпочивав. Коли повернулась його цивільна дружина, перебувала в стані алкогольного спяніння, і він спитав де вона була. Вона (ОСОБА_2М.) почала битись. Він повернувся до своєї кімнати, однак, вона почала ламати міжкімнатні двері.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 686/6788/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

25 березня 2018 року о 15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна в напрямку до вул. Кам»янецької, в районі будинку №11, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої ситуації, не вибрав правий боковий інтервал, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 25 березня 2018 року о 15 год., в м. Хмельницькому в районі будинку №11 по вул. Гагаріна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зїхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останнього, в якій ОСОБА_1 зазначив, що підтверджує обставини справи та повністю визнає вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення БД № 068736 від 25.03.2018 р., та БД № 068737 від 25.03.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортами інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 522/5026/18
№ 3/522/3133/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні Ндефо ОСОБА_1 Сенгор, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 443641, про те, що 15.02.2018 року о 23.10 годин в м. Одесі, на перехресті вулиць Катерининська-Троїцька, Ндефо ОСОБА_1 Сенгор, керуючи автомобілем «Пежо», д/з JCL929, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Тойота», д/з 748-96 ОЕ, залишив місце пригоди. Проведеними розшуковими заходами водія було встановлено.

Ндефо ОСОБА_1 Сенгор в судове засідання не зявився, причину суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Ндефо ОСОБА_1 Сенгор, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з Ндефо ОСОБА_1 Сенгор, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.04.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 10 год. 30 хв., на території навчального закладу ЛДКХППНУХТ, що по вул. Пулюя, 42 у м.Львові курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме сигарети «Ротманс», чим порушив ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, його особу, котрий є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 646/2267/18
№ провадження 3/646/926/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 178285 від 19.03.2018, 17.03.2018 р. о 16:00 гр. ОСОБА_1В, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 577/1561/18
Провадження № 3/577/413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пр. вул. Залізничної, 32, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: 7,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року о 18 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по 1-му пр. вул. Залізничної, 32, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив повторно на протязі року, психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

07.12.2018 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/1188/18
Провадження № 3/0203/792/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЧП «Радана», що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Марії Яровой, буд.34, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року, об 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул..Благоєва та вул.Короленка в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, н.з. 35833 АЕ, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes-Benz, н.з. 21554 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, після чого транспортний засіб Volkswagen Polo, н.з. 35833 АЕ, в некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Scirocco, н.з. АЕ2204ІА, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв поруч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №208757 від 23.03.2018 року, схемою місця ДТП від 23.03.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Єдиний унікальний номер 728/498/18
Номер провадження 3/728/139/18
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71, не працює,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1. Старший дільничий офіцер поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що останній, який перебуває під адміністративним наглядом, 6 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, 7 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, 8 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, 9 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, 10 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, 11 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, 12 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, 12 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, 13 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Направити адміністративні матеріали за частиною першою статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
справа № 642/954/18
провадження №3/642/522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., працюючого на ТОВ «ТПрестиж», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ломоносова, 9

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Харків, по вул. пров. Піскунівському, 4 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151838 від 27.02.2018 року, схемою місця ДТП від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський