overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/30/18
Провадження № 3/352/400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця, вул. Мазепи, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.05.2018 р. надійшов протокол серії ГП № 458154 від 25.10.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 25.10.2017 року о 20 год. 20 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство, а саме ображала нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 534/551/18
Провадження № 3/ 534/147/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До мого провадження було передано справи про адміністративне правопорушення № 534/552/18 провадження № 3/534/148/18, №534/553/18 провадження № 3/534/149/18, № 534/554/18 провадження № 3/534/150/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про їх об»єднання.

Відповідно до 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, для забезпечення виконання приписів ст. 36 КУпАП , вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 534/551/18 провадження № 3/534/147/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справами № 534/552/18 провадження № 3/534/148/18, №534/553/18 провадження № 3/534/149/18, № 534/554/18 провадження № 3/534/150/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду на 07.05.2018 на 08 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/761/3444/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києв Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

29 березня 2018 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Житомирська (з перех.), пров. Ринковий, будучи особою відповідальною за проведення робіт, пов'язаних із прокладанням водопроводу, допустив складдання будівельних матеріалів на проїзній частині дороги та тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження та фотокартками.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 214/2412/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 065329 від 03 квітня 2018 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04 травня 2018 року, не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором роти №2 батальйону №2 УПП в м.Кривому Розі ДПП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, призначене на 22 травня 2018 року о 08-30 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 298/608/18
Номер провадження 3/298/442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року о 22.10 год. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому не горів задній лівий габарит у темну пору доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059975 від 16 березня 2018 року, рапортом начальника СРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 750/3521/18
Провадження № 3/750/1192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 03.02.2018, о 18.45, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 160-Б, перебуваючи в пяному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику поліції під час виконання ним службових обовязків, а саме намагався втекти з місця правопорушення, розмахував руками, хапав працівника поліції за формений одяг, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 206/1805/18
Провадження № 3/206/723/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 203), яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10:10 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 189/563/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Діброва вул. Шевченка, 1 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2018 року близько 20.00 години за адресою: с. Діброва вул. Шевченка, 1 Покровського району Дніпропетровської області було виявлено факт ухилення громадянкою ОСОБА_1 від належного виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її троє малолітніх дітей не забезпечені належними умовами проживання, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце, день та час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №417536 від 15.04.2018 року, постановою Покровського районного суду дніпропетровської області від 01.02.2017 року, поясненнями, актом обстеження матеріально побутових умов сімї, характеристикою, таблицею зображень до протоколу місця події, копією паспорту ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ _________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „______ _________ 20____ року.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/555/18
П О С Т А Н О В А

08.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1984 народження, жительки м. Красилова Хмельницької області, вул. Вишнева, 17, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно фабули адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057265 від 02.04.2018: «01.04.2018 о 16 год. 45 хв. в м. Красилів водій автомобіля «Renault Mеgane», державний номерний знак НОМЕР_1, керував по вул. Козацька при виїзді на перехрестя з вулицею Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Грушевського та не зайняв крайнє праве полотно, чим допустив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11, 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.04.2018 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП у фабулі адміністративного правопорушення не викладені обставини, які вказують на порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, не вказано, яка саме особа керувала автомобілем «Renault Mеgane», державний номерний знак НОМЕР_1, а також не зазначено повної назви місця роботи ОСОБА_1.

07.05.2018 справа повторно надійшла до суду.

В ході вивчення матеріалів справи, встановлено, що виявлені в постанові від 23.04.2018 недоліки не усувались, постанова виконана не була і справа повторно, без будь-якого реагування з боку працівників поліції направлена до суду.

Такі дії працівників поліції призводять до затягування строку розгляду справи, що може бути підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, матеріали справи були безпідставно повернені до суду.

Вважаю за необхідне про вказані обставини повідомити керівництво ГУНП в Хмельницькій області для належного реагування та недопущення в подальшому подібних випадків.

Враховуючи викладене, справа підлягає повторному направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Копію постанови для відома скерувати начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/3078/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.03.2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., за адресою: в м. Києві, по вул. Корчака, 8, біля приміщення училища, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/447/426/18
Справа №447/1065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності SCERBATII ANATOLI, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: Німеччина, м.Фрайбург, Крассінгер штрасе, 12,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

06.05.2018 року о 09год. 00 хв. водій SCERBATII ANATOLI, на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 589 км. +350м., керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ ML 350, н.з. FR WH712, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався що вона буде безпечною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ 1840 д.н.з. АТ 5975АЕ, з Напівпричепом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3..б., 101., 13.3 ПДР України. Таким чином, SCERBATII ANATOLI вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні SCERBATII ANATOLI своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання SCERBATII ANATOLI своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258557, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях SCERBATII ANATOLI наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

SCERBATII ANATOLI визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з SCERBATII ANATOLI судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.