Справа № 266/691/18
Провадженя№ 3/266/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Войкова, буд. 13а,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року о 23 годині 55 хв. водій ОСОБА_1, в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Латишева, буд. 18, керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-benz Е-200», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, від проходження огляду на місці зупинки т.з. з використанням тех. засобу «Drader Alcotest» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він же, 09 лютого 2018 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz Е-200», номерний знак АН 3453НК, рухаючись по вул. Латишева, буд. 18, в м. Маріуполі, на вимогу про зупинку звуковим сигналом та гучномовцем не зупинився, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 08.02.2018 р. о 23-55 год. він керував автомобілем «Mercedes-benz Е-200», номерний знак НОМЕР_2. Він неофіційно працює на СТО на вул.Червонофлотській в м.Маріуполі, де він в той день випив кофе, а клієнт пиво. В цей же день о 21-00 годині він випив пляшку пива. Він вважає, що хтось подзвонив до УПП та повідомив, що він розпивав спиртне, так як йому здалося, що патрульна машина їхала за ним цілеспрямовано та поліцейські зупинили його без підстав посилаючись на те, що не горить підсвітка на номерному знаку. Потім працівники поліції когось затримали, він сказав, що він поїхав та поїхав. Через 2 вулиці його зупинили працівники поліції. Його привезли до наркологічного диспансеру для огляду.

Суд, допитавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивом у дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у вищенаведеній постанові Верховного Суду України, судам слід ураховувати, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 086912 від 09.02.2018р. та серії БР № 080129 від 09.02.2018р., диск із відеозаписом фіксації зазначених подій, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 09.02.2018 р.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно до п.6 Порядку КМУ та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 08.02.2018 року встановлено, що о ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-benz Е-200», номерний знак НОМЕР_2по Приморському району м. Маріуполя Донецької області, був зупинений працівниками поліції, але через деякий час, коли працівники поліції проводили затримання невідомої особи, без дозволу поліції ОСОБА_1 став рухатись, у звязку з чим поліцейські були вимушені їхати за ним та на їх вимогу зупинитись, він не реагував. Поліцейській запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки автотранспортного засобу, та водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився від проведення такого огляду на місці, що відображено на відеозапису, наданого суду УПП м. Маріуполя. Крім того, працівники поліції повідомили йому про те, що він відсторонений від керування вказаним транспортним засобом та запропонували пройти медичний огляд у медичному закладі. При цьому стан спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №700/50 від 09.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Диспозиція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо). Відповідно до ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками - з шістнадцятирічного віку; автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку; автобусами і вантажними автомобілями, обладнаними для перевезення більше восьми пасажирів, - з дев'ятнадцятирічного віку.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Таким чином, правопорушника ОСОБА_1 зупинили працівники поліції під час руху автомобіля з приводу управління в стані алкогольного спяніння, але останній не виконав вимог поліцейського, не зупинився, чим порушив п.2.1, п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код класифікації доходів бюджету 21081300, Рахунок отримувача № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.