overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.03.2018 Справа № 756/3404/18
Ун.№756/3404/18
Пр.№3/756/2191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Богатирській, 2-е у місті Києві, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, не відреагував відповідно до зміни дорожньої обставноки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійняв зіткнення з автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину фактично визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що автомобілі отримали незначні пошкодження. Зобов'язався в подальшому бути уважнішим на засніженій дорозі. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що його автомобіль отримав незначне пошкодження, яке на даний момент ним вже усунуто. У зв'язку з чим він не має будь-яких, у тому числі матеріальних претензій до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не допускати вчинення подібних дій, потерпілий до останнього матеріальних претензій не має.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 3/127/2060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №329945 від 21.07.2017 року громадянин ОСОБА_1 21.07.2017 о 16:30 год. по вул. Рєпіна в м. Вінниці на пляжі «Хімік» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та запевнив суд, що більше таке не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №329945 від 21.07.2017 року громадянин ОСОБА_1 21.07.2017 о 16:30 год. по вул. Рєпіна в м. Вінниці на пляжі «Хімік» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами які наявні в справі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 03.04.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1059/18
Справа №754/1298/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Юрія Гагаріна в напрямку метро Чернігівська водій ОСОБА_1 керуючи самоскидом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 не був досить уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивися, від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі, не заперечує розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №420787 від 05.01.2018 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 346/740/18
Провадження № 3/346/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2018 рокупо місцю свого проживання, в м. Коломия по вул. Леонтовича, 18/75, вчинив конфлікт зі своїми батьками, в ході якого ображав їх нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід його від 21.03.2018 року не виконана.

У зв"язку із цим суд не моє можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13а за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2018 року о 18год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н JZT395, в місті Одеса по Французському б-ру при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Сузукі» д/н BIDK315 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3-в/754/7/18
Справа №754/8270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Костюк В.В. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Костюк В.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, зважаючи на те, що постановою судді від 01.08.2017 року останній притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Але під час виконання з'ясувалося, що ОСОБА_2 є пенсіонером, віком старше ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому дане покарання не може бути до нього застосовано. На підставі викладеного інспектор просить роз'яснити виконання вказаної постанови судді від 01.08.2017 року.

Зваживши доводи подання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт.

У процесі виконання судового рішення було з'ясовано, що ОСОБА_2 досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 віку, є пенсіонером, а тому відповідно до вимог ст. 30-1 КпАП України до нього не може бути застосовано покарання у вигляді громадських робіт.

Інспектор у поданні просить роз'яснити, яким чином виконувати дану постанову з урахуванням вимог ст. 30-1 КпАП України.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка досягла ІНФОРМАЦІЯ_2 віку, до нього не може бути застосовано покарання у вигляді громадських робіт, суддя приходить до висновку, що постанова може бути виконана шляхом направлення до суду подання про заміну громадських робіт на штраф, або залишена без виконання через відсутність законних шляхів для її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Костюк В.В. про ро'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що постанова судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин може бути виконання шляхом направлення до суду подання про заміну громадських робіт на штраф, або залишена без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 повідомив, що конфлікти з дружиною виникли давно та під час розмови він їй пригрозив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 025757 від 06.02.2018 року, висновком за зверненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 185/2459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: м.Павлоград, провул.Бригадний, буд.110,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30 березня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 215/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

02.01.2018 р., ОСОБА_2 не зявилася для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду пункт 5, про що було складено адміністративний протокол.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 04.04.2018 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 02.04.2018 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: