Справа № 590/468/18
Провадження № 3/590/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстровану та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року приблизно о 10-00 год. в с. Феофілівка по вул. Феофілівка навпроти будинку №9 ОСОБА_1 створила перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього ружу, а саме: викопала яму на проїзній частині, чим порушила ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнала, при цьому пояснила, що в с. Феофілівка по вул. Феофілівка навпроти будинку №9 вона не створювала перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього ружу, не викопувала яму на проїзній частині, та доповнила, що вказана яма на проїзній частині утворилась після дощу.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523306 від 19.04.2018 року (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 19.04.2018 року (а.с.3), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №794 від 19.04.2018 року (а.с.4), заява ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії МА №216402, виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 28.11.1996 року (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_1 народилась 21.01.1947 року.

Відповідно до копії посвідчення серії АА №221330, виданого Управлінням соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером за віком.

Відповідно до копії посвідчення серії В-ІІ №074617 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером і відповідно до ст.ст.30-1 КУпАП до неї, як до жінки, старше 55 років, не може бути застосоване адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП у виді громадських робіт, тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.40-1, ч.1 ст.139, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук