Справа № 344/3128/18
Провадження № 3/344/1620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, голови Микитинецької сільської ради, за ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року встановлено, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон), публічна інформації - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Крім того, суттєвою ознакою публічної інформації у розумінні Закону є її попередня фіксація. Частиною першою статті 22 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону. Відповідно до статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Крім того, 14.10.2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки". В Стратегії вказується про те, що ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші суб'єкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання бюджетних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, видатки та зобов'язання фінансового характеру публічних службовців. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері (підрозділ "доступ до інформації" Розділу 3. "Запобігання корупції"). Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Враховуючи, що відповідь на запит ОСОБА_2 від 06.01.2018 року була підготовлена та підписана головою Микитинецької сільської ради ОСОБА_1, яким не надано запитуваної інформації. З огляду на вищевикладене вбачається, що у діях Микитинецького сільського голови ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ненадання інформації на запит.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що надав вичерпну відповідь на запит ОСОБА_2 у встановлені законом строки, крім того при особистій зустрічі пропонував їй надати відповідні інформаційні документи, проте запитувач відмовилася від цього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у відповідь на запит від 05.01.2018 року, що надійшов від ОСОБА_2, ОСОБА_1 було надано відповідь листом №02.2-11/01 від 11.01.2018 року, якою було надано запитувану інформацію, якою володів її розпорядник та вказано до кого слід звернутися за інформацією, якою запитувана посадова особа, а саме ОСОБА_1, не володіє.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.2 КУпАП у зв'язку із ненаданням інформації на запит, тобто в порушенні вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.212-3 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження вини у вчиненому останнього, а саме ненаданні інформації на запит, здобуто не було.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів