Справа № 336/1648/18
пр. № 3/336/765/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, 334,

за ст.. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2018, складеного головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що у твердій грошовій сумі, станом на 28.02.2018 р., складає 92589,25 грн..

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що до нього додані, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне:

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч.2 ст. 257 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручалася та засобами поштового звязку не направлялася, оскільки у протоколі відсутній підпис останнього про отримання копії протоколу, відсутня інформація про направлення копії протоколу особі, у відношення якої він складений.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то автором протоколу також не були розяснені такій особі вимоги ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є порушенням права на захист.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року, відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183 - 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Крім того, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова суду є виконавчим документом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), боржника.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), особи, відносно якої складено протокол.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Дмитрюк