Спраав № 362/1638/18
Провадження № 3/311/442/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2018 м. Василівка

15 травня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 192640 від 17 березня 2018 року), який надійшов з роти № 1 батальйону УПП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» м. Василівка Запорізької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 192640 від 17 березня 2018 року, складений інспектором роти № 1 батальйону УПП в Житомирської області ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 16.03.2018 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 220 км + 200 м, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на колесовідбійник, що поділяє транспортні потоки руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складений за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення до роти № 1 батальйону УПП в Житомирської області, оскільки при складанні вищевказаного протоколу інспектором роти № 1 ОСОБА_2 було допущено ряд порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний та матеріальний стан, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), місця роботи, розміру його заробітної плати (доходів), отриманих з його джерел прибутку, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують його особу, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювань, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані документи у вигляді світлокопії, на підставі яких засвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (копія паспорта, посвідчення водія), відсутні документи, що підтверджують його дійсне місце проживання та реєстрацію за вказаною у протоколі адресою.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол огляду місця події від 16.03.2018 року, складений слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_3, відповідно до якого в присутності двох понятих, експерта-криміналіста, в порядку КПК України, проведені слідчі дії по огляду місця події від 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1377 (розділ 3 п.5), про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що від певної особи було прийнято заяву, після чого слідчим розпочато проведення слідчих дій, проте ні до проведення огляду місця події, ні після його проведення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та/або до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вказані відомості не долучено.

За змістом ч.4 ст.38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення інспектором чітко не вказано, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 на час скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 19-30 год. 16.03.2018 року.

Також, з долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, схеми ДТП, вбачається, що учасниками ДТП також був і транспортний засіб МАН держномер 15-90 ОВ з причіпом, проте у складеному протоколі про адміністративне правопорушення взагалі про даного учасника дорожньо-транспортної пригоди не вказано.

Крім того, у складеному протоколі чітко не викладено обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення чи є постраждалі особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, чи отримали механічні пошкодження транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки кваліфікуючими ознаками ст.124 КУпАП є порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того, до матеріалів складеного протоколу не додано жодного письмового документу на підтвердження наявності страхування транспортного засобу, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.2018 року.

Також, відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей та документальних підтверджень про відсутність /наявність/ у учасників дорожньо-транспортної пригоди ознаків алкогольного (наркотичного) сп»яніння на момент ДТП.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відсутність передбаченого законом рішення за заявою про кримінальне правопорушення унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, направлені на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідної нумерації аркушів справи, також складений опис не містить прізвища, посади відповідальної особи, яка його склала.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи додані лише в копіях, замість їх оригіналу, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до роти № 1 батальйону УПП в Житомирської - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до роти № 1 батальйону УПП в Житомирської - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6