overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5806/18 пр. № 3/759/2925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українка, гр-ка України, працює керівником ТОВ «АСТЕРАС ЛТД», (далі - ТОВ), -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого ПАХОЛКІНА обвинувачується в тому, що вона працюючи керівником ТОВ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за його фінансово-господарську діяльність, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 ПК Україн; пп. 2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016 р. № 21, що відображено в акті перевірки від 19.01.2018 р № 41/26-15-12-06/41533712 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ПАХОЛКІНОЇ підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 488/51/18
Провадження № 3/488/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 91-В, кв. 19, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 11.01.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680177 від 15.12.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 15 грудня 2017 року приблизно о 15:00 годині, він, перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Райдужній в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 60 кілограмів та мандаринами, вагою 15 кілограмів у невстановленому місці і без відповідних документів.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КупроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 160 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі яблука, вагою 60 кілограмів та мандарини, вагою 15 кілограмів, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_2, залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №295/6557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Костенко С.М.,

при секретарі Чуприної Н.С.,

за участю:

представника

Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

27.03.2018 року начальник Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що станом на 22.03.2018 року останній до Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації не зявився, до відбуття адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутності останнього.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачає застосування штрафу до порушника, у звязку з чим подання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 штрафом у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 462/1144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Шевченка, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 385197 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 385197 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 450/813/18 Провадження № 3/450/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року близько 13 год. 30. хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Давидів, по вул. Степана Бандери біля ресторану «Галицька корона», зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експертизи № 3/161 від 15.02.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323250 від 21.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, висновком експерта № 3/161 від 15.02.2018 року, особистими поясненнями правопорушника

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот пятдесят гривень 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про об'єднання адміністративних матеріалів

"23" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Колібрі Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №465/1460/18 (провадження №3/465/1482/18) за ст.124 КУпАП та №465/1461/18 (провадження №3/465/1483/18) за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №465/1460/18 (провадження №3/465/1482/18) та №465/1461/18 (провадження №3/465/1483/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер: 465/1460/18, провадженню: №3/465/1482/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 488/4369/17
Провадження № 3/488/66/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 30 хвилин на 30 січня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 194/547/18
Номер провадження № 3/194/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2018 року, ОСОБА_2 14 квітня 2018 року о 23.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, розбила вікно двері на балкон та вчинила сварку з гр.. ОСОБА_3, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_2 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15 травня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження №3-в/522/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 15.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт штрафом відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, винесено 15.08.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 15.08.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 488/57/18
Провадження № 3/488/184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно КОРАБЄЙНІК ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. КОРАБЄЙНІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 10 хвилин на 22 лютого 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/530/18
Провадження № 3/376/99/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Крістофер, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого військовослужбовцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2018 р. ОСОБА_2 Крістофер близько 13 год. 53 хв. у с.Великополовецьке по дорозі до полігону Сквирського району Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Крістофер вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_2 Крістофер адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 Крістофер судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 124, 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_2 Крістофер адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правлопорушення штраф у розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Крістофер судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4