overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2000/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником в ПрАТ «ММК імені Ілліча», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м.Маріуполі по вул.Родніковій, буд.18, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 квітня 2018 року о 15:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив та свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_2 07 квітня 2018 року о 15:00 годині, знаходячись в будинку №18 по вул.Родниковій в м.Маріуполі висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, заявою ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри відносно сина, висновком ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за результатами звернення ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
24.04.2018 Справа № 756/3660/18
номер справи 756/3660/18
номер провадження № 3/756/2309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2018 року о 19-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Дніпра, 19 в м. Києві під час руху заднім ходом була неуважна не переконалася, що це буде безпечним, звернувшись за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, подала заяву, про розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що свою провину визнала.

Винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 360/1101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «БУД» в м.Київ, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2017 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 11 листопада 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/568/18
Провадження № 3/376/113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Поштовий, 1 АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2017 р., ОСОБА_1, близько 23 години 15 хвилин в м.Сквира по вул.Липовецькій, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1. складено 12.12.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 12.12.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/756/18
Провадження №3/440/237/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2018 р. близько 00.53 год. в м.Буську біля кафе-бару «Заїжджий двір» по вул.Надсяння,1 гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321756 від 18.04.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
25.04.2018 Справа № 756/2989/18
Унікальний № 756/2989/18
Провадження № 3/756/1959/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 198.6, ст. 198, Податкового кодексу України.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 27.12.2017 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 496/1669/18
Провадження № 3/496/882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 біля будинку №5 по пров. Київському в с. Дачне Біляївського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки та дітей, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №193013 від 26.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2018 року, поясненням ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 642/1773/18;
Провадження № 3/642/796/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кв. 16 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2018 о 18.00 год., знаходячись під адміністративним наглядом у Холодногірському ВП не прибу4в на реєстрацію без поважних причин за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_1, однак у судове засідання останній не зявився, жодних клопотань не надходило.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУ НП у Х/о - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1315/18
Провадження № 3/210/725/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Індустріальний, 77/11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

На виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, відповідно привід особи до суду для розгляду справи виконується саме органом внутрішніх справ.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Однак, явка в судове засідання ОСОБА_3 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 17 квітня 2018 року скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №048113 від 04.04.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у встановленому законом порядку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9949/17

Пров. №3-в/766/22/18

19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши клопотання начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Херсонської митниця ДФС про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 12 022,40 грн. з конфіскацією вилучених товарів: 160 упаковок тонізуючого крему-бальзаму «Золотая Звєзда». Начальник відділу Херсонської митниці ДФС звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 р. Вказує, що у вступній частині даної постанови суду допущена описка, а саме: не повністю зазначено прізвище, імя, по-батькові посадової особи, яка видала постанову, що в свою чергу послугувало підставою для повернення виконавчого документу без виконання, як такого, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вислухавши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Твердження заявника про наявність описки у постанові суду від 25.07.2017 р. є помилковим адже у даній постанові зазначено яким суддею, (вказано прізвище та імя, по-батькові « ОСОБА_2С.») та якого суду винесено постанову, постанова містить номер справи та провадження.

У вступній частині постанови та в кінці тексту зазначено: суддя « ОСОБА_2С.», що дає можливість ідентифікувати посадову особу, яка винесла постанову, отже повністю відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Херсонської митниця ДФС про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 05.06.1982 р.н відмовити.

Поновити строк пред'явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 12 022,40 грн. з конфіскацією вилучених товарів: 160 упаковок тонізуючого крему-бальзаму «Золотая Звєзда».

Зобовязати Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області прийняти постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року по справі № 766/9949/17 до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2