Справа № 214/1658/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВ ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої дозувальником гарячого возврату на АМКР, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Гетьманська, 74/219, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, станом на 05.02.2018 на 11-00 годин донька не документована, не має паспорту, що порушує її права.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС, причини неявки суду не відомі. Згідно пояснень доданих до протоколу, свою вину визнала в повному обсязі.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання субєктами такими правами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №405227 від 06.02.2018 (а.с.1);

-листом начальника Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради від 01.01.2018 №02.2-36/32, згідно якого зазначеним закладом порушено клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_2 за неналежне виконання батьківських обовязків (а.с.2)

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5);

-копією картки платника податків ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одній) гривні 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.