№ 755/1917/18
№ 3/755/1366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Пальченко А.В.

за участю прокурора Спори Г.І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 24-Б, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, під час припинення діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до наказу від 07.02.2002 року № 18-о ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_1) призначена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу місцевих платежів управління місцевих, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів на конкурсній основі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та підтверджено спеціальне звання «Інспектор податкової служби II рангу».

07 лютого 2002 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) підписано Попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про держану службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Відповідно до п. 343.1 ст. 343 р. XVIII Закону України від 04 липня 2013 року № 404-ІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», Положення про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів та Порядку присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 839 «Про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів» наказом від 27.12.2013 року № 162-о, ОСОБА_1 - старшому державному ревізору-інспектору відділу місцевих податків і зборів, плати за землю управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної служби II рангу.

На виконання вимог наказів ДФС України від 19.10.2016 року № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» у редакції наказу ДФС України від 06.02.2017 року № 57 зі змінами, у зв'язку з переліком змін № 2 до штатного розпису ДНІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, введеним в дію наказом ДНІ від 05.04.2017 року № 113, ОСОБА_1 - старшого державного ревізора-інспектора сектору адміністрування податку та доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві наказом від 08.06.2017 року № 77-о переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Наказом від 20 червня 2017 року № 87-о, ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Так, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та відповідно, службовою особою державного органу, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені цим законом.

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються у тому числі особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Згідно з частиною 3 ст. 6 Закону України «Про державну службу», до категорії «В» відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б».

Таким чином, посада головного державного ревізора-інспектора відділу з надання адміністративних послуг самозайнятим особам управління податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1, якій присвоєно спеціальне звання посадової особи Державної податкової інспекції - інспектор податкової служби II рангу відноситься до категорії «В».

Крім того, у декларації перед звільненням, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій ОСОБА_1 25 червня 2017 року, зазначено, що її посада державної служби відноситься до категорії «В».

Отже, ОСОБА_1 припиняючи діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування була зобов'язана подати декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, до 20 червня 2017 року, тобто не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 25 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаною щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня такого припинення, маючи ключ доступу до системи, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 25 червня 2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що будучи звільненою з посади вона дійсно подала декларацію лише 25 червня 2017 року. Подати декларацію раніше вона не могла, оскільки оформлювала ключ доступу до системи, хоча їй в травні місяці стало ще відомо, що ключ необхідно відновити, оскільки він знаходився в неї на флеш карті, яка від форматувалася та вся інформації зникла. Однак, вона до 20 червня 2017 року цим питанням не займалася, оскільки у неї маленькі діти та на утриманні хвора мама, яка постійно потребує догляду. Зокрема, зазначила, що вона знала, що повинна була подати декларацію, однак можливо не правильно зрозуміла, бо думала, що можна її подати протягом п'яти днів після звільнення.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 щиро каялася, зазначила, що вона майже 9 років знаходиться в декретній відпустці, у неї на утриманні хвора мама, яка потребує догляду та в неї зараз складне матеріальне становище, тому прохала врахувати це все при ухваленні рішення відносно неї.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що протокол складений правомірно, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, всебічно та об'єктивно з'ясувавши до дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, та те, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення вперше, її дії не завдали значної шкоди інтересам суспільства, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору матір, суд вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33-34, ч. 1 ст. 172-6, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя