Справа № 203/3686/15-п
Провадження № 3-в/0203/14/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши подання, що надійшли від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до суду надійшло звернення т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та припинення виконання вказаної постанови.

В обґрунтування даного звернення т.в.о. начальник ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2015 року ОСОБА_1 було замінено не відбуте стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2015, на арешт строком шість діб. Проте виконати постанову суду неможливо оскільки громадянин ОСОБА_1 з 2015 року не проживає за вказаною в постанові адресою. Згідно листа КЗ «Дніпропетровській геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради від 28.03.2018 №2-53, ОСОБА_1, інвалід 3 групи загального захворювання, перебуває на повному забезпеченні в пансіонаті, згідно путівки №1907, виданої Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації з 25.01.2016 року і по теперішній час. ОСОБА_1 має діагноз: наслідки перенесеної важкої черепно-мозкової травми з вестибулярною дисфункцією помірним атактичним симптомом, помірною координаторною недостатністю двосторонньою пірамідною недостатністю, зниженням когнітивних функцій. ОСОБА_1 потребує постійного нагляду медичного персоналу пансіонату та за станом здоровя знаходитись в умовах ІТТ не може. Зазначені обставини роблять неможливим виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб, відтак просив застосувати давність виконання постанови та припинити її виконання.

Вивчивши матеріали даного подання, суд вважає, що звернення обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2015 року ОСОБА_1 було замінено не відбуте стягнення на арешт строком шість діб. В ході виконання зазначеної постанови ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною в постанові адресою з 2015 року, натомість перебуває на повному забезпеченні в пансіонаті, згідно путівки №1907, виданої Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації з 25.01.2016 року і по теперішній час. Останній має 3 групу інвалідності та за станом здоровя не може знаходитись в умовах ІТТ.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 25 серпня 2015 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло більш ніж два роки, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, суд приходить до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 303-305 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року та виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков