overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2948/18
Провадження № 3/0182/1190/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органу реєстрації виконкому Червоногригорівської селищної ради Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл. вул. Соборна, 110, за правопорушення, передбачене ст. 197 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НК-ЧГ № 004 від 24.04.2018 громадянин України ОСОБА_1 з 04.11.2017 проживає на території України, вул. Соборна, 110 у смт. Червоногригорівка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. без реєстрації, чим порушив ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/16/18
провадження № 3/658/335/18
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
02 травня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши клопотання голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтво-рення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі № 658/16/18 у відношенні ОСОБА_2,
22 березня 2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області була роз-глянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та винесена постанова, в якій провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_2 забороненого знаряддя лову водних біоресурсів, а саме: сітка мисинова (a= 45 мм., L= 10 - 1 одиниця), а також свіжої риби (молодь карася сріблястого-12 шт. ).
Відповідно до ч. 4ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопору-шення має містити вирішення питання щодо вилученого майна.
В той же час, постанова Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі 658/16/18 від 22.03.2018 року не містить вказівки про подальшу долю вилученого знаряддя незаконного лову риби та незаконно добутих живих ресурсів, що було вилучено у правопорушника.
Зурахуванням вищевикладеного, враховуючи, що додаткова постанова не тягне за со-бою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
Виконання постанови суду у частині порядку розпорядження вилученим у ОСОБА_2 забороненого знаряддя лову , а саме: мисинова сітка (a= 45 мм., L= 1 м., - 1 одиниця) та незаконно добутих живих ресурсів свіжої риби (молоді карася сріблястого-12 шт.), вилучені згідно протоколу №022091/1800 від 08 грудня 2018 року здійснити шляхом його конфіскації у дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1475/18
Провадження № 3/723/1950/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2018 року о 11-30 год., в м. Сторожинець, по вул. Колгоспній, 1, Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1286/18
ПОСТАНОВА

07.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 177626, виданий 19.03.2016 року Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецької області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі, пров. Степовий, буд. 15-а, реєстрації не має, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 18 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснив, що проживає разом із дружиною, 07.03.2018 року між ними дійсно виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Щиро розкаявся, просив не призначати йому суворий вид стягнення. Додав, що у теперішній час примирився із дружиною.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням думки ОСОБА_2, яка письмово вказала, що примирилася з чоловіком, будь-яких претензій до нього не має, малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 483/591/18
Провадження №3/483/243/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли стосовно:

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1970 року, в с.Орілька Лозівського району Харківської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу та доданих до нього документів неможливо однозначно встановити особу, яка притягається до адміністративне правопорушення, а саме: у супровідному листі до протоколу та розрахунку відшкодування заподіяної шкоди, прізвище особи зазначено як ОСОБА_1, у інших документах ОСОБА_2

З огляду на викладене адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути для належного оформлення до національного природного парку "Білобережжя Святослава".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2018 року біля 14 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області, пров. Низький, 3, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №3/512/44/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №367706 від 30.01.2018р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вказаного протоколу, до нього додається відеозйомка, але в матеріалах справи вона відсутня.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Савранського ВП відеозйомки вказаного правопорушення для повного та обєктивного розгляду даної справи.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.251, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в строк до 05.04.2018р. відеозйомку до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №367706 від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
справа №176/821/18
провадження №3/176/165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровської області м. Жовті Води вул. Українська буд. 20,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням, того, що ОСОБА_1 ухилився від явки в судове засідання без поважних причин, а його присутність при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, суд вважає за доцільне забезпечити його явку в судове засідання шляхом примусового приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровської області м. Жовті Води вул. Українська буд. 20.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

У разі неможливості виконання приводу ОСОБА_1 на зазначений час, терміново повідомити суд про причини його не виконання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.
ЄУН справи 684/207/18
Провадження № 3-678-225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1978року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Старосинявського районного відділу ДВС. ОСОБА_2 складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 27.03. 2018року щодо ОСОБА_1 про те, що він не сплачував аліменти на утримання доньки у період з 22.02.2010р. по 28.02.2018р. внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 34563грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1КУпАП.

Встановлено, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року № 2234-VIII шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018року і передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів одного із батьків, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, оскільки ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів з 06.02.2018року, то дана норма не має зворотної дії в часі і тому період часу несплати аліментів ОСОБА_1 до вступу в дію даної статті не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, що приводить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183-1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/3567/18
Провадження № 3/520/2772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2018 року в період часу з 18:00 годин до 21:00 годині не зявився на реєстрацію до поліцейської станції розташованої по проспекту №6 в м. Одесі, чим порушив обмеження встановленого відносно нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року, адміністративного нагляду. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 2, ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.