ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ "Експрес", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 13 годині 10 хвилин 05.12.2017 року керуючи автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Б.Олійника в м.Жмеринка рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим допустив зіткнення із автобусом "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 12.01.2018 року по даній справі призначалась судово-автотехнічна експертиза та провадження у справі на час проведення експертизи зупинялося.

26.03.2018 року до суду повернулися матеріали адміністративної справи із клопотанням експерта щодо представлення додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В судовому засіданні 25.04.2018 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 відмовився від попередньо заявленого клопотання щодо проведення судово-автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 у минулому судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рух заднім ходом він здійснював у напрямку вільної смуги руху проїзджої частини дороги, на якій був припаркований його автомобіль. Рухався він повільно, спостерігаючи переважно за напрямком руху по проїзній частині, на яку виїзджав, допомогою сторонніх осіб при цьому не скористався. Водій автобуса, із яким у нього відбулося зіткнення, виїхав на зустрічну для себе смугу руху, рухаючись із значною швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що виїзд на смугу зустрічного руху він здійснював за вільної проїздної частини з метою подальшого розвороту для стоянки на посадковій площадці обладнаного автовокзалу.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, оскільки він перед початком руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, створив перешкоду для руху іншому транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому ці дії за вказаних ознак становлять подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що доводиться поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року (а.с.2) та доданою схемою місця ДТП (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 05.12.2017 року.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність встановлених ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв'язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Вернік