Провадження № 3/742/276/18
Єдиний унікальний № 742/918/18
Постанова

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

за ч.2 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року, близько 03 год.00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Земська, гр.ОСОБА_1, будучи протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 23 березня 2018 року водій автомобіля ОСОБА_1, коли його зупинили працівники поліції, був в неадекватному стані, а коли йому запропонували проїхати в лікарню, то він відмовився.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №034906 від 23.03.2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 п.2.5 правил дорожнього руху, а саме, що 23 березня 2018 року, близько 03 год.00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Земська, гр.ОСОБА_1, будучи протягом останнього року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків(а.с.2);

диском з відеозаписом на якому відображено, як водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду у встановленому законом порядку у присутності свідків(а.с.12)

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з якого вбачається, що останній 23 березня 2018 був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови(а.с.3)

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній 23 березня 2018 був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови (а.с.4)

постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік(а.с.7).

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно довідки інспектора СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія(а.с.5)

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 352,40 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.2 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.