Справа № 177/170/18
Провадження № 3/177/259/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 о 22:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), рухався по автодорозі Н-11 з м. Дніпро до м. Кривий Ріг. Перебуваючи на дільниці цієї дороги між селами Лісопитомник та Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, де має місце перехрещення проїзних частин на різних рівнях, він не дотримався вимог п. 2.3 б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які зобовязували його бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У зв?язку з чим, в умовах ожеледиці він не впорався з керуванням зазначеного автомобіля, що призвело до його раптового заносу на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з стоячим там легковим автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а їх власники - матеріальні збитки.

У судовому засіданні своєї вини в цьому правопорушенні за обставин, наведених вище, ОСОБА_1 не заперечив. Просив про поблажливість до нього при накладенні стягнення, оскільки ця пригода сталася із-за ожеледиці та засніженого асфальтованого покриття автодороги, яке відповідні дорожні служби не утримували в належному стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327081 від 23.01.2018 щодо нього за ст. 124 КУпАП, які знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні.

Так, з пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах ожеледиці не впорався з керуванням цього автомобіля. Це призвело до раптового заносу на праве узбіччя та наступного зіткнення з його стоячим там автомобілем.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до неї вбачається, що зіткнення вищезгаданих транспортних засобів сталося на правому узбіччі автодороги Н-11 «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв». Пригода сталася в темний час доби, за відсутності зовнішнього освітлення, в умовах ожеледиці. Мають місце сліди юзу. У автомобіля «ГАЗ 3302» пошкоджена права фара, а у автомобіля «Mitsubishi» ліве переднє крило, ліві передні двері, бампер та повторювач повороту.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 1 ст. 124 КУпАП. Зазначена помилка в частині посилання на частину першу цієї статті не впливає на доведеність його вини в скоєнні цього адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, а також щире розкаяння, як обставину, що помякшує його відповідальність. Необхідним й достатнім стягненням може стати штраф, що передбачений як альтернативне стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на нього стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: