Справа № 202/1580/18
Провадження № 3/202/1033/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

прокурора - Журинкова Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра, матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпро, вул. Ванцетті, буд. 47,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 553 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 відповідно до наказу директора департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 75-к від 17.06.2016 року призначена на посаду спеціаліста загального відділу управління по експлуатації житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради за трудовим договором на період оголошення та проведення конкурсу. 01.11.2016 року ОСОБА_1, за результатами конкурсного відбору, прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії загального відділу управління по експлуатації житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та того ж дня приведена до присяги посадової особи місцевого самоврядування згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

01.12.2017 року ОСОБА_1 власноручно написано заяву про звільнення із займаної посади за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗПП з 08.12.2017 року. На підставі зазначеної заяви, 04.12.2017 року директором департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради видано наказ про звільнення ОСОБА_1 з 08.12.2017 року.

ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування, що обіймає посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно зі статтею 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набула обовязку електронного декларування з 01.01.2017 року та у звязку з припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, повинна була подати відповідну декларацію «перед звільненням» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2017 року по 07.12.2017 року).

Однак ОСОБА_1 несвоєчасно, тобто в день припинення діяльності (фактичного звільнення) 08.12.2017 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 13.12.2017 року, хоча попередньо завчасно була обізнана про день і підстави припинення її повноважень та вимоги фінансового контролю, встановлені Розділом VII Закону. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала у повному обсязі.

Прокурор, участь якого в розгляді даної справи згідно ст. 250 КУпАП є обов'язковою, в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за фактом несвоєчасного подання декларації особи, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, просив накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, положеннями ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З об'єктивної сторони правопорушення становить діяння у формі несвоєчасного подання без поважних причин декларації.

Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із суб'єктивної сторони правопорушення характеризується умисною формою вини.

Примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу директора департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 75-к від 17.06.2016 року призначена на посаду спеціаліста загального відділу управління по експлуатації житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради за трудовим договором на період оголошення та проведення конкурсу.

01.11.2016 року ОСОБА_1, за результатами конкурсного відбору, прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії загального відділу управління по експлуатації житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та того ж дня приведена до присяги посадової особи місцевого самоврядування згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

01.11.2017 року, згідно наказу № 87 директора департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, всі працівники зазначеного департаменту в чергове ознайомлені із Законом України «Про запобігання корупції», про що поставили у відповідній відомості свої підписи, в т.ч. і ОСОБА_1

01.12.2017 року ОСОБА_1 власноручно написано заяву про звільнення із займаної посади за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗПП з 08.12.2017 року. На підставі зазначеної заяви, 04.12.2017 року директором департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради видано наказ про звільнення ОСОБА_1 з 08.12.2017 року.

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, окрім інших, віднесено осіб, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Згідно ч. І ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посади спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад віднесено до шостої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1, була посадовою особою місцевого самоврядування, а отже є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, зокрема другий етап починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин - 00 хвилин 01 вересня 2016 року та другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 1017 року.

Згідно з розясненням Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

30.03.2018 року оперуповноваженим відділу УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, вона подала декларацію 13.12.2017 року, у зв'язку з тим, що вона зареєструвала нову електронну адресу та отримала новий електронний цифровий підпис у ПАТ КБ "Приват Банк" тільки 12.12.2017 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) 13.12.2017 року.

Отже, суд вважає доведеним склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1, що виявились у несвоєчасному поданні декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) 13.12.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до увагу те, що ОСОБА_1 подала декларацію, із запізненням у п'ять днів, суд вважає за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 172-6, 268, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва