Справа № 569/967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, особи, щодо якої провадження в справі про адміністративне правопорушення закрите, - ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, 03 листопада 1975 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 р. серії БР №253298, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, 19 січня 2018 року близько 03 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Поповича - Дворецька в місті Рівне автомобілем марки NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 8.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що стосується регулювання дорожнього руху світлофором, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки BMW 530 D, державний реєстраційний номер KDL 950, під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, в обґрунтування своїх заперечень зазначивши, що вночі 19 січня 2018 року він, керуючи на перехресті вулиць Поповича - Дворецька в місті Рівне автомобілем марки NISSAN PRIMASTAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, проїжджав вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, як зненацька відчув удар зі сторони автомобіля марки BMW 530 D, державний реєстраційний номер KDL 950, яким керував ОСОБА_3, тому вважає, що Правила дорожнього руху порушив саме цей водій.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що не визнає себе винуватим в порушенні Правил дорожнього руху, оскільки проїжджав вищевказане перехрестя на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, як зненацька відчув удар зі сторони автомобіля марки NISSAN PRIMASTAR, яким керував ОСОБА_1, тому вважає, що Правила дорожнього руху порушив саме цей водій.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2018 року близько 03 год. 13 хв. на перехресті вулиць Поповича - Дворецька в місті Рівне за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 були складені щодо обох водіїв протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №253298 від 19.01.2018 р., серії БР №253380 від 19.01.2018 р. за ознаками порушення водіями пункту 8.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 категорично ствердили, що рухаючись по вулиці Дворецька та, відповідно, по вулиці Поповича в місті Рівне, Правил дорожнього руху не порушували, їхали на дозволений сигнал світлофора.

Усунути розбіжності в поясненнях водіїв суд позбавлений можливості, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася о 03 год. 13 хв., тобто в темну пору доби, а відтак, окрім суперечливих фактичних даних, встановлених протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд не вбачає можливим встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, оскільки свідків дорожньо-транспортної пригоди не встановлено, а до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено таких процесуальних джерел доказів як показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису чи показання засобів відеозапису, у тому числі таких, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Виходячи з наведеного, встановлені фактичні дані слід тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА №586750 від 17.08.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: