Справа № 372/357/18
Провадження № 3-316/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 садове товариство «Енергетик», приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року серії БД № 357523 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.02.2018 року о 12 годині 20 хвилин на 25 км автодороги Київ-Знамянка керував транспортним засобом марки «SKODA-SUPER B» державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив про обставини ДТП, проте додатково показав, що під час оформлення працівниками поліції ДТП він весь час був присутній на місці і не залишав місця події

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за фактом цього ж ДТП працівниками поліції також було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 30 березня 2018 року затверджено обвинувальний акт.

Представник ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді надав аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2018 року адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернуто для до оформлення у звязку з тим, що до протоколу не додано пояснення свідків та не зазначено відомостей щодо таких в адміністративному протоколі, також в протоколі не зазначено про те, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя або на спеціальному приладі, та не додано до протоколу про адміністративне правопорушення відповідного акту або результату алкотестування.

04.04.2018 року адміністративний матеріал надійшов до Обухівського районного суду Київської області після доопрацювання з доданою до нього копією акту медичного огляду відносно ОСОБА_1, про те вимоги постанови від 16.02.2018 року були усунуті не повністю, зокрема до протоколу не додано пояснень свідків та не зазначено про таких в протоколі про адміністративне правопорушення.

В адміністративному матеріалі міститься довідка № 436 від 03.02.2018 року відповідно до якої інший учасник ДТП ОСОБА_3 внаслідок пригоди отримав тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку та грудної клітини, перелом ребер справа, гемоторакс компресійний перелом позвонка, травматичний шок та в подальшому був госпіталізований до реанімаційного відділення Обухівської ЦРЛ та витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.02.2018 року про внесення відомостей по факту ДТП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав суду затверджений 30.03.2018 року обвинувальний акт відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі від 03.02.2018 року не зазначене точне місце вчинення правопорушення, що унеможливлює висновок про дотримання територіальної юрисдикції справи. Крім того, у описі суті адміністративного правопорушення не зазначено яким саме автомобілем керував ОСОБА_1, які саме відомості підтверджують його стан спяніння.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357523 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко