Справа № 308/3754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічника начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ВСП, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника УЗВ ВСП від 14.03.2018 року №77-НР, ОСОБА_1 18.03.2018 року повинен був заступити в добовий наряд помічником начальника чергової зміни. Даний наказ був доведений до відома останнього. Проте у визначений час молодший сержант ОСОБА_1 не заступив у наряд, про причини не заступу не повідомив, тим самим відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,16,17 Статуту до УЗВ ВСП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні. В матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить провести розгляд справи у його відсутності та вказує, що вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 статті 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №15 від 10.04.2018 року, даними Акту службового розслідування по факту неприбуття до зонального відділу для заступання в добовий наряд молодшого сержанта ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями, поясненнями начальника відділення ВСП ОСОБА_2 та старшого стрільця відділення ВСП ОСОБА_3, даними Наказу №77-НР від 14.03.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-10, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе