overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3699/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. академіка Линника буд. 15 кв.97, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 574965, відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 13.04.2018 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
№ 566/300/18
П О С Т А Н О В А

про привід

17 квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року серії АА 899451 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

(а.с.7)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 08 травня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 309/939/18
Провадження № 3/309/397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 7 Закарпатської області, вихователя ДНЗ № 6, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 11 квітня 2018 року біля 01 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Кирила І Мефодія, виражалася нецензурними словами в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На зауваження припинити хуліганські дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 234/478/18
Провадження № 3/234/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 29.03.2018 року о 09-00 годині, не зявився ОСОБА_1. 29.03.2018 року судом було винесено постанову про його привід, який залишився без виконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути повторному ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 06 квітня 2018 року на 09-00 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/352/2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 3/593/255/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року в м. Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631430, а саме, що 14.10.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився біля ЗОШ №2 по вул. Степана Бандери м. Бережани у пяному вигляді, а саме на тротуарі дороги, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП №2 старшим лейтенантом поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 16 квітня 2018 року, з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останнього. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631430 складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та пояснення додані до нього в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 477/517/18 Провадження № 3/477/368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані видано 05.04.2017 року, орган що видав 4826, особистий код платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 березня 2018 року близько 16-30 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: с.Мішкове-Погорілове, вул. Олімпійська, 8 Вітовського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (рахунок 0172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 644/7962/17
Провадження № 3/644/1012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 08 листопада 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22 жовтня 2017 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 13 квітня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 661/1308/18
Провадження № 3/661/661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, посвідка на постійне місце проживання №IH023124 видана 09.12.2013 р., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Нова Каховка, прт. Перемоги, 24/27, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 р. в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирському Г.М. надійшли справи про адміністративні правопорушення 661/1309/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 661/1308/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя на підставі ст. 36 КУпАП, зробив висновок про їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 661/1308/18 та 661/1309/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №661/1308/18 провадження №3/661/661/18.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 727/3535/18
Провадження № 3/727/1597/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 11, 12 та 13 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/1508/18
Номер провадження 3/235/552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

29.03.2018 року о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.. ОСОБА_1. зберігав гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ, 16к., 2 ств., №152369 з порушенням строків перереєстрації , дозвіл №ч2 від 14.05.1997 року терміном дії до 14.12.2017 року, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме п.12 Наказу МВС від 1998 №622.

30 березня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

29.03.2018 року о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, гр.. ОСОБА_1 зберігав пістолет «DOMINO», 9 мм., 1 ств., №00086 з порушенням строків перереєстрації, дозвіл №168 від 04.12.1996, дійсний до 04.12.2017 року, чим порушив п.16 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 р..

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП за номером провадження 3/235/552/18 (єдиний унікальний номер справи 235/1508/18), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП за номером провадження 3/235/553/18 (єдиний унікальний номер справи 235/1510/18) і присвоїти номер провадження 3/235/552/18 (єдиний унікальний номер 235/1508/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1984/18
Номер провадження 3/725/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2018 року близько 22 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» що по вул. Руська, 248Е в м. Чернівці, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 86,05 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк