П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403871 від 29.09.2016 року ОСОБА_1 29.09.2016 року о 20-40 годині в м. Харків, по проспекту Московському в районі будинку 24, керуючи автомобілем ОСОБА_2 А5 реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, допустив наїзд на припаркований автомобіль Тойота реєстраційний номер 21.1936 (синій) та автомобіль Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

09.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі була призначена автотехнічна експертиза, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 29.09.2016 року о 20-40 годині керуючи автомобілем ОСОБА_2 октавія (АХ 6400 АК) зі швидкістю 40-45 км/год, рухався по проспекту Московському зі сторони центру в бік майдану ОСОБА_3 Сотні, ближче до центру проїжджої частини проїхав міст і при підїзді до перехрестя з Червоношкільною набережною він уступив дорогу автомобілю, який виїжджав на проспект Московський. Знизив швидкість руху, щоб автомобілі не зіткнулись. Повернув ліворуч і попав колесами на трамвайні колії, які розташовані поверх дорожнього покриття. Його автомобіль закрутило та кинуло на стоячі автомобілі Пежо та поліцейський екіпаж.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 31 січня 2017 року, оскільки за постановою суду від 09.03.2017 року по справі було призначено авто технічну експертизу, після виконання якої справа надійшла до суду 27.02.2018 року з висновком експерта, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно зазначеного висновку судової авто технічної експертизи № 4756 від 15.01.2018 року за справою № 646/11536/16-п судовим експертом ОСОБА_4 викладено таке: якщо виходити за умов механізму ДТП вказаного співробітниками поліції, то в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 121 Правил дорожнього руху України.

У даному випадку технічна можливість попередження ДТП з боку водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з ДТП.

Таким чином, з урахуванням висновку експерта, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми місця ДТП, поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Сього числа 04.04.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку накладення адмістративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест