Справа №461/2734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дрогобицького РВ УПО у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 р. о 08 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Городоцькій, 96 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» н.з. RJA 42470 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснив проїзд перехрестя вул. Городоцька Кропивницького на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який виїзджав з пл. Крипивницького на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Б, 8.7.3 Е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, вказав, що такі відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснив проїзд перехрестя вул. Городоцька Кропивницького на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, у звязку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №043687 від 06.04.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 06.04.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2018 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, та обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко