overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/84/18
Провадження № 33/772/340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П. розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду від 05.03.18 року, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України, в якій ставиться питання про поновлення строку на оскарження, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, а також він не був повідомлений про час і місце розгляду справи щодо нього, а копію постанови отримав поштою лише 05 квітня 2018р.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтримали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні Іллінецького районного суду по розгляду справи щодо нього 05.03.2018р., так як не був повідомлений про час і місце належним чином, а копію постанови йому було вручено рекомендованим повідомленням 05.04.2018р. та 12.04.2018р. подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, а тому слід вважати, що ОСОБА_2 пропущено строк з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на 16:30 год. 24.05.2018р., зал №1, повідомивши про це учасників.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 727/4113/18
Провадження № 3/727/1861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ГП №359862 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії ГП №359862 від 17.04.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.01.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Чернівці, вул.Комарова, 14/45, де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено набій 12-20 калібру до гладко ствольної зброї. При цьому, відповідно до вимог ст.190 КУпАП, відповідальність настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра із швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ. Таким чином, з аналізованої статті вбачається, що відповідальність настає за придбання зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами без дозволу органів внутрішніх справ саме зброї, а не за аналогічні дії щодо патронів, набоїв чи гільз.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 686/5002/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №686/5002/18, №686/5003/18, №686/5008/18, №686/5010/18, №686/5012/18, №686/5014/18, №686/5015/18, №686/5016/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/5002/18, №686/5003/18, №686/5008/18, №686/5010/18, №686/5012/18, №686/5014/18, №686/5015/18, №686/5016/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі № 686/5002/18.

Суддя:
Справа № 159/1043/18
Провадження № 3/159/668/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.05.76 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 40 хв. 25.04.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 30.05.76 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Старовижівський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05.05.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Старовижівському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 686/5376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.02.2018 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Давидківці на вул. Гавришка, 58 Хмельницького району, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 344/4010/18
Провадження № 3/344/1891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046528 від 24.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2018 року близько 18-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицькій, керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, додатково повідомивши суд, що вживав вино перед поїздкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 046528 від 24.03.2018 року про адміністративне правопорушення; тестом № 2977 від 24.03.2018 року з результатом 1,64 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 750/3638/18
Провадження № 3/750/1226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 07.01.2018, о 14.00, за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги, 191/21, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому лаявся нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, чим була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 648/537/18
Провадження № 3/648/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в резулятивній частині постанови судді від 30 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. з конфіскацією забороненного знаряддя лову та стягнутот судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. Крім того, за результатами розгляду справи вирішено кошти від реалізації виловленої незаконним шляхом риби перерахувати в дохід держави.

Однак, в резулятивній частини постанови в абзаці четвертому допущено арифметичну помилку в зазначенні розміру коштів, які при зверненні постанови до виконання повинні бути перераховані в дохід держави, а саме: вказано розмір коштів 119 грн., замість 24 грн., що підтверджується накладною БЛ-3/№294 від 4 лютого 2018 року.

Таким чином, в резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Виправити арифметивну помилку, допущену в постанові судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року по справі № 648/537/18 (провадження №3/648/119/18), щодо ОСОБА_1.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: "Кошти від реалізації риби 7 екз. окуня на суму 24 грн., яка була передана ТзД ДТ «Херсонське Бюро Приватизації», 73000, АДРЕСА_1, , за накладною БЛ-3/№294 від 4 лютого 2018 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області."

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 369/1233/18
Провадження № 3/369/1469/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 серії БД № 357767: «23.01.2018 о 09:15 год. в м. Вишневе, по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м. перед залізничним переїздом, перетнувши суцільну колію дорожньої розмітки 1.1 під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухався через залізничний переїзд у другому ряду. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 14.6, 34.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи були спричинені пошкодження транспортних засобів. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

28.03.2018 до суду повернулася дана справа щодо ОСОБА_1 після дооформлення, проте недоліки вказані в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2018 залишились не усунутими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
18.04.2018 Справа № 756/2493/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2493/18
Провадження №3/756/1698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.02.2018 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 13-А, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок зазначеного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
02.05.2018 Справа № 696/311/18
№ 3/696/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в м. Кам'янка Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП (протокол серії ГП № 016383 від 16.03.2018 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: