АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/937/2018 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1,

та його захисника ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що у матеріалах справи відсутні докази належного та завчасного повідомлення його про день, час та місце розгляду справи. Випадково він прийшов до суду саме у день, коли відбувався розгляд його справи, проте у судовому засіданні він участі не приймав, клопотання про участь захисника не мав можливості заявити, під час проголошення судом постанови не був присутній, копію постанови отримав 03 січня 2018 року, саме тоді розпочався термін для оскарження. 11 січня 2018 року він подав до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва апеляційну скаргу та заяву про поновлення терміну апеляційного оскарження. 30 січня 2018 року на сайті Апеляційного суду м. Києва його захисник дізнався, що справу було повернуто без розгляду до суду першої інстанції 26 січня 2018 року, проте ухвали ані він, ані його захисник не отримували, в судове засідання з метою розгляду заяви про поновлення термінів апеляційного оскарження не викликалися.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується копією повістки про виклик до суду (а.с. 5), проте в судове засідання не з'явився і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що судом першої інстанції вимоги ст. 268 КУпАП не порушені, копію постанови отримав у встановлений ст. 285 КУпАП строк - 03 січня 2018 року, що підтверджується його заявою з розпискою (а.с. 8).

Крім того, у матеріалах справи міститься не змінена і не скасована постанова Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2018 року про відмову ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року з тих же підстав.

У клопотанні ОСОБА_4 не навів будь-яких поважних причин саме пропуску строку на апеляційне оскарження. Також необґрунтованими є посилання на ст. 289 КУпАП про право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання постанови, оскільки даною нормою закону не регулюється оскарження постанови суду.

Так, згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом, а відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, в порушення вимог ст.. 294 КУпАП повторно апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_4 не подав, а направив до суду лише заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський