overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1201/18
Номер провадження 3/523/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, пр. Добровольського, 75 А, кв. 132;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

30.01.2018 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261748 ОСОБА_1 12.01.2018 р. близько 15:30 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 75 А, біля квартири 135, в загальному коридорі на сходовому майданчику влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати та часу судового розгляду направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 12.01.2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/5608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором ДПСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2018 року о 20.15 год., в м. Харкові на вул. Чкалова, в районі будинку № 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf 3, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158045 від 17.03.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 17.03.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що надав суду посвідчення серії НОМЕР_5 від 24.11.201, то у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158045 від 17.03.2018 р. з ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Провадження № 3/761/3891/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: не зазначено,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 квітня 2018 року, о 13 год. 10 хв. в. м. Києві, по вул. Зоологічна, 12/15, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В порушення вказаних вимог протокол не містить місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено свідків, не додано їх пояснень, однак в протоколі міститься запис що до протоколу додаються пояснення свідка.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою торгівлі з рук 21.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка пивом. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї дві пляшки пива Полтава місткістю 0,5 л. кожна.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, вона в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Жмеринка Вінницької області, вул. Чапаєва, 3, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 345/1217/18
Провадження № 3/345/343/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ №7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №396299 від 19.03.2018 року вбачається, що 19.03.2018 року близько 13 год., неповнолітній ОСОБА_2, в м. Калуш, ВПУ №7 перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №396299 від 19.03.2018 року, власним визнанням вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП, як появу в громадському місці у стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3-2999/18
Справа № 760/7104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

СПД-ФО,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_1, будучи СПД-ФО, здійснюючи діяльність по АДРЕСА_2, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при продажу навушників за 45,90 грн., які відносяться до технічно складних товарів, не застосував реєстратор розрахункових операцій, в результаті чого чек від проведеної операції визнаний не фіскальним.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі даними акту перевірки, з яких вбачається порушення порядку проведення розрахунків у готівковій формі при продажу товару на суму 45,90 грн., операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій; даними чеку № 13 від 01.03.2018 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А справа № 274/1736/18

Іменем України провадження № 3/0274/650/18

24.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.12.17 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді адміністративного арешту 2 (дві) доби,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 06.04.18, 15.01.18 о 09 год. 00 хв. та 22.01.18 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явився на реєстрацію до Бердичівського ВП, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.04.18 та 23.04.18 в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, явку його працівниками поліції не забезпечено, постанова про привід не виконана. У зв'язку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно з протоколами, вчинив порушення 15.01.18 та 22.01.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 524/2075/18
Провадження 3/524/2041/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року серії ГП №523453, 24.03.2018 року о 00.35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна біля буд.16/2 знаходився в пяному вигляді, а саме мав нестійку ходу, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, на законну вимогу поліцейського надати особисті дані, а саме представитися не відреагував, при цьому почав залишати місце адміністративного правопорушення та висловлювався в грубій формі в бік поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявляється без поважних на то причин.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, 16.04.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 484/1024/18
Провадження № 3/484/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року сддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 19.00 год. громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, по вул. Камяномостівській в м.Первомайську Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, який було виявлено за допомогою приладу алкотестеру "Драгер" № 6810, калібрування 14.07.2017 року. За результатами проведеного тесту від 05.03.2018 року вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 1. 63 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 384922 від05.03.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду Первомайської ЦМБА, згідно якого ОСОБА_2 05.03.2018 ркоу перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ