Справа № 471/269/18-п
Провадження №3/471/102/18
Номер рядка звіту 131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 травня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Будтранссервіс-Строй", протягом року притягувався до адміністративної не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2018 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол від 25.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу, 25.12.2017 року близько 12 години 05 хвилин по а/д Т 1510 "Арбузинка - ОСОБА_2" 38 + 000 м. Грубар П.Г. керував т/з МАЗ 437041262, д/ ВЕ 0829 ВВ та під час здіснення маневру об'їзду перешкоди, не переконався в безпеці свого маневру в наслідок чого, водій ОСОБА_3. яка керувавла т/з ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, яка в цей час здійснювала маневр обгону при цьому, знаходячись зліва від т/з МАЗ та подавала звуковий сигнал, гальмувала, змінила напрям руху, щоб уникнути ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії БД № 384327 від 25.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25.12.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.