overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2340/18
Провадження №3/635/870/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Тюмень, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, 115,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, 115, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року.

Правопорушник у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №181765 від 02 березня 2018 року, рапортом працівника поліції, довідкою про звільнення серії ХАР №00796 від 06 жовтня 2017 року, листом контролю за дотриманням увстановлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 215/1635/18
ПОСТАНОВА

26 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 25.04.2018 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 30.04.2018 р., що припадає на вихідний день. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик або привід з 02.05.2018 р. на 05.05.2018 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1127/2018Справа №: 641/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 18 грудня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 квітня 2018 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 750/2369/18
Провадження № 3/750/888/18
П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову Деснянського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Після проголошення постанови було виявлено помилку в пятому абзаці описової частини, а також у першому та другому абзацах резолютивнії частини вказаної постанови. А саме, прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було зазначено «Гоголєв Юрій Іванович», замість правильного ОСОБА_1.

Вказана помилка є очевидною, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В пятому абзаці описової частини, а також у першому та другому абзацах резолютивнії частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку та вважати правильним прізвище, імя та по-батькові особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 263/4284/18
Провадження №3/263/1279/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 26.03.2018 року о 11.30 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, так як з сестрою примирився, а також просив справу розглянути без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила її брата суворо не наказувати, оскільки з останнім примирилася та розглянути справу без її участі.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 429096 від 03.04.2018 року, висновок дільничого, рапорт інспектора, заяву ОСОБА_4 пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, картку обліку особи ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 з сестрою примирився, ОСОБА_3 його пробачила, тому суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 570/1534/18
Номер провадження 3/570/728/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , навідника-оператора 6 роти 3 механізованого батальойону НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий Шумським ВК Тернопільської області 11.11.2016, за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
20.03.2018 під час вечірнього шикування та перевірки наявності особового складу на базовому таборі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), було виявлено відсутність в строю без поважних причин солдата ОСОБА_1 ..

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинененому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження самовільного залишення військової частини свідчить протокол про військове адміністративне правопорушення ЛВР №31 від 05.04.2018, довідка-доповідь полковника ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2018 та пояснення ОСОБА_3 від 05.04.2018.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. ст.172-11, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 569/5125/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю прокурора Рижого Ю.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює спеціалістом - оператором військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової служби в Збройних Силах України, маючи військове звання - солдат, 21 березня 2018 року близько 15 год. перебував на території військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, однак на вимогу командира частини відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що було вчинено ним в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення не заперечує, зазначивши, що порушення порядку несення військової служби допустив через власну безвідповідальність та недисциплінованість.
Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом від 23 березня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Керуючись ст.ст.32-1, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з дня поміщення військовослужбовця на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання командиром військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Суддя:
Справа № 642/669/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року о 02.00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106 в загальному коридорі житлового будинку перебував в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядлок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За дані дії передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. зявився, свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059230,

поясненнями ОСОБА_2Р, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 750/3709/18
Провадження № 3/750/1271/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 26.03.2018, о 20.15, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 6-А/77, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілому, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

Справа № 522/286/18

Провадження № 3в/522/164/18

26 квітня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання т.в.о. начальника Приморського районного сектора Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

12.02.2018 року ОСОБА_3 поставлений на облік Приморського РС пробації в м. Одесі на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року.

12.02.2018 року та 22.02.2018 року ОСОБА_3 були направлені виклики за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт.

Однак на виклики правопорушник не зявляється.

12.04.2018 року ст. Інспектором Приморського РС з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення виклику та зясування причин неявки порушника до сектору пробації. На момент перевірки ОСОБА_3 перебував дома, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та в письмовому вигляді відмовився від відбування громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_3 відмовився від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, що свідчить про його ухилення від виконання постанови суду.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

26.04.2018