overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2018 рокуСправа №: 692/200/18
Номер провадження 3/695/605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, яка проживає за адресою: Черкаська обл.., Драбівський р-н, с. Митлашівка вул. Жовтнева, 107, головного бухгалтера ТОВ «Атлантик фармз ІІ» вул. Шевченка, 7 смт. Драбів,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АА № 756086 за № 39/23-00-12-1034 від 06.03.2018 року, під час податкової перевірки ТОВ «Атлантик фармз ІІ» вул. Шевченка, 7 смт. Драбів Драбівського району Черкаської області виявлено порушення вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287 ст. 287, п.п. 295.9.2 п.295,9 ст.295 Податкового кодексу України: посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_2 не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за грудень 2017 року по строку сплати 30.01.2018 р. в сумі 108896,13 грн., по єдиному податку IVгрупи за четвертий квартал 2017 року по строку сплати 30.01.2018 р. в сумі 221556,43 грн.

Вказані порушення зазначені в акті перевірки №56/23-00-12-1034/32967130 від 03.03.2018 р.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що під час податкової перевірки були виявлені недоліки в її роботі, про які зазначено в акті та протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням, передбаченим санкцією відповідної частини даної статті.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа №478/574/18 пров. №3/478/227/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018052 від 11.02.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 по вулиці Робітнича в смт. Казанка Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018052 від 11.02.2018 року складений поліцейським СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП ст. сержантом поліції ОСОБА_2 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дати та часу вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків та відсутні письмові пояснення останніх.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256. ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 446/235/18
Провадження № 3/446/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 092415 від 20.01.2018р., який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладеним не пізніш як через три місяці з дня вчиненн правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає

Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Провадження №: 3/752/4221/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2017 року о 13:00 год. в м. Києві на вул. Заболотного, 20-А, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 160КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
cправа № 566/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч. 1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, був відсутній о 05 год. 51 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №899438 від 20.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, видно, що правопорушення мало місце 18.12.2017 року, що свідчить про закінчення строків притягнення до адмістративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 644/2529/18
Провадження № 3/644/1037/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №128/20-40-12-15-35 від 18.04.2018 року встановлено факт вчинення ОСОБА_1, який є директором ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Горн», адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Горн». Однак, зі змісту протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення останній притягується як директор. Отже, відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою -директором, що впливає на визначення суб'єкту даного правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні документи з посадовими обов'язками директора ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Горн».

Крім того, податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не додано до протоколу податкове повідомлення - рішення, ухвалено за результатами проведеної перевірки, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 676/2536/18
Номер провадження 3/676/1044/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

24 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2536/18 (провадження №3/676/1044/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2536/18 (провадження №3/676/1044/18) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2535/18 (провадження №3/676/1043/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/2536/18 (провадження №3/676/1044/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами №676/2535/18 (провадження №3/676/1043/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/2535/18 (провадження №3/676/1043/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 522/5421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська, обл., с. Плахтївка, вул. Л. України, 154,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №081847 від 13.02.2018 року вбачається, що 13.02.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Приморський бульвар, 10, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без ії участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 489/1225/18
Справа № 3/489/595/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 22.02.2018 р. о 14.00 год. на ринку «Спортек» у магазині за адресою здійснення діяльності по вул. Троїцькій, 244 в м. Миколаєві, в порушення вимог пп. 1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", допустив не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування та невидачу відповідного розрахункового документа (фіскального чеку РРО) при продажу бензопили «ЕМАС ПТ-9956 на суму 2000 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно акту №0043/14/29/14/НОМЕР_1 від 02.03.2018 р., встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, але зважаючи на відсутність відомостей про систематичну торгівлю ОСОБА_1 товарами, які потребують застосування реєстратору розрахункових операцій, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко