overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/933/18
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Піщаниця Овруцького району, продавець магазину,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, будучі продавцем магазину «Світоч», порушила порядок проведення розрахунків, а саме, не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, допущено невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 11 січня 2018 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення №118 від 22.03.2018 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/774/18
Провадження № 3/545/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. cуддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий Головою ліквідаційної комісії ПП «Полтава Будсервіс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як головою ліквідаційної комісії ПП «Полтава Будсервіс» порушено п.п.139.2.2, п.п.139.2.1 п.п.135.5.4, п.п.134.1.1 п.135.5 ст.135 ПК України, підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 17298 грн.; п.85.2 ПК України платник податків не надав посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
справа №619/1157/18
провадження №3/619/369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року о 09-35 год. ОСОБА_2 на а/ш Дергачі-Козача Лопань, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210930-20, реєстраційний номер АХ 4814АР, рухався заднім ходом і не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем СНЕRY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 у наданій суду заяві провину визнав частково, вважає, що провина є і його, і іншого водія та просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року, схемою наслідків ДТП від 07.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера на підставі ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

12.12.2017р. постановою суду провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому в постанові не вирішено питання щодо вилучених речей: сітки із ліски 1 шт.

4.04.2018 року до суду надійшов лист з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, в якому зазначено що у тексті постанови відсутня інформація щодо вилучених речей, а саме: сітки із ліски- 1 шт.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 4.11.2017р. виявлено та вилучено сітку з ліски: L-12м, h-1,2м, а-50мм - 1 шт. що підтверджується приймальним актом за №1398 від 4.11.2017р.

За таких обставин необхідно вирішити питання щодо вилучених речей, а саме: сітки із ліски 1 шт.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Сітку з ліски: L-12м, h-1,2м, а 50 мм 1 шт., яка передана на відповідальне зберігання згідно приймального акту №1398 від 4.11.2017 р.- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/366/18
Провадження № 3/575/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 23.08.1996,

за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з 14.09.2017 до 01.03.2018 у с. Широкий Берег Великописарівського району Сумської області вчинив триваюче правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», яке було виявлене при складенні розрахунку заборгованості по аліментам, а саме несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 9 666,48 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 13.03.2018, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2017, судовим наказом Великописарівського районного суду Сумської області від 08.08.2017, довідкою розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.03.2018, поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 221, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 200/3318/18
Провадження № 3/200/1063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП№399129 від 13.02.2018 року, 06 лютого 2018 року о 10.20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, завдав фізичного болю в присутності малолітньої дитини, чим своїми діями скоїв насильство в сімї та завдав шкоди психічному і фізичному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 450/742/18 Провадження № 3/450/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2018 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 74 км. + 30 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого зіткнувся із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, в якій дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 п. п. 1.3; 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081056 від 02.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 172/323/18
Провадження № 3/172/152/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року о 00 год. 40 хв., по вул. Центральній в м.Синельникове Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись від вул. Залізничної виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068732 від 16.03.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме накладення штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 123 ч. 2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 569/5762/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №27 на вул.В.Чорновола в м.Рівне, вчинив конфлікт з патрульними поліцейськими, під час якого висловлювався вголос нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що вступився за товариша, який після святкування дня народження перебував в стані алкогольного спяніння і намагався на ходу вийти з таксі, у якому вони з ним перебували. Водій таксі також вчинив правопорушення, здійснивши розворот у невстановленому місці, що в свою чергу привернуло увагу патрульних. Вважає, що опинився не в той час і не в тому місці, однак адміністративне стягнення, яке йому призначить суд, виконати зобовязується.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 р. Серія АА 150327.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: