Провадження № 3/331/541/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інн: НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПРАТ «ЗЕРЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоку про адміністративне правопорушення № 187 від 17.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПРАТ «ЗЕРЗ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 1 161 555 грн., в тому числі: за вересень 2015 року 317 318 грн., за листопад 2015 року 579 291 грн., за грудень 2015 року 264 946 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду ( р. 21 декларації з ПДВ) січень 2016 року у розмірі 277 424 грн., чим порушила п. 192.1 ст. 192 та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 статті 198, п. 200.1, п. 200.2, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Так дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає та зазначила, що акт перевірки від 27.02.2018 року та винесені на підставі вказаного акту податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 20.03.2018 року на даний час оскаржуються в Запорізькому окружному адміністративному суді, на підтвердження чого надала суду копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.04.2018 року, справа № 808/1066/18.

Виходячи з вищезазначеного, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дані податкові зобовязання є неузгодженими.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 187 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПРАТ «ЗЕРЗ» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 1 161 555 грн., в тому числі: за вересень 2015 року 317 318 грн., за листопад 2015 року 579 291 грн., за грудень 2015 року 264 946 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду ( р. 21 декларації з ПДВ) січень 2016 року у розмірі 277 424 грн., чим порушила п. 192.1 ст. 192 та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 статті 198, п. 200.1, п. 200.2, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Так, згідно наданих ОСОБА_1, документів, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями),

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко