ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6731/18
провадження № 3/753/2615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гурт),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 р. в період часу з 22.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 що призвело до психологічного насильства в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в засіданні повідомив суд, що подій описаних в протоколі із зазначенням дати 09.02.2018 р. не пам'ятає, проте зазначив, що в нього відбувались конфлікти з його колишньою дружиною разом з якою вони проживають, причинами конфлікту є цивільна справа про поділ майна подружжя, а саме квартири, як об'єкта незавершеного будівництва.

Захисник ОСОБА_4 повідомив суд про те, що 09.02.2018 р. згідно журналу до гуртожитку за адресою проживання ОСОБА_2 працівники поліції не приходили, та додав пояснення свідків, які зазначили, що конфлікту між колишнім подружжям в той день вони не чули.

Допитана в якості свідка, відповідно до вимог ст. 269, 272 КУпАП потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 09.02.2018 р. близько 22.00 год. - 23.00 год. в неї виник конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким вона проживає разом, причиною конфлікту була квартира, яка є об'єктом незавершеного будівництва, під час конфлікту ОСОБА_2 нецензурно висловлювався при їх спільній доньці 10 років, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 схватив її за шию та рвав її коси, вона злякалася ти вибігли з кімнати, та повернулась до неї тільки після приїзду працівників поліції, просила визнати винним ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення надані захисником, пояснення коменданта та сусіда, оскільки вони суду свідчень не надавали у спосіб визначений законом. Крім того відповідно до пояснень потерпілої, допитаної в якості свідка та рапорта оперативного чергового Дарницького УП ГУНП в м.Києві від 09.02.2018 р. спростовуються обставини про те, що 09.02.2018 р. працівники поліції не виїжджали за викликом за адресою: АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до неї учасниками документи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.