overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/985/2018Справа №: 641/1628/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 а

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.04. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17.04. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1317/2018Справа №: 641/1609/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1/70

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлен, та сам в не з»явився.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1/70, піддати приводу в судове засідання, призначене на 27.04.2018 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 175/201/18
Провадження № 3/175/73/18
Постанова

Іменем України

14 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребролв С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Індустріальний район) в м. Дніпро, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район) в м.Дніпро, працює в «Укрмінералінвест» керівником підприємства,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09.12.2017 року о 20:00 годині по вул. Соборна, в м. Жмеринка, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мерседес VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення зазначено м. Жмеринка Вінницької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрована на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №362281 від 09.12.2017 року та копією паспорта правпорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства та приймаючи до уваги той факт, що місцем вчинення правопорушення є м. Жмеринка, а місцем реєстрації правопорушника є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду по суті до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/675/18
Провадження № 3/553/371/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.04.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 ч.1, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 24, кв.7.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 577/1622/18
Провадження № 3/577/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , має на утриманні 1 неповнолітню дитину , працюючого директором ПП « Корвет » , НОМЕР_1 , виданий Конотопський МВ УМВС України в Сумській області 04.08.1998 р. , ІІН НОМЕР_2,-

за 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП « Корвет » ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у сумі 43525 грн, терміном сплати 13.03.2018 р. , фактично не сплачено . Правопорушення було виявлено головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, який і склав протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 16 квітня 2018 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вчасно не сплатив податок у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/132/18

20.04.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 15.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 15.01.2018 року о 20 год. 55 хв в м. Гребінка по вул. Незалежності керував скутером "Suzuki Lead" в стані алкогольного сп"яніння, що виражалося чітким запахом з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Як убачається з протоколу серії БР № 062498 від 15.01.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 15.01.2018 року.

Адміністравтивна справа призначалась до розгляду неодноразово, проте повістки про виклик поверталися за закінченням терміну зберігання, тобто правопорушник не був належним чином повідомлений, що унеможливлювало розглянути справу у встановлений строк. На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. суддя -

секретар -

20.04.2018
Провадження № 3/369/1593/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.11.2017 року о 01.00 годині неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась сама без нагляду по вул. Білогородській,114 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків її матірю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 21.11.2017 року та була передана в провадження судді Лисенка В.В. Постановою від 15.01.2018 року судді Лисенка В.В. вказана справа повернута до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.04.2018 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ГП № 570953 від 15.11.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, про отримання повідомлення, про те, що на вулиці виявили чотирирічну дівчинку на імя ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 15.02.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570953 від 15.11.2017 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 314/3621/17
Провадження № 3/314/437/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до Вільнянського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 446514, складений 08.09.2017 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 08.09.2017 року о 18 год. 40 хв., вчинила сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 17.04.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

18.04.2018
Справа № 170/210/18 Провадження № 3/170/119/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пульмо Шацького району Волинської області, вулиця Незалежності, буд. 55, громадянки України, непрацюючої, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2018 року о 10 годині ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Волинської обасті, здійснювала продаж живої риби карась, загальною вагою 2 (два кілограми), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000164 від 11 березня 2018 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 211/852/18
Провадження № 3/211/637/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 335655 від 27.02.2018 року, 04.02.2018 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 9/64, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1