Справа № 520/3795/18
Провадження № 3/520/2858/18
ПОСТАНОВА

04.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167803 від 24.03.2018 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 06.09.1975 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 14.03.2018 року близько 12.00 год., знаходячись біля парадної за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.14, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, вини не визнала і пояснила, що у громадянки ОСОБА_3 з усіма мешканцями будинку, де вона проживає, складаються неприязнені стосунки. ОСОБА_3 постійно з усіма конфліктує і провокує сусідів. Так, 14.03.2018 року біля 12.00 год. ОСОБА_3 зустріла її, та почала предявляти до неї претензії з приводу того, що її, ОСОБА_2, співмешканець пізно повернувся то грюкав до неї в двері. Вона обіцяла ОСОБА_3 поговорити з чоловіком, але та не бажала заспокоїтись та зчепилася з її, ОСОБА_2, родичкою, та стали ображати один одного нецензурною лайкою. Вона, ОСОБА_2, наполягає, що не висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, на її адресу висловлювалася квартирантка ОСОБА_2, а не сама ОСОБА_2

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, той під час конфлікту не був присутній, але зі слів ОСОБА_4 знає про те, що жінка, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_2, висловлювалася на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Сама ж ОСОБА_2 на адресу його дружини нецензурною лайкою не висловлювалася.

Разом з тим, ОСОБА_3 звернулася до поліції з заявою саме на ОСОБА_2, що свідчить про формальний підхід поліцейського до складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.