overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Горна, 5, не працює .

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року о 16:15 год., будучи іншою особою, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: мопедом марки «Ямаха» по а/д Одеса-Рені 41 км з явними ознаками алкогольного спянінням, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи іншою особою, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 191/471/18
Провадження № 3/191/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром шляховим Павлоградської дистанції колії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 0686690 від 06.02.2018 року зазначено, що 06.02.2018 року о 14.15 год. ОСОБА_1, будучі відповідальною особою не виконав вимоги припису поліції № 1 від 09.01.2018 року про усунення недоліків в експлуатаційному утриманні залізничних переїздів км1009 перегону Павлоград-Синельникове та км1014 ст.Зайцеве у визначений термін, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,приписом № 1 від 09.01.2018 року, актами контрольної перевірки від 06.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 який пояснив, що не виконав припис з-за погодних умов, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..188-28 ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.188-28 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави (одержувач ГУК у Дніпропетровській області/дніпропетровська область/21081300, , Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0101).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2196/18
№ 3/183/1134/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 100/51544963/18, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.02.2018 року не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 19434 грн. 80 коп., сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 100/51544963/18, не зазначена суть адміністративного правопорушення, даний протокол складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис та письмові пояснення правопорушника, а також матеріали даної справи не містять інших доказів передбачених ст. 251 КУпАП винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якої складений протокол.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 219/2949/18
Провадження № 3/219/1279/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.04.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора КОЗуСДС СП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ 26.09.1997 р., пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є власником газового пістолету RG-88 калібр 9 мм АF № 694096 на підставі дозволу на зберігання зброї № Б-10, виданого Артемівським МВ терміном дії до 15.03.2018 року своєчасно не пройшов перереєстрацію належної зброї за адресою: вул. Незалежності, 60 м. Бахмут Донецької області, що було виявлено 27.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434907 від 27.03.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів від 27.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 206/1683/18
Провадження № 3/206/664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Косогірна, буд. 76, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 17 травня 2018 року о 09:20 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
06.04.2018 Справа № 756/3563/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011», працюючого за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2 -Т,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення по пр. Генерала Ватутіна, 2 -Т у м. Києві (Дніпровський район м. Києва).

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, постановлення законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 для розгляду за місцем вчинення адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 559/700/18
Номер провадження 3/559/180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 19.12.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області доцільно обєднати в одне провадження за № 559/700/18 (номер провадження 3/559/180/2018).

10.03.2018 ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв., 14.03.2018 о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.02.2018 про встановлення адміннагляду.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, порушення умов адміннагляду ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії АА 994086 (а.с.2), серії АА № 994085 (а.с.16), рапортом (а.с.3. 23), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4, 26) та свідків (а.с. 6-7, 24-25), ухвалою про встановлення адміннагляду (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який 03.03.2017 звільнений з місць позбавлення волі (а.с.19), помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, 247, ч.1 ст.187, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, притягнутидо адміністративної відповідальності у виді 51 (пятдесяти одної) грн. штрафу.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (Дубенський район) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0103.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 357/3694/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, млява мова у громадському місці біля буд.35 по вул. Кобзаря в м. Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
н/п 3/490/1828/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2022/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає в АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно з яким останній 19.02.2018р. близько 10:00 год. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв вул. В. Морська намагався розбити вікно в буд. №5 будівлі ГУНП в Миколаївській області, порушував громадський порядок, знаходився в неадекватному стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно намагався розбити вікно в будівлі ГУНП. Однак хотів це зробити не з хуліганських мотивів, а у зв'язку із соціальним протестом. Окрім того додав, що після вказаного випадку його відправили на лікування до психіатричної лікарні. У підтвердження надав відповідь на запит Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 від 17.04.2018р. №1764.

З вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в 1 відділенні МОПЛ №1 з 19.02.2018р. по 28.03.2018р.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, оскільки поведінка, викликана психічним станом ОСОБА_1, помилково могла бути сприйнята інспекторами поліції та свідками як хуліганство та відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, за такого вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, ст. 173, п. 3 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 727/2985/18
Провадження № 3/727/1390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького відділу поліції Шевченківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП , чим порушив встановлені відносно нього обмеження,за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №359769 від 21.03.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 21.03.2018 року, правопорушник свою вину визнав в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.