Справа № 605/222/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 зазначеного кодексу розглядаються протягом доби.

Незважаючи на це працівниками Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області не забезпечено участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, а отже позбавлено суд можливості розглянути дану справу у встановлені законом строки та з дотриманням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, положенням якої закріплено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тим самим, останні порушили вимоги п.3 розділу ІV «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941 (далі інструкції), із змісту якого вбачається, що «Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до ст.276 КУпАП у строки, визначені статею 277 КУпАП».

У відповідності до вимог, абзацу 5 п.9 розділу ІІ Інструкції у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» - протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак, в порушення вказаної норми законодавства графа «чи притягався до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 246992 від 19.01.2018 року, являється взагалі незаповненою, разом з тим матеріали, котрі додані до нього, не містять жодних відомостей стосовно того, чи притягувався, чи не притягувався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Також, службовою особою не виконано вимог п.11 розділу ІІ інструкції, так як, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . не містить даних про те, що правопорушнику роз`яснено його права, а лише є підпис вищезазначеної особи, про те, що таку особу повідомлено, коли саме і в якому місці відбудеться розгляд даної справи, хоча в дійсності таких відомостей із змісту даного протоколу не вбачається.

Таким чином, вищевказані порушення законодавства, позбавляють суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу.

Пунктом 7 розділу ІІ інструкції, передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення «не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2