overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1195/18
Провадження № 3/661/618/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 16 за ст. 183-1 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суму заборгованості, що позбавляє суд можливості визначити чи перевищує заборгованість суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, також відсутні відомості з приводу наявності чи відсутності свідків та понятих.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 3/489/532/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 11.01.2018 р. о 06.00 год., АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному стані, виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимахував руками, на зауваження припинити сварку не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, та з огляду на вимоги ст.280 КУпАП, суд має розглядати справу про адміністративне правопорушення лише в межах тих обставин, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та вирішувати питання вчинення адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні, тільки відносно правопорушення зазначеного у протоколі.

Правопорушення, передбачене диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у вчиненні домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, як особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, протоколом або будь-якими іншими матеріалами не встановлені, що враховуючи вимоги ст.254, 256, 280 КУпАП, позбавляє суд можливості встановити в його діях склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/1124/18
провадження № 3/658/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської облассті, громадянина України, працюючого слюсарем в Каховському водоканалі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року о 22.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне і психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 946967 від 06.04.2018 р., рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/9651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №505/487/18
Провадження № 3/505/329/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії Подільського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 172-18 ч.2 КУпАП

встановив:

31.01.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, під час раптової перевірки порядку організації та несення служби прикордонного наряду "Чатовий" у складі інспектора Кузнецова С.В., який з 19 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин повинен був виконувати наказ по охороні державного кордону у ВПС "Семенівка", останній перебував у службовому приміщенні - котельній, без службової необхідності та вів бесіду з кочегаром, при цьому спостереження за прилеглою місцевістю не здійснював.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-18 ч.2 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України у особливий період, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 266/1342/18
Провадження№ 3/266/526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДонСпецРемонт, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, буд. 127,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року о 19:00 год., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 районі м. Маріуполя, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 173278 від 12.03.2018 року,поясненнями ОСОБА_3, рапортами співробітників ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 170 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження 3/521/2328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ХКХ «Черемушки», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 071765 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП

З даного протоколу вбачається, що 29.11.2017 року о 00 годині 15 хвилин, за адресою: м. Одеса, по вул. Розумовського, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Згідно висновку медичного огляду № 001767, водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто до Управління патрульної поліції м. Одеси для доопрацювання.

Однак, вищезазначена постанова виконана не була та матеріали повторно направлені до суду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №560/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року о 06-00 год. на автодорозі сполучення Городище - Рівне - Старокостянтинів в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Citroen Berlingo" з державним номерним знаком ВК 8831 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 11 березня 2018 року о 06-00 год. на автодорозі сполучення Городище - Рівне - Старокостянтинів в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Citroen Berlingo" з державним номерним знаком ВК 8831 АВ, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась на освітленій ділянці дороги освітлювальним жезлом, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

03 квітня 2018 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява, у якій він просить адміністративні матеріали про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, передати на розгляд за місцем його проживання до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Як встановлено із протоколів про адміністративні правопорушення серії БД 268744 та серії БР 051658 від 11.03. 2018 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1, 12).

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність направлення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області. ( 34300, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/577/18
Провадження № 3/643/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу: 07.01.2018 о 16:00 год., в м. Харкові по вул. Валентинівський, буд. 27 Д, гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем (TOYOTA Avensis) державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager у присутності двох свідків.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук