overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1382/18
Провадження № 3/487/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній,

За ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року о 20-00 год., у м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенко, 5 на дитячому майданчику, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво, чим порушив вимоги діючого законодавства. Тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 319632/154 від 15.03.2018 року; Поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2018 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк
Провадження №3/748/514/18
Єдиний унікальний № 748/1043/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000229 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 квітня 2018 року, о 18 годині 55 хвилин, знаходячись на річці Снов, поблизу с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «порежевою» та виловив риби цінних видів: синець 2 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, в звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суму заподіяної матеріальної шкоди, про стягнення якої Державна екологічна інспекція у Чернігівській області просить вирішити суд при постановленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 131/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Іллінецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 363338 від 16 січня 2018 року, ОСОБА_1 16 січня 2018 року, о 02:30, в с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, по вул. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер».

Постановою суду від 22 січня 2018 року вказані матеріали було повернуто до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Однак, порушуючи всі розумні строки, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП після доопрацювання повторно надійшли до суду для розгляду лише 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 16 січня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 452/919/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 квітня 2018 року об 11.00год. у с. Ралівка Самбірського району по вул. Поповича, 1/20 Львівської області, повторно протягом року, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами і тим самим завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ГП 477200 від 03.04.2018 року, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 399/257/18
провадження № 3/399/59/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

за участю:

секретаря Бондаренко Ю.О.,

прокурора Мазуренка Д.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працює, пенсіонер, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Павлиш, вул.. Котляревського, буд. 1-а, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.04.2018 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа №: 653/344/18
Провадження № 3/653/428/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/344/18 провадження №3/653/428/18, 653/345/18 провадження №3/653/429/18, 653/346/18 провадження №3/653/430/18 та 653/348/18 провадження №3/653/431/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.90, ч.4 ст. 85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/344/18 провадження №3/653/428/18, 653/345/18 провадження №3/653/429/18, 653/346/18 провадження №3/653/430/18 та 653/348/18 провадження №3/653/431/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.90, ч.4 ст. 85 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/344/18, провадження №3/653/428/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/1400/18
Провадження № 3/661/713/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.51 КУпАП, -

Встановив:

20 квітня 2018 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу серії ГП № 091144 ОСОБА_1 інкримінується порушення ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), що мало місце 27 грудня 2017 року.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 369/4071/18
Провадження № 3/369/1673/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 о 21:50 год. по вул. Велика Кільцева, 59-а, Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Scania G360», р.н. AA5506OX з напівпричепом марки «Krone SD», р.н. НОМЕР_1, на території іноваційного терміналу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Daf FX 95.430», р.н. AB8712СА, з напівпричепом «Schitz Sko 24», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359214 від 30.03.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 30.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 493/766/18
Провадження № 3/493/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2018 р. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 496706 від 28.03.2018 р. вбачається, що поліцейським Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 під підпис була повідомлена лише з місцем розгляду справи, але не була повідомлена про дату та час розгляду справи, в протоколі лише зазначено «за повісткою суду».

Враховуючи, що поліцейським Балтського ВП ГУНП в Одеській області правопорушник не була доставлена в судове засідання для розгляду справи у встановлений законом строк, та працівниками поліції ОСОБА_1 не була повідомлена про дату та час розгляду справи, суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу Балтському ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 277/401/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який не працює

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, з якого слідує, що 14.12.2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Миру, 59 на території АЗС «Авіаком», в громадському місці, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.12.2017 року, а також те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
24 квітня 2018 р. Справа № 632/730/18 провадження № 3/632/198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГП №№ 182910, 182912 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 178 ч. 3 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/730/18 (провадження №3/632/198/16), № 632/728/18 (провадження №3/632/196/16) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 178 ч.3, 185 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - № 632/728/18 (провадження №3/632/196/18), за ст. 178 ч.3 КУпАП - № 632/730/18 (провадження №3/632/198/16) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/728/18 (провадження №3/632/196/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2