overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2684/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Лук"янці Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківська область, с.Лук"янці, вул.Зелена, 17,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювалась на адресу свого чоловіка нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №705/1609/18
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 31 березня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, на зауваження працівника поліції щодо припинення неправомірних дій не реагував, намагався вчинити бійку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу встановлено, що у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

Не викладено суть правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Зокрема, не зазначено, якому саме співробітнику поліції було вчинено злісну непокору, в чому саме виражались законні вимоги працівника поліції, на зауваження якого працівника поліції і з приводу припинення яких саме дій не реагував ОСОБА_1

У протоколі не зазначено свідки та потерпілі від правопорушення і їх адреси проживання, хоча до протоколу долучено пояснення, що окремі особи були присутні під час вчинення правопорушення.

До протоколу долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак не долучено процесуальне рішення, винесене в порядку КПК України, за результатами розгляду такої заяви.

Крім того, не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, хоча згідно вимог ст.277 КУпАП справи за ст.185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 649/301/18
Провадження № 3/649/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №13 від 12.04.2018 року, який надійшов від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогами ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час вчинення і суть правопорушення. В протоколі є лише цитування ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність як за несплату аліментів на утримання дітей, так і на утримання одного із подружжя, батьків або інших членів сім'ї. Тому, у протоколі необхідно зазначити суть правопорушення, розмір заборгованості по аліментам.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказати дату, час вчинення адміністративного правопорушення, суть правопорушення та зазначити розмір заборгованості по аліментам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 17 квітня 2018 року
Справа № 408/1464/18-п
Провадження №3/408/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Єрьоміна, 22,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348727 від 05.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

судового засідання

"24" квітня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/183/18, 03.01.2018 року о 01:45 год. по вул.Наукова, 96Б у м.Львові, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. SW29639, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 «Drager №ARJL-0296» від 03.01.2018 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Крім того, згідно адміністративних матеріалів №465/328/18, 03.01.2018 року о 01:45 год. по вул.Наукова, 96Б у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. SW29639, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення №3/465/183/18 та №465/328/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №465/183/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1126/18
Провадження №: 3/332/366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: погрожував та ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451019 від 14.12.2017 р., зі змістом якого ОСОБА_2В ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 450/3587/17 Провадження № 3/450/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

19.12.2017 року щодо ОСОБА_1 ДОП Пустомитівського ВП Франківського ВП НП у Львівській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

29.12.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП були скеровані для доопрацювання, оскільки останній не був доставлений в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складавав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/934/18
Провадження № 3/505/522/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167003, ОСОБА_2 29.03.2018 р., близько 11 години 45 хвилин знаходячись по проспекту Перемоги, м. Подільськ. Одеської області, біля магазину «Делікатес» на відстані 70 метрів, здійснювала реалізацію фруктів з рук у невстановленому місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 29.03.2018 р., близько 11 години 45 хвилин вона знаходячись по проспекту Перемоги, м. Подільськ. Одеської області, біля магазину «Делікатес», здійснювала реалізацію фруктів з рук у невстановленому місці. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, то дане правопорушення є малозначним, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, фото, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 520/1498/18
Провадження № 3/520/1902/18
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року по справі № 520/1498/18, громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено номер транспортного засобу, тобто замість вірного ВН 4332 ЕЕ, помилково зазначено ВН 4232 ЕЕ.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року по справі № 520/1498/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року по справі № 520/1498/18 та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079352 від 02.02.2018 року вбачається, що 02.02.2018 року о 10:00 год., в м. Одеса по проспекту Адміральському, біля будинку № 40, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д/з ВН 4332 ЕЕ, не врахував дорожньої обстановки та дистанції для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 2091 НА.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3-3335/18
Справа № 760/8360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій. По приїзду на місце події працівників поліції вчинив злісну непокору законним вимогам останніх щодо припинення протиправних дій, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що вночі з 25 на 26.03.2018 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння і викликав таксі. Водій таксі вів себе нахабно і безпідставно висадив його на пл. Вокзальній, 1, з приводу чого між ними почалась суперечка. Водій таксі викликав працівників поліції, які без будь - яких пояснень його затримали.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1; показаннями свідка ОСОБА_2 від 26.03.2018 року по обставинам протиправної поведінки ОСОБА_1 у таксі; даними рапорту інспектора поліції від 26.03.2018 року, складеного на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; ; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві; МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санції.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя