overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал надійшов до суду 17.04.2018 р. з кваліфікацією дій порушника за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 18.04.2018 р..

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: на підтвердження кваліфікації дій правопорушника за ч. 3 ст. 130 КУпАП до протоколу не долучено копії постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинені адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4859/18
Провадження №: 3/752/2915/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Укрземконсалт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2018 року о 18 год. 05 хв. на перехресті вулиць Великої Васильківської та Саксаганського в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при повороті ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 13.3 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1258/2018 Справа №641/2312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 06.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018, 06.02.2018, 02.02.2018, 19.02.2018, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.03.2018, 08.02.2018, 03.02.2018, 20.02.2018 року, рапортами, поясненнями, рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.07.2017 року.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 05 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 686/3622/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення управління стартової батареї 2 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , з 08 год. 00 хв. 12.02.2018 року до 09 год. 30 хв. 14.02.2018 року, був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , без поважних причин, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року, рапортом командира роти, пояснювальними записками ОСОБА_1 , листом Міністерства оборони України від 20.10.2016 року №316/1/906 щодо дії особливого періоду.
Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 456/1273/18
Провадження № 3/456/559/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1968р. народження, українця, громадянина України, проживаючого по пр.. Чорновола, 17Б/2 в м. Стрий Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 19 квітня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 03.07.1968р. народження, українця, громадянина України, проживаючого по пр.. Чорновола, 17Б/2 в м. Стрий Львівської області, піддати примусовому приводу на 14 год. 15 хв. 30.04.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3893/18
Провадження № 3/727/1756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 р. ОСОБА_1 приблизно о 05 год., знаходячись по проспекту Незалежності, 66/1 м. Чернівці голосно слухав музику, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р., висновком перевірки від 14.04.2018 року, поясненнями, копією постанови від 11.11.2017 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 182 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Єдиний унікальний номер 741/437/18
Провадження № 3/741/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

27 березня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 8 березня 2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Розгляд справи було призначено на 8 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 8 годину 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 265/2870/18
Провадження № 3/265/837/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року об 00 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі в міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, спричинивши тим самим насильство у родині.

ОСОБА_2 свою провину визнав письмово. До судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем свого мешкання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3,співмешканки правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.
Номер провадження 3/521/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, 40

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Черемушки», продавала рибу загальною вагою 6 кг. без накладної та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

За даним фактом співробітниками Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол №024004/1260 від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України. Також, були вилучені раки загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 04.11.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 88-1, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Адміністративну справу 521/21284/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.О. Старіков
Справа № 746/133/18
№ провадження 3/746/122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого с удді ОСОБА_1,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 183-1 КУпАП

працюючого,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та синів Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно виконавчого листа № 2/746/194/15 від 30.11.2015 року Срібнянського районного суду Чернігівської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.03.2018 року сума заборгованості по аліментах становить 13053 грн. 89 коп. Правопорушення вчинено 03.03.2018 року. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Одними з таких вимог є зазначення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена без зазначення періоду заборгованості по аліментах та часу виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Зазначено лише розмір такої заборгованості станом на 01.03.2018 року, та зазначено дату вчинення правопорушення- 03.03.2018 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183 - 1 КУпАП повернути до Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: