Справа№464/1210/18
пр.№ 3/464/635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2018 р. о 00:53 год. на автодорозі Львів Винники у напрямку м.Винники, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (показники приладу «Drager» - 1,31 ‰), при виконанні маневру обгону, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_1 в подальшому залишила місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9 а, 2.10 а, 2.10 д, 14.6, 14.2 г ПДР України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП обєдную справи №464/1210/18, 464/1211/18 та №464/1212/18 в одне провадження та присвоюю №464/1210/18.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду таких, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що справа про адміністративні правопорушення неодноразово призначалась до судового розгляду, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не зявлялася, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а також з врахуванням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 02.03.2018 р. серії БР №258828, №261023, №261022, даними приладу «Drager» - 1,31 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, наявні всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк