overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2195/18 Провадження № 3/591/747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36 кв.133,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року о 13.00 год. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: м.Суми, вул. Черепіна ( ОСОБА_2) б. 36 кв.133 , вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлявся.

Справа до суду надійшла 20.04.2018 р., а правопорушення було вчинено 02.12.2017 р., тобто на момент надходження справи до суду строк притягнення до відповідальності сплинув.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 02.12.2018 р., тобто на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 686/6827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 проїзд, буд., 34, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Толстого ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068674 від 26.03.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/1449/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 07.42 год. 27.02.2018р. вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку зі своїм сином гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 05.04.2018р. та 23.04.2018р. однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган Національної поліції від 05.04.2018р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно доставити приводом на 09.25 год. 11 травня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 569/5967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року, близько 09 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 755/4982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АА № 977033 від 27.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2018 року близько 21 год.40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт сварки з матір'ю, однак проти застосування відносно нього стягнення у виді громадських робіт заперечив.

Факт здійснення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом Ст. ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Кривотульського Я.Ю., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника який офіційно не працює, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 711/3218/18
Провадження № 3/711/1243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Будінвест-Черкащина», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як керівником товариства, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку з юридичних осіб, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження товариства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: м. Чигирин, вул. Гетьманська, 21, яке відноситься до території Чигиринського району Черкаської області, тому справа повинна розглядатись Чигиринським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1009/18
Справа №754/1237/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При цьому, в зазначеній постанові допущено описку в частині статті 51 КУпАП та в розмірі судового збору, який підлягає стягненню.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, де в описовій частині постанови замість: «ч. 2», вказати: «ч. 1», а в резолютивній частини постанови, замість суми судового збору: «320 грн.», вказати суму судового збору: «352 грн. 40 коп.».

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.11.16, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 658/461/18
провадження № 3/658/482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под"ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ПРАТ «Чумак», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093411 від 08.02.2018 ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Даний протокол вперше надійшов до суду 13 лютого 2018 року, та у зв"язку з відсутністю порушника в судовому засіданні, постановою Каховського міськрайоннного суду Херсонської області обов"язок його доставки для розгляду справи було покладено на Каховський ВП ГУНП в Херсонській області на 19 березня 2018 року о 09.30 годині.

На вказану дату порушника в судове засідання доставлено не було, будь-яких пояснень щодо неможливості доставки останнього до суду не надано, у зв"язку з чим постановою суду від 19 березня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до Каховського ВП ГУН в Херсонській області.

Вдруге вказаний протокол надійшов до суду 06 квітня 2018 року, однак явка порушника в судове засідання забезпечена не була, у зв"язку з чим матеріали повернуто на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Втретє вказаний протокол надійшов до суду 19 квітня 2018 року, однак присутність порушника в судовому засіданні не була забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП україни, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1718/18
Провадження № 3/161/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВРП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №685277 від 31.01.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 21.12.2017 року перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», що по вул. Окружній, 37 в с. Липини, Луцького району, ніби вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав ліхтарик, вартістю 130 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 21.12.2017 року перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», де здійснював покупки в тому числі з полиці магазину з наміром купити взяв ліхтарик, крім того і були інші речі для купівлі. Будучи на касі він розрахувався за придбаний товар, а ліхтарик просто забув викласти на касу, наміру його викрадати не мав, так як за інший товар розрахувався. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є необґрунтованим.

У відповідності до ст.51 КуАП субєктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом з корисливою метою.

Однак, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 останній на меті не мав наміру викрадати даний ліхтар, оскільки в нього і був інший товар за який він розрахувався на касі, а даний ліхтарик забув викласти на касу задля сплати за нього.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 суд не прослідковує прямий умисел на дрібне викрадення чужого майна тому, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук