overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/688/18
Провадження № 3/644/992/18
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює Харківський плитковий завод, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 439893 від 16.12.2017 року, ОСОБА_1 05.12.2017 року о 14.00 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 05.12.2017 року, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року (суддя Попова В.О.) вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався на дооформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 12.04.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 182/2378/18
Провадження № 3/0182/999/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 667102 від 25.07.2017 ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 24.07.2017 о 23.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим поруши в правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2036/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 320025 від 02.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб, проте ні в день надходження матеріалів до суду 06.04.2018 року, ні протягом 12.04.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 320025 від 02.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригінало згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 727/2276/18
Провадження № 3/727/1080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

28.02.2018 року о 02 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 2 що по вул.. Головній в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 265/2439/18
Провадження № 3/265/712/18
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним представником ТОВ «ВЮРТ Україна», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 порушив умови зберігання газової зброї письолет «Победа» калібр 9 мм №13-315998, строк дії дозволу на зберігання якого закінчився 03 лютого 2018 року, чим порушив вимоги Наказу № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 не з'явився за невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та проживання, рекомендованим судовим піводомлення, яке було повернуто на адресу суду з відміткою «про закінчення терміну зберігання».

Під час складання протоколу визнав свою провину та письмово пояснив, що пістолетом не користувався та в дозвільні документи не зазирав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення порядку зберігання газових пістолетів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 740/276/18
Провадження № 3/740/379/18
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 03 квітня 2018 року , 11 квітня 2018 року та 16 квітня 2018 року не зявилася, постанова суду від 11 квітня 2018 року про привід останнього в судове засідання на 16 квітня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-40 год. 27 квітня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати повторному приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-40 год. 27 квітня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/276/18 Справа № 712/726/18 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Криворучка Р.О., правопорушника ОСОБА_3 та його адвоката Шестакова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2018 р. відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2018 р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Черкаським міським головою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

закрито провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2018 р., якою закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури Лисику М.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 16.04.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 357/3550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 07.09.2017 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 грудня 2017 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 22.12.2017 року, справа надійшла до суду 10.04.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 22.03.2018 р., а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/455/18
Провадження № 3/446/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,,

за ст.85 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.04.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_1,, а саме: карабін Ruger American, к.308 Win №695-09444 з наявним цифровим прицілом марки Pulsar, №870 в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю №С-550, належить ОСОБА_1, тепловізор марки Pulsar № 773027231 в чохлі чорного кольору, полотняне покривало в полоси синього та білого кольору.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти описову та резолютивну частину постанови Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 в наступній редакції:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП закрити в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення..

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1, а саме: карабін Ruger American, к.308 Win №695-09444 з наявним цифровим прицілом марки Pulsar, №870 в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю №С-550, належить ОСОБА_1, тепловізор марки Pulsar № 773027231 в чохлі чорного кольору, полотняне покривало в полоси синього та білого кольору повернути ОСОБА_1.

Вказане в постанові від 02.04.2018 року вважати вірним те, що речові докази, вилучені у ОСОБА_1 повернути останньому.

Cуддя Костюк У.І.
Справа № 591/419/18 Провадження № 3/591/713/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вишняки, місце реєстрації Сумський район, с. Новоселиця, вул. Петровського, буд. 13,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 серія ГП №034787, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАп України, а саме: 14.08.2017 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, не забезпечила належні умови проживання дитини.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.11.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 703/1071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Справа розглядається в обмежені строки і без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП заступнику начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький