overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 618/292/18
Провадження № 3/618/102/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

04 квітня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії БД №015851 від 23 березня 2018 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в звязку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю даних про своєчасне її сповіщення про дату, час і місце розгляду справита незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повернути до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання і забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 591/675/18 Провадження № 3/591/346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, зі слів не працює, моб.тел.: НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На 08 лютого 2018 року о 09:00 год., 26 лютого 2018 о 08:45 год., 21 березня 2018 о 08:40 год., 04 квітня 2018 о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал. №3 (тел.: 60-05-27) на 23 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, зі слів не працює, моб.тел.: НОМЕР_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №461/1036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу № 461/1036/18 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає: Україна, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Волиця, вул. Зелена 30, закордонний паспорт FE063033, виданий 13.01.2016р., орган, що видав 4690.,

за ст. 471, ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

У даній постанові допущена описка. Так, у резолютивній частині постанови наявні два зайві абзаци : «Вилучений, згідно протоколу №0675/20900/18 від 26.01.2018 року легковий автомобіль «Reanult Trafic» (з ключем запалювання) реєстраційний номер BC8097CP, кузов VF1FLBMB68Y260550, обєм 1995 см. куб., тип двигуна дизель Код УКТЗЕД НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1. Вилучене, згідно протоколу №0675/20900/18 від 26.01.2018 року свідоцтво про реєстрацію т/з CAO 057295 від 16.06.2012 - повернути ОСОБА_1.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова, видаливши зазначені абзац 4, абзац 5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018 року у справі № 461/1036/18.

У резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018 року у справі № 461/1036/18 видалити абзац 4 : «Вилучений, згідно протоколу №0675/20900/18 від 26.01.2018 року легковий автомобіль «Reanult Trafic» (з ключем запалювання) реєстраційний номер BC8097CP, кузов VF1FLBMB68Y260550, обєм 1995 см. куб., тип двигуна дизель Код УКТЗЕД НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1», та абзац 5: «Вилучене, згідно протоколу №0675/20900/18 від 26.01.2018 року свідоцтво про реєстрацію т/з CAO 057295 від 16.06.2012 - повернути ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 206/1006/18
Провадження № 3/206/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, буд.7, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року о 15:10 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Андрія Сахарова, буд.5 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу магазину «Велике Пузо», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 169439 від 13.02.2018 року, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Провадження № 3/643/5046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 04.08.2017 року о 23 годині 50 хвилин в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Салтівське шосе та по пр. Л. Ландау, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмові пояснення в яких просив суд направити адміністративний матеріал до УПД ГУНП для належного оформлення посилаючись на те, що в протоколі від 21.09.2017 не вірно зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 04.08.2017 року, тоді як ДТП сталася 03.08.2017 року 0 23.30.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення в яких вказав, що в висновку за результатами перевірки дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2017 року та в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не вірно зазначено, дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ДТП відбулася 03.08.2017 року о 23.30 годині, а не як зазначено в протоколі 04.08.2017 року. А також, зазначив те, що під час ДТП в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_3, яка отримала травми, що підтверджується випискою із медичної карти від 07.08.2017 року, а в висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, який складений 04.09.2017 року зазначено, що у пасажира автомобіля Opel будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, крім того не вірно зазначено імя пасажира ОСОБА_4

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, зокрема для усунення протиріч, які він містить та на які вказали учасники дорожньо-транспортної пригоди в своїх письмових пояснення, а саме, підлягає уточненню дата ДТП, анкетні дані пасажира автомобіля Opel.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 741/341/18
Провадження № 3/741/95/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918181), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

7 березня 2018 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 2 березня 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Розгляд справи було призначено на 8 годину 45 хвилин 3 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 8 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 521/5286/18
Провадження по справі 3/521/2920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Одеса, вул. Посілкова, буд. 31, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), папсорт серії ЕН № 775580 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 24.07.2010 року, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 084094 відповідно до якого він 21.03.2018 по вул. Ак. Філатова, 23 В, у м. Одесі вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 752/3086/18
Провадження №: 3/752/2322/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

01.02.2018 року о 10 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті пр. Науки та вул. Китаївська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю "Богдан А-09201" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/13/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень. В тому числі, ОСОБА_1 було заборонено вихід із домоволодіння, що в с. Корначівка, вул. Гагаріна, 3, Ярмолинецького району Хмельницької області, із 22:00 год. до 06:00 год.

Незважаючи на це, 10 листопада 2017 року близько 00:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №242803 від 27.11.2017, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26.07.2017 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов