П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Справа № 414/1047/18

Провадження № 3/414/250/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, протокол № 22 від 27 березня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, який виданий 13 червня 1996 року Кремінським РВ УМВС в Луганській області, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає вул. Новоселів, 7/2, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при примусовому виконання рішення Кремінського районного суду від 23 вересня 2010 року в справі № 2-1994/2010 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття натепер утворилася заборгованість з несплати аліментів у розмірі 42796,00 грн. , що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що деякий час колишня дружина та діти мешкали разом з ним та він їх утримував у повному обсязі. На даний час дружина та син мешкають в м. Одесі, він втратив звязок з ними та не може на даний час надати виправдовуючих документів щодо сплати алментів. На даний час ніде не працює, інколи де-не-де заробляє грошові кошти на життя, перебував на ІІІ групі інвалідності, яку на даний час знято.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року, а момент звернення до суду 07 травня 2018 року, таким чином відсутній необхідний проміжок часу несплати боржником аліментів за рішенням суду.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, відсутній шестимісячний проміжок часу по несплаті аліментів з урахуванням вступну норми ст. 183-1 КУпАП в дію.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 183-1, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М Акулов