Справа №639/7353/17
Провадження №3/639/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту пальної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265255 від 04.12.2017 року, 04 грудня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Дудинської та просп. Любові Малої у м. Харкові, при повороті ліворуч не надав переваги автомобілю RENAULT 25, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №265255 від 04.12.2017 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав та надав пояснення, що він рухався на автомобілі ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп. Любові Малої, зі сторони вул. Культкомівської в напрямку вул. Дудинської. Перед перехрестям із вул. Дудинською він впевнився, що проїзд буде безпечним, після чого на зелений сигнал світлофора слідом за автомобілем, який рухався попереду, продовжив рух. В цей момент у зустрічному напрямку по просп. Любові Малої, зі сторони вул. Семінарської в напрямку вул. Дудинської, рухався автомобіль RENAULT 25, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого з крайної лівої смуги виїхав на перехрестя та продовжив рух прямо, після чого відбувалось зіткнення транспортних засобів.

З пояснень ОСОБА_1, після його ознайомлення зі схемою місця ДТП він зрозумів, що в ній не відображено дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який встановлений по просп. Любові Малої перед перехрестям з вул. Дудинською, згідно якого водій автомобіля RENAULT 25 з крайньої лівої смуги зобовязаний був виконувати лише поворот ліворуч.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав до суду фотографії з місця події.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 вважає, що в діях водія ОСОБА_2, який рухав автомобілем НОМЕР_3, також наявні порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулась зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З досліджених письмових пояснень обох водіїв встановлено, що вони носять суперечливий характер, із наданих до суду матеріалів та схеми місця ДТП від 04.12.2017 року не можливо однозначно визначити провину водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Із наявних матеріалів не можливо визначити, яким чином рухався автомобіль RENAULT 25, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: з якої полоси руху зазначений автомобіль виїжджав на перехрестя просп. ОСОБА_3 та вул. Дудинської у м. Харкові.

Враховуючи викладене, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять наступних матеріалів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а саме:

- необхідно скласти додаткову детальну схему місця ДТП в масштабі, із відображенням в ній: місця зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів на проїзній частині, ширину кожної полоси руху та загальну ширину проїзної частини, встановлені дорожні знаки перед вказаним перехрестям з кожної сторони.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять пояснення свідків події, відеозаписів або інших письмових доказів.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивно, повно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди порушень Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, у звязку з відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо в судовому засіданні, даний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило