Справа № 367/299/18 Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.
Провадження № 33/780/381/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 147 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 місяців

також за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до зазначеної постанови 01.01.2018 року о 07 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Мінеральна, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу драгер АРАМ 3622, в присутності двох свідків, результат тесту 1,76 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_3 01.01.2018 року о 07 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Мінеральна 7Є в дворі будинку, водій автомобіля НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілями КІА RIO д.н.з. НОМЕР_5, SKODA д.н.з. НОМЕР_3, та MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_4, які були припарковано, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисник ОСОБА_2 який представляє інтереси правопорушника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить на підставі викладених в ній обставин змінити постанову, та адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання цієї апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна апеляційна скарга подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу. Так, відповідно до матеріалів справи, постанову винесено 13 березня 2018 року. Не дивлячись на встановлений законом 10 - денний строк, для подачі апеляційної скарги, який закінчився 23 березня 2018 року, апеляційна скарга була підписана апелянтом захисником ОСОБА_2 який представляє інтереси ОСОБА_3 який був присутній разом з ОСОБА_3 в судовому засіданні та своєчасно отримали постанову і подана до суду лише 4 квітня 2018 року, що вказує на пропуск встановленого ст. 294 КУпАП строку на подачу апеляційної скарги. Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту, визнавши цю скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову судді Ірпінського міського суду від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудніченко О.М.