Справа № 404/1866/18
Номер провадження 3/404/901/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 20 год. 13 хв., гр. ОСОБА_1 керував т/з Suzuki Grand Vitara 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Вокзальній, 70, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 3 SWD MT, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 22.08.2017 року о 20 год. 13 хв., керував т/з Suzuki Grand Vitara 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Вокзальній, 70, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 3 SWD MT, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2, який є його дідусем, підтвердив, що його онук ОСОБА_1 протягом тривалого часу дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та має в користуванні транспортний засіб Suzuki Grand Vitara 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до управління патрульної поліції в Кіровоградській області, що підтверджується рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3

Судову повістку про виклик до суду не отримав, конверт повернувся з відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання», тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 124 та 122-4 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051382 від 26.03.2018 року за ст.124 КУпАП (а.с.1), рапортом про вжиття заходів щодо виклику ОСОБА_1 до УПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків, які були присутні під час складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.4,5), поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що його товариш ОСОБА_1 на період до 14.05.2017 року надавав йому право користування т/з Suzuki Grand Vitara 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), повідомленням від 27.02.2018 року за № 3115/41/34/2018 про запрошення ОСОБА_1 до УПП для складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.12-13), повідомленням від 07.03.2018 року за № 3718/41/34/2018 про запрошення ОСОБА_1 до УПП для складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.14-15), схемою місця ДТП (а.с.17), поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (а.с.18), відеозаписом пригоди (а.с.22), орієнтуванням про розшук та затримання автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.23), довідками щодо встановлення місця знаходження т/з Suzuki Grand Vitara 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.24,25,26,27), протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (а.с.33), але як на момент надходження справи до суду (29.03.2018 року за вх. №11794), так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.122-4, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6