Справа № 683/287/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення (далі БЗ та РТЗ) в порушення ст.ст. 58, 59, 87 та 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1.3 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом міністра оборони України 26.05.2014 №333 не мав точних відомостей про чисельність особового складу батальйону, крім того особисто не проводив звірку наявності особового складу з кадровим органом військової частини, що стало умовами скоєння злочину самовільно залишившим військову частину солдатом ОСОБА_2 .
Так, в період з 08.12.17 по 18.12.17 водій електрик відділення світлотехнічного забезпечення групи електротехнічних засобів вузла радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 перебував на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
По закінченню лікування солдата ОСОБА_2 було виписано до військової частини НОМЕР_1 та повідомлено чергового медичного пункту військової частини НОМЕР_1 про його виписку.
В свою чергу, начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 майором медичної служби ОСОБА_3 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт (вх. №559 від 18.12.17) в якому, зокрема, було вказано про прибуття з лікування військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.17 №151 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 вважався таким, що прибув до військової частини НОМЕР_1 з лікування та приступив до виконання службових обов`язків.
Однак, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_2 не з`явився вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, а в період з 19.12.17 по 20.12.17 проводив час за власним розсудом у м. Старокостянтинові, де 20.12.17 о АДРЕСА_2 був затриманий працівниками управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Хмельницькій області рід час збуту психотропної речовини «Амфетамін».
Отже, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він неналежно виконав свої службові обов`язки, а саме: стан справ у БЗ та РТЗ військової частини НОМЕР_1 (щодо нез`явлення вчасно з лікувального закладу солдата ОСОБА_2 )не знав, хоча мав реальну можливість перевірити у кадровому органі військової частини рух особового складу; щодня (зокрема 19 та 20.12.17)не мав точні і особисто ним перевірені відомості про чисельність особового складу батальйону за штатом, за списком і в наявності, про кількість відсутніх із визначенням причин по кожній роті (батареї) і в цілому по батальйону (дивізіону, ескадрильї) не знав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП (недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно на підставі усного розпорядження ТВО командира БЗ та РТЗ майора ОСОБА_4 з 04 вересня 2017 року виконує обов`язки начальника штабу БЗ та РТЗ. Вказує, що 18.12.2017, 19.12.2017 та 20.12.2017 року він мав точні відомості про чисельність особового складу батальйону за штатом, за списком і в наявності, про кількість відсутніх із визначенням причин по кожній роті (батареї) і в цілому по батальйону, оскільки робив звірку особового складу. Вказує, що у батальйоні облік військовослужбовців ведеться на підставі письмових документів і в його посадові обов`язки не входить здійснення поіменної звірки військовослужбовців. Інформацію про наявність особового складу станом на 18.12-2017 20.12.2017 він отримував від командира роти ОСОБА_5 , якому в свою чергу таку інформацію надає командир взводу ОСОБА_6 , а останньому ОСОБА_7 - командир відділення, у якому рахувався ОСОБА_2 . Однак, станом на 18.12.2017 ОСОБА_8 думав, що ОСОБА_2 у шпиталі, оскільки він не доповідав останньому, що прибув зі шпиталю. Крім того, 18.12.2017 згідно документів ОСОБА_2 був виписаний з шпиталю, натомість у шпиталь відбув інший військовослужбовець ОСОБА_9 , а тому по документах кількість військовослужбовців не змінилась. Також зазначає, що згідно ст.40 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець, прибувши зі шпиталю має доповісти, що він прибув, чого ОСОБА_2 не зробив. Також ОСОБА_2 після виписки з шпиталю мав з`явитись у медичну частину та здати медичні документи, чого не зробив, а начальник медичної частини ОСОБА_3 нікому про це не доповів. Тому вказує, що діяв згідно посадових обов`язків.
Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Встановлено і ця обставина визнана ОСОБА_1 , що він на підставі усного розпорядження ТВО командира БЗ та РТЗ майора ОСОБА_4 з 04 вересня 2017 року виконує обов`язки начальника штабу БЗ та РТЗ.
Статтями 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно - правових актів. Він зобов`язаний знати стан справ у дорученому йому підрозділі.
Згідно статті 87 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник штабу батальйону в мирний і воєнний час відповідає за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за планування та облік бойової підготовки, за підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів батальйону.
Згідно статті 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України він зобов`язаний:
- знати фактичний стан справ у підрозділах батальйону та хід виконання поставлених перед ними завдань;
- знати наявність особового складу в підрозділах батальйону, не менше ніж один раз на три місяці перевіряти в підрозділах стан та облік озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, спорядження, статутів, порадників, навчальних посібників та інших матеріальних засобів, а облік особового складу - щомісяця, контролювати якість занять з питань додержання вимог безпеки на заняттях і під час роботи.
Також, згідно п. 1.3 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом міністра оборони України 26.05.2014 №333, начальник штабу батальйону зобов`язаний:
- щодня мати точні і особисто ним перевірені відомості про чисельність особового складу батальйону (дивізіону, ескадрильї) за штатом, за списком і в наявності, про кількість відсутніх із визначенням причин по кожній роті (батареї) і в цілому по батальйону (дивізіону, ескадрильї);
- щодня доповідати командиру батальйону (дивізіону, ескадрильї) і в штаб військової частини зведені дані про наявність особового складу.
Вищезазначеними положеннями на начальника штабу батальйону не покладено обов`язку особисто здійснювати поіменну звірку особового складу, а тому отримання ОСОБА_1 відомостей про чисельність особового складу батальйону за штатом, за списком і в наявності, про кількість відсутніх із визначенням причин по кожній роті і в цілому по батальйону на підставі письмових документів не суперечить ст.104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.3 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України.
18.12.2017 військовослужбовець ОСОБА_2 був виписаний зі шпиталю, натомість військовослужбовець ОСОБА_9 у цей же день був госпіталізований, що підтверджується письмовими поясненнями начальника штабу БЗ та РТЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 . А тому, кількість особового складу у в/ч НОМЕР_1 станом на 19.12.2017 була незмінною.
Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 18.12.2017 року не з`явився до в/ч НОМЕР_1 після виписки зі шпиталю, у ОСОБА_1 не було, оскільки безпосередні командири ОСОБА_2 начальник відділення ОСОБА_7 , начальник радіотехнічного центру забезпечення польотів ОСОБА_6 та начальник вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення ОСОБА_5 не доповідали про його відсутність 18-20.12.2017 у в/ч НОМЕР_1 .
Крім того, начальник медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , знаючи, що ОСОБА_2 18.12.2017 виписали зі шпиталю, не повідомив, що останній не з`явився до медичної частини та не здав медичні документи, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Враховуючи, що посадовими обов`язками начальника штабу не передбачено здійснення щоденної поіменної звірки особового складу й ОСОБА_1 18.12.2017 20.12.2017 володів інформацією про чисельність особового складу батальйону за штатом, за списком і в наявності на підставі наявних у в/ч НОМЕР_1 документів про рух особового складу, тобто діяв належним чином, тому в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: