overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/910/18
Провадження № 3/715/470/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 08 травня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/910/18-п провадження № 3/715/470/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/910/18-п провадження № 3/715/471/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/910/18-п провадження № 3/715/472/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер 715/910/18-п провадження № 3/715/470/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/338/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 м. Гребінка

10 травня 2018 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі

судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.11.2017 року начальником СРПП № 3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 28.11.2017 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_3, ображав брутальною лайкою, чим завдав їй моральних страждань.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №942638, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.38, ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1896/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 20.03.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- закрито у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що у вищевказаній постанові судді була допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме: у першому абзаці зазначено транспортний засіб "Мерседес-Бенс" р.н. НОМЕР_1, а правильно має бути "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини ухвали правильним вважати транспортний засіб-"Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/5368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 березня 2018 року о 17 год. 00 хв., в громадському місці, а саме по вул. Гагаріна, 26 с. Печеськи в Хмельницькому р-ні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_4 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2110/18
Номер провадження 3/725/1339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія ГП № 711668, 16.04.2018 року близько 13 год. 40 хв. перебуваючи на території навчального закладу ЧПЛСП, що по вул. Руській, 228Б у м. Чернівці вживав тютюнові вироби сигарету в забороненому законом місці, тим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 755/5987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 23 травня 2018 року на 11 год 40 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя:
Справа № 197/54/18
Провадження № 3/193/167/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи ),-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме :

- провадження № 3/193/166/18, справа № 197/53/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/167/18, справа № 197/54/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/168/18, справа № 197/55/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 п. 1 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/169/18, справа № 197/52/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП .

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 16 травня 2018 року о 08:30 год.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 36 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення:

- провадження № 3/193/166/18, справа № 197/53/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/167/18, справа № 197/54/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/168/18, справа № 197/55/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 п. 1 ст. 187 КУпАП ;

- провадження № 3/193/169/18, справа № 197/52/18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 187 КУпАП .

відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень , - об"єднати в одне провадження .

Об"єднаній справі присвоїти: провадження № 3/193/166/18, справа № 197/53/18, за вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 202/2063/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 квітня 2018 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1

у м. Дніпро, на вул. Байкальській, 21, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці повороту та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та Sкoda АЕ 5773 НВ під керуванням водія ОСОБА_3, останній продовжив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, всі вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 128941 від 16 квітня 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 квітня 2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 128941 від 16 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 183/805/18
№ 3/183/1046/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 07.02.2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Сучкова, 68 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.15), про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд враховує той факт, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 12.02.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вже надходив до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та повертався Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки до судуособи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак вимоги суду не були виконані. На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вищезазначеним протоколом. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 752/8638/18
Провадження №: 3/752/4425/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 116, на парковці біля будинку, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 118480, від 13.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик