справа № 279/836/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/471/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 08.02.2018 року близько 10.00 год., в с.Грозино по вул.Мічуріна Коростенського району Житомирської області виражалась в бік гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у неї з гр.ОСОБА_2 давні неприязні відносини через, що у них постійно виникають конфлікти, однак, 08.02.2018 року вона її нецензурними словами не ображала. При цьому, вказала, що ОСОБА_2 постійно погрожує їй та її дітям, налаштовує проти неї людей.
Потерпіла пояснила, що 08.02.2018 року вона знаходилась на вулиці неподалік сараю, по дорозі йшла ОСОБА_1 та почала кричати на всю вулицю, ображаючи її нецензурними словами. Між ними існують неприязні відносини вже тривалий час, вона постійно погрожує їй, навіть била. З приводу її неправомірних дій та побиття вимушена була неодноразово звертатися до поліції. ОСОБА_1 час від часу приходила до її доньки та за рахунок її коштів вживала спиртні напої, також вона торгує самогоном, саме із за цього вони й почали сваритися.
Дільничний інспектор Коростенського ВП Карімов М.О. в суді пояснив, що до відділу з заявою звернулась гр.ОСОБА_2 щодо неправомірних дії гр.ОСОБА_1. Він проводив перевірку по даній заяві, складав адміністративний протокол. Під час відібрання пояснень у ОСОБА_1 остання розповідала про всі фактичні обставини справи, що між нею та потерпілою існують неприязні стосунки, вони постійно сваряться та про те, як 08.02.2017 року висловлювалась на неї нецензурною лайкою в громадському місці. Ці пояснення було зафіксовано письмово, та вона їх особисто підписала.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в той день виїжджав разом із Карімовим для складання адміністративного протоколу в с.Грозино. На місці, під час опитування ОСОБА_1 підтвердила, що вона висловлювалась в бік потерпілої словами нецензурної лайки, надавала пояснення добровільно та особисто їх підписала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в яких детально описано відносини, що склалися між ними, поведінка ОСОБА_1 по відношенню до неї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона визнала вказаний в протоколі факт та підтвердила те, що 08.02.2018року між ними виник конфлікт та вона ображала потерпілу словами, поясненнями свідків.
Саме ці пояснення суд визнає правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони давались безпосередньо після вчинення вказаних подій.
Разом з тим, суд вважає, що в суді ОСОБА_1 давала неправдиві свідчення, та були нею дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останньої, оскільки вони не узгоджуються з іншими письмовими доказами та поясненнями свідків.
Доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків суду та не підтверджені належними доказами.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність, у звязку з чим, суд вважає, щодо ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне стягнення в межах санкції відповідної статті, у виді штрафу.
Разом з тим, враховуючи майновий стан порушника, що ОСОБА_1 не працює, сама утримує двох неповнолітніх дітей, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 9, 173, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.