overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України справа № 274/1610/18

провадження № 3/0274/603/18

07.05.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Доруєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лікаря Бердичівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 30 березня 2018 року в результаті перевірки Бердичівської районної лікарні ветеринарної медицини, юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Великі Низгірці, вул. Центральна, 6, де головним лікарем є ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме, незабезпечення виплати розрахункових коштів працівникам в день їх звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на дату звільнення працівників, зазначених в протоколі, не був затверджений кошторис, про що надав підтверджуючі документи.

Дослідивши долучені до матеріалів справи бухгалтерські документи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому числі, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, настає при наявності в діях порушника прямого умислу. Разом з тим з наданих та досліджених доказів вбачається, що в ОСОБА_1 не лише не було умислу, спрямованого несвоєчасну виплату коштів звільненим працівниками, а в нього не було можливості вчасно розрахуватися з ними, у зв'язку з тим, що зміни до кошторису по спецфонду, кошти з якого і використовувались для розрахунку, було затверджено управлінням агропромислового розвитку Житомирської ОДА лише 13.02.18.

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Доруєвича за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 140/888/18
№ 3/140/369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Немирів, вул. Тімірязєва, 4, Вінницької області, тимчасово не працює ,-

За ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч.2, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 215/1714/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 27.04.2018 р.. В результаті неавтоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/1714/18; № провадження 3/215/799/18.

27.04.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/1713/18; номер провадження 3/215/798/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа № 215/1714/18; № провадження 3/215/799/18, необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 215/1713/18; номер провадження 3/215/198/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/1713/18 та номер провадження 3/215/798/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/193/18
Провадження № 3/340/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП№396765 від 12.04.2018, ОСОБА_1 11.02.2018 о 15 год 00 хв в с.Топільче біля відпочинкового комплексу "Білий Слон" виражався нецензурними словами в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України вчинено ОСОБА_1 11.02.2018, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 14.05.2018, тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст.173, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 643/5549/18
Провадження № 3/643/2270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т Гагаріна, буд.72 кв.26, працює директором у ТОВ «АСС», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Харків, пров.Динамівський буд.4, а отже справа не підсудна Московському районному суду.

У звязку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єрмак
Справа № 344/1703/18
Провадження № 3/344/1149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.01.2018 року о 13.0 год. по вулиці Пулюя, 15, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 29.01.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 242/2227/18
Провадження № 3/242/643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відпові-дальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки ЇЖ-57 16 калібру № К-1088, маючи відповідний дозвіл № 144 від 20 квітня 2015 року, виданий Селидівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, яку зберігав у незакріпленому сейфі з несправним замком за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим не забезпечив безумовну його схоронність, і 23 березня 2018 року о 16.00 год. виявлено працівниками поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні громадянами правил зберігання мисливської зброї, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року, протоколом вилучення від 28 березня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, до нього не слід застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї (р/р 0070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 37791274.

Речовий доказ: мисливська гладкоствольна зброя марки ЇЖ-57 16 калібру № К-1088, який знаходиться на зберіганні у КОЗ у СДС Селидівського ВП, - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача: МФО 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352(триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/95/18
Провадження по справі № 3/281/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 463152 від 09.02.2018 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу об 17 год. 30 хв. в смт Лугини по вул. Грушевського, б. 6 кв. 1 займалась підприємницькою діяльністю щодо якої є заборона, а саме: продавала самогон, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 09.05.2018 року.

Указаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 14 травня 2018 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 296/2230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 лютого 2018р. близько 14 години та 25 лютого 2018р., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час сварки висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що він подарував квартиру дочці, ОСОБА_2, а тепер вона просить виписатись його з квартири, тому між ними виникають сварки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення від 03.03.2018р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, від 26.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2018р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 404/2006/18
Номер провадження 3/404/935/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/2006/18, номер провадження 3/404/940/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/939/18, № 404/2006/18, номер провадження 3/404/938/18, № 404/2006/18, номер провадження 3/404/937/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/936/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/935/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/933/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/932/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/930/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/929/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/928/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/927/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/926/18 та №404/1689/18, номер провадження 3/404/858/18,

в одне провадження та присвоїти справі №404/1689/18, номер провадження 3/404/858/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2