overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1554/18
Провадження № 3/346/847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.03.2018 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 35 хв. з торгівельного прилавка магазину Продукти-1144 ТзОВ АТБ-маркет, що розташований в м. Коломия, вул.. Палія, 26Б/1, звідки таємно викрав горілку 0,7 л. ОСОБА_2 Класична в кількості 1 штука вартістю 111,38 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Гр. ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнав повністю, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 03 квітня 2018 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 426/9057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 393/136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровогралській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи ПСП ''Старт'', головний бухгалтер

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 87 про адміністративне правопорушення від 05.03.18р., при документальній позаплановій виїзній перевірці ПСП ''Старт'' встановлено, що головний бухгалтер ПСП ''Старт'' ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту протоколу № 87 про адміністративне правопорушення від 05.03.18р. та доданих до нього матеріалів слідує, що в протоколі не вказано всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутня інформація про рік та місце народження ОСОБА_1, а також не надано її пояснення. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, або відомості про те, що вона відмовилась від підписання протоколу. Доказів роз"яснення прав з відміткою про це, в протоколі також немає. В судове засідання особа відносно якої складено протокол не зявилась.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо.

Тому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання до Головного управління ДФС у Кіровогралській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути для доопрацювання Головному управлінню ДФС у Кіровогралській області.

Копію постанови направити Головному управлінню ДФС у Кіровогралській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 361/1863/18
Провадження № 3/361/942/18
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16 Буринського району Сумської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи містяться розбіжності щодо механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає вину, стверджує що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору. Для усунення протиріч, працівниками поліції не опитані свідки, номера телефонів яких містяться в письмовому пояснені іншого учасника ДТП ОСОБА_2, з пояснень останнього, свідок дочекався приїзду працівників поліції для дачі відповідних пояснень. Крім того, в звязку з тим, що дорожня-транспортна пригода відбулась на регульованому світлофором перехресті вулиць Київська та ОСОБА_3, необхідно надати інформація чи проводилась перевірка наявності відеозапису події з камер відео спостереження будівель, розташованих поблизу місця зіткнення транспортних засобів.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа№ 640/3155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 11.02.2018р. за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151344 від 11.02.2018р., схемою до протоколу ДТП від 11.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.02.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 405/7874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 520394 від 02.12.2017 року ОСОБА_1 02.12.2017 року о 21:00 год. за спільним мешканням в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 23.03.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.12.2017 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №531/12/18
провадження №3/542/56/18
cправа №531/15/18
провадження №3/542/55/18
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП серії ГП 499553 від 27.11.2017 року, відносно ОСОБА_2

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2, який перебуває під адмінстративним наглядом, 28.10.2017 року протягом дня не зявився на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

22.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП серії ГП 499555 від 27.11.2017 року, відносно ОСОБА_2

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, 11.11.2017 року протягом дня не зявився на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

14.02.2018 року постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області продовжено розгляд у порядку ст.36 КУпАП (основна №531/12/18).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2281/18
провадження № 3/753/1297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року о 08 год. 25 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старобориспільська в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь) та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 2.3 "б", 13.1, 12.1, 11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний № 590/333/18
Провадження №3/590/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року №20 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

У відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення є Середино - Будський район Сумської області, тобто на територія, яка не відноситься, до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

За таких обставин справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 16.08.1991 року громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП направити до Середино Будського районного суду Сумської області : 41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16 для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

04 квітня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Номер провадження 3/754/1776/18
Справа №754/3541/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова,розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.11.2017 року о 16.00 год. за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.03.2018 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив викладені обставини в протоколі.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :