overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1347/2018
провадження № 243/3785/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

7 травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Данилевського, буд. 61, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли пять справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що: 07.04.2018р. з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

14.04.2018р. з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

21.04.2018р. з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

28.04.2018р. з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

05.05.2018р. з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Так, як пять справ про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/1347/2018р./243/3785/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1348/2018р./243/3786/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1351/2018р./243/3790/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1353/2018р./243/3793/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1355/2018р./243/3796/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/1347/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа №-613/595/18 Провадження №-3/613/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 12 Харківської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 07 квітня 2018 року, 14 квітня 2018 року, 21 квітня 2018 року та 28 квітня 2018 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини зазначені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ГП № 189358, № 189359, № 189360 та № 189426 від 08 травня 2018 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/4393/18
Провадження № 3/344/2017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора нарізки "Тайко Електронікс" жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222388 від 02.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 23-55 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька,64, керував транспортним засобом марки " Mazda 323, д.н.з. WL 7603 G в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за згодою водія з використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1М в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 222388 від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення; тестом № 2290 від 02.04.2018 року з результатом 1,72 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 369/4352/18
Провадження № 3/369/1767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.04.2018 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, згідно якого, останній просить направити дану справу за його фактичним місцем проживання (Полтавська область, Гадяцький район, с. Великі Будища, вул. Садова, 9) до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-а, та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: Полтавська область, Гадяцький район, с. Великі Будища, вул. Садова, 9.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП та на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки, згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та в клопотанні ОСОБА_1, саме в Гадяцькому районі Полтавської області проживає останній.

На підставі ст. ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/702/110/18
Справа № 702/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

08 травня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. по вул.Миру в м.Монастирище, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на Солом»яного І.Г. та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 385012 від 07.04.2018.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд дослідив докази, які є у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 385012 від 07.04.2018.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 18.10.2016, справа № 702/328/18 надішла в суд 04.05.2018, на момент надходження справи в суд закінчились строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ст. 122-4 , 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 127/3272/18
Провадження № 3/127/1017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.02.2018 року о 14:30 год. в підїзді будинку № 46/28 по проспекту Юності м. Вінниця вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Американський підбуль-терєр» без намордника внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду його здоровю.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак були вчинені 10.02.2018 року та на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 154, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/433/18
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 070944 від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 26.02.2018 року о 23.52 год. на автодорозі «Мукачево-Рогатин» Н 09 31+500, керував автомобілем «AUDI А6», н.з. BL 735 KX в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського райсуду від 22.03.2018 року такий направлявся начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення. Постанову не виконано, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не вказано свідків правопорушення, їх адреси, відсутні підписи вказаних осіб.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.11.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа№ 640/3210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКСПОРТ-Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 р. №93, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість, що встановлено актом перевірки № 1935/20-40-12-14-18/31796298 від 08.02.2018р.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце у серпні 2017 року, а до суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 28.02.2018р., тобто з пропущенням 3-х місячного терміну, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя