печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2307/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2016 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1 на виїзді на бул.Д.Народів з Наддніпрянського шосе в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «ЗазЛанос», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушила п.2.3б та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність та про закриття провадження у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання 22.12.2016 року приблизно о 18.40 год. рухалася в м. Києві по розв'язці біля мосту ім.. Патона зі сторони Наддніпрянського шосе в напрямку бул. Др. Народів зі швидкістю 30-40 км/год. Рухалася в крайньому лівому ряді. В цей час праворуч від неї з Наддніпрянського шосе на розв'язку заїжджав автомобіль «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з другорядної дороги на головну та не пропустив автомобіль «Ніссан», під керуванням ОСОБА_1

Згідно пояснень ОСОБА_2 останній на транспортній розв'язці «Південний міст» - бул. Дружби Народів рухався по правій полосі, коли відчув удар в ліві пасажирські двері.

Разом з тим його пояснення спростовуються схемою місця ДТП, на якій останній зазначив місце зіткнення поза межами правої полоси руху.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Враховуючи характер та морфологію пошкоджень, що було завдано транспортним засобам, а також місце зіткнення в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення п.2.3 (б) та п. 13.1 ПДР, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань