П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/629/18

Номер провадження 3/184/222/18

08 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працює: керівником ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго», мешкає в м. Покров Дніпропетровська область, вул. Садова буд. 19а,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керівником ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належного до сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за лютий 2018 року № НОМЕР_2 від 14.03.2018 в сумі 10099 гривень, термін сплати 30.03.2018 року. На момент перевірки сума не сплачена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 п.57.3, ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність. В своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення № 48/1214 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки сплата податкових зобовязань з податку на додану вартість ускладнюється тим, що на всі розрахункові рахунки ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» Державною виконавчою службою накладено арешт. Таким чином підприємство не має можливості вільно розпоряджатися грошовими коштами, які надходять на рахунки підприємства так як не має до них доступу. Окрім цього, ОСОБА_1 не має права вільно розпоряджатись майном, яке перебуває на балансі підприємства (відчужувати для отримання коштів, яких не вистачає), оскільки власником майна є територіальна громада. Також ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 10.10.2017р. було введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, термін виконання яких настав до дня введення мараторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів, застосованих до дня мараторію. Тому вважає, що не може йти мова про умисне скоєння ним адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суддя не може розглядати як підставу для звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки останнім не надано жодних належних доказів, що підтверджують вказані факти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48/1214 від 11.04.2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Нікопольської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та актом перевірки № 17870/04-36/12-14/02128106 від 11.04.2018 року.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3