overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №158431, 158432 від 30.01.2018р., складених у відношенні ОСОБА_1, останній 17.01.2018 р. об 11 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Коринської біля буд. №42А, керував автомобілем НОМЕР_1, на парковці ТЦ «Барабашово», не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з невідомих причин покинув місце події. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання правопорушник не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Постановами судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 та 07.03.2018 року даний матеріал було направлено до ДПП УПП в Харківській області для визначення підсудності та до оформлення.

Дане правопорушення мало місце 17.01.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 349/665/18
Провадження № 3/349/402/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 лютого 2018 року близько 21 год. 50 хв. в с. Пуків по вул. Черемшини, поблизу магазину «ОСОБА_2 сяйво», ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 460684 від 01.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 07.02.2018, 28.02.2018, 06.04.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0339 отримувач коштів УК у Рогатинському районі код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376 банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області код банку отримувача (МФО) 836014 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Лошак
Справа № 314/4215/17
Провадження № 3/314/523/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Яковлеве, вулиця Центральна, будинок 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 220459,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Вільнянського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 446587, складений 27.09.2017, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.09.2017 року, о 07 годині 30 хвилин, на вулиці Центральній в селі Яковлеве, в ході сварки образив гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 03.05.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

04.05.2018
Справа № 265/3533/18
Провадження № 3/265/1037/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/2-25,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом поро адміністративне правопорушення серії ГП № 145265, складеним інспектором дозвільної системи Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 02.04.2018, ОСОБА_2 порушив умови зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка на момент перевірки знаходилася поза сейфом загорнутою у килим.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 191 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________________________ А.М. Вайновський
справа №619/1736/18
провадження №3/619/515/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Харків прилад газ»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив

При перевірці ТОВ «Харків прилад газ», за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Польова №2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 року (фактично сплачено 19.04.2018), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

постановив

Повернути Головному управлінні ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 264/2135/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який навчається в МВМПУ, мешкає в м.Маріуполі по вул.Мартенівський масив, буд.16, за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 з 04.09.2016 року проживав без реєстрації, тобто більш ніж один місяць з моменту отримання паспорту за адресою: м.Маріуполь, вул.Мартенівський масив, буд.16.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №3701 від 16.04.2018 року, а також копією паспорта правопорушника, виданого 04.08.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, і вважає необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 725/2423/18
Номер провадження 3/725/1516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року о 21 год. 30 хв. по вул. Українській 28 у ОСОБА_1 під час проведення поверхневої перевірки виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 119-Х від 06.02.20118 року наркотичний засіб - канабіс, масою 0.045 г., та згідно висновку експерта №120-Х від 19.03.2018 року бупренорфін, масою 0,0014 г. без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 119-Х від 06.02.20118 року, висновком експерта №120-Х від 19.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2018 року, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Водночас, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.03.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду лише 08.05.2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.4 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 44, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Наркотичні засіби: бупренорфін, вагою 0,0014 г. та канабіс, вагою 0,045 г. знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
провадження № 3/616/94/18
справа № 616/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

09.02.1953 р. н., громадянина України,

проживаючого за адресою

вул. Садова, б. 18, в с. Малий Бурлук,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2018 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Садова, в с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керував мопедом «SAVAGE» ZS50F KANUNI, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 22.04.2018 він не вживав спиртні напої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 серії БД № 014722, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2018, згідно з яким ОСОБА_1 22.04.2018 о 15.50 перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 279/1795/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ Коростенський завод МДФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року о 07.45 год., ОСОБА_1, по вул.Грушевського, 64 в м.Коростень керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину на пішоходному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.16.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що даний факт мав місце.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 14.02.2018 року. Постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.03.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.