overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/588/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Агрофірма «Обрій», мешкає в смт. Покровське, вул. Патріотів України, 274а, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.04.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області із головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Всупереч вимогам КУпАП, аркуші матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не пронумеровані, опис не складено, що є порушенням.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП направити до головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 161/6015/18
Провадження № 3/161/1522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Луцьк, бул. Дружби народів, 8-А/6, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.18 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а сааме: кричав, ображав нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав душевного хвилювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, - його вина у вчиненні інкримінує мого йому правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком старшого ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком з Волинського обласного наркодиспансеру № 958 від 10.04.18 р., згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Згідно бази даних «Армор» ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 12.02.18 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 523/2900/18
Номер провадження 3/523/1690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Лузанвська, 71 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого сина н/л ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного і психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та поштовхами у плече внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю неповнолітнього, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про ас та місце розгляду сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №467634 від 01.02.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 686/4029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.02.2018 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в в АДРЕСА_2, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме погрожувала та ображала нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з висновку ХВП ГУНП в Хмельницькій області за матеріалами перевірки по рапорту та письмовими поясненннями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 361/477/18
Провадження № 3/361/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови села Княжичі Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за забезпечення безпечних умов дорожнього руху, в с. Княжичі Броварського району Київської області по вул. Лисенка, Лісовій, Соборності, Кутузова та Куценка не вжив відповідних заходів щодо усунення самовільно встановлених технічних засобів регулювання дорожнього руху, а саме встановлення пристроїв примусового зниження швидкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху України доведена і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, оскільки правопорушення вчинено 22 січня 2018 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, і на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 752/5094/18
Провадження №: 3/752/3039/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єгипту, громадянина Єгипту, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2018 року о 17 год. 00 хв. на вул. Ломоносова, 30/2, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, та з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, долучених до справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 229/1554/18
Провадження № 3/229/485/2018
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1962 р..н., який народився в м.Краматорськ, Донецької області, гр.України, працюючого у виробничому торгівельному колективному підприємстві «Інтерагротех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серії БД № 372591 про адміністративне правопорушення 08.04.2018 року о 15-30 год. на перехресті нерівнозначних доріг автошляху «Добропілля-Лиман» - підїзд до баз відпочинку, в районі 82 км + 800 вказаного автошляху водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, н.з. АН6979ВХ не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи обгін автомобілю Volkswagen Polo, н.з. АН8167ІА, який виконував маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, здійсним з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.12.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході підготовки до розгляду справи, було встановлено, що згідно з протоколом та додатками до нього: адміністративне правопорушення вчинене на 82 км+800 автошляху «Добропілля-Лиман» - підїзд до баз відпочинку, місце обліку транспортного засобу з матеріалів адміністративної справи не вбачається, місце проживання правопорушника: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, 12-118.

Зі змісту зазначеного суддя вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Словянського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276,278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, разом з додатками повернути до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 738/561/18
№ провадження 3/738/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., з участю секретаря: Лях Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена матеріали про вчинення адміністративного правопорушення якi надiйшли вiд головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року № 20 ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходу, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 27 936 грн. 84 коп.

Статтею 1831 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру заборгованості, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів станом на 01.04.2018 року.

18 квітня 2018 року до Менського районного суду надійшло повідомлення з Менського районного відділу державної виконавчої служби в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплатив заборгованість по аліментам в сумі 27 936 грн. 84 коп.

Враховуючи викладене, на даний час в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 1831, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.11.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: