overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2721/18
Провадження № 3/0182/1104/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000063 від 30.03.2018 громадянка України ОСОБА_1 з 09.11.2017 р. проживає на території України по провул. Буксирному, 18 у м. Нікополі без паспорта, чим порушила п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/2772/18
Провадження №3/428/762/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 21.03.2018 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з чим розгляд адміністративної справи було призначено на 13.04.2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 13.04.3018 року о 08 годині 50 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13.04.2018 року о 08-50 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 3 лютого 1962 року в м. Жмеринка Вінницької області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобов'язано з'являтися на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області другий та четвертий вівторок кожного місяця.

ОСОБА_1 27 березня 2018 року не з'явився на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у зазначений день, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією даної статті, з урахуванням матеріального стану останнього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №646/504/17 Провадження №3/646/371/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р.,

В с т а н о в и в

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року було визнано виною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2017р., а саме: в по-батькові зазначено «Юріївна» коли вірно «Павлівна», а також не вірно зазначено держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1» коли вірно «АХ4447СМ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та замінити в тексті вказаної постанови по батькові правопорушника з «Юріївна» на «Павлівна», а також державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2» на «АХ4447СМ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Провадження № 3-3418/18
Справа № 760/8765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2018 року, о 07.20 год., керуючи автомобілем "Деу Ланос", н.з. НОМЕР_1, по вул. А.Янгеля у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Джілі", н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
справа №619/1571/17
провадження №3-в/619/3/18
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно заяви, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, задовольнити подання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу фактичного місця проживання судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Так як присутність ОСОБА_2 при розгляді подання є обвязкою, то це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід через Дергачівський ВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відкласти на 12 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області на вказану дату здійснити привід до Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити до Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 585/1333/18
Номер провадження 3/585/278/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія

серії ВХХ 255163, від 28.01.2015 р.

видане Центром ДАІ 5906, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

МазепиАДРЕСА_1

працюючого ТОВ « Тедис Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2018 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. ВМ 3959ВІ, рухаючись з с. Остапівка в с. Комишня Миргородського району Полтавської області на спуску по вулиці Шевченка не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 371774 від 21.03.2018 року про адміністративне порушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом серії БД № 371774 від 21.03.2018 р., схемою місця ДТП від 23.03.2018 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.03.2018 р., поясненнями ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_1, та власними поясненнями.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про обов'язкову участь в судовому засіданні не клопотав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом не згоден.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 405/1577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 25.04.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:05 год. 31.05.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа№464/571/18
пр.№ 3/464/705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2017року о 15.30 год. по вул.Зелена, 251 в м.Львові незаконно зберігав без мети збуту відповідно до висновку експерта №3/1006 від 03.11.2017 наркотичний засіб бупренорфін масою 0,012 грам, що становить невеликий розмір.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №503711 від 18.12.2017 вбачається, що правопорушення мало місце 20.08.2017 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 20.03.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 266/1294/18
Провадження№ 3/266/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/1294/18 провадження 3/266/509/18.

20.03.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/1295/18 провадження 3/266/510/18.

Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/1294/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними номером справи № 266/1294/18 провадження № 3/266/509/18 та № 266/1295/18 провадження № 3/266/505107/18 та надати єдиний номер справи 266/1295/18 провадження №3/266/509/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.