overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/444/18

Номер провадження 3/711/409/18

08 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,11.01.2018 року о 17.00, будучи особою, яка притягувалася 07.07.2017 року до адміністративної відповідальності, повторно за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1В.в судове засідання неодноразово не зявлявся, проте викликався в судове засідання на 19.01.2018, 20.02.2018, 26.02.2018, 03.04.2018, 08.05.2018. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.01.2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 11.04.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/261/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецької Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2018р. близько 16-00 год. ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме: горілку, в магазині Відос в смт.Доманівка, чим порушив п.2 постанови Доманівського районного суду від 17.11.2017р. щодо встановлення відносно нього адміннагляду.

У звязку з зазначеним відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Доманівського ВП складений протокол серії АА №681631 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина, крім його пояснень, підтверджена письмовими матеріалами.

При призначенні виду адмінстягнення, суддя враховує помякшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини. Обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Зважаючи на особу порушника, помякшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352,40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2245/18
ПОСТАНОВА

10.05.2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання та реєстрації: м. Дніпро, вул. Масивна, буд.57/1), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 04 червня 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 648/1093/18
Провадження № 3/648/229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 9 січня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП 603410) за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 9 січня 2018 рок,у близько 12 год., знаходячись за адресою: с. Станіслав, вул. Соборна, 71, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 603410 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, складений 9 січня 2018 року.

Відповідно до фабули протоколу серії ГП 603410 від 9 січня 2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 9 січня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Білозерського районного суду Херсонської області за № 3471 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 603410 від 9 січня 2018 року надійшов до суду 26 квітня 2018 року.

Згідно до ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне правопорушення може бути накладено не підніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 268 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили __________________
Справа № 750/4100/18
Провадження № 3/750/1352/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 01 травня 2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ Чернігів ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN TIDA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину - лося. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику тварини завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

В зазначеному протоколі не зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи. Так, відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що власнику тварини завдані матеріальні збитки, однак в протоколі відсутня інформація щодо лісового господарства, якому належить тварина, його юридична адреса. В матеріалах справи взагалі відсутня інформація щодо пошкоджень тварини.

У звязку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №601/696/18
Провадження № 3/601/308/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом ФОП ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.04.2018 року приблизно о 13 год. 35 хв. при перевірці бару-ресторану «Панорама», що за адресою вул. Почаївська, 2 с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, барменом якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через РРО, не видано розрахунковий документ встановленої форми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Провадження №3/447/321/18
Справа №447/829/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України КВ 563530, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183 -1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що станом на 01.03.2018 року складає 40093,12 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що дійсно не сплачував аліменти по квитанції і не перераховував кошти на на номер карточки ОСОБА_2, проте періодично одягав, обував і давав кошти дочці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 14.03.2018, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 43240147, копією виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушника необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи його особу і матеріали справи, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесять дві) грн. 40 копійок

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 306/916/18
Провадження № 3/306/357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглядаючи матеріали справи за протоколом серії ГП № 101391 від 07.05.2018 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

Дільничним офіцером поліції Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатсьукій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101391 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою м.Свалява, вул. Духновича, 2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП Закарпатської області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання постанови в частині виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1509/2018Справа №: 641/101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2017 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.05.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 190/550/18
Провадження №3/190/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

08.04.2018 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саксаганська, м. Пятихатки, Пятихатського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327190 від 08.04.2018 року та матеріалами справи.

Згідно довідки бази даних «НАІС», «АРМОР» та «ДАІ Автомобіль» станом на 08.04.2018 року ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 400 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя