overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1949/18
Справа №754/4001/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАп України.

Але при винесенні постанови суддею допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме помилково зазначено: «На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність».

Однак, 23.04.2018 року ОСОБА_1 був присутній в суді та вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

При винесенні постанови суддею допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме помилково зазначено: «На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність», а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме вірно зазначити - «В суді 23.04.2018 року ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю».

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 214/2631/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року близько 09 год. 00 хв. за адресою мкр. Гірницький, 7а в м. Кривий Ріг, ОСОБА_2 продавала рибу пеленгас вагою 12 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 035371 від 23.03.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 484/348/18
Провадження № 3-в/484/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній громадські роботи не відпрацював.

08.05.2018р. інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив вищевказане подання повернути для дооформлення.

За таких обставин зазначене подання необхідно повернути до Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 та додані документи повернути до Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 182/3189/18
Провадження № 3/0182/1292/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070137 від 29.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого 29.04.2018 року о 13.00 годин в м. Нікополі по вул. Шевченка біля будинку № 176 ОСОБА_2 займався торгівлею предметів харчування (консерви) у невстановленому місці, чим порушив норми торгівлі з рук.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, факт торгівлі підтвердив.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 070137 від 29.04.2018 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, враховуючи всі обставини справи, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1828/18
Провадження №3/460/1156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2014 р. близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у м.Новояворівську на вул. С.Бандери, 13/107 Яворівського району Львівської області, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що був конфлікт, однак нецензурними словами не висловлювався, з необережності штовхнув колишню дружину і вона впала.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598755 від 04.05.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 446/381/18
Провадження № 3/446/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Родючий Лан»

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року о 08:40 год. по вулиці Львівська,10 в місті Камянка-Бузька Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №11.Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Елемент дорожньої інфраструктури електроопора внаслідок ДТП отримала пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092478 від 01.03.2018р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Дата документу 07.05.2018
Справа № 635/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Харківського ВП ГУНП в Харківський області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Парфентьєва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 січня 2018 року, о 09 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 на 19 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9)

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 07 січня 2018 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень. Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області 02 травня 2018 року, тобто після спливу строків передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
Справа № 676/2998/18
Номер провадження 3/676/1174/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративне правопорушення
11 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/2998/18 (провадження 3/676/1174/18), що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , солдат, водій інженерно-саперного відділення інженерного-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області протокол серії А4568 №14 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2997/18, провадження 3/676/1173/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії А4568 №15 від 16.04.2018 року

Оскільки адміністративні матеріали №676/2998/18 (провадження 3/676/1174/18), та матеріали справи №676/2997/18 (провадження 3/676/1173/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2998/18 (провадження 3/676/1174/18), відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №676/2997/18 (провадження 3/676/1173/18) відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2997/18 (провадження 3/676/1173/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 466/2910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером в компанії «Nestle Business Services», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року о 09.13 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи, 7 у м. Львові, при виїзді з парковки не надала перевагу в русі автомобілю «Suzuki», д.н.з. ВС 0327СВ під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїла з ним зіткнення. При дорожно - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2, п.1.5 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058445 від 18.04.2018, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3