Справа № 444/616/18
Провадження № 3/444/252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовква, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 80333, с. Бишків, вул. Ю.Липи, 27 Жовківського району Львівської області, не працюючого, п/в СІА 577243 від 22.09.2005 року, паспорт громадянина України серія та номер КВ 939933, ІПН - НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.03.2018 року о 01 год. 25 хв. в м. Жовква по вулиці Львівська, 92 Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер Алкотест» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 25 хв. 11 квітня 2018 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що вищезазначене поштове відправлення правопорушником ОСОБА_1 отримано особисто 24.03.2018 року. Разом з тим слід зазначити, що від ОСОБА_1 на адресу суду 11.04.2018 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить відкласти судове засідання для надання можливості його адвокатові ознайомитися з матеріалами адміністративної справи та для захисту його прав та законних інтересів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у вказаний у повістці час, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду /самі матеріали справи поступили до Жовківського районного суду Львівської області 07.03.2018 року/ матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження. У разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 розцінюю як затягування розгляду справи та уникнення відповідальності. А тому, з метою запобігання затягування розгляду справи, приходжу до переконання, про можливість розгляду даної справи у відсутності правопорушника.

Окрім цього суд враховує, що відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов"язкова.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи, зокрема : - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375886 від 03.03.2018 року; - письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 М,І., гр. ОСОБА_3 від 03.03.2018 року, згідно яких вбачається що гр. ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Так, ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є те, що правопорушення вчинене у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283-285, 307, 308, 317-321 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 / десять тисяч двісті / грн. 00 коп. - в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один / рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.