Справа № 524/8199/16-п
Провадження 3-в/524/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши подання начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зазначено, що постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_2 надійшла до Автозаводського районного сектору з питань пробації 21.12.2016 року.

27.12.2016 року працівником Автозаводського районного сектору з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою, яка вказана в постанові суду: АДРЕСА_1. В ході перевірки за місцем проживання двері квартири відчинив ОСОБА_3 який представився дядьком порушника. В ході розмови останній пояснив, що його племінник ОСОБА_2 за цією адресою не прописаний та не проживає, останній раз він його бачив 1 місяць назад, де саме зараз порушник знаходиться, не знає. Виклик до Автозаводського районного сектору з питань пробації зобовязався, при зустрічі передати особисто в руки ОСОБА_2 Цього ж дня працівнику сектору надійшов телефоний дзвінок від ОСОБА_2, який в ході телефоної розмови пояснив, що отримав виклик та зобовязався зявитися до Автозаводського районного сектору з питань пробації.

30.12.2016 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, видано направлення до УЖКГ м. Кременчука та копію постанови Автозаводського районного суду. В УЖКГ останній був розподілений до КП «Благоустрій Кременчука».

10.01.2017 року було здійснено телефонний дзвінок на підприємство КП «Благоустрій Кременчука» стосовно ОСОБА_2 в ході телефонної розмови стало відомо, що порушник зявився до КП «Благоустрій Кременчука» 04.01.2017 року для складання графіку виходу на відпрацювання громадських робіт, залишив свої документи та більше на КП «Благоустрій Кременчука» не зявився. 10.01.2017 року було надіслано запит до УЖКГ м. Кременчука для підтвердження звернення ОСОБА_2 для розподілення на підприємство для відбування покарання у виді громадських робіт.

11.01.2017 року до Автозаводського районного суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 6 діб.

20.01.2017 року до Автозаводського районного сектору з питань пробації надійшло повідомлення з УЖКГ м. Кременчука, про те, що ОСОБА_2 дійсно 30.12.2016 року був розподілений до КП «Благоустрій Кременчука».

26.01.2017 року в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 6 діб року Автозаводським районним судом було відмовлено.

02.03.2017 року працівником Автозаводського районного сектору з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, в ході перевірки за місцем проживання двері квартири відчинив ОСОБА_4, який представився дідусем порушника та під час розмови останній пояснив, що його онук ОСОБА_2 за цією адресою не прописаний та не проживає, останній раз він його бачив 3 місяці назад, де саме зараз порушник знаходиться не знає.

03.03.2017 року до Автозаводського районного суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф у виді 127 грн. 50 коп.

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у виді 127 грн. 50 коп. 20.03.2017 року Автозаводським районним судом було відмовлено.

07.04.2017 року працівником Автозаводського районного сектору з питань пробації здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Сусідка ОСОБА_5 з квартири 22 повідомила, що в квартирі 23 проживає ОСОБА_4 разом із свої батьком, а ОСОБА_2 вона не бачила вже близько 6 місяців.

11.04.2017 року до Автозаводського районного суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт у виді 6 діб.

24.04.2017 року направлено запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України з метою зясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. 17.05.2018 року надійшло повідомлення в якому вказано, що згідно обліків Єдиного державного демографічного реєстру інформація на ОСОБА_2 відсутня, але за іншими картотечними обліками УДМС України в Полтавській області вказаний громадянин документувався за адресою: АДРЕСА_2.

02.06.2017 року працівником Автозаводського районного сектору з питань пробації здійснено перевірку проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. В ході перевірки за даною адресою двері квартири ніхто не відчинив. Сусідка ОСОБА_6 надала письмове пояснення в якому вказала, що ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає.

20.07.2017 року працівником Автозаводського районного сектору з питань пробації здійснено повторну перевірку проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. В ході перевірки за даною адресою двері квартири ніхто не відчинив. Сусідка ОСОБА_6 надала письмове пояснення в якому вказала, що ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 321-1 КУпАП, начальник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 вважає за необхідне змінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф 127,50 грн.

Представник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації в судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просить подання розглянути в її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на імя ОСОБА_2, які не були вручені адресату у звязку з тим, що він за адресою вказаною у поданні не проживає.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

До теперішнього часу ОСОБА_2 призначені за постановою суду громадські роботи строком 30 годин не виконав, оскільки за адресою, яка вказана у постанові суду і у поданні не проживає. Місце знаходження ОСОБА_2 невідомо.

З урахуванням викладеного, згідно приписів ст. 321-1 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, підлягає заміні на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп., оскільки місцезнаходження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 невідоме.

Керуючись ст.ст.173-2, 304, 321-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 громадські роботи строком 30 годин, застосовані на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2016 року, на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127, 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: О.С.Предоляк