Провадження № 3/235/758/18
Справа № 235/969/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (нині м. Покровськ), вулиця Фадєєва (нині вулиця Михайлівська), будинок 30

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГП №144386 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1

Протокол неоднаразово повертався до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року.

Підставами для повернення протоколу для належного оформлення, було те, що згідно п.п. 5,6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Натомість, протокол складений таким чином, що взагалі неможливо встановити його зміст.

Відсутність відомостей про адміністративне правопорушення не дозволяє встановити обставини справи.

Однак постанови суддів були проігноровані і недоліки, що зазначені в них, не усунуті.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 24 лютого 2018 року. Протокол до суду повторно надійшов 03 травня 2018 року.

Таким чином, на момент повторного надходження адміністартивного матеріалу до суду, спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан