ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 3/425/149/18

425/174/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у КП "РВУ ВКГ", слюсарем-ремонтником, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679417 від 16.01.2018, 16.01.2018 в м. Рубіжне по вул. Менделєєва біля будинку № 9 о 12-17 год. гр-н ОСОБА_1 знаходився біля під`їзду у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якого протягом року було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 29.01.2018 о 9 год. 25 хвил., 07.02.2018 о 09 год. 10 хвил., 27.02.2018 о 09 год. 00 хвил., 05.03.2018 о 08 год. 55 хвил., 26.03.2018 о 09 год. 10 хвил., 03.04.2018 о 09 год. 10 хвил., 13.04.2018 о 09 год. 10 хвил. та 18.04.2018 о 08 год. 55 хвил. ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом також ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи поліції шляхом приводу, але до судового засідання доставлений також не був. Відповідно до рапортів працівників поліції, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній на протязі останніх двох місяців, встановити його місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні відібрати пояснення у ОСОБА_1 не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, що свідчить про неможливість встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та повного і об`єктивного дослідження доказів у справі, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення останнього за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська