overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4969/18
Номер провадження 3/521/2760/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Тирлівка, вул. Низова, 24,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 р. о 10 год. 45 хв. в м. Одеса по дор. Овідіопольська, 12, керуючи авто НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого за інформацією «RENAULT KOLEOS» д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з авто НОМЕР_4, під кернуванням ОСОБА_3 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 074975 від 17.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24 ,33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката Бабича В.В., розглянув справу № 33/777/267/2018 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, провадження в якій закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 о 04:30 29.10.2017 керуючи автомобілем «Skoda Octavia» НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху: не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, наїхав на бордюр та пошкодив транспортний засіб. Таке діяння кваліфіковано в протоколі як правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2018 провадження в справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення (а.с.12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд розглянув справу без його завчасного повідомлення та участі і не врахував, що під час наїзду на бордюр 04:30 29.10.2017 автомобілем керувала інша особа.

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив наявні в справі докази, перевірив матеріали справи і вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги і за наслідками розгляду має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження в справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

ОСОБА_1 підтримав апеляційні вимоги, не заперечив, що саме він керував автомобілем під час наїзду на бордюр, але заявив, що це сталось внаслідок раптового вибуху правого переднього колеса.

Пояснення щодо обставин події, дане ОСОБА_1 Апеляційному суду, повністю співпадає з його поясненням, даним поліцейському безпосередньо після події (а.с.3) і узгоджується з даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.2), тобто тими, якими обґрунтована оскаржена постанова суду першої інстанції.

Суд складу правопорушення в діях ОСОБА_1 не знайшов і справу закрив з тої підстави, з якої і просить закрити справу ОСОБА_1.

Підстав для скасування або зміни оскарженої постанови в справі немає і в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2018 про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
25.04.2018 Справа № 756/5305/18
Номер справи 756/5305/18
Номер провадження № 3/756/3021/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 056012 від 25.04.2018 року, 25.04.2018 року о 08 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 виражався в бік матері ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №-613/534/18 Провадження №-3/613/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше, згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно на протязі року, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, 2010 року народжена, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого 19 квітня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 04 березня 2018 року по 19 квітня 2018 року вдома за адресою: м. Богодухів, пров. Пятикутний, 1 залишила своїх дітей на свекра ОСОБА_5, а сама вела асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалась та їх життям не цікавилась.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №189351 від 20 квітня 2018 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 19 квітня 2018 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, актом обстеження житлово-побутових умов сім,ї від 23 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/2699/18 Провадження № 3/500/732/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199907, що складений заступником начальника ВРіАП штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 30 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що перед з`явленням на роботі святкував разом із друзями.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: рапортами, актом медичного огляду, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,172-20,284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 683/766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074601 від 20 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії I-БВ №022604 від 16 листопада 2006 року.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/2281/18
Провадження по справі № 3/635/843/2018
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року на 09 годину 40 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул.. Студентська, 20.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5565/18
Провадження № 3/643/2274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2018 року о 11год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 3А в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1І . вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року серії АА №340740, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1І . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 520/4285/18
Провадження № 3/520/3048/18
ПОСТАНОВА

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.