Справа № 643/1146/18
Провадження № 3/643/1923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, в районі 469 км траси М-03 «Харків-Київ-Довжанський» з ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожни, почервоніння очей та хитка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння за допомогою приладу «Драгер» та у наркологічному центрі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Однак, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відібрані інспектором поліції, та у яких ОСОБА_3 поставив підпис у поясненнях ОСОБА_2, а ОСОБА_2 поставив підпис у поясненнях ОСОБА_3 з написами «С моих слов записано верно, мною прочитано». Крім того, матеріали справи містять пояснення громадянина ОСОБА_4, з яких не зрозуміло, яке відношення до цього адміністративного матеріалу має останній.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 16.03.2018 року вказаний адміністративний матеріал направлено до Управління патрульної поліції м.Харкова для належного оформлення.

05.04.2018 року до суду повернувся вказаний матеріал з рапортом, що ця помилка була допущена випадково, однак всі викладені вище обставини викликають сумнів щодо наявності свідків на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, та про допустимість таких доказів в обгрунтування вчиненого правопорушення.

При відмові від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп*яніння є обов*язкова участь свідків, а у даному випадку наявні сумніви, щодо присутності свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп*яніння. За таких обставин, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Таким чином, вважаю, що у даному не доведена подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова