Справа № 332/737/18
Провадження № 3/336/771/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0001632 від 07.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, останній 07.02.2018 року о 13:30 год. з зупинки ж/д Запоріжжя-1 до зупинки Автозаводська , автомобіль НОМЕР_1; провадження господарської діяльності без реєстрації як субєкт господарювання та без дозвільних документів (ліцензії) , яка передбачена ЗУ «Про певні види господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить фабули обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в ньому не зазначено вид господарської діяльності, яку він здійснював, а лише вказано, що здійснював господарську діяльність без ліцензії, натомість суд не може самостійно виписувати склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушені здійсненні господарської діяльності без ліцензії, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.