Справа 639/516/18
Провадження № 3/639/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року о 13-20 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 153 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та не дотримався безпечного інтервалу, здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв та здійснював висадку пасажирів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.01.2018 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював поворот з вул. Полтавський шлях на вул. Камську у м. Харкові та пропускав пішоходів, які переходили по вказаній вулиці. В цей час він почув, тріск лівого дзеркала заднього виду та побачив, що автомобіль НОМЕР_2, який висаджував пасажирів на проїжджій частині допустив з ним зіткнення, після чого намагався покинути місце ДТП. Сам механізм ДТП ОСОБА_1 пояснити не може, проте вважає винним у даному ДТП саме водія автомобіля Mercedes Benz.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.01.2018 року приблизно о 13-00 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 приїхав на термінал біля метро «Холодна гора» з пересіченням вул. Камської, де виконував висадку пасажирів, які знаходились у його автомобілі. В момент, коли він висаджував пасажирів автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його стоячий автомобіль в праву частину заднього бамперу. При цьому автомобіль Toyota отримав пошкодження лівої передньої двері та лівого дзеркала заднього виду. Винним у даній ДТП вважає саме водія ОСОБА_1, оскільки останній рухався заднім ходом та не впевнився в безпечності маневру, про що свідчить і положення дзеркала заднього виду, яке було вигнуто вперед. Також зазначив, що він здійснював висадку пасажирів на терміналі та перешкод для дорожнього руху він не створював.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.01.2018 року приблизно о 13-00 год. він перебував на терміналі біля метро «Холодна гора», де чекав свій автомобіль НОМЕР_2, який здійснює перевезення пасажирів. Так, вказаний автомобіль заїхавши на термінал зупинився та здійснював висадку пасажирів, в цей момент автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Mercedes Benz. Від наїзду автомобіль Toyota отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду та передньої лівої двері. Також зазначив, що гр. ОСОБА_3 після скоєння ДТП вів себе неадекватно, сварився з гр. ОСОБА_2 та співробітниками патрульної поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17.01.2018 року приблизно о 13-00 год. він перебував на терміналі біля метро «Холодна гора» разом із своїм товаришем ОСОБА_4 Так, на вказаний термінал заїхав автомобіль НОМЕР_2 та почав здійснювати висадку пасажирів, в цей момент автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 рухаючись заднім ходом по вул. Камській не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Mercedes Benz. Від наїзду автомобіль Toyota отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду та передньої лівої двері. Винним у скоєнні даної ДТП вважає саме водія ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання своє вини водієм ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка, окрім показів вищевказаних свідків, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №242438 від 17.01.2018 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 17.01.2018 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 17.01.2018 року, відповідно до яких 17.01.2018 року приблизно о 13-20 год. він знаходився біля будинку №153 по вул Полтавський шлях на початку терміналу для стоянки автобусів. Та він побачив, що на початку терміналу зупинилась маршрутка Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 та почала висаджувати пасажирів. В цей час, за маршруткою по вул. Камській заїхав автомобіль НОМЕР_1 з вул. Полтавський шлях та зупинився на початку вулиці. Потім вказаний автомобіль почав рух заднім ходом та різко вивернув руль в інший бік та здійснив зіткнення з маршруткою, яка стояла без руху ;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 17.01.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва