overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/602/18 Провадження № 3/500/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши адміністративні матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199877 від 05.02.2018 року, що складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог начальника.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

Разом з тим, в резулятивній частині вказаної постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року, помилково вказано, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199877 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, а в резулятивній частині помилково вказано ч.2 ст. 173 - 10 КУпАП.

Враховуючи вказане необхідно виправити описку та викласти резулятивну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року в наступній редакції:

«ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 244799, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 25.06.2004 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та викласти резулятивну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року в наступній редакції:

«ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 244799, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 25.06.2004 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/491/18
Провадження №3/460/449/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 30 січня 2018 року о 14 год. 25 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №22 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 30.01.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 488/652/18
провадження № 3/488/519/18
П О С Т А Н О В А

03.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на 3 курсі ВПУС №1, не працює, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на території ВПУС № 1 за адресою: місто Миколаїв по вулиці Айвазовського, 6-А, де палив тютюнові вироби в невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся, вказавши, що він курив електрону цигарку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії ГП № 319574 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року, письмовим поясненням вищевказаної особи, копією свідоцтва про народження правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 592/3110/18
Провадження № 3/592/696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 р. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 19 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил психотропної речовини «Феназепам 1,0 мг», код УКТЗЕД НОМЕР_1 у кількості 19 шт., загальною вартістю 19 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

У вступній частині постанови суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_3, замість «НОМЕР_2».

Суддя М.М. Косолап
Справа № 426/8800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №597/315/18
Провадження №3/597/76/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.12.2017 року близько 18 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в с.Синьків, Заліщицького району, Тернопільської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №821117 від 25.12.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити, так як з дня його вчинення - 25.12.2017 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/3224/18
Провадження № 3/219/1348/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04. 2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2018 року о 21 годині 50 хвилин, військовослужбовець за контрактом, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у м. Бахмут Донецької області, вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 (арк.с.1), актом медичного огляду № 597 від 31.03.2018 (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані , те що він уперше притягуєтеся до адміністративної відповідальності, добре характеризується за місцем проходження служби і малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/3224/18

Провадження № 3/219/1348/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа№ 640/3551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.03.2018р., -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2018р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 160 год.

30.03.2018р. до суду надійшла заява державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.03.2018р.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки не сповістила.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2018р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови від 07.03.2018р. допущена технічна описка, що полягає у невірному зазначенні у першому абзаці її резолютивної частини статті КУпАП, за якою визнаний винним ОСОБА_2С.о.: замість належної ст.183-1 помилково вказана ч.1 ст.130.

З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2018р. ст.183-1 КУпАП замість ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

У першому абзаці резолютивної частини постанови Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2018р. вказати статтю КУпАП, за якою визнаний винним ОСОБА_2С.о., замість ч.1 ст.130 - ст.183-1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1056/18-п
Провадження 3/408/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Східного регіонального управління державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби «Вільхуватка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Мікрорайон 2 буд.17 кв.100 м. Красний Луч, Луганська область, не працюючого,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 14.08.2016 року, ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився. Звернувся до суду із заявою у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 14 серпня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 05 березня 2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 426/9052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко