overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/437/18
Провадж.№ 3/481/193/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 14:00 год. 26.04.2018 року в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 520/3823/18
Провадження № 3/520/2873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року о 10 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Варненська в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 580/669/18
Номер провадження 3/580/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2018 року об 11:20 год. в м. Лебедині Сумської області, перебуваючи в парку, розташованому біля кафе «Юність», висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3/537/510/2018
Справа № 537/472/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює за ст.ст. 185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2018р. відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №4 УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП про те, що 14.01.2018 р. близько 05.00 год. у місті Кременчуці, гр..ОСОБА_1,висловлювався нецензурною лайкою громадському місці,на законну вимогу працівників поліції не реагував,хватав поліцейських за формений одяг,тим самим вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП.

14.01.2018р. відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №4 УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 14.01.2018 р. близько 05.00 год. у місті Кременчуці, гр.ОСОБА_1,висловлювався нецензурною лайкою громадському місці, тим самим вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 14.01.2018року , протокол складений 14.01.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати 2 справи (провадження) № 3/537/510/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП , справу (провадження 3/537/511/2018, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП, та присвоїти справі (провадженню) № 3/537/510/2018, 537/472/2018р.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 559/650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 94 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом "Renault Premium" д.н. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля та справність його, під час руху не контролював його технічний стан, внаслідок чого відбувся розрив колес причепа з лівої сторони на середній осі. В результаті чого шматком розірваного колеса було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 А, 2.3 Б ПДР України.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія БД № 437394 від 26.03.2018 року.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 437394 від 26.03.2018 року та схемою ДТП (а.с.2-4).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

За вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі від двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.124, ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 646/2265/18
Провадження №3/646/925/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12.04.2018 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім*ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП). Крім того, з доданих до протоколу матеріалів(рапорту, заяви ОСОБА_1О.) вбачається, що протокол складено за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв*язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, зазначаю, що за вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про

адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обов*язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому разом з адміністративним матеріалом після дооформлення, до суду необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 545/895/18
Провадження № 3/545/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту еокноміки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП « Кіріченко », депутат Щербанівської сільської ради Полтавського району, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали № 545/894/18 (провадження №3/545/306/18) та № 545/895/18 ( провадження №3/545/307/18) за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал № 545/894/18 (провадження №3/545/306/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП та адміністративний матеріал №545/895/18 провадження №3/545/307/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/894/18 (провадження №3/545/306/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 752/4720/18
Провадження №: 3/752/3853/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_1 в м. Києві по провулку Моторному, 5/7 порушив правила тримання собак та котів, що заподіяло шкоду здоров»ю гр. ОСОБА_2, чим порушив ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки його винуватість повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім того, згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, а тому судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією тварини - собаки породи лабрадор чорної масті на кличку "Лорд", 18.08.2014 року народження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 347/685/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року близько 16.12 год. в с. Снідавка Косівського району по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 395999 від 05.03.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 346/1364/18
Провадження № 3/346/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину-кафе №1 в с. Дебеславці, - за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року суддею Коломийського міськрайонного суду винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описки, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано цифри неоподаткованого мінімуму доходів громадян та слова штрафу"3" та «51»(п"ятдесят одну) замість "30" та «510" (п"ятсот десять).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дані описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Коломийського місьрайонного суду від 22.03.2018 року, а саме цифри та слова "3" та «51» (п"ятдесят одну), виправити на цифри та слова "30" та «510"(п"ятсот десять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.