Справа № 629/1449/18
Номер провадження 3/629/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16, який фактично мешкає за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Комінтерна, б. 20, кв. 126,

за ч.ч. 4, 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії БР № 098260 від 27 лютого 2018 року в якому вказано, що ОСОБА_1 19 лютого 2018 року в смт. Близнюки, Харківської області по вул. Ткаченка керував автомобілем марки ЗАЗ Таврія, державний номер НОМЕР_1, який мав несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), а саме негоріла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

В зазначеному протоколі зазначено, що посвідчення водія серії ВХХ № 631933, видані ДАІ 6312 01.04.2015 року на імя ОСОБА_1, при оформленні матеріалів, тимчасово вилучені.

Крім цього, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії БР № 026477 від 27 лютого 2018 року в якому вказано, що ОСОБА_1 19 лютого 2018 року в смт. Близнюки, Харківської області по вул. Ткаченка керував автомобілем марки ЗАЗ Таврія, державний номер НОМЕР_1 з неосвітленим номерним в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності. Також в своїй заяві просив суворо його не наказувати, оскільки у нього на даний час склалося скрутне матеріальне становище, так як він не працює, знаходиться в цивільному шлюбі, його дружина не працює в звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину, а тому просив визнати вчинені ним адміністративні правопорушення малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких підстав суддя вважає за можливе розглядати дані матеріали у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у них.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098260 від 27.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026477 від 27.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, фото таблицею автомобіля, копією постанови серії БР № 629297 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КК України до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, копією постанови серії БР № 632401 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за даною статтею, а також вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КпАП України, як керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за даною статтею.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчинених порушень, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та скрутне матеріальне становище родини правопорушника, оскільки правопорушник на даний час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та малолітню дитину, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч.ч. 4, 7 ст. 121, п. 3 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч.ч. 4, 7 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова