Справа № 541/93/18
Номер провадження3/541/261/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду 22.03.2018 року надійшли матеріали про вчинення адмінправопорушення гр. ОСОБА_1. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 27.12.2017 року вказано, що ОСОБА_1 27.12.2017 року о 20-15 год. с. Великі Сорочинці Миргородського району, по вул. Миргородська, 45 керував мотоциклом марки Sprinter без номера, з вираженими ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та огляду на місці за допомогою наявного газоаналізатора ОСОБА_1 відмовився .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та повідомив, що під час його зупинки та пропозиції пройти огляд за допомогою газоаналізатора не були присутні свідки зазначені в протоколі.

Адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. З пояснень ОСОБА_1 працівники поліції підїхали до нього в момент, коли він перебував біля власного будинковолодіння. Окрім того працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Пропозиція працівників поліції з приводу проходження огляду на стан спяніння відбувалась без наявності двох свідків, що підтверджується доданим до протоколу відеозаписом, а тому порушений порядок передбачений ст. 266 КУпАП. Вказане являється підставою для закриття провадження у справі в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не вважає, що пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 та його відмова від проходження в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушує положення ст. 266 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відбулося 27 грудня 2017 року, а на момент розгляду адміністративної справи пройшло більше 3 місяців, суд керуючись ст.ст. 38, 221, 283-285 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.А.Городівський