overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/214/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС від 12.01.2000 року, ІПН НОМЕР_2, жительки с. Кишин, вул. Житомирська, 93, Олевського району Житомирської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015517 від 02.05.2018 року слідує, що 02.05.2018 року близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Кишин по вул. Молодіжна висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, також погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушниці в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015517 не зазначено місце роботи та посада ОСОБА_1, чи раніше правопорушниця притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2099/18
ПОСТАНОВА

08.05.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Красна, буд.38, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП може розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що про порушення вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 також проживає на території Дніпровського району Дніпропетровської області, таким чином зазначена справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3-3462/18
Справа № 760/8947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2018 року, о 08 год., керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, по перехрестю пр.-ту Лобановського і вул. Кайсарова у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 349/682/18
Провадження № 3/349/411/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/682/18, провадження справи № 3/349/411/18.

Також 08 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП : № 349/683/18, провадження справи № 3/349/412/18; № 349/685/18, провадження справи № 3/349/413/18; № 349/686/18, провадження справи № 3/349/414/18; №349/687/18, провадження справи № 3/349/415/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі п`ять справ передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу №349/682/18, провадження справи № 3/349/411/18 та справи : № 349/683/18, провадження справи № 3/349/412/18; № 349/685/18, провадження справи № 3/349/413/18; №349/686/18, провадження справи № 3/349/414/18 , №349/687/18, провадження справи № 3/349/415/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі №349/682/18, провадження справи № 3/349/411/18.

Суддя: Р.Г. Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, з якою проживають за однією адресою. В ході сварки ображав її нецензурною лайкою та застосував фізичну силу щодо останньої. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти подібних дій у майбутньому.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/1881/18
Провадження № 3/185/527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 16 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року о 5.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Павлоград, вул. Дніпровська біля АЗС WOG, намагався залишити місце правопорушення на т/з KIA CEED днз АЕ 4400 ІА перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу співробітника поліції не реагував, чим чинив злісну непокору.

Правопорушник свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю . Просив строго не карати.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом АА 064403 від 04.03.2018р.;

- рапортом,

- копією протоколу АА 100870 від 04.03.2018р.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 19.05.2018 р.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/571/18

07 травня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, підприємця, не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07.03.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Любіжня в смт.Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, а саме відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 396910 від 14.03.2018 року (а.с.1); висновку ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по заяві гр.ОСОБА_2 (а.с.2); заяви ОСОБА_2 на ім'я начальника Надвірнянського ВП (а.с.4); пояснень ОСОБА_2 (а.с.5-6); пояснень ОСОБА_1 (а.с.12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 579/669/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МА 861362 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.01.2001 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2018 року близько 10 год. 19 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №22 по вул.Шкільна у с.Терехове Кролевецького району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, стукав гучно в двері її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032199 від 22.04.2018 року із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 215/1418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018р. о 22.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого мешкання: вул. Перлинна, 40/35 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3, 1965р.н., насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу дружини нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням та повісткою, за спливом терміну зберігання. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Скоєне правопорушення підтверджується заявою потерпілої, поясненнями та рапортом.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: