Справа № 675/523/18
Провадження № 3/675/222/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Янцеловського М. Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Теофіпольським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 23 грудня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,

особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 212-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 20 лютого 2018 року вбачається, що 23 січня 2018 року співробітником Шепетівського міського відділу Управління СБУ у Хмельницькій області виявлений та задокументований факт порушення поряду обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформаці, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 грудня 2017 року на прохання директора Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 вчитель початкових класів цієї ж школи ОСОБА_2 допомагала у підготовці «Звіту Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій» станом на 01. 01. 2018 року (далі звіт). Зазначений звіт готувався на ПЕОМ, який знаходився у робочому кабінеті директора школи, був роздрукований у двох примірниках, один з яких, зі слів ОСОБА_1 , направлений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий, зі слів ОСОБА_1 підшитий до «Книги для наказів», примірники звіту не реєструвались у відповідних облікових формах, грифи обмеження доступу не надавались. Під час приймання-передачі посади директора Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів примірник звіту новому директору не передавався, а лише наявний електронний файл звіту, який зберігається на робочому ПЕОМ директора Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що дійсно склав та подав «Звіт Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій» станом на 01. 01. 2018 року. ОСОБА_1 категорично заперечив розголошення будь-якої інформації у сфері оборони країни.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янцеловський М. Ф. у судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 212-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Згідно п. 1 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19 жовтня 2016 року ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про освіту» юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність.
Таким чином, Щурівчицька ЗОШ І-ІІ ступенів являється закладом освіти, а не органом державної влади чи іншим державним органом - установою.
Відтак відсутні законні підстави застосування вимог вказаної Типової інструкції до закладу освіти Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів.

Поняття доказів викладено у ч. 1 ст. 251 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суду не було надано жодних доказів того, що «Звіт Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій» станом на 01. 01. 2018 року являється документом, що містить службову інформацію у сфері оборони країни; доказів порушення порядку обліку, зберігання і використання цього документу, що призвело до розголошення такої інформації.

Суд звертає увагу, що факт розголошення службової інформації є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 20 лютого 2018 року відсутня будь-яка інформація про те, коли, кому, за яких умов та обставини відбулося розголошення службової інформації, яка б містилася у «Звіті Щурівчицької ЗОШ І-ІІ ступенів про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій» станом на 01. 01. 2018 року.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 212-5 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Янішевська О. С.