Справа№672/156/18
Номер провадження 3/672/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року о 19 год. 30 хв. на а/д сполученням с.Левада- с.Купин Городоцького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 0,5 проміллє; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, оскільки стверджує, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057684 від 07.02.2018 року, тестуванням на алкоголь від 07.02.2018 року .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Городоцького ВП ОСОБА_2 дав покази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний в протоколі час і місце в стані алкогольного спяніння, підтвердив, що останній пройшов огляд на місці зупинки на стан алкогольного спяніння з допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому останнього слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук