overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/755/18
Провадження № 3/307/287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушево, вул. Жовтнева, 61, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, близько 12.30 години, на річці Апша, на околиці с. Грушово, здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову, а саме сітки-екрану, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, так як згідно довідки виконкому Грушівської сільської ради від 02.05.2018 року за №87 ОСОБА_1 помер, що стверджується актовим записом про його смерть №14 від 14.03.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі слід закрити, у звязку з смертю ОСОБА_1.

Керуючись, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, у звязку із смертю порушника ОСОБА_1

Речовий доказ знаряддя лову у вигляді сітки-екрану, яка знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Минайська, 37), - конфіскувати в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 209/758/18
Провадження № 3/209/276/18
ПОСТАНОВА

про привід

08 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 08 травня 2018 року в третій раз не зявився, постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 17 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 194/553/18
Номер провадження 3/194/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25.04.2018 року на 11-00 годину, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про виклик від 23.04.2018 року, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 02.05.2018 року на 13-00 годину, однак привід відносно нього не виконаний.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 369/3993/18
Провадження № 3/369/1639/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.03.2018 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, (який належить ОСОБА_3А.) на автодорозі Р-04 Київ-Фастів 10+250 км, проводив вивантаження ґрунту та допустив забруднення дорожнього покриття, не вжив відповідних заходів для його усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушив п.п. 2.3 (ґ), 1.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ОБ № 022843 від 28.03.2018 року про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.03.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 022843 від 28.03.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 648/328/18
Провадження № 3-в/648/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши з заяву в.о. директора Служби державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення № 01/066/09 від 27 грудня 2017 року складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2018 року виконувач обовязків директора Служби державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити додаткове рішення у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, посилаючись на те, що при розгляді суддею протоколу про адміністративне правопорушення № 01/066/09 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 не було вирішено питання про вилучені у ОСОБА_2 речі, а саме: дрова (стовбури дерев діаметр зрізу 17).

Однак, вказана заява підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки накладна № 33 від 25 січня 2018 року оформлена до протоколу про адміністративне правопорушення № 01/066/09 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 не містить відомостей в одиницях виміру дров (стовбури дерев), вартості незаконно добутих природних ресурсів, а також ПІБ відповідальних осіб, які здали і прийняли на зберігання ці речі, місце їх зберігання, розрахункові рахунки, на які, в разі ухвалення рішення про конфіскацію вилучених речей, можуть бути перераховані кошти від їх реалізації.

Таким чином, суд позбавлений можливості по суті розглянути дану заяву та прийняти рішення, у звязку з чим вона підлягає поверненню для дооформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву в.о. директора Служби державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення № 01/066/09 від 27 грудня 2017 року складеного відносно ОСОБА_2 повернути Службі державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18).

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 145/654/18
Провадження №3/145/228/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 27.03.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - громадські роботи на строк 30 годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.04.2018 року, о 20-00 год., в с. Яришівка по вул. Центральна, 58 Тиврівського району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, ображав, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 16.04.2018 р. та матеріалами справи, зокрема поясненням ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 360/1109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 09 листопада 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/1957/18
Провадження № 3/279/855/18
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно Д ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі та доданих до нього документах мають місце виправлення, відносно яких не зроблене відповідне застереження, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 .

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1948/18 Провадження № 3/242/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Перемоги, 68/1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 р. о 17.30 годині у м.Селидове по вул.Маяковського, в сквері імені Маяковського неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, курив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175.-1 ч.1 КУпАП також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був і додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Так, згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 08.09.2000 р. (а.с.6), є неповнолітнім, а тому адміністративне стягнення слід призначити відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається у Селидівському професійному ліцеї № 41, самостійного заробітку не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Перемоги, 68/1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 336/2249/18
Провадження № 3/336/942/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 74/67 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 07.10.2017 року серії ГП № 449365, 07.10.1017 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 76, торгував з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 07.10.2017 року, а тому враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.