Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/385/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративного відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

району Житомирської області, непрацюючого,

громадянина України,

по ч.1 ст.130 КУ пАП

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області і надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 08 грудня 2016 року о 16 год.40 хв. на 267км +450м автодороги Кременець-Біла Церква по вул.Київській в смт.Ружині Житомирської області ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21110, н/з АМ9937АК, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком експерта №865 від 26.04.2017р., відповідно до якого концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ( 08.12.2016р. 16 год.40 хв.) могла складати 0.415 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

2

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.12.2016р. , за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказані відомості внесенні до ЄРДР за фактом отримання потерпілою 08.12.2016р. тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем автомобілем ВАЗ-21110, н/з АМ9937АК.

28.04.2017р. слідчим СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.268 КК України.

Постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області від 18.05.2017р. вказану постанову слідчого скасовано.

27.03.2018р. слідчим СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.268 КК України, яка на час розгляду даної справи про адмінправопорушення також скасована відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.04.2018р.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП був складений 04.04.2018р. та надійшов на розгляд до Ружинського районного суду 06.04.2018р.

3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку суд, враховує те, що кримінальне провадження було двічі закрито слідчим за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за результатами якої його мало б бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не зменшується до 1 місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України, та складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сталась 08 грудня 2016 року, а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 08 березня 2017 року, При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2І. до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 06 квітня 2018 року, тобто вже поза строками накладення адміністративного стягнення визначеними ст. 38 КУпАП.

Оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.