Справа № 171/466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Апостолове, вул. Нагорна, буд. 2, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28.02.2018 року о 10 год. 20 хв. знаходячись на території навчального закладу Апостолівського ЦППРК курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 404931 від 28.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ін. матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв'язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що ОСОБА_1, скоїла вищевказане правопорушення, а тому її вина за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, особу ОСОБА_1 яка є неповнолітньою та станом на час скоєння правопорушення не досягла 18-річного віку, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, характер вчиненого правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування такого впливу в повній мірі будуть сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітньої, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2