overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2563/17
Провадження №3/463/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патурульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії АА №154484 року від 14.05.2017 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року вчинив відносно свого брата ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 154484 від 14.05.2017 року, свідоцтво пр осмерть серія І-СГ від 27 жовтня 2017 року № 481890, судом встановлено, що ОСОБА_1 щодо якого було розпочато провадження в справі помер.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що провадження в справі про скоєння адміністративного правопорушення слід закрити в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г.Б.
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року інспектором роти № 4 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 28.11.2017 року о 19 год. 30 хв. він із магазину «Фуршет» що по вул. Свободи,73 в м. Хмельницькому таємно викрав: 1 пляшку сидру Лабруска Салюте вартістю 18 грн. 55 коп., 1 пляшку напою Джин ОСОБА_3Брідж ємкістю 0,5 л. вартістю 25 грн. 20 коп. та 1 пляшку сидру білого Салюте Дольче ємкістю 0,5 л. вартістю 19 грн. 90 коп., а всього майна загальною вартістю 61 грн. 65. коп..

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився (всьоме), постанови суду про його примусовий привід в судове засідання не виконані.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставини мали місце 28.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 28.02.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2361/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавазооветпромпостач», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року під час проведення перевірки ПАТ «Полтавазооветпромпостач», що за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2017 року в сумі 13494,40 грн з граничним терміном сплати 29.01.2018 року, фактично сплачено 31.01.2018 року, чим порушила п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 483/554/18
Провадження 3/483/226/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 07 жовтня 1996 року в м.Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 березня 2018 року о 20:30 год. за адресою: м.Очаків, вул. Лиманській, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, гучно стукав у двері будинку № 13, висловлювався нецензурними словами на адресу господарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 682098 від 28 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., що підлягає перерахуванню до державного бюджету м.Очакова, розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 711/1709/18
Провадження № 3/711/778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2018 року о 23.29 год., знаходячись в магазині «АТБ», що по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 159,11 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявляється, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/2988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Ол - Транс» - водій, за ч. 4 ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 099181, 21 лютого 2018 року, о 16 год. 10 хв. в м. Рівне Пров. Робітничий, 5 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, 460 д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Чим повторно протягом року вчинив порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав, подав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00329-00337-18 від 27.02.2018р. згідно якого транспортний засіб ОСОБА_1 - Renault Magnum, 460 визнаний технічно справним, також просив при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, крім того жодні суспільно небезпечні наслідки чи якась шкода внаслідок порушення ПДР не настали.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2017 року о 18.45 год. в м. Сарни по вул. Ушакова Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» дорожній номерний знак НОМЕР_1, при вїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Ковельська, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак JRH 132, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Номер провадження 3/754/1740/18
Справа №754/3415/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «ТРІСТАР»,

зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, 12.03.2018р. в ході перевірки ТОВ «ТРІСТАР» по пр.Маяковського, 15 в м.Києві було виявлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та їх зберігання без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (за змінами та доповненнями), згідно акта від 12.03.2018 року № 996/26-15-40-01/21667853.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначений нормативний акт, а саме частина ст.164 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП та виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2294/18
Номер провадження 3/676/955/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

12 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2297/18 (провадження №3/676/957/18), №676/2288/18 (провадження №3/676/950/18), №676/2289/18 (провадження №3/676/951/18), №676/2291/18 (провадження №3/676/952/18), №676/2292/18 (провадження №3/676/953/18), №676/2293/18 (провадження №3/676/954/18), №676/2294/18 (провадження №3/676/955/18), №676/2295/18 (провадження №3/676/956/18), №676/2300/18 (провадження №3/676/958/18), №676/2303/18 (провадження №3/676/959/18), №676/2304/18 (провадження №3/676/960/18), №676/2305/18 (провадження №3/676/961/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2297/18 (провадження №3/676/957/18), №676/2288/18 (провадження №3/676/950/18), №676/2289/18 (провадження №3/676/951/18), №676/2291/18 (провадження №3/676/952/18), №676/2292/18 (провадження №3/676/953/18), №676/2293/18 (провадження №3/676/954/18), №676/2294/18 (провадження №3/676/955/18), №676/2295/18 (провадження №3/676/956/18), №676/2300/18 (провадження №3/676/958/18), №676/2303/18 (провадження №3/676/959/18), №676/2304/18 (провадження №3/676/960/18), №676/2305/18 (провадження №3/676/961/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1№676/2297/18 (провадження №3/676/957/18), №676/2288/18 (провадження №3/676/950/18), №676/2289/18 (провадження №3/676/951/18), №676/2291/18 (провадження №3/676/952/18), №676/2292/18 (провадження №3/676/953/18), №676/2293/18 (провадження №3/676/954/18), №676/2294/18 (провадження №3/676/955/18), №676/2295/18 (провадження №3/676/956/18), №676/2300/18 (провадження №3/676/958/18), №676/2303/18 (провадження №3/676/959/18), №676/2304/18 (провадження №3/676/960/18), №676/2305/18 (провадження №3/676/961/18).

Присвоїти обєднаному провадженню - номер 676/2288/18 (провадження №3/676/950/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 344/348/18
Провадження № 3/344/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052914 від 03.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 03.01.2018 року о 06-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці по вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську, висловсювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та інспектора, чергового ВП по вул. Бельведерській, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052914 від 03.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 03.01.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів