Справа № 215/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького міського управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Світекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 р. о 14:00, при проведенні позапланової перевірки, щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПП «Світекс», за адресою: м. Кривий Ріг вул. Черкасова, 31В, встановлено що не виконано законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме не виконанні заходи, викладені у п.п.6,7 Припису №25 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 21.12.2016 р., а саме: - керівник не пройшов навчання на територіальних курсах цивільної оборони (згідно зі ст.15 Постанови КМУ №444 від 26.06.2013), - не створено обєктовий матеріальний резерв, для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт (згідно з п.3 Постанови КМУ №775 від 30.09.2015; Розділ ІІІ глава 4 ст.20 п.18, Розділ VІІІ ст.98 Кодексу цивільного захисту України), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судову повістку вручено 04.04.2018, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки не повідомив, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

В протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_2, з яких слідує, що зауважень до протоколу та, відповідно, обставин, викладених в ньому, правопорушник не має.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 005438 від 22.03.2018 року, приписом № 25 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.12.2016 року, винесеного Криворізьким міським управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, посадовою інструкцією та наказом №1 від 01.061997року.

Як обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в протоколі зазначено щире каяття ОСОБА_2 Тому суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.188-16,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: