Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/1469/18
Провадження №3/554/662/2018
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серії БД №132263 вбачається, що 24 лютого 2018 року, близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по пров.Керамічний,9 у стані наркотичного сп»яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей звужені та не ревгують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Після розיִяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, проте підтвердив, що перебував в стані наркотичного спяніння та відмовився від огляду у встановленому законом порядку, оскільки стверджував, що автомобілем не керував.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2, але під час встановлення обставин вони працівникам поліції про вказаний факт не повідомили.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень порушника в судовому засіданні, показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які протирічать зібраним по справі доказам та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були запрошені в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що вони бачили як автомобіль «CHEVROLET Aveo» рухався, а потім був зупинений працівниками поліції та в їх присутності поліцейські повідомили водію даного автомобіля ОСОБА_1, що в них є підозра, що останній знаходиться в стані наркотичного спяніння та запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, на що останній відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков