Справа № 751/632/18
Провадження №3/751/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2018 о 18 год. 52 хв. в м. Чернігові по вул. Реміснича, 18 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 30 від 18.01.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівники поліції його незаконно зупинили 18.01.2018 по вул.. Реміснича, почали світити в його очі фонариком та відвезли на медичний огляд в лікарню. Вказав, що медичний огляд було проведено з порушенням чинного законодавства, біологічні зразки відібрано тільки в одному екземплярі, при чому ємність залишилась на столі не опечатаною, коли він залишав кабінет.

Захисник вказав на порушення посадовими особами поліції вимог чинного законодавства, а саме: протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі свідків, а висновок лікаря нарколога був складений з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому на підставі п 22 вказаної Інструкції вважається недійсним.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №149507 від 31.01.2018, ОСОБА_1 18.01.2018 о 18 год. 52 хв. в м. Чернігові по вул. Реміснича, 18 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 30 від 18.01.2018 (а.с.3).

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2018, виданого лікарем КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 на момент обстеження перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.5).

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу третього Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція), єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного спяніння, є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який видається на підставі акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 19.10 год. 18.01.2018 лікарем КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», слідує, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного спяніння: поведінка млява, загальмована, змазаність мови; зіниці розширені, реакція на світло мляво, ністагм при погляді вбік 14 сек., рухова сфера загальмована, міміка млява, хода хитка, розкидування ніг під час ходи, хода зі швидкими поворотами з похитуванням, поза Ромберга нестійкий, похитування; пальце-носова проба промахування; тремтіння пальців рук є; запах алкоголю з роту- відсутній, Alkotest G 6510 -0,00 о 19 год. 10 хв. о 19- 30 - 0, 00%.

Також, 18.01.2018 о 19 год. 10 хв. в ході медичного огляду у ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки: взята сеча на канабіоїди, опіати, амфетамін, метамфетамін.

22.01.2018 результат токологічного дослідження № 35 виявлено наркотичні речовини- канабіоїди. Опіати, амфетамін, метамфетаміни не виявлено. У графі «висновок та діагноз за результатами огляду» зазначено наркотичне спяніння ( а.с. 19).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснила під час патрулювання до них підійшла дівчина, та повідомила про те, що таксист, що її підвозив на Ауді, знаходився в якомусь підозрілому стані. Вони за допомогою мобільного додатку знайшли по марці автомобілю місце знаходження транспортного засобу. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що він спочатку відмовився, однак, потім змінив своє рішення та погодився проїхати в медичний заклад. Лікарем наркологом було відібрано аналізи, та, через деякий час після надання лікарем-наркологом висновку відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, 31.01.2018 на нього було складено адміністративний протокол. Оскільки транспортний засіб було припарковано без порушень ПДР і залишено ОСОБА_1, то блокувати або забирати його на штраф майданчик не було необхідності. Якщо працівники поліції доставляють людину, відбираються аналізи на виявлення стану наркотичного спяніння, то вони зобовязані слідкувати за результатами, оскільки за кожен висновок, чи позитивний, чи негативний працівники поліції повинні скласти рапорт про проведену роботу.

Допитаний в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_4 пояснив, що 18.01.2018 о 19 год. 10 хв. за письмовим направленням з підозрою на вживання наркотичних речовин співробітниками поліції був направлений ОСОБА_1 Ним було проведено огляд, видимих пошкоджень не було, у ОСОБА_1 було виявлено змазаність мови, стан - млявий загальмований, зіниці розширені, міміка млява, хода хитка, з похитуванням, поза Ромберга нестійка, похитування; пальце-носова проба промахування; тремтіння пальців рук є; запах алкоголю з роту- відсутній. Було проведено огляд за допомогою приладу «Драгер»- Alkotest G 510 -0,00 двічі , обидва рази негативний висновок. В ході медичного огляду у ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки: взята сеча на наркотичні речовини. 22.01.2018 отримані результати лабораторного дослідження № 35 виявлено наркотичні речовини- канабіоїди, за якими ним було встановлено діагноз-наркотичне спяніння в результаті вживання канабіоїдів. 22.01.2018 було складено висновок. Також пояснив, що акт заповнюється в ході огляду особи. Висновок пишеться фельдшером в 3-х екземплярах та вручається особі, щодо якої проводилось дослідження на стан алкогольного спяніння в той же час. Висновок на стан наркотичного спяніння складається по результатам лабораторних досліджень в той день. В особи фельдшером в присутності лікаря, працівників поліції беруться 2 зразки біологічного середовища, сеча забирається в спеціальну стерильну 200 г бутилочку, з якої потім фельдшер розливає біологічний матеріал в 2 спеціально підготовлені для цього ємності, які опечатуються та підписубться. . 2-й зразок відбирається для контролю та зберігається 90 днів. Всі вимоги Інструкції при медичному огляді ОСОБА_1 були додержані. При поліцейських він не видавав медичний акт, оскільки він був виданий після лабораторних досліджень. Попередньо ОСОБА_1 попереджався, що за зовнішніми клінічними проявами тремтіння рук, підвищений тиск, не реагування зіниць на світло та інше, вбачається, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з додержанням вимог Інструкції та Кодексу про адміністративну правопорушення України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилався на порушення п. 20 Інструкції, а саме те, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння після огляду особи не видавався під підпис оглянутій особі, в присутності поліцейських, однак дані твердження суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Оскільки висновок медичного огляду про виявлення стану наркотичного спяніння складається на підставі лабораторних досліджень, виготовлення яких потребує певного часу, а тому такий висновок з обєктивних підстав не міг бути виданий ОСОБА_1 в той же день.

Надана представником ОСОБА_1 виписка із медичної карти від 30.03.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 тверезий, ознак спяніння не виявлено, не спростовує адміністративне правопорушення, яке мало місце 18.01.2018.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 3), висновком № 30 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння (а.с. 4), рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Чернігівській області, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 30 від 18.01.2018, переглянутим в судовому засіданні відео з нагрудного знаку поліцейського.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко