25.04.2018 Справа № 756/3724/18
Справа № 756/3724/18
Провадження № 3/756/2372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 березня 2018 року о 14:30 год. в м. Києві по вул. М.Малиновського, біля буд. № 5, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункти 2.3.(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що водій «Suzuki» не врахував складні погодні умови, не витримав безпечну дистанцію, підліз під його автомобіль, внаслідок чого авто ОСОБА_1 занесло на автомобіль «Suzuki».

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився із притягненням водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Додатково пояснив, що його автомобіль розташовувався метрів за два до автомобіля ОСОБА_1 у той час, коли пропускав транспорт, який заїжджав у поворот. У цей час водій ОСОБА_1 раптово різко натиснув на педаль газу і його автомобіль кинуло на автомобіль «Сузукі» з такою силою, що він не встиг зреагувати. При цьому вказав на схемі ДТП на сліди ковзання, що додатково свідчить про правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, то відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП:НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько