overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7539/18
Провадження № 3/127/2070/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « Сперко України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оскільки, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Сперко України» встановлено, що директором ТОВ «Сперко України» порушено ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, ст.134 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним директора ТОВ « Сперко України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163--1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 587/1007/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В письмовій заяві вину визнав, просив справу слухати без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352(триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 523/5192/18
Номер провадження 3/523/2617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року близько о 05-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу співмешканки, чим вчинив насилля в сімї, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083912 від 02.04.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/4548/18
Номер провадження 3/521/2632/18
ПОСТАНОВА

23.04.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Новікова 12, працюючого слюсарем в «Біолідер», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 суддею Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглядається адміністративна справа, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, матеріали даної адміністративної справи слід направити судді Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. для вирішення питання про їх об'єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 котра перебуває у ного в провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 ч.2 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (номер справи 521/4548/18) про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити судді Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. для вирішення питання про їх обєднання з адміністративної справою відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (номер справи 521/4502/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа №718/754/18
Провадження №3/718/276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 154 ч.2,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 154 ч.2,173-2 ч.1 КУпАП з наданням матеріалам справи №№ 718/753/18, 718/754/18.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГП № 159402 від 22.02.2018 року, серії ГП № 359151 від 04.04.2018 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №№ 718/753/18, 718/754/18 враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 718/753/18, 718/754/18 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/753/18 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/401/18 Номер провадження 33/786/489/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - Костюченко М.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

литвиненка сергія сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області у звязку з їх неможливістю прибути в судове засідання до м. Полтави

Як вбачається із матеріалів справи, дані особи є мешканцями м.Кременука, що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м.Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Справу призначити до розгляду на 9 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 9 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. зявитися до Крюківського районного суду м.Кременчука для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 488/4673/17
Провадження № 3/488/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого заадресою: м. Миколаїв, вул. Втората, 21 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 00 хвилин на 13 лютого 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа №: 148/330/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 13.03.2018, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/330/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 498/248/18 р.
Провадження по справі 3/498/130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2018 року о 02:05 год. на відстані 10 м. від лінінії ДКУ, був затриманий гр-н ОСОБА_2 в районі і/зн № 12/49 Увага! Державний кордон України прохід заборонено, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, а саме на неодноразову вимогу зупинитися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 202488, від 03.04.2018 року, рапортом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 127/9367/18
Провадження №3/127/2532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року близько 00:50 год. по вул. Київській 8 у м. Вінниці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовинами рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 544 від 01.03.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,257 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 20.02.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.03.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд також вважає, що витрати по проведенню експертизи слід стягнути зі ОСОБА_1, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча сто сорок чотири гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/755/18

Провадження № 3/126/493/2018

"19" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №279272 від 02.03.2018 року вбачається, що 02.03.2018 року о 15 год 19 хв ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані повідомила в поліцію, що потребує допомоги та на місці все пояснить. Однак, після прибуття на місце події (вул. Героїв України, 12/5) ОСОБА_1 там не було, на телефонні дзвінки вона не ОСОБА_1Ф, було вчинено завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №279272.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за 183 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко