overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4101/18
Провадження № 3/750/1353/18
П О С Т А Н О В А

08.05.2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 29 квітня 2018 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 10 керував автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до м. Рівне, Рівненської області.

За вказаних обставин та з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 276 КУпАП направити на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №295/4737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комплектувальним проводів на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.04.2018 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєїколишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 23.03.2018 приходив до місця проживання колишньої дружини, щоб зустрітися з дочкою. Стукав у двері квартири, але ніхто не відкрив, через це виражався словами нецензурної лайки.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно колишній чоловік 23.03.2018 приблизно о 23 годині прийшов до місця її проживання з ознаками алкогольного спяніння для того, щоб побачити доньку. Проте, через його стан та пізній час у квартиру ОСОБА_1 не впустила, хоча з дитиною спілкуватись не забороняє. Додала, що конфлікти виникають через те, що вона не змінює прізвище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029672 від 06.04.2018 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, той факт, що сторони між собою примирились, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 285/1396/18
провадження у справі 3/0285/750/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БД № 407423, 17.04.2018 р. о 01 год. 00 хв. на автодорозі М-06, Київ- ЧОП, 285 км., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав та надав пояснення про те, що не міг фізично пройти технічний контроль після складання першої постанови від 15.04.2018 року оскільки прямував до Німеччини та повертатися не міг.

Суддя, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.

Згідно довідки про скоєне 15.04.2018 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 15.04.2018 року керував транспортним засобом без обовязкового технічного контролю. Цього ж дня, 15.04.2018 року, о 18 год. 20 хв., було складено постанову серії БР № 522649 та накладено на нього штраф, розміром 340 грн. (а.с. 3).

ОСОБА_1 пояснив, що він за замовленням перевозив вантаж до Німеччини, що підтверджується видатковою накладною від 13.04.2018 року № 004-18.

16.04.2018 року ОСОБА_1 повернувся на територію України, що підтверджується заявою на імя начальника митниці.

17.04.2018 року, у день прибуття до місця реєстрації, ОСОБА_1 невідкладно пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу та отримав відповідний протокол.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, ОСОБА_1 фізично не міг пройти технічний контроль транспортного засобу без порушень строків поставки товарів замовнику до Німеччини, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 349/494/18
Провадження № 3/349/369/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457565 від 26.03.2018 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

У протоколі зазначено, що 26 березня 2018 року близько 16 год. 20 хв. в с. Верхня Липиця по вул. Івана Франка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 вона не виражалася, будь-яких інших дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян не вчиняла. Зазначила, що ОСОБА_2 сама до неї чіплялася, кричала. Свідками даного інциденту були працівники ОСОБА_3, які проводили вирізку дерев. Прізвища та імена даних працівників їй не відомі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Однак в порушення вказаних вище вимог нормативного акту, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, не долучено їх письмові пояснення щодо обставин даної події, що є перешкодою для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П за ст.173 КУпАП до ОСОБА_3 відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути ОСОБА_3 відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №: 302/20/18 3/302/174/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 131, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 09.01.2018 року біля 15 год. 00 хв., у себе вдома в с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 131, Міжгірського району Закарпатської області, ображала гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинила правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали справи разом з протоколом про адмінправопорушення надійшли до Міжгірського райсуду 10.05.2018 р., а вчинення правопорушення було зафіксовано 09.01.2018р., тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.1732 ч.1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3169/18
Провадження № 3/0182/1283/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ Енергоресурси, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГП 407659 від 02.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

Також у протоколі ГП 407659 від 02.05.2018 року не вказано, за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Справа № 414/981/18

Провадження № 3/414/242/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 травня 2018 року о 09-20 годині біля магазину «Світлана» на пл. Кооперативній в м. Кремінна здійснила торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що вона дійсно торгувала квітами у горшках біля магазину, оскільки не знала, що це заборонено.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місціях промисловими товарами. Її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник зареєстрована як фізична особа-підприємець, вину визнала, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суддя вважає вказане правопорушення малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді горщиків з декоративними рослинами у кількості 130 штук вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді горщиків з декоративними рослинами у кількості 130 штук залишити ОСОБА_2

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5927/18

Пров. №3/766/3455/18

03.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Пилипа Орлика 15, не дотрималась безпечного інтервалу перед зміною напрямку руху під час руху в попутному напрямку в наслідок чого здійснила з ним зіткнення з т/з Fiat д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, від вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно спірного протоколу ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 13.1 ПДР та однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні. При прийнятті рішення суд також враховує, що у вказаному протоколі не вказано, що автомобілі отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 473/1332/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 07.05.2017 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Лісна, 77, але останній до суду не зявився. На адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресату ОСОБА_1 неможливо його вручити. Іншого способу сповістити правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 384749 від 14.03.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 384749 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 495/1635/18
№ провадження 3/495/546/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №264571 від 24.02.2018 року, 09 лютого 2018 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не зявився до Білгород-Дністровського ВП ГУНП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.02.2018 року, саме правопорушення мало місце 09.02.2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №264571 від 24 лютого2018 року закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1