overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8609/18
Провадження №: 3/752/4400/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код 319425752, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 12 год. 30 хв. по автодорозі М-06 Київ-Чоп 384 км+250 м, керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та обережним, та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та деформував його, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва

Суддя: Кухарська Н.А.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 16.50 год. в м. Сарни по вул. Шкільна,125, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Volkswagen LT 35", державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 523/1312/18
Номер провадження 3/523/1090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, одним із обмежень якого являлось заборона виходу з АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №261558 від 15.01.2018 року, 14 січня 2018 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 14.01.2018 р., про що 15.01.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 31.01.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/28/18
Провадження № 3-в/494/3/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 321-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, інспектор Березівського РС пробації ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Березівського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин та 14 лютого 2018 року поставлено на облік Березівського РС пробації.

У судовому засіданні інспектор Березівського РС пробації підтримала подання , пояснила, що ОСОБА_3 ухиляється від відбуття адміністративного покарання у виді громадських робі та просила замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Проте, на момент розгляду справи на 10 травня 2018 року сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного і оскільки на час розгляду адміністративної справи строк притягнення особи до відповідальності сплинув, то подання інспектора Березівського РС пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 321-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 321-4 КУпАП закрити.

Матеріали відносно ОСОБА_3 повернути до Березівського РС пробації за минуванням потреби.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 322/293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 25 квітня 2018 року.

25 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 травня 2018 року.

08 травня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає по вул. Будьонного, 12 в с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/2260/18
Провадження № 3/334/802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 26.03.2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., якого вона, приблизно щ 18-43 год., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул..Дніпровське шосе,б.14, в магазині «Простор» таємно викрала шампунь та бальзам-ополаскувач 2 в1 та маску для волосся «Тафт» на загальну суму дев?яносто дві гривні, 67 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з?явивлась, була повідомлена належним чином. В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1Є.у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401 , 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 572/1102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 21 год. 05 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Вишневій, 41, керував транспортним засобом марки"Jianshe Js 125", що без номерного знаку, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами.

В судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається та дав детальні пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.04.2018 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Зірка-Полісся»,,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року головним державним ревізоро-інспектором сектору аудиту Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 було складено протокол №85 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, працюючи директором ТОВ «Зірка-Полісся», розташованого в селі Латаші Народицького району Житомирсьекої області, допустив заниження нарахування та сплати орендної плати в сумі 134480 гривень 52 копійки за період з 05 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року, яке було виявлене під час планової перевірки 07 березня 2018 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду протокол про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не зявився та про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце протягом періоду часу з 05 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 165/764/18
Провадження № 3/165/378/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 березня 2018 року, без поважних причин, до суду не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, Волинська область.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 752/6739/18
Провадження №: 3/752/3562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин, у м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 136, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на ворота, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що із обставинами викладеними в протоколі згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко