ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4/18

Провадження № 3/522/1/18

22 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду директора ПП Буфет-Сервіс, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-01-006/0023 від 20.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 займаючи посаду директора ПП Буфет-Сервіс протягом періоду з січня по листопад 2017 року порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 13.12.2017 року за № 15-01-006/0363, а саме: ст. 107 КЗпП України, щодо не оплати роботи у святковий день у подвійному розмірі, зокрема, згідно представленого адміністрацією Підприємства табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2017р. зясовано, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали у святковий день 14 жовтня 2017р. (День захисника України).

При цьому, відповідно представлених адміністрацією Підприємства відомостей нарахування та виплати заробітної плати за жовтень 2017р. встановлено, що заробітна плата за роботу у святковий день ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нарахована адміністрацією Підприємства 01.11.2017р. та станом на 13.12.2017р. не виплачена;

ст. 108 КЗпП України, щодо не оплати роботи працівників у нічний час у підвищеному розмірі, зокрема, відповідно до представлених адміністрацією Підприємства табелів обліку використання робочого часу за період з січня 2017р. по листопад 2017р. зясовано, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, працювали за змінним графіком по 11-12 год. за зміну.

Згідно усних та письмових пояснень директора Підприємства ОСОБА_1 та працівників ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, встановлено, що Підприємство і працівники працюють по режиму роботи з 10:00 до до 23:00 (23:30).

Проте, в порушення вимог ст. 108 КЗпП України заробітна плата за роботу у нічний час у підвищеному розмірі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нарахована адміністрацією Підприємства 01.11.2017 року та станом на 13.12.2017 року не виплачена.

- ч.5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України Про оплату праці, ст.4 Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення», щодо не проведення індексації заробітної плати працівників Підприємства. При перегляді штатного розкладу за 2017 рік встановлено, шо посадові оклади працівникам підвищили з 01.01.2017 року, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 встановлено оклад у розмірі 3200 грн. Підстава для нарахування та виплати індексації заробітної плати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 настала у червні 2017 року (базовий місяць січень 2017 року). Однак, в порушення вимог чинного законодавства індексація заробітної плати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з травня 2017 року по жовтень 2017 року нарахована адміністрацією Підприємства 01.11.2017 року та станом на 13.12.2017 року не виплачена, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення».

Правопорушник до судового засідання не зявилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-006/0023 від 20.12.2017 року, актом перевірки № 15-01-006/0363, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М.Кічмаренко

22.03.2018