Справа № 265/4238/18
Провадження № 3/265/1187/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016378 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_2 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали не можуть бути призначені до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, взагалі не доданого жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, не долучено документів, які підтверджують особу правопорушника, її місце проживання, реєстраційних документів чи даних стосовно транспортного засобу, який перебував під її керуванням, а також відомостей на підтвердження потворності вчинення нею протягом останнього року правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відтак, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Протокол про адміністративне правопорушення БР № 016378 від 01.05.2018, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП повернути для належного оформлення до Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________