overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2404/18
Номер провадження 3/725/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2018 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився в приміських касах Чернівецького залізничного вокзалу за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна 38 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль,тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №677566 у звязку із перебуванням останнього із явними ознаками алкогольного спяніння.

Проте, згідно ч. 3 ст. 178 КпАП України вбачається, що адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок лікаря у якому було б зазначено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, у вищевказаних матеріалах відсутні будь-які докази, належно завірені, того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч. 3 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 206/336/18
Провадження № 3/206/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дачна, буд. 12 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року близько 11 год. 40 хв., за адресою вул. Дачна буд. №12, ОСОБА_1 влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік грубою, нецензурною лайкою та спричинив фізичного болю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2018 року ОСОБА_1 вину не визнав, в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він посварився з дружиною, але коли приїхала поліція, вони сказали, що самі розберуться, але на нього все одно склали протокол.

Розгляд справи було відкладено для виклику в судове засідання потерпілої. В судові засідання призначені на 05 квітня 2018 року та 24 квітня 2018 року особа відносно якої складено адміністративний протокол та потерпіла не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 12 січня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
26.04.2018 Справа № 756/4126/18
Номер справи 756/4126/18
Номер провадження 3/756/2488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №053152 від 19.03.2018 року, 19.03.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М. Малиновського, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись з боку вул. Малиновського по пр. Оболонському, при сигналі світлофора, що дозволяв рух тільки прямо повернув праворуч та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувавши при цьому дорожню обстановку, безпечну швидкість та безпечну дистанцію. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №521/2722/18
Номер провадження 3/521/1946/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року, о 5 годині О4 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер SK 414 KS, рухаючись у м. Одесі, по вул. Гоголя, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 430731 від 05.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

До суду у призначений час ОСОБА_1 не з`явився, на підтримку його інтересів прибув представник за довіреністю ОСОБА_2, який надав пояснення від імені ОСОБА_1, та пояснив суду, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, про що власноруч зазначив у протоколі. Просив суд справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.02.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 38, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 521/2722/18, провадження №3/521/1946/18, відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Жуковський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щвернувся до суду з поданням та просить замінити накладене на ОСОБА_1 адміністартвине стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначені на 23 квітня 2018 року та 07 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про вручення судових повісток.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа №: 671/755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 17 квітня 2018 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись в с. Зелена Волочиського району по вул. Незалежності, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме шарпав за одяг громадянина ОСОБА_2 при погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 421747 від 01.02.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 3,4,5), постановою про закриття кримінального провадження від 29 січня 2018 року старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7М.(а.с.6), даними протокоу допита свідка ОСОБА_4 24.01.2018 року (а.с.7), даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.01.2018 року (а.с.8,9) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 752/6425/18
Провадження №: 3/752/3571/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., за участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/85 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначені на 20.04.2018, 07.05.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та виконання приводу покласти на УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

З метою запобігання затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в судове засідання на 09-30 год. 25.05.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України (м. Київ, вул. Межигірська, 8)

Копію даної постанови направити прокурору Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) для організації контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Старосинявський райавтодор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 056625 від 10 лютого 2018 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо ліквідації ями на автодорозі Остропіль-Вовковинці Т 23 18 км 43 +180, довжиною 1,20 м , шириною 0,80 м та глибиною 0, 13 м, що стало причиною пошкодження автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив правила, норми, та стандарти ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та вказав, що на вказаній посаді перебуває з 01.02.2018 року, однак він не несе відповідальності за безпеку та утримання вказаної ділянки дороги, а лише здійснює ремонт в межах виділених Хмельницьким облавтодором коштів. Будь яких договорів про обслуговування вказаної в протоколі ділянки дороги він не укладав. Також, згідно посадових обовязків, він лише здійснює ремонт в межах виділених йому облавтодором коштів.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції не надано доказів, що автодорога Остропіль-Вовковинці Т 23 18 км 43 +180, перебуває у віданні філії Старосинявський райавтодор, яку очолює ОСОБА_1

Судом не встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, щоб підтверджували, вину ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Справа № 513/436/18
Провадження № 3/513/163/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КК № 243950, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 21 квітня 1999 року,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, в будівлі Саратського районного сектору головного управління держаної міграційної служби, розташованої по вулиці К.Вернера, 96, в смт. Сарата Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується заявою про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька