overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 01.03.2018 р. близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Пушкіна, 19 в с. Козачому Христинівського району, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА 795860 від 01.03.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 450/738/18 Провадження № 3/450/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року о 10 год. 50 хв. в с.Зубра по вул. Лісна, 82, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом зачепив припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого продовжив рух та зачепив інше припарковане авто НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3, 8.12 ПДР України.

ОСОБА_3 судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080942 від 22.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.11.16, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента УПЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 711, Черкаської області, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 16.01.2018 року близько 22 год. 50 хв. перебував у нетверезому стані на території гуртожитку по вул. Енергетична, 9 м. Умані.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, які помякшують адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою особою та перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/154/18
Провадження № 3/391/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 06.03.2018, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183 - 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. З наданого до суду розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість нарахована станом з 05.11.2008 по 01.01.2018. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 13.12.1977 р.н до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.С.Червонописький
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/414/18
Провадження № 3/273/251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.03.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 №037193 відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання 13.04.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09 годину 45 хвилин 04 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 219/3467/18
Провадження № 3/219/1453/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16 квітня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора Бахмутського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «БКПП», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бахмуті Донецької області по 3 провулку Ломоносова, під часу руху заднім ходом, не впевнився в безпеці для руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонну опору, чим порушив п. 10 9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372612 від 29.03.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
3/441/203/2018 441/522/18
П О С Т А Н О В А

12.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 23.10.1975р.н., непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1 А в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв., 24.03.2018р. в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Daewoo FSO Lanos, р.н. LKS C 853 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий поліцейським Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив (а.с.7), при складанні протоколу факт порушення визнав.

За положенням п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №031663 від 24.03.2018р., результату тесту DRAGER №93 від 24.03.2018р. (а.с. 2, 3) видно, що ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв., 24.03.2018р. в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Daewoo FSO Lanos, р.н. LKS C 853 в стані алкогольного спяніння.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 268, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Справа №522/5204/18
В моє провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, 18.08.1982 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вивченні зазначених матеріалів, встановлено, що у вказаній справі мною ухвалювалося рішення про закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.122 КУпАП, яке в подальшому було змінено судом апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм права.
Так постановою від 13.03.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Ухвалою апеляційного суду м.Одеси від 24.05.2017 року постанову Приморського районного суду від 13.03.2018 року змінено, провадження по справі закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
На підставі рішення суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_3 повторно було складено протокол про адміністративне правопорушення, утім за іншою кваліфікацією, а саме за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що розгляд справи попереднім складу суду, призведе до порушення принципу безсторонності суду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 569/4686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Екстреній ШМД м. Рівне, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2018 року о 09 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 190, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вулиці Соборна та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15 березня 2018 року о 09 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 190, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 048674 та серії БД № 048673, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін