ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4842/18
провадження № 3/753/2053/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши адміністративний матеріал наданий Національною асоціацією адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, на час складання протоколу працював на посаді начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, адреса : АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КС № 00015 від 06 березня 2018 року складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення члена Ради адвокатів Київської області ОСОБА_4, про те що до відділу надійшов адвокатський запит ОСОБА_5 стосовно надання інформації чи здійснено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 53429624 від 22 лютого 2017 року з виконання наказу господарського суду м. Києва про справі № 910 / 7426 / 16 за позовом ТОВ « Інтерфахт ТЕК » до ТОВ « Техніка Сервіс » про стягнення заборгованості та зазначено, що в даному судовому процесі в якості третьої сторони, що не заявляє позовних вимог на предмет спору приймав участь фізична - особа підприємець ОСОБА_6, інтереси якого відповідно до Договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2017 року і надає заявник ( адвокат ОСОБА_5.).

10.11.2017 року відділом направлено відповідь на адресу адвоката ОСОБА_5 якій зазначено про неможливість надання інформації про хід виконавчого провадження № 53429624 від 22 лютого 2017 року оскільки ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження а відповідно до ст. 14 Закону України « Про виконавче провадження » учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, спеціаліст, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, згідно протоколу ОСОБА_2 вчинив порушив ч. 2 ст. 24 Закону України «П ро адвокатуру та адвокатську діяльність », та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, при цьому суду надав письмові заперечення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 - 3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність » тягне за собою адміністративну відповідальність.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, я був позбавлений будь якої можливості ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, подати прояснення і зауваження щодо наміру, змісту та підстав складання протоколу про адміністративного правопорушення. Права та обов'язки передбачені статтею 268 Кодексу роз'яснено не було.

Стосовно підстави складення адміністративного протоколу за результатами розгляду та надання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_5 можу пояснити наступне.

06.11.2017до відділу надійшов адвокатський запит ОСОБА_5 стосовно надання інформації чи здійснено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 53429624 від 22.02.2017 з виконання наказу господарського суду м. Києва про справі № 910/7426/16 за позовом ТОВ «Інтерфахт ТЕК» до ТОВ «Техніка Сервіс» про стягнення заборгованості та зазначено, що в даному судовому процесі в якості третьої сторони, що не заявляє позовних вимог на предмет спору приймав участь фізична - особа підприємець ОСОБА_6, інтереси якого відповідно до Договору про надання правової допомоги від 10.02.2017 і надає заявник (адвокат ОСОБА_5.).

10.11.2017 року відділом направлено відповідь на адресу адвоката ОСОБА_5 якій зазначено про неможливість надання інформації про хід виконавчого провадження № 53429624 від 22.02.2017 оскільки ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження а відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, спеціаліст, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 16. Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто. Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов'язки, пов'язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Пунктом 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Наказом Міністерства юстиції України від 14 квітня 2017 року № 1277/5 затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в Міністерстві юстиції України та відповідно до п.34 якого, матеріали виконавчого провадження з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» входять до переліку службової інформації.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган ( посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212 - 3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У зв'язку з цим доказування винуватості особи та збирання доказів не може перекладатись на суд.

В судовому засіданні з'ясовано, що вищевказаний протокол не містять відомостей про місце його складення, про дату народження та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення з правами, обов'язками, передбаченими ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, а також відсутні її пояснення.

Більше того, як вбачається із протоколу, через відсутність зазначеного місця його складання, а також інших відомостей, що ОСОБА_2 запрошувався для надання пояснень чи складання протоколу, суд взагалі позбавлений можливості дійти висновку про дотримання прав особи в цій частині.

Адміністративним правопорушенням ( ст. 9 КУпАП ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, однак в судовому засіданні на основі наданих матеріалів так і не було встановлено суб'єктивну сторона правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП, яка характеризується умисною формою вини, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Окрім цього Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 , не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення 10 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись . 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, на час складання протоколу працював на посаді начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, адреса : АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК