Справа № 140/2597/17
Провадження № 33/772/261/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 4 жовтня 2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Немирів по вулиці Соборній 93, вийшовши з магазину, вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, створила аварійну ситуацію у зв'язку з чим транспортний засіб Фольксваген Пасат, який рухався на проїзній частині, щоб не допустити наїзд на вищевказаного пішохода здійснив зіткнення з парканом та деревом, в результаті чого механічно пошкодив його, чим порушив п. п.4.14, 4.1 ПДР України, в зв'язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що про існування постанови вона дізналась лише 23 лютого 2018 року, коли на її адресу надійшло письмове повідомлення з Немирівського відділу ДВС про необхідність сплати штрафу, копію постанови вона отримала після звернення до даного відділу.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що при судовому розгляді ОСОБА_2 не була присутня, повідомлення про виклик її до суду вона не отримала, про існування постанови суду дізналась після отримання постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження, отже, строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суд неповно з'ясував усі обставини справи, не обґрунтував наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розглянув справу у її відсутність, належним чином не повідомивши про день, час та місце її розгляду, у зв'язку з чим просить постанову судді суду першої інстанції щодо неї скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Кіцулу В.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши її доводи та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково з огляду на наступне.

Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, якою передбачено завдання в справах про адміністративні правопорушення, суддя не вжив належних заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Так, зокрема, суддя у постанові зазначив, що в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи безстроково, її хвороба пов'язана із відхиленнями у психічній діяльності, суд даної обставини не перевірив, чим порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

За наведених обставин постанова судді у справі щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минув строк накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: