overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1620/18
Провадження № 3/185/466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов надійшов протокол № 21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 183-1 КУпАП передбачано відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвеладо виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте , протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 15.02.2018 року, не містить пояснень правопорушника, не містить його підпису. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручена, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне повернути адміністративний матеріал до Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 183-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню непідлягає.

Суддя: В.А.Гаврилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3421/18

Пров. №3/766/2663/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона,2 кв.32,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 12.02.2018 року приблизно о 10:00 год не виконав батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на протязі тривалого часу пропускає заняття за місцем свого навчання в ЗОШ № 33, а саме за період з 01.09.2017 р. по 05.02.2018 р. має 75 пропущених днів занять, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093225 від 22.02.2018 року, його письмовими поясненнями та матеріалами подання ЗОШ № 33. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/216/18 Справа № 712/70/18 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 483МК України Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" квітня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Черкаської митниці ДФС Жука М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 29.07.2008 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний номер НОМЕР_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 299 875, 84 грн. з конфіскацією на користь держави товару «пиломатеріали дубові обрізні - дошка дубова, сорт міх» в кількості 20,194 м3, «соснові прокладки» (25х25х1200) у кількості 1,71 м3 та «стабілізуючі дубові прокладки» (29х54/82х1250/1270/1290) у кількості 0,06 м3, стягнувши його вартість на суму 299 875, 84 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,4 грн., -

Враховуючи це та керуючись ст. 245, 247, 280, 289, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи ознак порушення митних правил.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 35 хв. 10 квітня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПТ «Житомир-газ», за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Начальником СРПП Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній 05 квітня 2017 року о 19 годині 00 хвилин в смт.Народичі Житомирської області по вулиці Свято-Миколаївській керував мопедом «Дельта», без н/з, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 05 квітня 2017 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що на момент надходження справи до Народицького районного суду Житомирської області строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Номер провадження 3/754/1854/18
Справа №752/231/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Димитрова,11-Г в м.Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 13.12.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №720/1928/17
Провадження 3-в/720/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення з поданням Новоселицького РС з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд звернувся із поданням начальник Новоселицького РС з питань пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що відповідно до постанови судді Новоселицького районного суду від 15.12.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак він без поважних причин не відбув стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки вважає що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення, у звязку з неявками до органу пробації, про які він був двічі повідомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не мав можливості відпрацювати, оскільки був занятий іншими роботами.

Вислухавши пояснення представника Новоселицького РС з питань пробації, перевіривши матеріали особової справи, вважаю, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що постановою судді Новоселицького районного суду від 15.12.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова прийнята до виконання Новоселицьким РС з питань пробації 27.12.2017 року. Згідно рекомендованих повідомлень ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації на 05.01.2018 року та на 19.01.2018 року для виконання постанови суду, однак не зявився без поважних причин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді 30 годин громадських робіт із розрахунку 5 годин громадських робіт на 1 день арешту, що становить 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новоселицького РС з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 стягнення згідно постанови Новоселицького районного суду від 15 грудня 2017 року у виді 30 годин громадських робіт на шість діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3/2871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 124536 від 05.03.2018, ОСОБА_2, 05.03.2018 о 14 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Сім'ї Ідзиковських, 3, на парковці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/9620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. В.Діївська, 40/185 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. В.Діївська, 40/185 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 493/1631/17
Провадження № 3-в/493/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Балтський районний відділ пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 29.08.2017 року стосовно ОСОБА_2.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, повідомлений належним чином.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року до правопорушника було застосовано привід, проте постанова суду не виконана.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про визнання явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 на 19.04.2018 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 19.04.2018 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: