печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 р. об 11.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Мечникова, 2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце події залишила, чим порушила вимоги п. 13.1, 2.10а, 2.10д ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124, КУпАП.

Під час розгляду справи 16.04.2018 року ОСОБА_1 пояснила, що не заперечує факт залишення місця ДТП, однак зазначила, що ДТП не було, оскільки у автомобіля «Mercedes» були відсутні пошкодження.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він після появи на світлофорі дозволяючого для руху сигналу світлофору розпочав рух через перехрестя, після чого відчув удар від зіткнення з його автомобілем автомобіля «Hyundai».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які вона надала працівникам поліції, вона визнала те, що 01.06.2016 року не дотрималась безпечної дистанції, здійснила ДТП та оскільки поспішала, то залишила місце ДТП.

Згідно даних схеми ДТП, у автомобіля «Mercedes» наявні пошкодження заднього бамперу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.1, 2.10а, 2.10д ПДР України, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.09.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик