Справа № 181/464/18
Провадження №3/181/148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця: вул. Центральна, буд. 50, с. Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ч. 1 ст.173-2 КУпАП та по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №417211, 20 лютого 2018 року близько 12 годин 30 хвилин в с. Василівка, по вул. Центральна в приміщенні будинку №50, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої та чим вчинив домашнє насилля.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №417225, 23 лютого 2018 року о 20.00 годин в с. Василівка, по вул. Центральна в приміщенні будинку №50, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-3 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи 181/464/18 (провадження № 3/181/148/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №417211 від 20 лютого 2018 року та ГП №417225 від 23 лютого 2018 року;

- рапорти чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та помічника чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4

- висновок ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

- протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.02.2018 року та від 23.02.2018 року.

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушень повторно, в стані сп'яніння.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушник щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставини, що обтяжують відповідальність та, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, у розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 181/464/18 (провадження № 3/181/148/18) по ч.1 ст.173-2 КУпАП та №181/465/18 (провадження №3/181/149/18) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам 181/464/18 (провадження № 3/181/148/18) .

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв