Справа № 527/654/18
провадження № 3/527/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого: інженером з комп'ютерних систем Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської РДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ( інші відомості щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера з комп'ютерних систем Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської РДА, будучи відповідальною особою за технічний стан та захист інформації у Відділі освіти, сім'ї та молоді Глобинської РДА, порушуючи вимоги Постанови КМУ №851 від 21 жовтня 2015 року, не забезпечив припинення використання електронної скриньки в якості офіційної електронної пошти Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської РДА, що призвело до розповсюдження інформації незаконним шляхом (з порушенням вимог порядку, встановленого постановою КМУ), здійснював службове листування в електронній формі з ПЕОМ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що не забезпечив припинення використання постанови КМУ та розпорядження голови Полтавської ОДА, подав письмове клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на посаді інженера з комп'ютерних систем працює не тривалий час, шкода правопорушенням ні відділу освіти, ні іншим особам не завдана, наступного дня після перевірки поштова скринька була змінена, тобто порушення було одразу усунуте.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП підтверджується наспаними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.04.2018 року;

-скріншотами кореспонденції електронної скриньки Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської РДА та інші матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 на явний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП - безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані ОСОБА_1 докази усунення порушення, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, обставини вчинення правопорушення, відсутність потерпілих та завданої шкоди іншим особам, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір