Справа № 367/2785/18
Провадження №3/367/1263/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.06.1979 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року о 14-58 год. в м. Буча на перехресті ОСОБА_2Хмельницького та вул. Ревуцького, ОСОБА_1 зберігав речовину, яка згідно висновку експерта Київського НДЕКУ №11-2/955 від 19.02.2018 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,004г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 577028 від 15.03.2018, витягом з ЄРДР, рапортом ДОП Бучанського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 06.02.2018, письмовими поясненнями, довідкою про витрати на проведення експертизи, висновком експерта №11-2/955 від 19.02.2018, постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речового доказу, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб опієм ацетильованим, масою 0,004г., чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 41, 40-1 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: С.І. Оладько