Справа № 234/5260/18
Провадження № 3/234/1355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 21-38, працює директором ТОВ «СЕВЕН ОСОБА_2»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018-27.02.2018 року Краматорським управлінням Головного управління ДФС у Донецькій області при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «СЕВЕН ОСОБА_2» () з питання правомірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2017 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2017 року, виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: на порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за грудень 2017 року на 85409 грн. Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 05.03.2018 року №231/05-99-44-03/41330126.

В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за грудень 2017 року.

Як вбачається з копії акту перевірки від 05.03.2018 року №231/05-99-44-03/41330126, перевіркою встановлено порушення:

- п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, ТОВ «СЕВЕН ОСОБА_2» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за грудень 2017 року на 85409 грн та занижено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, по декларації з ПДВ за грудень 2017 року по рядку 21 на 85409 грн.

Так, на даний час податкове зобов'язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Крім того, до протоколу додано тільки 1, 6-10 сторінки з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «СЕВЕН ОСОБА_2» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2017 року від 05.03.2018 року №231/05-99-44-03/41330126, в якому зафіксовані висновки перевірки. Повна копія акту перевірки від 05.03.2018 року №231/05-99-44-03/41330126 з описовою частиною до матеріалів справи не додана, що унеможливлює дослідження вказаного доказу судом.

Отже суд вважає представленні у справі докази недостатніми для обєктивного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3