Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2679/18 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. з участю секретаря судового засідання Воробей Д.О., правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста п'ятдесят дві) гривні.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що обставини викладені в постанові не відповідають дійсності. Вказує, що він не вчиняв дії зазначені в протоколі, не порушував правил дорожнього руху та в його діях відсутні будь-які ознаки адміністративного правопорушення.

Зазначає, що в постанові перекручені фактичні обставини по справі, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фото чи відео докази вчинення ним адміністративного правопорушення, також відсутні будь-які пояснення можливих свідків.

Під час спілкуванні з поліцейськими йому були надані документи які він підписав не читаючі, так як був в шоковому стані, копію протоколу йому не надали.

Копію постанови отримав через канцелярію Богунського районного суду лише 28 березня 2018 року, при розгляді справи та ухваленні постанови присутнім не був, оскільки про день та час розгляду справи не був повідомлений належним чином, та з поважної причини пропустив строк на апеляційне оскарження.

Під час розгляду апеляційної скарги, представником правопорушника -адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої останній просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз для встановлення відповідностей дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який просив задовольнити наведене клопотання, думку правопорушника ОСОБА_1, який не заперечив щодо призначення експертизи, потерпілої ОСОБА_3, яка не заперечувала, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року серії БР № 413581, ОСОБА_1 02.03.2018 року о 07год. 05хв. в м. Житомирі, по проспекту Миру, 20, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вихідні дані:

-освітлення місця ДТП - денне;

- стан покриття проїжджої частини - ожеледиця, засніжене;

- наявність світлофорного об'єкта - на момент скоєння ДТП не працював;

- зовнішні пошкодження автомобіля «DAEWOO LANOS» - деформація заднього правого крила і бамперу, подряпини лакофарбового покриття;

- зовнішні пошкодження автомобіля «RENAULT» - деформація правої задньої двері, деформація стойки, заднього правого крила, подряпини лакофарбового покриття;

З урахуванням наведеного, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП і для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень ПДР України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, апеляційний суд вважає, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по зазначеній справі, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому по цій справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яким пропонується дати відповіді на питання, що викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT Меган д.н.з. НОМЕР_2?

2) Чи мав водій автомобіля RENAULT Меган д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинитися в момент зіткнення в часі виникнення небезпеки для руху?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля RENAULT Меган д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT Меган д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, якщо він рухався позаду автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7) Чи порушував взагалі під час руху автомобілем по даній дорозі водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 вимоги Правил дорожнього руху України?

8) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху вищевказаних учасників руху?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Витрати по проведенню даного дослідження покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №295/2679/18 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Ляшук В.В.