Справа № 644/2628/18
Провадження № 3/644/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 610, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Комісією Управління СБУ в Харківській області на підставі припису проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Управлінні карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За результатами проведених заходів складено акт позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці від 27.03.2017 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

Під час проведення перевірки встановлено факт порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, повязаних з використанням секретної інформації, порушення вимог п.п. 116, 206, 514 Порядку № 939 допущені оперуповноваженим ОСОБА_1, а саме, в ході перевірки було встановлено, що 28.02.2018 року під час проведення загальної перевірки секретних документів, справ та інших МНСІ, які перебувають на обліку в УКР ГУНП в Харківській області протягом 2017 року, оперуповноваженим ОСОБА_1 не надано до перевірки МНСІ, які знаходились у нього на виконанні. Зазначені матеріали надійшли до УКР з Управління режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Харківській області 15.08.2017 року.

В подальшому ОСОБА_1 пояснив, що вказані МНСІ він отримав в РСО УКР від 17.08.2017 року про що зроблено підпис у журналі вхідних документів. Зазначені МНСІ зберігалися в спецвалізі та були внесені до внутрішнього опису. ОСОБА_1 отримав в РСО УКР спецвалізу та в порушення п. 206 Порядку № 939 переніс її до свого службового кабінету № 508. Після чого він почав на некатегорованому паперознищувальному пристрої знищувати не таємні документи, а так як вищезазначені МНСІ не було долучено до жодної справи, і в порушення п. 116 Порядку № 939, він помилково, частково знищив вказані МНСІ.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 13.04.2018 року;

- витягом з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні карного розшуку ГУНП в Харківській області;

- протоколом пояснень ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з викладеним в протоколі згоден та просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк