Єдиний унікальний номер 741/309/18
Провадження № 3/741/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 034024), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

27 лютого 2018 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 15 лютого 2018 року близько 3 години в с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області по вул. Травнева ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер Ж2860КИ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 15 лютого 2018 року у нічний час він керував автомобілем «ВАЗ-2103» та рухався в с. Пилятин Козелецького району по вул. Травнева. У автомобілі застукав двигун і він зупинився. З допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення) автомобіль був поставлений під двір господарства № 11, після чого він (ОСОБА_1О.) вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У ході розпивання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт і вони викликали працівників поліції, які по приїзду склали на нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Він (ОСОБА_1О.) стверджував, що автомобілем у стані спяніння не керував, з метою підтвердження своїх пояснень просив викликати та допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судові засідання за неодноразовими викликами свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу не додано достатніх доказів, які б підтверджували те, що 15 лютого 2018 року близько 3 години в с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області по вул. Травнева ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» у стані алкогольного спяніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року, суд визнає не допустимими доказами, оскільки зазначені свідків без поважних причин не зявилися за викликом до суду, у зв'язку з чим не були допитані у судовому засіданні.

Факт ухилення зазначених свідків від явки до суду ставить під сумнів правдивість їх пояснень, наданих 15 лютого 2018 року поліцейському СРПП № 4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_5

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв