overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2407/18
Провадження № 3/206/960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.05.2018 року на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 638/1916/18
Провадження № 3/638/956/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №011074 від 07.02.2018 року, ОСОБА_2 05.02.2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова не прибув до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації та дачі письмових пояснень стосовно адміністративного нагляду

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20324/17

Пров. №3/766/627/18

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 18.11.2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 157, у кафе «Кавярна» гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, у бік гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/4796/18
Провадження № 3/638/1716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 014605 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 04.03.20178 року близько 12:00 години за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брутальною лайкою, на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_3 не з'явився, за вимогами ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, а ОСОБА_3 доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:25 години 31 травня 2018 року.

Піддати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. телефон відсутній) приводу у судове засідання на 09:25 годину 31 травня 2018 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Харківській області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Дзержинський районний суд міста Харкова про причини його невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 524/1210/18
Провадження 3/524/1546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.02.2018 року о 10-50 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Свободи, біля буд. 152 здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.02.2018 року.

Станом на 14.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.11.16, та до моменту розгляду справи 16 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 212/1008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 18 кв.22,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.02.2018 року о 14.30 годині, біля буд. 1 мікрорайону 5 Зарічний м. Кривого Рогу, торгувала з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, адміністративне порушення скоєно 12.02.2018 року, справа надійшла до суду 19.02.2018 року, правопорушник повідомлений про розгляд справи на 28.02.2018 року, однак не зявився.

Відповідно до постанов судді правопорушнику було оголошено привід через органи внутрішніх справ, привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд викликав правопорушника, але останній не зявився, причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, у звязку з тим, що сплили строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці від дня вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 279, 280, 38 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Речові докази залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/943/18
Номер провадження 3/213/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 197 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувано до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: зазначено адресу правопорушника - АДРЕСА_1, замість вірного - АДРЕСА_2 та зазначено, що ОСОБА_2 є студентом Автотранспортного коледжу, замість вірного - школяр, тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.197 КУпАП та вважати правильною адресу мешкання правопорушника - АДРЕСА_3,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та те, що останній є школяром.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Спарва№ 308/2484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Після винесення даної постанови встановлено, що судом допущено описку у вступній частині вказаної постанови, зокрема невірно зазначено установу, з якої відповідно надійшли на розгляд матеріали даної адміністративної справи, зокрема «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві», замість вірної «Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області» а тому приходжу до висновку, що вказані недоліки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КУпАП та вважати у вступній частині вірною установу, з якої надійшли матеріали даної адміністративної справи «Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області» замість помилково вказаної «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/8123/17
Справа № 202/8122/17
Провадження № 3/202/8/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 грудня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 202/8122/17 та 202/8123/17.

В судовому засіданні прокурор Масалітін Е.А. заявив клопотання про об'єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, оскільки вони є взаємопов'язаними.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 202/8122/17 та 202/8123/17 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8122/17, номер провадження 3/202/8/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Справа № 263/5289/18
Провадження №3/263/1495/2018
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Аллахвердієва Намік Фідаіл Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 р. о 12-30 год. Аллахвердієв Намік Фідаіл Огли, керуючи автомобілем Mercedes-benz E220, державний номер АН9496HM, в Центральному районі по вулиці Університетській, не був уважним, не стежив за дорогою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номер АН9577EH, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдав механічні пошкодження і матеріальні збитки.

Аллахвердієв Намік Фідаіл Огли в судовове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав повністю, просив строго не наказувати.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД № 409766 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями Аллахвердієва Намік Фідаіл Огли, ОСОБА_1; фотознімками; відеозаписом до протоколу серії БД № 409766.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Аллахвердієва Намік Фідаіл Огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з Аллахвердієва Намік Фідаіл Огли на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 404/2006/18
Номер провадження 3/404/940/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП,-

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/2006/18, номер провадження 3/404/940/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/939/18, № 404/2006/18, номер провадження 3/404/938/18, № 404/2006/18, номер провадження 3/404/937/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/936/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/935/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/933/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/932/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/930/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/929/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/928/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/927/18, №404/2006/18, номер провадження 3/404/926/18 та №404/1689/18, номер провадження 3/404/858/18,

в одне провадження та присвоїти справі №404/1689/18, номер провадження 3/404/858/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2