Справа № 404/2338/18
Номер провадження 3/404/1066/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2018 року до суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Попереднім дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі зазначено: «18.03.2018 року близько 10 год. 50 хв. по вул.Московська в м.Кропивницький в магазині «Файно маркет», гр.ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси «Ятрань Братиславська» 200г, на суму 20 грн. 66 коп.». При цьому в матеріалах справи міститься довідка вартості (а.с.5), відповідно до якої вартість 100г ковбаси «Ятрань Братиславська» складає 4 грн. 10 коп., тоді як ОСОБА_1 ставиться в провину дрібне викрадення чужого майна, а саме ковбаси «Ятрань Братиславська» вагою 200г, загальною вартістю 20 грн. 66 коп. Тобто, суть правопорушення викладено суперечливо, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не вказано, хто є потерпілим, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, з метою досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав, з метою усунення виявлених суперечностей, належного зясування кількості та вартості викраденого майна та потерпілого, внаслідок правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2