overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у кв. №13, на вул. Таманській, 12, у м. Львові,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево- Львів Н-09, 386км., керуючи автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бокове поверхневе огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №478/139/18 пров. №3/478/217/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 303/404/18
№ провадження 3/453/131/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2018 року на ринку у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Привокзальна, здійснив продаж вина домашнього виробництва обємом 1,5 л. без відповідних на це документів, а саме ліцензії на продаж спиртних напоїв, чим порушив правила торгівлі слабоалкогольними напоями.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479658/19 від 05.01.2018 року; письмовою заявою правопорушника ОСОБА_1 від 05.01.2018 року; рапортами ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 05.01.2018 року; висновком по факту продажу гр. ОСОБА_1 вина домашнього виробництва без відповідної ліцензії на право продажу алкогольних напоїв від 05.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він проводив торгівлю слабоалкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі слабоалкогольними напоями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до суду 06.03.2018 року. Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 13.04.2018 року, закінчився строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 445/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями матері, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду від 12.04.2018 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2018 року близько 19 год. 5 хв. перебуваючи в торговому центрі «Сільпо», що по вул. С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме дитячих постушок і кави «Нескафе голд», загальною вартістю 113 грн. 77 коп..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується також: рапортом, та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 3/425/351/18

425/737/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смірнова, 10 А, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 05.04.2018 р. о 16:00 год., 19.04.2018 р. о 09:45 год., ОСОБА_2, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смірнова, 10 А, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.01.2018 року о 14 год 40 хв. у м.Льовів по вул.Ів.Франка, 71 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував її зміну, не дотримався безпечної дистанції та сковї зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 609/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, паспорт серія МС 520354 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 02.12.1999 року, жительки с.Обич Шумського району Тернопільської області, головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шумського району, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шумського району, виявлено правопорушення передбачене п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю на 2018 рік. Граничний термін подання 20.02.2018 року, фактично подано 27.02.2018 року.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/185/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року суддею Зінченко А.С. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП

Суддею була встановлена описка, а саме, в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, помилково зазначено неправильну суму стягнутого судового збору прописом у дужках «триста пятдесят», замість правильного «триста пятдесят дві».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови суму викладену у дужках прописом - «триста пятдесят дві», замість неправильної суми - «триста пятдесят».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення

Суддя А. С. Зінченко
Справа №521/2710/18
Номер провадження 3/521/1936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_1, при виконанні постанови Малиновського районного суду м Одеси від 27.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана постанова підлягає уточненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року помилково зазначено:

- в першому абзаці мотивувальної частини постанови - інше місце ДТП, а саме вказано наступне: « 29.01.2018 року, о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «International», державний номер НОМЕР_1 напівпричіп «KRON SDP» д/н НОМЕР_2, рухаючись в м. Одеса на вул. Успенська …»;

- в установчій частині та в другому абзаці мотивувальної частини постанови УПП м. Одеси ДПП в Одеській області.

Проте, згідно наявним у справі матеріалами, значиться наступне: « 29.01.2018 року, о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «International», державний номер НОМЕР_1 напівпричіп «KRON SDP» д/н НОМЕР_2, рухаючись в м. Запоріжжя на вулиці площі Привокзальна …..» та «…УПП в Запорізькій області ДПП …».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 27.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає необхідним внести виправлення в установчій та мотивувальній частині постанови.

Отже, в першому абзаці мотивувальної частини постанови вірним місцем ДТП вважати: м. Запоріжжя на вулиці площі Привокзальна; в установчій частині та в другому абзаці мотивувальної частини постанови співробітників органу, які склали матеріали справи, вважати вірним: УПП в Запорізькій області ДПП.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року за справою № 521/2710/18; провадження № 3/521/1936/18, а саме:

-в першому абзаці мотивувальної частини постанови вірним місцем ДТП вважати: м. Запоріжжя на вулиці площі Привокзальна;

-в установчій частині та в другому абзаці мотивувальної частини постанови співробітників органу, які склали матеріали справи, вважати вірним: УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський
Справа № 546/132/18
Номер провадження 3/546/63/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жителя Івлєва, 1 кв. 15 смт. Котельва

Полтавської області, працюючого головним

бухгалтером у СТОВ «Говтва»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером у СТОВ «Говтва», в порушення вимог пп. 209.2, 209.15.1 ст. 209 Податкового кодексу України, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в частині нецільового використання коштів зі спеціального рахунку з ПДВ в сумі 64780 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: