Справа № 540/172/18
Номер провадження 3/540/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.03.2018 року о 12:10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на АЗС «Надєжда», що в с. Селещина Машівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу касирів та охоронців, намагався затіяти бійку.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснивши, що дійсно в той день, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, конфліктував з працівниками АЗС, висловлювався нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора - чергового Машівського ВП від 16.03.2018 про те, що 16.03.2018 року о 18:02 год. надійшла заява до РУ про те, що 16.03.2018 року о 11:50 за адресою: с. Селещина, на території АЗС Надєжда невідомі особи порушують громадський порядок, заявник ОСОБА_2; заявою про подію від 16.03.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких він просить органи поліції притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які 16.03.2018 о 11:50 год. в стані алкогольного спяніння порушували громадський порядок на ПП «Надєжда», висловлювалися нецензурною лайкою в адресу оператора ОСОБА_3 та касирів; письмовими поясненнями ОСОБА_3, у яких він показав, що працює оператором по послугам в ТОВ «Надєжда», 16.03.2018 близько 11 год. 50 хв. він був на зміні, коли зайшло двоє невідомих осіб, які по зовнішніх ознаках перебували в стані алкогольного спяніння, зайшовши в приміщення АЗС почали нецензурно виражатися, погрожувати фізичною розправою, зокрема з ним, намагалися затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_4, у яких вона показала, що 16.03.2018 перебувала старшим оператором ТОВ «Надія», о 11:40 год. до приміщення АЗС зайшло двоє невідомих їй осіб у стані спяніння, поводили себе неадекватно, нецензурно виражалися, кричали, затіяли сварку з оператором ОСОБА_3, погрожували йому; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_5 про відсутність ознак кримінального правопорушення та, у звязку з цим, не можливість внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді в штрафу в розмірі, наближеному до максимальної межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик