Справа № 216/231/18
номер провадження 3/216/287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 30. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт АН № 582096, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16. 01. 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114544 від 04. 01. 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про те, що він 10. 12. 2017 року о 16:30 год., керуючи автомобілем Honda Accord н.з.AEG 782 ЕІ по вул. Івана Добровольского в м. Кривий Ріг, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження, а гр. ОСОБА_3 був травмований.

ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, про дати слухання справи повідомлявся судом неодноразово та належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи. Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 04. 01. 2018 року, правопорушення було скоєне раніше 10. 12. 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 30. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко