Справа № 211/1212/18
Провадження № 3/211/610/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «УЗ», СМ «Криворізька дистанція електро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

відповідно до протоколу 15.03.2018 року о 1630 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Серафімовича, біля будинку 122 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, при виявленні небезпеки для руху, а саме автомобіля НОМЕР_2, який виїхав з прилеглої території, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який їхав у зустрічному напрямку, далі здійснив некерований інерційний рух, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п. 2.3 б, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнав, суду пояснив наступне: 15.03.2018 року близько 16:30 години він рухався по головній дорозі по вул. Серафімовича в напрямку вул. Дніпровське шосе зі швидкістю 50-60 км/год. ОСОБА_5 виїхав з другорядної дороги, не змінюючи швидкості руху. Він побачив Ланос за 7-10 метрів до зіткнення, намагаючись уникнути ДТП, почав гальмувати та змінювати напрямок руху одночасно, так як трапилось дуже швидко, часу на роздум не було. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, який їхав по зустрічній смузі.

ОСОБА_5 у суд не з'явився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.03.2018 року, керуючи транспортними засобом Мерседес, їхав зі сторони вул. Дніпровське шосе в напрямку залізничного вокзалу. На зустріч йому по головній дорозі рухався автомобіль ВАЗ, не зупиняючись з провулку виїхав Ланос і, щоб уникнути ДТП, ВАЗ змінив напрямок і здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Автомобіль ВАЗ було добре видно і не зрозуміло, чому водій Ланосу його не побачив. Якби водій Ланосу зупинився, не було б і ДТП. Видимість була хороша, на вулиці ще було видно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що 15.03.2018 року вона їхала по головній дорозі по вул. Серафимовича, попереду їхав автомобіль «Жигуль» «Ніва», з вул. Володимирівської виїхав автомобіль «Деу Ланос» та створив аварійну обстановку, швидкість була 35-40 км/год. У водія ОСОБА_3 не було часу відреагувати. Також водій «Деу Ланос» зпочатку навіть не зрозумів, що створив аварійну обстановку, хотів їхати далі, вони його затримали.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вислухав правопорушника та свідків, дослідив матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як відповідно Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 при виникненні небезпеки у вигляді раптово виїхавшого автомобілю марки «Деу Ланос» під керуванням водія ОСОБА_5 почав гальмувати та намагався уникнути зіткнення шляхом обїзду перешкоди, але, враховуючи, що до можливого зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» було 7-10 метрів, у водія ОСОБА_3 не було можливості обєктивно відреагувати на раптову зміну обстановки.

Суд вважає, що саме ОСОБА_5 винен у ДТП, що мало місце 15.03.2018 року. Так постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2018 року ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Дана постанова не оскаржена, набрала законної сили 13.04.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1