overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3309/18
Провадження № 3/643/2336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 07.07.1975 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2018р. серія АА № 322059 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 145/701/18
Провадження №3/145/247/2018
ПОСТАНОВА

"11" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП на 09-00 год. 11.05.2018 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 29.05.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 473/1252/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 16.00 год. на південній околиці с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївській області, придаткова система р.Південий Буг канал, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою лісковою забороненим знаряддями лову, з берега, під час весняно-літньої нерестової заборони. В момент огляду була виявлена обвічкована риба: тарань 5 особин, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 425 грн., згідно такс затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009100/434 від 05.04.2018 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0007 МФО 826013 в державний бюджет Вознесенського району, з конфіскацією знарядь лову: сітки ліскової розміром 5 м. х 1,2 м., вічко - 45 мм.в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1 "а", м. Миколаїв, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риби тарань 5 шт., яку залишено на зберігання ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 05.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 522/2159/18
Провадження № 3/522/2978/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Одеса, вул.Л.Толстого, 7, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли адміністративні матеріали, згідно яких у відношенні ОСОБА_1 09.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 258757 за ст. 187 КпАП України відповідно до якого 09.01.2018 року ОСОБА_1 у м.Одеса по вул. Катериненська, 60 знаходився в кафе, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.03.2018 року головуючим по справи було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Лабунського В.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.04.2018 року головуючим по справі було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Загороднюква В.І
Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Яке вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 09.01.2018 р.
Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 34, 38, 187, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП України.

Суддя

26.04.2018
Справа №521/6019/18
Номер провадження 3/521/3256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 084327 від 11.04.2018 року, ГП № 084326 від 11.04.2018 року, ГП № 265168 від 05.04.2018 року, ГП № 084181 від 05.04.2018 року, ГП № 265173 від 05.04.2018 року, ГП № 265169 від 05.04.2018 року, ГП № 084322 від 05.04.2018 року, ГП № 084321 від 05.04.2018 року, ГП № 265179 від 05.04.2018 року, ГП № 265180 від 05.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно десять адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено десять протоколів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження десять протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 084327 від 11.04.2018 року (справа 521/6019/18), ГП № 084326 від 11.04.2018 року (справа №521/6023/18), ГП № 265168 від 05.04.2018 року (справа №521/6024/18), ГП № 084181 від 05.04.2018 року (справа №521/6027/18), ГП № 265173 від 05.04.2018 року (справа №6028/18), ГП № 265169 від 05.04.2018 року (справа №521/6030/18), ГП № 084322 від 05.04.2018 року (справа №521/6032/18), ГП № 084321 від 05.04.2018 року (справа №521/6034/18), ГП № 265179 від 05.04.2018 року (справа №521/6035/18), ГП № 265180 від 05.04.2018 року (справа №521/6037/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/6019/18, провадження по справі № 3/521/3256/18.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 505/1154/18
Провадження № 3/505/611/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №024366/240, 16.03.2018 року, біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 на водосховищі с. Коси, Подільського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям рибальства острогою, рибу не впіймав, чим порушив п. 3.15 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 та 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16.03.2018 року, біля 12 год. 00 хв. він на водосховищі с. Коси, Подільського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям рибальства острогом, рибу не впіймав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис вилучених знарядь, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, акт прийому №15, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №024366, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави з конфіскацією острога в кількості 1 шт.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 383/332/18
Номер провадження 3/383/165/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/332/18, які надійшли з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу № 5 від 12.04.2018 року слідує, що відносно ОСОБА_1 існує наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року № 5, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не вказано, дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того протокол не містить інформації про суму заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/332/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП - повернути до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 522/7858/18
Провадження № 3/522/4472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського відділення поліціїПриморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 262437 від 23.03.2018 року гр. ОСОБА_1 23.03.2018 року о 10 год. 30 хв. знаходився в кафе-барі «Аврора» та розпивав алкогольні напої, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засіання не з'явився. Надав заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГП № 262437 від 23.03.2018 року, поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.05.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1254/18
Пр.№3/286/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Овруч

матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2018 року, близько 01 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 555340 від 18.02.2018 року, особистими поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 208/643/18
№ 3/207/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кам'янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ППФ «Експрес-97», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року при перевірці ППФ «Експрес-97»проведеної працівниками головного управління ДФС у Дніпропетровській області, встановлено порушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразка (фіскального чека), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків та в денному звіті реєстратора, чим порушено п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що свідчить про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 1551 КпАП України визнавала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 0438/04/36/14/РРО/24613339 від 15.12.2017 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко