Справа № 214/29/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ТУР «Авіа», яка мешкає за адресою: вул. Лісового 29/132, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Великого у м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій у присутності двох свідків відмовилась. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098436 від 27 грудня 2017 року, згідно якого 27 грудня 2017 року о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Великого у м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій у присутності двох свідків відмовилась. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких кожен зі свідків пояснив, що в його присутності водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовилась, водій ознайомлена зі змісто протоколу, правами та обовязками, передбаченими ст. 63 КУ та ст.. 268 КУпАП, та її повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова