overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.04.2018 Справа № 756/3224/18
номер справи 756/3224/18
номер провадження № 3/756/2088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року о 10:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорноморській, 3 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 426/9632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/400/18
Провадження № 3/273/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2018 року близько 18 год. 30 хв. у власному будинку №18 по вул. Польова, м. Баранівка Житомирської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вони з потерпілою помирилися.

Вина ОСОБА_1, підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року, рапортом інспектора поліції від 22.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

10.04.2018 року до суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_2, в якій остання просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирилися і претензій до нього не має.

Врахувавши вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам потерпілої та іншим громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 504/463/18
Провадження № 3/504/328/18
П О С Т А Н О В А

28.03.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, ТОВ Сінтез, машиніст,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року о/у СКЛ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол АА № 672412, зі змісту якого вбачається, що 07.02.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, яка дотепер проживає за цією ж адресою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Дослідженням матеріалів адміністративного правопорушення суддею встановлено, що з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 в ході сварки декілька разів вдарив її, одного разу по голові, одного разу в живіт.

За даним фактом 08.02.2018 року складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

З цього протоколу, який підписаний ОСОБА_3 також вбачається, що ОСОБА_3 стверджує, що в ході сварки ОСОБА_4 декілька разів його вдарив.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 638/1912/18 Провадження № 3/638/952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Дзержинського раойнного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинила сварку із своєю матір'ю, чим вчиниоа насильство у сім'ї. Факт адміністративного праовпорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 519789 від 22.01.2018 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково, пояснила що по суті сварки не було, мав місце незначний конфлікт.

Матір'ю особи, ОСОБА_2, подано заяву про залишення адміністративного матеріалу без розгляду у зв'язку із примиренням.

Факт адміністративного праовпорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Разом із тим, Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,184,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/960/2018Справа №: 641/1593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Слинько, 21,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151546 від 26.02.2018 року, ОСОБА_1, 26 лютого 2018 року о 13.40 год. керував автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ 2098 ВС, рухаючись у м. Харкові по вул. Шевченко коло будинку № 142-А в м. Харкові, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, порушення координації рухів.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 26.02.2018 року о 14-00 год. у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 505/556/18
Провадження № 3/505/378/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083316 від 28.02.2018 року, ОСОБА_2 28.02.2018 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, просп. Перемоги, у приміщенні магазину "Гермес", висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_3 та інших продавців магазину та розбив скло магазину, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду був повідомлявся належним чином. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 не було вручено судовий виклик у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

В даному випадку вважається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2, за наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема: заяву ОСОБА_4 від 28.02.2018 року, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 28.02.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Також суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/424/18
Провадження № 3/589/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого визначеного місця проживання, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судові засідання 28.02.2018 та 02.04.2018 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через дільничного інспектора, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 квітня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючого визначеного місця проживання.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 645/781/18
Провадження № 3/645/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зав.складу ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ясенева 2/1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234500 від 05.02.2018 року, схемою місця ДТП, яка складалася 05.02.2018 року о 09 год. 05 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України та просив суд суворо не карати, справу просив розглядати без його участі.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІПН суду не відомий) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 500/1993/18 Провадження № 3/500/585/18
ПОСТАНОВА

06 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 22 травня 1992 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/1993/18 (провадження №3/500/585/18), з яких вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2018 року, о 13:30 год., по вул. І. Франка в м. Ізмаїл Одеської області, керуючи автомобілем марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1, почавши рух заднім ходом зі стоянки ТП «Таврія», не впевнився в безпечному маневрі, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21063, державний номер Н-48-40ОД, який був припаркований по заду, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №5001994/18 (провадження №3/500/586/18) відносно з яких вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2018 року здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21063, державний номер Н-48-40ОД, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши поліцію, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/585/18 (провадження №3/500/1993/18), №500/1994/18 (провадження №3/500/586/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП обєднати до одного провадження,привласнивши новій справі №500/1993/18 (провадження №3/500/585/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

/

Суддя: ОСОБА_2