ун. № 759/4222/18 пр. № 3/759/2331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, заміжня, освіта базова вища, працює, місце проживання: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює спеціалістом в ТОВ «СімКорп», місце проживання: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 березня 2018 року близько 18 год. 20 хв. керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 134/1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ ТАКУМА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

У той же час, водій ОСОБА_2 за тих самих обставин керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ ТАКУМА», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 134/1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, також не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на причеп д.н.з. «4047 ФМ» вантажного автомобіля «ШЕВРОЛЕ АВЕО», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та повідомила, що 15 березня 2018 року за наведених обставин вона керуючи автомобілем «НІССАН», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 40-45 км/год. У той же час, автомобіль «ШЕВРОЛЕ ТАКУМА», д.н.з. НОМЕР_2, не помітив авто, що рухалось попереду і перестроювався в лівий ряд, і спричинив аварійну ситуацію. Однак, застосувавши екстрене гальмування ОСОБА_1 уникнути зіткнення все одно не вдалось.

ОСОБА_2 у свою чергу власну вину у вчиненому правопорушенні також визнав. Суду показав, що того дня він, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ ТАКУМА», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в середній смузі по пр. Перемоги. Одночасно автомобіль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», д.н.з. НОМЕР_3, різко загальмував, і він у свою чергу також почав гальмувати та спробував об'їхати його зліва, але не встигнувши здійснити маневр вчинив наїзд на причеп д.н.з. «4047 ФМ».

Окрім наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема відомостями, що містять схема ДТП та протоколи про адмінправопорушення від 15 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених законом.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 ПДР, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що одночасно ОСОБА_4 і ОСОБА_2 порушили ці пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про їх осіб, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є їх щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги їх стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити їм, кожному окремо, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп. з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК