ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1036/18

провадження № 3/0285/595/18

02 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

27.03.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_1 18.03.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Левченка керував мотоблоком ОСОБА_2, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова). Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він дійсно керував мотоблоком у стані алкогольного спяніння, випив небагато. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд обмежитись відносно нього усним зауваженням врахувавши його майновий стан, оскільки накладений штраф буде для нього непосильним тягарем, так як він утримує всю родину, до якої також входить його неповнолітня дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків у присутності яких останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязується в подальшому дотримуватись вимог ПДР України. А також те, що його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним. Приймаючи до уваги обставини, які помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: А.В.Михайловська