Справа № 752/6163/18
Провадження № 3/752/3383/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №067830 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 08.12.2017 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "DAF CF", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом "ПП 1307 А", державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Набережно-Печерська дорога в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, після чого не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на яму - вибоїну, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що 08.12.2017 року він дійсно керувуав автомобілем "DAF CF" по вулиці Набережно-Печерська дорога в місті Києві, швидкість його руху була допустимою, рухався він відповідно до вимог Правил дорожнього руху України. Так, дійсно він здійснив наїзд на яму, однак уникнути цього наїзду він не міг, оскільки будь-яких попереджувальних знаків на цій дорозі не було, крім того, саме по собі дорожнє покриття було пошкоджене на всій дорозі, тобто об`їхати цю перешкоду - яму - у нього не було можливості, на ствдження чого надав у розпорядження суду фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України і ділянка дороги, що має нерівності проїзної частини - хвилястості, напливи, спучування, повинна бути позначена попереджувальним знаком 1.10 "Нерівна дорога", крім того, ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині повинна бути позначена попереджувальним знаком 1.12 "Вибоїна".

В ході судового розгляду було встановлено, що 08.12.2017 року дорожнє покриття проїзної частини вулиці Набережно-Печерська дорога в місті Києві мало хвилястості по всій її ширині, крім того, на цій дорозі були вибоїни, що стверджується наданими у розпорядження суду фотознімками цієї дороги.

Крім того, судом встановлено, що 08.12.2017 року попереджувальні дорожні знаки 1.10 "Нерівна дорога" та 1.12 "Вибоїна" на вулиці Набережно-Печерська дорога в місті Києві встановлено не було, що унеможливлювало безпечений проїзд водіями цієї дороги того дня.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 08.12.2017 року він керував автомобілем та рухався відповідно до вимог, встановлених Правилами дорожнього руху України, і здійснив наїзд на вибоїну з причин, які не залежали від його дій.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина