Справа № 127/8333/18
Провадження № 3/127/2264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

за участю: секретаря - Гордієнко О.О.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, паспорт FC077979 виданий 21.12.2015 року, орган 0525, запис 046,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 07 год. 15 хв. в пункт пропуску "Могилів-Подільський-Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС, в напрямку "вхід в Україну" зайшла громадянка України ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. О 07 год. 30 хв. при проведенні митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2 виявлено 4 скляні пляшки текіли "FINSBURY LONDON DRY GIN" ємністю 1 літр, без акцизних марок, іноземного виробництва, що знаходились в поліетиленовому пакеті.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Норма алкогольних виробів не пропущена на митну територію України, так як ОСОБА_2 була відсутня на території України менше ніж 24 години.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с. 13 ).

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 Просила визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 4 пляшки текіли "FINSBURY LONDON DRY GIN" ємністю 1 літр, загальною вартістю згідно висновку експерта 1036 грн. 80 коп. та стягнути витрати за їх зберігання на складі Вінницької митниці ДФС.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0187/40100/18 від 25.02.2018 року (а.с. 2-5); описом затриманого товару (а.с. 6); доповідною запискою головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" м/п "Дністер" Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно висновку експерта № 139 від 10.04.2018 року, загальна вартість наданих на експертне дослідження - 4 пляшок алкогольного напою "FINSBURY LONDON DRY GIN" ємністю 1 літр кожна, без акцизних марок та маркування українською мовою, станом на дату оцінки, становить 1036 грн. 80 коп., за умови, що вміст даних алкогольних напоїв відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів. Реалізація на території України алкогольних напоїв без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, норма алкогольних виробів не пропущена на митну територію України, так як ОСОБА_2 була відсутня на території України менше ніж 24 години.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувалась, враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471, ст. ст. 376, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме, чотирьох скляних пляшок текіли "FINSBURY LONDON DRY GIN" ємністю 1 літр кожна, які зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС (отримувач: Вінницька митниця ДФС в ДКС у м. Києві, , р/р № 9176, МФО 820172, (справа про порушення МП № 0187/40100/18) витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 14 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя