Справа № 390/378/18
Провадження № 3/390/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи апарату Петрівської районної державної адміністрації,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи апарату Петрівської районної державної адміністрації» має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 04.06.2011 № 45дск та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності наданий розпорядженням голови райдержадміністрації від 21.06.2011№7-р-дск, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов'язків, затверджених головою райдержадміністрації 04.05.2016, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в державному органі.

В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-581/дск від 14.02.2018 р.) в Петрівській райдержадміністрації зафіксовано, що така діяльність здійснюється в державному органі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 № 939.

Завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи райдержадміністрації ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці.

Так, встановлено, що План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану передбачений п.п. 734-739 Порядку-939, відсутній; Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, від 08.12.2015 р., затверджений головою райдержадміністрації в порушення вимог п. 7461 Порядку-939: працівником РСО з установою вищого рівня, тобто Кіровоградською облдержадміністрацією - не погоджений, порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загроз захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації не визначений, не містить інформації про: маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця у межах установи; порядку знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення, зараження радіоактивними, отруйними або хімічними речовинами, виникнення інших загроз витоку державної таємниці, із вжиттям необхідних заходів для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ; порядку дій посадових осіб із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ сторонніми особами та підготовки їх до евакуації. Порядок знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення, зараження радіоактивними, отруйними або хімічними речовинами, виникнення інших загроз витоку державної таємниці, із вжиттям необхідних заходів для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ не визначено.

Невизначеність порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів.

Тобто, завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи райдержадміністрації ОСОБА_1, не вжиті заходи щодо забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливостей діяльності державної установи, що є загрозою витоку секретної інформації.

Інструкція з організації пропускного режиму, в порушення вимог п.п. 232-235 Порядку-939 не розроблена; Правила внутрішньооб'єктового режиму, затверджені 30.03.2015 р. в порушення вимог п. 240 Порядку-939 не містять всієї необхідної інформації, які визначені вказаним пунктом Порядку-939 (щодо установленого порядку пересування територією установи; обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації, під час нарад, а також під час відвідування установи сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень (зон, територій). Таким чином, в райдержадміністрації не дотримано передбачений законодавством режим секретності через відсутність правил пропускного та невідповідність правил внутрішньооб'єктового режимів вимогам Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.

Також встановлено, що завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 не виконано у повному обсязі висновки та рекомендації комісії УСБУ в області, викладені в акті попередньої перевірки (акт № 61/ОДТ/720/дск від 28.03.2016), чим порушено вимоги п. 758 Порядку-939, а саме: номенклатура секретних справ не схвалена протоколом засідання експертної комісії державного органу; не погоджена протоколом засідання експертно-перевірної комісії державної архівної установи; не проведення щоквартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації - що є загрозою витоку секретної інформації.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи апарату Петрівської райдержадміністрації ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації про призначення на посаду №848-р від 20.10.2005), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в державному органі.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізаційної роботи апарату Петрівської районної державної адміністрації», вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-841/ДСК від 19.03.2018 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 14.02.2018 року № 61/ОДТ/д-581/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 3, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн., (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко