overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2098/18
Справа №754/4615/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018р. в 06.00 годину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Dutlander н.з.НОМЕР_1 по вул.Лаврухіна, 8 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про керування ним автомобілем після вживання пива, з метою, припаркувати йрого в іншому місці.

Вінність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-0.47 %о за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його поясненнями в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352.40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/7428/18
Провадження №: 3/752/3868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 664383, ОСОБА_1, будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 06.03.2018 року приблизно о 19-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, тим самим, ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №647/1224/17
Провадження № 3-в/647/9/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Берислав

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 24.04.2018 року щодо заміни не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року відносно порушника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року суддею Бериславського районного суду Херсонської області була винесена постанова по справі щодо заміни не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року відносно порушника ОСОБА_1, якою замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 127,50 грн. на користь держави.

Суддею було встановлено, що при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим у резулятивній частині постанови помилково було зазначено, що «постанова оскарженню не підлягає» замість вірного «Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області».

Суддя за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 24.04.2018 року щодо заміни не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року відносно порушника ОСОБА_1.

Абзац другий резулятивної частини постанови від 24.04.2018 року викласти в наступній редакції : «Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області».

В решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
16.04.2018 Справа № 756/4138/18
Номер справи 756/4138/18
Номер провадження 3/756/2497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №342642 від 20.03.2018 року, 20.03.2018 року о 13 год. 20 хв. на продуктовій базі по вул.М.Вовчка,21, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального майданчика заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2020/18
Номер провадження 3/725/1265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, частково сплачує аліменти та заборгованість за сплатою аліментів становить більше 6 місяців. На теперішній час нараховано аліменти в розмірі 115473,26 грн., з якої сплачено 22500 грн. Заборгованість становить 92973,26 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 29.03.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 182 ч.2, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годинвиконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 183/1885/18
№ 3/183/954/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 418 від 04 жовтня 2017 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до нього не додані інші відомості необхідні для вирішення справи, наприклад пояснень свідків.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів (фотознімків, посвідчення водія ОСОБА_1 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з доданими до нього документами слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу № 0007640 від 30 березня 2018 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 727/3981/18
Провадження № 3/727/1798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 25.01.2018 року о 06.40 год. керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. Б9764ЧВ, по вулиці Сторожинецькій, 69, м. Чернівці, у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та ін.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.7 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 25 січня 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 20 квітня 2018 року, а 25 квітня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

. Керуючись ст.ст. 38, 121 ч.7, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/761/3288/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Шевченківського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначено в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та не вказано час та місце вчинення правопорушення.

Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, і є незрозумілим, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи судом, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1КУпАП повернути до Шевченківського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №082094, 24.02.2018 року о 20:50 год. по вул. Єрошенка-Батуринська у м. Львів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №082094 від 24.02.2018 року, відеозаписом з місця події, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі ствердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, котрий не працює, ступінь його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 686/3917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників адміністративного провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: