overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/501/18
Провадження № 3/243/402/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кут. Артема, б. 11,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії ГП № 432886 від 17 січня 2018 року слідує, що 17 січня 2018 року близько о 20 годині ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків щодо додержання необхідних умов життя, виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у жебракуванні ОСОБА_1 зі своєю донькою у кафе «Славний город» який знаходиться за адресою: вул.. Банківська, б. 79 м. Словянськ Донецької області за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 17.01.2018 року, протокол серія ГП 432886 складено 17.01.2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/948/18
№ 3/688/396/18
Постанова

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Легіон», НОМЕР_1, виданий 14 серпня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.М.Шептицького, 17, в м.Шепетівка Хмельницької області, порушив правила зберігання та носіння мисливської зброї, а саме переносив мисливську рушницю без чохла, тобтовчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно, 29 березня 2018 року під час огляду працівники поліції виявили у нього мисливську рушницю, яку він переносив без чохла. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074548 від 02 квітня 2018 року, даними протоколу огляду місця подій від 29 березня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено мисливську рушницю «Uzkon», виробництва Туреччини, калібру 12 мм, № 14-9922, та чотири газових патрони, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року, а також вина визнана порушником під час розгляду справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в нетверезому стані. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 466/668/18
П О С Т А Н О В А

«17» квітня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, за участю секретаря Дмитришин Н.Б., прокурора Поліщук А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ЛКП «ТФ Львівспецкомунтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30.01.2018р. до суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6КУпАП.

У судові засідання, що призначались на 20.02.2018р, 26.02.2018р., 10.04.2018р. та 17.04.2018р. гр. ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_2 та зупинення строків розгляду адміністративної справи.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, статтями 172-4 - 172-9, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП Строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Управління захисту економіки у Львівській області організувати виконання доставити приводом в судове засідання на 19 квітня 2018 року на 17.00год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова (каб. № 4) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6КУпАП - до дати явки ОСОБА_2 у судове засідання.

Копію постанови направити в Управління захисту економіки у Львівській області (м.Львів, вул.Федьковича, 50а/3) для організації виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/1196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управляння ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Євро пласт», .

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року в при проведенні планової перевірки ПП «Євро пласт» було встановлено, що директор ПП «Євро пласт» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, занизив податок на прибуток у 2017 році та завищив відємне значення обєкту оподаткування за 2017 рік, та порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 року.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністрат ивним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
справа № 208/995/18
провадження № 3/208/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року, о 19:10 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля супермаркету «Фуршет» за адресою: м.Камянське, пр.кт. ОСОБА_2, б.9, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 та облив її майонезом, чим вчинив дрібне хуліганство. Своєю поведінкою гр.ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаювався та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 400827 від 13.02.2018 р., вислухавши пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 352,40грн., підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.173, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у справі в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 222/583/18
Провадження № 3/222/314/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Угруповання Національної гвардії України «Д» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, заступника командира взводу ВЧ 3039, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 хутір,7,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року о 20-00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військового опорного пункту №М3/16 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області. Стан алкогольного спяніння підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області №494 від 14.04.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003176 від 14.04.2018 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області №494 від 14.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2018 року, військовим квитком НГ №010445, паспортом ЕК №006306.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 хутір, 7, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №549/138/18
Провадження №3/549/76/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Вороньки»,

за ч. 1ст.191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в результаті недбалого зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58 №4857, а саме: 12.03.2018 року під час перевірки працівниками поліції зброя знаходилася за межами сейфа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.191 КУпАП визнав повністю, пояснив, що дійсно 12.03.2018 року зброя знаходилася не в сейфу, а за спинкою дивана в коридорі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень - у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ч. 1 ст.191 , 221, 283КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 277/375/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, 22.01.1965 р. н., уродженки та жительки АДРЕСА_1, гр. України, українки, працюючої головним бухгалтером ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», ІПН НОМЕР_1

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду 11.04.2018 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» допустила порушення вимог п.188.1 ст.188 ПК України, в результаті чого занизила ПДВ на суму 184157 грн., в тому числі за червень 2017 року на 24204 грн., липень 2017 року на 39147 грн., серпень 2017 року на 26623 грн., вересень 2017 року на 94183 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що порушення вчинено в звязку із частими змінами законодавства; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.09.2017 року №338/06-30-14-13/20420879 від 26.03.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/4884/18
Номер провадження 3/521/2733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення його від судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та постановлено стягнути судовий збір. В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, був повідомлений про необхідність явки належним чином, причини неявки суду не відомі, отже справу розглянуто в порядку ст. 268 КУпАП за відсутності особи.

18.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про звільнення його від судового збору на підставі того, що він є пенсіонером за інвалідністю ІІ групи, до якого долучено копія посвідчення.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року - громадяни, які є інвалідами I та II груп, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 17.04.2018 року та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 17.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський