overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1116/18
Провадження № 3/0203/747/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, о 16 год. 34 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 135-А, ОСОБА_1 нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 29.03.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявником (потерпілої) від адміністративного правопорушення є ОСОБА_3, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи, в той час як у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 Таким чином, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановила належним чином особу потерпілої. Вказані розбіжності позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи,що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 11 квітня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 27 березня 2018 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу скутеру Jieda, який наближався до перехрещення проїзних частин, внаслідок чого допустив зіткнення з даним скутером. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з того, що власнику скутера була заподіяна майнова шкода, останній є потерпілими у даній справі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, дані про потерпілих, у разі їх наявності, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також слід зазначити, що з доданої до даного протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є перехрестя вулиць Кошового та Шевченка в смт. Романів Житомирської області, що суперечить даним, які містяться в протоколі. Окрім цього, вищезазначена схема не містить переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, даних про власника скутера та назв об"єктів зображених на цій схемі.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 037504 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
№ 536/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02 березня 2018 року інспектором сектору ювенальної превенції Кременчуцького районного відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 02 березня 2018 року біля 17 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурними словами та штовхнув її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою та ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 55 хв. 03 травня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 через органи Національної поліції в судове засідання на 11 год. 55 хв. 03 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 362/1569/18
Провадження 3/362/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Кодаки, Васильківського району Київської області вул. Островського, 1, за ст.183-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, який у відповідності до виконавчого листа № 2-632/2447/17, що виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користьУдовенко ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, 22.1.2014 року народженняв розмірі 1500 гривень на кожну дитину, починаючи з 13.09.2017 року, не здійснює відповідні платежі, в зв»язку з чим,станом на 29.03.2018 року,утворилась заборгованість по аліментам понад шість місяців на суму 21 000гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді визнав той факт , що утворилась заборгованість по аліментам, в зв»язку з тим,що він не працює та не має заробітків.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП. підтверджується довідкою розрахунком, іншими матеріалами справи.

Вважаю, щоУдовенко М.М. скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1КУпАП.

Враховуючи характер та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ,відношення до скоєного, вважаю, що до нього слідзасто сувати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт, зістягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 183-1, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно -корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 352грн.40коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня їївинесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київськоїобласті через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Провадження № 3/641/1192/2018 Справа № 641/2116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «ЛІЛЯ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЛІЛЯ», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 151-В, допустила порушення п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю за листопад 2017 року по строку 30.12.2017 року у сумі 42370,31 грн.

Актом про результати перевірки дотримання вимог п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України ТОВ ФІРМА «ЛІЛЯ» щодо дотримання термінів сплати податкових зобов»язань з плати за землю (орендна плата) за листопада 2017 року, встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов»язань з плати за землю за листопад 2017 року у сумі 42370,31 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення нею адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки останнє платіжне доручення на перерахування податку на прибуток підприємства було надано 05.01.2018 року, тобто 05.04.2018 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №295/2920/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про те, що 11.03.2018 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані в особливий період, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколі про військове адміністративне правопорушення № 11 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_1 , актом медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №67 від 16.03.2018 року позбавлений премії, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 202/1801/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 12 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 410528 від 22.01.2018 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 654/911/18
Провадження №3/654/594/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: вул.Зоряна (ОСОБА_2), 42, с.Н.Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2018 о 01.00год. в с.Нова Збурївка по вул.Зоряна (ОСОБА_2), 42, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній вдома, чим порушив заборону покидати будинок з 22.00 години до 06.00 год.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/175/18

Провадження №3/377/47/18

13 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

23.03.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885041 від 22.12.2017 року з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи у призначений час і місце, а саме 23.03.2018 року, 29.03.2018 року, 04.04.2018 року та 13.04.2018 року ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

За правилами частини 2 статті 268 КУпАП у такому випадку його необхідно піддати приводу органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду справи на 19.04.2018 року на 12 годин 50 хвилин.

Виконання постанови про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1553/18
Провадження № 3/205/726/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПП «Коверник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Є.Ю.07.01.2018 року о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Райгоспна в с. Звірове Покровського району, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого виїхав на полосу зустрічної смуги та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Ескорт, реєстраційний номер 61665ЕК, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав не призначати йому суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №011332 від 07.01.2018 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 07.01.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2018 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -