overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2175/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце дорожньо-транспортної пригоди є вул. ОСОБА_2 з боку пр. Миру в напрямку вул. Березинська в м. Дніпро, що є територією Індустріального району м. Дніпро, порушник проживає в Амур-Нижньодніпровському районі м Дніпро.

Потерпіла ОСОБА_3 в суд надала клопотання в якому просить згідно ст. 276 КУпАП направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в суд Індустріального району м. Дніпропетровська, за місцем скоєння ДТП, а також розгляду в одному провадженні разом зі справою відносно неї (ОСОБА_3Г.) яка також розглядається за ст. 124 КУоАП в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, який не заперечував про направлення адміністративної справи відносно нього за ст. 124 КУпАП до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_3, суд вважає необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2175/18, 3/199/1039/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 592/3700/18
Провадження № 3/592/814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року близько 16-40 год ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля мосту по вул. Калінінградська в м. Суми, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перебував у брудному одязі та з розстебнутою ширинкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 188182, відеозаписом щодо обставин вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 626/763/18
Провадження № 3/626/484/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, Красноградського району Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, 2001 народження, яка 10.04.2018 року на території автовокзалу м.Краснограда вживала спиртні напої. Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що провела з донькою виховну бесіду та в подальшому зобовязується приділяти більше уваги вихованню дитини.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі ГП № 183591 від 11.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1. слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
№ 521/5736/1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, буд.12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2018 року близько 19 годині 54 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходився на пункті контролю на авіаційну безпеку в Міжнародному аеропорті м. Одеси, де в нього в ручній поклажі був виявлений мисливський патрон калібру 223 мм., який заборонений для перевезення законодавством.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495930 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 133, 256, 268, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи з участю адвоката ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 р. відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 р.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адвокату ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, поновити строк на оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 р.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 р., якою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 352, 40 грн., - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 07.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3882/18

Провадження № 3/712/1705/18

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Абсолют», що по вул. Гагаріна, 35 в м.Черкаси, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, таємно викрав з полиці магазину дві жерстяні банки «РЕВО» обємом 0,5 л. вартістю 32 грн. 88 коп. кожне, на загальну суму 65 грн. 76 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №321357 від 09.04.2018;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.04.2018;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2018;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.04.2018;

-рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.04.2018;

-випискою з амбулаторної карти КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №642 від 08.04.2018, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження 3/337/404/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №007403, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №106370 від 26.04.2018 року, 12.04.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2, перебуваючив стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим порушено ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 27 квітня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 127/5869/18
Провадження 3/127/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.01.2018 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 266208, проте дата вчинення адміністративного правопорушення не зазначена.

02.05.2018 року на адресу суду після повторного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства, а саме: не зазначено дату вчинення правопорушення, це унеможливлює суд визначити правильність строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення. Однак, суд прийшов до висновку, що адміністративне правопорушення могло мати місце або до 30.01.2018 року, або ж 30.01.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.04.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 02.05.2018 року. Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
16.03.2018 Справа № 522/378/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч/б

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Обжора» за адресою: вул. Старопортофранківська, 97 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260363 від 25.12.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2М, яких останній описав обставини події;

- поясненнями ОСОБА_3, в яких остання описала обставини подій;

- поясненнями ОСОБА_4, в яких остання описала обставини подій;

- пояснення ОСОБА_5, в яких останній описав обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 724/495/18
Провадження № 3/724/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2018 року о 16.40 год. на автодорозі Н-03 329 км керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з ВХ8025ВХ, не вибрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. RZ7204R під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062725 від 31.03.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 31.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв