Справа № 161/3610/18
Провадження № 3/161/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року з Управління патрульної поліції ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначається, зокрема, суть правопорушення, що підлягає перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135337 від 03.03.2018 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме що він керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, що передбачає п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме розділу II, п.7, де вказується, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України не відповідають кваліфікації ст.130 ч.1 КУпАП, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки як вбачається із висновку №575 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що вказує на порушення інших вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.2.5.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути Управлінь патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк