Справа № 676/2530/18
Номер провадження 3/676/1039/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Камянець-Подільського району Хмельницької області, працюючого молодшим оператором АЗС №43, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25 березня 2018 року о 23 год. 50 хв. у приміщенні домоволодіння №100 по вул. Сугери в с. Ходоровці Камянець-Подільського району Хмельницької області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_1 та неповнолітньою донькою ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та погрозами позбавити житла, внаслідок чого завдав останнім шкоду психічному здоровю, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 квітня 2018 року близько 23 год. 50 хв. повернувся додому, що знаходиться за адресою вул. Сугери,100 в с. Ходоровці Камянець-Подільського району Хмельницької області та відразу запитав дружину, де є їх донька ОСОБА_2, так як остання часто не ночує дома, а перебуває за місцем проживання її хлопця. Йому не подобається, що донька не ночує вдома, тому він почав сваритися з дружиною, що вона не дивитьс ь я за донькою. Нецензурною лайкою в адресу дружини не висловлювався. В той час з кімнати вийшла донька та дружина сказала доньці, щоб остання вибігла на вулицю та викликала працівників поліції. Коли прибули працівники поліції, дружина з донькою перебували на вулиці, а він в будинку. Ліг відпочивати та зачинив двері в будинок. Спілкуватися з працівниками поліції не хотів, так як не довіряє працвникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що її чоловік часто зловживає спритними напоями, після чого вчиняє конфлікти та виражається нецензурною лайкою на її адресу та доньки. Так, 25 березня близько 23 год. 50 хв., повернувшись додому, ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, запитав, чи є донька вдома. Після чого почав кричати та ображати нецензурною лайкою, хапнув за шию. Почувши крик, з кімнати вийшла донька, яка побачивши цю картину, вибігла на вулицю та викликала працівників поліції. В подальшому чоловік вигнав її з будинку на вулицю та зачинив двері за нею. Так як ключів від будинку не було, вона з донькю чекала працівників поліції на вулиці. Внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода її психологічному здоровю, вона перенесола стрес і до цього часу змушена пити заспокійливі таблетки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_1 пояснила, що 25 березня 2018 року о 23 год. 50 хв. перебувала за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільського району Хмельницької області з матірю та вже відпочивала. В цей час додому повернувся батько, який перебував в стані алкогольного спяніння, та почав ображати матір, виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, розбив її телефон. Вийшовши з кімнати, вона хотіла захистити матір, однак ОСОБА_1, погрожуючи заподіяти фізичну шкоду, сказав їй щоб тікала , на що вона вийшла на вулицю та викликала працівників поліції. Через невеликий проміжок часу слідом за нею вибігла матір. Після чого батько, зачинив двері та не пустив її з матірю до будинку. Коли приїхали працівники поліції, батько також відмовився відчинити двері та пустити їх до будинку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 507253 від 17.04.2018 року, рапортом про отримання заяви від 26 березня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема повторне вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою його відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М