overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/602/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 18 квітня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку №19 в квартирі №9 по вулиці Гагаріна в місті Першотравенську Дніпропетровської області вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

У судове засідання 17 травня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 3-1842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, заявою про виправлення описки відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

03.06.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О. С. розглянув матеріали, відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

10.05.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові оскільки в резолютивній частині зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП замість правильної Ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що у постанові суду від 03.06.2011 року міститься описка. Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2011 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 196/489/18
№ провадження 3/196/308/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 31 березня та 01 квітня 2018 року складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 31.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами; а також за те, що він 01.04.2018 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На виклики до суду 11, 17, 27 квітня та 11 травня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до суду приводом через органи поліції на 22 травня 2018р. о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 265/2969/18
Провадження № 3/265/868/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та покладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка, а саме зазначено за текстом постанови суду прізвище правопорушниці «Служанкіна», замість «Служанікіна», тоді як у графі 3 «Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення вказано: ОСОБА_2.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 травня 2018 року у справі № 265/2969/18 ( провадження 3/265/868/18), зазначивши за текстом постанови суду прізвище правопорушниці - «Служанікіна».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 177/442/18
Провадження № 3/177/408/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лаврєнт`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого;

фактично проживаючого без реєстрації за адресою:вул.Лагерна, с.Базарне, Криворізького району Дніпропетровської області;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 о 18:00 годині Лаврєнтєв А.В., перебуваючи за адресою вул.Вишнева, 8, в с. Марянівка, Криворізького району Дніпропетровської області, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні Лаврєнтєв А.В. вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина Лаврєнтєва А.В., також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412061 від 31.01.2018, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.01.2018, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши Лаврєнтєва А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях Лаврєнтєва А.В., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено Лаврєнтєвим А.В. 28.01.2018, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.05.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на Лаврєнтєва А.В. адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Лаврєнт`єва ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Лаврєнт`єва ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
справа № 208/1967/18
№ провадження 3/208/853/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.04.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Камянське, вулиця Айвазовського 37-29, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 02.05.2018 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3020/18

Пров. №3/766/2473/18

14.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 15.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 091378 вбачається, що правопорушення вчинено 01.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
14.05.2018 Провадження по справі № 3/380/168/18
Справа № 380/565/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Михайлівський лан», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.04.2018 року о 1 годині 00 хвилин в м. Тетієві, по вул. Ватутіна Київської області ОСОБА_1 створив перешкоди для дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого протікав бензобак, допустив витікання дизельного пального на проїжджу частину, чим порушив п.22.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, своїми діями збитків нікому не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
Справа № 263/6343/18
Провадження № 3-в/263/17/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.02.2017 року № 263/1164/17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.02.2017 року № 263/1164/17 (провадження № 3/263/335/2017) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

В описовій частині постанови суду було допущено технічну описку та невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «Ssang Yong», який був учасником ДТП, а саме: помилково зазначено «АН71052ІМ» замість вірного «АН7105ІМ».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що державний номерний знак транспортного засобу марки «Ssang Yong» - «АН7105ІМ», як зазначено у довідці про ДТП № 375319, а тому допущена технічна описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/1164/17 (провадження № 3/263/335/2017) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу марки «Ssang Yong» - «АН7105ІМ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 524/1379/18
Провадження 3/524/1654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН суду не відомий, проживає за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. СвободиАДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП постановою №668833 від 21.08.2017 року та за ч.2 ст. 178 КУпАП постановою №1000968 від 22.01.2018 року, знаходився в м.Кременчуці по пр.-кту. Свободи в громадському місці в п»яному вигляді, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 538165 від 22.02.2018 року, поясненнями, рапортом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 272 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 133/571/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання повторно не зявилися .

Враховуючи те, що для встановлення об'єктивної істини у справі явка ОСОБА_1. є обов'язковою, однак останній ухиляється від суду, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин .

Копію постанови для виконання направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.05.2018 року.
Справа № 626/748/18
Провадження № 3/626/472/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

10 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості у розмірі 9043,54 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Однак на неодноразові виклики до суду, особа на яку складено відповідний протокол до суду жодного разу не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, що позбавляє суд всебічно та обєктивно розглянути даний протокол і прийняти законне обґрунтоване рішення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя