overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2181/18
Номер провадження 3/725/1377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 716/548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 19.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2018 року біля 14-00 години, перебуваючи по вул. Донбаській, 18 в м. Заставна Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708480 від 27.02.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 663/836/18
Провадження № 3/663/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 о 07:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в магазині «Їжачок», по вул. Соборна, 62 в с. Приморське, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно у неї був конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого вона висловлювалася нецензурною лайкою, розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 093600 від 28.03.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 22.03.2018, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.03.2018 до журналу ЄО за № 1095 від 28.03.2018 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер суд вважає що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 750/602/18
Провадження № 3/750/348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем - Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

20.01.2018 року о 04.14 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 165, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №36 від 20.01.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 23.04.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
Справа №601/622/18
Провадження № 3/601/287/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021150 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не точно вказано місце вчинення даного правопорушення (не зазначено адміністративного району та області місця вчинення правопорушення), в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей, щодо прибору «Алкофорт 505» № 60070, які передбачені п.1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року за № 1452/735, а саме за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І даної інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. При цьому поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 697/695/18
Провадження № 3/697/289/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.01.2018 близько 15.10 год., перебуваючи по вул.Центральній, в с.Павлівка, Канівського району, Черкаської області, вчинила сварку та виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім цього, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.04.2018, а адміністративне правопорушення вчинено 08.01.2018.

Так, на момент розгляду справи до суду закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/289/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/6722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови було допущено описку, а саме:замість вірного д.н.з. транспортного засобу «Тойота» під керуванням ОСОБА_2 «НОМЕР_2»невірно вказано д.н.з. «НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києвавід03.11.2017 року №756/12802/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначившив описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу «Тойота» підкеруванням ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 397/519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ БелТранс, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, м ісцем проживання правопорушника є м. Одеса, вул. Дідріхсова,4 .

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КУпАП, для дотримання строків розгляду, матеріали справи про адміністратвне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська,33 )

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №397/519/18 (н/п 3/397/163 /18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/229/18>

провадження № 3-в/578/1/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Краснопільського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А Краснопільського району Сумської області, офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

Встановив:

У березні 2018 року начальник Краснопільського районного сектору з питань пробації звернулася до суду із вказаним поданням, обґрунтовуючи тим, що постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин. Посилаючись на ухилення останнього від відбуття громадських робіт, просила провести ОСОБА_1 заміну невідбутих 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб, виходячи із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив /ас 10/, тому суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Представник Краснопільського районного сектору з питань пробації у судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності і закрити провадження у справі за поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, у звязку з добровільним виконанням рішення правопорушником, якого піддано за частиною першою статті 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

З огляду на викладене, суд вважає у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовити.

Керуючись статтями 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

Постановив:

В задоволенні подання Краснопільського районного сектору з питань пробації Сумської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 484/438/18
Провадження № 3/484/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закревського В.І., за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 31.01.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року о 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2, по вул. Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, який було виявлено за допомогою приладу алкотестеру "Драгер" № 0930, повірка до 11.04.2018 року. За результатами проведеного тесту від 29.01.2018 року вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1.52 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що були свідками в той час коли ОСОБА_1 продував прилад - алкотестер "Драгер", за результатами проведеного тесту в його крові було виявлено 1. 52 проміле алкоголю. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 383497 від 29.01.2018 року.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ