Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/287/18
Провадження № 3/670/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителька с. Покутинці вул. Леніна, 14 Віньковецького району Хмельницької області, не працює

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином здійснював свій батьківський обовязок по догляду та нагляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 24.03.2018 року близько 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 зайшов у непрацюючу школу у с. Покутинці та розбив два плафони та пробірки з хімікатами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання,яким просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт ОСОБА_1 неналежного виконання батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 422350 від 29.03.2018 року, в яких інспектор з ювенальної превенції зазначає, що ОСОБА_1 не належним чином здійснював свій батьківський обовязок по догляду та нагляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 24.03.2018 року близько 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 зайшов у непрацюючу школу у с. Покутинці та розбив два плафони та пробірки з хімікатами;

- його особистими письмовими поясненнями в матеріалах справи;

- особистими письмовими поясненнями в матеріалах справи неповнолітнього ОСОБА_2;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян 51,00 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов