Справа №461/1534/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ ДКК «АКЦІОНЕР», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/16а,

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №623 від 28.02.2018р., ОСОБА_1 вчинила спробу передачі в охороняємо зону заборонених предметів, а саме діох сім карт мобільного оператора «Київстар».

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2018 року адміністративні матеріали повернені для належного дооформлення. При цьому в постанові судді були зазначені недоліки, які містились в протоколі.

16.04.2018 року адміністративні матеріали повторно направлені до Галицького районного суду м.Львова без усунення недоліків, зазначених у постанові від 21.03.2018 року, тобто така постанова не виконана. Більше того, при повторному направленні матеріалів до суду не подано жодного документу, який би свідчив про вжиття будь-яких заходів на виконання постанови суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст. 256 КУпАП). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2 ст. 256КУпАП). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП). Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 КУпАП надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст. 257 КУпАП).

Неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі, він не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1,2 статті 7 КУпАП); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 Кодексу).

Натомість скерований до суду протокол містить істотні недоліки. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повторно повернути для належного дооформлення, оскільки не усунуто недоліків, зазначених у постанові від 21.03.2018 року, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює обєктивний розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

При цьому, суду не надано жодного пояснення чи доказу щодо неможливості виконання постанови суду або на підтвердження того, що були вжиті будь-які заходи на виконання постанови судді.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.