Справа № 216/397/18
номер провадження 3/216/378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Толстого, 85,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого, останній 13.01.2018 року о 01 год. 35 хв. по вулиці Алмазній в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив повторно правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3надійшло клопотання про повернення справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, крім того відсутні належні докази стосовно особи, якій належить транспортний засіб.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів проте чи ОСОБА_2двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню (постанови суду).

Крім цього санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Накладення такого виду стягнення унеможливить виконання рішення суду. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено технічної характеристики транспортного засобу, а також не зазначено де знаходиться даний транспортний засіб. В протоколі відсутні дані про власника транспортного засобу, не зазначено адреси її проживання, перебування, анкетних даних, засобів звязку.

Оскільки, наявні в справі недоліки не дають змоги розглянути справу по суті, тому протокол про адміністративне протокол БД № 114646 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.