Справа № 404/2622/18
Номер провадження 3/404/1161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у дачному кооперативі «Темірязєва» вул.25, буд. 874,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення, вказаних положень не дотримано. Дії ОСОБА_1 належно за ст.51 КУпАП не кваліфіковано, оскільки стаття містить дві частини, але у протоколі не визначено саме за якою частиною вказаної статті кваліфіковано її дії, тобто належно не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у провину дії щодо дрібної крадіжки, у відповідній графі протоколу потерпілого від крадіжки не вказано, що може призвести до порушення його прав, передбачених ст.269 КУпАП, з яких випливає право брати участь під час розгляду справи.

Крім всього, як вбачається із матеріалів справи особу ОСОБА_1 належним чином встановлено не було, протокол у справі про адміністративне правопорушення, пояснення від її імені, складені поліцейським, містять виправлення в її прізвищі (а.с.1, 5), у самому протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не вказано жодного документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, у графі протоколу, яка містить опис події правопорушення, вказано, що його вчинила ОСОБА_2, згідно з довідкою ІПС «Армор» за відповідними обліками перевірялася ОСОБА_3 (а.с.7).

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4