справа №176/757/18
провадження №3/176/151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. (нерозбірлива) АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12.04.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що в ході виконавчого провадження № 24331969 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-218 виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 31.01.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки доходу на утримання (доньки, сина), ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, тобто до повноліття, починаючи з 17.01.2011 року, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року має заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 42609 грн. 88 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко, зі змісту протоколу не можливо встановити на утримання якої дитини було здійснено примусове виконання виконавчого листа № 2-218, зазначено тільки, що стягнення здійснювалось з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі ? частки доходу на утримання (доньки, сина), ІНФОРМАЦІЯ_2, але не зазначено, повні дані про цю дитину, чи дітей, її прізвище, імя та по батькові, дані про її народження.

Також в даному протоколі не розбірливо зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто дані які мають бути в протоколі, викладені не повно, не чітко, та не читабельно, що унеможливлює в подальшому викликати дану особу в судове засідання для дачі пояснень за даним фактом порушення.

Більш того посадовою особою, що склала даний протокол взагалі не зазначено період за який виникла дана заборгованість, із щомісячним розрахунком боргу, що не є опискою та має істотне значення при розгляді даної категорії справ.

Також зі змісту даного протоколу вбачається та підтверджується, що при складанні даного протоколу при його розгляді в якості понятих були залучені поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але не зазначено з яких саме підстав дані громадяни були залучені, чи вони були присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду, пред'явленні осіб і предметів для впізнання, відтворенні обстановки і обставин події, опису майна,як і не зазначено повні дані про цих осіб їх повне імя та по батькові, місце їх проживання, засоби звязку.

Більш того всупереч положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма