Справа № 212/1504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5-й Зарічний, б. 37 кв. 80, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.03.2018 року, о 14.45 годині, знаходячись в приміщенні магазину «32 м2» розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний буд. 53А в Покровському районі, таємно викрала зі стелажу магазину викрутку плоску «SL Сталь» у кількості 1 шт. вартістю 32,39 грн.; викрутку хрестову «РН Сталь» в кількості 1 шт., вартістю 34,39 грн., винесла дані одиниці товару сховані в рукаві куртки за область кас торгівельногозалу, попередньо не сплативши даний товар, чим вчинила друбну крадіжку на загальну суму 67,38 грн. та скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вказала що вона щиро кається в скоєному, зробила для себе висновки, подібного більш не трапиться, пояснила, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підтвердження чого надала відповідну копію свідоцтва про народження, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З вказаного, суд робить висновок, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, видатковою накладною №184158/001366 від 06.03.2018 року, відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП однак враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, крім того наявність на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак