Справа № 204/1183/18
Провадження № 3/204/810/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221401 від 09.02.2018 року, 06 січня 2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Згідно висновку № 59 від 16.01.2018 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

27 березня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак постанова суду, по суті не виконана, матеріали справи не дооформлені.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №221401 від 09.02.2018, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначений недолік не може бути усунений судом.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, самостійно виправити виявлені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар