Справа №: 398/529/18
провадження №: 3/398/214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 05 лютого 2018 р. ОСОБА_1 року близько 11:10 год. в м. Олександрії по вул. Чичеріна, 9, проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкт господарювання, та без одержання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 р., де зазначили, що ОСОБА_1 раніше дійсно здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, але на даний час цей вид господарської діяльності не здійснює, статусу фізичної особи підприємця не має, про що долучив копію повідомлення державного реєстратора Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.11.2011 р. за Вих. №356/19. В даний час жодного виду господарської діяльності не проводить. У нього, ОСОБА_1, збереглась атрибутика на таксі, яку він використав 05.02.2018 р. для того, щоб «зекономити» на автомийці на вартості послуг, оскільки вартість послуг становить 110 грн., а для таксі 35 грн. Крім того, у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, на підпис йому не надавався. В протоколі невірно вказано вулицю місця події. До матеріалів справи додано фотознімок автомобіля з розпізнавальним знаком «Таксі», однак матеріали справи не містять жодних доказів , які б свідчили про самостійність, регулярність та систематичної діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, тож фактично доказів провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання відсутні. В автомобілі у нього, ОСОБА_1, пасажирів не було, з ним ніхто не домовлявся про перевезення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме норми Закону порушив ОСОБА_1, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено чи був автомобіль обладнаний як таксі, не зазначено осіб, яким він надавав послуги з перевезення. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків-пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому то в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки мають бути конкретно викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов'язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо субєкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто, здійснення господарської діяльності передбачає вчинення систематичних дій, спрямованих на досягнення певного результату.

Разом з тим, жодних доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі надавав послуги таксі та здійснював перевезення пасажирів, а тим більше, що він здійснював такі дії систематично, на постійній основі, з наданням платних послуг з перевезення громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2018р. зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі відмовився. У протоколі відсутні відомості про здійснення господарської діяльності на постійній основі, систематично, з надання платних послуг з перевезення. Свідки правопорушення не зазначені. Також відсутні показання свідків, які були очевидцями надання послуг вартісного характеру пов'язаних з перевезенням. В матеріалах справи не зазначено пасажирів, яким такі послуги надавались. Долучений до матеріалів справи фотознімок не підтверджує здійснення ОСОБА_1 послуг з перевезення громадян на таксі.

Отже, будь-які докази, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, в матеріалах справи відсутні, а суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя С.А.Крімченко