overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/488/18
Провадження № 3/390/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу прийому громадян ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної ради в м. Кропивницькому, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду з Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 захисту економіки в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Кіровограда, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 11 квітня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, вул. Дворцова, 53/39, яка територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

На підставі наведеного і керуючись ст.276, 283,291,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 390/488/18, провадження №3/390/148/18) відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП скерувати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Кіровограда (адреса: 25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40), для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 351/2629/17
Номер провадження №3/351/73/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, якого визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, у вступній частині постанови помилково не вказано повну адресу місця проживання правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності, а саме не зазначено номер будинку « 26».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо повної адреси місця проживання правопорушника, яке не зазначене у вступній часитині постанови.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року у справі про адмінправопорушення № 351/2629/17 провадження № 3/351/73/18, а саме: у вступній частині постанови вказати повну адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 - номер будинку «26».

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 214/895/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 27 квітня 1976 року

народження, працюючого головним бухгалтером

Донецького національного університету економіки і

торгівлі ім. М. Туган-Барановського, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 11/43,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковій декларації № НОМЕР_1 від 20.11.2017 року та податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 31.05.2017 (несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 1 336,30 грн. по термінам сплати 10.06.2017 та 30.11.2017. Фактично сплачено 16.06.2017 та 28.12.2017 року відповідно.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського, несвоєчасно сплатила податок на додану вартість по податковій декларації № НОМЕР_1 від 20.11.2017 року та податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 31.05.2017, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/761/3333/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Турецької Республіки, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 24 березня 2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 10 водій ОСОБА_2, керуючи т.з. «Опель» д/н НОМЕР_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164441 інформація щодо пояснень особи, відносно якої складено протокол відсутня.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 063812 від 06.04.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.04.2018 року о 16.00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та принижував.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) та рапортом ст. ДОП Косівського ВП ОСОБА_3 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої виконкомом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 18.04.2018 року № 132/02-24 (а.с.4), письмові скарги за час проживання ОСОБА_1 до виконавчого комітету селищної ради від сусідів не надходили.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Єдиний унікальний номер 741/608/18
Провадження № 3/741/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918035), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

23 лютого 2018 року близько 12 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 23 лютого 2018 року він вчинив сварку ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 140/857/18 Провадження № 3/140/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року о 10-00 год. в с.Ковалівка Немирівського району водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2, вживав лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в службі охорони «Агро Весна» охоронцем, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 на подвірї по вулиці Перемоги, 31, в селі Високе Брусилівського району Житомирської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало висловлюванні словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/326/18

26 квітня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 23.04.2018 року близько 13-00 години у с.Розтока біля будинку №129 Воловецького району ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами та пошкодив скло на тракторі належному ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652098 від 23.04.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 752/7203/18
Провадження №: 3/752/3782/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером МБТ «Сервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Володимирської з вул. Малевича, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2, здійснював поворот з вул. Володимирської на вул. Малевича, не був уважним, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, одружений.ю має на утриманні одну дитину, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.