overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2726/18
Провадження № 3/0182/1107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Трубників, 44 кв. 3, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

В резолютивній частині постанови судом не зазначено рішення про додаткове адміністративне стягнення

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описку, допущену при виготовлені постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, перший абзац резолютивної частини доповнити словами - «без оплатного вилучення транспортного засобу».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/1925/18
Провадження № 3/484/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 426414 від 04.05.2018 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі ознаки складу правопорушення, зокрема його обєктивної сторони, внаслідок чого суд не може визначити, чи відповідають дії певної особи диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зокрема, не зазначено, яку саме дію з передбачених ст. 154 КУпАП вчинив ОСОБА_1, в чому саме полягало порушення з його боку правил тримання собак і котів з числа тих, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Також не описана субєктивна сторона наслідки протиправних дій. Зокрема зазначено, що собака вкусила потерпілого за руку, але чи наявні у нього тілесні ушкодження не зазначено. Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП важливо встановити, чи потягнуло порушення певних правил наслідок у вигляді шкоди здоровю і чи перебуває він у причинному звязку з порушенням.

Також нечітко викладені обставини справи. Не ясно, що це за територія, на якій собака укусив потерпілого; чи законно там знаходилась собака? потерпілий?

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе зясувати всі обставини, які підлягають зясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто обєктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 426414 від 04.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1205/18
П О С ТА Н О В А

07 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025335 від 8 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/827/18 Провадження № 3/450/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №374512 від 21.03.2018 року, водій ОСОБА_1 21.03.2018 року о 10 год. 35 хв., на а/д Львів-Рогатин-Івано-Франківськ, поблизу повороту в с. Шоломинь, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» н.з. ВС3313СР, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила зїзд в кювет, внаслідок чого даний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374512 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Згідно положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність істотної шкоди, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/2538/18
Провадження № 3/361/1260/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Погляд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 420812 від 11 квітня 2018 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені всі необхідні дані стосовно механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не вказані напрямки руху транспортних засобів - учасників ДТП, на схемі дорожньо-транспортної пригоди не зображено сталі орієнтири, до яких здійснена прив'язка об'єктів та слідів, не вказано гальмівний шлях та напрямок руху транспортних засобів. Без наявності вказаних факторів неможливо визначити, чи мав можливість водій автомобіля «MERSEDES BENZ» р.з. GR ZP244 уникнути зіткнення з автомобілем «DACIA» р.з. АА 8965 ТВ.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 580/903/18
Номер провадження 3/580/340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Лебедині Сумської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 20 год., перебуваючи вдома по вул. Перекоп 3 А в м. Лебедині Сумської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04 .2018 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоров'я, а також малозначність скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/127/2772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року, близько 23 год. 00 хв., по вул. В. Порика, 4/23 у м. Вінниці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого сина та його цивільної дружини насильство в сімї, а саме висловлював погрози на їх адресу, ображав їх нецензурною лайкою, чинив на них моральний та психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у скоєному, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/3308/18
Провадження № 3/127/1025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з УПП в м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.05.2018 року було надано клопотання про направлення справи відносно ОСОБА_1 за постійним місцем проживання.

Під час розгляду справи суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, заслухавши пояснення адвоката, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Барського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/3308/18, що надійшли від УПП у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2576/18
Провадження № 3/0182/1073/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГТУЮ Нікопольського міського відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Іжевський, буд. 5, за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 6 від 20 березня 2018 року встановлено, що 20.03.2018 року за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 163, 2-й поверх, кабінет № 6 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не сплатив аліменти в рамках виконавчого провадження № 55053743, станом на 01.03.2018 має заборгованість у розмірі 22553,23 грн., станом на 20.03.2018 року не надав підтвердження сплати аліментів державному виконавцю, чим порушив ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 6 від 20 березня 2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), згідно якого, з ОСОБА_1 стягуються аліменти згідно виконавчого листа від 24.11.2014 року у розмірі ? частини усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 (а.с.2), розрахунком заборгованості, згідно якої у ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 рік існує заборгованість по аліментам, яка складає 22553 грн. 23 коп (а.с. 10) .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчинені правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 183-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст. 160КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 24 квітня 2018 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №705847 від 04.01.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерілаів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04.01.2018р. Справа неодноразово поверталась на доопрацювання, з підстав, викладених у попередніх постановах.

На момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Кузь В.Я.
справа № 279/1709/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/768/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Коростенський район АДРЕСА_1,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.04.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони помирились, претензій ніяких вона не має, просила оголосити чоловіку усне зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.