overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року о 15.00 год. у м. Львові на вул. Героїв УПА, 77, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в суді просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких вказує, що 27 лютого 2018 року о 15.00 год. у м. Львові на вул. Героїв УПА, водій ОСОБА_1 внаслідок недотримання дистанції здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року;

-схемою місця ДТП від 27 лютого 2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27 лютого 2018 року;

-рапортом поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 686/7162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 15 год., курив тютюнові вироби марки «LM» на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній с. Копистин Хмельницького району, де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" від 22.09.2005 р., № 2899-VI, куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП№425069 від 23.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 489/2222/18
провадження № 3/489/821/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 30 травня 2018 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 676/3020/18
Номер провадження 3/676/1185/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

11 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи 676/3019/18 (провадження 3/676/1184/18), 676/3020/18 (провадження 3/676/1185/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1186/18), 676/3023/18 (провадження 3/676/1187/18), 676/3024/18 (провадження 3/676/1188/18), 676/3025/18 (провадження 3/676/1189/18), 676/3026/18 (провадження 3/676/1190/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії ГП №077411 від 02.05.2018 року, серії ГП №077417 від 02.05.2018 року, серії ГП №077412 від 02.05.2018 року, серії ГП №077416 від 02.05.2018 року, серії ГП №077415 від 02.05.2018 року, серії ГП №077414 від 02.05.2018 року, серії ГП №077410 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3018/18, провадження 3/676/1183/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077413 від 02.05.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали 676/3019/18 (провадження 3/676/1184/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1185/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1186/18), 676/3023/18 (провадження 3/676/1187/18), 676/3024/18 (провадження 3/676/1188/18), 676/3025/18 (провадження 3/676/1189/18), 676/3026/18 (провадження 3/676/1190/18) та матеріали справи №676/3018/18, (провадження 3/676/1183/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 676/3019/18 (провадження 3/676/1184/18), 676/3020/18 (провадження 3/676/1185/18), 676/3021/18 (провадження 3/676/1186/18), 676/3023/18 (провадження 3/676/1187/18), 676/3024/18 (провадження 3/676/1188/18), 676/3025/18 (провадження 3/676/1189/18), 676/3026/18 (провадження 3/676/1190/18) та матеріали №676/3018/18, (провадження 3/676/1183/18) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3018/18 (провадження 3/676/1183/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителям. Бар, вул. Каштанова, 29, Барського району Вінницької області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2018 року о 10.15 год. у м. Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/473/18
Справа № 235/1189/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Петровського), вул. Южна, 23,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372952 від 13.03.2018 року ОСОБА_1 13.03.2018 року о 00.20 год. в м. Селидове по вул. Центральна біля буд. 102 керував транспортним засобом ВАЗ -21093, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 2.5 ПДР України з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, тремтіння рук), від проведення огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 30.03.2018 року, 08.30 год. 13.04.2018 року, на 08.30 год. 26.04.2018 року, на 08.30 год. 10.05.2018 року але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, в справі є розписки про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 24 травня 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Петровського), вул. Южна, 23, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 24 травня 2018 р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1166/18
Провадження 3/740/413/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 піддано повторному приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 21 травня 2018 року о 10-й годині 45 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2126/18
Справа №754/4648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року о 11.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Червоноткацької та вул. Біломорської, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення, з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зазначених в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 473/1122/18
Провадження №3/473/395/2018
П О С Т А Н О В А
іменем України

"11" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №473/1122/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.17211 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року /справа №473/1122/18, провадження №3/473/395/2018/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 /сім/ діб.
Однак, при зверненні даної постанови до виконання було з`ясовано, що судом під час її винесення допущено описку у вступній частині, а саме в анкетних даних правопорушника ОСОБА_1 назва військової частини, солдатом якої він є, помилково зазначена як « НОМЕР_1 » замість правильної « НОМЕР_2 ».
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Так, оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, слід застосовувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, та при вирішенні даного питання керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.17211 КУпАП, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення А2734 №1 від 11 квітня 2018 року /а.с. 1/, довідок №29 та №14/273 від 10 квітня 2018 /а.с. 2, 8/, витягу з наказу №72 від 29 березня 2018 року /а.с. 3/, медичної та службової характеристик /а.с. 4, 5/, вбачається, що останній дійсно є солдатом військової частини НОМЕР_2 .
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у встіпній частині постанови суду від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 , вказавши в його анкетних даних назву військової частини, солдатом якої він є, як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у справі №473/1122/18 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.17211 КУпАП, зазначивши в анкетних даних ОСОБА_1 та вважати правильною назвою військової частини, солдатом якої він є, « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 752/6702/18
Провадження №: 3/752/3528/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2018 року о 05-30 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 30/2, керував автобусом «Тойота» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога, висновок № 002491 від 13.03.2018 року. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя