overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2980/18
Провадження № 3/750/1066/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 17.04.2018, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 25 квітня 2018 року о 12.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/619/18
Провадження №3/503/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, р. Молдова,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №10, в напрямку с. Слобода-Рашків (р.Молдова) с.Олексіївка (Україна), однак на відстані 300 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 «одна тисяча сімсот» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Провадження №3/200/2038/18
Справа № 200/6411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м.Дніпро, вул.Клари Цеткін, буд.13, коп.5, кв.5, НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС в полтавській області 20.11.2013,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року, приблизно о 01 годині 42 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, таємно заволодів сиром «Голландським Пирятин» 45%, вагою 0,262 кг., окістом свинячим «Мясна весна», вагою 0,242 кг., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 78 грн. 11 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега від 02.04.2018, згідно якої вартість сира «Голландського Пирятин» 45%, вагою 0,262 кг., складає 53 грн. 94 коп., окісту свинячого «Мясна весна», вагою 0,242 кг., складає 24 грн. 17 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 344/2353/18
Провадження № 3/344/1345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Тарнавського Купчинського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 26.01.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 21.02.2018 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження №: 3-в/752/23/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Щербаку А.В., інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації Скочко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації Вороніна Д.О. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом, оскільки остання ухиляється віл відбування громадських робіт та встановити її місце проживання не виявилося за можливе.

В судовому засіданні інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації підтримала подання.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з'ясувавши думку учасників процесу, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суджу (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовуються за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Інспектор надала суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування 40-ка годин громадських робіт. Крім того, ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують поважність причин невідбуття стягнення у виді громадських робіт, суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації Вороніної Д.О. про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене їй постановою судді від 16.02.2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.В.Бойко
Справа №: 452/771/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

29 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/771/18, 452/772/18, 452/773/18 та 452/774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/770/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/771/18, 452/772/18, 452/773/18 та 452/774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/770/18.

Суддя
справа № 488/260/18
провадження № 3/488/334/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Азербайджані, громадянка України, пенсіонерка, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2018 року серії АА № 681570, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 січня 2018 року приблизно об 10 годині 10 хвилин вона в Корабельному районі по пр. Богоявленському, 311, в м.Миколаєві, здійснювала торгівлю фруктами, а саме: мандаринами в кількості 20 кг., черносливом в кількості 2 кг. з рук, у невстановленому для цього місті та без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 13 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 13 січня 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 24 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 450/655/18 Провадження № 3/450/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Львові по вул. В. Великого, 63, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. RP 67921 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168197 від 23.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
05.04.2018 Справа № 756/4373/18
Унікальний № 756/4373/18
№3-2629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 19.03.2018року о 18:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, яке виразилось нецензурною лайкою та образами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 22.03.2018року о 11:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, яке виразилось нецензурною лайкою та образами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 503/412/18
Провадження №3/503/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, НОМЕР_1 поза сейфом біля шафи, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучену, відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 06.03.2018 року, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 16 калібру НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 752/4202/18
Провадження №: 3/752/2708/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року о 09 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті пр. Науки та Столичного шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "MAN 18.463" д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик