overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківська Уманського району Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ОЛГА-ТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356025 про те, що 24.03.2018 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Дружби в с. Фастівець Фастівського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Transit 460», н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/761/2989/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львів, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Т. Шевченка, 27 в м. Києві, перед початком руху не впевнилась в безпечності руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi », державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №053299 від 12 березня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4512/18
провадження № 3/753/1945/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai Solaris» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. О.Пчілки, 8 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився позаду, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 14.03.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 740/1170/18
Провадження 3/740/416/18
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 16 квітня 2018 року о 08-й годині 20 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/698/18
Провадження № 3/645/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 077214 від 29.01.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077214 від 29.01.2018 року, 29.01.2018 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», розташованому за адресою: м. Харків, пр.Московський, 256-Б, таємно викрав з полиці магазину половжувач на 3 розетки 1,5 м 62010 Електралайн в кількості однієї одиниці, вартістю 127 грн. 89 коп.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3- доставити у судове засідання приводом на 26 квітня 2018 року на 09-20 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/3822/18
пр. № 3/759/2140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пекарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року о 07 годині 31 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Брест - Литовському шосе, в порушення вимог п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував та невибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Mazda 6" державний номерний знак НОМЕР_2, якій рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 203/394/18
Провадження № 3/0203/338/2018
П О С Т А Н О В А

11.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

за участю: секретаря Сердягіної О.Ю.

прокурора Масалітіна Е.А.

адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів від відповідних органів влади, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Відповідно до абз.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було частково задоволено клопотання адвоката про витребування доказів від відповідних органів влади та враховуючи, що витребування вказаних доказів вимагає значного часу, приходжу до висновку про необхідність зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.172-6 ч.2, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Номер провадження 3/754/1911/18
Справа №754/3911/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - позивач

Гресік С.В. - адвокат заявника

ОСОБА_4 - представник заявника

ОСОБА_5 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, призначене на 30.01.2018 року, оскільки був зайнятий у іншому судовому засіданні, про що відповідач подав до суду відповідну заяву 29.01.2018 року.

У судовому засіданні заявник, його представник та адвокат, підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили про її задоволення.

Позивач зі своїм представником заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій ухвали господарського суду та проїзних документів, представник відповідача дійсно виїжджав за межі м. Києва 30.01.2018 року для прийняття участі в іншому судовому засіданні.

Причини неявки представника відповідача в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 15:00 год. 27.09.2018 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/3563/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3561/18, 3/357/1494/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 07.03.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/3562/18, 3/357/1495/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 07.03.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/3563/18, 3/357/1496/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 07.03.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/3565/18, 3/357/1498/18 про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 07.03.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3561/18, 3/357/1494/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/3561/18, 3/357/1494/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3562/18, 3/357/1495/18; 357/3563/18, 3/357/1496/18; 357/3565/18, 3/357/1498/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, під єдиним номером 357/3561/18, 3/357/1494/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/592/29/18
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.С.-Буда Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: Сумська область, м.С.-Буда, вул.Зерновська, 6, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення товарознавчої експертизи.

На даний час з Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок судової комісійної товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв