Номер провадження 3/521/267/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з якої вбачається, що командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії НГ № 7228 від 30.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, відповідно до якого 14.11.2017 року, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби та відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії НГ № 7229 від 30.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, відповідно до якого 14.11.2017 року, ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити протокол про адміністративне правопорушення відповідно особи, та матеріали які надаються на підтвердження його складання.

В порушення встановленого порядку до матеріалів справи долучено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 7228 від 30.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 та у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 7229 від 30.11.2017 року у відношенні ОСОБА_2 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: адреса.

Відсутність вказаних обставин унеможливлює розгляд справи взагалі, а у випадку вірного складання матеріалів справи - позбавляє можливості суддю визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення Малиновському районному суду м. Одеси.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо в одній справі відразу два протоколи на різних осіб та визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення матеріалів справи у відповідність та усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.