Провадження № 33/792/220/18
Справа № 682/786/18 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ч.1 ст.163-2 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., при секретарі Плюти В.С., за участі уповноваженого головного державного інспектора відділу інформаційно - аналітичної роботи та правового забезпечення юридичного управління ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області Крохмалюк І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, керівника ПП "Влад", -

визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою судді, керівник (директор) ПП "Влад" ОСОБА_3 порушив термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 203.1 ст.203 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010р №2755-VI.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На його думку, судом не повно було з'ясовано фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Вказує, що судом не взято до уваги, що він будучи керівником підприємства, не є відповідальною особою за подання платіжних доручень на сплату податків та зборів, а тому не може нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дані обов'язки покладаються на головного бухгалтера. Зазначає, що постановою Славутського міськрайонного суду від 05.03.2018 року головного бухгалтера ПП «Влад» ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за це ж саме адмінправопорушення, штраф останньою було сплачено 06.03.2018 року.

Заслухавши пояснення уповноваженого управління ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області Крохмалюк І.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги поданої особою, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_3 і просила постанову судді залишити без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Стаття 163-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адмінправопорушення № 11 від 23.02.2018 року, копією акту камеральної перевірки від 14.02.2018 року, згідної якої встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно сплачене узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2017 року.

Твердження апелянта проте, що керівник ПП «Влад» ОСОБА_3 не може нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дані обов'язки покладаються на головного бухгалтера, спростовується Посадовою інструкцією директора Приватного підприємства "Влад". Згідно пп.1.1 п. 1 директор (керівник) керує згідно діючого законодавства виробничо-госпордарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, несе відповідальність у повному обсязі за наслідки рішень, що приймає, схоронність та ефективність використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

Всім обставинам справи судом першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 252 КУпАП, надана правильна оцінка в контексті положень ст.251 КУпАП, шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, доводи апелянта з приводу відсутності в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є безпідставними.

Доводи апелянта проте, що головного бухгалтера ПП «Влад» ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за це ж саме адмінправопорушення та постановою Славутського міськрайонного суду від 05.03.2018 року було накладено штраф, не звільняє ОСОБА_3 від виконання обов'язків покладених на нього Посадовою інструкцією директора Приватного підприємства "Влад" в частині подачі, у встановлені законодавством терміни, узгодженого податкового зобов'язання.

За таких обставин, наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови та закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Славутського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д.Бережний