overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/733/18
Провадження № 3/522/535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу від 03.01.2018 року серії БР № 084866 ОСОБА_1 03.01.2018 року о 21 годині 40 хвилин, керував автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Преображенська, 49/51, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 03.01.2018 року, таким чином сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним 03.01.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

06.04.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1188/18
Провадження № 3/552/584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1188/18 (3/552/584/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Одночасно 04.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1189/18 ( 3/552/585/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 552/1188/18 (3/552/584/18) та № 552/1189/18 ( 3/552/585/18), об'єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1188/18 (3/552/584/18).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1188/18 (3/552/584/18) томом першим, справу № 552/1189/18 ( 3/552/585/18) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 206/1263/18
Провадження № 3/206/529/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.04.2018 року о 16 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.02.2018 року о 15:00 год. на р. Оріль, в районі с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з криги, впіймавши при цьому рибу, карась 3 шт.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 000365 від 22 лютого 2018 року, опис-оцінкою знарядь лову, таксою для обчислення завданих збитків, квитанцією про отримання на зберігання речей і документів.

Вважаю, що в ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, без конфіскації риби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову ліскової сітки, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 51 грн. у відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа №570/5656/17
номер провадження 3/570/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Рівненського районного відділення ПрАТ "Українська пожежно-старахова компанія" за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року, при перевірці Рівненського районного відділення ПрАТ "Українська пожежно-старахова компанія", встановлено, неподання податковим агентом платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за період з жовтня 2014 р. по червень 2017 р., а саме: 06.10.2014 на суму 875,02 грн., 09.12.2014 на суму 1787,69 грн., 06.01.2015 на суму 1986.42 грн., 04.12.2015 на суму 2037,88 грн., 06.01.2016 р. на суму 1866, 42 грн., 07.12.2016 на суму 2250 грн., 06.01.2017 р. на суму 1687,38 грн., 21.06.2017р. на суму 2250 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить провадження по адмінстративній справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не є триваючими, та вчинені в період 2014-червень 2017 року.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення АА №425663 від 22.12.2017 року, ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення 21.06.2017 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, надійшов до суду 26.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий (одномоментний) характер, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 585/1334/18
Номер провадження 3/585/279/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ст. 173 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До суду 06 квітня 2018 року надійшов адміністративний матеріал № 585/1334/18 (№ 3/585/279/18) за ст.173 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 173 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

06 квітня 2018 року порушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

Неявка в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 дає підстави вважати, що останній уникає явки в судове засідання, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через Роменський ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 10 квітня 2018 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12, 3-й поверх, з-й каб.).

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 426/9725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №766/4500/18

Пров. №3/766/3056/18

06.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про витребування з УПП у Херсонській області ДПП України відомостей щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у Херсонській області ДПП України відомості щодо перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікарняному у період з березня місяця 2018 року по теперішній час.

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 12.04.2018 року о 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/9594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
ЄУН справи 684/64/18
Провадження № 3-678-116 /18
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

19 березня 2018 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2018року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого виконробом у ТОВ «Віндекс», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до судового розгляду на 19 березня 2018року, проте не розглянута через не прибуття правопорушника ОСОБА_2 та не повідомлення ним про причини свого неприбуття у судове засідання.

Таку поведінку ОСОБА_2 суд розцінюється як ухилення його від явки на виклик судді та вважає за необхідне застосувати до нього привід відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання на 8год. 20хв. 30 березня 2018 року через Старосинявський ВП ГУНП в Хмельницькій області ( смт. Старасинява, вул. Грушевського,50 Хмельницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 215/1383/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.04.2018 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 11.04.2018 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 11.04.2018 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 12.04.2018 р. з 11.04.2018 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 12.04.2018 р. з 11.04.2018 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: