Справа № 297/370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Берегово

розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець м. Берегове, вул. Грабовського, буд. 44, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2018 року о 14:00 год., ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі MAZDA 6 державний знак 4J5571, вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванння автомобіля та заїхав у кювет, після чого втік з місця ДТП, чим порушив п. п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться. пояснив, що втік з місця ДТП, бо злякався.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року, письмові пояснення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушенняхпідтверджується аналогічними змістами протоколів про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне також стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.