Провадження 3/200/1000/18
Справа 200/2946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Славута таксі», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року об 10.11 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, рухаючись на перехресті з кільцевим рухом у крайньому лівому ряду та виходячи з перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по кільцю у середньому ряду в попутному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно під час руху, виходячи з перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю «Мазда», але водій автомобіля «Мазда» не змінював напрямок руху. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2В, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 . підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна