Справа № 365/196/18
Номер провадження: 3/365/50/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора НОРЦЯ О.В.

захисника ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу про адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, яка надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої в ТОВ «Обрій» в селі Мала Супоївка Згурівського району Київської області на посаді обліковця, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, перебуваючи у статусі депутата Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 3 червня 2016 року, в період часу після 14 години 00 хвилин у приміщенні Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області по вулиці Роговця, 4а в селі Мала Супоївка Згурівського району Київської області на засіданні сьомої сесії Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, у встановленому законом порядку не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду її особистого питання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства», чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також ОСОБА_3, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 3 червня 2016 року, в період часу після 14 години 00 хвилин у приміщенні Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області по вулиці Роговця, 4а в селі Мала Супоївка Згурівського району Київської області на засіданні сьомої сесії Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, взяла участь у голосуванні за прийняття рішення № 58-07-УІІ «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства» по її особистому питанню, без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 винною визнала себе повністю та пояснила, що дійсно є депутатом Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. Подавала заяву до сільської ради про надання їй дозволу на розробку проекту із землеустрою. 03.06.2016 була присутня на сьомій сесії сільської ради та особисто приймала участь у голосуванні по цьому питанню, так як не була достатньо обізнаною щодо вимог корупційного законодавства. Щиро розкаюється у вчиненому. Працює у ТОВ «Обрій» на посаді обліковця, має доходи у вигляді заробітної та орендної плати, аліментів на двох дітей, один з яких навчається на платній основі. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виразилось у суперечності між її особистим приватним інтересом бажанням отримати за рішенням Малосупоївської сільської ради особисту вигоду у вигляді одержання земельної ділянки та її представницькими повноваженнями як депутата цієї сільської ради, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, від 5 квітня 2018 року № 276 та № 277, копією рішення Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області від 05.11.2015 № 01-01-УІІ «Про обрання сільського голови та визнання повноважень депутатів сільської ради, інформації про склад депутатських комісій, відповідно до якої ОСОБА_3 є депутатом та входить до складу комісії з питань бюджету, заяви ОСОБА_3 про надання їй дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у приватну власність орієнтовною площею 1,0 га, рішення Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області № 58-07-УІІ, протоколу сьомої сесії сьомого скликання Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області від 03.06.2016 та переліку прийнятих рішень на ній, поіменного голосування, повідомленням сільського голови про те, що від ОСОБА_3 не надходило повідомлень щодо виникнення реального конфлікту інтересів, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2018 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0 га.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою.

Повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання (ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає реальний конфлікт інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних із корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена та вбачає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 - у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, тобто 1700 грн, за ч. 2 - у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ, тобто 3400 грн, остаточно накласти стягнення у виді 300 НМДГ, тобто 5100 грн.

Захисник вважає, що дії ОСОБА_3 мають малозначний характер.

Тим самим своїми діями ОСОБА_3 вчинила неповідомлення у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є винною у вчиненні цих адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, промову захисника, висновок прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та справу закрити, так як вчинені нею адміністративні правопорушення є малозначними, не являють собою значної суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян, чи іншим, охоронюваним законом, цінностям. В матеріалах справи відсутні докази щодо цього. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП), суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості та належності.

ОСОБА_3 визнала протиправність своїх діянь, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що вона щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою неправомірну поведінку, займається суспільно корисною працею, має на утриманні двох дітей, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 22, 33-34, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка вчинила адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням на її адресу та провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО