Справа № 758/1733/18
3/758/2155/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2018 року близько об 11 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Сирецькій, керуючи транспотним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на дорогу перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Bens 311» д.н.з. НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, в свою чергу автомобіль «Mercedes-Bens 311» виїхав на зустрічну та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_4, при цьому автомобіль «Daewoo Lanos» здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Hyundai sonata» д.н.з. НОМЕР_5.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 ПДР України «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає» та п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.01.2018 року виїзджав на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 із стонки по вул. Сирицькій в м. Києві, переконався в безпечності маневру та почав рух, внаслідок чого відчув удар в передню ліву сторону його автомобіля.

На свої підтвердження ОСОБА_1 надав диск з камери відстеження, який був оглянутий в судовому засіданні.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_2 який пояснив, що 23.01.2018р. керував автомобілем «Mercedes-Bens 311» д.н.з. НОМЕР_3 у м. Києві по вул. Сирецькій, перед вищевказаним автомобілем несподівано виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», в результаті чого від удару автомобіль Mercedes-Bens 311» виїхав на зустрічну смугу.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2-3), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), вислухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши в судовому засіданні відео, яке було надано водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив що водій автомобіля Mercedes-Bens 311», як вбачається з відео, яке було надано ним в судовому засіданні не порушував правила дорожнього руху,.

ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдестя два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. Г. Зубець