overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/85/18
№ 3/183/651/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 03.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.12.2017 року о 00 годин 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд враховує той факт, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 03.01.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, повертався Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, однак вимоги суду не були виконані. На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вищезазначеним протоколом. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.11.1968 року в м.Горлівка, Донської області, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.04.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В номері постанови технічна описка,а саме : помилково зазначено «423/885/18» замість «423/855/18 ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304 КУпАП України, суд -

постановив :

Внести уточнення в постанові Попаснянського районного суду Луганської області за номером 423/855/18 (3/423/417/18) від 16 квітня 2018 року у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 ч. 1 КупАП, а саме вважати правильним номер постанови : «423/855/18 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 523/3360/18
Номер провадження 3/523/1887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 083824 від 13.03.2018 року ОСОБА_1 04.03.2018 р. близько 22:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи належним чином направлялась судова повістка. На адресу суду було повернуто судову повістку з поштовою відміткою про те, що адресат ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відтак, в звязку з виниклою необхідністю та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин по справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Належним чином завірену копію актового запису направити на адресу суду в пятиденний строк з моменту отримання копії постанови суду.

Виконання постанови доручити керівнику Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5924/18
Провадження № 3/522/3642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: за адресою м.Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №168002 від 23.03.2018 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 23.03.2018 року за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 65 розпивав алкогольні напої , чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1Г до судового засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1Г склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1Г доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №0168002 від 23.03.2018 року, рапортом, копією документів та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.187,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: за адресою м.Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: за адресою м.Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: за адресою м.Одеса, Деволанівський спуск, 17, кв. 40 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

13.04.2018
Справа № 731/115/18
Провадження № 3/731/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, другий провул. Миру, буд. 3?,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2018 року інспектором Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1, будучи власником газового пістолету «Luder №2451» 9 калібру порушив термін його перереєстрації, оскільки термін дозволу на нього закінчився 16 лютого 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП з конфіскацією газового пістолета.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією належного йому газового пістолета «Luder №2451» 9 калібру, який знаходиться на зберіганні у камері схову Варвинського відділення поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1107/18
Провадження № 3/723/1546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головне управляння ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці АЗС за адресою в м. Сторожинець по вул.. Матросова, 35 Чернівецької області 27.03.2018 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів, а саме: встановлено надлишок палива на зальну суму 4790,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 (Довідкою) від 27.03.2018 року.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень. Стягувач Державна фіскальна служба України головне управляння ДФС у Чернівецькій області м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 200 А, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дата документу 16.04.2018
Справа № 501/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 12.02.2018 року о 22-45 год. та 22.02.2018 о 23-15 год., гр. ОСОБА_1, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 263749 від 06.03.2018 року, серії ГП 263750 від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 520/2756/18
Провадження № 3/520/2344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року о 13 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 199/1093/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд.7а, корп.А. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Залізнична, буд.7а, корп.А, останній не проживає, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 368 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

17.04.2018