overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2981/18
Провадження по справі № 3/635/1027/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул.. Промислова, 22, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всумі 126744 гривень, а саме: за 2015 рік на суму 6643 гривень, за 1 квартал 2016 року на суму 1900 гривень, за ІІ квартал 2016 року на суму 1901 гривень, за ІІІ квартал 2016 року на суму 1900 гривень, за ІV квартал 2016 року на суму 1900 гривень та за ІV квартал 2017 року на суму 112500 гривень, чим порушив вимоги, п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 19 квітня 2018 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютого та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1505/20-40-14_02/33120146 від 19 квітня 2018 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено у період з 01.01.2015 по 21.12.2017. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 359/3469/18
Провадження № 3/359/1466/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України СМ 212124 від 19.12.1999

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 058492 слідує, що 05.05.2018 близько 20 год. 00 хв. в . Бориспіль вул. Котляревського буд.73/2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався в адрес своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла була задана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 07 травня 2018 об 12-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України СМ 212124 від 19.12.1999, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
№ 201/4136/18
пр. № 3/201/1613/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 21/77, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 23 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 50 по вул. Новокримська в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Новокримська, 50 в м. Дніпрі, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 21/77.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановила:

12.03.2018 року інспектором праці виявлено, що керівником ВК Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання законодавства про працю, допущено невиконання вимог чинного законодавства про працю, чим він порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме : ОСОБА_2 була прийнята на посаду начальника відділу земельних відносин та комунальної власності - юристом ВК Нивотрудівської сільської ради 09.02.2016 року (розпорядження № 15 від 08.2016 року) та ОСОБА_3 була прийнята на посаду спеціаліста з питань житлово - комунального господарства відділу земельних відносин та комунальної власності ВК Нивотрудівської сільської ради 01.07.2016 року (розпорядження № 73 від 30.06.2016 року), але фактично ці працівники ВК Нивотрудівської сільської ради були ознайомлені з посадовими інструкціями 06.02.2017 року, що підтверджують записи в посадових інструкціях.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 26 квітня 2018 року, правопорушення скоєно 09.02.2016 року та 01.07.2016 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 445/255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.01.2018 близько 04 год. 54 хв. на автодорозі західний обхід м. Львова 6 км+200 м, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 42043 д.н.з. ВС 4282НА з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №082049 від 27.01.2018 судом встановлено, що правопорушення мало місце 27 січня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення слід закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2946/18

Пров. №3/766/2439/18

24.04.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І, розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 325962 від 14.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судових засідань 03.04.2018 року та 24.04.2018 року не зявилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 08.05.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/4880/18
Номер провадження 3/523/2505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживає за адресою: м.Одеса, вулиця 1-й Соляний пр., 8А

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 11.04.2018 року, 17.02.2018 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вулиця 1-й Соляний пр. в м.Одесі виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 03.04.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №168555 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168555 від 03.04.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 265/3180/18
Провадження № 3/265/904/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №014287/014288 від 21 березня 2018 року вбачається, що 21 березня 2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіткою «павук». При затриманні не був виявлений улов риби.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, під час складання проколу провину свою визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року № 19, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП України - закрити.

Сіть «павук», яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля (квитанція № 014287/014287) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 493/349/18
Провадження № 3-в/493/21/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Начальник Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 28.02.2018 року стосовно ОСОБА_2

Через неявку ОСОБА_2 до судових засідань, постановою суду від 02.05.2018 року, відносно останнього застосовано привід. Однак постанова суду виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, повторно застосувати привід ОСОБА_2 до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи щодо вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 - відкласти.

Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 30 травня 2018 року до 08:30 години.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 18 год. 30 хв., знаходячись на сходинковому майданчику будинку №15 по вул. Гоголівська у 3-му підїзді, знаходився у пяному вигляді з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), а також був у брудному одязі, чим порушував людську гідність і громадський спокій.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, довідкою відділу адміністративної практики УПП у м. Житомирі ДПП, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.04.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов