overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БР № 086391 від 26.10.2017 року, який надійшов до суду після завершення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається, 30.05.2017 року о 18:25 год., водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «OPEL», д/з RP 55719 (pl), здійснюючи рух по вул. Варненській з боку вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в напрямку вул. ОСОБА_2 у Київському районі м. Одеси, на нерегульованому пішохідному переході біля будинку № 17 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину дороги зліва направо.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які віносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.18.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 30.05.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 562/1466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1465/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також 04 травня 2018 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1011/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/672/18 з номером справи № 562/1465/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/673/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/672/18 в одне провадження з номером справи № 562/1465/18.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1465/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/915/18
Провадження № 3/309/389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, таркориста «Реклама-Хуст», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2017 року о 18 год.55 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 530 км.+400 м. у с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, під час перестроювання зі зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. п.п.1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060784 від 30.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 664/884/18
Провадження № 3/664/414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житлоселище, 1, кв. 54,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2018 року об 20-25 год. в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога,№ 307/1, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF FT75CF 290 д.р.н. «АТ6245ВА» провертаючи ліворуч на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу марки DAEWOO LANOS д.р.н. «ВН6074АН» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення і обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення БД № 443797 від 20.03.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/884/18 від 07.05.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ЕФЕ Бетон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 073530 від 05.04.2018 року.

25 квітня 2018 року представник адмінправопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про скерування матеріалів адміністративної справи за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, а саме до Яворівського районного суду Львівської області. Клопотання мотивує тим, що згідно довідки виконавчого комітету Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області №265 від 20.04.2018р., ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні 03 травня 2018 року, адмінправопорушник та його представник клопотання підтримали, просять скерувати справу до Яворівського районного суду Львівської області.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, просить скерувати справу до Шевченківського районного суду м. Львова, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, та обліком автомобіля. Свою позицію аргументує тим, що так буде зручніше для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073530 від 05.04.2018 року, місцем скоєння адміністративного правопорушення є вулиця Шевченка 360 у м. Львові.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 654/882/18
Провадження №3/654/569/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.02.2018 о 17 год. 00 хв., в Херсонській області Голопристанського району Дніпровсько-Бузькому лимані ДЗП с.Рибальче, громадянин ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, в брід. Був затриманий під час постановки сітки, було виявлено: гумові чоботи, сітка з мисини 1 одиниця а=45х45 мм, l=22 м.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу сітка з мисини 1 одиниця а=45х45 мм, l=22 м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.05.2018 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, 06.011.1981 р.н., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 26/69

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №021161 від 14.04.2018р.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівськый області протокол про адміністративне правопорушення було надіслано в суд 18.04.2018 р., в той час, останніми явку до суду ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечили, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 592/1286/18
Провадження № 3/592/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року о 09-30 год. в м. Суми по вул. Шевченка, біля будинку № 12, ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжевиловленою рибою «Короп 5 кг»., з порушенням порядку придбання чи реалізації обєктів тваринного світу без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.ст. 9,63 ЗУ «Про тваринний світ»

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 25.01.2018 року, але адміністративний матеріал розглядається 03.05.2018р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02.05.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 25.12.2017 року здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску «Ізварине», чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.12.2017 року, та до моменту розгляду справи 03.05.2018, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Спарва№ 308/4596/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання чм. Чернігів, проспект Миру, тимчасово не працюючий, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04. 2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» спільно з представниками оперативного розшукового відділу з м. д м. Ужгород на напрямку 304 прикордонного знаку близько 5000 метрів від проходження лінії державного кордону із України в Словаччину поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу у складі групи осіб ( 4 чоловіка), порушивши вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169565 від 02.05.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання чм. Чернігів, проспект Миру, тимчасово не працюючий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4