overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/529/18
Провадження №3/157/247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що на вул. Молодіжна, 7, в с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району, безпричинно образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався її побити, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно вказаного дня біля 18 год. в будинку за місцем проживання вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 04 квітня 2018 року її чоловік ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався побити.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 04 квітня 2018 року її чоловік ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, побив двері. Все це робив у присутності неповнолітньої дочки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/3144/18
Провадження № 3/334/980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ СТІНА, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 405350 від 04 травня 2018 року, 04 травня 2018 року о 14.42 ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Панфіловців та вул. Л.Жаботинського рухався на транспортному засобі «ГАЗ» 33023, державні номерні знаки АР3077СМ, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу SEAT, державні номерні знаки АЕ3530ВА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого пошкоджено ще один автомобіль ALFA ROMEO 930, державні номерні знаки 614-21НЕ, під керуванням ОСОБА_3, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: на перехресті вул. Панфіловців та вул. Л.Жаботинського в м. Запоріжжя, а місцем проживання ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Комарова 29/92.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу, за місцем проживання правопорушника.

Місце проживання правопорушника територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановити місце обліку транспортного засобу «ГАЗ» 33023, яким згідно з протоколом про адміністративне правопорушення керував ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оптимізації судового розгляду та забезпечення явки гр. ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, адміністративна справа підлягає направленню для розгляду в Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ун. № 759/3997/18
пр. № 3/759/2211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України,

зач. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 982480, 09.03.2018 об11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Тулузи, 2/58 у м. Києві, торгувала з рук квітами тюльпанами у кількості 15 (пятнадцять) шт. у невстановленому місці для торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1у судові засідання не зявлялася, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 982480 від 09.03.2018, поясненнями ОСОБА_1від 09.03.2018, протоколом огляду та вилучення від 09.03.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені за протоколом огляду та вилучення від 09.03.2018квіти тюльпани у кількості 15 (пятнадцяти) шт., залишити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя:
Справа № 357/4317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді бухгалтера ТОВ «Шинотрейд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 12:07 год. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба 361 в приміщенні ТОВ «Шинотрейд» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме вимог п .п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 187 від 12.04.2018 року, актом від 12.04.2018 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Щире розкаяння винної, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, суму порушення, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 155-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/8542/17
Провадження № 3/334/798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.В.Сергієнко,29/24

-за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2017р. близько 12-15год., на вул..Таганська в балці біля арочного моста в м.Запоріжжя, була виявлена гр.ОСОБА_1, при особистому огляді якого було виявлено та вилучено шприц, обємом 0,5 мл. Згідно висновку експерта № 34053 від 25.11.2017р., вилучена речовина являється метадоном вагою 0,009 гр. 07.12.20107р. постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0005126 від 25 листопада 2017р. закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

На момент розгляду справи, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 161/6016/18
Провадження № 3/161/1523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 14.05. 2018 року не з'явилася ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2488/18
ПОСТАНОВА

15.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому вказано, що останній 25 квітня 2018 року у період час з 09 до 18 години, будучи особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 ст. дільничним офіцером поліції Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, який унеможливлює розгляд справи.

Так, із ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.09.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановлено низку обмежень, в т.ч. зобовязано зявлятися на реєстрацію до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області 5, 15 та 25 числа кожного місяця з 09 до 18 години.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 145449 від 05.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, при цьому копію відповідного судового рішення надано не було.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 318/2693/17
Номер провадження №3/318/9/2018
ПОСТАНОВА

22.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (протокол № 216 від 30.11.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Чебурголь Красноармійського району Краснодарського краю, працює директором Камянсько-Дніпровської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Виноградний, 20,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

14.12.2017 р від ОСОБА_1В надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою. Постановою від 15.12.2017 року був зупинений строк розгляду справи до його одужання

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч.4 ст.277 КУпАП)

Враховуючи те, що після одужання правопорушник ОСОБА_1В до суду не зявляється, у звязку з чим затягується розгляд справи, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, у звязку з його умисним ухиленням від явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров
Справа № 577/2018/18
Провадження № 3/577/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н:,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 р. о 10.50 год. в м. Конотопі по вул. Б.Хмельницького, 6 неподалік приміщення кафе 12 стульців ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, а саме 0,108 г. екстракту канабісу, без мети збуту.

27.04.2018 р. постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження по факту виявлення наркотичного засобу закрито, у зв"язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/1458/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА № 730640 виданий 16.04.1997 року Іллічівським РВ ГУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

08 березня 2018 року близько 15-30 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення старший ДОП Кальміуського ВП ОСОБА_4 зазначає вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко