overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5715/18
пр. № 3/759/2896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.04.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 09.04.2018 року, в приміщенні магазину «Велика Кишеня» з корисливою метою таємно викрала чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 52 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За викликом до суду не з'явився.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м. Києва І.С. Бандура
Справа № 752/6820/18
Провадження №: 3/752/3647/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві вул. Кільцева дорога, 1-б, керуючи автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.04.2018 Справа №607/6227/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.09.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП -протокол серії ГП № 631624 від 13.03.2018 року; протокол серії ГП №631779 від 27.03.2018 року; протокол серії ГП №249923 від 02.04.2018 року; протокол серії ГП №631735 від 08.04.2018 року; протокол серії ГП №249983 від 11.04.2018 року та за ст.173 КУпАП-протокол серії ГП №631780 від 27.03.2018 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: протокол серії ГП № 631624 від 13.03.2018 року(№607/6227/18); протокол серії ГП №631779 від 27.03.2018 року(№607/6235/18); протокол серії ГП №249923 від 02.04.2018 року(№607/6239/18); протокол серії ГП №631735 від 08.04.2018 року(№607/6243/18); протокол серії ГП №249983 від 11.04.2018 року(№607/6245/18); протокол серії ГП №631780 від 27.03.2018 року(№607/6252/18) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/6227/18 (3/607/2298/18).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: протокол серії ГП № 631624 від 13.03.2018 року(№607/6227/18); протокол серії ГП №631779 від 27.03.2018 року(№607/6235/18); протокол серії ГП №249923 від 02.04.2018 року(№607/6239/18); протокол серії ГП №631735 від 08.04.2018 року(№607/6243/18); протокол серії ГП №249983 від 11.04.2018 року(№607/6245/18); протокол серії ГП №631780 від 27.03.2018 року(№607/6252/18)-об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/6227/18(3/607/2298/18).

Суддя
Справа № 525/285/18
Номер провадження 3/525/112/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального сервісного центру № 5344 Регіонального сервісного центру в Полтавській області про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, -

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

25.04.2018 року від Територіального сервісного центру № 5344 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, на який покладено обовязок виконання стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, надійшла інформація, що ОСОБА_1 на час виконання стягнення не має права керування транспортним засобом, посвідчення водія в нього було вилучено 07 жовтня 2012 року відповідно до постанови суду від 14.11.2012 року (а.с. 22).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, виконання постанови суду в даній частині слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Припинити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині виконання адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер №440/608/18
Провадження №3/440/212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює водієм ПП «Автотранс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 12.15 год. в м. Львів по вул. Богданівська, 15А на території ПП «Автотранс» ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом н/з НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 Pacton н/з НОМЕР_4, власником якого є ВАТ «Консерн Галнафтогаз». Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060667 від 07.03.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/1629/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1948 р. н.,

українця, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

м. Львів, вул. Виговського, 29/26,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.03.2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. Виговського, 29 у м.Львові торгував молоком (1 пляшка ємкістю 1,5 л) у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.03.2018 року Серія ГП № 098855, рапортом працівника поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Єд. унік. № 243/1914/18
Провадження № 3/243/830/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 20 хвилин 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 07 травня 2018 року на 09 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1034/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 р. близько 21:55 год. в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/5932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 10 хв., 21.02.2018р. в м. Рівне по вул. Поповича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 496/1446/18
Провадження № 3/496/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До судового засідання правопорушниця ОСОБА_1 не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 - особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, до суду не доставлено та про час слухання справи не сповіщено.

Крім того, у звязку одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра