Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/85/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В , розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2018 року , в м. Олевськ , інспектором СРПП Олевського ВП ГУНП в Житомирській області , було складено адміністративний протокол Серії АА № 555515 , про порушення громадянином ОСОБА_1 вимог ст.185 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 14.01.2018 року , близько 21.40 години , в м. Олевськ ОСОБА_1 на вул.. Свято Миколаївській чинив злісну непокору розпорядженню працівника поліції , а саме виражався нецензурною лайкою .

Правопорушник в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . На вимогу судді працівники поліції Олевського ВП не встановили місце перебування правопорушника і тому останній в судове засідання не був доставлений , що позбавило суддю зясувати у повному обсязі обставини справи .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП вперше , однак в протоколі не зазначено хто складав протокол , посадовою особою обєктивну сторону правопорушення не розкрито та не надано доказів відносно порушення останнім вимог закону , а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейському.

В діях правопорушника убачається інший склад адміністративного правопорушення , а саме дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП , що знайшло своє підтвердження в поясненнях понятих та працівника поліції .

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення , але оскільки адміністративного правопорушення не було та не було пред'явлено жодного доказу , крім безпідставних звинувачень , правопорушення не зафіксовано належним чином , як того вимагає чинне Законодавство , з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом наявності вини правопорушника , і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом , а не вручення копії протоколу позбавляє особу право на захист від зазначеного обвинувачення .

За таких обставин та з огляду на відсутність у протоколі і доданих до нього додатків будь-яких доказів про порушення ОСОБА_1 вище зазначеного правопорушення , не розкрито обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП , відсутні належні докази вчинення зазначеного правопорушення , приходжу до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч. 3 ст. 62 , ст.63 Конституції України ; ч.1 ст.156, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2