overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/5051/18

Пров. №3/766/3218/18

07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

08.03.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №091816 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 26.02.2018 о 22:10 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому судом, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст.277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №091816 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адмінвідповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.187, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/1599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1 ,-

по ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року приблизно о 04:40 год., в Одеській області, Овідіопольський район, Чорноморська дорога, 3/3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в бік населеного пункту с. Сухий Лиман, здійснив проїзд залізного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407570, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись 279, 280, 283, ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 3-968/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 травня 2011 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, відмовився виконати законні вимоги працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків по припиненню його хуліганських дій.

Даний факт ОСОБА_2 підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 арештувати на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №570/162/18
Номер провадження 3/570/191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії МЮ 368464, виданий 21.05.2014 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07. 01. 2018 року о 20 годинів 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 який виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образивши словами, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 29.01.2018 року, 22.02.2018 року органами поліції виконані не були. Рапортів органів поліції на виконання постанов до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/467/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2018 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_2, що в смт Доманівка, вул. Денисенка, 47, вчинив відносно неї домашнє насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол ГП №426204 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 15.04.2018 р. між ним та його сестрою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, помякшуючими обставинами: визнання вини та перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 розкаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2- ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352,40 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 199/2496/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Лопадіна А.П.за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:00 годину 20.04.2018, 10:00 годину 16.05.2018 не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:30 години 30.05.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться об 11:30 годині 30.05.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 393/251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 24.04.2018 року об 21 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому ухвалою Новгородківського районного суду від 29.03.2018 року, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто порушив п.1 ухвали суду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що за адресою в смт. Новгородка по вул. Шевченка, 26, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, він не прописаний та не проживає. В даному будинку проживає його сестра з чоловіком, а він мешкає за іншою адресою, тому і був відсутній того дня в даному будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 264 КУпАП, оскільки до матеріалів справи додано лише рапорт ст. ДОП Новгородківського ВП ОСОБА_2 Гладира від 24.04.2018 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Проте в матеріалах даної справи відсутні пояснення осіб, які проживають в даному будинку чи свідків. Також не додано довідку із селищної ради про його фактичне місце проживання.

Тому, додані докази суд вважає недостатніми та унеможливлюють суд встановити обєктивну істину та винести справедливе рішення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №461/2312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області, 08.03.2018 року близько 22 год. 15 хв. при перевірці за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року;

-рапортом заст. нач. СППП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 08.03.2018 року;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення - 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адмінстрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя І.Р.Волоско
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року Справа № 133/676/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області при підготовці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування документів про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводилось його освідування 26.03.2018 року.

Суд, вважає, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Козятинського ВП ГУНП у вінницькій області документи про останню повірку приладу «Драгер алкотестер 6810», за допомогою якого проводилось освідування 26.03.2018 року громадянина ОСОБА_1, чек від якого є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №262212 від 26.03.2018 року.

Відкласти судове засідання на 9 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 14.05.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/253/18

Провадження № 3-в/571/6/2018

16 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., озглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 був направлений в Масевицьку сільську раду для відбування стягнення, проте не відпрацював жодної години без поважних причин, чим ухилився від відбування призначеного стягнення.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був напралений до Масевицької сільської ради для відпрацювання громадських робіт, повідомляв сільському голові що відпрацює. На роботу не вийшов тому, що лікувався, але до лікарні не звертався, підтверджуючих документів не має.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

ОСОБА_1 прибув до Рокитнівського районного сектору з питань пробації 02.04.2018 року, де йому були розяснення умови та порядок відбування адміністративного стягнення та був направлений в Масевицьку сільську раду для відбування стягнення та відповідно до розпорядження сільського голови від 03.04.2018 року №308 був прийнятий на безоплатну роботу, проте не відпрацював жодної години без поважних причин. Підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт немає, і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, що відповідає 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127,5 грн. (30:4=7,5*17= 127,5 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 405/1877/18
Провадження №3/405/467/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 16 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 27.03.2018, о 14 год. 10 хв., 12.04.2018, о 09 год. 40 хв., 26.04.2018, о 09 год. 45 хв., 16.05.2018, о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Постановою суду від 26 квітня 2018 року постановлено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доставити його в приміщення районного суду для участі в судовому засіданні.

Згідно рапорта ст. ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 08.05.2018, в ході виконання вище вказаної постанови останнім встановлено, що ОСОБА_1 під час приходу працівників поліції (08.05.2018) знаходився на роботі. При цьому, матір правопорушника ОСОБА_3 зобовязалась повідомити сина про необхідність зявитись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Разом з тим, в судове засідання 16.05.2018 ОСОБА_1 не зявився, привід не виконаний.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищенаведену поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можна зробити висновок про те, що така особа ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності, тому необхідним є здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду задля розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в кабінет 513, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30.05.2018, о 9 год. 20 хв. з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий