Номер провадження: 33/785/642/18
Номер справи місцевого суду: 493/2055/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за скаргою захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 р., якою провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в частині вчинення сварки відносно працівників ДНЗ «Вишенька», а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 закрите у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 38 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року біля 13:35 год. гр. ОСОБА_3, знаходячись в с. Піщана Балтського району, після закінчення батьківських зборів вчинила сварку відносно працівників ДНЗ «Вишенька».

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 р., якою провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в частині вчинення сварки відносно працівників ДНЗ «Вишенька», а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 закрите у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 38 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову захисник ОСОБА_2, діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка апеляційну скаргу подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 289 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що апелянт у прохальній частині апеляційної скарги, просить, постанову Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3, в частині визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати. Однак захисник при складанні апеляції по справі не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 винною ніхто не визнавав і суд у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення провадження по справі закрив і в апеляції відсутні будь-які вимоги і підстави щодо скасування винесеного рішення.

Однак, крім зазначеного, захисник ОСОБА_2 до змісту скарги не вносить питання щодо прийняття апеляційною інстанції іншої постанови у разі скасування постанови суду першої інстанції, як це передбачено діючим законодавством.

Так чином, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені положення, які регулюють питання щодо вимог до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідним застосувати аналогія закону, а саме норми права, покладені в статтю 396 КПК України, де врегулювано питання вимог до апеляційної скарги.

Так, ч. 4 ст. 196 КПК України передбаченого, що, в апеляційній скарзі обов'язковим пунктом є зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при перевірці даної апеляційної скарги та обставин по справі, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 396 КПК України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 р., якою провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін