ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на дільниці № 1, шахта «Білозерська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року серії БД № 372450, 01 лютого 2018 року о 15:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у гаражному масиві м. Добропілля по вул. Калініна керував мопедом Suzuki LETS без номерного з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 01.02.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. перебував у гаражі за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна, де здійснював ремонт мопеду Suzuki LETS. Для перевірки технічної справності мопеду викотив його з гаража, проїхав приблизно 30 метрів, після чого до нього підішли співробітники поліції та викликали наряд для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 продуття та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки не знаходився за керуванням, також зазначив, що не отримував посвідчення водія.

Старший сержант поліції Добропільського ВП ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 01 лютого 2018 року до ЧЧ Добропільського відділення поліції надійшло повідомлення від заступника начальника Превенції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, який просить працівників поліції м. Добропілля приїхати для складанні матеріалів за ст. 130 КУпАП за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна. 36. Після прибуття на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи у гаражному масиві керував мопедом Suzuki LETS без номерного знака з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків після чого було складено протокол.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що знайом з ОСОБА_1, як сусід по гаражу. 01 лютого 2018 року на шляху до свого гаража, побачив, що ОСОБА_1І здійснює ремонт, для перевірки технічної справності мопеду викотив його з гаража, але не зміг завести. Коли підїхали робітники поліції не бачив, оскільки пішов по своїх справах.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5, зазначив, що товаришує разом з ОСОБА_1 01 лютого 2018 року останній зателефонував свідку та попрохав допомогти у здійсненні ремонту мопеду на що ОСОБА_5 погодився та запропонував привезти мопед до свого гаража. Приблизно у пяти метрах від свого гаража свідок побачив, як ОСОБА_1 сидить на мопеді але не їде, оскільки той не заводився. В цей час до нього підійшли співробітники поліції, а потім було викликано групу для складання протоколу, що було далі не бачив. Також зазначив, що при ньому ОСОБА_1 але при ньому ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв.

Захисник правопорушника ОСОБА_6 у судовому засіданні 13.03.2017 року звернувся до суду із клопотанням про витребування відомостей з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 01.02.2018 року, щодо часу повідомлення та особи заявника яка повідомила про виявлення обставини перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372450 від 01.02.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, відеозапис з камери поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 01.02.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. перебував у гаражі за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна, де здійснював ремонт мопеду Suzuki LETS, вживаючи при цьому 0,5 л. алкогольного пива. Для перевірки технічної справності мопеду викотив його з гаража, проїхав приблизно 30 метрів, після чого до нього підішли співробітники поліції та викликали наряд для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

До матеріалів справи долучено витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (журнал ЄО) ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції, відповідно до якого 01 лютого 2018 року до ЧЧ Добропільського відділення поліції о 15 год. 30 хв. надійшло повідомлення від заступника начальника Превенції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, який просить працівників поліції м. Добропілля приїхати для складання адміністративного матеріалу за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна. 36., групою реагування патрульної поліції о 15 год. 30 хв., було здійснено виїзд за місцем події.

Так, сукупність вказаних доказів свідчить про те, що в ході складання відповідного протоколу співробітниками поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці або в медичному закладі, при цьому останньому розяснено відповідні наслідки відмови від проходження огляду.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння поліцейський обґрунтовано в присутності двох свідків склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою перевиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, та бере до уваги, що правопорушник не отримував посвідчення водія, а таким чином не мав права керувати транспортними засобами.

Також суд приймає до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у п.21 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2004р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", щодо неможливості застосування такого адміністративного стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами до особи, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на дільниці № 1, шахта «Білозерська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00грн. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на дільниці № 1, шахта «Білозерська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який сплатити на р/р 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк