06.04.2018 227/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює торговим представником ТОВ «Эфект Нова», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2018 року серії БД № 372475, ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 19 год. 00 хв. на 44 км + 974 м а/д Олександрівка Красноармійськ Константинопіль керувала автомобілем НОМЕР_1 в темний час доби, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла вїзд у вибоїну. Внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 12.2 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372475 від 21 березня 2018 року, ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 19 год. 00 хв. на 44 км + 974 м а/д Олександрівка Красноармійськ Константинопіль керувала автомобілем НОМЕР_1 в темний час доби не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла вїзд у вибоїну, чим порушила п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.2. цих Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Проте, у фабулі адміністративного правопорушення взагалі не зазначено швидкості руху автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, а також не зазначено даних щодо того, яку дорожню обстановку вона не врахувала, що призвело до того, що вона не впоралась з керуванням та скоїла вїзд у вибоїну.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 21 березня 2018 року на а/д Олександрівка Красноармійськ, складеної при огляді дорожнього покриття у місці ДТП, виявлено вибоїну розміром 0,80 х 0,55 метрів, але без зазначення її глибини, що не дає змоги визначити чи відповідало дорожнє покриття вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». Крім того, зазначено, що ДТП сталося на мокрому дорожньому покритті. Ці обставини також підтверджуються фото-таблицею місця ДТП.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявною в матеріалах справи фототаблицею місця ДТП, вказана вибоїна на асфальті не була огороджена чи якось помічена, а водій не був попереджений про наявність таких вибоїн на дорозі відповідним дорожнім знаком.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1, яка не визнала своєї вини, матеріалами справи не спростовані. Зокрема, не доведено недотримання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, порушення яких їй ставиться у вину. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху, крім іншого, мають право на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Національної поліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 280, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

06.04.18