02.05.2018 227/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274400 від 24.01.2018р., 24 січня 2018 року о 17:25 год. на а/д Покровськ-Котляне-Удачне водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ, н.з. АН7584НН, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на стоячий по переду авто ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення за ст..124 КУпАП не визнавав та пояснив, що автомобіль ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ стояв не на обочині, а на проїзній частині та у нього не були ввімкнені габаритні вогні та аварійна сигналізація. У звязку з чим, він не встиг його завчасно побачити та загальмувати.

Водій ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ ОСОБА_3 пояснив, що зупинився на обочині, щоб перемкнути пальне на газ, при цьому не глушив двигун та світло, в тому числі габаритні вогні, не вимикав. Через близько хвилину він відчув удар ззаду, як потім зясувалося, від автомобіля ЗАЗ, н.з. АН7584НН. Пояснив також, що на момент розгляду справи автомобіль ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ ним не відновлювався та перебуває в тому ж технічному стані, що і на момент ДТП і він згоден надати на дослідження експерту задні фари.

Допитати в якості свідка особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та виїжджала на місце ДТП інспектора Бочарова В.Л. не видалося можливим, через його неодноразові неявки до суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз і на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи перебувала під напругою (горіла) лампа габаритних вогнів, стоп-сигналу автомобіля ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ на момент зіткнення (наїзду) з автомобілем ЗАЗ-DAWEOO Т13110», н.з. АН7584НН;

- з технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно Правил дорожнього руху України;

- з технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок ДТП?;

- з технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 в прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо того, ким саме були порушені правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведений в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході розгляду справи не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Вихідними даними, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень є відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього від 24.01.2018р., письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також, за необхідності, усі інші матеріали справи про адміністративне прапорушення.

Враховуючи те, що станом на 02.05.2018р. ОСОБА_3 не надав до суду задні лихтарі автомобіля ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ, які підлягають дослідженню експертами, суд вважає за необхідне зобов'язати його їх надати на вимогу експертів.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- чи перебувала під напругою (горіла) лампа габаритних вогнів, стоп-сигналу автомобіля ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ на момент зіткнення (наїзду) з автомобілем ЗАЗ-DAWEOO Т13110», н.з. АН7584НН;

- з технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно Правил дорожнього руху України;

- з технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок ДТП?;

- з технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 в прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення, а також, на вимогу експертів, задні лихтарі автомобіля ВАЗ 2108, н.з. АН1431ЕВ, які зобовязати надати ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі до проведення судової автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

02.05.18