overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1793/18
Провадження № 3/552/580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою м. Полтава, б-р. ОСОБА_2,22 кв. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Вікторія Трейд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Буровиків,4,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Вікторія Трейд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Буровиків,4, допустила на товаристві порушення законодавства про працю, а саме ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» стосовно строків та періодичності виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (заробітна плата за січень 2018р. на загальну суму 4483,85 грн. перерахована на зарплатні картки працівників 15.02.2018р., заробітна плата за першу половину лютого 2018р. в сумі 4129,65 грн. також перерахована 15.02.2018р.), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
н/п 3/490/2176/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2592/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Матросова 8, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, згідно з яким останній з 07.02.2011р. по 01.03.2018р. не сплачує аліменти на утримання доньки, ОСОБА_2 15.05.2009р.н., які зобов'язаний сплачувати відповідно до рішення Веселинівського районного суду від 11.08.2010р. у справі №2/248 за виконавчим листом, який видано 07.02.2011, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 березня 2018р. складає 22 259,70 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу від 21.03.2018р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 07.02.2011р. по 01.03.2018р.

Разом із тим, КУпАП було доповнено ст. 183-1 "Несплата аліментів" Законом № 2234 від 07.12.2017р., який набрав чинності 06.02.2018р. Тобто до вказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена.

Таким чином, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання статтею 183-1 КУпАП (до 06.02.2018р.) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів ОСОБА_1 у період з 07.02.2011р. по 01.03.2018р. не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

За викладених обставин, оскільки об'єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 591/2147/18 Провадження № 3/591/735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. Прокоф1єва 31/1 кв.22

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 р. гр.. ОСОБА_1 18 січня 2018 р. близько 22-30 год. Знаходилась поблизу б.11 по вул.Фабрична в м.Суми та розпивала спиртні напої , а саме вино «Коблево», емністю 0,5 л, чим ображала людську гідність та громадську мораль, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст. 24-1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 580/779/18
Номер провадження 3/580/309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України,

жительки вул. ОСОБА_2 107 м.

Лебедина Сумської області,

не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 154 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 18 год. 30 хв. на вул. П.Сагайдачного м. Лебедина Сумської області порушила правила утримання належної їй собаки породи «Такса», яка вкусила за ліву ногу ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпини, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вини, вина притягнутої у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033258 від 16.04.2018 року.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, та що тварина не є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст. 29, 40 - 1, ч. 2 ст. 154 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013 без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Постанова

судового засідання

"17" квітня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником БСП НСБ ЛВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/1251/18, 02.12.2017 року о 21:00 год. по вул.Клепарівська, 39А у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автобусом марки «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/1253/18, 02.12.2017 року о 21:00 год. по вул.Клепарівська, 39А у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/1251/18 та №3/465/1253/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/1251/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 493/358/18
Провадження № 3/493/227/18
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

02.04.2018 року за результатами розгляду справи судом винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови в анкетних даних ОСОБА_1 зазначено, що він є «пенсіонером», та не зазначено, що він має інвалідність ІІІ групи.

Крім того, ОСОБА_1 безпідставно звільнено від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА № 888706 від 28.12.2017 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, останній отримує пенсію, як особа, яка має інвалідність.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 не є пенсіонером за віком.

Відповідно до норм п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1, як особу, яка має інвалідність ІІІ групи, безпідставно звільнено від сплати судового збору.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та пратиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В постанові Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 КУпАП виправити описку, а саме у вступній частині постанови вилучити слово «пенсіонера», передостанній абзац мотивувальної частини постанови вилучити, а резолютивну частину доповнити абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2018 року 09.04.2018 року, 15.04.2018 року, 19.04.2018 року, в с. Митулин Золочівського району Львівської області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на господарстві своєї тещі ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Постановою судді від 23.04.2018 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 910369 від 04.04.2018, АА910382 від 18.04.2018, АА 910381 від 18.04.2018 року та АА 910383 від 23.04.2018 року та додані до них пояснення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 653062 від 26.06.2017 року, такого слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4
12.04.2018 провадження № 3-в/331/5/2018
справа № 331/285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №3/331/166/2018, 331/285/18, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік .

15 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2018 року. В заяві просить суд відстрочити виконання постанови, у звязку з тим, що він на даний час тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, якій сплачує аліменти, тому не має матеріальної можливості сплатити штраф у передбачений законом строк.

Дослідивши додані до заяви документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 304 КпАП України передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема частиною 2 цієї статті передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, враховуючи надані правопорушником документи щодо відсутності місця роботи та наявності на утриманні неповнолітньої дитини, а також суму накладеного судом штрафу, який значно перевищує прожитоквий мінімум для працезданих осіб, вважаю за можливе прийняти рішення про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2018 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2018 року по справі № 3/331/166/2018, 331/285/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. строком на п"ять місяців, але не більше ніж до 12 вересня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 161/6026/18
Провадження № 3/161/1533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Павлюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.04.2018 о 23.40 год. був відсутнім за місцем проживання (або не відчинив двері при перевірці додержання правил адміністративного нагляду), у звязку з чим не було можливо перевірити дотримання обмежень, які були встановлені 15.06.2017 року Луцьким міськрайонний судом.

01.04.2018 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Луцький відділ поліції для проведення реєстраційної відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Луцького міськрайонного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 021222 від 10.04.2018 року та серії ГП №692252 від 10.04.2018 року, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.