Справа № 161/4902/18
Провадження № 3/161/1258/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП НП України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333096 від 27 березня 2018 року вбачається, що 27 березня 2018 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Пакко», що знаходиться по вул. Ковельській, 68 в м. Луцьку, таємно викрала з полиці магазину насіння «Горох овочевий «Альфа» (1 шт.), вартістю 2,05 грн., насіння цибулі «Світязь» (1 шт.), вартістю 1,40 грн., ізюм ваговий, масою 3,04 г, вартістю 15,58 грн., вафлі «Пісні», вартістю 1,58 грн., пряники ТМ «Деліція» вагою 0,58 г, вартістю 2,46 грн, всього на загальну суму 23,07 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала в повному обсязі, не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Додатково пояснила, що вказана ситуація виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, маленьким розміром пенсії. У вчиненому розкаялася, обіцяла в подальшому подібного не повторювати, просив суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 333096 від 27 березня 2018 року; довідкою магазину «Пакко» про вартість викраденого.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В силу положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співмірності між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, є особою пенсійного віку, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області