overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.03.2018 Справа № 756/2935/18
номер справи 756/2935/18
номер провадження № 3/756/1922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2018 року о 17-25 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. С. Бандери в м. Києві перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1. свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 569/3893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, працює продавцем в підприємця ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи продавцем у відділі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукувавши відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, а також не видала особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушила вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (порушення податкового законодавства було виявлене органом ДФС 02 березня 2018 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими:

Актом (довідкою) №646/17-00-14-04-13/НОМЕР_2 від 02.03.2018 р. фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

протоколом №112 про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 р. Серія АА №425790.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 703/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2017 року інспектором Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. на а/д Золотоноша-Сміла-Умань керував автомобілем «ВАЗ-2107», н.з.СА1500АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується телефонограмою. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3-2556/18
Справа № 760/5545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 року, об 11 год., керуючи автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_1, по Жулянському шляхопроводу у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого допустив наїзд на бетонну опору - відбійник.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3. б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкодження транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року справа № 542/326/18

3/542/131/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Пристанційне, вул. Шевченка, 6, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 942842 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинила неналежне виконання батьківських обовязків відносно виховання свого малолітнього сина, а саме 08.02.2018 року близько 15-00 год. в с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, штовхнув малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого вона отримала травму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, що не містять які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3, по протоколу про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.о.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дело № 215/989/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року о 16-23 год. біля будинку №16 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зелену речовину вагою 0,301г. згідно заключення спеціаліста від 24.01.2018 р. за № 2/8.6/41 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 05.01.2018 року, справа надійшла до суду 11.04.2018 року, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Речові докази: наркотичний засоб канабіс (маріхуанна) висушений, вагою 0,178г., який зданий на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1124/2018Справа №: 641/690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 20.04.2018 року о 08-35 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1105/18

20 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, 27.10.2017 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з'явився для відмітки в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 4, цим порушив обмеження, встановлені Ухвалою Рівненського міського суду від 07.09.2017 року та правила адміністративного нагляду чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №622592 , ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2017 року, якою відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, реєстраційним листом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, особами, стосовно яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 683/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В суді ОСОБА_1свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив, вищевказані обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу, про адміністративне правопорушення серії ГП №245451 від 06 березня 2018 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя