Справа № 161/5957/18
Провадження № 3/161/1498/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП НП України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 066031 від 03 квітня 2018 року вбачається, що 13 березня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом GEON-300, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Луцьку, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та впав, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він рухався зі швидкістю не більше 50 км/год, доїжджаючи до зупинки громадського транспорту, побачив пішохода з собакою, який раптово вибіг на проїжджу частину, та перебігав дорогу поза пішохідним переходом. Для уникнення зіткнення він змушений був здійснити швидке (аварійне) гальмування, тому його мотоцикл почало «водити», він втратив рівновагу, впав з мотоцикла та втратив свідомість.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1С, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідност.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2, який був очевидцем події, встановлено, що причиною ДТП стало те, що перед мотоциклістом на дорогу вискочив собака породи піт-буль. Цю собаку він раніше бачив, з ним зазвичай гуляє чоловік віком приблизно 50 років. Водій мотоциклу почав різко гальмувати, щоб уникнути наїзду на собаку, впав на праву сторону та просунувся близько 3-5 метрів.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки він під час керування транспортним засобом обєктивно був не спроможний завчасно виявити перешкоду в русі, так як собака вибіг на проїзну частину дороги раптово. Тому водій, зважаючи на дорожню обстановку, вжив заходів для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд виходить з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що відсутні як обєктивна, так і субєктивна сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області