overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/772/896/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянув питання про виправлення описки в постанові судді Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року суддею було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2017 року не зазначено статтю 124 КУпАП, за якою притягувався ОСОБА_2

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону , суд приходить до висновку , що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді Апеляційного суду

Вінницької області від 21.12.2017 року, а саме: викласти резолютивну частину постанови в такій редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_2-скасувати в частині накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_2-залишити без змін".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Бурденюк С.І.
Справа № 563/500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів у «Київ ЛТ Авто»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, на 301 км.+100 м. автодороги М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак ВС 1281СХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вказав що 05 квітня 2018 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем Opel Vivaro не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048853 від 05 квітня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями Pappalardo Marco.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 477/301/18 Провадження № 3/477/480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в с. Калинівка, по вул. Леніна, 56 Вітовського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення,справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
єдиний унікальний номер справи 423/1369/18
номер провадження 3/423/620/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді старшого сержанта, головного сержанта - командира танка другого танкового взводу другої танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 93 від 19.03.2018 року, актом № 564 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.03.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Провадження №3/748/450/18
Єдиний унікальний № 748/901/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній, чим порушив постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП, оскільки 15 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 04 травня 2018 року, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на року на 22.05.2018 року на 09:20 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Олещенко
Справа № 645/2324/18
Провадження № 3/645/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18/63, кв.37,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 р., ОСОБА_1., 06.03.2018 р. о 09 год. 00 хв., по вул. Невельського, буд.1/32 в м. Харків, не прийшов до Немишлянського ВП на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18/63, кв.37, доставити приводом у судове засідання на 22.05.2018 року на 16-45 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/1575/18
Провадження номер 3/237/771/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ГП № 177704 від 19.04.2018 року приблизно о 00:30 годині 19.04.2018 року ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїв відносно своєї співмешканки насилля психологічного характеру у стані алкогольного спяніння.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП розгляд адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 03.05.2018
Справа № 173/750/18
Провадження № 3/173/223/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чайковського, 49;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

28.03.2018 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: вул. Чайковського, 49, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 350/270/18
Провадження № 3/350/128/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рожнятівського районного суду від 26 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Рожнятівським районним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Проте, при виготовленні вказаної постанови, а саме в її мотивувальній частині було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище потерпілого «Красницький» замість вірного «Красицький».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищенаведене та те, що прізвище ім'я та по батькові потерпілого є ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови зазначивши вірно прізвище потерпілого «Красицький» замість «Красницький».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Рожнятівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінивши прізвище потепілого з «Красницький» на «Красицький».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/535/18П Справа № 774/65/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про порушення ч.2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, за ч.2 ст.176-6 КУпАП, щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, так як вона займає посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, вважаю необхідним вирішити питання про визначення підсудності розгляду адміністративної справи, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено ст. 257, уразі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 займає посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,відповідно ст. 257 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне направити матеріали справи, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Жовтневого районного м. Дніпропетровська, оскільки в тому суді де працює ОСОБА_1, справу не може бути розглянуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 КУпАП, ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали адміністративної справи відносно судді Женеску Елеонори Вячеславівни, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, до Жовтневого районного м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2