Справа № 460/701/18
Провадження №3/460/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Едварда, ІНФОРМАЦІЯ_1, американця, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , місіонера

- за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138430 від 05.02.2018 ОСОБА_1 Едвард 05.02.2018 о 12:45 год в м.Львові по вул..Городоцька,164 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2Б.), який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Опель реєстраційний номер НОМЕР_3. Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Едвард вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що 05.02.2018 рухався по вул..Городоцькій в м.Львові в сторону мотозаводу в лівій смузі руху. Попереду побачив транспортний засіб Опель Вектра номерний знак НОМЕР_3, який пригальмувавши намагався здійснити поворот ліворуч. Він пригальмував і відчув удар в задню ліву частину його автомобіля, яке здійснив транспортний засіб ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду нього. Після цього транспортний засіб ОСОБА_3 здійснив також зіткнення з транспортним засобом Опель Вектра ВС 2547 ЕВ.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 05.02.2018 близько 12:45 год керував автомобілем НОМЕР_4 рухався по вул.Городоцькій в м.Львові в сторону мотозаводу в лівій смузі рухупозаду автомобіля Шевроле. Автомобіль Шевроле н/з НОМЕР_5, мав намір здійснити випередження автомобіля Опель Вектра н/з НОМЕР_6, однак водій Шевроле не впевнився в безпечності маневру та скоро повернув вправо, здійснивши зіткнення з його автомобілем, після чого внаслідок інерційного руху його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра. Далі він загальмував та відчув удар в задню частину автомобіля, зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль ОСОБА_4 н/з НОМЕР_7.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 05.02.2018 рухався на автомобілі Опель Вектра н/з НОМЕР_3 по вул.Городоцькій, мав намір повернути ліворуч на вул.Багряного. Знизивши швидкість та включивши поворот ( світловий сигнал), почув екстрене гальмування, позаду рухаючого авто НОМЕР_8 та подивившись в дзеркало заднього виду побачив, що у Шевроле при гальмуванні з даху автомобіля злетів сніг та закрив лобове скло. В той час він вижав педаль зчеплення, щоб помякшити удар. Шевроле зманеврувало праворуч та зупинилось. Автомобіль ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2, який рухався позаду вдарив його автомобіль в задню ліву сторону.

Свідок ОСОБА_6 в суді ствердив, що 05.02.2018 рухався по вул. Городоцькій в м.Львові автомобілем ОСОБА_4 н/з НОМЕР_7. Погодні умови були погані - випадав мокрий сніг , була слизька дорога. Не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_9, який перед тим потрапив в ДТП за участю автомобілів Шевроле Каптіва та Опель Вектра .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідка, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, відеозапис з реєстратора, встановленого в автомобілі Шевроле Каптіва, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно зясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Із схеми місця ДТП , яка сталася 05.02.2018 о 12:45 год в м.Львові по вул.Городоцька, 164 вбачається, що всі учасники дорожньо-транспортної пригоди після зіткнення знаходяться в лівій смузі руху. В автомобілі Шевроле Каптіва зафіксовано потертість заднього бампера, потертість накладки над аркою заднього бампера. В автомобілі ОСОБА_3 - вмятина правого переднього крила, тріщина переднього бампера, розбитий передній правий поворот.

ОСОБА_1 Едвард у звязку із дорожньою ситуацією, яка склалась перед ДТП 05.02.2018, здійснив екстрене гальмування, у звязку з чим відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, який рухався позаду його автомобіля в лівій смузі руху, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра.

Показання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП, стверджуються показами потерпілого ОСОБА_5, схемою ДТП, відеозаписом реєстратора, встановленого в автомобілі Шевроле Каптіва, здійсненого 05.02.2018, який відтворений в судовому засіданні з участю учасників ДТП, які заперечень з приводу достовірності запису не заявляли та стверджували, що дійсно зафіксовано подію ДТП з участю їх автомобілів.

Враховуючи покази ОСОБА_1 Едварда, потерпілих, свідка, інші досліджені докази в судовому засіданні в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не вбачається в його діях порушень п.2.3.б, п.10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Едварда слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Едварда закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин