overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/688/18
Провадження № 3/643/567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року о 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Валентинівська, 38, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній, здійснивши зіткнення з ним та в результаті інерційного руху, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винним себе визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №201091, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 234/4054/18
Провадження № 3/234/1109/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

28 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши два матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП (справа №234/4054/18; провадження: №3/234/1109/18, №3/234/1110/18).

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справи.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП (справа №234/4054/18; провадження: №3/234/1109/18, №3/234/1110/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер №234/4054/18, провадження №3/234/1109/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 524/7509/17
Провадження 3/524/73/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.07.2017 року о 21 годині по просп. Л.Українки, 29-А в м. Кременчуці ОСОБА_1 в громадському місці вчиняв хуліганські дії, а саме вибивав двері ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в бік останньої та образливо чіплявся.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 21.07.2017 року, справа надійшла до суду 03.10.2017 року.

Станом на 12.04.2018 року по справі скінчились строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1В, відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 344/2558/18
Провадження № 3/344/1395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 12/8, за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітніх дітей, а саме у період часу з 11.02.2018р. по 13.02.2018р. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 створила загрозливі умови для життя та здоров'я малолітніх дітей, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №676095 від 13.02.2018 року, рапортом, поясненнями, які підтверджують факт невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 68 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 12.26 годині, куруючи автомобілем «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Чорноморську Одеської області по площі ОСОБА_2, під час повороту ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року, серії БР №368939.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у її відсутності, з протоколом згодна.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Згідно п.10.5. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надалі - Правила) поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

Вина ОСОБА_1., також підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

с Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2018р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/773/18

12 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 093520, виданий 04.07.2006 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, місце роботи УРКСКА, єгерська служба за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2018 р. о 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою с. Садки, Костопільського району Рівненської області, вчинив із дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3 словесну суперечку, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 348249 від 09.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що конфлікт у нього з дружиною та тещею виник на побутовому грунті, однак нецензурними словами він їх не ображав. На даний час вони з дружиною та тещею примирились.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 509/1078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Дерелі Тутунджу,16, м. Дузже, Турція

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року, приблизно о 9:30, на 28 км+105 м. а/ш М-05-01, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "РЕНО", реєстраційний номер 81ЕZ185, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистації, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ДАЙХАТСУ", реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 643/2543/18
Провадження № 3/643/1902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіМаркова ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів протоколу не додано пояснень осіб з якими правопорушником було вчинено сварку, не додано пояснення свідків, якщо такі є.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних доказів, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 127/3556/18
Провадження 3/127/2336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПД у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в МКЛ №1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від УПД у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

У судове засідання 13.04.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, не повідомлялась працівниками УПД у Вінницькій області належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було, а дана категорія справ підлягає розгляду протягом доби за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу з дотриманням, зокрема, положень ст. 245, ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПД у Вінницькій області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПД у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: