Справа № 138/261/18
Провадження №:3/138/169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А., Алексєєвої І.Д.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки проспект Незалежності, 303/18, м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянки України, українки, вдови, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів на ринку у м.Могилів-Подільський без відповідної ліцензії на загальну суму 130 грн. в кількості 10 пачок тютюнових виробів «Ністру», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 07.03.2018 ОСОБА_1 свою вину за ст.164 ч.1 КУпАП не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 просто стояв біля кіоску і цигарок у неї не купував. Пояснення у неї не відбирали. Цигарок «Ністру» у неї взагалі не було.

В судове засідання 11.04.2018 ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він купив 10 пачок цигарок «Ністру» на ринку в кіоску у ОСОБА_1, де з нею була ще одна жінка, молодша. Він дав 200 грн. і отримав цигарки та 70 грн., після чого підбігли працівники правоохоронного органу і відібрали в нього пояснення та оформили інші документи. ОСОБА_1 усе заперечувала і сварилась.

Свідок ОСОБА_3, який є працівником фіскальної служби, в судовому засіданні по-яснив, що їх було викликано працівниками УСБУ на ринок для оформлення ОСОБА_1, яка незаконно реалізовувала цигарки. Біля її кіоску на ринку були: ОСОБА_1, ОСОБА_4, донька ОСОБА_1, співробітник УСБУ та людина, що купувала цигарки (ОСОБА_2О.). У ОСОБА_2 був пакет з цигарками «Ністру», які він, з його слів, придбав у ОСОБА_1 ОСОБА_3 відібрав пояснення у ОСОБА_1, але вона відмовилась від його підписання, у звязку із чим було залучено 2-х свідків.

Свідок ОСОБА_4, який є працівником фіскальної служби, в судовому засіданні пояснив, що на чергову частину зателефонував співробітник СБУ і повідомив про затримання хлопчини, який придбав у ОСОБА_1 цигарки на ринку в кіоску №41. На місці в вони знайшли в кіоску 242 пачки цигарок різних марок, в тому числі «Ністру», а у вказаного хлопця (ОСОБА_2О.) було 10 пачок цигарок «Ністру». ОСОБА_1 орендар даного кіоску і казала, що придбала у невстанов-леної особи дані цигарки для власних потреб і продала частину ОСОБА_2. Ліцензії на торгівлю цигарками вона не мала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що був запрошений в якості поня-того разом із ще однією жінкою на ринку у м.Могилів-Подільському при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, яка, зі слів ОСОБА_2 продала йому 10 пачок цигарок без ліцензії. ОСОБА_1 усно підтвердила це, однак від підписання протоколу та письмового пояснення відмовилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом №32 від 18.01.2018 про вказане вище адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1В, ОСОБА_6В, рапортом начальника відділу з ОВС ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про виявлене правопорушення, актом опису від 18.01.2018 вилучених цигарок у ОСОБА_1 в асортименті в кількості 241 пачок, в тому числі 30 пачок «Ністру»

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує її відповідальність суд визнає те, що вона є особою похилого віку, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, та вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.164, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції: 242 пачок цигарок, що знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський