Справа № 419/1142/18
Провадження № 3/419/486/2018
ПОСТАНОВА

14.05.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 Ільгам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 03.05.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 03.05.2018 року, вбачається, що 03.05.2018 р. об 16-00 год. на БП 01 «Метьолкіно», ОСОБА_1 на автомобілі RENAULT-MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював перевезення вантажу з с. Гречишкіне Новоайдарського району Луганської області до м. Рубіжне Луганської області, за готівкові кошти з метою отримання прибутку, без відповідних дозвільних документів та без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є БП 01 «Метьолкіно», с. Мельолкіно, Луганської області, місцем мешкання порушника зазначено м. Рубіжне, Луганської області, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. 276 КУпАП не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставини справи, вважаю необхідно направити даний адміністративний матеріал на дооформлення для вирішення питання про направлення адміністративного протоколу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 03.05.2018 року для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк