Справа № 643/475/18
Провадження № 3/643/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Нгуєн Тхі Тху, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки В*єтнаму, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків, пр-т.Ювілейний, 51А, кв.34,

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року о 08-45 год. водій Нгуєн Тхі Тху, керуючи автомобілем «ЗАЗ А13 Forza», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту.Ювілейному, 51А у м.Харкові під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номер 71856ХК, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.10.9, п.2.10 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нгуєн Тхі Тху у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень водіїв, рапорта працівника поліції, ДТП сталось з вини водія Нгуєн Тхі Тху внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п.10.9, п.2.10 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному звязку із ДТП, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36,40-1, 122-4, 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Нгуєн Тхі Тху визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Харківській області, 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 000 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з Нгуєн Тхі Тху судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова