Справа №295/1730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участю представника

Житомирської митниці ДФС………...ОСОБА_2,

захисника………………………………Гончарука С. П.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

19.10.2017 митним постом «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (10028, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Максютова, 304.кв.1. Україна) оформлено декларацію типу ЕК 10 АА №UA101070/2017/024058 на товар «Пиломатеріали обрізні, сосна» загальним обємом 27,0 м3, загальною вартістю 71348,76 гривень.

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС надано, разом з іншими документами, рахунок-фактуру №3 від 19.10.2017, CMR №958971 від 19.10.2017, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №486422 від 19.10.2017, в яких зазначено неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Крім того, 02.11.2017 до Житомирської митниці ДФС фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала митну декларацію типу ЕК 10 AA № UA101070/2017/025954 на товар «Пиломатеріали обрізні, сосна» загальним обємом 27,36 м3, загальною вартістю 66185,38 гривень.

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС надано, разом з іншими документами, рахунок-фактуру № 15 від 30.10.2017, CMR №0055180 від 30.10.2017, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 487380 від 02.11.2017, в яких зазначено неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала, пояснила, що товар вона не приховувала, документи всі законні, митні платежі сплачено. Стверджує, що діяльність фізичної особи-підприємця не припиняла, а подавала заяву про її призупинення. З обліку в Державній фіскальній службі не знімалась. В Центр надання адміністративних послуг звернулась 18.10.2017 із заявою про зупинення підприємницької діяльності. За результатами розгляду заяви жодних документів їй не надавали. А тому не здогадувалась, що її діяльність як фізичної особи-підприємця (надалі ФОП) припинена. А 03.11.2017 вона повторно зареєструвалась як фізична особа-підприємець. Пояснила, що при видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства перевіряло достовірність, поданих нею документів. Якби вона зазначила, що вона не є ФОП, то сертифікат їй би не видали. На зупинення її господарської діяльності як ФОП вона подала заяву, так як у неї йшло перевищення максимального розміру ліміту здійсненого обороту, що потягнуло б за собою зміну ставки оподаткування та штрафні санкції з боку податкових органів. У документах, які подала до Житомирської митниці, зазначила себе як ФОП, бо не знала, що можна зазначити себе як фізичну особу, вважала, що має виконати свої зобовязання за укладеними договорами на поставку продукції. Кошти на виконання умов договору отримала від замовника продукції раніше, ще як була ФОП. Додатково пояснила, що вважає, що працівник державного органу допустив помилку склавши щодо неї протоколи про адміністративні правопорушення, а саме, посилаючись на ст.ст. 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 2, 9-11 КУпАП, зазначила, що в період з 19.10.2017 по 03.11.2017 зупиняла свою діяльність як фізична-особа підприємець, а не припиняла її відповідно до чинного законодавства. Вважає, що в діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки протоколи не містять обєктивної сторони, а саме які дії або бездіяльність утворили склад правопорушення, але закон вимагає, щоб вона діяла активно для того, щоб перемістити товар через митний кордон і одночасно приховати його від митного контролю. Вона не знала, не допускала і не бажала порушувати митне законодавство, умислу на переміщення товарів через митний кордон шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, які оформлені з порушенням закону не доведено. Від дій, а саме помилках в декларації щодо зазначення її статусу як ФОП, а не як фізичної особи, не надало підстав для звільнення або зменшення сплати митних платежів. Послалася як на підставу відсутності в її діях складу правопорушення на постанову Верховного Суду України від 09.08.2017 (справа №3-788гс17), у якій зазначено, що відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-600 ЦК України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» однією із особливостей підстав припинення зобовязання фізичної особи підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною собою, оскільки фізична особа не перестає існувати; на ст. 3 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», яка визначає перелік субєктів такої діяльності, зокрема зазначено, що субєктом може бути фізична особа - громадянин України. У звязку з чим зазначила, що таким чином зобовязання, які були у неї перед іноземним партнером, укладені відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-600 ЦК України не припиняли свою дію в період, коли вона тимчасово зупиняла свою діяльність як ФОП, а залишились за нею як за фізичною особою, оскільки вона не перестала існувати. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Захисник підтримав думку ОСОБА_3 та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав, зазначених останньою.

Представник Житомирської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_3 винною у порушенні нею митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме на загальну суму 142139,16 гривень, з конфіскацією 54,36 м3 пиломатеріалів обрізних, сосни.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, яке мало місце 19.10.2017, крім її пояснень, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1227/10100/17 від 03.11.2017;

-декларацією типу ЕК 10 АА №UA101070/2017/024058 на товар «Пиломатеріали обрізні, сосна», в якій як відправник зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

-рахунком-фактурою №3 від 19.10.2017, згідно якого продавцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

-сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №486422 від 19.10.2017, відповідно до якого експортером є фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який надавав послуги з декларування товару, які експортувались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Інформації стосовно того, що ОСОБА_3 відповідно до податкових баз даних припинена як підприємець не мав, тому і розпочав процес декларування;

-інформацією про платника податків з податкових баз даних від 02.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває у стані припинення, але не знята з обліку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, яке мало місце 02.11.2017, крім її пояснень, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1226/10100/17 від 03.11.2017, відповідно до якого на підставі протоколу вилучено 27,36 м3 пиломатеріалів обрізних, сосни.

-декларацією типу ЕК 10 AA № UA101070/2017/025954 на товар «Пиломатеріали обрізні, сосна», в якій як відправник зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

-сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 487380 від 02.11.2017, відповідно до якого експортером є фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

-рахунком-фактурою №15 від 30.10.2017, згідно якого продавцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

-інформацією про платника податків з податкових баз даних від 02.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває у стані припинення, але не знята з обліку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який надавав послуги з декларування товару, які експортувались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Інформації стосовно того, що ОСОБА_3 відповідно до податкових баз даних припинена як підприємець не мав, тому і розпочав процес декларування;

-висновком експерта №161 від 31.01.2018 підтверджується те, що загальна вартість 27,36 м3 товару становить 70790,40 гривень.

Статтею 334 МК України встановлено, що особи, які переміщують товари через митний кордон України зобов'язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Відповідно до п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 5 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1260 від 21.12.2005 (далі Порядок №1260), для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах. (п. 6 Порядку №1260).

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755 від 15.05.2003 (далі Закон №755) визначає, що державна реєстрація фізичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей про фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону №755 фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою

Розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо фізичних осіб - підприємців здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через персональний кабінет до документів, поданих фізичною особою - підприємцем для проведення реєстраційних дій, відомостей про результати їх розгляду, документів, що містяться в реєстраційній справі таких осіб в електронній формі, та відомостей про цих осіб, які актуальні на момент запиту та на визначену дату, - шляхом їх перегляду, копіювання та роздрукування (п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону №755).

У свою чергу, стаття 65 Податкового кодексу України обумовлює, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

У разі, коли після внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізична особа продовжує провадити таку діяльність, вважається, що вона розпочала таку діяльність без взяття її на облік як самозайнятої особи.

Отже, чинне законодавство не передбачає можливості проведення реєстрації зупинення підприємницької діяльності, а тому доводи ОСОБА_3 про призупинення її діяльності як ФОП не ґрунтуються н вимогах закону, а тому не можуть бути покладені в основу рішення про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 у період з 18.10.2017 по 02.11.2017 не мала права здійснювати підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, а отже дані, що містяться у документах, поданих 19.10.2017 та 02.11.2017 при переміщенні через митний кордон товару «Пиломатеріали обрізні, сосна» містять неправдиві відомості щодо відправника. У звязку з чим при заповненні та поданні ВМД та доданих до неї документів вона повинна була діяти як фізична особа, про що і необхідно було зазначити в цій декларації.

Такий висновок, узгоджується як з ст. 65 Податкового кодексу України, так і з практикою Верховного Суду України, на яку послалася ОСОБА_3, викладеній у постанові суду від 09.08.2017, які підтверджують обовязок ОСОБА_3 діяти у передбачений законом спосіб після припинення субєкта підприємницької діяльності ФОП, у статусі фізичної особи - громадянина України.

Діями, що виразилися у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 40-1, 483, 527-529 Митного кодексу України, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 70790 (сімдесят тисяч сімсот девяносто) гривень 40 копійок з конфіскацією 54,36 м3 пиломатеріалів обрізних, сосни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.