Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1892/17
Провадження № 3-в/553/6/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року інспектор Подільський РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою суду, без поважних причин, під час постановки на облік їй було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, вручено направлення, проте до роботи ОСОБА_1 не приступила, документів, що підтверджують існування поважних причин для цього, не надала.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомив, доставити її в судове засідання шляхом примусового приводу не виявилось можливим.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2017 року в справі № 553/1892/17 (провадження № 3/553/1128/2017) ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на неї накладеного адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 29.08.2017 року та звернута до виконання.

14.09.2017 року постанова суду від 17.08.2017 року надійшла на виконання до Подільського РС Полтавського МРВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

22.09.2017 року ОСОБА_1 ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке накладено на неї судом, попереджена, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі статті 321-4 КУпАП може замінити їй невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, їй розяснено про необхідність повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про поважність причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, а також про зміну місця проживання, що підтверджується довідкою про проведення бесіди (арк. 7 особової справи).

В поясненні від 22.09.2017 року ОСОБА_1 зазначила, що зобов'язується дотримуватися порядку та умов відбування стягнення: не допускати не виходів на роботу без поважної причини, не порушувати трудову дисципліну, не з'являтися на роботу в стані алкогольного сп'яніння; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначегих об'єктах і відпрацювати призначені постановою суду 30 год. громадських робіт. Вказала, що їй роз'яснено, що вона повинна працювати не більше 4 годин на день. Вона попереджена, що в разі ухилення від адміністративної відповідальності матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення на адміністративний арешт. Зобовязалась присутпити до роботи 25.09.2017 року (арк. 9 особової справи).

22.09.2017 року ОСОБА_1 отримала направлення до КП "Декоративні культури" для відпрацювання адміністративного стягнення згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 17.08.2017 року, згідно зісту якого повинна була приступити до відбування громадських робіт не пізніше 27.09.2017 року (арк. 11 особової справи).

Копія постанови суду, щодо порушниці, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнята до виконання 25.09.2017 року отримана КП "Декоративні культури" 27.09.2017 року, що підтверджується відповідним підтвердженням (арк. 12 особової справи).

Наказом КП "Декоративні культури" Полтавської міської ради № 97 від 25.09.2017 року "Про прийняття на безоплатну роботу", згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року та направлення Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації від 22.09.2017 року № 11/3-2026 прийнято ОСОБА_1 на безоплатну роботу для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин з 25.09.2017 року (арк. 13 особової справи).

25.09.2017 року з ОСОБА_1 проведено інструктаж з питань охорони праці при виконанні заплановивах суспільно-корисних робіт, що підтверджується довідкою № 402 від 25.09.2017 року (арк. 14 особової справи).

Начальником КП "Декоративні культури" затверджено перелік об'єктів та видів робіт, які виконуватиме порушниця ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт, - прирічковий парк, види робіт - прибирання території (арк. 15 особової справи), а також графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - ОСОБА_1, з яким вона ознайомлена, про що свідчить її підпис (арк. 16 особової справи).

Разом з тим, ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступила.

Як вбачається з повідомлення начальника КП "Декоративні культури", табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 не з'явилася для відпрацювання громадських робіт 25.09.2017 року, 26.09.2017 року, 27.09.2017 року, 28.09.2017 року, 29.09.2017 року, 30.09.2017 року, 02.10.2017 року, 03.10.2017 року, причини неявки не повідомила (арк. 18-21 особової справи).

Згідно рапортів інспектора органу з питань пробації Срібної І.М. 27.09.2017 року та 03.10.2017 року нею здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 для з'ясування причини неявки на громадські роботи. Під час бесіди ОСОБА_1 повідомляла, що хворіє, зобов'язалася надати довідку від сімейного лікаря 29.09.2017 року, в подальшому вказувала на відсутність у неї документів, що підтверджують факт хвороби (арк. 17, 22 особової справи).

В письмовому поясненні від 04.10.2017 року ОСОБА_1 вказує, що відпрацювати громадські роботи не змогла в зв'язку з тим, що почувала себе погано, звернулася до сімейного лікаря, зобов'язалася відпрацювати громадські роботи як видужає та надати відповідні документи (арк. 23 особової справи).

Згідно довідки № 1368 від 04.10.2017 року та листа КЗ "Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Полтави» від 09.10.2017 року за вих. № 1468 ОСОБА_1, 1986 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 04.10.2017 року зверталася за медичною допомогою до сімейного лікаря ОСОБА_3 з приводу гострого захворювання. Після огляду була направлена до ЛОР лікаря 3-ої МКЛ (а.с. 24, 28 особової справи).

Даних про те, що ОСОБА_1 проходила курс лікування, не встановлено, до виконання постанови суду та відпрацювання громадських робіт вона не приступила.

Як передбачено в п. 3.22. "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Аналіз вищенаведених обставин свідчить про доведеність того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладеного на нього постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 жодного разу не з'явилася до суду, судові повістки, направлені за її останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, виконати постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 працівники Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не змогли, оскільки за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виявлено не було.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що питання про заміну одного виду адміністративного стягнення іншим більш суворим не може бути вирішено без участі порушника ОСОБА_1, достовірних даних про дійсне місце проживання якої в даний період часу не встановлено, а заміна громадських робіт на адміністративний арешт за таких обставин призведе до неможливості виконання постанови суду, у зв'язку з чим орган, що здійснює виконання постанови суду, має вжити достатні та вичерпні заходи до встановлення місця перебування порушника, у зв'язку з чим вважає подання передчасним та приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна