overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/659/18
Провадження № 3/480/278/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаро-Грохон Читинської області Росія, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

19.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), випискою із медичної карти, щодо вживання спиртних напоїв №953 від 19.04.2018 року (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4),письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), заявою ОСОБА_1 (а.с.7)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

24.04.2018
Справа № 127/6455/18
Провадження № 3/127/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці встановлено порушення порядку проведення розрахунків здійснення розрахункових операцій за готівку при торгівлі технічно складними побутовими товарами, що потребують обслуговування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну не визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідка) фактичної перевірки від 23.02.2018року, товарним чеком від 23.02.2018року.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 555/549/18
Номер провадження 3/555/260/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Шевченка, керував автомобілем марки « Mercedes Benz », номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників , допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 10.9 в Правил дорожнього руху України, тобто чинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , фото.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/2098/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТД «Автодім Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ТД «Автодім Полтава», що знаходиться по вул. Серьогіна, 2, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 38013 грн; неутримання та неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичним особам доходів в сумі 1027,56 грн та не нарахування, неутримання і несплата військового збору в сумі 71,10 грн, чим порушив п. 188.1 ст. 188, п. 192.1.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. п. б) 170.9.1, п. п. 170.9.2. п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/641/1353/2018 Справа № 641/2522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 52 В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з,явився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення адміннагляду від 25.05.2017 року

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 187 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 711/3107/18
Провадження № 3/711/1206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ»,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 86 в м. Черкаси. Дана вулиця відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 399/255/18
провадження № 3/399/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

за участю:

секретаря Бондаренко Ю.О.,

прокурора Мазуренка Д.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" - водій, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 40-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу в прибуток держави (отримувач Державний бюджет Онуфріївського району, банк отримувач ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , р/р: 0361, код: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави (отримувач Державний бюджет Онуфріївського району, банк отримувач ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , р/р: 0361, код: 22030001).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700 грн..

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.04.2018 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 524/1978/18
Провадження 3/524/1987/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року серії ГП №088152, 13.03.2018 року близького 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру,, що полягало у висловлюванням в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю громадянки. ОСОБА_2 за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ГП №088152 про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2018 року.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1., який раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, є інвалідом дитинства, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 383-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 577/1517/18
Провадження № 3/577/403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не виявлений, -

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Конотоп здійснював продаж свіжої риби: короп загальною вагою 5 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку збуту об"єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень без конфіскації риби короп загальною вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/2979/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.03.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, по відношенню до дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурною лексикою, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула