Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/330/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 м. Гребінка

03 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Татіщевої Я.В.,

секретар Сапа А.М.,

за участі:

прокурора Гребінківського відділу

Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

та особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

У С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року від Управління захисту економіки Національної поліції України до Гребінківського районного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 24 квітня 2018 року, повязаного з корупцією, за частиною 1 статті 172- 6 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2, будучи депутатом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області сьомого скликання, являючись, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за № 959/29089,

без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 01.05.2017), а саме 21.02.2018 умисно подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину повністю визнала, щиро розкаялася, пояснила, що у квітні перебувала на стаціонарному лікуванні з дитиною, а після не могла зайти до електронного кабінету, оскільки була зареєстрована на заблокованій електронній пошті.

Прокурор Нор Ж.В. протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 10.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів сільської ради та сільського голови», депутатом Короваївської сільської ради сьомого скликання обрано ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2М, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобовязання щорічно до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала декларацію, а саме 21.02.2018 року, без поважних причин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №85 про вчинення адміністративного правопорушення від 24.04.2018, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, рішенням Короваївської сільської ради з додатком від 10.11.2017 ( а.с.18-19) .

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Частною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_2 порушила встановлені Законом України «Про запобігання корупції» терміни подачі декларації особи, яки припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відносить до правопорушень, пов'язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема те, що від його дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, вину свою визнала, із врахуванням встановленого, суд, в цьому випадку вважає доцільним відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 22, 23, 33-35, ст. 172-6, 221, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 відповідно до статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм, передбачених статтею 287-291 цього Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4