Справа № 444/580/18
Провадження № 3/444/240/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН судом не встановлено,

- за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2018 року о 21.30 год. на автодорозі Львів-Жовква /вул. Нагірна 4-А м. Львова/, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1, 12.3 ПДР України, а саме, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не врахував дорожні умови та стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому заперечив повністю з підстав наведених у письмових поясненнях та клопотанні. Вважає себе невинним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 наддав суду аналогічні пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375921 від 01.03.2018 року, матеріалами перевірки № 19 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2018 року у м. Львові по вул. Нагірній 4-А, іншими матеріалами справи.

Суд не надає віри показам правопорушника, і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються матеріалами справи. Разом з тим суд враховує, і ту обставину, що правопорушник перед зіткненням не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну відповідно як цього вимагають чинні правила дорожнього руху України, що в свою чергу призвело до настання згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди.

Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; непрацює, майновий стан; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність; відношення правопорушника до вчиненого.

Санкція ст. 124 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 124, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.