Справа № 450/2682/17 Провадження № 3/450/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.09.2017 року о 04 год. 35 хв. в с. Зимна Вода, вул. Зіньковецької, 25а, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, 0, 98 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його захисник подавав суду клопотання про відкладення 13.12. 2017 року. 26.12.2017 року захисник подав клопотання про виклик свідка працівника поліції, який складав протокол та відеозапис фіксації правопорушення. 29.12.2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його захисник не може прибути в судове засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною ОСОБА_2 України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. З метою дотримання зазначеного права ОСОБА_2 судові засідання відкладалися неодноразова, проте ОСОБА_2 зловживаючи своїми правами у судове засідання так і не прибув. Тому, суд постановив здійснювати судовий розгляд справи без участі останнього та його захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 08087 від 30.09.2017 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6820» від 30.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими пояснення правопорушника.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2682/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2682/17 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3