Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1146/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, українця, громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби ІI категорії, інструктор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби ІI категорії, інструктор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тощо,що полягає у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильносмті (виявлено примятість трави на напрямку 43 прикордонного знаку та прохід до загороджувального паркану), тобто вчинив правопорушення передбачене ст.172-18КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби у напрямку 43 прикордонного знаку виявив примятість трави, прохід до загороджувального паркану видно не було. Примятість трави виникла на його думку від диких звірів. Службова собака на цій ділянці кордону жодним чином не відреагувала. Про дану обставину керівництву доповів, оскільки раніше повідомлялось про подібні факти.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення, причини його вчинення, відсутність обставин, які б вказували на порушення державного кордону третіми особами, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежується усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк