КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/554/18
Провадження №3/319/162/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 районну Запорізької області та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи 03.11.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 08.05.2018 року о 23 годині 30 хвилині в с. Гусарка Більмацького районну Запорізької області по вул. Шкільна, б.12 скоїв насильство в сем'ї , а саме співмешканку ОСОБА_2 ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року про те, що він 09.05.2018 року о 11 годині 30 хвилині в с. Гусарка Більмацького районну Запорізької області по вул. Шкільна, б.12 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сем'ї , а саме ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 не заподіяно.

За цим фактом відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року серія ГП №387385 та протокол серія ГП №390312 передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення.

Під час судового засідання були досліджені матеріали справи, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного правопорушення, що підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2018 року, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий та сімейний стан.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок №0152, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», , одержувач: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/21081100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія СВ №165620, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 січня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Київ, МФО 820019, рахунок отримувача, 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розяснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 14.07.2018 року.

Суддя: Ю.М. Горбачов