Справа №584/410/18
Провадження №3/584/138/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 03.04.2018 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в маркеті «АТБ», розташованому по ОСОБА_1, 36 в м.Путивль Сумської області, де таємно викрала з полиці каву «Coffee Gold» 95 г, в кількості 1 шт., вартістю 75,50 грн, жувальну гумку «Wrigleys Орбіт White освіжаюча мята м/уп» 14 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 18,60 грн та жувальну гумку «Wrihleys Eclipse Cherry Ice м/уп» 14 г, вартістю 10,30 грн, чим завдала матеріальну шкоду у розмірі 104,40 грн.

Своїми умисними діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Сама ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснила, що дійсно 03.04.2018 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у в маркеті «АТБ» викрала з полиці каву та три упаковки жуйки, оскільки у неї не вистачало грошей на їх покупку. Обставин, викладених у протоколі не заперечувала.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового ОСОБА_3 від 03.04.2018 про надходження повідомлення від охоронця магазину «АТБ» про вчинення невідомою жінкою крадіжки (а.с.3), заявою керуючого магазином ОСОБА_4 від 03.04.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення до відповідальності невідомої жінки, яка вчинила крадіжку товару з магазину «АТБ» (а.с.4), довідкою вартості товару (а.с.5), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6), поясненнями самої ОСОБА_2, яка цих обставин не заперечувала (а.с.7), висновком за матеріалами перевірки від 03.04.2018 згідно з яким в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.2) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушниці, яка ніде не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий