Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/578/18
П О С Т А Н О В А

27.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 Гівієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 31.01.2018 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на території Красилівського центрального ринку, здійснював продаж вина домашнього виробництва за ціною 10 грн. за 0,5 л., з метою отримання прибутку, чим порушив ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол? відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)? місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення? нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення? прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є? пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності? інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності? при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частина 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, перебаченого Кримінальним кодексом України. Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що за даним фактом приймались рішення в порядку кримінального судочинства.

Крім того, в складеному протоколі відсутні відомості про те, що діяльність, якою, за твердженням працівників поліції, займався ОСОБА_1, є забороненою. Будь-які посилання на нормативні акти, які забороняють цю діяльність, у складеному протоколі відсутні.

Разом з тим, у складеному протоколі як підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначено ч. 1 ст. 2 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у якій зазначено, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Однак у складеному протоколі ОСОБА_1 не звинувачується у виробництві спирту, а зазначено, що він на території ринку продавав вино. Посилань на нормативні акти, які б забороняли цю діяльність, у складеному протоколі та доданих до нього матеріалах не міститься.

Отже, ОСОБА_1, щодо якого в протоколі зазначено, що він на ринку продавав вино, звинувачено в порушенні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка регламентує виробництво спирту етилового, що викликає сумніви в обґрунованості висунутих йому звинувачень у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Також, при перевірці дій ОСОБА_1 слід звернути увагу на доведеність вчинення ним господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, з цією метою зазначити: яким саме законом встановлена заборона, заборона на здійснення якої саме діяльності, чи цією саме діяльністю він займався, чи достатньо доказів для звинувачення його в цьому, чи підпадає діяльність, якою він займався, під ознаки господарської, яким саме нормативним актом це визначено, чи є одноразовий продаж алкогольного напою домашнього виготовлення зайняттям господарською діяльністю і т.п.

Наведені недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 Гівієвічем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2