overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3105/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «МВП «Білоцерківмаз» столярем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року о 06 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вулиці Сквирське шосе водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» та в КЗ БМР Білоцерківській міській лікарні № 4, водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року та порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: 23.03.2018 року о 06 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вулиці Сквирське шосе водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» та в КЗ БМР Білоцерківській міській лікарні № 4, водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/648/18
Провадження №3/367/421/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.18 серія БД №436026, ОСОБА_1 09.01.2018 р., о 04.50 год., в м. Буча, по вул. Польова,28 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 548/445/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/117/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 37 сл. гр. ХМЦ, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Леуцького, 48 за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у кафе «Венеція», що знаходиться за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. 8-го Березня вживав пиво в неповнолітньому віці, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 941142 від 12.03.2018 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1

Помякшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/705/18
Номер провадження 3/213/403/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), особи без громадянства, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії ГП №412379 від 20.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 20.02.2018 року близько 12.15 годи у громадському місці в парку «ім. Савицького І.І.» по вул. Савицького, м. Кривого Рогу розпивав спиртні напої.

22.03.2018 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею було встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та не повно складено протокол про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з цим протокол про адміністративне правопорушення постановою судді від 23.03.2018 року був повернутий особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Проте, суддею встановлено, що після належного оформлення, особою яка склала адміністративний протокол, явка ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП забезпечена не була. Піддати ОСОБА_2 приводу суддя не має можливості, оскільки розгляд даної категорії справ здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, посадовою особою Інгулецького ВП КВП не надані жодні пояснення щодо визначення правильної кваліфікації вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки протокол не містить зазначення, що ОСОБА_2 розпивав спиртні напої у парку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв; не зазначені частини, статті законодавства, що були порушені ОСОБА_2

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 755/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою - ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 07.01.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 344/1769/18
Провадження № 3/344/1188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 05.03.2018 року та 12.04.2018 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 квітня 2018 року о 09-25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа №443/606/18
Провадження №3/443/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником в ТОВ «Інтер-Пак Україна»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2018 р., близько 14:00 год., в порушення вимог п.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1991 року, зберігав власні гладкоствольну рушницю ИЖ-27ЕМ, 12К, №9453562, (дозвіл №С-46 від 05.06.2015 р.) поза межами сейфу, чим порушив ч.1 ст.191 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478725 від 04.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119,00 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 643/1344/18
Провадження № 3/643/952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, Фестивальна, 16 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2017 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Джелі», номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Ювілейному, 79 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158313 від 23.01.2018 року, серії БД № 158314 схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа№672/232/18
Номер провадження 3/672/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров.МКК, 4, кв.11 в м.Городок Хмельницької області, місце реєстрації: с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

28.01.2018 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Заводська площа в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ «Цукровий завод», викрав з даної території дві металеві труби вагою 10 кг на загальну суму 61 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.51 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року серії ГП №418965, висновком інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа №521/1155/18
Номер провадження 3/521/1321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року по відношенню до директора ПП «ІНБУДТОРГ» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.46.1, п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст. 48, п.50.2 ст. 50, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.п.«а» п.198.1, п.198.5, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №65/14-05 від 12.01.2018 року та актом перевірки №2040/15-32-14-05/36932887 від 28.12.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков