Справа № 699/214/18
Номер провадження № 3/699/92/18 ПОСТАНОВА
30.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ № 618800, виданий 28.12.2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, тимчасово не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 14.03.2018 року надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.
Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року вказані матеріали обєднані в одне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, 24.01.2018 року близько 22 год. 20 хв. та 25.01.2018 року близько 22 год. 00 хв. був відсутній за адресою: вул. Пушкіна, 138, смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, тобто за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення відповідно до змісту яких він дійсно 24.01.2018 року, 25.01.2018 року був відсутній за адресою реєстрації: вул. Пушкіна, 138, смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, оскільки у вказаному будинку немає опалення, а тому взимку холодно. У цей час він ночував у своїх батьків, які проживають неподалік. Причин з яких не повідомив працівників поліції, як того вимагають умови адміністративного нагляду, про зміну місця проживання, пояснити не зміг.
Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративним наглядом визначається це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Обєктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.
Відповідно до змісту п. в) ч. 1 ст. 9, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, крім іншого, зобовязані дотримуватися обмежень, встановленого постановою суду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.
Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серії АА № 439668, від 26.01.2018 року серії АА № 439676; копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2017 року у справі № 545/671/17 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік у тому числі із застосуванням обмеження щодо заборони виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він 25.01.2018 року був відсутній за місцем свого проживання у звязку з тим що перебував у своїх батьків, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, особою відносно якої його встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його відповідальність, також враховує: кількість та характер правопорушень, обставини їх вчинення; особу правопорушника, ступінь його вини, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 119 (сто девятнадцять) грн.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 119 (сто девятнадцять) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.