Справа номер 237/858/18
Провадження номер 3/237/514/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 11 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.02.2018 приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 , 2008 р.в., прибув на пункт пропуску КПВВ «Мар'їнка» (дорожній коридор Курахове-Донецьк), з метою проїзду до м. Макіївка. Після детального огляду ручної поклажі та вмісту авто, яке належить ОСОБА_1 працівниками ДФС України та ДПС України, було виявлено вказаний вище товар, а саме: мобільні телефони, промислове обладнання для обігріву приміщень, всього 33 одиниці на загальну суму близько 67670 гривень (згідно даних мережі Інтернет), що перевищує норми визначені у п. 4 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.0.2017 р. за №417/30285), що переміщуються до району або з району проведення антитерористичної операції, чим порушено вимоги п. 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99.

ОСОБА_1 в судових засіданнях 17.04.2018, 11.05.2018 року свою у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що знаходився в хворобливому стані, пояснення в порядку ст. 63 Конституції України складав під диктовку працівників ДФС, документи, які складались працівниками ДФС підписував за їх вказівкою.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_1, просила провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Представник ДФС ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.05.2018 року просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що покази ОСОБА_1 є намаганням ухилитись від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів, тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною, а правопорушення містить матеріальний склад.

Так, Постановою КМУ від 01.03.2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

В матеріалах справи є опис речей, виявлених та вилучених при огляді авто ОСОБА_1, з вказівкою їх вартості, а саме 67670 гривень, що виходить за дозволений грошовий еквівалент у розмірі 10000 грн. Орган ДФС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розмір товару, що перевозився до міста Макіївки обґрунтовує даними мережі Інтернет, проте положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що встановлення доказів по справи встановлюється висновком експерта.

В порядку ст. 273 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення за № 0060 від 15.02.2018 року не додано висновку експерта про сумарну вартість товару, саме на суму 67670 гривень, що перевищує граничній еквівалент 10000 гривень та які перевозилися ОСОБА_1

Положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Іншого на спростування обставин встановлених судом органом ДФС не надано, а відтак посилання на дані з мережі Інтернет щодо вартості товару в сумі близько 67670 гривень, які перевозив ОСОБА_1 суд до уваги не приймає.

Суддя зазначає, що в даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових доказів вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Таким чином суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення тому адміністративна справа підлягає закриттю.

За таких обставин товарно-матеріальні цінності, а саме: мобільний телефон Leagoo М9- 7 шт., мобільний телефон Leagoo КІІСАА Power 2 шт., Ролета- 10 шт., VTS НМІ контролер для Volcano- 1 шт., Volcano тепловентилятор VR3- 1 шт., мобільний телефон Ulefone s7- 1шт., мобільний телефон Blackview A10- 2 шт., мобільний телефон Uhans MX- 1 шт., мобільний телефон Oukitel C8- 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4- 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 А- 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 А- 3 шт., мобільний телефон Смартфон LETV LeEco 2- 1 шт., Контролер рівня рідини Elko ЕР HRH-1- 1 шт. згідно протоколу вилучення № 0060 від 15.02.2018 року, повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 204-3, 221, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, Постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року, Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме: мобільний телефон Leagoo М9- 7 шт., мобільний телефон Leagoo КІІСАА Power 2 шт., Ролета- 10 шт., VTS НМІ контролер для Volcano- 1 шт., Volcano тепловснтилятор VR3- 1 шт., мобільний телефон Ulefone s7- 1шт., мобільний телефон Blackview A10- 2 шт., мобільний телефон Uhans MX- 1 шт., мобільний телефон Oukitel C8- 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4- 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 А- 1 шт., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 А- 3 шт., мобільний телефон Смартфон LETV LeEco 2- 1 шт., Контролер рівня рідини Elko ЕР HRH-1- 1 шт. згідно протоколу вилучення № 0060 від 15.02.2018 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 11.05.2018