Справа № 690/99/18
Провадження №3/690/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській областівідносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ПАТ «ВКВ» в м. Ватутіне, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному ДОП Звенигородського ВП ГУНП, капітаном поліції ОСОБА_3Г, «19.01.2018 р. о 09 год. 10 хв. по вул. Горького в м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_2, керуючи автобусом «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ПАТ «ВКВ», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ 3962» (мікроавтобус меддопомоги), д.н.з. НОМЕР_3, що належить Звенигородській центральній районній лікарні, пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.01.2018 р. було дуже багато снігу на проїжджій частині. Коли на швидкості 15-20 км/год. проїжджав поворот по вул. Горького в м. Звенигородка через припаркований зліва великогабаритний автомобіль вчасно не побачив «УАЗ 3962», який застряг в снігу та не виставив знаків аварійної зупинки, а коли почав тормозити, то автобус через непосипані дороги зупинитись не встиг.

Допитаний свідок, ОСОБА_4, у судового засіданні показав, що 19.01.2018 р. їхав в автобусі на зміну, напередодні випало багато снігу і дороги були нечищені, на повороті в м. Звенигородка стояла великогабаритна вантажівка, за якої не було видно машину швидкої допомоги. Водій ОСОБА_2 їхав нешвидко, а коли побачив цей автомобіль попереду, який застряг в снігу, одразу почав тормозити, але зупинитись не встиг.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину водія в порушенні п.12.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також … стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.2), рапорті (а.с.3-4), поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 5, 14), висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.6, 15), у звязку з чим вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення.

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення через нечищені та непосипані дороги належними і допустимими доказами не підтверджені, зазначені обставини відсутні в письмових поясненнях, наданих одразу після пригоди, а тому не приймаються судом до уваги з огляду на порушення водієм вимог п.12.1 ПДР України, зокрема обовязку врахувати дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність визначених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.12.1 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». ст.ст. 7, 9, 23-24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251, 254, 268, 280, 283 284, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А.Пасацька