overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП

№ 264306, складений 16.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення, передбачена вказаною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст. 173 КУпАП зазначено, що 04.03.2018 року ОСОБА_1 з хуліганських побуджень висипав сміття під паркан ОСОБА_2 за її місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що дійсно сміття висипав, але ніяких дій хуліганського характеру не вчиняв.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що дії, зазначені в протоколі серії ГП № 264306 від 16.03.2018 року не підпадають під дії хуліганського характеру, а регулюються іншими статтями КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП,

3)про закриття справи.

Керуючись ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 369/3098/18
Провадження № 3/369/1301/18
ПОСТАНОВА

10.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586274 від 03.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 21.03.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 14 травня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №295/2922/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звірове Красноармійського району Донецької області, курсанта в/ч НОМЕР_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року близько 10 години 05 хвилин командиром навчальної батареї ОСОБА_2 виявлено на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані (запах алкоголю з ротової порожнини) скоєного в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.03.2018 року, актом №101 медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.03.2048 року позбавлений премії, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.02.2018 року о 11 год. 30 хв. в с.Плавя, Сколівський район, Львівська область, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожнє покриття, після чого вїхала в опорну стінку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їі правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 204/731/18
Провадження № 3/204/823/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 25 січня 1977р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 25 січня 1977р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена 29 березня 2018р. на суддю Тітову І.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №194009 від 19.01.2018р., 19 січня 2018р. приблизно о 13год.40хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме приміщенні міської лікарні №7 за адресою: вул.Шмидта, 28 м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 25 січня 1977р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 755/4856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.03.2018 року за адресою свого мешкання, вчинила сімейну сварку зі свекрухою, чим вчинила насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того її підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2481/17
Провадження № 3/723/3027/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дедик Н.П. від 02.10.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови в абзаці першому її описової частини допущено описку в написанні номерного знаку автомобіля марки «Фольксваген Пассат», а саме зазначено: «DGO2VSX» замість «DGO2VJX», правильність якого підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати вірним номерний знак автомобіля марки «Фольксваген Пассат» та вказати: «DGO2VJX» замість «DGO2VSX».

СУДДЯ:
Справа № 761/2982/18
Провадження № 3/761/1564/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, працюючого Головою Громадської організації " Асоціація хірологів і хіромантів України ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року близько 15 годин 34 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом ДОП 3-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Івановим В.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 173-2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя
Справа № 264/513/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с.Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Лермонтова , буд.89, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 січня 2018 року о 20 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де в ході сварки зі своєю мірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 10 січня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 30 січня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 08.02.2018 року, 01.03.2018 року, 20.03.2018 року, 10.04.2018 року, 12.04.2018 року та на 13.04.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер №440/618/18
Провадження №3/440/217/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2018 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321685 від 11.04.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винни у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник