overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6286/18
Провадження №: 3/752/3411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого вантажником в ТОВ «Люсдорф», який проживає за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 27.02.2018р. о 08 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дядька, а саме - ображав його, кричав та погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що у нього стався конфлікт з дядьком, під час якого вони кричали один на одного, але це саме ОСОБА_2 йому погрожував, та завдав тілесних ушкоджень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на момент інкримінованого ОСОБА_1 діяння, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2018р., яким ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, не набрала законної сили, отже відсутні підстави для кваліфікації його дій за ч.2 ст.1732 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно 1732 КУпАП під домашнім насильством визнаються умисні дії або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення сварки, яка завдала психологічну шкоду ОСОБА_2

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищенаведеною нормою, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного вчинення ОСОБА_1 27.02.2018 р. о 08 год. 40 хв. будь-яких дій (бездіяльності), внаслідок яких завдана або могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 9, 10, 11, 1732, 251, 252, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
копія
ПОС Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м. Хмеельницькому ДПП, які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до постанови від 21.02.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153189 від 10.12.2017 року, 10.12.2017 року о 02 год. 03 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе № 7Б ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Lаnos д.н.з. ВХ 1220АР з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте він та його представник ОСОБА_2 подали до суду заперечення в яких вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того просить закрити справу у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.03.2018 року тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності і справа була призначена до розгляду на 22.03.2018 року.
Отже, враховуючи, що на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 452/768/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2018 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із матір»ю та дружиною, під час якого ображав їх, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, що могло привести до погіршення психічного здоров»я потерпілих.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, ствердивши обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/1919/18
№ 3/183/985/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна 6/59,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6840/18

Провадження № 3/522/4023/18

19 квiтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса вул. Кiнна, 22 кв. 27, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №170509 від 13.04.2018 року ОСОБА_1, 23.03.2018 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кiнна, 22 кв. 27, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявилась. Надала заяву, відповідно до якої просила справу розглядати за відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №170509 від 13.04.2018 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Кiнна, 22 кв. 27, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Кiнна, 22 кв. 27, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Кiнна, 22 кв. 27, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.04.2018
Справа № 589/101/18
Провадження № 3/589/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Кожедуба, б. 127, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30 січня 2018 року, 21 лютого 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановами суду від 08 лютого 2018 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 21 лютого 2018 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 тривалиі час не мешкає.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Кожедуба, б. 127, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 06 березня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/111/2018

Справа № 330/480/18

"06" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СЮ № 286323, виданим Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 445196, складеного 09.03.2018 року, 09.03.2018 року о 06-30 годині за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна 30, будучи у стані алкогольного сп`яніння в приймальному відділенні Якимівської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 438/246/18
Номер провадження 3/438/94/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу Серія АА № 910862, складеного 22 березня 2018 року - 22 березня 2018 року близько 17 год. 45 год. гр. ОСОБА_1 знаходився неподалік буд.31 по вул. В. Великого м. Борислава, що являється громадським місцем, проявляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

Крім цього, згідно з протоколу Серія АА № 910861, складеного 23 березня 2018 року - 23 березня 2018 року близько 10 год. ОСОБА_1 знаходився неподілак буд. 43 по вул. В.Великого м. Борислава, що являється громадським місцем, проявляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №910862, складеного 22 березня 2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910861, складеного 23 березня 2018 року,

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 274/1778/18
Провадження №3/0274/661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженка м.Бердичева, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ГП № 029321 від 04.04.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_2 збувала самогон мешканцям м.Бердичева, тобто займалась забороненим видом діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дані дії ОСОБА_2 передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164 - 16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, виходячи із наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає, зокрема, за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснення порушника та кому саме збувала самогон 4 квітня 2018 року о 10-20 год. гр.ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 164-16 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Враховуючи, в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, п. 2, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 029321 від 04.04.2018 року відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП повернути до ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба