overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2521/18
пр. № 3/759/2180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 14.02.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. на станції метро "Житомирська", продавала з рук в невстановленому місці, а саме в підземному переході на станції метро "Житомирська".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. від 22 лютого 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП було повернуто до поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, оскільки адміністративний матеріал був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20.03.2018 року адміністративний матеріал був знов надіслан до суду, проте згадана постанова фактично виконана не була, що свідчить про порушення працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 160 КУпАП, розглядається протягом трьох днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 303/1277/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанови суду від 12.04.2018 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 12.04.2018 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист за №6264/106/26/1-2018 від 19.04.2018 року, з рапортом ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 18.04.2018 року, в яких зазначено, що під час виконання постанови суду про привід гр. ОСОБА_1, було відвідано за місцем його проживання, але його не було вдома, двері відкрила мати ОСОБА_3, яка зобов»язалася по поверненню ОСОБА_1 повідомити його про день та час розгляду справи).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 02 травня 2018 р. о 13 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Дата документу 05.04.2018
Справа № 334/2216/18
Провадження № 3/334/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/2213/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справа надійшла до суду 05.04.2018 року.

05.04.2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/2216/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/2213/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2216/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2213/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП під номером № 334/2213/18.

Суддя О.М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/280/18 Справа № 707/404/18 Головуючий по 1 інстанції Соколишина Л. Б.
Категорія:ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Криворучка Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника прокурора Черкаської місцевої прокуратури Троцько Є.В. на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 р.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого старшим майстром нижнього складу Дубіївського лісокомплексу ДП «Черкаське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та стягненням судового збору на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Троцько Є.В. на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 р., якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та стягненням судового збору на користь держави в сумі 352,40 грн. - повернути заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури Троцько Є.В.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 23.04.2018 р. о 14.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.11.16, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2377/18

Провадження № 3/712/1117/18

29 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раджаб- огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Кумкая», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2017 року на суму 119400 грн., в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 119399,83 грн., чим порушила ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 05.03.2018 року;

- даними з витягу акту перевірки № 78/23-00-14-0307/32940847 від 21.02.2018р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
25.04.2018 Справа № 683/423/18
Унікальний № 683/423/18
Справа № 3/756/1967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, регіонального менеджера ТОВ «Віка Прилад», проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №033043 від 09.02.2018 р. ОСОБА_1 09.02.2018 р. о 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (як вказано у протоколі) по а/д Н-03 поблизу с. Воронівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд із дороги у лісові насадження, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав та вказав, що саме за його заявою районний суд м. Старокостянтинів Хмельницької обл. направив до Оболонського р/с м. Києва даний матеріал.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується тільки його поясненнями наданими у суді, а зібрані по справі докази є суперечливими, так як мають не чітку географічну прив'язку на місцевості де відбулось дана пригода - «а/д Н-03 поблизу с. Воронівці та 148 кілометровий стовпчик», оформлення факту ДТП взагалі проводилось поліцейськими у м. Старокостянтинів по вул. Попова 2, і жодного пояснення чому саме так, до суду не надано.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, ст. 256, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 442/2340/18
Провадження №3/442/819/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №477672 від 11.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №: 653/342/18
Провадження № 3/653/427/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/340/18 провадження №3/653/425/18, 653/341/18 провадження №3/653/426/18 та 653/342/18 провадження №3/653/427/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.90, ч.4 ст. 85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/340/18 провадження №3/653/425/18, 653/341/18 провадження №3/653/426/18 та 653/342/18 провадження №3/653/427/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.90, ч.4 ст. 85 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/340/18, провадження №3/653/425/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/3875/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 976107 від 15.11.2017 року, 06.11.2017 року ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані вчинив конфлікт з дружиною за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення.

15 березня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

Як убачається із рапорта дільничого офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 31.10.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у ввічненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 15.11.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко