overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1867/18
Провадження № 3/210/912/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається на 2 курсі ЦППРК, місце проживання:Криворізький район, с. Златопіль, вул. Кобзаря, 9,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГП 415303 неповнолітній ОСОБА_3 06.03.2018 року приблизно об 12-15 годин курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме, на території навчального закладу ЦППРК №1 по вул. Каховська, 13б.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 438/342/18
Номер провадження 3/438/137/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вдруге на протязі року після накладення на нього адміністратвиного стягнення, вчинив домашнє насильство в сімї відносно дочки гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №910860, складеного 17 квітня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 462/1897/18
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 17.30 год. 20.03.2018р. між будинками №4 та №12 по вул.Вузькій у м.Львові-Рудно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він на адресу гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, стукав молотком по огорожі паркану останнього, чим порушував громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою №462/1898/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, номер провадження 3/462/972/18, яка надійшла до суду 30.03.2018р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №462/1897/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП номер провадження 3/462/971/18, із справою №462/1898/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, номер провадження 3/462/972/18.

Суддя:
Справа №449/226/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.02.2018 року, а саме 26.02.2018 року не прибув на реєстрацію в поліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1306/18
Провадження № 3/723/1769/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Захд-Зем», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2018 року о 17-40 год. в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словаену суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останнього та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/518/18

17 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Грушевського, 28, що у м. Костопіль, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 099192 від 06 березня 2018 року, результати алкотестера «Drager» від 06 березня 2018 року, який показав у ОСОБА_1 рівень спяніння 0, 81 проміле, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 263/4297/18
Провадження № 3/263/1294/2018
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 147783, складений 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 263/4297/18, провадження № 3/263/1294/2018.

Також, 12 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 174463, складений 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 263/4302/18, провадження № 3/263/1298/2018.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/4297/18, провадження № 3/263/1294/2018 та справа № 263/4302/18, провадження № 3/263/1298/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/4302/18, провадження № 3/263/1298/2018.

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
Справа № 646/445/18 № провадження 3/646/369/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: м. Харків, в*їзд Біологічний, б.1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18 квітня 2018 року на 9.00 годину ОСОБА_1 не з*явилася, по час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №438569 від 06.01.2017 року (помилково зазначено 2017 рік) , 06.01.2018 року(в протоколі помилково зазначено 2017 рік), близько 06 години 00 хвилин, в результаті неналежного виконання батьківських обов*язків по виховання малолітнього ОСОБА_2, 24.12.2017 року, останньому були спричинені тілесні ушкодження, а саме закритий перелом правої голені.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.04.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 369/3778/18
Провадження № 3/369/1577/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №001533 від 30.03.2018 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не була зареєстрований з дня народження і по теперішній час за адресою одного із батьків чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначила, що не зареєструвала своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №001533 від 30.03.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 203/3469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Разом з тим, як вбачається з вказаної постанови, при її винесені судом не було вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів та психотропної речовини.

В звязку з цим, а також враховуючи, що останні є такими, що виключені із законного обігу, останні за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушенню підлягають знищенню. Тому, резолютивну частину постанови від 20.03.2018 року слід доповнити абзацом другим відповідного змісту.

Керуючись ст.ст.280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року у справі №203/3469/17, провадження №3/0203/284/2018, абзацом другим наступного змісту:

«Вилучені у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 0,681 г, 0,793 г, 0,472 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,620 г, 0,725 г, 0,430 г, а також речовину масою 0,0268 г, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0216 г - знищити».

Абзац другий та третій резолютивної частини постанови від 20 березня 2018 року вважати, відповідно абзацом третім та четвертим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.