overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/413/18
Провадження № 3/206/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2018 року близько 21 години 20 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила сварку відносно свого сина гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вказаними діями вчинила психологічне насильство в сімї, а саме скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1, вину не визнала, пояснила суду, що дійсно знаходилась у стані алкогольного спяніння, вказану обставину не заперечувала та висловлювалась на адресу сина нецензурною лайкою, проте зазначила, що перебувала в себе дома, як господиня цієї квартири та мала право це робити. Окрім того надала суду письмове пояснення, в якому зазначила, що співробітники поліції підтримують її сина та не знімають його на відео при складанні адміністративного протоколу, замість того, "готують її до злочину про адміністративне правопорушення". Просила суд, скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно неї від 12.01.2018 року, закрити азартні ігрові ігри в компьторі її сина ОСОБА_2 та осбтежити останнього на психічний стан здоровя.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, повідомлений був належним чином.

Винність у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 323263 від 12.01.2018 року та поясненнями ОСОБА_1, відеоматеріалами, які додані до справи, та матеріалами адміністративного правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушниці ОСОБА_1, особу, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 587/841/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненка О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,іпн НОМЕР_1,

за ст..44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року о 16-00 год. в с.Залізняк поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в кишені куртки було виявлено та вилучено коробок з-під сирників в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, згідно висновку НДЕКЦ № 19/119/7-2/462е від 15.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса в перерахунку на суху речовину 1, 601 грами.

16 березня 2018 року слідчим СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області Таран О.О.. була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352( триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 601 г, який знаходиться в пакеті № 3859175, що знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП у Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 570/5593/17
Номер провадження 3/570/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. на території Квасилівського професійного ліцею, що в смт. Квасилів Рівненського району по вул. Молодіжній, 28 ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаявся просить застосувати до нього усне зауваження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, усунув несправність, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у звязку з чим останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.175-1, ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 752/1623/18
Провадження №: 3/752/3267/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження, місце народження не вказано, головного бухгалтера Державне підприємство національний центр ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, адреса проживання та реєстрації не зазначена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року вищевказану справу було повернуто до ГУ ДФС у м. Києві для усунення порушень ст. 256 КУпАП та для належного дооформлення, а саме: встановити дату, місце народження та адресу проживання ОСОБА_1

Як вбачається із супровідного листа № 11357/3/26-15-12-12-16 від 15.03.2016 до надісланих після до оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1, остання не з'явилась на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що складено Акт неявки на складання протоколу 3 142/26-15-12-12-23/01 від 16.01.2018 та Акт неможливості вручення примірника протоколу № 140/26-15-12-12-23/01 від 16.01.2018. Тобто, після винесення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року матеріали справи до оформлені не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою місцезнаходження Державне підприємство національний центр ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відомості про особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності не відомі та встановити дані відомості не виявилось можливим, у суду відсутня установча інформація про суб'єкта правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
провадження № 3/616/89/18
справа № 616/301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований та проживає

за адресою: вул. Дружби, 26, смт.Великий Бурлук,

Харківська область,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в смт.Великий Бурлук по вул. Дружби, 26, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв домашне психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04.04.2018 серії ГП № 004158, поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи та при розгляді справи в суді.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 20.09.2017, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору(отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа №705/1441/18
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 курив сигарету на території ДНЗ Уманський «ПАЛ» 13.03.2018 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулиця, будинок). Крім того, вказано абревіатуру ДНЗ Уманський «ПАЛ», з якої не зрозуміло, що це за організація. Не зазначено час вчинення правопорушення та посилання на законодавчі чи нормативні акти, які забороняють куріння на території, де курив ОСОБА_1

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 175-1, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 211/1481/18
Провадження № 3/211/693/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 071818 від 07.04.2018 року, 22.03.2018 року о 22.37 год. гр. ОСОБА_2 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вказав що на даний час він помирився зі своєю співмешканкою.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 071818 від 07.04.2018 року, рапортами, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
№ 333/1821/18
ПОСТАНОВА

12.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56/129, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 12.04.2018 року за номером 333/1821/18 та за номером 333/1820/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/1821/18 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/1820/18 визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП 333/1820/18.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 216/509/18
Провадження № 3/216/427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 03.02.1987 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у жодне призначене судове засідання не зявився, працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка та з невідомих суду причин не виконано примусовий привід на 14. 02. 2018 року.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 01. 03. 2018 року:

- ОСОБА_2, який народився 03.02.1987 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т.097-102-47-17.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 01. 03. 2018 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
Справа №198/203/18
Провадження №3/0198/62/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином 06.04.2018 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Варварівка вул.Зелена,81, Юрївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 08:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко