Справа № 203/164/18
Провадження № 3/0203/808/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 30 грудня 2017 року, об 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на міжповерховому тамбурі будинку 129-Б по пр. О. Поля в м. Дніпрі, голосно кричав та гупав у двері різних квартир, на попередження та зауваження патрульних не реагував, не виконав законних розпоряджень поліцейських щодо припинення хуліганських дій.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

За ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд може зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, проте з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 30 грудня 2017 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ухвала набрала чинності:

Суддя М.О.Католікян