overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/164/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до яких 08.03.2018 року о 09 год. 10 хв. по вул. Шевченка в місті Підгайці, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами та вазонами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП Підгаєцького ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключень з вказаного правила, щодо правопорушень передбачених ст. 160 КУпАП, ст. 276 КУпАП не встановлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення дій ОСОБА_1, з приводу яких він притягається до адміністративної відповідальності є вулиця Шевченка міста Підгайці, яке знаходиться за межами юрисдикції Бережанського районного суду Тернопільської області, - в звязку з цим справа не підвідомча Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 246970 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з додатками, у Підгаєцький ВП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення та направлення для розгляду за підвідомчістю.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1007/2018Справа №: 641/1688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ХЗТФ «Моторімпекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ХЗТФ «Моторімпекс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 1 квартал 2017 року по строку 29.01.2018 у сумі 7593,60 грн. фактично сплачено 08.02.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 20.02.2018, актом перевірки № 2092/20-40-12-15-20 від 13.02.2018 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Спарва№ 308/2473/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4/35, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 092221 від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є людиною пенсійного віку, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, . 1 ст.173- 2 КУпАП України, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4/35, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047096 від 07.01.2018 року, 07.01.2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 в смт. Каланчак по вул. Перекопській,6 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушенням не погодився та пояснив,що він алкоголь не вживав.

12.04.2018 р. до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 07.01.2018 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/641/964/2018 Справа № 641/1597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року о 16-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ- 31029» державний номер 36748ХК, біля буд. 20/2 по вул.. Танкопія в м. Харкові виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota» державний реєстраційний номер 113555, змусив водія напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1О.у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2018 серії БД № 040111, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, що спричинили створення аварійної обстановки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 225 (двісті двядцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп..

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа 688/1070/18
№ 3/688/444/18
Постанова

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Грицівського ВПУ 38, паспорт серії НВ №765680, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Суворова смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, розпивав спиртні напої (пиво), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, ввечері 20 березня 2018 року вживав пиво на вулиці біля магазину. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 507485 від 04 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, власного доходу не має, перебуває на утриманні в батьків, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2017 року о 17 год. 54 хв. у м.Льові на вул. Франка-Руставелі керуючи трамваєм КТ4-СУ д.н.з. 1054, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що зупинилися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1; ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 13.12.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 357/3553/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин за адресою : м.Біла Церква по вул..Молодіжна8 кв.1 Власенко А.А. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути підданою адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6837/18
Провадження № 3/522/4021/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

19.04.2018
Справа № 322/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 17 квітня 2018 року.

17 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає по вул. Богдана Хмельницького, 13 в с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ