№566/351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Млинівський районний суд Рівненської області --

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

розглянувши в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050316 від 24 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 24 березня 2018 року, о 20 годині 20 хвилин, в с.Пугачівка, по вул..Набережна, Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №939 від 24 березня 2018 року.

16 квітня 2018 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року зазначено, що 24 березня 2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилин по вулиці Набережна в селі Пугачівка Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується тестом №939 від 24 березня 2018 року. Тест на стан спяніння проводився о 21 годині 19 хвилин, 24 березня 2018 року в приміщенні Млинівського відділення поліції за допомогою алкотестера « Alcotest №6810», проба на вміст алкоголю склала 0.40 проміле (зі слів ОСОБА_1 дана проба була третьою по рахунку, так як попередні були негативними). Не погодившись з даними алкотестера, ОСОБА_1 самостійно звернувся в Млинівську ЦРЛ, де о 23 годині 59 хвилин, 24 березня 2018 року пройшов медичний огляд на стан спяніння. Згідно висновку Млинівської ЦРЛ №4, складеного в 00 годин 15 хвилин, 25 березня 2018 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено. Медичне обстеження проводилося лікарем ОСОБА_3 з використанням відповідних сертифікованих технічних засобів. Крім того, за наполяганням ОСОБА_1, у нього працівниками Млинівської ЦРЛ були відібрані зразки біологічного середовища (кров) відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вказаної Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Ємність з кровю ОСОБА_1 зберігається в холодильній камері приймального відділення Млинівської ЦРЛ.

З огляду на протилежні висновки технічних засобів, якими встановлювалася наявність (відсутність) алкогольного спяніння у ОСОБА_1, вважає за необхідне клопотати про призначення в справі судової медичної експертизи, вирішення якої доручити експертам Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

З огляду на те, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 ставиться під сумнів тест газоаналізатора «Alcotest №6810» №939 від 24 березня 2018 рокущодо результатів огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі крові ОСОБА_1 алкоголю, необхідні спеціальні знання, в даному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну експертизу речових доказів: зразка крові ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 а).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виявлений в крові ОСОБА_1 етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації?

Зобовязати посадових осіб Млинівської ЦРЛ надати ємність з кровю, відібраною у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 березня 2018 року, о 23 год. 59 хв., експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура