Справа № 490/1474/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, студентом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/515,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 18.02.2018 року о 17 год. 55 хв. на 57 км. Автодороги Херсон - Генічеськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102", д. н. з. АР 7938 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку для визначення стану спяніння, а також від продуття на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 із обставинами, викладеними у протоколі за фактом ДТП не погодився та вину не визнав. Пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, пояснення про визнання своєї вини написав через юридичну необізнаність, оскільки не знав про передбачену законом відповідальність за вчинення такого правопорушення. Також вказував на те, що сержант поліції ОСОБА_2 не повідомив його про можливість пройти експрес дослідження на портативному обладнанні, яке він мав йому запропонувати у разі підозри щодо сп'яніння, не роз'яснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а головне не повідомив про те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність як і безпосередньо керування транспортним засобом у стані сп'яніння, тобто не роз'яснив суті правопорушення та ввів його в оману.

Представник ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в актіо гляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2018 року о 17 год. 55 хв. на 57 км. Автодороги Херсон-Генічеськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102", д. н. з. АР 7938 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме маючи різкий запах з порожнини роту та почервоніння очей, який відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку для визначення стану спяніння, а також від продуття за допомогою алкотестера "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 17.02.2018 року о 20 год. 30 хв. він закінчив пити алкогольний напій "Сидр", 18.02.2018 року керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102", д. н. з. АР 7938 ВО та був зупинений працівниками поліції. В лікарню на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився поїхати, алкотестер "Драгер" також відмовився продувати, вказав, що цього більше не повториться, зобов'язався автомобілем не керувати.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що водій т/з засобу "ЗАЗ 1102", д. н. з. АР 7938 ВО ОСОБА_1 18.02.2018 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку.

Свідок ОСОБА_5 також вказав, що ОСОБА_1 18.02.2018 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку. Додав, що водій не заперечував про вживання алкогольних напоїв, про що і зазначив в письмових поясненнях.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що працівники поліції ввели його в оману, суд не бере до уваги, адже перший, будучи осудною людиною, розуміючи зміст та значення наданих на місці зупинки пояснень, фактично погодився з всіма викладеними в протоколі обставинами та надав свої письмові пояснення, де визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому в судовому засіданні сам правопорушник не заперечував, що така відмова від проходження огляду на стан сп'яніння дійсно мала місце.

Також, на думку суду, пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчать про намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності, адже вони суттєво відрізняються від письмових пояснень, наданих ним місці зупинки транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова водієм від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та в такому стані керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, за такого вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН