overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 15.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

25 квітня 2018 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №146063 стосовно ОСОБА_1, згідно якого він повторно протягом року, 18.04.2018 року о 23.30 годині під час перевірки, був відсутнім за місцем проживання - Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 270, чим порушив п. 3 встановленого ухвалою суду адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Крім цього, з 29.03.2018 року на розгляді Волноваському районному суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 221/2562/18 (провадження №3/221/1101/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 221/1830/18, (провадження № 3/221/866/2018) щодо стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1830/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/355/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КО№175796, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064733, ОСОБА_1 29.04.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Гребінка по вул. Є. Гребінки керував автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

03.05.2018 року начальник СРПП № 1 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 подав заяву згідно якої просить повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на доопроцювання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання вирішення заяв субєкта складання протоколу про адміністративне правопорушення про його повернення.

Однак, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, а також змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на те, що субєкт складення протоколу подав заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі продовжувати розгляд матеріалів, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України підлягають поверненню Гребінківському ВП ГУНП у Полтавській області.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

повернути Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/161/1216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із ДПП УПП у м. Луцьку повторно після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції , однак привід виконаний не був та останній у судове засідання не був прибув.

Враховуючи те, що працівниками ДПП УПП у м. Луцьку явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/611/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1986 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають дві адміністративні справи: № 677/611/18 провадження № 3/677/165/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 677/612/18 провадження № 3/677/166/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 677/611/18 провадження № 3/677/165/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 677/612/18 провадження № 3/677/166/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/611/18 провадження № 3/677/165/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй № 677/611/18 провадження № 3/677/165/18.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1476/18

провадження у справі 3/0285/811/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстрованого в с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Поліська, 20, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.02.2018 року, близько 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556800 від 20.04.2018 року; копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_1 з терміном надзору з 06.06.2017 року по 06.06.2018 року, рапортом ст. ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 01.02.2018 року, копією ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік від 06.06.2017 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діяхОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 01.05.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 141/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не з'являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 8 травня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6032/18

Пров. №3/766/3478/18

26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/18, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у фабулі вказаного протоколу зазначено, що правопорушник перебував в нетверезому стані, але належних доказів на підтвердження цього до протоколу не додано.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 524/2204/18
Провадження 3/524/2065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року серії ГП №523126, 29.03.2018 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному спянінні у громадському місці на зупинці громадського транспорту в м. Кременчуці, по вул. Героїв України, висловлювався нецензурною лайкою, на адрес гр. ОСОБА_2 та прохожих, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 02.05.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 17 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа №303/2231/18
№3/303/956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. в себе вдома вчиняв насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, вчиняв на нього моральний та психологічний тиск та виганяв з будинку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №100300 від 06.04.2018 року, рапортом працівника поліції від 06.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.04.2018 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 215/254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2018 р. о 16-00 год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своїм племінником ОСОБА_3, 1997р.н., тобто насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу племінника нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Адміністративний матеріал повертався до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки правопорушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, на адресу суду двічі повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за спливом терміну зберігання».

Правопорушення скоєне 14.01.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: