Справа № 264/777/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Собакінських С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення АНВ № 038184 від 03.07.2007 року, який зареєстрований та мешкає у м. Маріуполі Донецької області по вул. Лобачевського, буд.105, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року серія БД №049836, 08.02.2018 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI NF196, державний номерний знак НОМЕР_1, в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області біля буд.147 по пр. Нікопольському, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак Ж4891ДЦ, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та, пояснив, що 08 лютого 2018 року в м. Маріуполі приблизно о 14-10 годині, він керував автомобілем CHEVROLET LACETTI NF196, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по правій полосі пр. Нікопольського за напрямком пр. Карпова, та при підїзді до кругового руху, він перестроївся ближче до розділової лінії рядності руху в одному напрямку, знизив швидкість до мінімуму приблизно 2-3 км./год., та почав переїжджати трамвайне полотно, при цьому ніяких маневрів ліворуч, праворуч не здійснював. Рухався відповідно до конфігурації проїзної частини, а коли його автомобіль знаходився на трамвайному полотні, він загальмував, оскільки були нерівності, та вправу частину його автомобілю врізався автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак Ж4891ДЦ, під керуванням ОСОБА_3 Одразу після зіткнення ОСОБА_2 зупинився та до приїзду працівників поліції вказані автомобілі ніхто не пересував, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання п.13.1 ПДР України. Вважає винуватим у транспортній пригоді водія ОСОБА_4, який намагався проїхати поруч з його автомобілем та бордюром, який знаходився з правої сторони його руху, тобто він не витримав бокового інтервалу та не дотримався дистанції.

Водій ОСОБА_4 у судовому засіданні стосовно обставин викладених в протоколі пояснив, що рухався на автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак Ж4891ДЦ, на який має право за генеральною довіреністю, від правого бордюру на відстані 30-40 см. зі швидкістю 30 км/год., та знаходячись на дистанції 1 метру до задньої частини автомобілю CHEVROLET, водій останнього почав маневр зі швидкістю 15-20 км/год., та проїхавши приблизно 3-4 метри сталося зіткнення. Під яким кутом сталося зіткнення відповісти не зміг, вважає, що ПДР України порушив ОСОБА_2

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, яку доручити провести експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м. Маріуполі.

Заперечень проти призначення експертизи не надійшло.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Заслухавши пояснення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251,273,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м. Маріуполі (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Лінника, 68), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1. Які порушення ПДР України водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали з технічної точки зору, причиною настання даного правопорушення?

2. Чи спроможні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

3. Як необхідно було діяти водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при даних дорожніх обставинах у відповідності до ПДР України?

4. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даному правопорушенню?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даному правопорушенню?

6. Чиї дії з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко