overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/458/18у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул.Залізничній, 9,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 квітня 2018 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 квітня 2018 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №010339 від 22 квітня 2018 року, довідкою Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 23 квітня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2254/18

Пров. №3/766/2202/18

23.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 6-та Польова 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 01.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 093286 вбачається, що правопорушення вчинено 06.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто до Криничанського відділення поліції Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення, оскільки, вимоги зазначені в постанові Криничанського районного суду від 22 січня 2018 року працівники Криничанського ВП Км ВП ГУПН в Дніпропетровській області не виконали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/3943/18
Провадження № 3/643/1883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року приблизно о 18-00 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н. 211893 по вул. Халтуріна, буд. 27, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «Шкода», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, автомобілі отримали механічних ушкоджень.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073303 від 21.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2018року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 347/657/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

17.02.2018 року о 11 год 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395947, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1815/18

Пров. №3/766/2049/18

24.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 02.06.1988 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії БР № 041575, відносно ОСОБА_1, який 25.01.2018 р. о 23.40 год. в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсону навпроти будинку 20, керував автомобілем Renault д/н GCN953, з ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він в стані наркотичного спяніння не перебував. При цьому пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не підтвердився факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/1331/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 13 серпня 1974

року народження, не працюючого, що проживає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Технічна, 4/5,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 січня 2018 року близько 23.00 год., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2 21 лютого 2018 року близько 22.30 год., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (том №1 а.с.1), рапорт (том №1 а.с. 3), постанова (том №1 а.с. 4), довідка про звільнення (том №1 а.с. 5), протокол (том №2 а.с. 1), рапорт (том №2 а.с. 3), довідка про звільнення (том №2 а.с. 4), постанова (том №2 а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушень, майновий стан винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. накористь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 562/1146/18
ПОСТАНОВА

м. Здолбунів

26.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли два протоколи: серії ГП № 616856, серії ГП № 616858, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення№ 562/1145/18, № 562/1146/18, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/1145/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Чорний
Справа № 504/3825/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 .

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол №116/1425 від 29.10.2017 року про те, що ОСОБА_1 , 29.10.2017 року, близько 17-00 год. знаходився на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Чорноморське в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням того, що зазначені події мали місце 29.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 172-20, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 195/484/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Виводово, вул. БезсмертногоТомаківського району Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного пяніння вчинив сварку, під час якої висловлювався в адресу своєї колишньої дружини, гр. ОСОБА_2, нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, , зважаючи на особу порушника. який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, вищевикладені обставини, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 165955 від 10.04.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2,.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко