overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/516/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матер іали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, довідка про звільнення серії КМЛ № 23723 видана 18.11.2016 року Райківскою ВК, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 січня 2018 року у період часу з 09 години до 18 години, був відсутній без поважної причини за місцем свого мешкання, а саме по вул. Рельєфній, буд.125 в м. Маріуполі, відносно якого 04.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом м. Хмельницька встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 25.01.2018 року,а матеріали справи надійшли до суду 30.01.2018 року та справа призначалась до розгляду на 22.02.2018 року, 13.03.2018 року, 04.04.2018 року та на 15.05.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 129/815/18
Провадження по справі № 3/129/393/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника ВАТ «Вінницька птахофабрика»,

паспорт серії АТ 079261, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

31.03.2018 р. приблизно о 12:15 год. в с. Ярмолинці по вул. Центральній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю оцінених у взаємозвязку досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом № 364983 від 31.03.2018р., відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

- висновком медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_1 31.03.2018р. о 13:35 год. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 4);

-актом медичного огляду, яким 31.03.2018р. о 13:35 год. було встановлено вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 (а.с.15);

-поясненнями свідка поліціянта ОСОБА_2 про те, що 31.03.2018р. приблизно о 12:15 год. він з напарником ОСОБА_3 бачили, як автомобілем «Reno Megan» в с. Ярмолинці керував ОСОБА_1, який за 20 м. від патрульної машини різко зупинився справа на узбіччі та по приходу працівників поліції сидів на місці водія.

Оскільки ОСОБА_1 31.03.2018р. скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/4267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408714 від 28.04.2018 року, ОСОБА_1 28.04.2018 року о 12 год. 40 хв. на 390 му км. автодороги М-12 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження освідування у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків. До матеріалів справи додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без зазначення дати підписання вказаних пояснень особами, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Крім того, відсутні відомості стосовно того, яким документом посвідчено особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в Житомирській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до УПП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/497/18

Пров. №3/766/1527/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 01.01.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Херсоні вул. Ціалковського, водій ОСОБА_1, керуючи т/з BMW 525 н.з. EB 3539 BB, перебував з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/2598/18
Провадження № 3/206/1006/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів сукупній розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП у період з 19.05.2016 року по 01.04.2018 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 266/2404/18
Провадженя№ 3/266/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецька область ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, перебуває у декретній відпустці, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за місцем мешкання не виконала батьківських обовязків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 20.03. 2018 року з провини матері, яка перевищила допустиму дозу у чотири рази, отруїлася медичними засобами.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216170 від 17.04. 2018 року, висновком за повідомленням ЛШМД, МЛ № 3, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 393/250/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 05.04.2018 року об 22 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому ухвалою Новгородківського районного суду від 29.03.2018 року, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто порушив п.1 ухвали суду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що за адресою в смт. Новгородка по вул. Шевченка, 26, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, він не прописаний та не проживає. В даному будинку проживає його сестра з чоловіком, а він мешкає за іншою адресою, тому і був відсутній того дня в даному будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 264 КУпАП, оскільки до матеріалів справи додано лише рапорт ст. ДОП Новгородківського ВП ОСОБА_2 Гладира від 05.04.2018 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Проте в матеріалах даної справи відсутні пояснення свідків або осіб, які проживають в даному будинку. Також не додано довідку із селищної ради про його фактичне місце проживання.

Тому, додані докази суд вважає недостатніми та унеможливлюють суд встановити обєктивну істину та винести справедливе рішення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 167/512/18
Провадження №3/167/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого учень 11 класу ЗОШ с.Топільне,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рожище по вул. Гагаріна на території СК «Колос» розпивав алкольний напій, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, зобовязується в подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці, позитивна характеристика.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але враховуючи, те, що останній є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 392/367/18
Провадження № 3/392/121/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області вул.Матусівська, 10

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2018 року близько 12 год. 35 хв., гр.ОСОБА_1 в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Київська, 3, перебуваючи в приміщені "ОщадБанк" привласнила калькулятор "CITIZEN", належний вказаному банку, тобто вчинила дрібну крадіжку.

Викликана в судове засідання на 03.05.2018 рік та на 11.05.2018 рік гр.ОСОБА_1. не з'явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області вул.Матусівська, 10, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22.05.2018 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 766/5406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року близько 09-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Островська, 2, при виїзді із житлової зони, будучи неуважним не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Островська та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.2 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049169 від 23.03.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула