Справа № 428/2199/18
Провадження №3/428/610/2018
Постанова

іменем України

13 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХР 237121 Центр 4442 від 27.05.2017 року, працюючого: ГУ УСБУ в Донецькій та Луганській області, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 70а/106,

встановив:

15 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, при виїзді з прилеглої території (автостанції), не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 та не вибрав безпечну швидкість і не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з останнім, який рухався з правого боку по проспекту Хіміків та здійснював поворот ліворуч на прилеглу територію автостанції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 15 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_1 він їхав навколо автовокзалу і йому потрібно було повернути на проспект Хіміків. Через припаркований автомобіль таксі в нього був обмежений огляд. Коли виїжджав, не побачив автомобіль OPEL VECTRA, який рухався по проспекту Хіміків, став гальмувати, але було слизько і він вдарив автомобіль у задню ліву частину. Того дня була суцільна ожеледь, дорожньої розмітки не було видно. Водій OPEL VECTRA також не впевнився в безпеці свого маневру.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2018 року він на автомобілі марки OPEL VECTRA рухався по проспекту Хіміків, яка є головною дорогою, переїжджав на інший бік автовокзалу. Включив покажчик лівого повороту і почав поворот, при цьому в його автомобіль врізався автомобіль марки ЗАЗ SENS. Біля автовокзалу стоїть дорожній знак Поступися дорогою.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України передбачено виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд вважає доказаною винуватість останнього у вчиненні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245305 від 15.02.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 15.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2018 року та в судовому засіданні.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.04.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 10.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р № 0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код , Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко