П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Івано-Франківська обл., м. Долина ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Солуків, вул. Зелена 46; закордонний паспорт FF990216 від 30.03.2017 року; орган, що видав ВВІР 2617, ідентифікаційний номер платника податків відсутній в звязку з релігійними переконаннями за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 3658/30500/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

У відповідності до змісту протоколу, 30.10.2017 року об 19 год. 10 хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд по каналу червоний коридор митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав автобус марки «Mercedes-Benz»,модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номерний знак України AТ1578ВН, під керуванням громадянина ОСОБА_2 що прямував в приватних справах з Німеччини в Україну на адресу: Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Солуків, вул. Зелена 46

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор .

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та про наявність 3 велосипедів, 10 автошин бувших у використанні, 30 шт. електроінструментів, одяг бувший у використанні у кількості 15 місць , 1 кг. продуктів харчування і особистих речей у кількості 40 місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив про наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 було виявлено товари іноземного виробництва, які не вказані в митній декларації а саме:

1) набір викруток на 32 предмети, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 20 шт.;

2) зажим, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 15 шт.;

3) набір пробійників, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 21 шт.;

4) трос для прочистки труб довжиною 5 метрів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

5) набір ключів на 6 предметів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 4 шт.;

6) набір ключів на 5 предметів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 5 шт.;

7) універсальні лещята, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

8) набір сверл, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 5 шт.;

9) ніж розкладний, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

10) набір викруток на 8 предметів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

11) пилка садова, торгової марки «Florabest», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 3 шт.;

12) cадові ножиці, торгової марки «Florabest», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 8 шт.;

13) чохли для велосипедів, торгової марки «Crivit», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 25 шт.;

Виявлені товари, загальною вагою - 120,9 кг., знаходились у шести картонних коробках в багажному відсіці мікроавтобуса, разом з іншими речами гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2А визнав своєю власністю та зазначив, що придбав їх у Німеччині в м. Франкфурт на Майні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно висновку експерта № 141 від 17.11.2017 р., що міститься у матеріалах справи, загальна вартість предметів порушення митних правил в справі про порушення митних правил станом на момент проведення дослідження становить 49 087, 04 грн.

Під час розгляду справи представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил заявив клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи вилучених товарів згідно протоколу про порушення митних правил, проведення якої доручити експертам Закарпатської торгово-промислової палати ( вул. Грушевського, 62, Ужгород, Закарпатська, 88000) з тих підстав, що встановлена експертом вартість товару є завищеною.

Перед експертом просить поставити наступне питання: яка вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 3658/30500/17 від 30.10.2017 р. товару станом на 30.10.2017 рік.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2018 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_2, призначив експертизу в даній справі з метою встановлення вартісті вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 3658/30500/17 від 30.10.2017 р. товару станом на 30.10.2017 рік.

10.04.2018 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті до суду без виконання постанови щодо проведення експертизи з тих підстав, що ОСОБА_2 не здійснив оплату за послуги експертизи.

В судовому засіданні представник митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_3 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 3658 / 30500/17 від 30.10.2017 вбачається, що 30.10.2017 року об 19 год. 10 хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд по каналу червоний коридор митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав автобус марки «Mercedes-Benz»,модель «Sprinter 312 D», реєстраційний номерний знак України AТ1578ВН, під керуванням громадянина ОСОБА_2 що прямував в приватних справах з Німеччини в Україну на адресу: Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Солуків, вул. Зелена 46 В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 було виявлено зазначені у протоколі товари іноземного виробництва, які не вказані в митній декларації.

Вказані дії представниками Закарпатської митниці ДФС кваліфіковані за ст. 472 МК України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим при вивченні протоколу про порушення митних правил № 3658 / 30500/17 від 30.10.2017 вбачається, що зазначені працівником митниці обставини мали місце 30.10.2017 року.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Відтак, суд зазначає, що п.7 ст.247 ОСОБА_3 не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 ОСОБА_3, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 ОСОБА_3.

Вирішуючи питання стосовно долі вилученого товару, то такий підлягає поверненню, оскільки провадження у справі закрито, особу не притягнуто до адміністративної відповідальності та не призначено стягнення.

Керуючись ст.472, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Івано-Франківська обл., м. Долина ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Солуків, вул. Зелена 46; закордонний паспорт FF990216 від 30.03.2017 року; орган, що видав ВВІР 2617, ідентифікаційний номер платника податків відсутній в звязку з релігійними переконаннями) за ст. 472 МК України на підставі п. 7 ст. 247 ОСОБА_3 та ч. 2 ст. 467 МК України у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил.

Повернути власнику вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3658 / 30500/17 від 30.10.2017 товар , а саме:

1) набір викруток на 32 предмети, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 20 шт.;

2) зажим, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 15 шт.;

3) набір пробійників, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 21 шт.;

4) трос для прочистки труб довжиною 5 метрів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

5) набір ключів на 6 предметів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 4 шт.;

6) набір ключів на 5 предметів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 5 шт.;

7) універсальні лещята, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

8) набір сверл, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 5 шт.;

9) ніж розкладний, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

10) набір викруток на 8 предметів, торгової марки «POWERFIX Profi», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 10 шт.;

11) пилка садова, торгової марки «Florabest», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 3 шт.;

12) cадові ножиці, торгової марки «Florabest», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 8 шт.;

13) чохли для велосипедів, торгової марки «Crivit», країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 25 шт.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4