overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/878/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047210 від 15.01.2018 року ОСОБА_2 15.01.2018 року в м. Миколаїв по вул. Нікопольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті вліво на перехресті вул. Нікопольська та вул. Адміральна, завчасно не вибрав потрібну полосу руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д/н. В7826 НИ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 25.12.2017 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження №3/748/470/18
Єдиний унікальний № 748/947/18
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 18.04.2018 р. об 1045 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання на 07.05.2018 р. об 0830 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 496/1400/18
Провадження № 3/496/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Р. Придністровя, Слободзейський район, с. Красне, вул. Леніна, 10,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року о 22.25 годині прикордонним нарядом «ППДІПС» в районі і/зн 4/1 на річці Турунчук на напрямку Оланешти (ОСОБА_2) Троїцьке (Україна) на відстані 7000 м від лінії ДКУ був виявлений громадянин ОСОБА_1, який за допомогою снасті типу «кільце» здійснював незаконний вилов риби, чим порушив Постанову КМУ № 1126.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи від ОСОБА_1 наявна заява, де він повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 153549, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та рапортом від 05 квітня 2018 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (снасть типу «Кільце» діаметром 2 метра з розміром вічка 7 см).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

16 квітня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/734/519/18 Справа № 734/1040/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року, о 12 год. 50 хв., на Київському водосховищі, на урочищі «Лимонівка» біля села Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «косинками» з ліски в кількості 3 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, при цьому риби не виловив.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Конфіскувати в доход держави вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову «Косинки» у кількості 3 шт:

1. д.-1.3 м.віч 40 мм.

2. д.-1.3 м.віч 40 мм.

3. д.-2.1 м.віч 50 мм., які знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа №461/2212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Схелфхаут Філліп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Бельгії, працюючого директором ТОВ «ТЕ ПЕ ЕФ Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Схелфхаут Філліп ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ТЕ ПЕ ЕФ Україна», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від підприємства не провадиться в день звільнення; ч.1 ст.117 КЗпП України не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника; ч.3 ст.38 КЗпП України відповідно до наказу №33-к від 14.02.2018р. ОСОБА_3 звільнено з роботи 14.02.2018р. за ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, однак при огляді заяви від 01.02.2018р. ОСОБА_3 вказано «Прошу звільнити мене з 01.02.2018р. із займаної посади відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у звязку із тим, що роботодавець не дотримується чинного законодавства про працю, а саме порушує ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.115 КЗпП України».

Представник Схелфхаут Філліп ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно якого факт правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях Схелфхаут Філліп ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-141/0060 від 22.03.2018 року, актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе Схелфхаут Філліп ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Схелфхаут Філліп ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з Схелфхаут Філліп ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 450/636/18 Провадження № 3/450/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

10.02.2018 року близько 15 год. 00 хв. на вул. Городоцька, 141, у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобам «Сітроен С35» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082384 від 10.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 141/285/18
Справа № 141/286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справи № 141/285/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за номером №141/286/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №141/285/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, адміністративну справу №141/286/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/285/18.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 523/4142/18
Номер провадження 3/523/2247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 в 17 годин 50 хвилин, в м. Одеса водій ОСОБА_1 по вул. Марсельська, 44 керуючи авто Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 при виявлені небезпеки не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тим самим порушив п. 12.3 ПДР. При ДТП отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 443642 від 15.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Спарва№ 308/2715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Прикордонна, 29, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.121 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 о 03. год 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Другетів, 106 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», р.н.з. АО 4751 ВС, на якому не працювала ліва фара ближнього світла в темну пору доби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП України.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1Й не з'явився, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070887 від 16.03.2018, письмовими поясненнями особи, іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1Й вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП України.

Між тим, ОСОБА_1Й є неповнолітнім та згідно ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1Й слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст.121 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Прикордонна, 29, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/525/18
Провадження № 3/589/268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2017 року близько 13:00 години порушила правила утримання собак, що виразилося у тому, що її собака, яка була без повідка та намордника, біля двору будинку 30 по вул. Шевченка в с. Чорні Лози Шосткинського району, вкусила за ліву ногу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року серія ГП 377878, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП; заявою потерпілої ОСОБА_2, в якій остання пояснила, що ОСОБА_1 вигулювала свою собаку без повідка та намордника, в результаті чого собака вкусила її за ліву ногу; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вигулювала собаку без повідка і намордника, що спричинило шкоди здоров'ю людини.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Поряд з цим, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп.

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісією, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, тому вона звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн з конфіскацією собаки дворової породи на прізвисько "Рек".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3