Категорія: ч.1 ст.204-3 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Безрук Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякової А.А., при секретарі Меляник К.В., за участі захисника ОСОБА_6., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 12.04.2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею місцевого суду встановлено, що ОСОБА_3 07.03.2018 року о 13.00год., перетинаючи КПВВ «Новотроїцьке» вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів до м.Донецька, який на теперішній час є тимчасово окупованою територією, в салоні автомобіля НОМЕР_1, перевозив ТМЦ - контактні лінзи в асортименті, на загальну суму 91506,00 гривень, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 12.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 170,00 гривень з конфіскацією у власність держави вилучених 07.03.2018 року контактних лінз в асортименті, які перебувають на зберіганні на території КПВВ «Новотроїцьке» у старшого оперуповноваженого з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції Шурко О.В.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову в частині конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд порушив ст.29 КУпАП, відповідно до яких конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачене законами України, та зазначає, що до матеріалів провадження додані накладні № 155, № 156, в яких зазначено, що конфісковані товари належать ОСОБА_5, тому їх необхідно повернути останньому, оскільки саме він є власником цих товарно-матеріальних цінностей.

На думку апелянта, матеріали адміністративної справи складені з порушенням закону, тому не можуть бути належними доказами правопорушення, отже постанова в частині конфіскації незаконна та необґрунтована.

Заслухавши ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_6., які просили змінити оскаржуване судове рішення в частині конфіскації товарно-матеріальних цінностей, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_3 пояснив, що 07.03.2018 року віз контактні лінзи з м.Волновахи до м.Донецька на прохання свого знайомого ОСОБА_5, при перетині КПВВ «Новотроїцьке» вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів до м.Донецька його зупинили, провели огляд транспорту і вилучили контактні лінзи, але він зауважив при цьому, що не є власником цього товару, про що надав накладні.

Наказом Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за № 39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затверджено Перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, пунктом 4 якого встановлено обсяг товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-3 КУпАП, настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Апелянт не оскаржує наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 204-3 КУпАП, в апеляційній скарзі просить змінити постанову судді в частині накладення стягнення, скасувавши конфіскацію товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Апеляційні вимоги про порушення судом першої інстанції вимог ст.29 КУпАП не є слушними, оскільки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів, тобто конфіскація товару прямо передбачена санкцією вказаною статті.

Таким чином, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, визначив вид стягнення та його розмір у межах, встановлених ч.1 ст.204-3 КУпАП, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, у межах передбаченого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки відсутні підстави для зміни судового рішення в частині конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 12.04.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 204-3 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170,00 гривень з конфіскацією у власність держави вилучених товарно-матеріальних цінностей, а саме контактних лінз в асортименті, згідно з протоколом вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 07.03.2018 року на загальну суму 91506,00 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: