Справа № 346/431/18
Провадження № 3/346/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 164 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 22 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003075, проте, що він того дня о 08 год. 55 хв. в м. Коломия по вул. Шкрібляка, здійснював провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів автомобілем таксі марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, про що подав письмове пояснення, в якому зазначив, що22 січня 2018 р. о 08 год. 55 хв. рухався по вулиці Шкрібляка в м. Коломия, Івано-Франківської області на транспортному засобі марки «Део-ланос» д.н.з. НОМЕР_2, однак в салоні автомобіля пасажирів не було.

Його зупинив інспектором ВДК ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за здійснення господарської діяльності з перевезень пасажирів автомобілем таксі.

Однак, жодних послуг таксі він не надавав і цього робити не планував.

Основною причиною того, що інспектор звинуватив його у вчиненні адмінправопорушення стала наявність фішки блідо помаранчевого кольору на даху автомобіля, яку інспектор на власний погляд ідентифікував, як шашку таксі. Однак, інспектор не звернув увагу на те, що на зворотній стороні даної шашки був надпис «Продам авто НОМЕР_3». І напередодні даної ситуації виїжджав на своєму автомобілі на ринок, де дійсно мав намір продати автомобіль. Дана шашка була прикріплена до даху автомобіля для додаткового привернення уваги із сторони покупців. Після того, виїхавши по термінових справах і був зупинений інспектором поліції.

Окрім того, відповідно до правил дорожнього руху, на шашці, котрою позначається автомобіль таксі, має бути намальовано пять чорних квадратів у шахматному порядку Однак, на шашці прикріпленій до даху його автомобіля був тільки надпис про продаж машини.

Таким чином, твердження інспектора про те, що він здійснював діяльність водія таксі є абсолютно безпідставною і не доведеною.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідків, однак жодної сторонньої особи не було під час складання протоколу, також у протоколі не зазначено даних про те, що він здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, тому вважає, що дана ситуація не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 164 КУпАП і просить закрити справу у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003075 від 22 січня 2018 року в о 08 год. 55 хв. інспекторомВДК ОСОБА_2 було зупинено в м. Коломия по вул. Шкрібляка водія ОСОБА_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення за здійснення господарської діяльності з перевезень пасажирів автомобілем таксі без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ

№ 0003075 від 22 січня 2018 року та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву господарську діяльність, тому дана ситуація не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1, його автомобіль не містив ознак, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», так як на шашці, котрою позначається автомобіль таксі, має бути намальовано пять чорних квадратів у шахматному порядку однак, як вбачається з доданих ОСОБА_1 фототаблиць на шашці прикріпленій до даху його автомобіля був тільки надпис про продаж машини, а тому даний автомобіль не підпадає під визначення терміну «таксі».

Відповідно до положень п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за

ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення регулярної та постійної діяльності особи, направленої на отримання доходу.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та кількох фотографій належного ОСОБА_1 автомобіля із ним самим в салоні, не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, зокрема, перевезення пасажирів та отримання за надані послуги коштів.

За вказаних обставин вважаю недоведеним надання ОСОБА_1 послуг перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_4, облаштованому як таксі, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

Склад зазначеного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують акт поведінки особи, його направленість, наслідки та ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне відношення до здійсненого. Ознаками будь-якого адміністративного правопорушення розділені на чотири групи, які характеризують об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивну сторону правопорушення. Всі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є нерозривною єдністю. Наявність цих елементів обов'язкова для кваліфікації конкретної дії, як адміністративного правопорушення. Якщо хоч один з них відсутній або не відповідає тим властивостям, які передбачені відповідною статтею особливої частини КУпАП, то вказане діяння не є адміністративною провиною.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ч. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Загальними ознаками господарської підприємницької (комерційної) діяльності є ініціативність, самостійність, творчий та інноваційний характер, систематичність, це діяльність на власний ризик, цільова спрямованість на отримання прибутку, самостійна юридична відповідальність.

Проте, з даного протоколу не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому саме надавав послуги перевезення, по якому маршруту, чи були ці послуги платними та чи взагалі отримував оплату за надані послуги і в якому розмірі.

Не зрозуміло також чи ці послуги були систематичними чи це була разова послуга і чи взагалі такі послуги надавалися. Крім того не зрозуміло чи вчинив ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, чи вчинив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вище наведених обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 245, 247 ч.1п.1,251, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.