П О С Т А Н О В А

Справа № 126/268/18

Провадження № 3/126/489/2018

"19" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, Шевченка 8, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №261334 від 09.01.2018 року, 24.12.2017 року о 22 год 50 хв в м. Бершадь по вул. Миколаєнка ОСОБА_2 вживав алкоголь після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування в Бершадській ОЛІЛ відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши суду, що 24.12.2017 року він керував своїм транспортним засобом у тверезому стані про те, що вчинив ДТП навіть не знав. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що ним вчинено ДТП. По даному факту відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний матеріал. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння поліцейськими йому не пропонувалось. Власнику автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень, завдану шкоду він відшкодував повністю. Коли 09.01.2018 року ОСОБА_2 пішов на арешт майданчик, щоб забрати свій автомобіль та між ним і працівниками поліції відбулася суперечка. Врезультаті інспектором поліції 09.01.2018 року було складено відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП. За період часу починаючи з дати складання протоколу про вчинення ДТП (25.12.2017 року) та складання протоколу за ч.4 ст. 130 КУпАП ( 09.01.2018 року) пройти медичне освідування у закладі охорони здоров'я на факт перебування у нетверезому стані ОСОБА_2 ніхто не пропонував. Просив закрити провадження по справі через відсутність в його дію складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що 24.12.2018 року о 21 год 55 хв в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Шкода Фабіа" д/н НОМЕР_3, що підтверджується копією протоколу серія БД №261325.

Разом з цим, відповідно до висновку №121 від 25.12.2017 року, 25.12.2017 року о 10 год 30 хв ОСОБА_2 від проходження медичного освідування з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння відмовився.

Таким чином даний висновок було складено лише через 10 годин після виникнення підстав для його проведення (вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП). Крім того, Сам ОСОБА_2 заперечує факт того, що йому пропонувалося пройти медичне освідування. В протоколі не зазначено свідків, які б могли надати пояснення стосовно подій та підтвердити або спростувати факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко