Справа №: 465/599/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Федулової І.М., захисника правопорушника ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: Львівська область, м.Яворів, вул.Гребля, 52), -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_3, обіймаючи станом на 01 вересня 2016 року посаду начальника відділу регулювання використання водних ресурсів та надр управління регулювання природокористування департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, яка відноситься до посад державної служби категорії «Б» та відповідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» займаючи відповідальне та особливо відповідальне становище, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимоги п. 3 ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.11.2016 о 11:00, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 №107.

Постановами Франківського районного суду м.Львова від 23.04.2018, від 26.04.2018, від 27.04.2018 та від 03.05.2018 до ОСОБА_3 застосовано привід та зупинено строк розгляду справи.

04.05.2018 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про закриття провадження у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, та пояснення про відсутність у його діях складу корупційного правопорушення, оскільки подав декларацію 02.11.2016 через технічні несправності Реєстру, відтак не мав умислу на вчинення інкримінованого правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні письмовим, просить клопотання задоволити та закрити провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснив, що обставини справи дають підстави для застосування п.7 ч.1 ст.247 КУпАП про закриття провадження в силу закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, з посиланням на законодавство та судову практику зазначив, що при цьому вина особи у вчиненні правопорушення не встановлюється.

Прокурор клопотання заперечила, пояснила, що зупинення строків на підставі постанови суду про привід є винятком із загального правила, відтак особа підлягає притягненню до інкримінованої їй адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_3, згідно з розпорядженням першого заступника голови Львівської обласної державної адміністрації № 407/0/8-14 від 01.07.2014 «Про призначення ОСОБА_3С.» (а.с.14) призначений на посаду начальника відділу регулювання використання водних ресурсів та надр управління регулювання природокористування департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення №2 від 10.06.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції із змінами, щорічні декларації за 2015 рік подають службові особи, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у Рішенні, тобто останній день подачі декларацій такими субєктами декларування - 30 жовтня 2016 (період з 01 вересня до 30 жовтня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_3, перебуваючи на вказаній посаді, яка відноситься до посад державної служби категорії «Б» та відповідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» займаючи відповідальне та особливо відповідальне становище, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимоги п. 3 ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.11.2016 о 11:00, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2015 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 був зобовязаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 31.10.2016.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав щорічну декларацію за 2015 рік лише 02.11.2016 о 11:00, тобто несвоєчасно.

Отже, ОСОБА_3 порушено вимоги п. 3 ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 02.11.2016 року, тобто, день несвоєчасного подання декларації. Однак, матеріали справи не містять доказів щодо встановлення дати виявлення вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Покликання ОСОБА_3 на технічні несправності Реєстру не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, оскільки згідно з відповіддю Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.02.2017 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.01.2017 (а.с.38) обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.09.2016 до 30.10.2016 не було.

Також, суддя зазначає, що посилання ОСОБА_3 на відсутність у його діях умислу на скоєння адміністративного правопорушення, оскільки останній кілька разів робив невдалі спроби подати декларацію, не може бути підставою для закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації. У письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_3 і його захисник не повідомили про наявність поважних причин, під якими слід розуміти неможливість подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до п. 5 Розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» від 22.05.2017 №223-943/0/4-17, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Вищенаведені докази вказують, що своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП є імперативною нормою і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, заявлене клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя ОСОБА_4