Єдиний унікальний номер 243/2407/18 Номер провадження 33/775/179/2018
Єдиний унікальний номер: 243/2407/18
Справа № 33/775/179/2018 Категорія: ч.3 ст. 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 штук цигарок «MARVEL RED»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 штук цигарок «MARVEL RED».

Постановою суду встановлено, що 22.03.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою вул. Свободи, 34 в м. Слов'янську з рук здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продала 5 штук цигарок "MARVEL RED", поштучно, чим порушила п. 8.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 прохала скасувати постанову суду та закрити провадження, в обґрунтування скарги зазначає, що вину визнає, реалізовувала тютюнови вироби, оскільки є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, якої не хватає на життя; хворіє, обслуговується працівниками соціальної служби, так як потребує стороннього догляду.

Перевіривши матеріали судової справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду судової справи в апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 146169 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка, протоколом досмотра.

Так, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, матеріальний стан ОСОБА_2, зважаючи на те, що вона раніше не піддавалася адміністративному стягненню, вважаю, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 штук цигарок «MARVEL RED» - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова