overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/532/2018
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОПСП Дружківського ВП Краматорського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Усть-Нера Оймяковського району, громадянина України, працює транспортувальником в ТОВ «ДФЗ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 431015 від 24 квітня 2018 року, 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року № 1-в/229/109/2017, а саме: без поважних причин не прибув для реєстрації до Дружківського ВП, чим порушив ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню ДОПСП Дружківського ВП Краматорського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 для належного дооформлення з наступних підстав.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею КУпАП неможливо встановити факт накладення на нього адміністративного стягнення протягом року до вчинення вищевказаного правопорушення (факт повторності), тому що не додано відповідних доказів.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини даної адміністративної справи, з метою вирішення її в точній відповідності з законом, а тому дані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до ДОПСП Дружківського ВП Краматорського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
14.05.2018 Справа № 696/1744/15-п
№ 3-в/696/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку з відсутністю за місцем проживання щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Телепине, Камянського району Черкаської області, вул. Леніна, 94, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови суду від 09.09.2016 року ОСОБА_3 було замінено невідбутий строк громадських робіт в кількості 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб.

З матеріалів вбачається, що фактично постанова суду не була звернута до виконання тривалий час, так як ОСОБА_3 покинула своє місце проживання і на даний час встановити її місце перебування не представилось можливим.

Згідно статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням вказаного, існують всі підстави вважати, що в порядку статті 304 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконанню не підлягає, так як вона не була звернута до фактичного виконання починаючи з 09.09.2016 року по ряду обєктивних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку з відсутністю за місцем проживання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області від 09.09.2016 року про заміну не відбутого строку громадських робіт в кількості 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб вважати такою, що не підлягає виконанню, так як фактично її не було звернуто до виконання з дня винесення з обєктивних причин протягом трьох місяців з дня винесення.

ОСОБА_1 оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/287/18
Провадження № 3/589/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Лермонтова, б. 37, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 12 лютого 2018 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 22 лютого 2018 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Лермонтова, б. 37, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 12 березня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.02.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 576/838/18
Провадження № 3/576/390/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого водія 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м. Глухові Сумської області, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 3/425/477/18

425/1272/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2018 об 08-30 годині на площі Переможців в м. Рубіжне, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком в невстановленому для торгівлі місці.

Разом з тим, відповідно до інформації розміщеній на офіційному веб сайті Рубіжанської міської ради площа Переможців в м.Рубіжне не зазначена. Також до матеріалів справи не додано докази, яки б підтверджували незаконність торгівлі у вказаному місці.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.11.16, та до моменту розгляду справи 16 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 522/2967/18
Провадження № 3/522/4300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, виражався словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 003901 від 03.02.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 03.02.2018 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.05.2018 року головуючим по справи було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Загороднюква В.І

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Яке вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 03.02.2018 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП України.

Суддя

07.05.2018
Справа № 132/522/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровануза адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Черепашинці, вулиця Садова, будинок № 39, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2018р. приблизно о 17год.25хв. в селі Черепашинці по вулиці Покровська 39, ухилялась від виконання своїх обовязків щодо необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 480155 від 12.02.2018р., реєстраційною карткою від 16.01.2018р., актом перевірки матеріально-побутових умов від 03.01.2018р., довідкою про результати розгляду повідомлення служби у справах дітей Калинівської РДА, та іншими матеріалами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.184КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 750/3679/18
Провадження № 3/750/1251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 курив цигарки марки «Winston», на території Чернігівського кооперативного технікуму, по вул. Музейна, 3, в м. Чернігові, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення», куріння заборонене.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв