overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/639/18
Номер справи місцевого суду: 504/4186/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 172-6 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 було закрито в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 172-6 ч.1 КУпАП

В апеляційній скарзі, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В. просить постанову суду скасувати як незаконну.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу прокурор, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена прокурором. Про те, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В зв'язку з чим, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Ураган», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Ураган», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, валютного - за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому . 1 ст.163-1 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 638/1940/18
Провадження № 3/638/968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28/2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №361134 від 02.02.2018 року, 20.01.18 року о 04:00 годині за адресою АДРЕСА_1/2, громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт із сином, громадянином ОСОБА_2, в ході якого останньому наніс тілесні ушкодження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 485/690/18
Провадження №3/485/202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №682596 від 20.03.2018 року, який надійшов з Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на вулиці Жовтневій у місті Снігурівка, Снігурівського району, Миколаївської області в громадському місті перебував у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №682596 від 20.03.2018 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Єдиний унікальний номер 725/2178/18
Номер провадження 3/725/1373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року Першотравневим районним судом в м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та зобовязано зявлятись на реєстрацію в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця до начальника сектору превенції ЧВП ГУНП в Чернівецький області в каб. №17, а у разі його відсутності до чергового по ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.

Однак, 02.04.2018 року ОСОБА_1 з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області не зявився на реєстрацію як адміннаглядний, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні адміністративного нагляду у судовому засіданні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 587/1050/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 в дитячому садку смт. Низи Сумського району Сумської області виражався нецензурною лайкою в бік вихователей, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/761/3060/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку до своєї дружини.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місця вчинення правопорушення.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне парвопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
Справа №: 659/408/18
Номер провадження 3/659/192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.04.2018 року близько 05:30 години в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, вчинив відносно неї домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що виникла сварка з матірю та втратив контроль над собою, тому виражався нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 204055 від 27.04.2018 року (а.с.1).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352,40 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 458/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживання за адресою: с.В.Турів, Турківський район, Львівська область, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2: житель ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Копію ухвали для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя:
ун. № 759/3196/18
пр. № 3/759/1878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю адвоката Купрієнка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року приблизно о 00 годині 07 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Перемоги, 123 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України фактично визнав та просив звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139872 від 17.02.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, рапортом інспектора УПП в м. Києві від 17.02.2018 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, а також те, що матеріальну шкоду отримав сам ОСОБА_2 та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст.22, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик