Справа № 743/444/18
Провадження №3/743/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Молдова,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ТОВ "LISTRANS",

РНОКПП не встановлено,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №034494) за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що він 04.04.2018 року, близько 16 год., на 196 км. автодороги "Київ-Чернігів-Н.Яриловичі", всупереч п.п. 31.4.5 (г), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, керував сідельним тягачем IVECO, д.н.з. COF 423, на одній осі якого були встановлені шини з різним типом малюнку протектора та були відсутні задні бризговики, передбачені конструкцією даного транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що йому невідоме про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП. Вказав, що Iveco Stralis являється магістральним, а не сідельним тягачем і конструкцією даного транспортного засобу не передбачено встановлення бризовиків. Щодо відмінності малюнків протекторів на шині вантажівки, то це пояснюється тим, що у нього лопнула одна шина та він користувався запаскою, що не заборонено законодавством України та не міг її замінити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 31. 4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п.п. 31.4.5 (г) "Колеса і шини" на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;

- п.п. 31.4.7 (е) "Інші елементи конструкції" відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою "повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додана постанова про вчинення даною особою адміністративного правопорушення протягом року, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення (серії БД №034494) зазначено, що ОСОБА_1 керував сідельним тягачем Iveco Stralis , д.н.з. COF 423, проте даний транспортний засіб є магістральним тягачем, конструкцією даного транспортного засобу не передбачено встановлення бризовиків, те, що згідно п.п. 31.к ПДР україни у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, а з пояснень ОСОБА_1 останній використовував саме запаску, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків