Справа № 758/5269/18
3/758/3356/18 Категорія 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, протокол №004826, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві, на Дніпровській Набережній, в період весняно-літної нерестової заборони, грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства проводив вилов риби шляхом «багріння» за допомогою вудки з котушкою оснащеною блешнею, внаслідок чого виловив: окунь - 21 шт., плітка - 3 шт., загальною вагою 1.5 кг., чим наніс збитків на суму 255,00 грн., що підтверджується даним, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №004826 від 09.04.2018 року з додатками, порушивши вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 cт.85 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема,:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, службовою запискою, описом-оцінкою, план-схемою, актом огляду водних біоресурсів, приймальним актом №305, витягами.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у грубому порушення правил рибальства доведена повністю, отже в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 cт.85 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 85, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій