overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4067/18
Номер провадження 3/638/1472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1997 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 25, ст. 173 КУпАП,

установив:

02.04.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 по вул.. Римарська, 30 в м. Харків о 18:10 годині, справляв природні потреби поблизу «ХНАТОБ», чим порушив своїми діями громадський порядок .

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 05 грудня 2017 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 204/8040/17
Провадження № 3/204/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року, о 12.40 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA 2.0», номерний знак TBU 4X89, на перехресті вул. Ак. Янгеля та вул. Енергетичної у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233485 від 29 листопада 2017 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 29 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
ПОСТАНОВА

03.04.2018 Провадження № 3/425/385/18

Справа № 425/829/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 02 квітня 2018 року надійшов протокол №504 від 05 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕН №810982, виданий 27 квітня 2011 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що:

- справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить до компетенції Рубіжанського міського суду Луганської області, оскільки в силу відомостей, які покладені в основу протоколу, які суд обовязково перевірить під час розгляду справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Рубіжне Луганської області;

- ознак неправильності складання протоколу та інших матеріалів, що до них додаються, не встановлено;

- оскільки дату, час і місце розгляду справи визначає суд і робить це на 17 квітня 2018 року, 09 годину 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, але ОСОБА_3 про це не повідомлена, є потреба у її повідомленні, що суд і зробить шляхом направлення їй копії цієї постанови та повістки;

- наданий суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3, з доданими до нього матеріалами, будь-яких його клопотань чи заяв, які підлягають розгляду одразу, не містять.

Необхідності вирішення інших питань для підготовки до розгляду справи, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Призначити відкрите судове засідання у справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу №504 від 05 грудня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34), на 17 квітня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа № 298/535/18
Номер провадження 3/298/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

-за ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року, біля 12 год. 30 хв., біля будинку 33 по вул. Шевченка в смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Пунто 55S д.н. SV 558 AK, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, що виявилося в тому, що після зіткнення транспортного засобу під її керуванням з транспортним засобом марки Форд Гелексі SV 245 BB, вона покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 р. серії БР № 059974 поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.03.2018 року, схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 275/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер О1615КН та рухаючись по вул. Тихі Верби, 11 в смт. Брусилів Житомирської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на дві електроопори, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.9 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року в одне провадження були об'єднані справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 06.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ. Рухаючись на вказаному автомобілі в смт.Брусилів по вул. Тихі Верби, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопори.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, результатами токсилогічного дослідження, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,1% етилового спирту.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124 та ч.1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученик КПБЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р., близько 22-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у гуртожитку навчального закладу КПБЛ, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 133, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1757/18
Номер провадження 3/725/1099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 426/8814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.16, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1633/18
Провадження №3/0274/605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: пров.Гоголя, 6 м.Бердичів, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року о 13-00 год. в м.Бердичеві по пров.Гоголя, 6 гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт з племінником ОСОБА_2 під час якого ображав його брутальною лайкою, вчинивши домашнє насильство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив, що посварився з племінником.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви, письмове пояснення ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_1 вчинив домашне насильство та письмових пояснень свідків. Вина ОСОБА_1 не спростовується, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 312152.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 182/2197/18
Провадження № 3/0182/903/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 93-96, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 165412 від 13.03.2018, ОСОБА_1 13.03.2018 приблизно о 00-45 год., знаходячись по вул. Шевченка у м. Нікополь, перебував у пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2