Справа № 523/937/18
Номер провадження 3/523/909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 000014 від 13 січня 2018 року, ОСОБА_1 13 січня 2018 року близько 17:45 годин, керував автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 68 а, в стані алкогольного спяніння. Згідно протоколу стан алкогольного спяніння встановлено результатами тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Drager alcotest 6810 в присутності двох свідків, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,51 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки з викликом в судове засідання, призначені на 13 лютого 2018 року, 02 березня 2018 року, 23 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 20 квітня 2018 року, проте в судові засідання він так і не зявився. Зявившись в судове засідання 27 квітня 2018 року, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що 13 січня 2018 року близько 17:45 годин він керував транспортним засобом марки Mazda 626, р/н НОМЕР_2, та рухався за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 68 а. В цей момент його було зупинено працівниками патрульної поліції та у звязку з підозрою на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння йому було запропоновано пройти тестування на вміст алкоголю в крові. ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння, так як алкогольних напоїв в цей день не вживав, проте погодився пройти відповідне тестування за допомогою приладу Drager alcotest 6810. Результатами відповідного тестування було встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,51 проміле. З результатами відповідного тестування ОСОБА_1 не погодився та попросив працівників поліції проїхати в найближчий заклад охорони здоровя для проходження належного медичного огляду, на що йому було відмовлено та складено у його відношенні протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що факт перебування його в стані алкогольного спяніння проведено з порушенням норм чинного законодавства, з результатами тестування на вміст алкоголю в крові він не погоджується та заперечує факт перебування в стані алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що при встановленні факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не було дотримано вимог чинного законодавства, так як на законну вимогу ОСОБА_1 про проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя йому було відмовлено, що суперечить п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя від 09 листопада 2015 року № 1452/735, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він особисто зазначив, що не згоден з результати тестування та зі складанням у його відношенні відповідного протоколу, а відтак працівники патрульної поліції мали доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження належного медичного огляду на стан спяніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особи свідків, які були присутні при проходженні ОСОБА_1 відповідного тестування, а також вказані особи не зявились в судове засідання для надання особистих пояснень, що викликає сумніви в тому, що зазначені особи в дійсності були залученні як свідки проходження відповідного тестування. Відтак, адвокат ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що 13 січня 2018 року близько 17:45 годин при виконанні службових обовязків ним було зупинено транспортний засіб марки Mazda 626, р/н НОМЕР_2, який рухався за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 68 а. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; нестійка хода; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук та ін. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager alcotest 6810 в присутності двох свідків, на що останній після тривалої суперечки погодився, проте під час проходження тесту всіляко намагався вплинути на результати тестування своїми діями, не дотримуючись правильного порядку проходження тестування. Пройшовши тестування належним чином за допомогою приладу Drager alcotest 6810 було встановлено вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на рівні 1,51 проміле, що є перевищенням гранично допустимого рівня. Результати відповідного тестування додано до протоколу разом з письмовими поясненнями двох свідків, присутніх при його проходженні, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також, до матеріалів справи додано диск з відеозаписом в момент проходження ОСОБА_1 тестування на вміст алкоголю в крові, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він в дійсності вживав алкогольні напої. Інспектор патрульної поліції додатково пояснив, що ОСОБА_1 після проходження тесту ніяким чином не заперечував його результати та не ставив вимогу щодо медичного огляду в закладі охорони здоровя. Крім того, на його пропозицію про проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та інспектора патрульної поліції, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні обставинами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000014 від 13 січня 2018 року, складеного інспектором 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 13 січня 2018 року близько 17:45 годин керував транспортним засобом марки Mazda 626, р/н НОМЕР_2, за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 68 а, в стані алкогольного спяніння;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів - Drager alcotest 6810, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. За результатами відповідного тестування вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,51 проміле;

-письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зазначили, що 13 січня 2018 року близько 18:00 годин були запрошенні співробітниками поліції як свідки проходження ОСОБА_1 тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Drager alcotest 6810, який ОСОБА_1 пройшов належним чином та за результатами якого вміст алкоголю в його крові становить 1,51 проміле;

-відеозаписом, який містить на долученому до матеріалів справи диску, на якому зафіксовано момент проходження належним чином ОСОБА_1 тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Drager alcotest 6810 та зафіксовано момент отримання результатів 1,51 проміле. Також на відеозаписі зафіксовано особисті пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він зізнався, що в зазначений день вживав алкогольні напої;

-показами інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3, який в судовому засіданні зазначив, що під час перевірки документів у ОСОБА_1 , який 13 січня 2018 року близько 17:45 годин керував транспортним засобом марки Mazda 626, р/н НОМЕР_2, було виявлено ознаки алкогольного спяніння та після проходження в установленому законом порядку тестування на вміст алкоголю в крові технічний засіб Drager alcotest 6810 показав результат 1,51 проміле.

На підставі зазначеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 13 січня 2018 року, матеріали справи надійшли на адресу суду 24 січня 2018 року та розгляд справи тривав до 27 квітня 2018 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя