Справа № 638/1809/18
Провадження № 3/638/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальна служба України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, с. Черемушна, вул. Лісна, б. 34,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 06.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію табака для каляну «Сербет» в сумі на 245 гр. за пачку, чим порушила ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, в судовому засіданні був присутній її представник за довіреністю, який також надав до суду письмові пояснення

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол не містить: місце скоєння адміністративного правопорушення; частини статті 164 КУпАП; нормативно-правового акту порушення якого відбулось, оскільки стаття 164 КУпАП є бланкетною нормою; не зазначені обставини адміністративного правопорушення, а деякі графи взагалі не заповнені.

Також необґрунтованою є кваліфікація по ст. 164 КУпАП, адже в протоколі йде вказівка на реалізацію продукції, а факт здійснення продажу тютюнових виробів та алкоголю без наявності відповідної ліцензії охоплюється складом порушення, передбаченим статтею 156 КУпАП, а не статтею 164 КУпАП. В цьому випадку стаття 156 КУпАП передбачає спеціальний склад правопорушення «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами».

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли така діяльність здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

З письмових пояснень представника правопорушника, вбачається, що вона не займалась реалізацією продукції, а лише проходила стажування та фактично не була працевлаштована, а тому жодного доходу нею отримано не було.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 вбачається відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя