Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника - адвоката Мазурка В.С., розглянувши апеляційну скаргу Мазурка В.С. в інтересах ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 11 січня 2018 року о 09 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. С.Бандери, 46 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат Мазурок В.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки пройти огляд на місці зупинки йому не пропонувалось і від такого огляду він не відмовлявся.

Строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що з 02 квітня 2018 року по 06 квітня 2018 року захисник Мазурок В.С. перебував на лікуванні в Рівненській міській лікарні №2, що підтверджується довідкою лікаря.

Враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що цей строк підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення Мазурка В.С. щодо задоволення апеляційних вимог, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 063513, який складений 11 січня 2018 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. С.Бандери, 46 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було складено 11 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Таким чином, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було складено до керування ОСОБА_2 транспортним засобом та до складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

В матеріалах справи відсутні відомості про надання ОСОБА_2 акта огляду, де було б вказано про відмову від проходження останнім огляду на стан сп'яніння.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

Місцевий суд, визнаючи ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП належним чином не мотивував своє рішення та не дав оцінки доказам у справі.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.