ПОСТАНОВА
"08" травня 2018 р. м. Кремінна
Справа № 414/1064/18
Провадження № 3/414/256/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
до Кремінського районного суду Луганської області від Луганського зонального відділу Військової служби правопрядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНС № 000046 від 28.04.2018 р., у графі «…суть адміністративного правопорушення» зазначено: ОСОБА_1 , являючись старшим на території підрозділу, без будь-яких підтверджуючих документів на звільнення, відпустив старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 за межі розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в особливий період, чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, із диспозиції статті ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слідує, що за даною статтею притягаються до адміністративної відповідальності військові службові особи за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Однак, у протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказано, що зазначені дії являють собою недбале ставлення до військової служби, як і не додано до протоколу доказів, які підтверджують протиправність зазначених у протоколі дій, враховуючи, що старший солдат ОСОБА_4 лише частково визнав свою вину.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити Луганському зональному відділу Військової службиправопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук