Справа № 627/370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, головний бухгалтер Комунального підприємства охорони здоровя «Центральна районна аптека № 131», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

03.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Слобожанської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 109 від 03.04.2018 року, 22.03.2018 року, під час проведення камеральної перевірки Комунального підприємства охорони здоровя «Центральна районна аптека № 131» з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобовязань встановлено, що головним бухгалтером Комунального підприємства охорони здоровя «Центральна районна аптека № 131», ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток в сумі 17234 грн. 00 коп. за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 року (фактично сплачено 16.03.2018 року), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб ,уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення , визначених ст.255 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила , що наказом « Харківської обласної ради « Фармація» №155-к КП від 29.12.2017 р. , вона займала посаду бухгалтера аптеки №131 , з посади заступника головного бухгалтера звільнена з 01.01.2018 р. , та на час складення протоколу про адміністративне правопорушення головним бухгалтером не була. Для складення протоколу вона не викликалася , тому не змогла надати прояснення по суті правопорушення .

Крім того суд зазначає , що відповідно до рішення VII сесії VII скликання Харківської обласної ради від 08.09.2016 р. №284-VII припинена діяльність комунального підприємства охорони здоров»я « Центральна районна аптека №131» та створено комунальне підприємство Харківської обласної ради « Фармація» , тому дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності , оскільки станом на 03.04.2018 р. взагалі комунальне підприємство КПОЗ « Центральна районна аптека №131» не існувало та ОСОБА_1 головним бухгалтером вказаного комунального підприємства не була.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом , здобутих по справі доказів ,належними та допустимими в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно дост.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2018 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2018 р.