overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1221/18
№ 3/183/696/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ТД «Абсолют», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року при перевірці ТОВ ТД «Абсолют» було виявлено порушення керівником, що виразилося у несвоєчасному перерахуванні коштів на електронний рахунок ПДВ належного до сплати податку на додану вартість по декларації ПДВ за листопад 2017 року по строку сплати 30.12.2017 року в розмірі 5054 гривень. Заборгованість станом на 30.12.2017 року склала 2070 гривень та повністю погашена 03.01.2018 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 645/439/18
Провадження 3/645/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 12.52 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256, висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436719 від 24.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також судовим розглядом встановлено, що постановою ст. слідчого відділу СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1415/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Путьова, 1, за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Путьова, 1 скоїв постріл з належного йому мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18» 16 кол., чим порушив вимоги наказу МВС №622 від 1998 року.

Того ж дня, 01.03.2018 року о 00 год. 30 хв. у ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Путьова, 1 було виявлено факт зберігання незареєстрованої мисливської гладко ствольної рушниці «ІЖ-18» 16 кол. №Т19935, чим останній порушив вимоги наказу МВС №622 від 1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що випадково здійснив постріл з незареєстрованої рушниці, яку знайшов на горищі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №399440 від 01.03.2018 року та серії ГП №399420 від 01.03.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.174,190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18» 16 кол. №Т19935.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/1845/18
Провадження № 3/206/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії ГП № 071517 від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.03.2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію суду заяву в якій просить проводити розгляд адміністративного матеріалу без його участі, провину не визнає, оскільки пропустив відмітку через поважні причини, а саме приймав участь у слідчих діях того дня, додає повістку про виклик.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки останній не мав умислу, спрямованого на порушення адміністративного нагляду, а саме на неявку для реєстрації до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки як вбачається із наданої повістки про виклик, ОСОБА_1 був запрошений 27.03.2018 року з 07:00 год. до 20:00 год. для проведення слідчих дій до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001999 від 07.07.2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, рахую за необхідне закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правоопрушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 349/583/18
Провадження № 3/349/385/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 457568 від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства , а саме у тому, що 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ГП № 457568 від 10 квітня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1020/2018Справа №: 641/1779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Пластмаркет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Пластмаркет», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік по строку сплати 11.03.2018, фактично сплачено 16.03.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 67-20-40-12-15-35 від 28.03.2018, актом перевірки № 4449-20-40-12-15-21 від 28.03.2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа№ 640/6383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол серії БД № 073276 від 02.04.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розяснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а матеріали справи не містять інформації про одержання ним протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи також не містять.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

про привід

18 квітня 2018 рокуСправа №451/340/18
Провадження № 3/451/167/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 08 травня 2018 року на 09год.10хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №479225 від 06.03.2018 року правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
06.04.2018 Справа № 756/3412/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

02.03.2018 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2, у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа №461/1997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як ФОП ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст.24 КЗпП України. Так, в ході проведення інспекційного відвідування 13.03.2018 року ФОП ОСОБА_1, останнім надано угоди цивільно-правового характеру від 01.12.2017р., укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та від 01.12.2017 №2 укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які частково містять ознаки трудового договору.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-192/0052 від 13.03.2018 року, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 629/1879/18
Номер провадження 3/629/275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 1АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю правопорушника. Однак явка правопорушниці для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Керуючись ст.ст. 173, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (серія ГП № 185587 від 23.03.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе