overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/924/18
Провадження № 3/723/1351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 714327 виданий 17.06.2002 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Панка, вул.Мічуріна, 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 березня 2018 року в с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області займалася видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановленим законодавством, а саме здійснювала реалізацію горілчаних виробів домашнього виробництва "Самогон", чим порушила вимоги частини 1 статті 164-16 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про день час та місце розгляду справи відносно неї була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленої особи.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.03.2018 р. серії ГП № 359297, який ОСОБА_2 підписаний без жодних зауважень з відповідними письмовими записаними в ньому, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-16 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 714327 виданий 17.06.2002 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Панка, вул.Мічуріна, 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 714327 виданий 17.06.2002 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки с.Панка, вул.Мічуріна, 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 204/1861/18
Провадження № 3/204/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 20.09.1975 року

народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №306780 від 17.03.2018 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також адреса потерпілої ОСОБА_2

Крім того, додана до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення копія протоколу АА №162936 про адміністративне затримання від 17.03.2018 року належним чином не завірена.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Справа № 496/1209/18
Провадження № 3/496/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року, ОСОБА_1 о 10.00 годин, знаходячись в с. Х.Балка, Біляївського району Одеської області, по вул. Санаторна,41, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262638 від 13.03.2018 в частині пояснень самого ОСОБА_1 по суті порушення, який вказав, що згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 641/1591/18
Провадження № 3/645/801/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, який зареєстрована та проживає за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2. знаходячись за місцем проживання за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на адресу потерпілої нецензурної лайки, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру .

Притягнутий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_2 про визнання факту вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 004513 від 05.03.2018 року, письмовими поясненнями притягуваного, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 426/9761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №521/5150/18
Номер провадження 3/521/2863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 29.08.2017 органом 5141, ІПН НОМЕР_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 та ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2018, 22.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 262704, 493850, 262723 відповідно до яких порушив правила адміністративного нагляду та здійснення торгівлі з рук без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 та ч. 1 ст. 160 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 та 160 ч. 1 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/5150/18; 521/5152/18, 521/5151/18 відносно ОСОБА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/5150/18, 3/521/2863/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 та ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 та ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовичана користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Морозова І.В.
Справа № 183/771/18
№ 3/183/521/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року в ході перевірки ОСОБА_1, як власника газового пістолету "МЕ-8РР", кал.9 мм, № 0027633, було виявлено відсутність вказаного пістолету, дозвіл №С-14, строком до 17.02.2018 року, який зареєстрований в Новомосковському ВП, чим ОСОБА_1 порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2018 року від під час рибалки випадково втопив у річці свій газовий пістолет.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року (а.с.1), рапортом інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом ст. ІДС Новомосковського ВП капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.4), копією дозволу ОСОБА_1 на зберігання, носіння зброї (а.с.5), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 195-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 367/1973/18
Провадження по справі № 3/367/923/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року близько 12 год. 20 хв. в м. Ірпені вул. Садовій, 26, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358495 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року близько 12 год. 20 хв. в м. Ірпені вул. Садовій, 26, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 14.03.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року вона припаркувала свій автомобіль «Suzuki» в м. Ірпені вул. Садовій, 26, біля дитячої поліклініки. Почувши звук сигналізації вона підійшла до свого автомобіля і побачила, що водій автомобіля «Audi» здійснив зіткнення з її автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року він керував автомобілем «Audi» в м. Ірпені вул. Садовій. Т.я. їхав вантажний автомобіль, він (ОСОБА_1І.) намагався проїхати ближче до правої сторони дороги, однак, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Suzuki».

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов