overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/311/14/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про внесення змін до постанови №3/311/356/2018 від 20 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України та повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП.

Постановою суду від 20 квітня 2018 року, адміністративний матеріал повернуто до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку). В резолютивній частині постанови помилково зазначено, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернутий до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, замість Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у постанові №3/311/356/2018 від 20 квітня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині постанови замість «Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області» вказати «Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові №3/311/356/2018 від 20 квітня 2018 року про повернення адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

В резолютивній частині постанови замість «Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області», правильно вказати «Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Спарва№ 308/4706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності Тхаі Тхі Вінг, перекладача ОСОБА_1 Конг розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Тхаі Тхі Вінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 о 23.30 Тхаі Тхі Вінг була передана Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» у звязку з тим, що 01.05.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 87-92 п/зн та о 08.50 була затримана прикордонною поліцією Словацької Республіки, порушивши вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні Тхаі Тхі Вінг вину у вчиненому порушенні визнала.

Вина Тхаі Тхі Вінг доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169129 від 04.05.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на Тхаі Тхі Вінг слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тхаі Тхі Вінг ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - ОСОБА_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з Тхаі Тхі Вінг судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2461/18 Провадження № 3/500/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ПТУ, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Красива, 55,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 р. о 12:50 год. встановлений факт того, що н/п ОСОБА_1 у забороненому законодавством місці, в м. Ізмаїл Одеської області знаходячись на залізничному вокзалі по вул. Гагаріна, 3, палив тютюнові вироби (сигарети «West»).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та інш. матеріалами.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, враховуючи вік правопорушника, застосовується захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/5286/18
Провадження № 3/263/1493/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Дачна, буд.70

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справу №263/5286/18 та №263/5293/18, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №263/5286/18.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №263/5286/18 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №263/5293/18 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та присвоїти №263/5286/18 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов
Справа № 639/2163/18
Провадження № 3/639/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 27.04.2018 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №005328 від 29.01.2018 року, 11.01.2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з бабусею, в ході якої виражався нецензурно кидався в бійку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 11.01.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 303/2447/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 100318 від 21.04.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи не зрозуміло за статтею 173 або 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 02.05.2018 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було,

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ГП № 100318 від 21.04.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 161/6642/18
Провадження № 3/161/1680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченихст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1глави14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Редакція ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, складений протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП направити Другому відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 369/4062/18
Провадження № 3/369/1666/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тайяр кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.04.2018 року о 14.05 водій ОСОБА_1 Тайяр кизи, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 (страховий поліс серії АК/6119936 в ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна») по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 Тайяр кизи порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена, зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 022792 від 07.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 07.04.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 Тайяр кизи вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 Тайяр кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 022792 від 07.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Тайяр кизи на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 643/3749/18
Провадження № 3/643/1794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2018р. серія АА № 191126 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 555/694/18
Номер провадження 3/555/316/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 вересня 1978 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

за ст.185 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року близько 19 год. 24 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, вул.Гончарна,17 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: шарпав за одяг та ображав нецензурними словами, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: рапортами працівника Березнівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, актом медичного освідчення на факт вживання алкоголю, згідно якого видно, що ОСОБА_1 станом на 20.00 годину 11 квітня 2018 року перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення, перебуваючи в стані авлкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 в судовий збір в розмірі 352,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5