Справа № 158/882/18
Провадження № 3/0158/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП № 2 ф-т Луцька ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 140 ч. 4 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191127 від 27.03.2018 року ОСОБА_1 12 березня 2018 року о 20 год. 20 хв. порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» км. 111+100, що призвело до ДТП за участю автомобіля марки «шкода» д.н.з. «ВХ 7000ВЕ» 12 березня 2018 року не ліквідував ямковості у відповідності до ДСТУ 3587-97 п. 3.1, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, оскільки на тій ділянці дороги були неглибокі ями, а також стояв попереджувальний, тому водій мав зважити це та зменшити швидкість. Крім того вказує, що у протоколі вказано, що ним було порушено п. 3.1. ДСТУ 3587-97, однак вказаний пункт складається із 20 підпунктів, кожен з яких є окремою правовою нормою, протокол складений 27 березня 2018 року, коли ДТП мала місце 12 березня 2018 року, в огляді місця події він участі не приймав, про дану ДТП йому взагалі нічого невідомо, у протухлі не зазначено причину виникнення ДТП, параметри ямковості, стан дорожнього покриття, її розташування, характеристики смуги руху, наявність дорожніх знаків у протоколі також не вказано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Диспозиція даної норми закону передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа. Проте, складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення містить дані про порушення ним п. 3.1 ДСТУ 3587-97, однак конкретного підпункту не вказано. Відсутні в ньому і відомості про те, що їх дотримання входить в коло службових обовязків даної особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2