№ 3/229/396/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Степна,34

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року о 10 годин 05 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шевролет-Авео, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Танкістів в м.Краматорськ Донецької області з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції очей на світло, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 березня 2018 року він їхав в м.Краматорськ в лікарню до своєї дитини. На блокпосту його попросили надати документи для перевірки. Під час перевірки документів, працівники поліції почали його звинувачувати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння та викликали працівників ОСОБА_1 Далі йому запропонували проїхати до наркологічного відділення для проходження медичного освідування, однак він в присутності двох свідків відмовився, оскільки поспішав у лікарню. Після цього відносно нього був складений адміністративний протокол, де він надав свої пояснення. В той же день протягом двох годин він, за власною ініціативою, звернувся до міського наркологічного диспансеру м.Краматорськ, де отримав довідку, згідно якої ознак спяніння у нього не встановлено.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав судді довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» №206 від 13 березня 2018 року, згідно якої у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.10).

Незважаючи на зайняту ОСОБА_2 позицію, направлену на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах адміністративної справи є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного освідування для встановлення ступеню спяніння. Факт керування транспортним засобом не заперечував (а.с.3,4).

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не суперечать поясненням ОСОБА_2 по суті порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №015968 від 13 березня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 пояснив, що він 13 березня 2018 року він керував автомобілем Шевролет-Авео, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції. В наркологію їхати не бажає, так як поспішає (а.с.3,4).

Таким чином, позицію ОСОБА_2, направлену на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суддя розцінює як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначене, суддя, після повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0001 Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя