СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 квітня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/513/18

Провадження № 3/485/138/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в КП «Новопетрівське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області 03 квітня 2018 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №50 від 29 березня 2018 року, в якому зазначено таке.

ОСОБА_2, депутат Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, в порушення п. 1 ст. 45, п. 5-1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно не подав декларацію, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 29 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення №50.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, до протоколу № 50 від 29 березня 2018 року про адміністративне правопорушення додані копії матеріалів, які не завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Викладені недоліки адміністративних матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

-протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 29 березня 2018 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна