Справа № 344/3196/18
Провадження № 3/344/1648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Г.Хоткевича,46/2/42, непрацюючої, за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 393004 від 10.03.2018 вбачається, що 10.02.2018 близько 00 год. 20 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича,46/2/42, ОСОБА_1 порушила правила додержання тиші в населених пунктах. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 393007 від 10.03.2018 вбачається, що 11.02.2018 близько 23 год. 20 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича,46/2/42, ОСОБА_1 порушила правила додержання тиші в населених пунктах. Своїми діями ОСОБА_1М вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На адресу суду 06.04.2018 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого повістка про виклик до суду 04.04.2018 вручено адресату. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №393004 від 10.03.2018, серії АА № 393007 від 10.03.2018, копією постанови №02/148 адміністартивної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2018, письмовою заявою ОСОБА_2, висновками інспекторів поліції, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Згідно постанови №02/148 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2018, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.182 КУпАП як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів порушення тиші.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 182, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул.Г.Хоткевича,46/2/42, непрацюючу, визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Г.Хоткевича,46/2/42, непрацюючої на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко