Справа № 404/985/18
Номер провадження 3/404/613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 193 в м. Кропивницький, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №659422, 14.02.2018 року приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. М. Конєва, 5, к. 2, кв. 193 в м. Кропивницький намагалася затіяти бійку з працівником поліції, на законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагувала, відмовилася виконувати законну вимогу працівника поліції, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ретельно дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про закриття адміністративного провадження, з наступних підстав.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій, щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 у нетверезому стані в нічний період доби перебувала у власному житлі, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. М. Конєва, 5, к. 2, кв. 193.

Працівники патрульної поліції без дозволу власника чи ухвали слідчого судді незаконно проникли до вищезазначеного приміщення у нічний час та застосували до гр. ОСОБА_1, матері неповнолітньої дитини, кайданки та захід забезпечення у вигляді адміністративного затримання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме протиправні дії гр. ОСОБА_1 повинна була припинити на законну вимогу працівника поліції. Таким чином порушений принцип юридичної визначеності, зазначений в ч. 1 ст. 6 Конвенції за умовами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Оскільки відсутня ознака законності вимог працівників поліції, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі чого гр. ОСОБА_1 має повне процесуальне право висловлювати заперечення на незаконні дії працівників патрульної поліції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" інспектор патрульної поліції зобовязаний поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Разом з тим, тривалість та ступінь допущених інспектором поліції порушень основоположних прав і свобод особи були настільки значними, що змусили ОСОБА_1 висловити в адресу представників правоохоронного органу усні нецензурні заперечення.

Європейський суд з прав людини в пункті 32, справи «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обовязкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи. До гр. ОСОБА_1 було застосовано захід адміністративного примусу адміністративне затримання. Таким чином відсутність захисника під час затримання суперечить інтересам правосуддя, оскільки затримана особа була позбавлена права на реалізацію захисту прав і свобод.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 185, 245, 247, 261, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2