overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1230/18
Провадження № 3/344/968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року вбачається, 29.01.2018 року о 01.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 21А ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 473/1451/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що в доданих до протоколу матеріалах, а саме в поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутня дата, підпис, прізвище та ініціали особи, яка відібрала пояснення.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути УПП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4957/18
провадження № 3/753/2112/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Чавдар, 18 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
27.04.2018 Справа № 756/4160/18
Унікальний № 756/4160/17
Провадження № 3/756/2513/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2018 о 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Автозаводській, 18, корп. 4, у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з рекламною вивіскою, в результаті чого було пошкоджено рекламну вивіску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ТАТА» пошкоджень не отримав, а відомостей про пошкодження іншого майна адміністративний матеріал не містить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 194/629/18
Номер провадження 3/194/251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03.05.2018 року поліцейським ДОПСП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 10-00 годину 07.05.2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 399934 від 03.05.2018 року, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника визнана обовязковою, а тому вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 годину 15 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Тантаві ОСОБА_1 ОСОБА_2 Саєд , за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення Тантаві ОСОБА_1 ОСОБА_2 Саєд до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №063822 від 13.01.2018 року.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. від 31.01.2018 зазначені матеріали повернуто на доопрацювання, однак вказані у постанові недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається громадянин ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не долучено підтвердження розяснення процесуальних прав адмінправопорушнику передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України на арабській мові, або ж його відмову від участі перекладача.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не встановлена, а саме, відсутні будь-які дані про документи, що підтверджують його прізвище, імя, по-батькові, місце народження, реєстрації та проживання, місце праці. У протоколі відсутні відомості про понятих та свідків, відтак, за даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративні матеріали повернути, як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Без усунення недоліків та приведення матеріалів у відповідність з вимогами закону, їх скерування до суду є недоречним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 465/481/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Тантаві ОСОБА_1 ОСОБА_2 Саєд за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7840/18

Пров. №3/766/3993/18

04.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.01.2018 року о 12:05 год. керуючи т/з Mersedes-Benz днз ВТ6405ВВ рухався по вул..Дона Говарда, буд.44, 46 в сторону вул. Журби, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з ГАЗ 2705 днз ВТ2197АА, під керувапнням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 078747 вбачається, що правопорушення вчинено 30.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3249/18
Провадження № 3/750/1135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 16.01.2018 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Соломянського районного суду м.Києва, 12.02.2018, о 04.20, у м.Чернігові по вул.В.Чорновола, 24, керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що у стані наркотичного спяніння на момент керування транспортним засобом не був, наркотичні засоби вживав з 4 дні до цього, а експертиза показує протягом місяця.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Соломянського районного суду м.Києва від 16.01.2018, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно довідки автомобіль належить іншій особі, суд застосовує стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 408/1337/18-п, № 408/1338/18-п
3/408/820/18; 3/408/821/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., при секретареві Негоді В.Е., за участю: прокурора Буйленка С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме за фактами неповідомлення ним про зміни у майновому стані, як це вимагає Закон України «Про запобігання корупції», спочатку при продажу автомобілю, а потім при купівлі іншого автомобілю.

ОСОБА_2 до початку розгляду справ по суті наполягав на задоволенні його клопотань про закриття даних справ у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного, просила їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_2, посилаючись на їх безпідставність.

Заслухавши думки учасників справи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні цих клопотань, оскільки судом не перевірялись доводи викладені у клопотанні через те, що справи по суті ще не розглядались і обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не перевірялись.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотань про закриття проваджень у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.11.16, та до моменту розгляду справи 08 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: