Провадження № 3/470/116/18
Справа № 470/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову фермерського господарства "Фортуна", реєстраційний номер облікової картки платника податків 31672155,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи із головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163- 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки фермерського господарства "Фортуна" головою якого являється ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку у відповідності до діючого законодавства, а саме занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 2152,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 134.1.1., п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, який діяв на момент вчинення правопорушення та вчинив адміністративне правопорушення передба-чене ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 196 від 19.04.2018 року (а.с.3); актом № 822/14-29-14-05/31672155 від 11.04.2018 року. (а.с.4-8).

Диспозиція статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.163 -1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею встановлено щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030101, МФО 826013.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3