overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2577/18
Провадження № 3/219/1156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., за участю секретаря судового засідання Скорубо Ю.І., прокурора Старікова П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.10.2016 року Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КпАП України.

У судове засідання, призначене на 3.05.2018 року на 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, разом з тим подав заяву (вх. № 12641) про перенесення розгляду адміністративної справи у звязку з його хворобою. На підтвердження цього надав копію довідки № 15 від 10.04.2018 року.

Прокурор заявив клопотання на підставі ст.277 КпАП України про зупинення строків розгляду справи. Зокрема вважає, що ОСОБА_1 може зловживати своїми правами і навмисно затягує розгляд справи, що в свою чергу призводить до закінчення строків, визначених ч.3 ст.38 КпАП України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як видно, правила ст.277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд через хворобу. На підтвердження свого стану ОСОБА_1 надав копію довідки КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» № 15 від 10.04.2018 року, згідно якої останній перебуває на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні з 10.04.2018 року до теперішнього часу з діагнозом гострий пієлоніфрит.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України необхідно зупинити до його одужання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 727/4263/18
Провадження № 3/727/1944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 03.05.1952року народження належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 357/3639/18
П О С Т А Н О В А

04.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

23.03.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.05.2018р. на 08 год. 10 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення особи ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/498/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник КП Волочиської районної ради «Волочиська центральна районна аптека № 11», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником КП Волочиської районної ради «Волочиська центральна районна аптека № 11», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року по строку 09.02.2018 р., фактично подано розрахунок 05.03.2018 року, чим порушила п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001 від 26 березня 2018 року та актом перевірки № 97/22-01-13-03/1980087 від 21.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 405/2111/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 балка, Шполянський район, Черкаська область, працюючого СВГ «ОСОБА_1П.»

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079504 від 26.03.2018 року ОСОБА_1, 26.03.2018 року о 13 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кропивницькому на перехресті вул.Садової і вул.В.Пермської при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб ОСОБА_2 2131, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія БД № 079504 від 26.03.2018 року, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є вул.Дружби,15, с.Глиняна балка, Шполянський район, Черкаська область.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - вул.Дружби,15, с.Глиняна балка, Шполянський район, Черкаська область, знаходяться на території Шполянського району Черкаської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та забезпечення права ОСОБА_1 на належний судовий розгляд, суд вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

Матеріали справипро адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 т.122 КАП направити за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 346/1670/18
Провадження № 3/346/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із співжителькою ОСОБА_2, в ході якого, голосно голосно виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, що могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 27.04.2018 року не виконана.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 409/885/18
Провадження №3/409/159/18
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.04.2018 року о 05-00 годині ОСОБА_1 знаходився в с. Тимошине вул. Центральна, 43 Білокуракинського району Луганської області та вчинив насильство у сім"ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 203/1418/18
Провадження № 3/0203/933/2018
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівник ДООП «Міжгалузева рада профспілок», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 при перевірці ДООП «Міжгалузева рада профспілок» керівником ОСОБА_1 було допущено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання по оплаті за землю грудень 2017 року. Податковий борг склав 5377,3 грн., погашено по терміну 30.01.2018, платіжне доручення №39 від 20.02.2018, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018, актом камеральної перевірки №16566/04-36-12-27/02657827 від 04.04.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові пояснення в якив просив суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як його дії не становлять великої суспільної небезпеки.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 584/576/18
Провадження № 3/584/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г в сел. Новослобідському Путивльського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2018 близько 21-ї год., знаходячись за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, а також хапав її за одяг, внаслідок була завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 25.04.2018 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, заявою потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до її чоловіка, який в стані алкогольного спяніння вчинив відносно неї домашнє насильство, поясненнями потерпілої від 25.04.2018 про обставини цієї події, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначені обставини підтвердив, є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, не працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1368/2018 Справа № 641/2577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 рокуСуддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інд код НОМЕР_1), ФОП , що проживає за адресою: Харків, вул Ковтуна 15 кв. 56про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

20.04. 2018 року ОСОБА_2, працюючи ФОП вчинив порушення, а саме порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, введення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем реєстрації та зберігання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_2 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року; - актом про результати перевірки від 27.03.2018 року ;

При таких обставинах у діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( інд код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 155-1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_1