Провадження № 33/792/216/18
Справа № 686/218/18 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 18 грудня 2017 року о 04 годині в місті Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 7, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності або направити матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення.

В обґрунтування строків подання апеляційної скарги просив поновити строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року.

Указував, що постанову суду у справі надіслано на його адресу і отримав він її лише 26 березня 2018 року. Про те, що розглядається справа про адміністративне правопорушення, не знав, повісток чи викликів до суду не отримував.

Уважав, що постанова є незаконною, бо вона була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необ'єктивною та передчасною, суд першої інстанції не дослідив всіх доказів, не дав їм відповідної оцінки, не зазначив, які ж саме обставини ці докази підтверджують, тому суд формально підійшов до вивчення обставин справи.

Посилався на те, що свідки, які вказані у протоколі, не були присутні під час того, коли він нібито відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, він їх не бачив, відсутні і фрагменти відеозапису з нагрудного відеореєстратора з приводу того як поліцейський при вказаних у протоколі свідках пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння.

Також зазначав те, що відповідно до свідоцтва про переміну прізвища серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2002 року він змінив прізвище з « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте в судове засідання апеляційного суду не з'явився, подав в електронному вигляді на адресу апеляційного суду від його імені клопотання про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає її розгляду у його відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Уважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції пропущений із поважних причин та за обставин, наведених у апеляційній скарзі, підлягає поновленню.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Уважаю, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144457 від 18 грудня 2017 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції за участю вищезазначених свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі..

Уважаю, що доводи викладені у апеляційній скарзі, які полягають у тому, що суд першої інстанції розгляну справу в його відсутності, не в повній мірі дослідив усі обставини справи, а також посилання на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, прізвище якої не відповідає дійсності, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень закону при розгляді справи апеляційним судом не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі з підстав, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ М.С. Матущак

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області М.С. Матущак