ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/432/18
Провадження №3/477/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, такого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 СВТ "Фарада" по вул. 20 Лінія, 825

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 10.30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», 308 км. + 70 м., був не уважний, не слідкував за дорожньою, не вибрав безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «OPEL Vectra», державний реєстраційний номер EZU 181, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 03 травня 2018 року ОСОБА_1винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року серії БД №384231, 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 10.30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», 308 км. + 70 м., був не уважний, не слідкував за дорожньою, не вибрав безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «OPEL Vectra», державний реєстраційний номер EZU 181, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в судовому засіданні пояснив, що він 12 лютого 2018 року о 10.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв». Він рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год., не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «OPEL Vectra», державний реєстраційний номер EZU 181.

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 12 лютого 2018 року, він керував автомобілем марки «OPEL Vectra», державний реєстраційний номер EZU 181 на автомобільній дорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв» та зупинився перед перехрестям пропускаючи зустрічний транспорт. В цей час почув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.14).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця дорожньо-транспортної пригодивід 12 лютого 2018 року вбачається, що на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», 308 км. + 70 м., водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «OPEL Vectra», державний реєстраційний номер EZU 181, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4-11).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 23 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 12 лютого 2018 року закрито, копії матеріалів направлені для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с.2-3).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12 березня 2018 року, при цьому адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 23 березня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1минуло більше ніж місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження,провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за пунктом 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО