overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3616/18
Провадження № 3/520/2795/18
ПОСТАНОВА

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що особа правопорушника належним чином не встановлена, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, якій встановлює особу.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 683/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 4 від 27 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 14.07.2015 року по 01.02.2018 року та становить 13030,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, не знаходить свого підтвердження, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрав законної сили лише 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП, може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, державним виконавцем нарахована заборгованість за період, який передує набранню чинності Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 року, яким передбачено відповідальність платника аліментів.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 296/1753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 504, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року близько 18.00 год., перебуваючи за адресою по вул. Л. Толстого, 30 на сходинковому майданчику у м. Житомирі висловлював у бік сусідки ОСОБА_2 слова образ.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2018 р. серія ГП № 026226, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.02.2018 р., рапортом від 15.02.2018 р., рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.02.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 15.02.2018 р., поясненням ОСОБА_4 від 15.02.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 15.02.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 683/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2017 року о 18 год. 40 хв. знаходячись в громадському місці, в парку поблизу Будинку офіцерів, що по вул. Миру в м. Старокостянтинів курив тютюнові вироби,а саме цигарки марки «Вінстон», тобто у забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а сааме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №240855 від 05.12.2017 року; рапортом інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОС Т А Н О ВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 643/3173/18
Провадження № 3/643/1580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Валентинівські, при виїзді з двору будинку № 25-Г, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Валентинівській та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Притягувана ОСОБА_2 визнала вину у скоєні ДТП, про що надала суду заяву.

Винуватість притягуваної ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151939 від 06.03.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України. та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушивши правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 521/6708/18
Провадження по справі 3/521/3519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 084254 відповідно до якого він 31.03.2018 АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 10.01.1969року народження від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 515/583/18
Провадження № 3/515/1069/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Оде- ській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильо- вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/582/18, провадження № 3/515/1068/18 та № 515/583/18, провадження № 3/515/1069/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/582/18, провадження № 3/515/1068/18 та № 515/583/18, провадження № 3/515/1069/18 відносно ОСОБА_1 про при- тягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/582/18 провадження № 3/515/1068/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №522/3237/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 19Б, кв. 588

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Корольова, 33-А, о 09 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні розвороту, не надав перевагу в русі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 419531 від 14.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,рапортом інспектора УПП ОСОБА_5, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 419531 від 14.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,рапортом інспектора УПП ОСОБА_5, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мухаммеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з Абеда ОСОБА_2 Мухаммеда судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

16.04.2018
ПОСТАНОВА

19.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 березня 1993 народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, - за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 березня 2018 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 строком на один рік встановлено такі обмеження: заборона виходу із дому з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня; заборона виїзду без дозволу керівництва Жмеринського ВП за межі Жмеринського району; заборони відвідування місць, де проводиться продаж спритних напоїв на розлив; зобовязання явки та реєстрації до Жмеринського ВП з 08-00год. до 11-00 год. кожну другу і четверту суботу щомісяця.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 21 червня 2017 року був відсутній за місцем свого проживання 20 червня 2017 року, чим порушив встановлені йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, обмеження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення, а саме для уточнення кваліфікації вчиненого ним діяння та надання відповідних доказів, які стосуються цієї справи, оскільки за ухвалою суду долученою до матеріалів справи, вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 березня 1993 народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, - за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель
Провадження № 3/263/1812/2017
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в не зазначено номер ІПН особи ОСОБА_2 правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП, та зазначити номер ІПН НОМЕР_1 правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко