overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/358/18
Єдиний унікальний № 742/1246/18
Постанова

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 48343658, складений 12 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, що виразилося у несплаті аліментів на утримання дитини та призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області, для належного оформлення.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП, повернути до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 324/635/18
Провадження № 3/324/211/2018
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 08 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин на подвірї домоволодіння №420 по вул..Центральна у с.Басань Пологівського району Запорізької області влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 08 квітня 2018 року посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки з нею ображав її нецензурною лайкою. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, зі своєю співмешканкою вони помирилися. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2018 року серії ГП №447999, довідкою про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 від 16 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08 квітня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №295/3411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, керуюча баром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 працюючи на посаді керуюча баром, допустила порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) , а саме не забезпечено у порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 117 від 22.03.2018 року, копією акту №0012/06/25/рро/НОМЕР_2 від 12.01.2018 року про результати фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 155-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 219/1905/18
Провадження № 3/219/858/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., за участю секретаря судового засідання Котинської А.О., прокурора Філіпенко О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник міського голови Соледарської міської ради з питань економічного розвитку та інвестицій, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-6 ч. 1 КпАП України.

На 26 березня 2018 року 11-30 годину, на 06 квітня 2018 року о 11-00 годині та на 12-30 годину 18 квітня 2018 року адміністративні протоколи були призначені до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколів, у судове засідання не прибула, згідно відомостей стосовно виконання приводу за її ініціативою вона відправлена у відрядження.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не з'явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, привід в судове засідання через органи Національної поліції, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 11:00 годині у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області у строк до 27 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 404/2040/18
Номер провадження 3/404/950/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.04.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Кропивницькому на вул. Запорізькій, 17, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.05.2018 року, о 9-15 год., у каб. № 21.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 202/182/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 19 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 30 грудня 2017 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Г. Корольової 16б/24, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 30.12.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 19.04.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 18.04.2018 року надійшли на розгляд адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за ознакою того, що він о 17 годині 45 хвилин 09.03.2018 року, перебуваючи в м.Жмеринка по вул. Птахіна, зберігав при собі, а саме у лівому рукаві куртки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №641 від 19.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,350 г., що є невеликим розміром.

В порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року не містить належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце її розгляду у відповідності до вказаної дати безпосереднього надходження адміністративної справи до суду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без супроводження відповідної особи до суду, чого в даному конкретному випадку не відбулось.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення, для його належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 277, 278, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали за ознакою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №3/447/325/18
Справа №447/839/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2018 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 445770, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТзОВ «Західтелесервіс», зареєстрованої та проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Короленка, 4/11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року в період часу з 17 год. 59 хв. до 15 год. 43 хв. ТзОВ телерадіокомпанія «Західтелсервіс» в особі директора ОСОБА_1 за адресами у Львівській області: м. Миколаїв, вул. Миру, 11, та м. Новий Розділ, пров. Придорожній, 18, здійснювало експлуатацію радіоелектронних засобів багатоканального наземного телерадіомовлення системи «Мітріс» в кількості двох РЕЗ та користувалось радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повнстю, пояснила що в день складення протоколу дозволу на використання радіочастот не було, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 01 березня 2018 року, її особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 ч. 1 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 127/9243/18
Провадження №3/127/2499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 01:00 год. по вул. Ватутіна 14 в м. Вінниці ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в громадському місці нецензурною лайкою в бік працівників поліції, вів себе зухвало, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, запевнив, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: