Справа № 752/1367/18
Провадження №: 3/752/1674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664100, складеного 04.01.2018 року, в пункті «склад правопорушення» зазначено: 25.05.2016 року близько 21-00 годин за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.173 -2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавали.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях та закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В зазначеному клопотанні посилався на те, що від дати події, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (25.05.2016р.) і до моменту складення самого протоколу (04.01.2018р.) минуло більше 29 місяців. Зауважив на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначені в якості свідків дві особи. При цьому ці самі особи зазначені у відповідному протоколі як поняті, які зафіксували (засвідчили ) факт відмови ОСОБА_1 підписати складений протокол. Те, що вказані особи є саме понятими, також підтверджується їх поясненнями, які також долучені до матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить головного елементу - «потерпілий».

Постанова про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року (по кримінальному провадженню № 0002813 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України), яка долучена до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,не може бути належним, допустимим і обґрунтованим доказом події адміністративного проступку (правопорушення ) та складу адміністративного правопорушення, так як не була направлена ОСОБА_1, а той в свою чергу не мав можливості її оскаржити та / або спростувати факти, що в ній зазначені та начебто (на думку слідчого) встановлені.

Крім того, сама постанова про закриття кримінального провадження за своєю правовою процесуальною природою, не є документом, якій може мати преюдиційне значення для суду в інших справах та/або судових спорах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»:

- насильство в сім'ї - будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

- психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, яким навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

- жертва насильства в сім'ї - член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають проживаючі разом особи, пов'язані спільним побутом, та які мають взаємні права та обов'язки. Таких даних в судовому засіданні не встановлено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не складають сім'ю у визначеному законодавством розумінні, врегульованому у ст.3 Сімейного Кодексу України, оскільки не об'єднані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками, оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, та існують спірні правовідносини з підстав, що виникли після його розірвання.

Викладені в протоколі обставини, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП ( поняття адміністративного правопорушення), не дають підстав застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за диспозицією правової норми ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Таким чином викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції правової норми ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ладиченко