Справа № 182/2880/18
Провадження № 3/0182/1172/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Тельмана), 176, працюючого водієм ТОВ "Дорводстрой", за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 09.04.2018 о 12-00 год. в м. Нікополі по вул. Тіністій, 49 керував транспортним засобом - автомобілем «Камаз 5511» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2018 о 12-00 год. в м. Нікополі по вул. Тіністій, 49, керуючи вказаним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду огорожу будинків № 49, 55 по вул. Тіністій у м. Нікополі. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Після ДТП залишив місце пригоди. Даними діями порушив п. 13.1, 2.10 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечує, але з фактом ДТП та залишенням місця ДТП не згоден.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БД № 254163, БД № 254161, БД № 254162 від 09.04.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник відмовився пройти огляд на визначення стану спяніння та від підпису у протоколі, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/2880/18 № 3/0182/1172/2018, № 182/2886/18 № 3/0182/1175/2018, № 182/2887/18 № 3/0182/1176/2018 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4