overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2921/18
Провадження № 3/638/1163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

Амніджеріт Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Харків. вул. Целіноградська, 50-а

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзхержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні Амніджеріт Сінгх, за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191449 від 19.02.2018 року, Амніджеріт Сінгх 19.02.2018 року близько 00 години 30 хвилин в м. Харкові біля будинку №35 по пр. Л. Свободи голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Амніджеріт Сінгх не зявився. Причини неявки суду не повідомив, про час . дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином..

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з Амніджеріт Сінгх, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на Амніджеріт Сінгх стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на Амніджеріт Сінгх судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Амніджеріт Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з Амніджеріт Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 576/814/18
Провадження № 3/576/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 38, розташованого по вул. Пирогова в м. Глухові, розпивала слабоалкогольний напій «Рево» у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/4952/18
Провадження №: 3/752/2971/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2018 року о 20 год. 00 хв. на вул. Васильківська, 36, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, долучених до справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 510/596/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 р. м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, працюючого в/ч 1474 ИПС 2 категорії, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.03.2018р. о 00 год. 25 хв., перебуваючи за місцем мешкання скоїв домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою перебувають у фактичних шлюбних стосунках, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав та штовхнув.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому зсіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 21.03.2018р.; рапортом від 18.03.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , даними на особу; висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає по вул.Островського, 24 у м.Волновасі Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 146007, 07.03.2018 року о 06.30 год. при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1, у м.Волновасі, вул.Островського, 24, встановлено зберагінання ОСОБА_1 газового пістолета ІЖ-79-9 термін дії дозволу на право зберігання на носіння газового пістолета № 169 збіг 20.02.2018 р., чим порушив порядок зберігання та перереєстрації газової зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю адміністративний протокол таким, що підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.195-2 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Як вбачається з протоколу вилучення вогнепальної зброї від 07.03.2018 року, у ОСОБА_1 вилучено зброю, але ані у самому протоколі вилучення, ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані у інших документах не міститься інформації щодо місця зберігання вилученої вогнепальної зброї.

Оскільки відсутність таких відомостей може у подальшому унеможливити виконання рішення суду в частині конфіскації зброї, протокол підлягає поверненню для уточнення місця зберігання вилученої зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 357/4010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579618 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/5716/18
пр. № 3/759/2897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 02.04.2018 року приблизно о 12 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Берковецька 6, в приміщенні магазину «Ашан» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 145 грн. 21 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 592/2925/18
Провадження № 3/592/664/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.4.218 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що 04.02.2018 року близько 13 год. 30 хв. на автодорозі Білопілля-Тьоткіно поблизу прикордонного пункту пропуску «Рижівка» Білопільського району керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода, що призвело до ДТП, пішохід гр.ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

18.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення постанови суду від 12.04.2018 року, оскільки у описовій частині постанови помилково зазначено, а саме: автомобіль «ВАЗ 110207» замість «ЗАЗ 110207», дата винесення постанови про закриття кримінального провадження як «28.02.2018» замість «04.02.2018» та в абзаці 4 постанови не вірно вказано прізвище та ініціали «ОСОБА_3С.» замість правильного «ОСОБА_1В.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши у описовій частині автомобіль «ЗАЗ 110207», дату винесення постанови про закриття кримінального провадження «28.02.2018», прізвище та ініціали «ОСОБА_1В.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Номер провадження 3/754/1746/18
Справа №754/3425/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року приблизно о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно свого сина, словесно погрожував, виганяв з квартири, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 712/3626/18
Провадження № 3/712/1617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139046 від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 28.03.2018 року о 14-00 год. в м. Черкаси по вул. Менделєєва керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1В.), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на снігову кучугуру. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року;

- даними схеми пригоди від 28.03.2018 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 750/3007/18
Провадження № 3/750/1089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка має першу групу інвалідності з дитинства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року, о 13 год. 30 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 164, у громадському місці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 є особою, яка має першу групу інвалідності з дитинства, страждає на психічні розлади, тому в судове засідання зявитися не має можливості.

Заслухавши пояснення свідка та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, копію довідки Чернігівської психіатричної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який є особою, яка має першу групу інвалідності з дитинства, страждає на психічні розлади, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв