overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1551/18
Номер провадження 3/570/731/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ 367918 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2014, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.03.2018 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області по вул.Парковій, 24, перебуваючи на порозі кафе "Крокус", що є громадським місцем, з хуліганських мотивів схопив рукою за шию ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, після чого штовхнув її і потерпіла впала. Такими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомляв. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349043 від 03.04.2018, поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2018 та поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (всімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 706/466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 02.03.2018 р. о 02 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по вул. Івана Франка, 49 в с. Великій Севастянівці Христинівського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_1

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 561466 від 23.03.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5914/18

Пров. №3/766/3445/18

26.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 19.12.1968 р. н., пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2018 року близько 16.00 год. перебуваючи в м. Херсон вул. Св. Кирила та Мефодія 23, здійснював торгівлю з рук штучними квітами без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/3940/18
3/758/2871/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №115036, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року, о 02 годині 08 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Новокостянтинівська, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом «Драгер», №551. Результат тесту - 1.46 0/00, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1, адвоката Драпак Д.А. надійшло клопотання в якому вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначено, що він є фізичною особою-підприємцем, який здійснює свою підприємницьку діяльність на постійній основі в місті Жмеринка, Вінницької області. Тому з метою забезпечення особистої участі у розгляді справи, для захисту прав, просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Образцова, 6.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Суд, вважає, що доводи про забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи для захисту своїх прав у суді є обґрунтованими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає направленню до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Образцова, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката Драпак Д.А. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Образцова, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 749/494/18
Номер провадження 3/749/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області З.О. Шаповал розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/494/18-п та №749/495/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами:№ 749/494/18-п та №749/495/18-п, і присвоїти № 749/494/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №592/1745/18
Провадження №3/592/429/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

16 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

У судове засідання 16.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явилася, привід не виконано, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 752/8018/18
Провадження №: 3/752/4161/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Васильківська 34, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 118476 від 05.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 599/647/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

24.07.1990 р. н., проживає: с.Нестерівці,

Зборівського району,

не працює , -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 247558 від 27.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3636/18
Провадження № 3/750/1225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.12.2017 р. ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено про те, що «21.12.2017 року о 17:45 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 2А, здійснював господарську діяльність соснами без держаної реєстрації як субєкта господарювання в кількості 51 (пятдесят дві) штуки, на загальну вартість 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року інспектором Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 571887 відносно ОСОБА_1, про те, що він 29.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Галафеєва, 43а, в м. Фастів Київської області, біля магазину «АТБ», не зважаючи на оточуючих та перехожих, справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін