overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/426/18
Провадження № 3/349/282/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 Мар`яни Любомирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 Мар`яни Любомирівни до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 35 хв. 04 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 Мар`яна Любомирівна не зявилася, причину неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою від 04 квітня 2018 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 Мар`яни Любомирівни до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 35 хв. 17 квітня 2018 року.

Привід не виконано. Згідно з рапортом старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП ОСОБА_2 від 17.04.2018 ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 Мар`яну Любомирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 35 хв.26 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 752/7665/18
Провадження №: 3/752/4010/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2018 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 6/1, в магазині «Лоток» здійснив дрібну крадіжку чужого майна таємним шляхом, а саме: викрав 5 (п'ять) шоколадок «Рошен білий пористий» на загальну суму 66 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив, що в подальшому не буде вчиняти крадіжки..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушники, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 283/744/18
Провадження №3/283/253/2018
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року до Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 08 квітня 2018 року о 01 год. в с. Малинівка по вул. Злагоди керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09 листопада 2015 року з наступних підстав.

Так відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

В матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3852/18

Провадження № 3/712/1682/18

13 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1В.) в м. Черкаси бульвар Шевченка, 108 під час обїзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля НОМЕР_2, який стояв на парковці, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131475 від 09.04.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 298/253/18
Провадження № 3/298/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 13 квітня 2018 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Великоберезнянського районного суду за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Номер провадження 3/754/1244/18
Справа №754/1911/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника: Кормушина Ю.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2018р. ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Galant д/зНОМЕР_1 по вул.Милославська, 58/2 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення захисник Кормушин Ю.О. заявив клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 на доопрацювання у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено час складання протоколу про адміністративне правопорушення та час скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_2 не зазначено час складання протоколу про адміністративне правопорушення та час скоєння адміністративного правопорушення.

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення час складання протоколу про адміністративне правопорушення та час скоєння адміністративного правопорушення тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно зазначити час складання протоколу про адміністративне правопорушення та час скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1684/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року, 29.03.2018 року о 23.00 год. в м. Кривому Розі в Центрально-Міського районі по вул. Рахманова, 4 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Renault Laguna» державний номерний знак WY 8914W з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена рухливість мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення протоколу про адміністравтине правопорушення на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, оскільки він проживає в Покровському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який проживає та території Покровського району м. Кривого Рогу, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 276 ч.1, 278 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа №: 706/353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2018 р. о 17 год. 21 хв. по вул. Гагаріна в с. Кузьминій Греблі Христинівського району керував переобладнаним двохосьовим мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.03.2018 р. серії БР № 052369 з його письмовим поясненням, в якому він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 645/1572/18
Провадження № 3/645/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Салтівське Шосе біля буд. 228 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 161 (регіон) не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197717 від 14 березня 2018 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 149/844/18
Провадження №3/149/283/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія АА 140124 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.12.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року серії ГР 039828, 15.04.2018 року біля 15:00 години в с. Кривошиї Хмільницького району по вул. М. Голюка, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на адресу останньої нецензурними словами, виганяв з будинку, а також наніс декілька ударів в спину та обличчя, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав пояснення про обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 039828 від 15.04.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,32,33-35,173-2 ч.2,221,280,283-284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника до ІТТ № 6 ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.