Справа №601/344/18
Провадження № 3/601/176/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055800 вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Кременці по вул. О. Лятуринської керував автомобілем «Опель Вектра», н.з. WL 98026, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, та суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів його вини у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у відповідності до закону.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи звязок із фактами предмету доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказування фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Так, відповідно до п. 1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055800, ОСОБА_1 21.02.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Кременці по вул. О. Лятуринської керував автомобілем «Опель Вектра», н.з. WL 98026, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказуються явні ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Однак в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відсутні медичні висновки та квитанція приладу «Драгер». Відсутній запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння хоча в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, описана фабула скоєного адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055800 не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується належними та допустимими доказами, долученими до матеріалів справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: