Справа № 204/1978/18
Провадження № 3/204/1070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року серії АА № 306776 зазначено, що 22 березня 2018 року, о 07.30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 306776, згідно якого 22 березня 2018 року, о 07.30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства (дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АА № 306776 від 22.03.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в описаних у протоколі обставинах вчиненого правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У вказаному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 23.08.2017 року (АА № 165715).

Однак, у вказаному протоколі не зазначено коли саме та яким органом ОСОБА_1 вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до вказаного протоколу не надано належних доказів та документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно раніше притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З доданої до матеріалів справи постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тобто, під час розгляду вказаної справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Отже, оскільки суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АА № 306776 від 22.03.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також враховуючи, що належних доказів того, що ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 21ст. 173-2 КУпАП, та приймаючи до уваги що відповідних доказів на підтвердження цих обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною, а факт притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а також враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез