overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/634/18 Провадження № 3/450/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Креп»яковича, 36, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Стрийська, 45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання зявився, вину у вчиненому не визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044153 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 326243 від 22 грудня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 16.12.2017 року, о 16 годині 00 хвилин в м. Умань по вул. Тімірязєва, 28, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоров?ю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на 16.04.2018 р. в судове засідання не викликався.

Вказані матеріали вперше надійшли до суду 24.01.2018 р. та передані для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., однак постановою судді Мазуренко Ю.В. від 24.01.2018 р. матеріали повернуті начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

01.03.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 вдруге надійшли до суду та передані для розгляду судді Корману О.В., однак постановою судді Кормана О.В. від 07.03.2018 р. матеріали вдруге повернуті начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

12.04.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 втретє надійшли до суду та передані для розгляду судді Ребриній К.Г. Матеріали надішли до суду з уже пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 16.12.2017 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 658/466/18
провадження № 3/658/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, б. № 128аАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2018 року о 11.20 год. по вул. Панкеєвська в м. Каховка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf» (номерний знак НОМЕР_2) при виконанні маневру заїзду на парковачне місце не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в звязку з чим допустила наїзд на транспортний засіб автомобіль «Audi A7» (номерний знак НОМЕР_3). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Audi A7» отримав механічні пошкодження. Указаними діями порушила п. 10.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про дату, місце і час розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 500/2166/18 Провадження № 3/500/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, 11.03.1973року народження, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Степаненко», що мешкає: м. Ізмаїл, пр. Сонячний, 6,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017року в 21год.25хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173-2 ч.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/990/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 Валеддин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 829878 від 12 серпня 2017 року за ст. 160 ч.1 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 28.03.2018 року, 12.04.2018 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 Валеддин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року о 09-15 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 487/1672/18
Провадження № 3/487/706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, яка народилась 03.04.1957 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (№3/487/706/18).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (№3/487/707/18)

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (№3/487/708/18).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (№3/487/709/18).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (№3/487/710/18).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/706/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу №3/487/707/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу №3/487/708/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу №3/487/709/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу №3/487/710/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/706/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 283/722/18
Провадження №3/283/240/2018
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області з Малинського відділення поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважаю, що необхідно заявити самовідвід щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Так потерпілим по справі є ОСОБА_2 , який є тестем судді Міхненка С.Д.

Дані обставини унеможливлюють участь судді Міхненка С.Д. в розгляді даної справи.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Передати матеріали до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідент.к., -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року о 14 год 20 хв. в м.Житомир, вул. Покровській, 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на проїзну частину із заїзного карману біля воріт «Агроколеджу», чим створм аварійну обстановку для автомобіля TOYOTA PRIUS, д.н.з. 3647, який рухався по головній дорозі на зелене світло світлофору, внаслідок чого водій авто TOYOTA PRIUS був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Своїми діями, що виразилися у створенні аварійної ситуації ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 488/258/18
провадження № 3/488/332/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, не працююча, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2018 року серії АА № 681569, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 січня 2018 року приблизно об 10 годині 30 хвилин вона в Корабельному районі по пр. Богоявленському, 311, в м.Миколаєві, здійснювала торгівлю овочами, а саме: яблуками в кількості 30 кг., цибулею в кількості 10 кг. з рук, у невстановленому для цього місті та без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 13 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 13 січня 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 24 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша