Справа №: 486/30/18 Провадження № 3/486/89/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Полуєвій Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №6748547 від 12.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 12.01.2018 року близько 14-00 години у центрі сім'ї, дітей та молоді за адресою м.Южноукраїнськ б-р Цвіточний, 9 виражався на адресу працівників центру лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 розцінені інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, як дрібне хуліганство.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив 12.01.2018 року разом з товаришем відмічали Новорічні свята. На той час його дружина ОСОБА_3 перебувала у центрі матері та дитини у м.Вознесенську. Коли він спілкувався зі своєю дружиною по телефону, то вона повідомила, що їй заборонили з ним спілкуватися, та отримувати від нього будь-яку допомогу, що його обурило. Повідомив, що зі слів його дружини конкретно ОСОБА_4 забороняла їй та погрожувала, що заберуть дітей. Після чого він пішов до центру сім'ї, дітей та молоді щоб зясувати чому його дружині забороняють з ним спілкуватися. У кабінеті директора центру він нецензурною лайкою не виражався. Коли він лише прийшов до центру та почав розмовляти з директором, то її співробітники викликали працівників поліції. Повідомив, що директор центру його ображала.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 12.01.2018 року близько 14 години до її робочого кабінету прийшов ОСОБА_1 Почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати, кричати що звернеться до прокуратури на підставі того, що центр вмішується в їх особисте життя. Надати йому якісь пояснення не дав можливості. Працівників поліції викликали її співробітники. Розмова між ними тривала близько 30-40 хвилин. Зазначила, що дана сім'я перебувала на обліку у їхньому центрі, спочатку із-за конфлікту дружини ОСОБА_1 з матірю, а потім внаслідок конфліктів з самим ОСОБА_1..

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що перебуває у громадянського шлюбі з ОСОБА_1 У звязку з тим, що між ними з чоловіком виникла сварка їй потрібен був час на відпочинок, у зв'язку з чим вона звернулася до центру з метою знайти захист та підтримку. У центрі їй було запропоновано написати заяву, на підставі якої її направили до центру центрі матері та дитини у м.Вознесенську. У даному центрі вона підтримки не знайшла. Повідомила, що відчувала постійний психологічний тиск та контроль, відчувала залякування з приводу того, що у неї відберуть дітей. Перебуваючи у центрі вона під час телефонної розмови постійно розповідала своєму чоловікові про тиск який на неї чиниться. Їй не дозволяли бачитися, розмовляти та отримувати будь-яку допомогу від чоловіка. Пояснює, що її чоловік пішов до центру та вчинив сварку у звязку з її розповідями. Зазначила, що з чоловіком іноді виникають сварки, але все відбувається внаслідок важких життєвих ситуацій у яких вона постійно перебуває.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що являється фахівцем, яка працювала з сімєю ОСОБА_1 так як їхня сім'я перебувала під супроводом. 12.01.2018 року близько 14 години ОСОБА_1 прийшов до кабінету директора центру сім'ї, дітей та молоді в стані спяніння та почав її ображати, виражався нецензурною лайкою, висловлював своє незадоволення, що його дружина була поміщена до центру матері та дитини на реабілітацію. У звязку з чим вони викликали працівників поліції.

У наступні судові засідання потерпіла судові виклики ігнорувала та до суду не зявлялася, направляла до суду заяви у яких просила суд завершити розгляд справи без її участі.

У судове засідання тривалий час не зявлявся працівник поліції ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом повідомлення через начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.7, 20, 29,35,35а, 36,41,43,48,59,65,66)

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду вісім разів через неодноразову неявку поліцейського та потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,283,284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6