overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2396/18
Провадження № 3/643/1306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

11.02.2018 року о 13-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобвлем "Шевролет Лачеті" д.н. АХ 5435АС, в м. Харкові по вул. Г. Праці б. 24-В, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 150952 від 11.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст.40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 344/2932/18
Провадження № 3/344/1526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №046662 від 02.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП «Муніципальна дорожня компанія», 01.03.2018 року о 13.30 год. по вул.Хотинській, 12 в м.Івано-Франківську вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме сталася ДТП між транспортним засобом ВАЗ 211540, н.з. АТ 0941 АР, який належить ОСОБА_2 та транспортним засобом Opel Ascona, н.з. АТ 9044 ВО, який належить ОСОБА_3, чим порушено вимоги п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Проте, в порушення вимог закону до даного протоколу не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою КП «Муніципальна дорожня компанія» та що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за дотриманням вказаних порушень правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що робить неможливим судовий розгляд даної адміністративної справи.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року. Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення неповно та не конкретно вказана сама суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 4 статті 140 КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Більше того, в порушення вищевказаних норм права, у даному протоколі не вказано жодних свідків чи потерпілих, при тому, що зі змісту самого протоколу вбачається їх наявність.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, повернути в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/2131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 29.12.2017, чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 Правил реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.7/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №243/642/18
провадження 3/243/438/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 24.01.2018 року, відповідно до якого 11.01.2018 року об 14 годині 00 хвилин було встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, пп а п. 198.1, абзаців першого третього пп. 198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 3, ст.4, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року, п.1.2 ст. 1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді що перевірявся на загальну суму 176 000 грн., у тому числі за грудень 2016 в сумі 71264 грн., за січень 2017 року в сумі 104736 грн., на підставі акту перевірки №26/05-99-14-16/37379155 від 11.01.2018 року, чим порушено ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 11.01.2018 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 23.04.2018 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1464/18
провадження № 3/489/669/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі секретаря судового засідання Лейфури Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.03.2018 о 16:35 год. в м. Миколаєві, по вул. Океанівська в районі будинку 18, керував т/з Пежо д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). На місці зупинки у присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу алкотестер Драгер ARAM 2297, результат тесту №1178 склав 2,39% алкоголю в організмі .Водій ОСОБА_1 керував Т/З в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 272/433/18
Провадження № 3/272/159/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул.Дмитрівська,111,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, а також відсутні дані щодо отримання порушником посвідчення водія.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/433/18, провадження № 3/272/159/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7827/17

Номер провадження 3-в/711/11/18

19 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивують тим, що до них на виконання надійшли копії постанов Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт. За місцем проживання порушника були надіслані виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 19.01.2018 та 25.01.2018, але гр. ОСОБА_1 у вказаний день не зявився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його явка в судове засідання була забезпечена застосуванням до останнього приводу, який виконаний не був в звязку із відсутністю ОСОБА_1 за зазначеною адресою, що підтверджується рапортом від 12.04.2018.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення КУпАП не передбачений, суд застосовує аналогію закону та під час розгляду подання керується ст. 268 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявлявся на виклики до органу пробації та в судове засідання, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/1771/18
Провадження 3/524/1906/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 22 год. 17 хв. в м. Кременчуці по вул. Київська, 24, ОСОБА_2 керував незареєстрованим мопедом «Defiand Bogatto», без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 167813 (а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3210/18

Провадження № 3/712/1469/18

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0028 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушено вимоги ст. 115 КЗпП, ст 24 Закону України-порушення термінів виплати заробітної плати;

-порушено вимоги ст. 97 ч.5 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці»;

-порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ«Про оплату праці «.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0028 від 13.03.2018 року;

- даними витягу з акту перевірки № 23-01-82/0052 від 07.03.2018р.:

- актом про відмову від підпису № 23-01-82/0052/1 від 15.03.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот