overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/57/18
Провадження № 3/327/77/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 щодо уточнення (доповнення) постанови судді Розівського районного суду Запорізької області від 17.04.2018 року у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрито у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

20.04.2018 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення (доповнення) резолютивної частини постанови Розівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, в якій зазначає, що дійшовши висновку про наявність вини останнього у вчиненні зазначених правопорушень, суд не вказав у резолютивній частині постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні цих правопорушень, а тому просить доповнити резолютивну частину постанови наступними словами: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП».

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на предмет її обґрунтованості, суд доходить висновку про необхідність уточнення резолютивної частини постанови Розівського районного суду Запорізької області від 17.04.2018 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 і доповнення її наступним змістом: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

уточнити резолютивну частину постанови Розівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, доповнивши її наступним змістом: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа 350/627/18
Номер провадження 3/350/257/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

30 березня 2018 року о 14 год. 40 хв., в с. Креховичі, по вул. 22 Січня, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з причепом, в якому перевозив вантаж (гумос), не забезпечив падіння його на проїзну частину дороги забруднюючи дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 22.3 г ПДР.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №394630 від 30 березня 2018 року, актом обстеження дорожнього покриття на відрізку дороги Стрий-Чернівці 52км+350 м від 30.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненному правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 346/754/18
Провадження № 3/346/952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 395688 від 17.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме 17.02.2018 року о 15 год.00хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону незензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих причин будучи належно повідомлений.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що у відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, вважаю, що до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14 травня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 591/2142/18 Провадження № 3/591/731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 13.04.2018 близько 22.00 год. перебувала біля буд. 11 по вул. Фабрична в м.Суми та розпивала слабоалкогольні напої, а саме: наливку «Спіла», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018, її письмовими поясненнями, матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, те, що вона є неповнолітньою, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 598/490/18
провадження № 3/598/243/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

31 березня 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 6 км. автодороги Р-43 «Тернопіль-Ланівці», керуючи транспортним засобом марки «ІИСП-3» (мотоцикл), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008230 від 31 березня 2018 року, протоколом огляду та затримання транспорту, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, при цьому враховую такі помякшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/592/18
Провадження №3/726/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/2453/18
Провадження № 3/265/724/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ГП № 433866 від 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 ухилилася від своїх обовязків по вихованню своїх дітей ОСОБА_3, 03 жовтня 2014 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до залишення останніх без батьківського піклування на тривалий час.

ОСОБА_2 на розгляд справи в судове засідання не з» явилася, надала письмову заяву, в якій зазначила, що вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 744/355/18
Провадження № 3/744/119/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року удень державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в місті Семенівка Чернігівської області виявлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення судового наказу до примусового виконання, за період часу з 09.03.2016 по 28.02.2018 заборгованість становить 24221 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять одна) гривня 95 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наведеного, враховуючи обставини виникнення заборгованості, шестимісячний період якої припадає на час після уведення в дію адміністративної відповідальності за наведене, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 746/147/18
№ провадження 3/746/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого с удді ОСОБА_1,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа № 2-89 від 23.06.2009 року Срібнянського районного суду Чернігівської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.03.2018 року сума заборгованості по аліментах становить 25 356 грн. 06 коп. Правопорушення вчинено 14.03.2018 року. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Одними з таких вимог є зазначення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена без зазначення періоду заборгованості по аліментах та часу виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Зазначено лише розмір такої заборгованості станом на 01.03.2018 року, та зазначено дату вчинення правопорушення- 14 березня 2018 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183 - 1 КУпАП повернути до Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 300/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 10.04.2018 року близько 22-00 години у будинку №108 у с.Розтока Воловецького району, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, у ході якої висловлювала образи та погрози на його адресу та розбила скло на дверях, тобто вчинила психологічне насильство у сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652088 від 11.04.2018 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,