Справа № 206/1433/18
Провадження № 3/206/1003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заводі «ЄВРАЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 216852 від 07.03.2018 року, згідно якого 07.03.2018 року о 22.00 годині в м. Дніпро, Самарський район, вул. Дежньова, 110, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком АЕ 3120 ІК, здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ з номерним знаком АЕ 2624 НС, водій ОСОБА_1 спричинив автомобілю механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9,13.1,13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

По цьому факту 11.04.2018 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.04.2018 року постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал з протоколом серії БР № 216581 був повернутий до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків через те, що до суду був надісланий помилковий протокол.

08.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська після усунення недоліків надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом серія БР № 216851 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 07.03.2018 о 22 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Дежньова, 110 водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 спричинив автомобілю НОМЕР_2 механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно рапорту та пояснень інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 216851 був складений помилково та направлений у відділ Адміністративної практики для вибраковки бланку протоколу, однак помилково був направлений до суду.

Протокол серії БР № 216852 вважати правильним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вивчивши матеріали справи суддя встановив, що відносно ОСОБА_1 вже було по тому самому факту винесено постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії БР № 216851) підлягає закриттю у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя К.С. Маштак