overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/802/18 Провадження № 3/140/339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Брацлав вул.Кармелюка, 96 Немирівського району Вінницької області, не працюючу,-

За ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території парку в смт.Брацлав розпивав горілку марки «Гріндей» 0,25 л. Не досягше 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.3, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 273/164/18
Провадження № 3/273/124/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 01.09.2017 року по даний час ОСОБА_1 за місцем проживання по Новогра-Волинська, 20, с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої дитини: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому що він не забезпечує дитину навчанням.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду на 15.03.2018 року, 29.03.2018 року, 26.04.2018 року та 15.05.2018 року не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, а саме: лист відділу освіти Баранівської міської ради №17 від 26 січня 2018 року, висновок про результати розгляду звернення громадян від 24.11.2017 року, лист № 564 начальника відділу освіти Баранівської міської ради, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Згідно висновку про результати розгляду звернення громадян, дане правопорушення було виявлено 29 січня 2018 року, даний адміністративний протокол надійшов до суду 12 лютого 2018 року. Приймаючи до уваги, що строк передбачений вказаною статею минув справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 346/1827/18
Провадження № 3/346/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником засновником приватного підприємства «ТІС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 077256, виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26.07.2001 року, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року при перевірці ПП «ТІС», що в м. Корнич по вул. Довженка, 2А, Коломийського району, встановлено порушення ОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), до податку на додану вартість (юридичні особи) за 2017 -2018 роки, порушивши п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення від 27.04.2018 року, а тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 390 від 18.04.2018 р.;

- даними Акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 04.04.2018 р. №5123/09-19-52-01/32630503.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 314/2036/18
Провадження № 3/314/559/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 23.12.2011, виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 105055, складений 25.04.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2018 року о 18 годині 20 хвилин поблизу продовольчого магазину ПП «Голубятник», який розташований по вул. Центральній в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 по відношенню до гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/2036/18, провадження № 3/314/559/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова 14.05.2018
П О С Т А Н О В А

26.04.2018 Справа №607/7306/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Управлінню патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/1222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенов О.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року о 16.46 годині, керуючи автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Чорноморську Одеської області, при виїзді з двору будинку №1 по вул. Парусній, не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Парусній в напрямку вул. Парковій, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2018 року, серії БД №368629.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна на виклику свідків не наполягала, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно 10.2. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надалі - Правила) виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «____» ____________2018р.
Провадження 3/337/499/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року вбачається, що 07.05.2018 року о 05-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля «АТБ Маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 36-А, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав. На законну вимогу інспектора Рибалко Б.Б. припинити адміністартивне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурно, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався в бік поліцейських, замахувався та погрожував фізичною розправою, чим порушено ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 11 травня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 645/738/18
Провадження № 3/645/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем мешкання порушив умови зберігання спецзасобу ПМР № ХК 009269. Зберігав зброю термін дії дозволу якої закінчився 18.03.2016 року, порушення виявлено 08.02.2018 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 438249 від 08.02.2018 року, поясненнями притягуваного про визнання провини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент направлення адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч.1 ст. 195-4, п. 7 ст. 247 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3966/18

Пров. №3/766/2874/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

04.03.2018 року о 13.50 год. в м. Херсоні, вул. Зала Егерсег, 18, водій ОСОБА_1 керував т/з Geely Emgrand н.з. BT 4701 BB, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по перехрещуваній дорозі на парковці ТРЦ «Фабрика», водій у разі виникнення перешкоди, яку був спроможній виявити, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, не дав дорогу а/м Mercedes Benz 110D д.н. НОМЕР_1 під керуванням водіяЗеман І.Ю. який рухався в бік Бериславського шосе, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №078594 від 04.03.2018 року, схемою ДТП від 04.03.2018 року письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3