overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1526/18
Провадження № 3/314/405/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Миколайоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія РРВ 503635 від 15.11.2006 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240389 від 02.04.2018 року, встановлено наступне: 02.04.2018 року о 12 годині 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя Донецьк керуючи автомобілем НОМЕР_1 експлуатував причіп МАЗ без номеру, який не був зареєстрований в установленому порядку, порушення вчинено повторно протягом року.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 02.04.2018 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина водія в порушенні п.2.9 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколайоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.05.2018
Справа № 458/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. у житловому будинку у с.Верхнє Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень, тобто насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами та виганяв з житлового будинку, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала попередньо дані пояснення, що містяться у справі про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи те, що в системі документообігу Турківського районного суду Львівської області та в матеріалах справи відсутні дані щодо ОСОБА_1 про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/2111/18
провадження № 3/489/790/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.04.2018 о 14:45 год. в м. Миколаєві по вул.Передовій, керував т/з Міні купер н.з. АН8099ІК, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння згідно висновку лікаря №499 від 08.04.18. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Згідно висновку медичного огляду № 499 від 08.04.18 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. Проте заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторний досліджень. Згідно результату токсикологічного дослідження №612 від 10.04.2018, не виявлені наркотичні, психотропні та інших речовини у ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був тверезий, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вже було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, в той час, як диспозиція ч.2 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №443/616/18
Провадження №3/443/192/18
П О С Т А Н О В А

/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/

27 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

16 квітня 2018 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

Виконання постанови доручено Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області. Однак, 27.04.2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи в Жидачівський районний суд Львівської області не був доставлений.

В звязку з вищезазначеним, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №099352 від 23.03.2018 року) повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 349/24/18
Провадження № 3/349/307/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній , описовій та резолютивній частині постанови допущено описку номер статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, помилково зазначено як "ч. 2 ст. 187-2 КУпАП " замість " ч. 2 ст. 187 КУпАП ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку. Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , змінивши у вступній , описовій та резолютивній частині номер статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення з "ч. 2 ст. 187-2 КУпАП " на " ч. 2 ст. 187 КУпАП ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 216/2097/18
номер провадження 3/216/963/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 04. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02. 05. 2018 року на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20. 04. 2018 року серії ГР № 035562, згідно якого 29. 03. 2018 року о 14:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 33 по вул. Жмеринська у м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, на зауваження не реагував, порушуючи при цьому громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП за ознаками: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розповів суду як все відбувалося, свою провину повністю визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом, заявою, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 04. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 04. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 147/78/18
Провадження № 3/147/114/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №366572, 18.01.2018 року близько 00 год. 40 хв. на автодорозі Р-33 Вінниця Турбів - Гайсин - ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF95XF, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи ПП, держаний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного бокового інтервалу при обгоні транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та скоїв наїзд на даний автомобіль під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/3757/18
Провадження № 3/643/1800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Рада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від УПП у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за протоколом серії БР № 049459 від 11.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео, однак зазначене відео не додане до адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 202/1943/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 квітня 2018 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по вул. Бердянській 1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №146271 від 06 квітня 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 квітня 2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 146271 від 06 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко