Справа №468/250/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Милої Я.В., прокурора Єгорова І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30-23/10/18 від 15.02.2018 року ОСОБА_2 будучи субєктом декларування, визначеним підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а саме по терміну подання до 30.10.2016 року, щорічна Декларація ОСОБА_2 була опублікована 10.01.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, в кінці жовтня працював з технічними перебоями. Лише 26.10.2016 року вона мала можливість закінчити заповнення декларації, її збереження та відправлення, при цьому того дня також були тривалі збої у системі електронного декларування. Повідомлення про збереження декларації на її електронну пошту надійшло того ж дня, проте про факт подання декларації жодних повідомлень нею не було отримано, що на її думку було також викликано технічним збоями в роботі сайту НАЗК. Умислу на неподання декларації вона не мала, вчинила всі необхідні дії для її подання, однак з технічних причин, які не залежали від її волі, е-декларація не була зареєстрована в Реєстр. Крім того, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі в звязку в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Єгоров І.М. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки остання не вчинила всіх необхідних дій для відправлення є-декларацію до Реєстру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення; копію рішення НАЗК від 11.08.2016 року за №9 та додатку до нього; копію посадової інструкції; копію наказу Державної казначейської служби України від 26.12.2011 року за №1057-к; копію наказу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 27.12.2011 року за №192-к; копію наказу Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області від 27.12.2011 року за №2-к; копію повідомлення Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції; копію службової записки та додатку до нього; повідомлення ОСОБА_2 від 29.01.2018 року за №30-501), суд приходить до наступного висновку.

Згідно наказів Державної казначейської служби України від 26.12.2011 року за №1057-к, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 27.12.2011 року за №192-к та Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області від 27.12.2011 року за №2-к ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється суб»єктом декларування, яка згідно ст. 45 цього Закону зобов»язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону Декларацій приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016р. № 958/29088 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» Декларацій розпочинає свою роботу в два етапи.

Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року подання декларації за 2015 рік субєктами декларування - службовими особами, які станом на 01 вересня 2016 року займали згідно статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне чи особливо відповідальне становище.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічну декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи, а саме з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року.

Подання зазначеної декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

ОСОБА_2 будучи субєктом декларування та особою, що підпадає під поняття службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязана була подати Декларацію за 2015 рік до 30.10.2016.

При розгляд справи в суді було встановлено, що ОСОБА_2 подала декларацію за 2015 рік до реєстру лише 10.01.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 мала намір подати е-декларацію та вчинила всі дії, щоб її подати до Реєстру, що підтверджується наявною в матеріалах справи «Послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб» (а.с. 21-22), а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП через відсутність умислу на неподання е-декларації. При цьому судом враховано, що ОСОБА_2 фактично не подала е-декларацію з поважних причин, тобто через технічні проблеми у роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: