overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4805/18
Провадження № 3/127/1443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018, близько 16:15 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Чехова, 12, керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу марки «DACIA», р/н НОМЕР_2, що рухався по ній та допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147911, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/1351/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1, не працює,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1, доставивши його на 13-30 год. 21.05.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15655/17-п 3/521/3466/18

02 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КП «Міські дороги», мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул.. Промислова, 38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086163 від 07 вересня 2017 року, 28.06.2017 року, близько 06 години 10 хвилин, в м. Одесі по вул. Дача Ковалевського, 144/2, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями глибиною 0.3 м., довжиною 3.9 м., шириною 2 м. на проїжджій частині, чим порушив П3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю Volkswagen ВН 9153 ВО, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітники поліції відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП в м. Одесі для належного дооформлення та надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 19.04.2018 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 08.10.2018 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 08.07.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 462/2562/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 09.20 год. 24.04.2018р. ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, 08.01.2004р.н., систематично запізнюється на уроки в СЗШ №68 без поважних причин, нецензурно виражається, приходить до шкоди із запахом тютюну, ображає та принижує честь і гідність однокласників 8-Б класу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не викладено, яке саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім сином ОСОБА_1 та не долучено доказів вчинення такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були свідками вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 185/2959/18
Провадження № 3/185/780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, також на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійки.

У зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме помилково вказано розмір судового збору «в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійки» замість «в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок», що не відповідає ставці судового збору, встановленій на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення судового збору «в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок».

Копію даної постанови направити заінтересованим особам Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області та Павлоградському міськрайонному ВДВС Головного територіального Управління юстиції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина

Постанова набирає законної сили 02 травня 2018 року
Справа № 164/659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи „Маневицька виправна колонія № 42

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Одеса, вул. Корольова, б. 85/3, кв. 9, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 Броварського району Київської області, непрацюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2018 року, біля 13 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_3 намагалася доставити на територію охоронюваної зони державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 заборонені для передачі засудженим алкогольні напої дві пляшки вина, ємкістю по 0.5 л кожна, одну пляшку вина, ємкістю 1 л, які були приховані в її сумці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення № ВК 42/05 від 3.05.2018 року та на окремому аркуші, протоколом вилучення від 3.05.2018 року, рапортом молодшого інспектора ВНБ ОСОБА_4 від 3.05.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією заборонених для передачі засудженим предметів, які були вилучені згідно протоколу вилучення від 3.05.2018 року, а саме: двох пляшок вина, ємкістю по 0.5 л кожна, одної пляшки вина, ємкістю 1л.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_6 у правопорушенні, передбаченому ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу з конфіскацією заборонених предметів - двох пляшок вина, ємкістю по 0.5 л кожна, одної пляшки вина, ємкістю 1 л.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_3П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 643/5079/18
Провадження № 3/643/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.04.2018 року о 18 год. 00 хвил. не прибув на реєстрацію до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 179048 від 13.04.2018 року, копією ухвали, та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 212/2858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 02.05.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська 21/78, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 30.05.2018 року до кабінету № 101 (м. т. ).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 215/1711/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом крана ПрАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи повідомленою під підпис у протоколі про час і місце розгляду справи, до суду на призначений час не зявилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її на 12-30 год. 15.05.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.04.2018 Справа № 756/4308/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4308/18
Провадження №3/756/2612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року близько 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Полярна, 8Е, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданого запису з боді - камери поліцейського та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Окрім цього суд враховує ту обставину, що гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, про що міститься особистий підпис гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 Сергійовичасудовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба