overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/621/18
Номер провадження 3/298/454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2018 року близько 15 год.00 хв. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП- домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 року , його поясненням та пояснення ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням. .

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 330/775/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СЮ № 237598, виданим 02.12.2011 року, і.н. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 445144, складеного 23.04.2018 року, 23.04.2018 року о 17-20 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Космічна, буд. 32а вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (Реквізити для оплати адміністративного штрафу: Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, , МФО банка 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД 21081100, розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 357/5075/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Білоцерківського гапнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, лікар медичного пункту 2 механізованого батальйону, «молодший лейтенант медичної служби» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б.-р. Олександрійський, буд.105 кв.3 на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись військово службовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували її діяльність, молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 діючи в порушення вищевказаних норм Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, без поважних причин, в умовах особливого періоду в період з 10 квітня по 19 квітня 2018 року недбало ставлячись до військової служби, обовязки військової служби не виконувала.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути підданна адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/1912/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року о 00 годині 50 хвилини, в Київській області в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року о 04 год. 45 хв. угорською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Тиса» був переданий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 09.05.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Угорщину на напрямку 342 прикордонного знаку та о 06 год. 50 хв. був затриманий прикордонною поліцією Угорщини, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що мала на меті потрапити до Німеччини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333102 від 13.05.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.05.2018 року, копією протоколу зустрічі Помічників Прикордонного Уповноваженого України і Помічника Прикордонного Уповноваженого Угорщини, яка відбулась 10.05.2018 року, актом приймання передавання особи від 10.05.2018 року, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_3, враховуючи ступінь вини, суд вважає що ОСОБА_3 слід притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 204-1 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 279/1626/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником Поліського ССТ , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником Поліського ССТ , несвоєчасно подала платіжне доручення , що призвело до заниження сплати по уточнюючих розрахунках з податку на нерухоме майно. Подано 29.01.2018 року, 22.01.2017 року, 14.02.2018 року, а фактично сплачено 14.02.2018 року, 07.02.2017 року, 28.02.2018 року. Уточнюючі звіти сплачуються у день подачі.

До суду ОСОБА_1 з"явилась, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 47 від 03.04.2018 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 264/2552/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 21.05.2015 року Келейским ВК Одеської області, стрільця взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, після вживання 150 гр. горілки, на території військової частини НОМЕР_1 , при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

Правопорушник у судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнав, зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000058 від 14.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , медичною довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 563 від 30.04.2018 року, з якої вбачається про перебування ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/813/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в с. Сартана м Маріуполя по вул. Польовій, буд. 37, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №433527 від 08.02.2018 року ОСОБА_2 07 лютого 2018 року близько 15-00 години, знаходячись в будинку №37 по вул. Польовій в с. Сартана м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, умисно пошкодив скло вхідної двері, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 07 лютого 2018 року, матеріали справи надійшли до суду 15 лютого 2018 року та справа призначалась до розгляду на 26 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року та 14 травня 2018 року, але правопорушник в судові засідання не зявлявся. Багаторазові приводи на 02.04.2018, 16.04.2018 не виконувались, ОСОБА_2 доставлений так і не був.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 727/4820/18
Провадження № 3/727/2106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 318/2692/17
Номер провадження №3/318/8/2018
ПОСТАНОВА

14.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (протокол № 215 від 30.11.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Чебурголь Красноармійського району Краснодарського краю, працює директором Камянсько-Дніпровської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янка-Дніпровська пров.Виноградний, 20,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Постановою суду від 22.02.2018 р був зупинений строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст..172-7 ч.1 КУпАП, у звязку з його умисним ухиленням від явки до суду

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч.4 ст.277 КУпАП)

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров