Справа № 146/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Міністерства Юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним реєстратором речових прав в секторі державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст. 166-23 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В ході проведеної головними спеціалістами відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та головним спеціалістом відділу акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на підставі скарги ПРАТ «Продовольча компанія «Поділля» від 12 грудня 2017 року, проведено камеральну перевірку дотримання законодавства щодо ведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 під час якої встановлено порушення останнім вимог ч. 3 ст. 10, ст. ст. 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень» та п. 20 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень».

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується довідкою за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24 січня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 23 жовтня 2017 року, 10 та 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, згідно диспозиції статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення на винну особу, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення і закрито у звязку з закінченням зазначеного строку.

На підставі викладеного, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки дана адміністративна справа підлягає закриттю, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 166-23, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5