overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №505102 від 20.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом пяти днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 462/4130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151476 від 16.08.2017 року, ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року о14:30 год. у м. Львові по вул. Люблінська, 94 у приміщенні поліклініки АСМ № 3, 5 МКП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння нецензурно висловлювався до працівників медичного закладу вживаючи нецензурну лайку у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АА № 151476 від 16.08.2017 року та матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 16.08.2017 року, а справа після, у звязку із неодноразовим викликом ОСОБА_1 була призначена на 12.03.2018 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 752/6125/18
Провадження №: 3/752/3349/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2018 року о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Антоновича 157, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі та пояснив, що його автомобіль занесло під час руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 105815, від 10.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/6712/18
Провадження №: 3/752/3536/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2018 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Тверська, навпроти буд. 127 по вул. Антоновича, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась у безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.03.2018 року о 11-00 год., перебуваючи в м.Чорноморськ, в будинку побуту «Радуга», вул.1Травня, 3, під час сварки з гр. ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 442/2191/18
Провадження №3/442/813/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 478176 від 04.04.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 346/1679/18
Провадження № 3/346/909/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутівського відділу поліції Костянтинівського відділення поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце дислокації АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого старшим водієм, військове звання старший солдат, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26.12.2017о 10.10 год. біля ЗОШ № 15 по вул.. Соборності в м. Костянтинівка керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою «Алкотест 6810», а також медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Від керування відмовився.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012535 від 26 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про що складено адміністративний протокол від 26.12.2017 року, однак на час поступлення справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.
Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Веселов В. М.
1Справа № 335/4016/18 3/335/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року, 01.01.2018 року о 05-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Нижньодніпровська, 4 у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння ображав та чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Запоріжжя ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 01.01.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року серії АА № 339852, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.04.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/570/18

Номер провадження 3/184/201/18

16 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 курс, електрозварювальник, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

28.03.2018 року о 08:15 год. ОСОБА_1 курив сигарету марки «ЛД» на території автобусної зупинки, яка знаходиться біля сигаретного кіоску, розташованого за адресою вул.Л.Чайкіної, 22 м.Покров Дніпропетровської області де куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №071366 від 28.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.03.2018р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, та зміст вказаних вище норм, вважаю, що для його виправлення до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 357/3821/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержант з матеріального забезпечення 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 дивізіону бригадної артилерійської групи в/ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу №88 про військове адміністративне правопорушення, 08.03.2018 р. на вечірній перевірці о 21 год. було помічено відсутність старшого прапорщика ОСОБА_2 , який був відсутній на військовій службі без поважних причин більше 4 голин. Розташування наметового табору старший прапорщик ОСОБА_2 залишив самовільно, чим вчинив порушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які дані, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бобкова