Справа № 569/2584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 351424 від 15 лютого 2018 року вбачається, що 02 лютого 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Медична, 2/2 вчинив дрібне хуліганство до ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчинює відносно неї насильство, просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Допитана в якості свідка ДОП відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 дала покази, що відповідають матеріалам адміністративної справи та додатково пояснила, що ОСОБА_2 неодноразово повідомляла в поліцію про конфлікти з ОСОБА_1.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення вчиненні не в громадському місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_2, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння - громадське місце, тобто частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подія 02 лютого 2018 року сталась в будинку де вони проживають ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно наданих суду пояснень, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб"єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова