БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/105/18
Справа № 356/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Кірова), буд. 85, паспорт серія СМ № 542137, виданий 22.05.2003 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №005358 від 05.04.2018, складеного головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 3 ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в день складення протоколу на Привокзальному ринку в м. Березань Київської області, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу реалізовувала рибу плітка 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, рибу карась 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а саме товарно-транспортної накладної, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала. Надала пояснення, що дійсно того дня на ринку придбала та продавала рибу без відповідних документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють даний порядок.

Так, як визначено приписами, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, відтак, визначено правові підстави набуття об'єктів тваринного світу у власність.

Окрім того, приписами ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні порядку реалізації диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Так, крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005358 від 05.04.2018, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, так як реалізовувала рибу без документів, що підтверджують законність її придбання, про що було зазначено останньою в її поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом-оцінкою та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 05.04.2018, у відповідності з якими свіжу рибу плітка 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, рибу карась 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.2), що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, встановленими в судовому засіданні.

Разом з тим, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на товарно-транспортну накладну як єдиний документ, що підтверджує законність придбання відповідних обєктів тваринного світу, та порушення ОСОБА_1 приписів ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» є безпідставними, так як вказана норма безпосередньо регулює порядок перевезення (пересилання) обєктів санітарних заходів, в тому числі, і риби як харчового продукту тваринного походження, відтак, не визначає порядку реалізації та придбання (вилучення) обєктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і, враховуючи положення ст. 33-35 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 251 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Кірова), буд. 85 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу, а саме свіжої риби плітка 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, риби карась 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 05.04.2018.

Обєкти тваринного світу, а саме рибу плітка 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, риби карась 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 05.04.2018, - залишити в користуванні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Кірова), буд. 85 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І. О. Капшученко