Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, його захисника- адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу Провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу вказаного правопорушення.

За постановою суду, 20 грудня 2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 на вул. Старицького 17 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 на вул.. Старицького 17 в м. Рівне , керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді з прилеглої території при повороті праворуч на головну дорогу не надав дорогу автомобілю «Шевроле», д.н.з.НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять доказів його вини у вчиненні ДТП.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, міркування ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5, які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону судом першої інстанції було дотримано при вирішенні справи.

В апеляційному суді ОСОБА_2 показав, що 20 грудня 2017 року він пригальмував перед автомобілем "Фіат", який виїжджав з вул.Старицького на головну дорогу, внаслідок чого його автомобіль почало заносити і він зіткнувся з автомобілем "Форд".

Як вбачається з показів ОСОБА_4, 20 грудня 2017 року він керував автомобілем "Фіат". При виїзді на головну дорогу він зупинився. В цей час автомобіль "Шевроле" почало заносити і останній зіткнувся з автомобілем "Форд", який рухався в зустрічному напрямку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №255113 ОСОБА_2 на вул. Старицького 17 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку.

Згідно відеозапису відеореєстратора та схеми ДТП, водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», який рухався в зустрічному напрямку.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.