overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1089/18
№ 3/207/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме, за адресою: м. Кам'янське, вул. Дунайська, 45, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в бік своєї дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись с. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 279/1934/18
Провадження № 3/279/841/18
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами, що підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/384/18
Провадження 3-678-228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,11.03.1950року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017року в 11 год. 00хв. на 312км+200м а/д Стрий-Тернопіль-Знамянка, поблизу АЗС «Вог» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. ВХ 4380АС і рухаючись в напрямку м. Хмельницький, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Фіат Панда» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який повертав на АЗС «Вог», що спричинило пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 2.3. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.08.2017 року і 27.09.2017року винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому, адміністративний матеріал надійшов до суду 17 квітня 2018 року, тобто у строк понад 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 2 і ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, станом на 10 травня 2018року сплинув місячний строк для накладення адміністративного стягнення то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено і справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 181/465/18
Провадження №3/181/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 травня 2018 року смт Межова

суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вони розглядаються одним і тим же органом.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Юрєва О.Ю. вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення №181/464/18 (провадження №3/181/148/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/465/18 (провадження №3/181/149/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, передати на розгляд судді Юрєву О.Ю. для обєднання.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/465/18 (провадження №3/181/149/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на розгляд судді Юрєву О.Ю. для обєднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко
"07" травня 2018 р. Справа № 363/1166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Богдана, 59, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

03.04.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 22.03.2018 року близько о 17:00 год. на Київському водосховищі, в районі с. Козаровичі, Вишгородського району, гр. ОСОБА_1 провадив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме методом багріння спінінгом, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15, правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018р. № 004787 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), опис-оцінкою вилученого рибальського майна у ОСОБА_1 (а.с. 2), приймальним актом, згідно з яким, у ОСОБА_1 було вилучено спінінг та колюче знаряддя лову «драч» (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову спінінг підлягає поверненню правопорушнику, а колюче знаряддя лову «драч» підлягає конфіскації в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 562/1337/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 038723 від 16 квітня 2018 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/2342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2018 року надіслано виклик державним виконавцем, щодо явки до Мукачівського РВ ДВС з метою надання пояснення та сплати аліментів, однак до РВ ДВС він не зявився, заходів щодо погашення заборгованості не вжив.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що має на утриманні і дітей від теперішнього шлюбу, лист від РВ ДВС одержав із запізненням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42450280 від 24.04.2018 року, викликом державного виконавця від 20.04.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментам від 12.04.2018 року відповідно до якого заборгованість по аліментам становить 42632,25 грн., постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 4245028 від 06.03.2018 року, виконавчим листом Мукачівського міськрайонного суду № 2/303/591/14 від 27.01.2014 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
№ 207/1546/18
№ 3/207/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає по пр..КонституціїАДРЕСА_1 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 034092 від 02.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 02.05.2018 року о 20.40 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці по вул. Мєнделєєва поруч з будинком № 37, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, просить строго його не наказувати, обіцяє більше не вчиняти правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 034092 від 02.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 02.05.2018р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання завідувачу Південного районного сектору Камянського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 643/2622/18
Провадження № 3/643/1424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 5 В, під час руху заднім ходом, впевневшись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Притягуваний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився..

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150955 від 18.02.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушивши правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук