ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/435/18
Провадження №3/477/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕР 476849 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04 липня 2013 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року о 22.30 годині, 23 лютого 2018 року о 22.50 годині, 24 лютого 2018 року о 23.00 годині, 25 лютого 2018 року о 22.20 годині, 26 лютого 2018 року о 23.15 годині та 27 лютого 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 1 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом без дозволу працівників поліції здійснив виїзд за межі Вітовського району Миколаївської області, чим порушив пункт 3 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Крім того, 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом змінив адресу проживання, про що не повідомив працівників поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/342/18, №3/477/343/18, №3/477/344/18, №3/477/345/18, №3/477/346/18, №3/477/347/18, №3/477/348/18 та №3/477/349/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/435/18 (провадження 3/477/342/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 28 лютого 2018 року серії ГП №426604, серії ГП №426605, серії ГП №426606, серії ГП №426607, серії ГП №426608, серії ГП №426609 вбачається, що 22 лютого 2018 року о 22.30 годині, 23 лютого 2018 року о 22.50 годині, 24 лютого 2018 року о 23.00 годині, 25 лютого 2018 року о 22.20 годині, 26 лютого 2018 року о 23.15 годині та 27 лютого 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 1 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 серії ГП №426603 вбачається, що 28 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом без дозволу працівників поліції здійснив виїзд за межі Вітовського району Миколаївської області, чим порушив пункт 3 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 серії ГП №426602 вбачається, що 28 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом змінив адресу проживання про що не повідомив працівників поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 21 лютого 2018 року працевлаштувався вантажником до ПП «Бакалея» у місті Миколаєві та із зазначеного часу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи під адміністративним наглядом вчасно не повідомив працівників поліції про зміну місця проживання, так як був заклопотаній справами по роботі.

ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення від 28 лютого 2018 року та в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи від 28 лютого 2018 року підтвердив факти порушення ним правил адміністративного нагляду.

Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на один рік два місяці 25 днів (а.с.7).

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, який продовжений строком на шість місяців відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року (а.с.8, 9).

За диспозицією частини 2 статті 187 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 187-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1, підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 0172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО