Єдиний унікальний номер 725/1945/18
Номер провадження 3/725/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера ДП «Осткіське лісове господарство» в.о. начальника нижнього складу ДП «Остківське лісове господарство», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.03.2018 року в п/п «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничні накладні №504738, №504688 від 07.03.2018 року; рахунок-фактуру №53, №54 від 07.03.2018 року, специфікації №53, №54 від 07.03.2018 року, фітосанітрані сертифікати №60/17-6005/ХХ-618783, №60/17-6005/ХХ-618784 від 07.03.2018 року; сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ №210789, №210788 від 07.03.2018 року, висновок експерта №В-260 від 07.03.2018 року, згідно яких та інформації, зазначеній в ЕМД №204040/2018/2272 від 07.03.2018 року оформленою Рівненською митницею ДФС, ДП «Остківське лісове господарство» експортує дрова паливні мяколистяних порід вільха, які переміщуються у вагоні №,410м3, у вагоні №,340м3 на адресу одержувача «SC EGGER ROMANIA SRL» Romania, Radauti, str.Austriei,nr2.

У відповідності до вимог ст. 338 МК України органом доходів і зборів було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням.

За результатами проведеного митного огляду товару, який знаходився у вагоні №67376152 було виявлено невказаний у жодному товаросупровідному документі товар, а саме:

●Дрова паливні порід (осика) 2 м, обємом 2,52 м3, яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова)код згідно УКТЗЕД 440110000;

У вагоні № 63246128 було виявлено невказаний у жодному товаросупровідному документі товар, а саме:

●Дрова паливні порід (осика) 2 м, обємом 4,80 м3, яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова), код згідно УКТЗЕД 440110000;

●Дрова паливні порід (сосна) 2 м., обємом 20,20 м3, яка по якості відповідач ГОСТ 3243-88 (дрова), код згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

Згідно пояснень громадянина України ОСОБА_1 в його обовязки входить здійснення контролю, прийняття та відвантаження деревини, яка розміщена на складі підприємства та підготовка документів для здійснення експортних операцій. Завантаження вказаних вагонів іншими породами дров паливних окрім вільхи сталось через його неуважність вагонів та розміщення вільхи в недоступному для крана місці.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, а саме дров паливних (сосна, осика) 27,52 м.куб. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручої поклажі та багажу №UA408030/2018/000112 від 19.03.2018 року, актом визначення породи, сортименту, обєму деревини від 19.03.2018 року, товаросупровідними документами ЕМД, рахунок-фактури №53, №54 від 07.03.2018 року, специфікації №53, №54 від 07.03.2018 року, фітосанітрані сертифікати №60/17-6005/ХХ-618783, №60/17-6005/ХХ-618784 від 07.03.2018 року; сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та ін., висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 126 від 06.04.2018 року, вартість предметів порушення митних правил становить 16692,36 грн.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16692,36 грн. (шістнадцять тис. шістсот девяносто дві грн. 36 коп.) та конфіскації товару, а саме: дрова паливні мяколистяних порід у вигляді колод (осика) довжина 200 см, діаметр 8 см. і більше в кількості 7,32 м.куб.; дрова паливні хвойних порід у вигляді колод (сосна), довжина 200 см, діаметр 8 см і більше в кількості 20,20 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна