Справа №222/34/18
Провадження №3/222/39/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікольського ВП Волноваського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року, о 06-40 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №45 по вулиці Свободи в селищі Нікольське Нікольського району Донецької області, у стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Від представника особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №011907 від 08.01.2018 року, та додані до нього матеріали, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.01.2018 року, о 06-40 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №45 по вулиці Свободи в селищі Нікольське Нікольського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру на місці відмовився в присутності двох свідків, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Нікольській ЦРЛ, тест склав 0,46 проміле, актом медичного огляду на стан спяніння №4 від 08.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду №4 від 08.01.2018 року.

Однак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська