Справа № 643/2554/18
Провадження № 3/643/1397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 15-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак 85356ХА, по пр-ту.Ювілейному, 44 у м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у той день дорога була слизькою, попереду нього приблизно за 20 метрів, рухався автомобіль Мазда 3. Зазначив, що автомобілю Мазда 3 раптово створив перешкоду інший автомобіль та Мазда 3 загальмувала, а він намагаючись уникнути зіткнення, не встиг загальмувати та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 3.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який пояснив, що в момент ДТП знаходився в автомобілі ВАЗ 21043, надав аналогічні пояснення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що не пам*ятає свідка на місці ДТП, оскільки було багато людей.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень водіїв, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п.13.1 ПДР України.

Крім того, посилання правопорушника на те, що у той день дорожнє покриття було слизьким, не знайшли свого підтвердження, оскільки як вбачається зі схеми місця ДТП, покриття проїзної частини було мокре.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному звязку із ДТП, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Харківській області, 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 000 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова