Справа № 265/2737/18
Провадження № 3/265/805/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Костромітіної Оксани Олександрівни, за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року об 11:15 годині ОСОБА_1, по вулиці Гугеля, 6 в районі прохідних ПрАТ «МК «Азовсталь» в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Toyota Solara, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу DAF, державний номер НОМЕР_3, який рухався по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім цього, 07 березня об 11:15 годині ОСОБА_1, по вулиці Гугеля, 6 в районі прохідних ПрАТ «МК «Азовсталь» в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Toyota Solara, державний номер НОМЕР_2, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

25 квітня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1, будучи у суді, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що 07 березня 2018 року він керував автомобілем Toyota Solara, державний номер НОМЕР_2, при виїзді зі стоянки біля прохідних ПрАТ «МК «Азовсталь» він зупинився для того, щоб пропустити автомобіль Skoda, який заїжджав у прохідні. Вантажний автомобіль DAF стояв з лівого боку від його автомобіля, і коли автомобіль Skoda проїхав прохідні, не уступивши йому дорогу, вантажний автомобіль почав рухатися і скоїв зіткнення з його автомобілем. Після скоєння ДТП він дійсно залишив місце скоєння ДТП у звязку з тим, що вони з другим водієм домовилися не викликати співробітників поліції.

Інспектор УПП в м.Маріуполі ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в матеріалах справи є відео запис, на якому видно, що транспортні засоби почали рух майже одночасно. Легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху, а водій вантажного автомобіля стояв на полосі свого руху і почав рух, коли йому був наданий дозвіл на вїзд на територію комбінату. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, а саме він був повинен надати дорогу вантажному автомобілю, оскільки саме він мав намір перестроїтися в іншу смугу руху.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 07 березня 2018 року керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_3, біля прохідних ПрАТ «МК «Азовсталь» він зупинився, оскільки шлагбаум був закритий і він чекав дозволу на в'їзд на територію комбінату, двигун в машині він не вимикав. Коли відкрився шлагбаум він почав рух, але раптом почув якийсь звук, і після цього зупинився. Коли він пересів на інший бік кабіни він побачив біля правої сторони його машини легковий автомобіль. Перестроювань транспортним засобом він не виконував.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеодоказом, в якому зафіксовано обставини ДТП за участю водіїв ОСОБА_1Є та ОСОБА_4, а саме: вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 стояв на полосі свого руху і почав рух, коли йому був наданий дозвіл на вїзд на територію комбінату, легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху та повинен був надати дорогу вантажному автомобілю, оскільки саме він мав намір перестроїтися в іншу смугу руху, що не було ним здійснено, та ОСОБА_1 залишив місце ДТП, про що він пояснив суду, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи суддею не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна