Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/652/18
П О С Т А Н О В А

05.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Бузька 27, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 18.01.2018р. близько 21:00 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівській в районі буд. №2, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння згідно медичного висновку №104 від 18.01.2018, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 18.01.2018р. близько 21:00 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівській. У салоні автомобіля окрім нього на передньому пасажирському місці перебував його брат. Рухались у напрямку вул. Садової. По вул. Веселинівській в районі виїзду на Варварівський міст, його зупинили працівники патрульної поліції. В ході спілкування між поліцейськими та братом ОСОБА_1 стався словесний конфлікт, оскільки інспектори не пояснювали причину зупинки. Як наслідок поліцейські раптово почали висувати підозри безпосередньо до ОСОБА_1, ніби той має ознаки наркотичного сп'яніння, однак які саме також не вказували. ОСОБА_1 повідомив, що не вживав жодних наркотичних засобів, повністю тверезий керує автомобілем та має бажання підтвердити свій стан шляхом проходження огляду у медичному закладі. У медичному закладі ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, однак результати такого огляду йому не видали. Окрім того ОСОБА_1 додав, що працівники поліції поводили себе агресивно та грубо, певним чином намагались відмовити останнього від проходження огляду, у зв'язку із чим ОСОБА_1 був змушений поскаржитись на дії патрульних на гарячу лінію "102".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

У підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння інспектором поліції було додано медичний висновок № 104 від 18.01.2018р. з попереднім діагнозом. Разом із тим на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від Миколаївського обласного наркологічного диспансеру надійшли копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 18.01.2018р. №104 та результати токсикологічного дослідження від 22.01.2018р. №138, згідно яких ОСОБА_1 було встановлено заключний діагноз "гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, без ускладнень". Між тим згідно відомостей з акту огляду вбачається, що під час огляду у ОСОБА_1 свідомість, орієнтація та рухова сфера не порушені, пальце-носова проба без промахувань. При цьому надана медична документація взагалі не містить посилань на стан сп'яніння ОСОБА_1, який би заважав останньому керувати транспортним засобом. З метою з'ясування вказаних суперечностей було здійснено виклик у судове засідання лікаря ОСОБА_2, який проводив медичний огляд ОСОБА_1, однак останній не з'явився, жодних пояснень на адресу суду не надіслав.

Окрім того, у судове засідання неодноразово викликались працівники поліції, які складали адміністративний протокол, з проханням надати відеозапис з місця події, однак останні також не з'явились, відеозапису не надали. Таким чином суд позбавлений можливості візуально підтвердити наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.