Спарва№ 308/5224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника пособи, що притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження: м. Хуст, Закарпатська область, мешканця: м. Хуст, вул. Шевченка, 30, торговий працівник, паспорт для виїзду за кордон FF724758 від 21.02.2017 року, орган що видав 2124, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року о 15 год. 50хв. ОСОБА_3 заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер МІ288ВА, з ним прямував гр. України ОСОБА_4 Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи ОСОБА_3, так як він мав право користування даним транспортним засобом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: SF 686941 від 12.10.2009 року, та доручення без номера , від 03.04.2017 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки « Renault Megane » реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze».

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки « Renault Megane » реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, а саме щодо доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення без номера, від 03.04.2017 р. завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення без номера від 03.04.2017 р., яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від чеського нотаріуса отримано відповідь в якій зазначено, що JUDr Petr Bilek закрив свою нотаріальну контору в 31 грудня 2016 року. Будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним. З 1 січня 2017 року новий нотаріус в цьому офісі - Mgr. Jan Dytrych.

Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 04.05.2017. №94).

У своєму поясненні від 30.04.2017 року громадянин України ОСОБА_3 вказав, що автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА та доручення отримав від батька ОСОБА_4П в подарунок.

У своєму поясненні від 30.04.2017 року громадянин ОСОБА_4 вказав, що він купив автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА та передав сину в користування ОСОБА_3, а доручення з Словаччини власник ОСОБА_5 (Jaroslav Copanic) передав йому, а він вже подальшому передав сину.

Вартість транспортного засобу марки «Renault Megane» 1999 року випуску згідно інтернет ресурсу Avtobazar.sk становить 650 євро, що станом на 04.05.2017 по курсу НБУ (1 євро = 28,960928 грн.) - 18824,60 грн.

Вказані дії працівниками митниці ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд визнати ОСОБА_3П винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті МК України. Також пояснив, що Закарпатською митницею ДФС про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП В Закарпатській області - повідомлення № 94 від 04.05.2017року, однак постановою слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.02.2018 року кримінальне провадження № 0000032 від 27.07.2016 року було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просив суд провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3П, складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів вини особи, як обовязкової ознаки адміністративного правопорушення. Пояснив, що доручення на автомобіль ОСОБА_3 отримав від свого батька який купив його йому в подарунок і він не знав , що воно підроблене. Крім того вказав на те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0903/30500/17 віж 04.05.2017 року вбачається, що 30.04.2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер МІ288ВА, з ним прямував гр. України ОСОБА_4

До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи ОСОБА_3, так як він мав право користування даним транспортним засобом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: SF 686941 від 12.10.2009 року, та доручення без номера , від 03.04.2017 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки « Renault Megane » реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення без номера від 03.04.2017 р., яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від чеського нотаріуса отримано відповідь в якій зазначено, що JUDr Petr Bilek закрив свою нотаріальну контору в 31 грудня 2016 року. Будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним. З 1 січня 2017 року новий нотаріус в цьому офісі - Mgr. Jan Dytrych.

Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 04.05.2017. №94).

Відтак працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування без номера від 03.04.2017 року.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме доручення на право користування без номера від 03.04.2017 р., завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze».

Вказана обставина зокрема підтверджується, отриманою від від чеського нотаріуса відповіддю, в якій зазначено, що JUDr Petr Bilek закрив свою нотаріальну контору в 31 грудня 2016 року. Будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним. З 1 січня 2017 року новий нотаріус в цьому офісі - Mgr. Jan Dytrych.

Відтак, вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0903/30500/17 від 04.05.2017 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.04.2017 року, висновком експертизи № 119 від 17.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказує на сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже подія мала місце 30.04.2017 року

Разом з тим суд звертає увагу на те, що у відповідності ч.ч. 2. 3 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Під час розгляду даної митної справи встановлено, що постановою апеляційного суду Закарпатської області від 08.12. 2017 року була скасована постанова Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2017 року щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а матеріали про порушення митних правил передано до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки відомості, що містилися в матеріалах справи вказували, що в діянні особи щодо переміщення транспортного засобу з використанням при цьому довіреності, яка відповідно до здобутих даних обґрунтовано викликає сумнів у її достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

23.03.2018 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 надішли до Ужгородського міськрайонного суду для подальшого розгляду у звязку із винесенням постанови слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.02.2018 року, якою кримінальне провадження № 0000032 від 27.07.2016 року було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3П, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Узагальнюючи зазнчене вище, суд приходить до висновку, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000032, а саме 17.02.2018 року не пройшов передбачений ч. 3 ст. 467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, при призначенні адміністративного стягнення суддя виходить зі змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме легкового автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір сірий, двигун бензин, обєм двигуна 1390 см., що становить 18824,60 грн., з конфіскацією вищевказаного транспортного засобу.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 467, ч. 1 ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження: м. Хуст, Закарпатська область, мешканця: м. Хуст, вул. Шевченка, 30, торговий працівник, паспорт для виїзду за кордон FF724758 від 21.02.2017 року, орган що видав 2124) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 18824,60 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 60 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір сірий, двигун бензин, обєм двигуна 1390 см 3. Код УКТЗЕД: НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7