overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/556/18
Провадження № 3/273/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 173, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, в м. Баранівка Житомирської області курив цигарки «Бонд» сині, в місцях де це заборонено законом.

20 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, в м. Баранівка Житомирської області на території Баранівської ЗОШ №2 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці що є дрібним хуліганством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом'якшують відповідальність його щире розкаяння, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати заходи впливу, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 173, ч.1 ст. 175-1, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітнього захід впливу - попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Дата документу 08.05.2018
Справа № 320/2800/18
Провадження №3/320/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ 426536, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.06.2016, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Белякова, 99, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2800/18(провадження №3/320/448/18) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 08 травня 2018 року о 11год. 00хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «29» травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Белякова, 99, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вулиця Шмідта,11, на «29» травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 727/4585/18
Провадження № 3/727/2053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2018 року о 13:00 годині, перебуваючи у ТЦ «Майдан» в магазині «Сільпо», що по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину світлодіодну лампу вартістю 36,50 грн.., чим своїми діями порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №547435 від 23.04.2018 року, довідкою, письмовими поясненнями, заявою, довідкою про вартість товару, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/3501/18
Провадження № 3/520/2759/18
ПОСТАНОВА

02.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю прокурора Лещенко А.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, звільненого з посади інспектора УПП в м.Одесі ДПП НПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, вул..колонтаївська, 32, кв.29,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст.. 172-6 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, ОСОБА_1 перебуваючи на службі в НПУ на посаді інспектора роти №4 бвтвльйону №3 УПП в м.Одесі ДПП НПУ, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом на якого поширюється дія цього закону, перед звільненням зі служби в поліції та припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 30.01.2017 року, несвоєчасно подав відповідну декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2017 по 29.01.2017 року, а саме 04.02.2017 року, чим порушив ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не вказане місце скоєння правопорушення та зазначено, що місце вчинення правопорушення є не визначеним.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

За таких обставин, без визначення місця скоєння правопорушення, законні підстави для розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією Київським районним судом м.Одеси відсутні. Встановлення цієї обставини є виключною компетенцією відповідної посадової особи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП начальнику Одеського управління ДВБ НПУ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути начальнику Одеського управління ДВБ НПУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 513/413/18
Провадження № 3/513/151/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, водія взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, 01 лютого 2018 року о 17 годині 45 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у службовий час в розташуванні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені і частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене 01 лютого 2018 року. Матеріали надійшли до суду 07 травня 2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/754/2032/18
Справа №754/4387/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. приблизно о 08 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольцваген, держномер НОМЕР_1, по вул. Бальзака, 77 в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу автомобілю Нісан, держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явилась до суду, винною себе визнала, покаялась, крім того, її винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на неї штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Справа № 212/1733/18
П О С Т А Н О В А

08.05.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.05.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська 13/25, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 30 травня 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 345/1512/18
Провадження № 3/345/427/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення внесено дані про проведення відео фіксації місця події, однак не долучено до матеріалів справи адміністративного правопорушення.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/378/18

Провадження № 3/293/194/2018

08 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09:00 08.05.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлений. Виконання приводу доручалось Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, причини недоставки правопорушника суду не повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 296/2528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, студент ЖДТУ прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. В. Бердичівська-І. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. В. Бердичівській та виконуючи маневр лівого повороту на вул. ОСОБА_2, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину вул. ОСОБА_2 на регульованому пішохідному переходу та скоїв наїзд на неї.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 21.03.2018 р. серія БР № 219775;

- рапортом від 22.02.2018 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.02.2018 р.;

- схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 22.02.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2018 р.;

- висновком № 133 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увану та швидкість раекції відносно ОСОБА_1 від 22.02.2018 р. ( не перебував у стані алкгогольного сп"яніння).

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов