Справа № 761/4468/18
Провадження № 3/761/1888/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018р. о 01 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017р., ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017р., ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2017р., ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017р., керував автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 66, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), але від проведення огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, що кваліфікується судом, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння особою, яка двічі за рік піддавалась адміністративному стягненню.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а тому згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння (п. 2.5 Правил).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вимогами ч. 3 вказаної статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.9.017 року та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2018р. серії БД № 424024, пояснення свідків, в яких останні підтвердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах мінімальної санкції, передбаченої вказаною статтею.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.