Справа № 760/5026/18
Провадження 3-2411/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новофастів, Погребищенський р-н., Вінницька обл., громадянина України, старший сержант військової служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002535, від 14.02.2018 року старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , не прибув на місце проходження служби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, відповідно до вимог Закону, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до письмових пояснень капітана ОСОБА_2 , який зазначає, що 14.02.2018 року не прибув на службу головний сержант-командир 1 відділення 2 патрульного взводу 12 патрульної роти старшого сержанта ОСОБА_1 . Коли зателефонував йому, то з`ясувалося, з його слів, що він захворів. Попередив його про порядок відкриття лікарняного листа. Протягом дня військовослужбовець до місця несення служби не прибув, рапорт про звільнення, у зв`язку з хворобою не показав, на телефонні дзвінки не відповідав протягом дня.
Із письмових поясненьстаршого лейтенанта ОСОБА_3 вбачається, що 14.02.2018 року не прибув на службу сержант-командир 1 відділення 2 патрульного взводу 12 патрульної роти старшого сержанта ОСОБА_1 , зателефонувавши йому, з його слів було з`ясовано, що він захворів та буде звертатися до лікаря. Командиром роти даному військовослужбовцю було роз`яснено про порядок відкриття лікарняного листа. 15.02.2018 року сержант-командир не з`явився на місце служби, на телефонні дзвінки не відповідав. Прибувши до місця проживання, 0 14 год. 00 хв. було з`ясовано, що лікарняний лист ОСОБА_1 не відкривав, до лікаря не звертався, почував себе задовільно.
ОСОБА_1 , в письмових поясненнях зазначає, що 14.02.2018 року не вийшов на службу, у зв`язку з тим, що погано себе почував. Лікарняний лист не може надати, так, як до лікаря не звертався.
Крім повного визнання своєї вини, (що вбачається із письмових пояснень правопорушника), його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, актом службового розслідування.
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-11 ч. 3, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого сержанта, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч. 3 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 2,465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, отримувач коштів: УДКСУ у Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, МФО 820019.
Звільнити старшого сержанта ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова