overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4812/18
Провадження № 3/234/1249/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

11 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН відсутній, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1249/18), за ст. 173 КУпАП (справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1250/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1251/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 і ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1249/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1249/18), за ст. 173 КУпАП (справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1250/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1251/18) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/4812/18, провадження № 3/234/1249/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 559/698/18
Номер провадження 3/559/179/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018, ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хв. в с.Верба по вул.Церковна, 52 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, що виявилося в завданні шкоди психологічному та фізичному здоровю, а саме, виражався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю без тілесних ушкоджень.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 серії АА899050 (а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 215/1153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року приблизно о 05:30 год. ОСОБА_3, знаходячись в Тернівському районі м. Кривого Рогу, по вул. Адмірала Головка, біля будинку №10, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу патрульних поліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просить вибачення за свою поведінку.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом затримання та рапортом.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 500/2036/18 Провадження № 3/500/597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції у м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.04.2018 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana), керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», номерний знак В74 ЕОА в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Аеродромне шоссе біля будинку №12, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому миготливому червоному сигналі світлофору, чим порушила вимоги п.20.5 в) ПДР України, а саме, правила руху через залізничний переїзд.

Своїми діями ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana) вчинила правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana) вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana) підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406587 від 06.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,123,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Liubuschin Svetlana), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 706/405/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. зазначено, що 21.02.2018 р. близько 16 год. ОСОБА_1 в пологовому відділенні Христинівської ЦРЛ, що розташоване на другому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 2 в м. Христинівці, залишила новонароджену нею дитину жіночої статі, що відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України є неправозгідним та суперечить ст. ст. 150, 152 цього Кодексу, тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У той же час ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

А відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якими є діти у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, докази протилежного відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 372/975/18
Провадження № 3-326/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 08 квітня 2018 року ОСОБА_1, 08 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв., в смт. Козин Обухівського району Київської області, керував мопедом «Rockwell» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що відразу після написання протоколу поїхав в Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія», де пройшов добровільний огляд на предмет спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.04.2018 року стану алкогольного спяніння не виявлено, в звязку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2018 року, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Справа № 450/500/18 Провадження № 3/450/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів на 410 км. + 500 м. поблизу с. Відники, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Carens д.н.з. RRSO1956 проявив неуважність до дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автобусом Стрий-Авто А0756 д.н.з. НОМЕР_1 маршрут № 323 Львів-Підмонастир, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374535 від 14.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли на адресу суду 22.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 10.01.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 21.03.2017 року сплинув місячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
№ 755/4771/18
№ 3/755/2924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 березня 2018 року близько 09 години 50 хвилин, у м. Києві, по бул. Перова, 14, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці на громадській зупинці «Петрівка», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і громадський спокій та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 180812.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2018 рокуСправа №: 695/349/18
Номер провадження 3/695/663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010428 від 31.12.2017 р., гр. ОСОБА_1 31.12.2018р. о 07-30 год. порушив правила охорони та використання обєктів та територій природо заповідного фонду, а саме: ловив рибу спінінгом з лодки «Казанка БМ» під мотором «Mercury50» на території заказника «Липівський» та виловив рибу: товсто лоб 1 шт., лящ 3 шт., судак 1 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 31.03.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 654/914/18
Провадження №3/654/597/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

19.03.2018 близько 09 год. 00хв., знаходячись в с.Петрівка, вул.Сонячна, 4, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський