Справа №: 398/718/18
провадження №: 3/398/250/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 року о 03 год. 21 хв. на а/д М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино км 20+900 м ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 лютого 2018 року о 03 год. 21 хв. на а/д М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино км 20+900 м почав тікати з місця правопорушення, при затримані чинив фізичний опір та розмахував руками, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановою суду зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі від 24 лютого 2018 року. Пояснив, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, про що надав письмові пояснення. Щиро розкаявся. В той же час, зазначив, що не визнає свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки опору працівникам поліції не чинив.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2018 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння, відеозаписом, переглянутим судом в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1В необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В той же час, досліджені в судовому засіданні докази, не підтверджують та не містять в собі фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії «АА» №060506 від 24 лютого 2018 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі у цій частині закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович