Справа №-613/295/18 Провадження №-3/613/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю: секретаря судового засідання Герасимюк Л.А., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Богодухові адміністративний матеріал, який надійшов із Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС (АНП) м.Богодухів, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно протоколу, 1 березня 2018 року приблизно о 13 год.10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Богодухові на вул.Шевченка,7 Харківської області здійснив зупинку транспортного засобу на проїжджій частині, не переконавшись, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав зазначив, що в його діях відсутні порушення ПДР України, надав письмові пояснення від 16.04.2018 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, він 01.03.2018 року близько 13.05 год., керуючи легковим автомобілем НОМЕР_3 рухався в центрі м.Богодухова по пл.Незалежності в напрямку вул.Шевченка. Автомобіль був технічно справний, на передньому сидінні в якості пасажира в нього знаходився молодий хлопець віком близько 20-ти років, середньої статури, вантажу в автомобілі не було. Оскільки напередодні випало багато снігу, дорога була засніжена, тому він рухався зі швидкістю близько 30 км/год. Наблизившись до перехрестя пл.Незалежності та вул.Шевченка, ОСОБА_2 знизив швидкість десь близько до 10 км/год. та плавно повернув направо під кутом 90 градусів на вул. Шевченка. Після цього продовжив рух прямо по вул.Шевченка, плавно збільшуючи швидкість. Дорога в цьому місці має горизонтальний профіль. Проїхавши близько 70 м, він помітив як попереду на відстані близько 30 метрів із прилеглої зліва вулиці (яка являється другорядною дорогою) на вул.Шевченка намагається виїхати в умовах великої засніженості автомобіль «AUDI-A6». Його швидкість на той час була близько 25 км/год. ОСОБА_2 помітив, що колеса автомобіля «AUDI-A6» пробуксовують, однак автомобіль продовжує рухатися вперед. Він зрозумів, що якщо автомобіль «AUDI-A6» продовжуватиме рухатися вперед, то зіткнеться з його автомобілем на вул. Шевченка. Оскільки небезпека ДТП була реальною, то ОСОБА_2 прийняв рішення зупинитися, згідно вимог п.12.3 ПДР України. Він зменшив швидкість та зупинився, подолавши близько 25 метрів. Майже одразу після цього він відчув удар в задню частину свого автомобіля. ОСОБА_2 вийшов із свого автомобіля і побачив, що з ним зіткнувся автомобіль НОМЕР_4, згодом виявилося, що ним керував ОСОБА_3

Під час судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, для об»єктивної оцінки дій водія ОСОБА_2 в даній конкретній обстановці.

Проведення експертизи ОСОБА_2 просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиця до схеми, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, CD-R диск.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з»ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №613/295/18 судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню та яким шляхом?

3.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які перебували у причинному зв"язку з настанням ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя