Справа №461/2404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 23 лютого 1993 року у Львівській обл., зі слів громадянина тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 89, паспорт: FF812392, виданий 07 березня 2017 року.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року близько 16 год. 38 хв. громадянин України ОСОБА_2 автомобілем марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», реєстраційний номер RJA36780 прямував з ОСОБА_3 в Україну, в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Водночас, шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспечера зони митного контролю» та «Пасажирського пункту пропуску», а також «Журналу пункту пропуску» ПІК «Інспектор» стало відомо, що громадянин ОСОБА_2 станом на 16 год. 38 хв. 27.03.2018 був відсутній в Україні менше ніж 24 години, чим порушив ст. 196 «Операції, що не є обєктом оподаткування» підпункт 196.1.18 Податкового кодексу України.

У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду. Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме, телевізор марки «LG» модель «65UJ634V», в заводській упаковці, що не був у вжитку - 1 шт., вартість якого згідно документу «Tax Free For Tourist» від 27.03.2018 № TF-PA-1Р/00003810/2018 становить 3 695,00 польських злотих (28 517, 34 грн. за курсом НБУ станом на 27.03.2018), що перевищує неоподатковану норму, визначену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України. Даний товар знаходився у багажному відділені та салоні автомобіля без ознак приховування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2018/20900/18 від 27.03.2018 року, а саме: телевізор марки «LG» модель «65UJ634V», в заводській упаковці, що не був у вжитку - 1 шт. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 164,39 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.