"02" травня 2018 р. Справа № 363/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Прокуратури Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого начальником архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації, одруженого, має на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації, Прокуратурою області, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді щодо земель лісового фонду на території Вишгородського району Київської області направлено запит за № 05/1-3295вих-17 щодо надання копій документів з питань відведення у користування та в подальшому у власність земельних ділянок. На вказаний запит прокуратури області, за підписом начальника архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_1, 12 січня 2018 року надано відповідь про відсутність законних правових підстав для його задоволення, оскільки органом виконавчої влади, який наділений повноваженнями щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства при розпорядженні земельними ділянками є служба Держгеокадастру України. Таким чином, начальником архівного відділу ВРДА ОСОБА_1 не виконано законні вимоги прокурора.

ОСОБА_1 у суді заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 185-5 КУпАП, невиконання посадовою особою законних вимог прокурора - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 січня 2018 року, а матеріали надійшли до суду 06 березня 2018 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк