overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Чесака, 6, м. Волочиськ Хмельницької області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 25.04.2018 надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі від 16.12.2017 серія БР № 057009 зазначено, що 16.12.2017 о 03 год. 10 хв. по вул. Незалежності, 5 в м. Волочиськ Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп'яніння (1.52 %) підтверджується висновком № 324 Волочиської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 415/579/18
Провадження № 33/782/83/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Луганський Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 06.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 06.04.2018 року, так як не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, яка була розглянута за його відсутності.

Копію постанови отримав 23.04.2018 року, коли самостійно прийшов до суду, щоб дізнатися про стан розгляду справи.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує із постанови суду, справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови по справі була направлена ОСОБА_2 06.04.2018 року, але в матеріалах справи відсутні дані про її отримання.

Таким чином, твердження ОСОБА_2 про отримання копії постанови 23.04.2018 року в приміщенні суду не спростовані, а тому необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Луганської області Ю.М. Луганський
Справа № 296/1973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Південний, 7,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Князів Острозьких-Шевченка, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Шевченка, в м.Житомирі.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2018 року, рапортом від 02.03.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа 278/1016/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2018 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

Разом з тим, суд кваліфікує вчинене ОСОБА_1 діяння за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП, оскільки доказів того, що останній протягом року піддавався стягнення за таке саме порушення суду надано не було. Також, не можна вважати, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, адже такий період в даний час не діє.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 750/3529/18
Провадження № 3/750/1196/18
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Документами, які підтверджують притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП є постанови.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 Справа №607/493/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №655236 від 30.12.2018 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі в магазині «Продукти» по вул. Старий Ринок, 1, перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, намагався зайти за прилавок та самовільно взяти спиртні напої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №635/2341/18
Провадження №3/635/871/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Тюмень, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, 115,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, 115, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року.

Правопорушник у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №005116 від 02 березня 2018 року, рапортом працівника поліції, довідкою про звільнення серії ХАР №00796 від 06 жовтня 2017 року, листом контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 369/3605/18
Провадження № 3/369/1526/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 серія ГП №584495: «26.03.2018 близько 23:30 год. за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: вдарив в обличчя, погрожував фізичною розправою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що насильства в сімї не вчиняв, а з дружиною у них просто був конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що працівників поліції вона викликала з метою проведення профілактичної роботи з її чоловіком ОСОБА_1, а працівники поліції її неправильно зрозуміли. Насправді, насильства в сімї з боку її чоловіка не було. Просила справу щодо останнього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №584495 від 26.03.2018, рапорт працівника поліції від 26.03.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.03.2018, письмові пояснення від 26.03.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сімї не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа №: 669/236/18 Провадження № 3/669/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, студента,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року о 21 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 на 140 км. а/д Р-48 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього такий захід впливу як попередження, оскільки він є неповнолітнім, вказане правопорушення вчинено ним вперше і до негативних наслідків не призвело.

Згідно пункту 2.1 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.1 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056216 від 29 січня 2018 року та його поясненнями.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 126, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/1477/18
пр. № 3/759/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Києва, громадянина України, який перебуває на посаді ТОВ «Ваш перевізник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ваш перевізник», що в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 4-б, всупереч вимог Податкового Кодексу України занизив податок на прибуток на суму 588305 грн, занизив податок на додану вартість на суму 373563 грн., занизив податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5239,74 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, надав копію позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня виявлення даного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 167 від 28.12.2017 та актом про результати документальної планової виїзної документальної перевірки № 567/26-15-14-02-02/36942062 від 28.12.2017.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик