Справа № 277/352/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 22.02.1984 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, приватного підприємця

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було складено 06.04.2018 року.

Даний протокол разом з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 направлено до Ємільчинського районного суду, які судом отримано 06.04.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Прищепі Т.П.

19.04.2018 року суддею Прищепа Т.П. винесено постанову про задоволення самовідводу судді Прищепі Т.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до даної постанови матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду.

Розпорядженням керівника апарату Ємільчинського районного суду №1 від 23.04.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №277/352/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 23.04.2018 року передано для розгляду судді Греську В.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.04.2018 року, слідує, що 03.02.2018 року біля 20 години 15 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна, 92, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечні швидкість руху, інтервал та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою на 27.04.2018 року. Повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 на адресу суду не повернулося. Розгляд справи було відкладено на 04.05.2018 року.

04.05.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 04.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості про те, що 03.02.2018 року біля 20 год. 30 хв. поблизу будинку №92 по вул. Соборній в смт Ємільчине водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухаючись зі сторони вул. Шевченка в напрямку с. Степанівка, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив. Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року, винесеної заступником начальника начальником СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене 04.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ч.1 ст.286 КК України, закрито у звязку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Копію постанови направлено начальнику Ємільчинського ВП для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не зазначено в діях якої особи вбачається склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 03.02.2018 року, до 03.05.2018 року часу закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин з часу вчинення, 03.02.2018 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців.

Крім того слід зазначити, що з часу закриття кримінального провадження, 12.02.2018 року, до 12.03.2018 року часу закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд не розглянув справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, зазначеного в ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 06.04.2018 року, який цього ж дня надійшов до суду та перебував у провадженні судді Ємільчинського районного суду Прищепи Т.П. до 19.04.2018 року.

Приймаючи до уваги, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, після закриття кримінального провадження, 12.02.2018 року, складений лише 06.04.2018 року, надійшов у провадження судді Греська В.А. 23.04.2018 року та до часу закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення в суду були відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд не мав можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом і приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4