Справа № 583/955/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії ВМ 9732 АЕ, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.02.2018 року о 19.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Слобідській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від продуву газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка в матеріалах справи. Подав клопотання яким просив в черговий раз відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням його на лікарняному про, що надав довідку.

В довідці виданої КЗ Охтирською ЦРЛ зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, в звязку з переломом зовн. колодочки правої гомілки, накладено гіпс на 1 місяць.

Суд вважає факт амбулаторного (не стаціонарного) лікування ОСОБА_1 не є поважною причиною для неявки в судове засідання до суду, бо дозволяє йому прибути до суду у визначений час. До того ж Охтирський міськрайонний суд Сумської області обладнаний спеціальним приміщенням, яке дозволяє приймати людей з обмеженими фізичними можливостями.

У судове засідання також не зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 та надав заяву про неможливість прибуття до суду через зайнятість у іншому процесі. Проте будь-яких належних доказів зайнятості у іншому процесі адвокат суду не надав. Крім того, з урахуванням раніше погодженої із цим захисником дати та часу судового засідання, з урахуванням не повідомлення захисника про призначення на цей час іншої справи, та з урахуванням визначених законом обмежених строків розгляду зазначеної адміністративної справи, суд розцінює також і неявку захисника для розгляду зазначеної справи неповажною з метою штучного затягування розгляду матеріалу і вважає за можливе розглянути цей матеріал по суті без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року серії БД №387106, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, кожен окремо, підтвердили відмову ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичне освідування на стан спяніння як шляхом продування газоаналізатору, так і проїхати до медичного закладу із цією метою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Суд, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування відносно сушка Ю.І. стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/о 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5