Справа № 357/2092/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього Придніпровським районним судом м. Черкаси від 30.11.2017р.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.02.2018 року.

Крім того, 13.02.2018 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього Придніпровським районним судом м. Черкаси від 30.11.2017р.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.02.2018 року.

Крім того, 17.02.2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього Придніпровським районним судом м. Черкаси від 30.11.2017р.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.02.2018 року.

ОСОБА_2 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень свою вину не визнав та пояснив, що в зазначені в протоколі дні та час він знаходився вдома, він завжди попереджає дільничного офіцера поліції, коли затримується на роботі. В даних протоколах він написав, що був відсутній вдома, оскільки працівник поліції сказав так написати.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2017р., якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, довідкою про звільнення, , рапортами дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВП ОСОБА_3

Таким чином, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують відповідальність або помякшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4