overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/850/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

10 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбір, вул. Сімї Колесів, 10 Львівської області,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 3 квітня 2018 року Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Однак, у матеріалах справи відсутній протокол про вилучення речей, не зазначено де вони знаходяться та не міститься жодної інформації про речові докази. Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для дооформлення. Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/6286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Березовська, 61, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 11.03.2018р. 01.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Березовська, 57, ОСОБА_1 розбила скло у домоволодінні родини Рубіних.

До судового засідання 16.04.2018р. о 12.30 год. ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не зявилась, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання в порядку ст. 268 КУпАП приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 04 травня 2018р. на 09.00 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7238/17 № провадження 3/646/84/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після проведення судово-транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 24038/2292 від 28.02.2018р.

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії БР № 201862 від 29.09.2017 р. « 15.09.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forest, державний номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна, в районі будинку № 26 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, державний номер АХ 3443ЕС, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними битками.

У вказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_3 у судове засідання зявився, проти закриття провадження по справі не заперечував.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.12.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 686/2844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.01.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне затримання, рапортом, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 367/2732/18
Провадження №3/367/1231/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року близько 15 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року серії ОБ № 022659 не вказано чи були присутні свідки, потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи. Також, в протоколі не вказано, чи вилучались документи, чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 133/408/18
П О С Т А Н О В А

16.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018, водій ОСОБА_1 16.02.2018 року о 04 год.10 хв. по вул.Білоцерківська в м.Козятині керував власним т.з. ХОНДА ДІО в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок КП ВО «Соціотерапія» №420.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.02.2018 року о 04 год.10 хв. він знаходився вдома за місцем свого проживання, спав. Пояснив також, що у нього власних транспортних засобів немає, у його діда є лише мотоцикол «ЯМАХА».

Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром №0541( у Вінницькій обл.) від 05.04.2018 року за вих.№31/2-1241, за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2018, згідно з яким водій ОСОБА_1 16.02.2018 року о 04 год.10 хв. по вул.Білоцерківська в м.Козятині керував власним т.з. ХОНДА ДІО, суперечить інформації, наданій територіальним сервісним центром №0541( у Вінницькій обл.), суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. .

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.04.2018 року.
Справа № 727/3650/18
Провадження № 3/727/1656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 27.03.2018 р. о 22.50 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину не визнав і пояснив, що він в цей час знаходився вдома і спав. Крім того він пояснив, що міг не чути стукіт поліцейських в двері, оскільки у нього голосно працює радіо.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 пояснив в суді, що дійсно у ОСОБА_1 голосно працює радіо і він міг не чути під час перевірки стукіт в двері. ОСОБА_3, ОСОБА_1 було надано працівниками поліції мобільний телефон, для того щоб останній під час перевірки піднімав слухавку та відчиняв двері, а також приходив на відмітку в ОСОБА_4 ОСОБА_3 телефон здав в ломбард. Крім того він неодноразово був помічений в стані алкогольного спяніння.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.11.16, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/946/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Маяковського, 14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року о 23-10 годині гр. ОСОБА_3, по вул. Покровська, біля буд. 17 в м. Кривому Розі, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, неодноразові вимоги інспектора при виконанні ним службових обовязків не виконав, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 653075 від 05.02.2018 року, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41-1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривен 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 216/1214/18
номер провадження 3/216/860/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 31. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Крутогірна, буд 27,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20. 03. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 324336 відносно ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ці ж самі дії, та який 08. 03. 2018 року о 19:00 год., знаходячись в громадському місці по вул. Крутогірна біля буд. № 27 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу перебував у нетверезому вигляді та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне затримання, рапортом, адмінпрактикою.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути і ОСОБА_2 31. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352.40 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко