Справа № 396/583/18
Провадження № 3/396/211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управлінння патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, не працює, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.04.2018 року о 16.30 год. в с.Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття в прилад "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення спочатку не визнавав, а потім підтвердив той факт, що відмовлявся проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння та продувати в трубку приладу "Драгер".

Свідок ОСОБА_2, яка проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_1, в судовому засіданні посвідчила, що того дня її чоловік алкоголю не вживав, на прохання сусідки ОСОБА_3 погодився відвезти останню до фельдшера в с.Семенасте. Перед поїздкою прийняв заспокійливий препарат "Корвалол" , призначенням лікаря немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні посвідчила, що того дня вона себе погано почувала, попросила сусіда ОСОБА_1 відвезти її до фельдшера в с.Семенасте. По дорозі їх зупинили працівники поліції та супроводили їх до фельдшера ОСОБА_3 На прохання працівників поліції до ОСОБА_1 продути в трубку приладу "Драгер" останній відмовився продувати. Їй також стало відомо, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 говорила про те, що її чоловік вживав заспокійливий препарат.

Свідок ОСОБА_3, яка працює фельдшером в Семенастівській сільській раді Новоукраїнського району, в судовому засіданні посвідчила, що 08.042018 року ОСОБА_1 в супроводі із працівниками поліції привіз до неї літню жінку ОСОБА_5, в якої виявився підвищений тиск - 220/120. Близько з ОСОБА_1 не спілкувалася, тому не може стверджувати, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, зроблений працівником поліції з його нагрудної камери. З даного відео вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 в присутності двох свідків, які були залучені працівниками поліції, продути в трубку приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Потім працівником поліції було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі шляхом здачі аналізу крові на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №051446 від 08.04.20158 року; письмові пояснення свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які письмово підтвердили той факт, що ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції пройти огляд, в тому числі в медичному закладі відмовився в їх присутності; відеозапис, який підтвердив, що на вимогу працівників поліції продути в прилад "Драгер" та пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2, яка є співмешканкою ОСОБА_1, про те, що останній 08.04.2018 року алкоголю не вживав, оскільки покази нічим не підтверджені, та вважаю, що їх надано з метою захисту ОСОБА_1, оскільки вони перебувають у родинних відносинах.

Суд також критично відноситься до показів свідка ОСОБА_3, оскільки її покази не несуть інформації про наявність чи відсутність в ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння, а також про наявність чи відсутність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, в тому числі медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, про наявність яких ОСОБА_1 не заперечував, показаннями свідка ОСОБА_4, даними нею в судовому засіданні, яка підтвердила факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців

Суддя: ОСОБА_8