Справа № 491/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області:

в складі:головуючого судді -Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Соловйова К.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КЕ №536523 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 20 січня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30 березня 2018 року близько 9 години 00 хвилин в м.Ананьїв по вул.Незалежності громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний знак «37-27ОД», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2018 року №19, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня», чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №368521 від 30 березня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №368521 від 30 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції про те, що справа буде розглядатися у Ананьївському районному суді Одеської області 2 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Проте, у зазначений день ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим судому справу було призначено до розгляду на 8 годину 40 хвилин 12 квітня 2018 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено в установленому ч.1 ст.277-2 КУпАП порядку, а саме шляхом направлення йому рекомендованим листом повістки про виклик до суду. Зазначену повстку ОСОБА_1 було отримано 4 квітня 2018 року про, що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа за №491/220/18/1800/2018, яке повернулося на адресу суду (а.с.14).

Проте, 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим справу було призначено до судового розгляду на 8 годину 40 хвилин 26 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_1 зявився на виклик суду та йому було вручено памятку про його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

Після відкриття судового засідання головуючим у справі було оголошено протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього документи, а саме, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2018 року №19, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 березня 2018 року близько 9 години 00 хвилин він приїхав до міста Ананьїв автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний знак «37-27ОД». При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він був пасажиром зазначеного автомобіля. Зі слів ОСОБА_1 зазначений автомобіль зупинився біля кафе, розташованого в центрі міста Ананьїв на узбіччі, як називається вулиця на якій знаходиться це кафе він не знає. В подальшому, ОСОБА_1 пішов до магазину «Копійка», в якому придбав пляшку пива, яку тут же вжив, після цього він направився у власних справах та через деякий час його наздогнали працівники поліції, які повідомили йому, що ним вчинено ряд порушень правил дорожнього руху та про те, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 погодився з висновком лікаря про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки він дійсно пив пиво безпосередньо перед проведенням огляду. Також, ОСОБА_1 повідомив, що на момент складення протоколів автомобіля, на якому він приїхав на місці події не було.

На запитання головуючого щодо розбіжності між його поясненнями та поясненнями свідків в частині здійснення ним керування транспортним засобом ОСОБА_1 відповів, що йому не відомо чому вказані особи зазначили, що бачили, як саме він керував транспортним засобом, проте підтвердив, що зазначені у протоколі свідки дійсно перебували на місці події.

В подальшому головуючим було оголошено додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 30 березня 2018 року серії НК №918203 (а.с.9) та серії БР №578557 (а.с.10), якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено на нього відповідні адміністративні стягнення у вигляді штрафів в розмірі 510 та 425 гривень відповідно.

На запитання головуючого у справі судді щодо зазначених постанов ОСОБА_1 повідомив, що дійсно такі постанови відносно нього виносились, з ними він погодився, оскільки боявся, що працівники поліції заберуть його автомобіль, та штрафи за ними на даний час ним сплачені в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №368521 від 30 березня 2018 року (а.с.4) вбчається, що 30 березня 2018 року близько 9 години 00 хвилин в м.Ананьїв по вул.Незалежності громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21-011» державний реєстраційний знак «37-27ОД», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2018 року №19, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня». При цьому, від надання пояснень, підписання протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2018 року №19, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» (а.с.5) вбачається, що станом на 10 годину 17 хвилин 30 березня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З пояснень свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6), вбачається, що 30 березня 2018 року близько 9 години 00 хвилин він знаходився в центрі міста Ананьїв. В цей час він бачив як автомобіль марки «ВАЗ-2101» червоного кольору д/н «37-27ОД» під керуванням відомого йому водія ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зупинився по середені дороги по вул.Незалежності міста Ананьїв та стояв тривалий час з заведеним двигуном без ввімкнутої аварійної сигналізації. Після того, як до вказаного автомобілю підїхали працівники поліції даний водій відїхав та став біля правого узбіччя вул.Незалежності. також, ОСОБА_2 додав, що в його присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень та отримання копії протоколу.

Пояснення свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7), в цілому відповідають за своїм змістом та суттю поясненням свідка ОСОБА_2

З копій постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 30 березня 2018 року серії НК №918203 (а.с.9) та серії БР №578557 (а.с.10) вбачається, що 30 березня 2018 року ОСОБА_1 близько 9 години 00 хвилин в м.Ананьїв по вул.Незалежності здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21-011» державний реєстраційний знак «37-27ОД» без посвідчення водія відповідної категорії та зупинив даний автомобіль в другій смузі руху, чим створив перешкоди іншим учасникам руху.

Суд надаючи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП України, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині заперечення ним факту здійснення керування здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21-011» державний реєстраційний знак «37-27ОД», оскільки вони суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КЕ №536523 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 20 січня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.