Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Іванченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Селютіна Д.О. на постанову судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.02.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Камінівка Кегичевського району Харківської області, громадянина України, який працює у секторі превенції ГУ НП у Харківській області, капітан поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_2 03.02.2018 року о 01.03год. під час керування транспортним засобом ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя біля будинку № 195 був зупинений працівниками поліції, які виявили наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), що згідно п.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п. 6,7 вищевказаної Інструкції, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, від яких останній відмовився в присутності двох свідків.

Постановою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник Селютін Д.О. 24.04.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій за змістом просить скасувати оскаржуване рішення і справу закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, який був присутній 28.02.2018 року у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи щодо нього (а/п 16), договір про надання правової допомоги з Селютіним Д.О. уклав 07.03.2018 року (а/п 37), 24.04.2018 року захисник Селютін Д.О. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.02.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Селютіна Дмитра Олександровича на постанову судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: