Справа № 206/1362/18
Провадження № 3/206/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 23:00 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Кольська, 1, керував автомобліем RENAULT LOGAN90L ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, у КЗ "ДНД" ДОР", висновок № 450 від 22.02.2018 року з позитивним результатом (фенілалкиламіни, канабіноїди). Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 2.9 а, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 04.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 216853 про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, висновком № 450 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 19.02.2018 року о 23:45 год. було проведено огляд ОСОБА_1 і згідно якого, встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а також відеозаписом із нагрудних камер співробітників поліції.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, до суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145353 від 02.03.2018 року, згідно якого водій ОСОБА_1 18.02.2018 року о 03:30 год. в м. Дніпро, вул. Кольська, 18, Самарський район, керував автомобліем Рено логан д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у мед.закладі КЗ "ДНД ДОР", результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи в якості доказу надано протокол про адміністративне правопорушення, екзаменаційну картку водія та висновок № 450 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 19.02.2018 року о 23:45 год. було проведено огляд ОСОБА_1 і згідно якого, встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Розглянувши вказані матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за епізодом від 18.02.2018 року. До матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення за даним епізодом, крім того не може бути прийнято в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145353 від 02.03.2018 року, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора поліції, в якому навіть не зазначено яким саме висновком експерта виявлено позитивний результат щодо наркотичного сп'яніння ОСОБА_1, які не підтверджені будь-якими іншими доказами.

А висновок № 450 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 19.02.2018 року о 23:45 год. було проведено огляд ОСОБА_1 і згідно якого, встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння не може бути доказом провини по обох протоколах, крім того у вказаному протоколі зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.02.2018 року о 03:30 год, а згідно наданого висновку огляд проведено 19.02.2018 року о 23:45 год.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки надані суду матеріали за епізодом від 18.02.2018 року за протоколом серії БД № 145353 від 02.03.2018 року не містять даних, які б дозволили суду встановити, що ОСОБА_1 скоїв інкрмінуєме правопорушення, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним епізодом та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 354,20 гривень.

За епізодом від 18.02.2018 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол серії БД № 145353 від 02.03.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - провадження закрити.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк