overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1781/18
Провадження № 3/204/739/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року о 17 годині 40 хвилин, в м.Дніпрі, на майданчику для паркування ТРЦ «Аполло», за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер 21067АЕ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№103377 від 13.03.2018 (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 13.03.2018 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.03.2018 (а.с.3-4);

- фототаблицею схеми ДТП (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 643/2251/18
Провадження № 3/643/1759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 012989 від 26.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 188/379/18
Провадження № 3/188/178/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає вул. Шахтарська, 42, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, притягнутого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Повідомлений належним чином правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи 03.04.2018 року не зявився, працівниками органів внутрішніх справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, правопорушник на розгляд справи не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений SMS - повідомленням на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 163730 номер телефону.

Слід зазначити, що у протоколі серії ГП № 163730 ІСРПП № 2Петропавлівського ВП невірно зазначено дату і час судового розгляду справи 06.04.2017 року об 09.30 годині, що не відповідає приписам ст. 277 КУпАП.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол ГП № 163730 від 30.03.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків, належного оформлення та повторного подання в межах строків, визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поруч з підїздом № 3 по вулиці Петра Запорожця будинок 155 в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодижував вхідні двері до підїзду, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обопільна нецензурна лайка через довготривалість конфлікту, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/616/77/18
справа № 616/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 яка являється посадовою особою головним бухгалтером ФГ «АгроТЕМП 2015», несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати №506 від 31.01.2018 на суму 1883,34грн., №507 від 31.01.2018 на суму 31716,42грн., №508 від 31.01.18 на суму 44101,03грн. при терміні сплати 30.01.2018., чим порушила п. 57.1, ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 надала до суду пояснення, в яких зазначила, що несвоєчасно подала платіжні доручення в звязку з недостатністю коштів на поточному рахунку. Кошти надійшли 30.01.2018 о 17.57 год., а операції банка проходять до 17.00 год., тому платіжні доручення були проведенні 31.01.2018.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 № 21/20-40-12-11-17.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те що прострочено лише один день сплати податку, несвоєчасна сплата виникла внаслідок відсутності коштів на рахунку, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 369/3331/18
Провадження № 3/369/1423/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року близько 18 год. 05 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 10В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022866 від 18.03.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 182/1991/18
Провадження № 3/0182/811/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг Нікопольської РДА про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працююча, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул.. Зарічна, буд. 5, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НК №000121 від 16.03.2018 р., гр. ОСОБА_1, проживала без паспорта громадянина України з 28.05.2016 р. за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул.. Зарічна, буд. 5:, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином про час та місце. Причини неявки судом невідомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НК № 000121 від 16.03.2018 р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/340/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 644/1063/18 Бугера О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишитибез задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 202/1570/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого у м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького 22/53, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1, 11 березня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького 22/53 вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи суду що з ОСОБА_2, яка є його бабусею та з якою він мешкає постійно виникають сварки з приводу поділу житла, однак ніякого психологічного насильства до неї він не застосовує.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушника даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.02.1992 народження, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 676/2051/18
Номер провадження 3/676/842/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2047/18 (провадження №3/676/838/18), №676/2048/18 (провадження №3/676/839/18), №676/2049/18 (провадження №3/676/840/18), №676/2050/18 (провадження №3/676/841/18), №676/2051/18 (провадження №3/676/842/18), №676/2052/18 (провадження №3/676/843/18), №676/2053/18 (провадження №3/676/844/18), №676/2054/18 (провадження №3/676/845/18), №676/2056/18 (провадження №3/676/846/18), №676/2057/18 (провадження №3/676/847/18), №676/2058/18 (провадження №3/676/848/18), №676/2059/18 (провадження №3/676/849/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2047/18 (провадження №3/676/838/18), №676/2048/18 (провадження №3/676/839/18), №676/2049/18 (провадження №3/676/840/18), №676/2050/18 (провадження №3/676/841/18), №676/2051/18 (провадження №3/676/842/18), №676/2052/18 (провадження №3/676/843/18), №676/2053/18 (провадження №3/676/844/18), №676/2054/18 (провадження №3/676/845/18), №676/2056/18 (провадження №3/676/846/18), №676/2057/18 (провадження №3/676/847/18), №676/2058/18 (провадження №3/676/848/18), №676/2059/18 (провадження №3/676/849/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2047/18 (провадження №3/676/838/18), №676/2048/18 (провадження №3/676/839/18), №676/2049/18 (провадження №3/676/840/18), №676/2050/18 (провадження №3/676/841/18), №676/2051/18 (провадження №3/676/842/18), №676/2052/18 (провадження №3/676/843/18), №676/2053/18 (провадження №3/676/844/18), №676/2054/18 (провадження №3/676/845/18), №676/2056/18 (провадження №3/676/846/18), №676/2057/18 (провадження №3/676/847/18), №676/2058/18 (провадження №3/676/848/18), №676/2059/18 (провадження №3/676/849/18) та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Присвоїти обєднаному провадженню - номер 676/2047/18 (провадження №3/676/838/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М