overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/650/18
Провадження № 3/545/242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: охоронець, фірма «Фен Бест», інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 08-14год. на 331 км а/д М-03 Київ- Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Д.), рухаючись в напрямку м. Полтави не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2(власник ОСОБА_3В.) під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: ; схемою місця пригоди, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с. 2); поясненням ОСОБА_5В.(а.с.3), ОСОБА_6О.(а.с.4), ОСОБА_7В.(а.с.5), ОСОБА_4А.(а.с.6, 7), ОСОБА_1 (8, 9 ) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8
16.04.2018 Справа № 756/4388/18
Унікальний № 756/4388/18
Провадження № 3/756/2640/18
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 05.04.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.03.2018 року о 10.00 год. за адресою: м.Київ, вул. Тимошенко,5 ОСОБА_1, здійснював прийом чорних та кольорових металів, чим порушив законодавство,що регулює здійснення операцій з металом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Разом з цим, в порушення вимог ст.356 КУпроАП у зазначному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: не зазначено прізвище, ім'я, ім'я по батькові осіб, які здавали металобрухт та яким чином провадились розрахунки, чи має ОСОБА_1 відповідну державну реєстрацію як суб'єкт господарської діяльності, чи має ліцензію на операції з брухтом чорних та кольорових металів. До адміністративного протоколу не долучено належних доказів того, що ОСОБА_1 провадилась господарська діяльність без державної реєстрації або без одержання ліцензії.

Крім того, в протоколі не зазначено частину ст.164 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути для належного оформлення, оскільки наявність зазначених недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.164 КУпроАП повернути для належного оформлення до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 426/9685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 580/608/18
Номер провадження 3/580/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2018 року о 09 год. 20 хв. на річці Псел біля с. Кирдилівщіна Лебединського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову екраном із сіткоснастевого матеріалу в кількості 3 шт., риби не зпіймав, чим здійснив порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 15.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч 4 ст. 85 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя і засіб вчинення правопорушення - екрани в кількості 3 шт., які зберігаються на складі Сумирибоохорони конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 686/7283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/7283/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП / головуюча-суддя ОСОБА_2М./ та № 686/7282/18 про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП / головуючий-суддя Навроцький В.А./ по тому самому факту, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними ( особи притягуються до відповідальності по одному і тому самому факту), останні слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 686/7283/18 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцькому В.А. для вирішення питання про обєднання зі справою № 686/7282/18про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Справа № 524/1734/18
Провадження 3/524/1876/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року серії АА №194914, 09.03.2018 року за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, по просп. Свободи 152 в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, молоко ємкістю 8 літрів біля будинку у невстановленому місці., чим порушила правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.04.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.160, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4., піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 24 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа №: 659/195/18
Номер провадження 3/659/152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу серія АСВП № 3882244 - ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП , несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім»ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АСВП № 3882244 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови від підписання протоколу, в ньому не зроблено запис про це.

Також, у протоколі відсутня відмітка про те, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Нижньосірогозького районного ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області для доопрацювання.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 442/1678/18
Провадження №3/442/648/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 рокуСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.5 в м., Дрогобичі Львівської області за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.03.2018 року близько 13-00 год. порушив порядок перереєстрації газового пістолета марки «ПГШ-790» заводський номер КО-024274, дозвіл № ЛВ НОМЕР_1, виданий 03.06.2013 року із терміном дії до 15.05.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у увчиненому визнав, пояснив, що не встиг переоформити дозвіл, розкаявся.

Факт скоєння правопорушником даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478182 від 15.03.2018 року, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї № ЛВ НОМЕР_1, рапортом.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, приходжу до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, оскільки шкоди нікому завдано не було, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, 22, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/628/18
П О С Т А Н О В А

13.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року до суду поступив протокол від 08.03.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 299/628/18, провадження № 3/299/406/18).

10.04.2018 року також поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, з додатками, складений відносно ОСОБА_1 08.03.2018 року (справа № 299/629/18, провадження № 3/299/405/18).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що вказані вище матеріали підлягають розгляду судом, стосуються вчинення двох адміністративних правопорушень в одному місці, в один час та однією особою, доцільним є їх спільний розгляд в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу № 299/629/18, провадження № 3/299/405/18, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою № 299/628/18, провадження № 3/299/406/18, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, об'єднаній справі присвоїти № 299/628/18, провадження № 3/299/406/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/1919/18
Провадження № 3/219/1489/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08.1988року народження, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, представник управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області його явку у судове засідання не забезпечив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена представником управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя