Справа №303/1285/18
№3/303/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2018 року о 12 год. 05 хв. в м.Мукачево по вул. Миру біля буд.№ 60, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. АО 2658 АВ, перед початком руху з місця для паркування не впевнилась у безпечності цього, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Audi А6», н.з. MI 286 DX, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Миру, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, пояснила, що вона вже виїхала з місця парковки, коли у її автомобіль з лівого боку вдарив автомобіль «Audi» під керуванням ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що винною в ДТП вважає водія автомобіля «Chevrolet», оскільки вона, виїжджаючи з парковочного місця мала пропустити її автомобіль, але не зробила цього.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її винність також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052074 від 02.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 02.03.2018 року, рапортом інспектора поліції.

Крім цього, відповідно до схеми ДТП, у автомобіля «Chevrolet» виявлено механічне пошкодження лівої сторони саме переднього бампера, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що вона вже завершила маневр виїзду з парковочного місця, а тому водій автомобіля «Audi А6» повинен був надати їй перевагу в русі.

З врахуванням всіх обставин справи, проаналізувавши наявні докази, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 252, 283-285 КУпАП, суддя

- 2 -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський