П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Справа №607/6449/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431287 від 10.04.2018 року, громадянка ОСОБА_1 09.04.2018 року о 18 год. 10хв. керуючи транспортним засобом марки Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі на перехресті вулиць Шептицького-Живова була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на перехрестя вулиць Шептицького-Живова, на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий проїжджав дане перехрестя рухаючись по вул.Живова на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431313 від 10.04.2018 року, громадянин ОСОБА_3 09.04.2018 року о 18 год. 10хв. керуючи транспортним засобом марки Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Тернополі на перехресті вулиць Шептицького-Живова був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрестя вулиць Живова-Шептицького на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, котра рухалася з вул.Шептицького на заборонений жовтий сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3 ґ, 8.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, 09.04.2018 року о 18 год. 10хв. керуючи транспортним засобом марки Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила заїзд на перехрестя вулиць Шептицького-Живова в м.Тернополі на миготливий зелений сигнал світлофора. В цей час на світлофорі знаходився автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий проїжджав дане перехрестя рухаючись по вул.Живова та не надав їй переваги у русі, а продовжив рух на заборонний жовтий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Вважає, що причиною ДТП послужили дії водія ОСОБА_2, а її вина відсутня.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 09.04.2018 року о 18 год. 10хв. керуючи транспортним засобом марки Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 він рухався по вул.Живова, виїхавши на перехрестя вулиць Живова-Шептицького з метою завершити маневр, не створювати перешкод іншим учасникам руху та уникнути екстреного гальмування, продовжив рух на жовтий сигнал світлофора. В цей момент відбулось зіткнення із транспортним засобом марки Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка виїжджаючи на перехрестя не переконалась в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху. Винним у ДТП себе не визнає.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст.280 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із наявних у матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_4 від 09.04.2018 року, вбачається, що 09.04.2018 року близько 18 год. 00хв. рухаючись по вул.Живова на перехресті вулиць Живова-Шептицького він зупинився на червоний сигнал світлофора та пропускав автомобіль Citroen C4, що почав рух по вулиці Шептицького і в цей час у вказаний автомобіль вїхав автомобіль Mazda 3, що рухався на червоний сигнал світлофора.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №431313 від 10.04.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 09.04.2018 року.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також суд вважає, що у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд не вбачає в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому адміністративну справу порушену відносно нього за ознаками ст.124 КУпАП слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в доход держави.

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5