Справа № 541/1850/17
Номер провадження3/541/2/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., при секретарі Євдокимовій Н.Ю. з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали, що надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 09.08.2017 року о 10 години 15 хв. на вулиці Федоряки № 38 вмісті Лохвиця керуючи автомобілем Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з прилеглої території не дотримався вимог п.п.10.2, 16,11 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33202 днз. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, що спричинило механічні пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.08.2017 року о 10 годині 15 хв. на вулиці Федоряки № 38 в місті Лохвиця керуючи автомобілем Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з прилеглої території виявив, що по дорозі рухається автомобіль «Газель» він різко загальмував. Коли автомобіль зупинився передня частина автомобіля перебувала на відстані 1 метра від краю проїжджої частини та відчув удар в лівий угол переднього капоту. Стверджував, що зіткнення відбулося, оскільки водій автомобіля Газель рухався ближче до лівого краю проїжджої частини дороги, по зустрічній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5, суду пояснив, що 09 серпня 2017 року, близько, 10 години він керував автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Федоряки в місті Лохвиця. Біля цвинтаря на проїжджу частину дороги виїхав автомобіль Фольксваген не надавши йому перевагу в русі. Внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході розгляд справи проведена судова автотехнічна транспортно-трасологічна експертиза та допитаний судом експерт ОСОБА_6, який роз'яснюючи висновок стверджував, що на момент зіткнення автомобіль Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_3 знаходився в нерухомому стані. Пояснення водія ОСОБА_5, виходячи з об'єктивних даних які маються на фотознімках місця ДТП з технічної точки зору є неспроможними. В даній дорожній ситуації технічна можливість зі сторони водія автомобіля Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 його односторонніми діями не визначалась, а повністю визначалася діями водія автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, експерта ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі висновок комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 27.12.2017 вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП, оскільки не доведення вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до експертного висновку, який не спростований особою якою складений протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в даній дорожній ситуації технічна можливість зі сторони водія автомобіля Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, його односторонніми діями не визначалась, а повністю визначалася діями водія автомобіля НОМЕР_2.

Суд критично оцінює свідчення свідка ОСОБА_5, оскільки вони спростовуються вищевказаним експертним висновком.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч. 1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин