Провадження № 3/742/193/18
Єдиний унікальний № 742/531/18
Постанова

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

20 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Дружби народів керував транспортним засобом мопедом Дельта, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не визнали, просили суд закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що не керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який є сусідом ОСОБА_1, пояснив, що 20 лютого 2018 року він був свідком як ОСОБА_1 працівники поліції запропонували подихати в спеціальний технічний прилад для визначення стану алкогольного сп»яніння, на що останній відмовився. Відмовився також їхати і до закладу охорони здоров»я для медичного огляду. Мопед ОСОБА_1 стояв поруч.

Крім того, допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 дав показання, що під час несення служби 20 лютого 2018 року, ним був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом. Під час зупинки від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю. Запросивши свідків, запропонував ОСОБА_1 подихати в спеціальний технічний прилад для визначення стану алкогольного сп»яніння, на що останній відмовився. Відмовився ОСОБА_1 і їхати до медичного закладу.

Суд, заслухавши пояснення адмінправопорушника, його представника та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративе правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно, ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

При цьому, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Зокрема, п.3 даної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 20 лютого 2018 року серії БД №034864, 20 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, в м.Прилуки по вул.Дружби народів з явними ознаками стану алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Допитані в судовому засіданні свідок та поліцейський дали показання, що дійсно 20 лютого 2018 року ОСОБА_1, під час зупинки працівниками поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладах охорони здоровя. Їх свідчення є узгодженими між собою.

За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення правопорушника та його представника вини у вчиненні адмінправопорушення, і розцінює це як версію захисту з метою уникнення від відповідальності, і заплутати суд щодо істинних обставин даного адміністративного правопорушення, оскільки останні не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і звязку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко