Провадження № 3/643/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2017 року о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Московський, в районі будинку № 94, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак PGO 25, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231734 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП, пояснення водіїв.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 1611 від 12.02.2018 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 9.2 «б», 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» для водія автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди. Якщо перед виконанням маневру ліворуч на автомобілі «ВАЗ-21051» не був увімкнений сигнал лівого повороту, то в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_1 також не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України. Дані невідповідності вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України не знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя: Харченко А.М.