Справа № 149/505/18
Провадження №3/149/182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Внницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інкасатором ПАТ «УКРСОЦБАНК», паспорт серія АВ 540759 виданий Ленінським ВМ УМВС України у Вінницькій області від 24.07.2003 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року серії БД № 362153, 18.01.2018 року близько 12:55 годині, в м. Хмільнику по вул. Кутузова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з АА 8307 СЕ, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер 726 ТК 123, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він працює водієм інкасатором в ПАТ «УКРСОЦБАНК» та 18.01.2018 року він рухався до відділення банку в м. Хмільник по вул. Кутузова. Йому на зустріч їхав автомобіль ОСОБА_2, коли він підїхав для зустрічного розїзду то побачив, що водій іншого автомобіля хоче їх обїхати, тому він зупинився, щоб дати можливість їх обїхати. Однак водій автомобіля ОСОБА_2 продовжила рух та намагалась виїхати на бордюр. Внаслідок того, що дорога була слизька, автомобіль ОСОБА_2 зсунувся та відбулось зіткнення автомобілів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362153 від 18.01.2018 року та інші матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362153 від 18.01.2018 року, складеного інспектором поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно водія ОСОБА_1, зазначено, що 18.01.2018 року близько 12:55 годині, в м. Хмільнику по вул. Кутузова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з АА 8307 СЕ, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер 726 ТК 123, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, викладене у вказаному протоколі в частині протиправності дій водія ОСОБА_1 під час ДТП, матеріалами справи не підтверджується, як не підтверджується порушення водієм пунктів 13.1 ПДР України та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, які оцінені суддею в їх сукупності.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами, оціненими суддею в їх сукупності, встановлено, що саме водієм автомобіля НОМЕР_1 123 допущено порушення ПДР України при здійсненні розїзду, внаслідок чого водій ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення з вказаним автомобілем.

Також судом встановлено, що обставини ДТП викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 362153 від 18.01.2018 року, в повній мірі не відповідають всім тим обставинам, які відбулися в дійсності, що призвело до безпідставного та неправомірного складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1, що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Постановою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.11.2015 року зроблено правовий висновок відповідно до якого, у випадку ДТП за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, необхідно встановити причинний зв'язок між діяннями (порушеннями правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто зясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Таким, чином в діях водія ОСОБА_1 при обставинах які встановлені судом, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-36, 122, 124, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.