Справа № 212/436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Я. Чорний розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 653085, ОСОБА_2, 06 січня 2018 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці І. Мазепи 16/23 в місті Кривому Розі, як власниця закладу у якому проводиться діяльність у сфері розваг, не вжила заходу щодо недопущення у такій заклад з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин дітей до 16 років без супроводження одного з батьків або законного представника, а також не перевірила документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку, чим порушила ст. 20-1 "Про охорону дитинства" та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона була сповіщена належним чином про причину своєї неявки вона суд не повідомила.

Пояснення по суті правопорушення у ОСОБА_2, працівниками поліції не відбиралось. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є власницею закладу в якому проводиться діяльність у сфері розваг, однак до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідних доказів, які б це підтверджували.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановами судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року від 28 лютого 2018 року, та04 квітня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертався до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 для належного оформлення з вказівкою в мотивувальній частині постанови підстав, одною з яких є відсутність доказу, що ОСОБА_2, є власницею закладу в якому проводиться діяльність у сфері розваг.

Однак вимога суду не виконана, та працівниками поліції не надано суду доказів в підтвердження того факту що, ОСОБА_2 є власницею закладу в якому проводиться діяльність у сфері розваг.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КпАП. України.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України повинна бути провадженням закрита за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3, 180-1 ч.1 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний