АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Цурень, Герцаївського району, Чернівецької області, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 тис. 249 грн. 05 коп. та конфіскації 460 пачок сигарет марки «Rothmans» та 229 пачок сигарет марки «KENT 8», без конфіскації транспортного засобу.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0398/40800/18 від 10.02.2018р. транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», д/н НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1, чорного кольору повернуто ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 10 тис. 203 грн. 34 коп.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови, 10.02.2018 року о 05 год. 40 хв на п/п «Порубне» ОСОБА_4,керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 3008» д/н НОМЕР_2 ,рухаючись із України до Румунії, вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю 689 пачок сигарет на суму 20249 грн., які знаходились в порожнині верхньої частини передньої панелі, між моторним відсіком та салоном автомобіля.Під час поглибленого догляду зазначені сигарети були виявлені і вилучені працівниками митниці.

Провадження №33/794/256/18 Головуючий у І інстанції: Скуляк А.І.

Категорія: ст. 483 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

На таке судове рішення начальник Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. подав апеляційну скаргу із проханням постанову судді скасувати в частині повернення правопорушнику транспортного засобу та прийняти нову постанову, якою застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Посилається на те, що ОСОБА_4 були вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товарів-сигарет із приховуванням їх у спеціально виготовлених тайниках, що підтверджується наявними у справі доказами, а висновок суду про те, що транспортний засіб таких тайників не містить,є неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Окрім того, вважає необґрунтованим мотивування судом свого рішення із посиланням на п.8 Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року №8»Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» щодо співвідношення вартості товару та транспортного засобу, у якому такий товар незаконно переміщувався, оскільки такі обставини підлягають врахуванню при звільненні осіб від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_4 11.04.2018 року подав до апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи,призначеного на 12.04.2018 року,у зв»язку із неможливістю прибути у судове засідання та розгляд справи був відкладений на 16.04.2018 року.

16.04.2018 року ОСОБА_4подав повторну заяву через канцелярію суду про відкладення судового розгляду.Таку повторну заяву без зазначення причин неможливості явки до суду,які би були поважними та надання документів на їх підтвердження апеляційний суд оцінює як затягування розгляду справи,що призведе до порушення встановлених законом строків її розгляду.За таких обставин суд,відповідно до положень ч.6 ст.294 КУпАП, заслухавши думку представника митниці ДФС, яка заперечувала проти повторного відкладення судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 689 пачок сигарет на суму 20249 грн. 05 коп. доведена сукупністю досліджених судом доказів, у апеляційній скарзі доведеність винуватості та правильність юридичної оцінки дій ОСОБА_4 за ст.483 ч.1 МК України не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить у постанові доводів на підтвердження таких висновків.

Накладене судом за вчинення адміністративного правопорушення основне стягнення у виді штрафу відповідає вимогам закону. Разом із тим, при накладенні адміністративного стягнення районний суд необґрунтовано, без достатніх підстав, не застосував додаткового його виду, що встановлений санкцією ст.483 ч.1 МК України - конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

При цьому, апеляційний суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Наявними у справі та дослідженими доказами доведено, що ОСОБА_4 вчиняючи дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 689 пачок сигарет із приховуванням від митного контролю, використав спеціально виготовлені з метою незаконного переміщення через митний кордон України сховища (тайники).

Зазначений факт підтверджується протоколом про порушення митних правил №0398/40800/18 від 10.02.2018р. (а.с.1-3) із фототаблицею до нього (а.с.4-7), із яких встановлено, що 689 пачок сигарет знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі).

Тайник розміщений в порожнині верхньої частини передньої панелі, між моторним відсіком і салоном автомобіля та виготовлений шляхом вварювання до кузова автомобіля в передній панелі металевого короба довжиною 140 см. різної конфігурації, по всій довжині передньої панелі та вирізання певних частин кузова. Доступ до тайника став можливим після демонтажу правого переднього крила, яке кріпилось на 6-ти болтах. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний в кузові автомобіля під правим переднім крилом отвір чотирикутної форми, розміром 14х17 см. Вказаний отвір закривався металевою кришкою відповідних отвору розмірів, яка кріпилась на 4-х шурупах (а.с.5-7).

Протокол про порушення митних правил є, відповідно до закону, джерелом доказів, складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст.494 МК України, підписаний ОСОБА_4, а також свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зауважень та застережень до змісту протоколу свідки, а також правопорушник не мав, отже, погодився із його змістом.(а.с.1-3).

Отже,суд,приймаючи рішення в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, без достатніх підстав відкинув фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та додатку-фототаблиці до нього.

ОСОБА_4 не заперечував,що виявлені у тайнику і вилучені сигарети належать йому,про що зазначено у протоколі.

Апеляційний суд вважає, що місце розташування виявленого у транспортному засобі «PEUGEOT 3008», д/н НОМЕР_2 тайника (сховища) із сигаретами,його характеристика та спосіб доступу до нього (що зафіксовано у протоколі про порушення митних правил та фототаблиці) свідчать про те, що він не передбачений та не здійснювався у цій конструктивній частині автомобіля заводом виробником,а отже-був спеціально виготовлений та використаний з метою незаконного переміщення товарів(сигарет) через митний кордон України

Обставинам,що викладені вище, районний суд дав неправильну оцінку, а тому прийшов до помилкового висновку про недоведеність факту приховування ОСОБА_4 цигарок саме у спеціально виготовленому у транспортному засобі сховищі (тайнику).

Без достатніх правових підстав суд в обґрунтування своїх висновків в цій частині посилався на співвідношення вартості товару та вартості транспортного засобу, у якому такий товар незаконно переміщувався, оскільки процедура, у якій доречними є такі обставини,судом не застосовувалась.

Згідно санкції ст.483 ч.1 МК України, транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають обов'язковій конфіскації, а тому незастосування судом такого додаткового адміністративного стягнення при прийнятті рішення щодо ОСОБА_4 є необґрунтованим.

Отже,постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення та незастосування конфіскації транспортного засобу слід скасувати із прийняттям в цій частині нової постанови, якою транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю конфіскувати у дохід держави.

За викладених обставин подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст.519, 520 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 тис. 249 грн. 05 коп. та конфіскації 460 пачок сигарет марки «Rothmans» та 229 пачок сигарет марки «KENT 8» у дохід держави, а також конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT 3008», д/н НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1, чорного кольору.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька