overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/637/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Котляревського, 3/1 Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Чорновола, 43а, керуючи автомобілем марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п. 17.4 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не зупинився щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух із позначеної зупинки, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2018 року, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинна нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/4461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

23.04.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27.04.2018 р. о 09 год.00 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення особи ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/447/402/18
Справа №443/581/18
П О С Т А Н О В А

26.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , українця , працюючого ТОВ « TRIO TRANS» м. Ужгород , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

01.03.2018 року 0 09. год.27 хв. на автодорозі Київ- Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF FTXE 105.460 д.н.з. АО 7740АР не врахував дорожньої обстановки , на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. АН 6643КХ .

Внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження і завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 11.3,11.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016578 схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 263/4220/18
Провадження №3/263/1240/2018
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.04.2018р. о 01-45 год. в Донецькій області м. Маріуполь Центральний район по пр. Металургів біля буд. №65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер АН 38684ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №409596 від 08.04.2018р., рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відеозаписом наданим до протоколу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 587/910/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №388080 05 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. по вул. Центральна в смт. Степанівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але його не пройшов, чим повторно протягом року скоїв порушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не підпадає під категорію осіб, які зобовязані обовязково проходити технічний контроль належних їм транспортних засобів, а також пояснив, що його дії не можуть бути кваліфіковані як повторно вчинені протягом року, так як винесену відносно нього постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП було визнано в судовому порядку протиправною та скасовано. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію рішення суду, що набрало законної сили, про скасування постанови інспектора поліції про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 04.07.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року по справі №587/1842/17, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/561/18
Номер провадження 3/213/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого, ОСОБА_2, 21.01.2018 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22.00 годин до 05.00 годин, тим самим, повторно протягом року порушив обмеження, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2017 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/176/18 Провадження № 3-в/376/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

20 березня 2018 року від Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області до суду, надійшло клопотання на підставі ст. 301 КУпАП, про прийняття рішення про заміну адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 у зв'язку із виникненням обставин, що унеможливлюють виконання постанови від 29 січня 2018 року, а саме - хворобою ОСОБА_1 (згідно довідки Сквирської ЦРЛ вих. № 68 від 14 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стаціонарного лікування, діагноз туберкульоз легенів).

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області слід відмовити.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/414/18
Провадження № 3/273/251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 №037193 відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання 13.04.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою суду від 13.04.2018 року до ОСОБА_1С застосовано примусовий привід на 04.05.2018 року.

Згідно рапорту на момент перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином станом на 04.05.2018 року вказана вище постанова суду лишилася не виконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресами: вул. Ломоносова, 34, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, вул. Ломоносова, 43, м. Баранівка Баранівського району Житомирської областіпривід до 21 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 129/941/18
Провадження по справі № 3/129/440/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -60 Гайсинського району Вінницької області , непрацюючого,

паспорт серії АВ 796590 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 27.12.2017 р. терміном на шість місяців, 25.02.2018р., 05.03.2018р., 25.03.2018р. та 05.04.2018р. не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/721/18
Провадження № 3/715/355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 квітня 2018 року о 01 год. 25 хв., в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «БМВ 525» дорожній номерний знак «TX 2973 ХМ» в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків. Проба позитивна 1,14% проміле, чим порушив вимоги п. 2,9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352428 від 02.04.2018 року, результатом тестування на алкоголь проведений з використанням спеціальних технічних засобів від 02.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 1,14 %, та поясненнями самого ОСОБА_1

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: