Справа № 359/9925/17
Провадження № 3/359/110/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенні серії АА №058482, складеного 10.12.2017 інспектора 2 роти батальйону УПП в м.Бориспіль лейтенантом ОСОБА_2, 10.12.2017 о 12 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ЕКО МАРКЕТ» за адресою м.Бориспіль вул.Київський шлях, 2/14, викрав з полиці магазину горілку «Medoff» 0,5 л вартістю 79 грн. 56 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП..

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 на виклик суду не зявився та приводом доставлений не був. Згідно з наданою суду інформацією ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 058482, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а його дії правильно кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 10.12.2017 року, а також, що за змістом ст.268 КУпАП при розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи,, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

Враховуючи викладене, оскільки станом на 16.03.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, слід визнати недоцільним повторний привід або направлення справи на дооформлення і провадження у справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Муранова-Лесів