н/п 3/490/2161/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2535/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПП "ОСОБА_1", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018р. близько 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ Sens" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів напрямку вул. Електронної в районі буд. №83-А та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення т/з "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_3 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Hyundai Santa Fe" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами викладеними у протоколі, щиро розкаявся, пояснив що під час керування транспортним засобом відволікся на мобільний телефон, за такого вчасно не помітив як т/з "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_3 зупинився попереду, внаслідок чого допустив зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БД № 061857 від 29.03.2018р. із обставинами якого ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 29.03.2018р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.03.2018р.;

- письмовими поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_4 від 29.03.2018р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який із вчиненим погодився, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.