25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/520/18
Провадження № 3/371/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1985 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку під номером 36 по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області, в стані алкогольного спяніння, безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, на зауваження ОСОБА_3 не реагував. На місце події правопорушення потерпілою були викликані працівники поліції. На вимогу працівників поліції припинити дрібне хуліганство ОСОБА_1 не відреагував, виражався нецензурними словами в бік працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, штовхав працівника поліції ОСОБА_4, хватав його за одяг, на вимогу припинити такі дії не реагував, намагався втекти чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколах про адміністративні правопорушення факти не заперечив, вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 20 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин дійсно ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив опір працівникам поліції. У вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, які полягали в порушенні громадського порядку та спокою громадянки ОСОБА_3, та в злісній непокорі законній вимозі працівників правоохоронного органу, та посягали на громадський порядок і громадську безпеку, а також на встановлений порядок управління, є склад адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За вчинені правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції ст. 185 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Стягнення за ст. 173 КУпАП накладається в межах санкції ст. 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 245, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві № 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук