Справа № 477/125/18 Провадження № 3/477/198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №077795 від 5 листопада 2017 року, ОСОБА_1 в той же день о 09:50, в м. Миколаєві по пр.Богоявленському, в районі будинку № 451, керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1803 від 5 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В той же час, відповідно ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 5 листопада 2017 року.

В звязку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП сплинули, провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що матеріали про адміністративне правопорушення надходили до Ленінського районного суду м. Миколаєва 9 листопада 2017 року, однак були повернуті, згідно з постановою цього суду від 16 січня 2018 року, для встановлення місця проживання правопорушника. 29 січня 2018 року вказані матеріали надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області та справа була призначена до розгляду на 5 лютого 2018 року, однак правопорушник в судове засідання не з'явився. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з неявкою правопорушника, а також для витребування додаткових доказів. Таким чином розгляд справи був завершений по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності не з вини суду.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко