МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 280/25/18

"10" квітня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 180501178, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060143, 18 грудня 2017 року близько 11 години 42 хвилин на 115 кілометрі + 357 метрів автодороги Київ Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль та колесовідбійник отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху водієм фури який на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та зачепив його автомобіль у результаті чого відбулась дорожньо транспортна пригода. Вину у даному адміністративному правопорушення не визнав, надав фотокопії які підтверджують надану ним інформацію.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1В зі змісту яких вбачається, що на слизькій ділянці дороги автомобілі які рухались попереду почали змінювати напрямок руху та створювати аварійну ситуацію в наслідок чого відбулись дорожньо транспортні пригоди за участі декількох автомобілів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.9 КУпАП під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи та пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що 18 грудня 2017 року близько 11 години 42 хвилин на 115 кілометрі + 357 метрів автодороги Київ Чоп, ОСОБА_1 зачепила фура в результаті чого відбулась дорожньо транспортна пригода за участю декількох автомобілів, проте протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить відомостей про це, та інших учасників дорожнього руху які були співучасниками дорожньо транспортної пригоди. Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити винуватця дорожньо транспортної пригоди, а пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та надані нею фотокопії повністю спростовують відомості які вказані у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 180501178 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир