Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.05.2018 Справа №: 368/481/18
провадження № 3/368/120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 354626 від 26 березня 2018 року, ОСОБА_2 26 березня 2018 року о 16 год. 50 хв. на 73 км+500 м автодороги Київ-Знамянка керував автомобілем RENAULT Premium 450. 19T, державний номерний знак НОМЕР_2 в парі з напівпричепом Merker, державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

23 квітня 2018 року за вх. № 3178/18 та повторно 25 квітня 2018 року за вх. № 3275/18 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу для розгляду адміністративного матеріалу до Рівненського міського суду Рівненської області.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов'язком суду.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є 73 км+500 м автодороги Київ-Знамянка, що територіально відноситься до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення », у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 відділенням поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області направлений для розгляду саме до Кагарлицького районного суду Київської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко