overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3179/18
Провадження № 3/219/1337/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 17 травня 1995 року Харківським районним військовим комісаріатом Харківської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який перебуває на посаді стрільця зенітника військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 31 березня 2018 року близько 00.20 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки таке порушення допустив вперше, штраф оплатити не має змоги, оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей; військову службу проходить з 2014 року, приймав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Чопик
Справа №: 310/1841/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 522/3182/18
Провадження № 3/522/2178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року складений протокол № 230578 серії БР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.02.2018 року о 19 год. 07 хв. в м. Одесі по вул.Транспортна, 7д, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д/н С30910 Т, рухаючись заднім ходом із парковки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем VW Golf д/н STA 50624.

В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №230578 серії БР від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП від 14.02.2018 р., поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 04.04.2018
Провадження № 3/484/429/18
Справа № 484/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.03.2018 р. від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. о 10.00 год., ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу світу та п. 9.7 "Правил промислового рибальства" а саме: на центральному ринку м. Первомайська здійснювала реалізацію живої риби карася - 2 кг та коропа 3 кг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була своєчасно сповіщена щодо дати, часу та місця розгляду справи у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням «Укрпошти», та не надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Рибу: карася - 2 кг та коропа - 3 кг, які згідно зберігальної розписки від 15.03.2018 року знаходяться у ОСОБА_1- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2859/18

Пров. №3/766/2398/18

29.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

06.02.2018 року о 03 год. 25 хв. в м. Херсоні с.Чорнобаївка вул. Стадіонна, 2, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ 324 н.з. 24176 ХО, перебував з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі, згідно висновку КУ ХОНД ХОР №44, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БД №049382 від 06.02.2018 року, висновком КУ ХОНД ХОР №44, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 19:40 год. по вулиці Момота, 42 в м. Борисполі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.410», державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ 501», державний номер НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини даного правопорушення.

В суді викладені у протоколі обставини підтвердились письмовими доказами.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була територія автостоянки «БАС» по вулиці Момота, 42 в м. Борисполі Київської області.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, який працює охоронником автостоянки «БАС».

Доповідною запискою інспектора сектору розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Борисполі ОСОБА_3 «Щодо орієнтування особового складу по факту дорожньо-транспортної пригоди».

Рапортом інспектора СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.03.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29.12.2017, суд, приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 173/614/18
Провадження № 3/173/189/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Самарський район, с. Василівка, вул. Ігренська, 26;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

Що 21 березня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до положень ст.276 КпАП України - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в ході судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 надав паспорт, згідно якого, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, при дослідженні матеріалів справи у порядку, передбаченому ст.278 КпАП України, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) не вірно зазначено фактичне місце проживання гр. ОСОБА_1, так, як він мешкає: Дніпропетровська область, Самарський район, с. Василівка, вул. Ігренська, 26. В свою чергу, дане правопорушення скоєне у м. Запоріжжі, вул. Тиражна, 70.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність направлення справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю, на підставі ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 648/867/18
Провадження № 3/648/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року близько 21:30 год. перебуваючи на вул.Комарова в с.Киселівка Білозерський район, Херсонська області, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 178 ч.1, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 04 серпня 2017 року Білозерським районним сектором управління ДМС Херсонській області, ІПН:НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 04 серпня 2017 року Білозерським районним сектором управління ДМС Херсонській області, ІПН:НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
Справа № 752/5016/18
Провадження №: 3/752/3000/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Заболотного в бік Столичного шосе, керуючи транспортним засобом Volkswagan д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з відбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, ПДР України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв"язку з чим, враховуючи розумні строки розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.