справа №176/654/18
провадження №3/176/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У ході інспекційного відвідування Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295, відповідно до наказу № 192-I від 28.03.2018 року та направлення № 57/4.2-10 від 28.03.2018 року на підставі інформації наданої листом Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.02.2018 року № 12-24/707, щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради, не забезпечив виконання вимог законодавства про працю в частині строків виплати заробітної плати найманим працівникам Підприємства за час щорічної відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дане правопорушення є триваючим.

Згідно раніше звернених до суду матеріалів за протоколом, ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу, однак ці обставини при складанні справжнього протоколу взагалі не були зясовані та перевірені. В звязку із чим посадовою особою, що склала даний протокол не встановлена відповідна правова кваліфікація справжнього правопорушення, складений протокол з правовою кваліфікацією правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тоді як діяння, яким охоплюється склад правопорушення підпадає під ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, а тому і відповідальність за вчинення даних правопорушень є не тотожною, а різною.

Крім того у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН-231/260/АВ/П/ПТ від 29.03.2018 року, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, чітко не викладено його зміст, не розкрита його суть, в чому саме полягає дане діяння, яке утворює склад правопорушення, також не зрозуміло в чому полягає вина саме директора комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 (чи він не підписав платіжну відомість щодо виплати заробітної плати працівникам КП ВЖРЕО , чи саме з його вини платіжна відомість своєчасно не була передана бухгалтерові для здійснення проводок між банком, не зазначено чи ОСОБА_1 як посадова особа мав право підписувати будь які фінансово - розпорядчі документи, в даному випадку платіжну відомість щодо виплати заробітної плати зазначеним вище працівникам, чи входили дані дії в його обовязки згідно контракту № 4 від 30.01.2017 року).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об'єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма