Справа № 525/1219/17
Провадження №3/525/2/2018
П О С Т А Н О В А

13.04.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши телефонограму старшого судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_1 про продовження строку виконання постанови суду від 27.12.2017 року для виконання його клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1832 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

к.917-918, не працюючого (як вказано в протоколі),

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності на протязі року притягувався 02.11.2017 року

за ч.1 ст.122 КУпАП штраф у сумі 255 грн. (як вказано в протоколі)

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від Управління Патрульної поліції у м. Полтаві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №083486 від 08.11.2017 року, який складений інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3 вбачається, що 08 листопада 2017 року о 03 год. 58 хв. на 286 км автодороги Київ Харків М-03 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, в порушення п.12.1 та п.12.3 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. А2466 ІХ під керуванням ОСОБА_5, що належить ОСОБА_6, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України та кваліфіковані уповноваженим інспектором поліції за ст.124 КУпАП.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відносно водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 також 08.11.2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року по даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з легковим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5? 2) Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.11.2017 року о 03 годині 58 хвилин на 286 км автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області та її наслідками? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 08.11.2017 року о 03 годині 58 хвилин на 286 км автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області та її наслідками?

Експертній установі направлені всі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2

27 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи.

Експерт у клопотанні зазначає, що у звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання дослідження, старший судовий експерт просить суд надати необхідні вихідні дані, а саме: 1) вказати видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 в умовах та місці ДТП (визначається експериментальним шляхом)? 2) вказати наявність дорожніх знаків до місця ДТП по напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2? 3) вказати розташування автомобілів НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ-2106, д.н.з. А НОМЕР_5 відносно меж проїзної частини дороги на стадії їх зближення перед зіткненням? 4) вказати відстань у повздовжньому напрямку від передньої частини автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення в момент виявлення автомобіля НОМЕР_6 з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 (визначається експериментальним шляхом)?

Згідно розяснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у звязку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний звязок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року доручено начальнику Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава вул. Європейська, 164) в строк до 25 січня 2018 року організувати проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 листопада 2017 року о 03 год. 58 хв. на 286 км автодороги Київ Харків М-03 з участю автомобіля НОМЕР_1 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. А2466 ІХ під керуванням ОСОБА_5 в межах обовязкового встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової - автотехнічної експертизи №1832, що вказані в клопотанні старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року. Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 провести з участю учасників ДТП (а у випадку відсутності чи неможливості зявлення водія ОСОБА_5 за участю водія ОСОБА_2О.), а також (з огляду на необхідність проведення певних замірів експериментальним шляхом як вказує експерт ОСОБА_1В.) - з участю старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1, а також, при потребі, можливих очевидців, свідків даної ДТП, у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом 25 січня 2018 року. Цією постановою визначено, що під час додаткового огляду за клопотанням судового експерта належить: 1) вказати видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 в умовах та місці ДТП (визначається експериментальним шляхом)? 2) вказати наявність дорожніх знаків до місця ДТП по напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2? 3) вказати розташування автомобілів НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ-2106, д.н.з. А НОМЕР_5 відносно меж проїзної частини дороги на стадії їх зближення перед зіткненням? 4) вказати відстань у повздовжньому напрямку від передньої частини автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення в момент виявлення автомобіля НОМЕР_6 з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_4 з напівпричіпом рефражиратором марки Schmitz sko 24 д.н.з. НОМЕР_2 (визначається експериментальним шляхом)?

В даний час всі матеріали справи знаходиться на виконанні в Управлінні Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава вул. Європейська, 164), судом неодноразово продовжувався строк виконання вищевказаної постанови суду до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим, які були під час ДТП.

13.04.2018 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було отримано телефонограму від старшого судового експертаПолтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 про необхідність продовження строку виконання постанови Великобагачанського районного суду від 27.12.2017 року для проведення додаткового огляду місця ДТП до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим погодним умовам, які були під час ДТП, зокрема, наявність дощу та/або наявність мокрого асфальтового покриття після дощу.

Суд, розглянувши вищевказану телефонограму старшого судового експертаПолтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1 від 13.04.2018 року та з метою обєктивного проведення додаткового огляду місця ДТП в межах виконання постанови суду від 27.12.2017 року для отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1832 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вважає за необхідне ПРОДОВЖИТИ УПП в Полтавській області строк виконання постанови Великобагачанського районного суду від 27.12.2017 року (яка стосується необхідності надання судовому експерту додаткових вихідних даних, необхідних для проведення у справі судової автотехнічної експертизи) - до 25 травня 2018 року до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим погодним умовам, які були під час ДТП, зокрема, наявність дощу та/або наявність мокрого асфальтового покриття після дощу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, розясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

ПРОДОВЖИТИ Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП строк виконання постанови Великобагачанського районного суду від 27.12.2017 року у справі №525/1219/17 відносно ОСОБА_2 (яка стосується необхідності надання судовому експерту додаткових вихідних даних, необхідних для проведення у справі судової автотехнічної експертизи та проведення додаткового огляду місця ДТП)- до 25 травня 2018 року до настання погодних умов, які б орієнтовно відповідали тим погодним умовам, які були під час ДТП, зокрема, наявність дощу та/або наявність мокрого асфальтового покриття після дощу.

Копію даної постанови суду негайно направити старшому судовому експертуПолтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_1, начальнику УПП в Полтавській області ДПП, а також водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для обовязкового виконання.

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №1832 згідно його клопотання від 12 грудня 2017 року, що надійшло до суду 27.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №525/1219/17 відносно ОСОБА_2 направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 25 травня 2018 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець