Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/274/18
Провадження № 3/670/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2018 року близько 17.00 год. перебуваючи на домогосподарстві по вул. Київська, 10, в с. Осламів, що належить потерпілому ОСОБА_2, безпричинно виражався до останнього нецензурними словами, обзивав його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що 11.03.2018 року між ним та потерпілим ОСОБА_2 на домогосподарстві останнього на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого він обзивав його нецензурно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, його винуватість, крім особистого визнання вини, у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року серії ГП № 419054, складеним ДОП Віньковецького ВП ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2018 року близько 17.00 год. на території домогосподарства по вул. Київська, 10, в с. Осламів безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2;

-- постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року, із змісту якої вбачається, що 11.03.2018 року біля 17 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домогосподарстві останнього по вул. Київська, 10, в с. Осламів на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт, та кримінальне провадження по факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що між ним та ОСОБА_1 склались погані стосунки. 11.03.2018 року ОСОБА_1 проїжджаючи повз його господарство вчинив скандал із сусідкою, а коли ОСОБА_2 вийшов до хвіртки подивитись, що відбувається, то він почав всіляко його називати, нецензурно лаятись, а потім взяв камінець та кинув на нього.

Свідок ОСОБА_4, дружина потерпілого, пояснила у суді, що між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_1 через різні причини склались неприязні стосунки, та підтвердила показання ОСОБА_2, вказавши, що ОСОБА_1 лаявся та намагався вчинити бійку.

Таким чином, на підставі дослідженого суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив спокій громадян та громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини, і вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова