Справа № 752/6155/18
Провадження № 3/752/3375/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2018 року приблизно 0 20 хвилин 10 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №8 по вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним та необережним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та показав суду про те, що 06.03.2018 року він дійсно керував автомобілем "Volkswagen Caddy" по вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві. Проїхавши перехрестя провулку Ахтирського з вулицею ОСОБА_4, його автомобіль перебував у правій смузі руху, справа від нього до бордюру була відстань приблизно 50 сантиметрів, зліва від нього був автомобіль "Volkswagen Polo" і боковий інтервал між ними був також приблизно 50 сантиметрів, при цьому автомобіль "Volkswagen Polo" перебував посередині дороги, тобто між лівою та правою смугах руху. Так, він побачив, що автомобіль "Volkswagen Polo", який перебував зліва від нього на півкорпуса попереду, почав зближатись з його автомобілем, тому він почав повертати праворуч, усвідомлюючи можливість зіткнення цього автомобіля з його транспортним засобом, однак уникнути дорожньо-транспортної пригоди йому не вдалося, оскільки водій автомобіля "Volkswagen Polo", як потім з'ясувалось - ОСОБА_3 не встиг зреагувати на дану дорожню обстановку та правою частиною свого автомобіля зачепив передній лівий бампер автомобіля "Volkswagen Caddy", після чого він одразу зупинив транспортний засіб, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "Volkswagen Polo" ОСОБА_3 Просив закрити проваження у справі відносно нього у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та звернув увагу суду на ту обставину, що працівниками поліції було помилково складено схему цієї дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дані, що у ній відображені, не відповідають дісності, і про це він зазначав працівникам поліції. Крім того, звернув увагу суду на ту обставину, що на даній дорозі була відсутня дорожня розмітка і водій ОСОБА_3 повинен був керуватись пунктом 11.2 Правил дорожнього руху України та рухатись по дорозі якнайближче до правого краю проїзної дороги, однак він цього не зробив, в свою чергу ОСОБА_1 дотримався правил дорожнього руху, оскільки керувався вимогами пункту 16.8 Правил дорожнього руху України та, проїхавши перехрестя згідно із сигналом світловофора, що дозволяв рух, рухався у правій смузі руху у наміченому напрямку.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду про те, що 06.03.2018 року він дійсно керував автомобілем "Volkswagen Polo" та рухався по вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві з дотриманням правил дорожнього руху. Так, проїхавши перехрестя провулку Ахтирського з вулицею ОСОБА_4, він побачив, що автомобіль "Volkswagen Caddy", що перебував справа від нього трохи позаду, рухається майже впритул до його автомобіля. Він продовжив рух у тій же смузі руху, тобто у правій, та вважав, що водій автомобіля "Volkswagen Caddy" зупинився перед тим, як також зайняти місце у правій смузі руху за ним, тобто для того, щоб пропустити його автомобіль, однак відчув удар у правий бік свого автомобіля, після чого одразу повернув трохи ліворуч з метою уникнення подальшого зіткнення їх транспортних засобів. Вийшовши, він побачив, що водій автомобіля "Volkswagen Caddy" переднім бампером лівої сторони здійснив зіткнення з правою передньою дверцяткою його транспортного засобу, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля Volkswagen Caddy", оскільки він порушив вимоги правил дорожнього руху та фактично рухаюись справа від нього та при перестроюванні у його, тобто у праву смугу руху, здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 06.03.2018 року на вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві, а саме - поблизу будинку №8, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів:"Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним та залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_5 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України стверджуються наступними, дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №136558 від 06.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2018 року, у якій зазначено розташування автомобілів "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1, та "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2, після їх зіткнення на вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві, та описання їх пошкоджень.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про обставини події даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких автомобіль "Volkswagen Polo" рухався у правій смузі руху не змінюючи напрямку свого руху, в цей же час автомобіль "Volkswagen Caddy" рухався справа і їх зіткнення відбулось у той час, коли автомобіль "Volkswagen Caddy" змінював напрямок свого руху з метою подальшого руху у правій смузі руху.

Пяснення потерпілого ОСОБА_3 узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди в частині напрямку руху транспортних засобів, їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди та безпосередньо пошкодження вказаних автомобілів "Volkswagen Caddy" та "Volkswagen Polo", тобто водій автомобіля "Volkswagen Caddy", не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення лівою частиною переднього бамперу свого автомобіля з передніми правими дверима автомобіля "Volkswagen Polo", що рухався у правій смузі руху.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_1 показав суду про те, що автомобілі учасників дорожньо-транспортної пригоди почали зближатись, в цей час він, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди почав повертати праворуч, водій автомобіля "Volkswagen Polo" в цей час напрямок руху не змінював, після чого відбулось зіткнення даних автомобілів.

Однак в ході судового розгляду було встановлено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали наступні механічні пошкодження: "Volkswagen Caddy" - подряпина переднього бамперу з лівої сторони, "Volkswagen Polo" - подряпина правої бокової двері, що не заперечувалось і самими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного суд надійшов до висновку про те, що такі пошкодження відповідних частин вказаних транспортних засобів, з урахуванням напрямку їх руху та розташування автомобілів на проїзній частині дороги, а саме те, що автомобіль "Volkswagen Caddy" рухався з права трохи позаду від автомобіля "Volkswagen Polo", що рухався у правій смузі руху, виключають версію ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Інші пояснення ОСОБА_1, в тому числі про те, що на проїзній частині дороги була відсутня дорожня розмітка, суд до уваги також не приймає, оскільки вони повністю спростовуються вищевкладеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, своїм правом на призначення у даній справі автотехнічної експертизи ОСОБА_1 не скористався.

Відеозапис та фотознімки, надані у розпорядження суду, суд до уваги не приймає, оскільки їх зміст не стверджує та не спростовує обставини, що підлягаються доказуванню у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 06.03.2018 року, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №8 по вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина