справа № 488/641/18
провадження № 3/488/511/18
П О С Т А Н О В А

25.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, працює у ФОП Мальковського водієм, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Словянська, 10,

який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП на підставі постанови Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 07 лютого 2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13 лютого 2018 року близько 08 год. 15 хв. рухався по проспекту Героїв України, 113-Б, в Центральному районі м.Миколаєва, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Рута 20 (М-13), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, на якому встановлені шини на задню вісь, що мають розшарування каркасу та відшарування протектора.

У вказаних діях ОСОБА_1 УПП в Миколаївській області вбачає порушення п.31.4.5.Б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши, що з 07 по 13 лютого 2018 року (після притягнення його до відповідальності працівниками поліції) автомобіль не експлуатувався, а перебував на станції технічного обслуговування по вулиці Димитрова (мкрн Терновка). Він допомагав ремонтувати автомобіль. У вказаний день автомобіль не працював на маршруті, а на проспект Героїв України приїхав до власника транспортного засобу, без пасажирів, аби взяти гроші для оплати за ремонт.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 092322 від 13 лютого 2018 року, судом запрошувався до судового засідання з повідомленням про час і місце судового розгляду, проте не з'явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 092322 від 13 лютого 2018 року, фотознімки, довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безепеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 531507 від 07 лютого 2018 року, витяг з адмінпрактики) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП, тобто у повторному протягом року правопорушенні, які передбачені у попередніх частинах.

Власне, з доданих фотознімків неможливо визначити, яке саме порушення технічного стану шин на них зафіксовано, а поліцейський, який складав відповідний протокол, до судового засідання не зявився та пояснень не надав.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша