Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/317/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР №260001, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У ньому зазначено, що 06 березня 2018 р. об 11:10 год. ОСОБА_1 по вулиці Радгоспній в с. Маринівка Доманівського району керував транспортним засобом ІЖ Планета 3, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні та продуття Драгера відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

За ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Частинами 1-5 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС 07.11.2015 р. за №1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за №1408/27853, визначені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Згідно п.6 зазначеного розділу Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи з положень ст.266 КУпАП та Розділу ІХ Інструкції, як огляд на стан сп'яніння, так і фіксація відмови водія від його проходження, проводяться за обов'язкової присутності двох свідків.

При складанні протоколу поліцейським вимоги щодо залучення свідків не виконані.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на недотримання поліцейським вимог щодо залучення свідків, обставини, викладені у протоколі, викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності та не можуть бути покладені в основу визнання особи винною.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2