Справа № 211/1695/18
Провадження № 3/211/768/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ч. 2 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р. серії БД № 098970 неповнолітній водій ОСОБА_2 14.04.2018 року о 20-40 год. в м. Кривому Розі по вул. Соборності керував мопедом д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та перевозив пасажира без мотошолома.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 121 ч. 5 КУпАП та 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р. серії БД № 098970 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 судом встановлено, що його складено з порушеннями, а саме виправлення дати вчинення правопорушення, що не допускається в протоколі без запису виправленому вірити, або ж рапортом з поясненнями хто і коли вніс виправлення в протокол.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того на розгляд суду наданий лише протокол про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази вчинення правопорушення (пояснення неповнолітнього, його законного представника, відео з боді камери № 00025 , які зазначені в протоколі, за наявності пояснення свідків і т. д.).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 278 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За наведених обставин суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 повернути до органу, який його склав, для належного оформлення з метою дотримання вимог ст. 277-278 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1