ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, правопорушеника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологывського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.01.2018 приблизно о 12 годині 10 в м.Токмак Запорізької області по вул.Шевченко, 48 сталося ДТП за участі автомобілів "Рено" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем "ВАЗ-2101" р/н 22952НЕ під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

Працівниками поліції того ж дня складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що водій автомобілю "Рено" не вибрав безпечний інтервал дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2101" який рухався праворуч.

В судовому засіданні сторони по справі дали протиричиві пояснення щодо обставин ДТП. Потерпілий ОСОБА_1 надав, в тому числі, письмові пояснення (а.с.23-24, а.с.151-153), в яких зазначив, що він рухався прямо по головінй дорозі в лівій смузі руху (в правій смузі руху були припарковані автомобілі), показав поворот та став здійсмнювати повороти наліво на перехресті і в цей час ззаду його вдарив автомобіль "Рено".

Правопорушник ОСОБА_3 пояснив суду, що рухався по тій же дорозі в попутному напрямку зі швидкістю 50 - 70 км/год. Попереду нього автомобіль "ВАЗ-2101" став здійснювати поворот наліво саме з правої смуги руху, не переконавшись в безпеці маневру. Внаслідок чого і сталося ДТП (письмові пояснення в клопотання про проведення експертизи, а.с. 95-98).

Крім того, сторонами було за власною ініціативою проведено автотехнічні дослідження, із наданням експертам відповідних вихідних даних (а.с. 103 - 118 висновок експерта за зверненням ОСОБА_3; а.с. 163-194 - матеріали висновку експерта за зверненням ОСОБА_1Є.)

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки та трасології, а також враховуючи наявність протирічь щодо установи, в якій необхідно провести експертизу, вважає за необхідне призначити комплексеу автотехнічну та трасологічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8а)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як в зазанченій дорожній обстановці мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технісної точки зору в причинному зв'язку з настанням ДТП?

5) Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технісної точки зору в причинному зв'язку з настанням ДТП?

6) Де розташоване місце ДТП?

7) Як відносно один одного та елементів проїжджої частини розташовувались автомобілі "Рено" р/н НОМЕР_1 та "ВАЗ-2101" р/н 22952НЕ в момент зіткнення?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 328/103/18, в яких містяться вихідні дані.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: