overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/440/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

12 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1, працює адміністратором гріль-бару «Ольвія», за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 425182 від 06 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти» зазначено, що адреси: АДРЕСА_2 - не існує.

Враховуючи зазначений недолік, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425182 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425182 від 06 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 500/2655/18
Провадження № 3/500/719/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м.Ізмаїл, просп.Суворова, 29, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.Пушкіна в м.Ізмаїлі Одеської області здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці продуктами харчування.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, якою вину у вчиненні правопорушення визнала та просила справу розглянути за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080202 від 07.05.2018 року;

-рапортом;

-письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 861277, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 861277, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4355/18
Провадження № 3/219/1782/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВС №345708 виданий 12 липня 2000 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №216668, ОСОБА_1 26 березня 2018 року о 17.30 год. з магазину «Корал» ТЦ «Олімп», розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 83, скоїв крадіжку цукорниці вартістю 171 грн (без НДС 143 грн).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок, який складений ДОП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 щодо перевірки за фактом звернення гр.ОСОБА_3, який не підписаний особою яка його склала, та який не затверджений начальником Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою складено протокол.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДОП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення ДОП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2

Суддя О.П. Чопик
Справа № 183/2298/18
№ 3/183/1207/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 409975, серії ГП, датований 16.04.2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме із зазначеного протоколу не можливо встановити за яким нормативним актом кваліфіковані дії ОСОБА_1 Так, ст. 187 КУпАП містить дві частини. Однак через те, що в протоколі на зазначено частину вказаної статті, не зрозуміло, за порушення якого нормативного акту притягується до відповідальності ОСОБА_1

Крім того, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів (ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року та наказ начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №39 від 24.11.2015 року), які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення № 409975, серії ГП, датований 16.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення №409975, серії ГП вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.05.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №705597 від 29.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2018, суддя Мартинишин М.О., адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 повернуто для належного доопрацювання. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом пяти днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 648/443/18
Провадження № 3/648/238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з керуванням ним транспортним засобом без проходження технічного контролю та без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому, в порушення вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року міститься виправлення частини статті за якою складено протокол, що є недопустимим.

Крім того, суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі в частині взагалі не відповідає ст. 121 ч.4 КУпАП за якою складено протокол (в частині керування водієм транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом), а в іншій частині (в частині відсутності протоколу обовязкового технічного контролю) в протоколі не зазначені ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та відомостей про притягнення особи відносно якої складено протокол до адміністративної відповідальності раніше за аналогічне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3873/17

Провадження № 3/712/1699/18

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно матері свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час, місце слухання справи повідомлялася Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661563 від 03.04.2018;

-копією протоколу АА №0009973 про адміністративне затримання від 03.04.2018;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.04.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2018;

- рапортом інспектора роти №4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.04.2018.

-рапортом інспектора роти №1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.04.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7377/18

Пров. №3/766/3870/18

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2018 року о 11 год. 55 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці: приміщенні КЗ «Обласний будинок дитини Херсонської обласної ради», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика,149-а, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та інших співробітників дитячого будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1Л свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 170384 від 25.02.2018 року, та письмовими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/3977/18
Провадження № 3/522/2563/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_3, 03.12.1949

року народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Гастелло, 8

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 80, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом «Тролза 3265», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, та відповідно до його письмової заяви вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.04.2018