П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Волинська область, м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд.8 кв.24, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 1 по вулиці Білобережній в місті Володимир-Волинський перешкоджав працівникам поліції у проведенні огляду належному йому автомобіля НОМЕР_1, а саме шарпався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток, не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розписками про отримання судових повісток.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 05.04.2018 року на 09 год. 00 хв.,однак зазначений привід виконано не було з причин тимчасової відсутності порушника вдома. В той же час про виклик ОСОБА_1 у судове засідання поліцейськими було повідомлено його дружину, яка пояснила, що на даний час її чоловік ОСОБА_1, який являється військовослужбовцем знаходиться на полігоні м. Рівне, коли повернеться їй невідомо.

Таким чином при розгляді даної справи суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 ще при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 22 лютого 2018 року було відомо про те, що його справа буде розглядатися Володимир-Волинським міським судом Волинської області, неодноразово йому скеровувалися письмові повідомлення про необхідність явки до суду, щодо нього безрезультатно застосовувався привід, однак до суду ОСОБА_1 на розгляд його справи не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних клопотань про відкладення судових засідань від ОСОБА_1 не надходило. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року серії ГП № 020851, консультаційному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 22 лютого 2018 року, протоколі АА № 150796 про адміністративне затримання, письмових поясненнях ОСОБА_1, рапорті інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.