Справа № 589/1268/18
Провадження № 3/589/463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання (вул. Гагаріна, 32/16, м. Шостка, Сумська область) не впустила додому свого сина ОСОБА_2, чим позбавила його права користування житлом, останній був вимушений ночувати у під`їзді. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 031621 від 26.03.2018, додатками до нього: поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 хоча і визнала вину в скоєнні правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак пояснила, що її син ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі, став зловживати спиртними напоями, постійно вчиняє вдома сварки, приводить додому людей із сумнівною репутацією та аморальним способом життя. ОСОБА_1 зазначила, що така поведінка сина є для неї неприйнятною, а тому, в зазначені в протоколі дату та час, коли син прийшов додому напідпитку вона не впустила його до житла.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась та з огляду на те, що адміністративне правопорушення вона вчинила через те, що син зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, чим сам спровокував таку протиправну поведінку матері, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3