Справа 682/2967/17
Провадження № 3/682/62/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретаря Степанюка О.О., прокурора Литвина В.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нетішин Хмельницької області, вул. Набережна, 27/17, розлученої, яка не працює, депутата Нетішинської міської ради сьомого скликання, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом Нетішинської міської ради сьомого скликання в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала 06.05.2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного корупційного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, вважає, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопрушення, пов'язане з корупцією № 116 від 28.08.2017 року, витягу електронної декларації та сертифікату ОСОБА_1 з інтернет-ресурсу, пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2017 року, копії рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області від 20.11.2015 року "Про результати чергових виборів депутатів Нетішинської міської ради 25 жовтня 2015 року та визнання їх повноважень" та списків депутатів вказаної ради від 30.03.2017 року та від 28.04.2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих радє субєктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора та проаналізуваши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Викладене дає підстави для висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Маршал І. М.