Справа №295/1314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Державної організації «Комбінат «Рекорд», ідентифікаційний номер ____________, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31 січня 2018 року при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної організації "Комбінат "Рекорд"було виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема здійснення закупівлі послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель в Державній організації «Комбінат «Рекорд» за період з 13.07.2016 року станом на момент виявлення порушення (26.12.2017 року), а саме укладено договори від 13.07.2016 за №130716/1 на суму 193631, 82 грн, від 13.07.2016 за №130716/2 на суму 192912, 53 грн, вд 13.07.2016 за №130716/3 на суму 198548, 15 грн на загальну суму 589598, 64 грн на закупівлю послуг, які відповідно до Додатку до річного плану закупівель на 20146 рік, затвердженого рішенням комітету конкурсних торгів від 10.01.2016 №1, є єдиним предметом закупівлі (Послуги зі встановлення відеоапаратури) за якими здійснено оплату без застосування визначених законодавством процедур закупівель, що є порушенням вимог ч.5 ст. 2, ч.4 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014№1197-VII.

В судовому засіданні представник Держаудитслужби в Житомирській області просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, представника Держаудитслужби та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.