overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9564/17
Провадження 3/524/445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) 19 лютого 2018 року на 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С.Предоляк
Справа № 510/495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи питання про виправлення описки в постанові суду від 10 квітня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року суддею Ренійського районного суду Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1. КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 10.04.2018р. допущено описку, а саме, в резолютивній частині невірно вказано суму стягнення у вигляді штрафу «105 грн.», замість правильної «119 грн.», оскільки санкція ст. 191 ч.1 КУпАП передбачає «..накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.. ».

Також, у вступній частині постанови суду невірно вказано прізвище та ініціали імя та по-батькові судді «ОСОБА_2І.», замість правильного «ОСОБА_3Д.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанові суду від 10.04.2018 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у постанові суду від 10.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду від 10.04.2018 року вважати вірним суму стягнення у вигляді штрафу в розмірі «119 грн.».

У вступній частині постанови суду від 10.04.2018 року вважати вірним прізвище та ініціали імя та по-батькові судді «ОСОБА_3Д.».

Вказана постанова є невідємною частиною постанови Ренійського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 129/25/18
Провадження по справі № 3/129/343/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -20 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 05.01.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.12.2017р. о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 -20 Гайсинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.24,25).

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.12.2017 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/3058/18
Провадження № 3/750/1104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018, о 11.11, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по пр.Миру, 54, керував транспортним засобом Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня поспішав забрати дитину після закінчення занять. Його зупинили внаслідок невиконання вимог дорожнього знаку. На пропозицію продути прилад «Драгер» відповів відмовою через брак часу. На медогляд у лікарні погодився лише за умови, що хтось з інспекторів поліції сяде за кермо його автомобіля і вони заберуть дитину, а потім поїдуть у лікарню. Працівники поліції запропонували йому інший варіант скласти протокол та видати тимчасові права, на що він погодився. Обстеження на стан спяніння пройшов самостійно. Потім змінив пояснення і заявив, що відмовився від обстеження приладом «Драгер» через недовіру, оскільки бачив у інтернеті, як у такий спосіб «підставляють» людей.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі та у частині істотних обставин справи підтверджується самим правопорушником.

Подана виписка № 578, згідно якої того дня о 13-05 ОСОБА_2 був тверезим, не усуває його відповідальності за правопорушення, що полягало у відмові в проходженні медичного огляду.

Так само не мають правового значення пояснення щодо причин такої відмови (а так само згода на проходження медичного огляду у лікарні з додатковими умовами на розсуд водія).

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 685/388/18
Провадження № 3/685/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 квітня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого пекарем на ПП «Добрий хліб»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року серії АА №427277, 28.02.2018 року близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Макаренка, 14 в смт Теофіполь, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: проникли на подвіря, де зламали навісний замок воріт, під час чого було порушено громадський порядок та спокій громадян. Правова кваліфікація - ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.173 КУпАП, особи несуть відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки у ньому зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення додається, однак у матеріалах справи вони відсутні. Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додається протокол заяви, та протокол медичного огляду, однак у матеріалах справи вони також відсутні.

Тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №427277 від 01.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2018 рокуСправа №: 695/1143/18
Номер провадження 3/695/753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого:

-ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року ОСОБА_1 20.04.2018 р., близько 15 год. в с. Богуславець по вул. Миру, 16, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в присутності спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, а також оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства,.

При цьому винність ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї провини, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №017071 від 20.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським ВП ГУ НП в Черкаській області не надано .

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 443/467/18 Провадження № 3/443/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2018 року, близько 12 год. 30 хв. в м.Жидачеві по вул. Грушевського 100, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO д.н.з. 83 143 ІВ, рухаючись заднім ходом із стоянки, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки

" Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, приналежний гр. ОСОБА_2, який був припарковааний, внаслідок чого обидва транспортні засіби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №374939 від 20.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
16.04.2018 Справа № 756/4845/18
номер справи 756/4845/18
номер провадження № 3-2833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року о 09 год. 41 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 25,здійснив торгівлю з рук, у місці де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 13.04.2018 року ;

-даними рапорту лейтенанта поліції ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві;

-даними протоколу огляду, виявлення та вилучення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/602/18
Провадження №3/726/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.03.2018 року близько о 14:00 год. знаходячись по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 706023/234 від 23.03.2018 року, рапортом від 23.03.2018 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
13.04.2018 Справа № 756/3401/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

03.03.2018 року о 18:13 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Г. Дніпра, 1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

Крім того, в судове засідання з'явивсь водій автомобіля марки «Volkswagen» НОМЕР_2, ОСОБА_2., який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені вище.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2. логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера