постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/366/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПЛ№3, Чаплинського ВП Херсонській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/105, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19.01.2018 року о 21 год. 40 хв. на вул.. Асканійська в смт Чаплинка, керував мопедом «Хонда» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069368 від 24.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069368 від 19.01.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Протокол підписаний правопорушником.

З письмових пояснень ОСОБА_2А вбачається, що він 19.01.2018 року о 21.00 годин випив літер пива, після чого о 21.40 годин керував мопедом «Хонда» про вул.. Асканійська. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 вбачається, що 19.01.2018 року близько 22 год. 00 хв. вони були присутні під час проведення огляду на стан спяніння водія мопеда «Хонда» ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки мали місце ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. В їх присутності ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в найближчому лікарняному закладі, на що він також відмовився.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.122005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що підтверджується його письмовими поясненнями від 19.01.2018 року та поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 33 КУпАп адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи майнового стану, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2А в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також беручи до уваги не бажання ОСОБА_2 сприяти встановленню істини у справі, що виразилось у відмові пройти обстеження на предмет встановлення ознак алкогольного спяніння та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко