Справа № 567/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гощанського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні серії FJ 637453 виданий Центром 5623 27 жовтня 2017 року

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

16 січня 2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 320 км керував транспортним засобом марки Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 вину у вчиенні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16.01.2018 біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 320 км керував транспортним засобом марки Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м.Рівне, помітив працівників поліції, які зупинили якесь авто, що ззовні було схоже на автомобіль його знайомого. Проїхавшись повторно біля їхнього автомобіля він був зупинений працівниками поліції і йому було запропоновано пройти тест на визначення стану спяніння. Зазначив, що у стан наркотичного спяніння він не був, що підтверджується вже тим, що він погодився пройти тест, оскільки наголосив, що якщо б він перебував у такому стані то відмовився б від проходження тесту, а не погоджувався на його проходження. Пояснити з яких причин тест показав позитивний результат не зміг.

Після неодноразового клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 та його адвокат у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є інспектором поліції і під час несення служби у Гощанському районі в с.Бугрин ними було помічено автомобіль марки Фіат Добло, який неодноразово повз них проїжджав. Зазначає, що побачивши номерний знак вказаного автомобіля ним було встановлено, що у вказаного автомобіля відсутній обовязковий технічний контроль, після чого ним був зупинений вказаний автомобіль на а/д Київ-Чоп по напрямку руху при вїзді в м.Рівне. Вказує, що ними була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку із відсутністю обовязкового тех.контроль і запропоновано проїхати для проходження тесту на встановлення стану наркотичного спяніння, оскільки у водій були наявні його ознаки, а саме: блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, після чого він погодився та проїхав для проходження тесту. Вказав, що огляд проходився у наркологічному диспансері у його присутності, водію, для здачі аналізу було надано дві пробірки, які після здачі аналізу було опечатано та засвідчено підписом водія. Зазначив, що протокол було складено через чотири дні після вчинення правопорушення по тій причині, що йому потрібно було поїхати у медичний заклад забрати висновок, і за його результатами склав протокол. Вказав, що висновок відразу не можливо було тримати через те, що здача аналізів проходила у пізню пору доби і висновок був виготовлений не у той день. Зазначив, що при складані протоколу у них був наявний висновок щодо результатів медичного огляду і ОСОБА_1 його бачив і міг ознайомитися із ним.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є інспектором поліції і під час несення служби у Гощанському районі в с.Бугрин ними було помічено автомобіль марки Фіат Добло, який неодноразово повз них проїжджав. Зазначає, що побачивши номерний знак вказаного автомобіля ними було встановлено, що у вказаного автомобіля відсутній обовязковий технічний контроль, після чого ними був зупинений вказаний автомобіль на а/д Київ-Чоп по напрямку руху при вїзді в м.Рівне. Вказує, що була зазначена причина зупинки і запропоновано проїхати для проходження тесту на встановлення стану наркотичного спяніння, оскільки у водій були наявні його ознаки, а саме: блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, після чого він погодився та проїхав для проходження тесту. Вказав, що огляд проходився у медичному закладі в м.Рівне, оскільки це єдиний заклад в Рівненській області, якій проводить такого виду аналізи. Зазначив, що після здачі ОСОБА_1 аналізів у медичному закладі проводиться тест на наркотичне сп'яння. Вказує, що є пять аналізів на різні види наркотиків. Зазначив, що у аналізах ОСОБА_1 було виявлено амфетамін, який є дуже сильним наркотиком і відноситься до психотропних, і ним про це було зазначено у направленні за результатами огляду. Після чого його колегою було складено протокол про адміністративне правопорушення після отримання висновку. Вказав, що ним особисто ОСОБА_1 направлявся на огляд 16.01.2018, а результати були отримані ввечері на наступний день оскільки лабораторія працює з 09 до 18 год., тому у той самий день результати вони знати не могли. Зазначив, що на кількість наркотику у організмі людини тест не проводився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 серія БД №331966 та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до висновку КЗ Рівненський обласний центр психологічного здоровя населення РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 16.01.2018 у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного спяніння. Посилання захисника на те, що висновку не вірно зазначений час його складання не заслуговують на увагу, оскільки графи висновку містять час та дані акту медичного огляду особи та інші відомості про час згідно граф висновку щодо результатів медичного огляду від16.01.2018.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння.

Відповідно до довідки Гощанського відділення Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 14.02.2018 №784/203/01-2018, згідно електронних баз наявних у Гощанському відділенні, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Згідно електронної бази даних гр. ОСОБА_1 07.02.2009 отримав посвідчення водія ВКВ №040500.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення вчинив у стані наркотичного спяніння, є непрацюючим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5