П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 Справа №607/4236/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 07.02.2018 року за ч.1 ст.154 КУпАП,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року близько 20 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 у дворі будинку по вул. Галицька,41 у м. Тернополі вигулював належну йому собаку породи «французький бульдог» без повідка та намордника. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги Правил утримання собак і котів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №250956 від 12.03.2018 року; висновком ТВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду рапорта ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 12.03.2018 року; рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 07.03.2018 року, 12.03.2018 року, 10.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.03.2018 року, ОСОБА_6 від 10.04.2018 року; рапортом постановою виконавчого комітету Тернопільської міської ради №71 від 07.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто- повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті , а саме-вигулювання собаки без повідка і намордника(крім собак у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7