Справа№ 263/5005/18
Провадження №3/263/1431/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.91, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 15.04.2018 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №240 по бул.Шевченко в Центральному районі м.Маріуполя, з хуліганських мотивів розбив камнем скло у пекарні вазаного будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП № 174292 від 15.04.2018 року відсутні підтверджуючі документи, за якими можливо було б ідентифікувати особу правопорушника ОСОБА_2, а також належні підтверджуючі докази, на підставі яких в діях останнього вбачався б склад адміністративного правопорушення.

Крім того, пояснення ОСОБА_2 надані до протоколу є копією і де зберігається оригінал пояснень останнього не відомо.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається потерпіла особа, якою є ОСОБА_3, однак пояснень останньої до матеріалів справи не надано, що унеможливлює встановити чи була спричинена потерпілій матеріальна шкода, так як в протоколі зазначено, що правопорушенням матеріальну шкоду не було заподіяно, що може бути хибним твердженням та в подальшому буде підлягати не належному дослідженню судом при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко