Справа № 265/3699/18
Провадження № 3/265/1082/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 433720, складений 20 лютого 2018 року на ім"я ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу "20 лютого 2018 року, приблизно о 20-15 годині ОСОБА_2 біля будинку 26 по бульвару Меотиди знаходився в стані алкогольного спяніння (брудний одяг, неохайний зовнішній вигляд, безцільне переміщення з місця на місце), що ображає людську гідність та громадську мораль".

Дослідивши матеріали справи, судя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Отже обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є вчинення його особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При цьому суддя звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 3 статті 178 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення; докази того, що особа, відносно якої складено даний протокол, двічі протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, у матеріалах справи відсутні, не зазначено про це й у протоколі.

Навпаки, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, такі дані у Лівобережному ВП відсутні.

Крім того, матеріали справи містять суперечливі дані щодо прізвища особи, відносно якої складено протокол. Так, у супровідному листі від 25 квітня 2018 року до протоколу, у копії протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2017 року, у копії постанови начальника Лівробережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2017 року, його прізвище зазначене як Холопцев. Проте у протоколі від 20 лютого 2018 року, у супровідному листі від 03 березня 2018 року його прізвище зазначене як ОСОБА_2.

Документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо), в матеріалах протоколу відсутні.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Шиян В.В.