Справа 350/74/18
Номер провадження 3/350/65/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095838 від 31.12.2017 року, 31.12.2017 року приблизно о 01.38 год., в с.Ілемня по вул.Гуцульська Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Audi 100" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, - відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095837 від 31.12.2017 року, 31.12.2017 року приблизно о 01.38 год., в с. Ілемня по вул. Гуцульська Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Audi 100" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого порушив п. 3.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи у зв"язку з відсутністю по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається, з матеріалів справи підставами для притягнення ОСОБА_1, є висновки про встановлення в нього стану сп'яніння.

Ці дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №095838 від 31.12.2017 року, підписом одного із свідків, що підтвердив факт відмови водія від внесення підпису в складених документах.

Діючим законодавством чітко визначено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, поліцейський порушив процедуру проведеного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, вимогам, які містяться в ст. 266 КУпАП та п. 6 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року).

Так, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 згаданої Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров'я проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці зупинки водія, ОСОБА_1, не погоджувався з результатами та відмовився підписувати складені документи, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази щодо пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1, від проходження медичного огляду саме в медичному закладі ОНД, як того вимагають вказані вище вимоги закону.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про його дійсність.

Судом встановлено, що працівники поліції мали всі необхідні умови та засоби для встановлення факту наявності чи відсутності стану алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1, однак цього в установленому законом порядку не зробили.

Вищенаведене свідчить про те, що працівником поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП та пункту 22 Розділу ІІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння, проведений з порушенням, вважається недійсним.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, про вчинення ОСОБА_1, правоперушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а саме поліцейского.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко