ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа № 414/927/18

Провадження № 3/414/232/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 349637, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, вул. Генерала Батюка, 30/98 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 17.04.2018 ОСОБА_1 17 квітня 2018 року на власному транспортному засобі ГАЗ 33023 з державним реєстраційним номером АН 8876 ВВ надавав послуги з перевезення древісного вугілля з м. Словянськ Донецької області до м. Сєвєродонецьк Луганської області за винагороду у сумі 1000 грн без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 17.04.2018 дійсно здійснював перевезення дрівесного вугілля з м. Словянська Донецької області до м. Сєвєродонецьк Луганської області. Вказаний вид діяльності здійснював одноразово на прохання свого знайомого, будь-які гроші за це не отримував.

Суд критично оцінює наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 щодо наявності трудових відносин з фірмою "Явір-2010", здійснення ним перевезення товару 11.04.2018 та отримання ним винагороди за здійснення перевезення 17.04.2018, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 ці обставини заперечував, зазначивши, що таких пояснень на місці правопорушення не надавав, а підписав їх не читаючи. В той же час, в наявних матеріалах справи накладних щодо надання відповідних послуг з перевезення ПП "Явір-2000" не міститься будь-якої інформації щодо перевезника та транспортного засобу, лише зазначається інформація про товар, всі накладні оформлені за 17.04.2018 (а.с. 4, 6-8).

Також суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). При цьому субєктом адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є субєктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

Поняття господарської діяльності міститься у ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 4 Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак відомості про системність зайняття ОСОБА_1 зазначеним видом господарської діяльності в наданих суду матеріалах відсутні, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 зазначеним видом господарської діяльності займався лише 17.04.2018, крім того, сам ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що надавав послуги з перевезення перевезення одноразово та не маючи не меті отримання прибутку, в той же час наявність відповідних відомостей є обовязковою умовою настання відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП. В даному випадку відсутні такі невідємні ознаки системності, як періодичність та циклічність.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 системності зайняття вказаним видом господарської діяльності, а отже і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний