№ провадження 33/781/117/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року. м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоукраїнскього районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 22 березня 2018 року близько 20 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Іліци, 54, будучи таким, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 24 березня 2018 року близько 11 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Іліци, 54, ОСОБА_3, будучи таким, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_4 брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує скаргу тим, що суд у порушення вимог ст.ст. 30 ч.1 і 2, 33 КУпАП, виніс постанову без всебічного зясування обставин та повного дослідження матеріалів справи, при цьому не врахував, що він вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення щодо нього не ставилось у вину вчинення саме «домашнього насильства», доказів щодо наявності такого насильства у ході провадження в цій справі не збиралось, а тому в межах розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП його не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею за вчинення саме «домашнього насильства». Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в редакції закону від 07.12.2017 року. Крім того, суд першої інстанції не допитав працівників поліції, які виїздили 22.03.2018 року на повідомлення потерпілої яке, зареєстроване в ЖЄО Новоукраїнського ВП за № 1319 від 22.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 поставлено у вину те, що він вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_4, а саме ображав нецензурною лайкою. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді Коновалову О.В. було поставлено у вину вчинення психологічного насильства.

Так, поняття «сімя» визначене у ряді законів. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України під сімєю розуміється спільне проживання осіб, повязаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обовязків. Для подружжя визначені випадки, коли вони вважаються сімєю за відсутності спільного проживання. Таке ж поняття сімї дане у ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям». Аналіз зазначених правових норм дає підстави стверджувати те, що лише наявність усіх трьох ознак, указаних у наведених вище законах (за виключенням, яке зазначене у другому абзаці ч.3 ст.3 Сімейного кодексу України) дає підстави стверджувати про існування сімї.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на факт насильства у сімї дає підстави стверджувати те, що у цій справі підлягав доказуванню факт наявності сімї у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Апеляційний суд вважає, що у справі не зібрано доказів, які би доказували цей факт. Так, відповідно до матеріалів справи матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повязані між собою спільним побутом та, що вони повязані взаємними правами та обовязками. Відсутність доказів існування сімї у ОСОБА_3 та ОСОБА_4С вказує на недоведеність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення і свідчить про незаконність постанови судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Більш того, того апеляційний суд, при розгляді зазначеної справи зважає на те, що при формулюванні сутності вчиненого адміністративного правопорушення працівники поліції виклали його у недіючій редакції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у відповідності до Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 року, який набрав чинності з 07.01.2018 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч.2 ст. 173-2 КУпАП викладена у наступній редакції: «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, викладених вище». Ця редакція істотно відрізняється від попередньої редакції цієї статті, яка передбачала відповідальність за насильство у сімї, що і знайшло своє відображення спочатку у протоколі про адміністративне правопорушення, а пізніше - у постанові судді. За своєю правовою суттю поняття «домашнє насильство» відрізняється від поняття «насильство у сімї». Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не ставилось у вину вчинення саме «домашнього насильства», доказів щодо наявності такого насильства у ході провадження в цій справі не збиралось, а тому в межах розгляду протоколів №152218 та №151287 від 24.03.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею за вчинення саме «домашнього насильства».

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в редакції закону від 07.12.2017 року.

Постанову судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за цією статтею не можливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2