Справа № 559/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.2 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року о 00.20 год. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Супмичі, керував транспортним засобом ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія БР № 097454.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю. Стверджував, що в станні алкогольного спяніння не перебував. Результати перевірки на стан спяніння проведенного працівниками поліції на місті вчинення провопорушення за допомогою алкотестера Драгер заперечив. Ствердив, що працівниками поліції йому не пропонувалось пройти освідчення на стан спяніння у медичній установі. Окрім цього, працівниками поліції всупереч його вимогам не було видано талон на право тимчасового керування транспортними засобами.

Дані твердження ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та повністю спростовані встановленимси обставинами вчиненного правопорушенення.

Інспектор СРПП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засідані пояснив, що під час патролювання вулицями міста Дубно 27.12.2017 року о 00.20 год. був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 по вул. Супмичі, транспортним засобом ОСОБА_2. Водій ОСОБА_1, перебував з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На місці зупинки всіляко ухилявся від проходження тесту на стан спяніння. У звязку з чим, на місці зупинки були запрошенні свідки з метою фіксації виявленого правопорушення. Водію було роз»яснено його право на проходження огляду на стан спяніння на місті вчинення правопорушення, або ж у медичній установі. Після проведення освідчення на стан спяніння за допомогою електричного газоаналізатора Драгер водій ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та отримання тимчасового талону на право керування транспортними засобами, про що було зафіксовано у адміністративному протоколі в присутності свідків.

Вислухавши правопорушника, свідчення працівника поліції, письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Вина ОСОБА_1 доведена зазначеними данними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 097454від 27.12.2017 року, результатом тестування на стан спяніння ( а.1,2), письмовими поясненнями свідків правопорушення.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі від однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.130, ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в прибуток держави з позбвленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :