Справа № 308/3878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонної служби ВПС «Великий Березний» Чопського прикордонного загону відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року о 15 год. 55 хв. в пункті пропуску «Малий Березний» ОСОБА_1, як підставу для переміщення через державний кордон України, надав на паспортний контроль паспорт гр. ОСОБА_2 серії ВН5669201, вид. 02.03.2016 року, у звязку з чим відбулось спрацювання ПД «ПТП-90». Після цього, ОСОБА_1 предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України серії ВО 437289, вид. 16.03.1998 року, таким чином останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст..2 Закону України «Про громадянство України», ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадянами України», ст.12 Закону України «Паро державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної у матеріалах письмової заяви від 30.03.2018 року ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169106 від 30.03.2018 року та наявними у справі його письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю, є пенсіонером, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3