Справа № 211/265/18
Провадження № 3/211/210/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджер ФОП «ОМЕЛЬЧЕНКО», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол від 19.01.2018 року Серії БД № 101611 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_3 19.01.2018 близько 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21154, н.з. АЕ 6841 ВК по вул. Водоп»янова, біля буд. № 4 в м. Кривому Розі при зміні напрямку руху з вул. Водоп»янова біля буд. №4 в бік об»їзної дороги Р 74, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який повернув ліворуч на вул. Водоп»янова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення у зв»язку з неможливістю об»єктивного розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення в протоколі якого маються виправлення. А саме в часі складання протоколу спочатку вказано 08 год. 50 хв., а далі виправлення 12 год. 00 хв., при цьому запису уповноваженої особи про правильність виправлення, або рапорту про обставини виправлення, ким вони зроблені та коли в матеріалах справи відсутні. А отже протокол не відповідає вимогам інструкції та нормам ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1