ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., при секретарі Костомановій А.Є., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Сєрих Володимира Вікторовича, діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Невельськ Сахалінської області, працюючого другим механіком судна СЧС «Норд» виробничого кооперативу «Риболовецький колгосп імені Першого травня», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 24 березня 2018 р., в період часу з 11.00 год. до 12.00 год., перебуваючи у якості другого механіка на борту судна СЧС «Норд», в порушення п. 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 367, через закритий порт «Керч» здійснив виїзд з тимчасово окупованої території поза встановленими контрольними пунктами. 25 березня 2018 р. о 13.55 год. судно СЧС «Норд» було зупинено кораблем Морської охорони ДЛРУ ДПС України «Онікс» у акваторії Азовського моря у географічних координатах 46°13'1'' північної широти, 036°15'9'' східної довготи. Тобто ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КУпАП.

На зазначену постанову захисник адвокат Сєрих В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій вказує, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4

Апеляційний перегляд у відповідності з ч.4 ст.294 КУпАП здійснюється протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Захисник адвокат Сєрих В.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Останні до суду апеляційної інстанції не з'явились. Справа неодноразово відкладалася, у зв'язку неявкою захисника адвоката Сєрих В.В. Захисником адвокатом Сєрих В.В. надано клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції. Разом з тим, такий порядок не передбачений КУпАП, про що було зауважено стороні захисту та запропоновано з'явитися для особистої участі в судовому засіданні. Неявка в судове засідання захисника Сєрих В.В. та правопорушника ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з не встановленням поважності причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін за таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону.

Диспозиція ст.204-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України. Даний порядок був порушений ОСОБА_3

Так, порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 р. № 367, регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 р. № 255 «Про закриття морських портів» порт Керч (розташований на тимчасово окупованій території у м. Керч Автономна Республіка Крим, Україна) є закритим.

Згідно Додатку 1 до Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 367, затверджений перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї: контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар"; контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".

Згідно ч. 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Згідно ч. 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно п. 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 367, в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти: іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом та спеціальним дозволом, виданим територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області; громадян України - за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". В'їзд на тимчасово окуповану територію України громадян України, які не досягли 16-річного віку, здійснюється через контрольні пункти за умови пред'явлення паспорта громадянина України, або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або проїзного документа дитини з дотриманням вимог, передбачених для таких осіб пунктами 3-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (ЗП України, 1995 р., № 4, ст. 92; 2010 р., № 65, ст. 2239). Виїзд з тимчасово окупованої території України громадян України, які не досягли 16-річного віку, здійснюється через контрольні пункти за умови пред'явлення паспорта громадянина України, або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або проїзного документа дитини у супроводі одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників чи в супроводі інших осіб, уповноважених одним із батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників.

Згідно п. 31 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 р. № 367, контроль за в'їздом на тимчасово окуповану територію України та виїздом з неї осіб, транспортних засобів і переміщенням вантажів здійснюється в контрольних пунктах уповноваженими службовими особами контрольних органів і служб.

Згідно п. 32 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 р. № 367, паспортні та інші документи осіб перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. У ході перевірки використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 229056 від 01.04.2018 р. (а.с. 3), судовим журналом № 104/1345 (а.с.36-40), протоколом зупинки і огляду судна від 25.03.2018 р. (а.с.42-45), схемою порушення від 25.03.2018 р. (а.с.34-35), протоколом про затримання судна від 25.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийшов до обґрунтованого правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що і було зроблено судом першої інстанції при розгляді даної справи.

В оскаржуваній постанові судом відповідно до вимог закону надано оцінку всім доказам по справі в їх сукупності, незгода сторони з такою оцінкою не є підставою для зміни або скасування постанови суду першої інстанції.

Таким чином, матеріалами справи було доведено, що ОСОБА_3 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території поза встановленими контрольними пунктами, тим самим вичинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП.

Стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень, призначене ОСОБА_3, визначено в межах санкції ст. 204-2 КУпАП в редакції статті закону, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови, при цьому застосовано найменш суворий захід впливу.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, і наклав на правопорушника справедливе адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування постанови суду першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката Сєрих В.В., діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М. Свіягіна