overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2568/18
Провадження № 3/185/667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: відсутній,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Павлоградського міькрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, які було розподілено судді Палюх Т.Д.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,256,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 185/2565/18 (провадження № 3/185/664/18), № 185/2567/18 (провадження № 3/185/666/18), № 185/2566/18 (провадження № 3/185/665/18), №185/2568/18 (провадження № 3/185/667/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 185/2568/18 (провадження 3/185/667/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Чолнокі, 8 Виноградівського району, тимчасово непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду адміністративних матеріалів за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП було виявлено, що протокол серія ЗхРУ №172115 від 21 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, у описовій частині протоколу, який складено за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зазначено, що «21.04.2018 року о 12.50 год. прикордонним нарядом на лінії державного кордону на напрямку між 56-57 прикордонними знаками територія Великопаладської сільської ради Виноградівського району, був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який мав намір порушити державний кордон з метою контрабандної діяльності, а саме перенесення тютюнових виробів через державний кордон. Своїми діями даний громадянин порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП».

Таким чином, у описовій частині протоколу не зазначено кваліфікуючих ознак, які є підставами складання протоколу саме за другою частиною ст.204-1 КУпАП, а саме: вчинення правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути інспектору прикордонної служби 2-кат.перекладачу відділу прикордонної служби тип (В) "Велика Паладь" ОСОБА_2 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/6940/18
Провадження № 3/127/1953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального відділення Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс», відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000185 від 20.03.2018 року встановлено, громадянин ОСОБА_1 після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання 12.02.2018 року у АДРЕСА_1 у встановлений 30-ти денний термін не зареєстрував нове місце проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000185 від 20.03.2018 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 20.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу - попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3019/18

Пров. №3/766/2472/18

10.05.2018р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 15.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 091378 вбачається, що правопорушення вчинено 01.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/2158/18
Провадження № 3-в/225/16/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну покарання у виді громадських робіт на арешт відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області 22 травня 2018 року об 13 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького міського відділу з питань пробації та ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
справа № 208/2415/18
№ провадження 3/208/1007/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.01.2018 року о 19.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 02.05.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2415/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/2654/18
№ провадження 3/208/1114/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: машиніст, ПАТ «ДМК», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.02.2018 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, кинула банку з водою в свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила домашне насильство.

Справа надійшла до суду 07.05.2018 року після належного оформлення.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 25.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2654/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 25.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 132/1328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованоготафактично проживаючого за адресою:Вінницька область, Калинівський район, село Мирне, вулиця Українська, будинок № 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлитриокремісправи про адміністративне правопорушення відносноЧетвер І.В.за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/642/18 (132/1328/18) та№ 3/132/643/18 (132/1330/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи№ 3/132/642/18 (132/1328/18) та № 3/132/643/18 (132/1330/18)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню - № 132/1328/18, номер провадження 3/132/642 /18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2984/18
Провадження №3/442/1013/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 478343 від 10.05.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 132/1333/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуселища міського типу Липовець Липовецького району Вінницької області, українку, громадянку України, перебуваючи в декретній відпустці, зареєстровануза адресою: Вінницька область, Літинський район, село Кулига, вулиця Яблунева, будинок № 3, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.04.2018р. приблизно о 19год.20хв. в місті Калинівка по вулиці Машинобудівників11/512, ухилялась від виконання своїх обовязків щодо необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 01.09.2003р. народження,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушницязгідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 271496від 04.04.2018р., рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 03.04.2018р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що допущене ОСОБА_1 не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП , оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 551/390/18
Провадження №3/551/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця селища Шишаки Шишацького району Полтавської області, жителя селища Шишаки, вул.Поділ, 10, Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, керівника ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється керівником ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2».

05.04.2018 року при перевірці ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» завідувачем сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з податку на прибуток по коду бюджетної класифікації 11021000 (граничний термін сплати 11.03.2018 року, а фактично сплачено 12.03.2018 року).

Своїми неправомірними діями керівник ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що зобовязання було сплачено із незначною затримкою в один день, не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя