П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №140157 від 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI I30» д.н.з. НОМЕР_1, 04.04.2018р. о 09 год. 20 хв. у м. Львові на вулиці Володимира Великого 51, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL ZAFIRA н.з. JGD 643 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, вказав не те, що йому не були розяснені права, передбачені законодавством України. В момент вчинення ДТП був розгублений, а тому точно не пригадує чи був червоний сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог чинного законодавства, правопорушнику розяснювались його права. Крім того, звернув увагу на те, що сам правопорушник в свої поясненнях, долучених до матеріалів справи, визнав те, що сигнал світлофора був червоний.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140157 від 04 квітня 2018 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого (а.с.3), поясненнями самого правопорушника (а.с.4).

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь