Справа № 591/2138/18 Провадження № 3/591/730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С., особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 серії БД №204733, ОСОБА_1 13.04.2018 о 04:22 год. в м. Суми по вул. Героїв Сумщини біля буд. 10, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ C 250 н.з.з. ВМ 5140 ВК, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest та від проходження огляду в медичному закладі СОНД відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13.04.2018 не керував автомобілем. Того вечора перебував у клубі та попросив товариша забрати автомобіль, оскільки не хотів його залишати біля клубу. Коли їх зупинили працівники поліції, товариш швидко пересів на пасажирське сидіння, у звязку з тим, що у нього з собою не було водійського посвідчення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер поліцейських дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_113.04.2018 о 04:22 год. в м. Суми по вул. Героїв Сумщини біля буд. 10, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ C 250 н.з.з. ВМ 5140 ВК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а коли автомобіль під його керуванням зупинили поліцейські, то він пересів із водійського на заднє пасажирське сидіння, залишивши на водійському сидінні слід від взуття. В подальшому, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с. 8).

Надіслані суду адміністративні маьеріали дають підстави стверджувати про те, що поліцейськими було дотримано норми чинного законодавства під час проведення огляду на стан спяніння, а саме: вимоги ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Крім відеозапису, оглянутому в судовому засіданні, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан спяніння не проводився у звязку з відмовою ОСОБА_1 від проведення такого огляду, що засвідчили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми підписами (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.04.2018 (а.с. 3, 4), які зазначали, що були запрошені працівниками поліції в якості свідка того, що в їх присутності пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 0306, на що останній відмовився, а також в їх присутності поліцейські пропонували пройти огляд у спеціальному медичному закладі СОНД та ОСОБА_1 також відмовився (а.с. 3, 4);

- рапортом інспектора роти №1 Батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 (а.с. 5);

- довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в м. Суми ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Посвідчення водія серії ВХР №261294 від 08.06.2017 тимчасово вилучено 13.07.2018 (а.с. 6);

- відеозаписом з нагрудних камер наданим поліцейськими (а.с. 8).

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому повинен нести відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська