Провадження № 33/780/344/18 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М. Г.
Категорія 429 30.03.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г.,

за участі:

захисника - ОСОБА_2

представника митниці - Захарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою

Кордули Розенберг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карл-Маркс-Штадт, німки, громадянки Німеччини, працюючої в коледжі на посаді вчителя, проживаючої в Німеччині у м. Заальфелд,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0541/12500/17, валюту у розмірі 3420 євро повернуто Кордулі Розенберг., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови 22 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин Кордула Розенберг прилетіла з Польщі, м. Варшава, в Україну літаком авіакомпанії «LOT», рейсом №751. При про-ходженні митного контролю вона обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину нею «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у Кордули Розенберг була виявлена готівка в розмірі 13420 євро. Ця обставина свідчить про те, що загальний розмір готівки, виявленої у Кордули Розенберг, перевищив 10000 євро на 3420 євро. У такий спосіб вона порушила порядок переміщення готівки через митний кордон України.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Київської митниці, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, постановити нову, якою визнати громадянку Німеччини Кордулу Розенберг винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації тимчасово вилученої, згідно протоколу про порушення митних правил №0541/12500/17, валюти у сумі 3420 євро.

На думку апелянта, постанова суду першої інстанції є незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню .

Зазначає, що в обґрунтуванні постанови судом покладено наступне твердження: « Водночас як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.» Разом з тим вище приведена цитата з ст. 1 протоколу №1 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» має продовження а саме « Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

На думку представника митниці суд поверхнево вивчив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, думку захисника, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано.

Висновок суду про доведеність винності Кордули Розенберг у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій Кордули Розенберг за ст. 471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти, виявлені у Кордули Розенберг, ввозились нею в Україну з метою оплати послуг сурогатного материнства, а також забезпечення утримання двох малолітніх дітей та сурогатної матері.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянки Німеччини Кордули Розенберг валюти в розмірі 3420 євро, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року щодо громадянки Німеччини Кордули Розенберг без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко