ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/899/18

26 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісопіль, вул. Центральна, 98, Костопільського району Рівненської області за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року в провадження Костопільського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 28 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, з доданими до нього документами.

При досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що при його складанні державним виконавцем Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу вбачається, що останній не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомостей, що остання відмовилася від дачі таких пояснень, в графі «особа, яка притягується до відповідальності» не зазначено місце проживання особи.

Також, у протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, відповідно до диспозиції статті 183-1 КпАП України у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та загальної суми заборгованості не має.

Окрім того, відповідно до ч 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зі змісту протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 року вбачається, що останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу.

Також, в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обовязків, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Окрім того, матеріали справи не містять підтверджуючих доказів про направлення протоколу ОСОБА_1 поштою і отримання нею вказаного протоколу.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

В звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управляння юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3