П О С Т А Н О В А справа № 274/1604/18

Іменем України провадження № 3/0274/601/18

13.04.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ "Бердичівський хлібозавод", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 22.03.18 о 07 год. 45 хв. на 113 км. автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та під час об'їзду перешкоди (вибоїни) частково виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не вибравши безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. "б", 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що об'їжджав вибоїну. На проїжджій частині дороги була відсутня розмітка. Після зіткнення всі запчастини від транспортних засобів знаходилися на його смузі руху, тобто саме там і відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Долучені до протоколу схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.18, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на якого також складено протокол за фактом цієї ДТП за ст. 124 КУпАП, але в цьому протоколі вказано, що вже ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічну руху, внаслідок чого відбулось зіткнення), які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, не є достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1, так як не містять відомостей про слідову інформацію транспортних засобів. Крім того, враховуючи письмові пояснення обох водіїв, кожен з яких стверджує, що під час зіткнення перебував на своїй смузі руху, розташування пошкоджених деталей транспортних засобів на смузі руху водія ОСОБА_1, суддя не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв