Провадження № 3/582/142/18
Справа № 582/475/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ПП «Червонослобідське», -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю його дружини ОСОБА_2

Щодо вказаної події 02.05.2018 ДОП Недригайлівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 02.05.2018 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ДОП Недригайлівського ВП ОСОБА_3 просив перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, що протокол було складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в базі наявна інформація, що 08.04.2018 на ОСОБА_1 вже складався протокол за ч. 1 вказаної статті, який було направлено на розгляд до Липоводолинського районного суду, проте, як з`ясувалось на час розгляду даного протоколу, провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у Липоводолинському районному суді було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, на день розгляду справи, ОСОБА_1 є таким, що не піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Липоводолинського районного суду від 10.04.2018, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

Присутня у судовому засіданні дружина (потерпіла) - ОСОБА_2, пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., висловлювався в її адресу образливими та нецензурними словами, а також кинув в неї стаканом, хапав за горло, вдарив по голові, крім того, зазначила, що примирятись з чоловіком не бажає, хоче розлучитись з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, підтвердив, що дружина каже все так, як було насправді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого перебачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4