overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/221/18
Провадження № 3/352/155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2018 р. о 13 год. 00 хв. в с. Чорнолізціпо вул. Центральна Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. WOT 41261, у порушення вимог п. п.12.1, 12.3, 2.3б) ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, зіткнувся із електроопорою; внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, електроопора впала на землю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що усі збитки Лисецькому РЕМ відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170877 від 25.01.2018 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170877 від 25.01.2018 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п.12.1, 12.3, 2.3б) ПДР України, що спричинило пошкодження майна інших осіб, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 354/374/18
Провадження № 3/354/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №354/373/18 та №354/374/18 об'єднати в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/582/18
Провадження № 3/650/232/18
П О С Т А Н О В А

24.04.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Степановича-09.12.1953 року народження, громадянина України, паспорт серії ММ 274765, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 22.04.18р. о 19:00 год. в с. Запоріжжя по вул. Набережна, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході чого облаяв останнього грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 091990, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -05.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа 303/2306/18
Провадження № 3/303/968/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101073 від 23 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 101073 від 23 квітня 2018 року не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КуПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи в суді. Повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи в суді на номер телефону НОМЕР_1 неможливо, внаслідок того, що номер телефону вказано некоректно.

Протягом 24-25 квітня 2018 року явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за належною частиною статті 173-2 КУпАП та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
27.04.2018 Справа № 696/35/18
№ 3/696/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ЗСУ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

03.01.2018 року о 08 год. 55 хв. в м. Камянка по вул. Пушкіна, 52, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426760 від 03.01.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; роздруківкою алкотестеру «Драгер» від 03.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/3939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП України

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 976490 від 08.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 того ж дня о 11 год. за адресою: м. Київ, вул. Малишка 9,здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 758/3906/18
3/758/2852/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії ГП 545363, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року, о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, зайшла в офіс комунального сервісу та вела себе неадекватно, бігала по кабінету директора, вихвачувала з рук співробітників документи, почала роздягатись та роззуватись, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки, під час якої необхідно:

ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення чи долучити документи про відмову його від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення;

зібрати та направити до суду більш повні характеризуючи дані про ОСОБА_1, долучити довідку чи не перебуває вона на обліку у психолога, чи не є недієздатною особою;

відібрати у ОСОБА_1 пояснення про мотиви її дій.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 140/798/18 Провадження № 3/140/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти №2 БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року о 04-25 год. в м.Вінниця по вул.Немирівське шоссе водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя, почервоніння очей, від обстеження відмовився в установленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., крім того надав висновок з КП ВОНД «Соціотерапія» в якому зазначено, що 11.03.2018 року о 14-35 год ОСОБА_2 було проведено медичний огляд на стан спяніння по само зверненню. В присутності інспектора роти №3БУПП у Вінницькій області було проведено дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 Заключення висновку: тверезий, не виявлено ознак спяніння.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Царапора О.П.
Справа № 750/3721/18
Провадження № 3/750/1277/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні особисті пояснення ОСОБА_1, натомість містяться пояснення, надані заступником начальника Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Також, відсутнє формулювання кваліфікації правопорушення та графа дата, час і місце вчинення правопорушення викладена таким чином, що з неї неможливо зрозуміти коли і де було вчинено правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/521/18

Пров. №3/766/1541/18

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 03.01.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Перекопській, водій ОСОБА_1, керував т/з Volkswagen Passat д.н. ВТ 4509 BO в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 0,44%, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2