Справа № 204/2596/18
Провадження № 3/204/1018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 032501 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 01.04.2018 року о 05 год. 00 хвл. за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду за особами щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону виходу з будинку у вказаний час. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що він 01.04.2018 року знаходився дома за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки омофон був відключений, то він не чув, коли була поліція.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, а саме, рапорт інспектора 6 роти батальйону 3 УПП у м. Дніпрі капрала поліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 двері не відчиняє, та телефонні дзвінки не відповідає, та те, що до підїзду увійти неможливо, не можуть бути прийнятий судом у якості достатнього доказу відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 Тим більш, відсутні інші фактичні дані, які підтверджують викладені у протоколі обставини.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, за відсутності обєктивних доказів на підтвердження відсутності вказаної особи за місцем проживання у визначений час, перебування її під адміністративним наглядом, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов