overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/867/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає у м. Дніпро, вул. Виборзька, 33 в кв. 25, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073595 від 04.02.2018 року, 04 лютого 2018 року о 11.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже примирився зі своєю матір`ю та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073595 від 04.02.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.02.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
16.04.2018 Справа № 717/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 березня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на центральному ринку смт. Кельменці Чернівецької області здійснював збут об'єктів тваринного світу - риби без відповідних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 березня 2018 року на центральному ринку, що в смт.Кельменці, він здійснював продаж свіжої риби виду плітка без будь яких документів, так як через скрутне матеріальне становище йому потрібні були гроші. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002382 від 25 березня 2018 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я
Провадження № 3/522/8930/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій вона просить внести виправлення в постанову суду від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в постанові допущено помилку у державному номері автомобіля ГАЗ 2410, а саме вказано ВН 8270 НН, тоді як правильно ВН 8270 АН.

Так, в постанові суду від 01.12.2017 року помилково зазначено, що 12.10.2017 року близько 14 годин 00 хвилини, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 34 водій відчинив двері свого транспортного засобу ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці дії, що це не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого автомобіль Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного і керуючись, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду від 01.12.2017 року вказавши: 12.10.2017 року близько 14 годин 00 хвилини, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 34 водій відчинив двері свого транспортного засобу ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_3, не впевнився в безпеці дії, що це не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого автомобіль Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.04.2018
Справа № 369/3365/18
Провадження № 3/369/1437/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584471 від 20.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 06.04.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись, ст.ст. 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 14 травня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 727/608/18
Провадження № 3/727/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 287Є/24, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу 04.01.2018 року о 14 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1 на новорічному ярмарку що проходив на пл. Соборній, здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями без відповідної ліцензії своїми діями порушив вимоги ст. 156 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив що не торгував слабоалкогольними напоявідми. Напої в кількості по одній пляшці «Рево» та «Брембі» купив для власного вживання та поклав на полині де зберігались запаси для продажу.

Сок то продавець котра здійснювала торгівлю в даному закладі гр. ОСОБА_2 підтвердила слова ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі.

Згідно стаття 156 КУпАП Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Одже враховуючи те що ОСОБА_1 не здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями, а зберігання Напоїв в кількості по одній пляшці «Рево» та «Брембі» не забороняється законом тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 523/4119/18
Номер провадження 3/523/2233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КК 226422, офіційно не працює, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога 307 Б керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_1, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», держ/номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, надала пояснення по суті порушення та провину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3-5, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КК 226422, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії КК 226422, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КК 226422, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 442/2126/18
Провадження №3/442/784/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 21.02.2018 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт з батьком ОСОБА_3, під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілого.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_2 не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1221/18

провадження у справі 3/0285/662/18

16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Житниця» слюсар-ремонтник, РНОКПП-не надав,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.12.2017р. близько 18год.30хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй психологічної шкоди.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, на підтвердження винності ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до протоколу долучені копії заяви ОСОБА_2 від 27.12.2017р. та копія її письмових пояснень від 11.01.2018р.

Вказані копії є неналежної якості, зміст вказаних документів незрозумілий, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/1220/18 (3/0285/661/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 442/1591/18
Провадження №3/442/623/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.01.2018 року о 20 год. 17 хв., в м.Дрогобичі по вул..Самбірська, керував транспортним засобом Опель Омега, н.з. SZ1649E, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестер Драгер № 5059 (1,64%).

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнав, вказуючи на те, що 18.01.2018 року транспортним засобом не керував.

Такі твердження ОСОБА_1 нічим не підтверджуються, а навпаки спростовуються матеріалами справи, зокрема і письмовими поясненнями ОСОБА_1, які маються при матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 302/197/18 3/302/127/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

12.04.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 302/197/18, провадження № 3/302/127/18; справа № 302/198/18, провадження № 3/302/129/18; справа № 302/361/18, провадження № 3/302/128/18, які надійшли з Міжгірського ВП про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.122-4, 126 ч.2, 124 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 р. в суд надійшли матеріали вищевказаних справ стосовно неповнолітнього ОСОБА_1

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки матеріали справ за протоколами: серії БР №060886 від 26.03.2018 р., серії БР № 060080 від 08.02.2018 р., серії БР № 060074 від 08.02.2018 р., надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи: № 302/197/18, провадження № 3/302/127/18; справа № 302/198/18, провадження № 3/302/129/18; справа № 302/361/18, провадження № 3/302/128/18 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/197/18, провадження № 3/302/127/18.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2