overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/274/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Нагорний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №229/681/18 відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №357405 від 02 лютого 2018 року, в ході обшуку проведеного 24 листопада 2017 року по ЄДР№600001339 від 24 листопада 2017 року за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: смт.О.Дружківка, АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка на підставі висновку експерта №3/12-1476 від 08 грудня 2017 року знаходилась подрібнена речовина рослинного походження масою 1,55г. (в перерахунку на суху речовину становить 1,35г.), обіг якого заборонений канабіс, за що передбачена відповідальність за ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення

Так, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ЄРДР№00001339 закрито 04 січня 2018 року, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Речові докази за квитанцією №1-135 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 589/1173/18
Провадження № 3/589/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку ШЦПТО, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року близько 22-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи біля клубу «Редлайн» по вул. Некрасова, 20, м. Шостка вживала спиртний напій, а саме водку «Хортиця», обємом 0,7 л. особливо від чого отримала алкогольне спяніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному. Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої ст. 24-1 КУпАП, як захід впливу, а саме попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Враховуючи вищевикладене, те що заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями, а тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч.1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 148/716/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/716/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1515/18
Провадження № 3/577/401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої ,-

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 8 год. 30 хв. на ринку « Невський» в м. Конотоп здійснювала торгівлю живою рибою, товстолюбом, в кількості 3 штуки, загальною вагою 5 кілограм , вартістю 30 гривень за кілограм , без сертифікату якості та документів законності придбання. Вказаний факт був виявлений головним державним інспектором Сумського рибоохоронного патруля, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З її письмових пояснень вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що доводиться матеріалами справи та ОСОБА_1 не спростовується.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що визнала себе винною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що суд визнає пом»якшуючими обставинами , а також, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації об»єктів тваринного світу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень без конфіскації об»єктів тваринного світу .

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок : Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1024/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

07 квітня 2018 року з 09-00 год до 13-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, в період часу з 09 квітня по 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 12 квітня 2018 року близько 23 год 15 хвилин ОСОБА_1 перебував в магазині «Спокуса» в смт. Степанівка по вул. Центральній, де розливали спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/1652/18
Провадження № 3/159/974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ковель, вул.. Перемоги, 2 , одруженої, не працюючої , передбаченої ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2018 року в м. Ковелі по вул.. Мудрого Ярослава буд.50 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась в безпеці свого маневру внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 в данному ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР , за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому провопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 136034 від 24.03.2018 року, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП від 24.03.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124,283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмінстягненння у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 520/2901/18
Провадження № 3/520/2432/18
ПОСТАНОВА

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.02.2018 року близько 11 годин ОСОБА_1, знаходячисьу приміщенні школи-інтернату №3 за адресою: м.Одеса, вул..Д.Ковалевського, 7 вчинила сварку із директором ОСОБА_2 у присутності дітей висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, предебачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона являється матірю 5-х дітей, четверо її дітей навчаються у школі-інтернаті №3. Протягом двох років між нею і адміністрацією школи існує конфлікт через упереджене та зневажливе ставлення з боку адміністрації школи до неї і її дітей. 05.02.2018 року вона ніяких хуліганських дій не вчиняла, не висловлювалась нецензурною лайкою у присутності дітей. Директор школи простійно висловлює їй необґрунтовані претензії, ображає її та її дітей.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, викладених у протоколі і матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Галій С. П.
Справа № 450/870/18 Провадження № 3/450/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року о 18 год. 33 хв. у с. Підбірці, по вул. Тиха, 5, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан), що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129981 від 02.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність помякшуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/721/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Соборній, в с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424468 від 22.03.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
13.04.2018 Справа № 756/3741/18
Ун.№756/3741/18
Пр.№3/756/2388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись на перетині вул. Дніпроводської та Мінського шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнала. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка