Справа № 359/1918/18
Номер провадження 3/359/908/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи яка притягається до відповідальності та представника адвоката ОСОБА_3 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Луганськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України FB623084, виданий 03.07.2015 року, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

11.02.2018 о 20 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_4, який прилетів до України з Німеччини м. Франкфурт рейсом № 1492 літаком а/к «Люфтганза» своїми діями обрав канал, позначений символами «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він заявив, що має при собі приблизно 10000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 11975 євро, які знаходились в одному з відділень сумочки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_4 було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1975 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_4, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 127 від 12.12.2017 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 11.02.2018 складений протокол про порушення митних правил № 0111/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0111/12500/18 вилучено: євро, за курсом НБУ станом на 11.02.2018 р., за 100 євро 3323-2353 грн., кількістю 1975, вартістю 65633 грн. 90 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Громадянин України ОСОБА_4 в суді зазначив, що вину свою визнає. Гроші, які він ввозив на територію України має легальне походження, оскільки є його заробітною платнею. На заробітки поїхав у звязку із важкою економічною ситуацією в Україні, а також бажанням заробити кошти для придбання житла. Крім цього у нього є пристаріла матір, яка проживає на території України де проходить АТО і тому він вимушений їй також допомагати. Вказав, що вилучення готівки та можлива їх конфіскація є надмірним тягарем для нього особисто. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини і повернути вилучену валюту.

Його представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав позицію свого клієнта на тих же підставах.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, особи яка притягається до відповідальності та його представника, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вину правопорушника громадянина України ОСОБА_4 повністю доведеною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином України ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя критично ставиться до посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

Крім того, слід зазначити, що під час розгляду справи не надано жодних належних доказів походження коштів та те, що конфіскація вилучених коштів покладе на ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар» та поставить останнього в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника крім його особистого визнання підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0111/12500/18 від 11.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_4, даними доповідної записки, копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу, описом предметів.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України,а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянина України ОСОБА_4 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 8 грн. 63 коп. (а.с.17).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

постановив :

Громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України FB623084, виданий 03.07.2015 року, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Вилучену в громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України FB623084, виданий 03.07.2015 року, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, валюту у розмірі: євро, за курсом НБУ станом на 11.02.2018 р., за 100 євро 3323-2353 грн., кількістю 1975, вартістю 65633 грн. 90 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0111/12500/18 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України FB623084, виданий 03.07.2015 року, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 8 грн. 63 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України FB623084, виданий 03.07.2015 року, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий