overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 18 травня 1962 року в с. Голики Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2018 року біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі № 28, що розташована по вулиці Лісова, буд. 1 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/987/18
Провадження №3/149/324/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ідентифікаційний номер 4, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру 25.04.2018 року о 07.00 год. в с. Володимирівка по вул. Першотравнева, 35 Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГР № 039986 від 25.04.2018 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 266/15/18
Провадженя№ 3/266/41/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: № 16, складений 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 172-11 ч. 4 КУпАП та протокол № 11, складений 16.12.2017 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 172-20 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/15/18, провадження № 3/266/41/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/22/18, провадження № 3/266/47/18 відносно нього ж за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/15/18.
Суддя Сараєв І. А.
Номер провадження 3/754/1813/18
Справа №754/3626/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2018 року в 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Кіа» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Маяковського, 24, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху при об'їзді перешкоди, допустила наїзд на перешкоду (огорожу сміттєбаків), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 Б), 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнала. Просила суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
справа № 642/1309/18
провадження № 3/642/631/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., провідний бухгалтер ПрАТ «Кондитерська Фабрика «Харківянка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 26 березня 2018 р., за результатами перевірки ПрАТ «Кондитерська Фабрика «Харківянка», юридична адреса: м. Харків, вул. Коцарська, 24/26, де провідним бухгалтером є ОСОБА_2, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 квартал 2017 р. на суму 6094,40 грн., терміном подання 29.01.2018 р. (фактично подано 12.02.2018 р.), чим порушено пп. «б» пп. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 26.03.2017 р., актом перевірки № 111/28-10-50-09-09/30377900 від 06.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що правопорушнику необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Номер справи 623/1099/18
Номер провадження 3/623/244/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ізюмського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 органами поліції не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями 51,146,160,172-4 -172-9,173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка при-тягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно дост. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміні-стративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та мож-ливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до су-ду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 761/2250/18
Провадження № 3/761/1379/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник «Київської міської клінічної лікарні № 9», місце роботи: 04112, м. Київ, вул. Ризька, 1,

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення керівник «Київської міської клінічної лікарні № 9» ОСОБА_1 вчинив порушення строків подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2017 року, подання яких передбачено п.257.5 ст. 257 та ст.. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що керівник «Київської міської клінічної лікарні № 9» ОСОБА_1, є винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в 18 листопада 2017 року, до Шевченківського районного суду м. Києва справа надійшла 24.01.2018 року. Станом на мамент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник «Київської міської клінічної лікарні № 9», місце роботи: 04112, м. Київ, вул. Ризька, 1-визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 735/501/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., в с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральна, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Коропське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/221/18
№ 3/688/467/18
Постанова

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 243867 від 04 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 січня 2018 року близько 15 год. 10 хв. біля бювету поблизу магазину «Гарант» по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року, 09 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року та 11 квітня 2018 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

Разом з тим, всупереч вказаним нормам закону, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було. В звязку з наведеним, термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом без доставлення правопорушника до суду.

За наведених обставин розгляд справи та ухвалення законного та обєктивного рішення є неможливим, томувказаний протокол підлягає поверненню повторно до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 243867 від 04 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3179/18

Пров. №3/766/2516/18

26.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 05.04.2018 року по справі № 766/3179/18, -

в с т а н о в и в :

05.04.2018 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в першому абзаці описово-мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме не вказано суть правопорушення.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року по справі № 766/3179/18, виклавши перший абзац описово-мотивувальної частини вказаної постанови у наступній редакції:

«До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року, відносно ОСОБА_1, який працюючи директором Державного архіву Херсонської області відмовив ОСОБА_2 у наданні копії опису 1 фонду 22, що зберігається у Державному архіві Херсонської області. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання інформації».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3