ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/769/18

15 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Ланчинській ОСОБА_2 ступенів, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.03.2018 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин, вул. Залізнична 74, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Ямаха», без н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0664 в присутності свідків.

ОСОБА_1 розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046857 від 30.03.2018 р. (а.с. 1); витягу з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», ARBН 0664 від 30.03.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 1.61 проміле (а.с. 2); акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого в присутності свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0664, та встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. (а.с. 3); пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 4); пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 5).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046857 від 30.03.2018 року, водій ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин, вул. Залізнична 74, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Ямаха», без н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0664 в присутності свідків.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівника поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським роти № 3 БУПП в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», ARBН 0664 від 30.03.2018 р. та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 1.61 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 погодився (а.с. 2-3).

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не наділений таким правом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.