Справа № 390/312/18
Провадження № 3/390/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

про секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали Кропивницького відділу поліції Кіровоградського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 029356 від 27 лютого 2018 р. ОСОБА_3 27 лютого 2018 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д «Кропивницький-Рівне», біля повороту на с. Іванівку, Кіровоградського району, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУКпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 27.02.2018 року близько 12.00 год. керував автомобіль ЗАЗ 110307, по а/д «Кропивницький-Рівне», в напрямку м. Кропивницький зі швидкістю 60 км./год.. Не доїжджаючи до повороту с. Іванівка, Кіровоградського району, на зустріч по середині а/д їхав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, щоб уникнути зіткнення повернув праворуч до краю проїжджої частини, однак водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб в наслідок ДТП немає.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні пояснили, що 27.02.2018 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter з м. Кропивницький в сторону с. Рівне, за знаком на с. Іванівка трапилася ДТП, автомобіль ЗАЗ виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter не зміг втримати його на проїжджій частині та виїхав в кювет.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення сторін, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_3 порушив ПДР України, оскільки зі схеми ДТП не можливо встановити місце зіткнення автомобілів, не зрозуміле місце розташування автомобілів до моменту зіткнення, а саме з на якій смузі водій автомобіля ЗАЗ рухався. Крім того, ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказав, що з метою уникнення зіткнення повертав праворуч до краю проїжджої частини.

Враховуючи, що ОСОБА_3А, заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, за таких обставин в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4