overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/637/18
Провадження № 3/202/1552/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шефська, 22, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року ДОС СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року серії ГП № 414978, 22.01.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 105 по Донецькому шосе біля магазину "АТБ", торгував з рук промисловими товарами, а саме - бензопилою, в невстановленому місці.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 22.01.2018року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа 556/618/18
Номер провадження 3/556/215/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року, біля 12 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 03.05.2018 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АА № 940620 від 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 524/1579/18
Провадження 3/524/1817/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ПП «Чебакова», ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: м. Горішні Плавні, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року о 11-40 год. в м. Кременчуці пр.-кт. Л. Українки неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила адміністративне правопорушення: палила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки її явка до судового засідання не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст..184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №374641 від 21.02.2018 року, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7183/18

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 055830, згідно якого 12 квітня 2018 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Привокзальна гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась до громадян, шарпала за одяг, погрожувала, чим вчинила дії що порушують порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055830 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до гр.. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до громадянинки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 202/2228/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ "Лікон Компані", яка проживає за адресою: Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 17/3, притягнутої за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН458/250/АВ/П/ПТ від 20 квітня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Лікон Компані" у період з червня 2017 року по квітень 2018 року вчинила не забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: індексація заробітної плати за період червень 2017-грудень 2017 виплачена з порушенням строків її виплати, на протязі січня-грудня 2017 року оклади працівників не переглядались та залишались без змін, також товариство порушило строки виплати заробітної плати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки №ДН458/250/АВ та протоколом про адміністративне правопорушення № ДН458/250/АВ/П/ПТ від 20 квітня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 606/1014/18
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , м.Теребовля, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем роботи, на території військової частини НОМЕР_1 в м. Теребовля, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторну ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251965 від 26.04.2018 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаялася, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6201/18
Провадження 3/523/3009/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 09 годині 45 хвилин 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.199 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1. та п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від зазначеного удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим завдала усім транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №072825 від 27 квітня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1271/18
Номер провадження 3/213/531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента гр.КВ-15 1/9 Коксохімічного коледжу, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Переяславська,15/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

яке передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 071868 від 12 квітня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 06 квітня 2018 року о 14.20 годині на території навчального закладу КЗШ №67, що знаходиться по

вул. Переяславська,6 в м. Кривому Розі курив тютюнові вироби «BOND», тим самим шкідливо впливав на здоров"я оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно курив на території навчального закладу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Також, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік на час вчинення адміністративного правопорушення та щире каяття, та вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 161/214/18
Номер провадження: 3/161/208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 20:30 год., керував автомобілем марки «Мерседес» н.з. LHR 30662 (ОСОБА_2) по вул. Володимирській, 91 в м. Луцьку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями порушника, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у відмові в проходженні огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 29.12.2017 року, а справа розглядається 16.05.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук