overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2128/18
Номер провадження 3/725/1348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що останній підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/255/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2018 м. Гребінка

25 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

- за ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 та 11.04.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 09.04.2018 року, складені поліцейським СРПП№3 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 09.04.2018 року о 15 год. 20 хв. по вул. Магістральній в м. Гребінка, керував не зареєстрованим у встановленому порядку скутером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №062482 та БР №062481 від 09.04.2018 року, витягом з адмінпрактики щодо підтвердження ч.7 ст.121 КУпАП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 25.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/991/18
Провадження № 3/723/1420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1998р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 14-30 год. в м.Сторожинець по вул..Смальстоцького, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак SMI 6 RC 8, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1; Є.О. вину визнав, пояснив, що дійсно 20.03.2018 року о 14-30 год. в м.Сторожинець по вул..Смальстоцького, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак SMI 6 RC 8, рухаючись заднім ходом не побачив позаду автомобіль марки Skoda Rapid та допустив зіткнення з ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/685/18
Номер провадження 3/728/188/18
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Братів Яцулових, б. 6, працює головним бухгалтером ТОВ «Агро Лада»,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1.26 квітня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП, де зазначено, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агро Лада», допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт від 22 січня 2017 року № 19/14/32803431 пункт 198.5 статті 198, пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за період 2017 року занижено ПДВ в сумі 116319 грн.

2.Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

3.Спеціальним субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ та організацій.

В порушення зазначених вище вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється головним бухгалтером ТОВ „Агро-Лада, що унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

4.За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 446735 від 28 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 183/1908/18
№ 3/183/975/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за ст. 1831 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 133/51904758/18 встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 45479,97 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі відсутня відмітка про те, що особі вручено під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, підлягає поверненню Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків, оскільки протокол № 133/51904758/18, складений державним виконавцем Демчук Х.А., не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП повернути Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 761/6532/18
Провадження № 3/761/2246/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2018 року, о 23 год. 45 хв., в м. Києві, по вул. Хрещатик 27, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що його автомобіль НОМЕР_2 за кермом якого він перебував, був зупинений працівника патрульної поліції навпроти метро «Театральна», а протокол складений на перехресті. Зазначив, що від проходження огляду не відмовлявся, а вказав що буде проходити огляд самостійно.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки правопорушення вчинено по вул. Хрещатик, 27, у м. Києві, що територіально відноситься до дислокації Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення скоєне на території Печерського району м. Києва, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2106/18
Номер провадження 3/725/1335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину по вул. Салтикова-Щедріна в м. Чернівці, вживала слабоалкогольні напої у громадському місці, тим самим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 178, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 569/7482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи по автодорозі сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області автомобілем марки RENAULT MEGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимогу пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження мотоцикла марки YAMAHA YBR 125, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 23.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055546 від 15.04.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 520/2709/18
Провадження № 3/520/2331/18
ПОСТАНОВА

26.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.