Справа № 204/471/18
Провадження № 3/204/267/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Транс Логістик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№081723 від 07.01.2018, 07 січня 2018 року о 17:50, у м. Запоріжжі, по просп.Соборний, біля буд.18-а, водій автомобіля «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 07.01.2018 він керував автомобілем «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Запоріжжі. Підїхав до рампи магазину «АТБ» вигрузити товар. Коли вигрузився, почав відїжджати від рампи на виїзд, який знаходився біля входу в магазин. Попереду стояв автомобіль «Шкода». Він трішки проїхав заднім ходом щоб дати можливість автомобілю «Шкода» виїхати, при цьому ввімкнув аварійний сигнал. З правого боку знаходився автомобіль «MITSUBISHI LANCER», який намагався виїхати. Під час руху автомобіль «MITSUBISHI LANCER» зачепив його автомобіль та зупинився, потім трохи здав назад. Після чого автомобіль «MITSUBISHI LANCER» знову намагався виїхати та зупинився. Оскільки автомобіль «MITSUBISHI LANCER» перебував у «мертвій зоні», він не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не бачив його, тому при початку руху здійснив з ним зіткнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтвердив всі обставини, зазначені ОСОБА_1 та подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що 07.01.2018 він керував автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджав з парковки магазину «АТБ». На парковці стояв автомобіль «MAN», у якого був ввімкнений аварійний сигнал. Він почав рух по вільній смузі з правого боку. Попереду стояв автомобіль «Шкода», водій якого вийшов з магазину та почав виїжджати зі стоянки. Під час чого водій автомобіля «MAN» почав рух, та наїхав на його автомобіль. Зазначив, що можливо знаходився у водія автомобіля «MAN» в мертвій зоні. На момент зіткнення автомобіль «MITSUBISHI LANCER» не рухався.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з'ясувавши думку по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі автотехнічної експертизи.

Врахувавши думку учаснику процесу, поставити експерту питання, які, на розсуд суду, мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

При складанні висновку користуватися наступними вихідними даними, які відомі із матеріалів справи, зокрема, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та фрагментів відеозапису:

1.Автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, в момент зіткнення знаходився в нерухомому стані.

2.Автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1, в момент зіткнення тільки розпочав рух вперед.

3.Автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1, розташованні відповідно до схеми ДТП від 07.02.2018 (а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України?

3. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобілю «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху України?

5. Як повинен був діяти водій автомобілю «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху України?

6. Дії якого з водіїв знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною подією, та чи обумовлена дана дорожньо-транспортна подія фактом порушення правил дорожнього руху одним із водіїв чи обома водіями?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384, 385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу № 204/471/18-п.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков