overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/837/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001278 від 24.03.2018 р. 24.03.2018 року о 20.20 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі MERCEDES-BENZ днз. АА 2624 МТ, що проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання державної реєстрації, як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, надав суду письмові заперечення та копії дозвільних документів на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, оскільки останнім надано дозвільні документи на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, а самае:

-ОСОБА_2 з інформацією про видачу ліцензії на внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами ПП «Посполіта Сервіс»,

-Наказ ПП «Посполіта Сервіс» про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду водія,

-договір про здійснення нерегулярних перевезень на транспортному засобі MERCEDES-BENZ днз. АА 2624 МТ.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, наданими суду матеріалами не підтверджено провадження господарської діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів без одержання державної реєстрації, як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності, оскільки надані суду фото свідоцтва про реєстрацію т.з. та паспорта ОСОБА_1, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Інших матеріалів від Укртрансбезпеки суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 648/1221/18
Провадження № 3/648/255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з несплатою ним аліментів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази його вчинення.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та чітко не зазначено ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а містить виправлення, що є неприпустимим.

Крім того, до протоколу не додано відомостей про сплату боржником аліментів (час та розмір оплати).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 1831 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 1831, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа №647/1093/18
Провадження № 3/647/516/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 12 квітня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новорайськ Бериславського району по вулиці Південній, біля будинку №9 порушив громадський порядок і спокій, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа№751/2966/18
Провадження №3/751/807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2018 року до суду надійшов протокол № 56 про адміністративне правопорушення, складений 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 Г,Г. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, пр.-т Миру, 68, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 642/2077/18
Провадження №3/642/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя Леніського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018, ОСОБА_1, о 08 год. 45 хв. у м.Харкові на Салтівському шосе 145/3 порушив правила торгівлі у забороненому місці, а саме здійснював торгівлю продовольчіх торгів на вулиці, чим порушив Наказ Міністерства економіки 12.07.2003 р. №185 «Правила торгівлі продовольчіми товарами», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (Московський район).

Відповідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Московського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа №443/750/18
Провадження №3/443/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.04.2018 року, близько 21:00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2. сімейний конфлікт, в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478718 від 30.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження 3/754/1896/18
Справа №754/3837/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №972921, ОСОБА_1, 12 березня 2018 року, приблизно об 11:00 год., по пр. Маяковського, 60/10, в м. Києві, торгував з рук у невстановленому місці овочами: цибуля, морква, капуста. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються у триденний денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26 березня 2018 року, проте особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом повістки. Разом з тим, в судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив, поштова кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3744/18
Провадження № 3/727/1693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Галс-2000», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 06.04.2018 року, при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Галс-2000», (місцезнаходження м.Чернівці вулиця Хотинська, 43 «Б»), 30.03.2018 року о 15.00 год., були виявлені порушення по вул.Героїв Майдану, 200 «А» допущені ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходу фізичній особі за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, чим порушив ст.ст. 176, 119, 168 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: витягом з акта документальної планової перевірки.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 315/572/18
Номер провадження № 3/315/157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Долинка вул. Центральна 40, паспорт СЮ № 049753, виданий 31.08.2007 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2018 року близько 18 години 00 хвилин в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Центральна 34 вчинив сварку: на адресу свого батька ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Однак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 28.04.2018 року близько 18 години 00 хвилин в с. Долинка по вул. Центральна 34 вчинив сварку на адресу свого батька: висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, він не працює, проживає з батьком та бабусею, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 КУпАП - попередження, інвалідом не визнавався, стан здоровя задовільний, та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 450/895/18 Провадження № 3/450/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року о 07 год. 35 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, 28 км. + 600 м. с. Гуменець, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. А3948ОН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, (сніг, слизька дорога), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079.14 (автобус - Д) д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080538 від 22.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3