overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1666/18
Провадження № 3/727/855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2017 року о 10 год 00 хвилин по вул. Комарова, 30 підчас огляду в гр. ОСОБА_1 виявлено при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 492-Х від 17.08.2017 року являється наркотичним засобом амфетамін, масою 0.0068 грам, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те що кримінальне провадження по справі закрите 15.01.2018 року, на момент розгляду справи минув місяць, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з амфетаміном який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції Чернівецької обл. згідно квитанції №607 сейф пакет №3988815 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/3639/18
Провадження № 3/520/2807/18
ПОСТАНОВА

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№407889 від 17.03.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Союз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 17.03.2018 року об 11:50 годині, керуючи транспортним засобом КО437 МАЗ 5337, державний знак 19375ОВ, рухаючись по вул.Інглезі в м.Одеса, біля будинку №1/6, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надавав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи обставини ДТП оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

Вказані докази у сукупності і взаємозвязку спростовують твердження ОСОБА_2 про його невинуватість, а тому його пояснення, як неналежні, оскільки суперечать обставинам ДТП, до уваги не приймаються.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 766/4184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року о 22-20 год ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №091548 від 09.03.2018 поясненням, постановою, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3/489/564/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Інгульська, 24, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.02.2018 р. о 07.40 год., керуючи транспортним засобом Fiat Doblo 1.4 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі по вул. Спаській транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
11.04.2018 Справа № 756/2205/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2205/18
Провадження №3/756/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Оболонському, 14-Б, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 19.01.2018 року о 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Оболонському, 14-Б, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.10, 10.9 ПДР України вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
П О С Т А Н О В А справа № 274/332/18

Іменем України провадження № 3/0274/204/18

06.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.11.17 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 22.01.18, 01.01.18 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ст. 187 КУпАП, повторно не з'явився на реєстрацію до Бердичівського ВП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На неодноразові виклики (06.02.18, 23.02.18, 12.03.18, 23.03.18, 02.04.18 та 06.04.18) в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Поштові повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "по закінченню терміну зберігання". Постанову про привід не виконано, відповідно до рапорту, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно з протоколом, вчинив порушення 01.01.18 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1881/18
Провадження № 3/552/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює керівником/головним бухгалтером ТОВ «СІЛВЕР ЛАЙТ», місцезнаходження: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером керівником/головним бухгалтером ТОВ «СІЛВЕР ЛАЙТ», місцезнаходження: АДРЕСА_1, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 715/9/16-31-12-09-21 від 02.04.2018 року, актом № 2616/16-31/12-09-12/39293777 від 21.03.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №461/1362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2018 року о 11.00 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 8, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (фруктами), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року;

-рапортом ДОП Галицького ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 26.02.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/641/18
Провадження №: 3/332/248/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року по справі 332/641/18 провадження №3/332/248/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У процесі виконання постанови суду стало відомо, що у постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_1».

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 28.03.2018 року допущена описка - невірно зазначено державний номер автомобіля КАМАЗ, отже вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 28.03.2018 року

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року по справі 332/641/18 провадження №3/332/248/18.

У абзаці першому мотивувальної частини постанови вважати вірним державний номер автомобіля КАМАЗ АР 7042СН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 263/4241/18
Провадження № 3/263/1251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справу № 263/4241/18 та № 263/4252/18, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер № 263/4252/18.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 173 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 263/4241/18 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 263/4252/18 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та присвоїти №263/4241/18 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов