overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Стара Олександрівка, вул. Таращанська, 3, раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 09 год. 55 хв. по вул.Хлібній, 23, в м. Житомирі здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 вину при розгляді справ в суді визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення серія АК № 001253 від 05.04.2018 р., к. рішення виконкому Житомирської міської ради від 17.02.2016 р., к. рішення виконкому Житомирської міської ради від 21.03.2018 р. № 285.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 520/4242/18
Провадження № 3/520/3037/18
ПОСТАНОВА

03.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№091002 від 01.04.2018 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером в ПАТ «Банк Південий», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 01.04.2018 року о 14:50 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Люстдорфська дорога, біля буд.140/1 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Geely СК, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 523/2854/18
Номер провадження 3/523/1680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1, кв. 4 влаштував сварку з гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував вбивством, вдарив в обличчя рукою, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №261998 від 13.02.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 649/365/18
Провадження № 3/649/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №9270 від 19.04.2018 року, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Херсонській області, 19.04.2018 року Херсонська область, Великолепетиський район, Каховське водосховище, берег Болгарської затоки, працівниками поліції у порту "Херсон" ХВП ГВУНП в Херсонській області виявлена мисинова з водними біоресурсами, яка знаходилася в автомобілі ВАЗ-2106, державний номер 905-88НА власником якого представився ОСОБА_1, що є порушенням п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства"

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 84 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, зазначено лише, що в автомобілі виявлено мисинова з водними біоресурсами, а власником автомобіля представився ОСОБА_1, що є порушенням п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства". Але п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" передбачає заборону на лов водних живих ресурсів, а ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати суть адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 02 травня 2018 року.
Провадження № 3/369/23/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

21.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.11.2017, 23.01.2018 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 185, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 562/1462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол № 15068326 від 05 березня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, у протоколі відсутні відомості про дату, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП, яка вказує на те, що сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того протокол не містить даних про розяснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом. Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання. Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 147/508/18
Провадження № 3/147/192/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2018 року смт.Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали №147/507/18 за ч.2 ст.187КУпАП, №147/508/18 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/507/18 за ч.2 ст.187 КУпАП та №147/508/18 за ч.2 ст.187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши №147/507/18.

Суддя
Справа № 473/1209/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Веселинівського відділення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від Веселинівського відділення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 03.05.2018 року о 08.30 год. і відповідно ОСОБА_2 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Тітова, 44, але останній до суду не зявився. На адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресату ОСОБА_2 неможливо його вручити. Іншого способу сповістити правопорушника ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 384821 від 04.04.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 384821 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Веселинівському відділенню Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.12.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.12.17, та до моменту розгляду справи 02 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/1912/18
Провадження № 3/279/831/18
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за події, які мали місце 17.04.2018 року о 19 годині. Повідомлення про вчинення правопорушення надійшло , згідно рапортів уповноваженої особи 16.04.2018 року о 23 годині 44 хвилини від ОСОБА_2 та 17.04.2018 року прізвище заявника не зазначено. До протоколу додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, датований 17.04.2018 року, зміст якого містить інформацію про прийняття заяви від ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 16.04.2018 року. В даному протоколі не зазначено час складання протоколу, а також час коли відбувалась подія, і яким чином ця подія ( від 16.04.2018 року) має відношення до події, яка мала місце вже 17.04.2018 року.

Зміст пояснень свідчить про те, що вони взяті з інших справ, що є недопустимим, оскільки кожне правопорушення носить самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами в кожному конкретному випадку.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: