overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/962/18
Провадження № 3/361/896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, віл. Січневого Повстання, 2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БД № 432004 складеного 28 січня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 28 січня 2018 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27.03.2018 року.

В судові засідання, призначені на 11.04.2018 року, 02.05.2018 року та 07.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином телефонограмами.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 460/1250/18
Провадження №3/460/892/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 23 січня 2018 року, о 08 год. 15 хв. під час особливого періоду несення служби знаходився на по вулиці Ів.Хрестителя у м.Яворові Львівської області, у стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного спяніння був виявлений під час патрулювання внутрішньою службою правопорядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №54 від 16.02.2018 року про адміністративне правопорушення,(а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.4).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ,у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 324/584/18
Провадження № 3/324/194/2018
ПОСТАНОВА

про привід

11 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 10 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 07 травня 2018 року на 9.00 годину, також судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 07 травня 2018 року на 9.00 годину, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення на його імя, проте до суду ОСОБА_1 не явився без повідомлення причин. 07 травня 2018 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 11 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, але ОСОБА_1 у судове засідання не явився.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.187 ч.2 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28 березня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 17 травня 2018 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі Українки,126, місце реєстрації якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Оріхівський район, с.Новоандріївка, вул.Гагаріна,64 для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/8520/17
Провадження № 3/334/788/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,вул..Каткова,б.65

-за ст.ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.12.2017р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а саме здійснювала незаконну торгівлю петардами.

Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст..38 КУпАП у звязку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №521/3547/18
Номер провадження 3/521/2304/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 р. о 16 год. 30 хв. в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 4б, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 001497 від 14.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 523/4848/18
Номер провадження 3/523/2488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.04.2018 року о 12:55 год., в м. Одесі по вул. Добровольського, 72 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Sunny 1.3», д.н.з. BH 3933 AE, який належить ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1, 11.4 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №443799, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код баку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 462/505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Залізничного районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року винесено постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КУпАП.

03.05.2018 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині постанови, а саме: у резолютивній частині постанов не зазначено, що справу слід направити «профспілковому комітету Львівського обласного центру екстренної меддопомоги та медицини катастроф», а також резолютивна частина постанови не відповідає вимогам ст. 284 КУпАП, а саме не зазначено, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів справи на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Допущені описки є очевидними, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України пАП суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, - провадженням закрити у звязку із передачею справи на розгляд трудового колективу.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу - профспілковому комітету Львівського обласного центру екстренної меддопомоги та медицини катастроф для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, про що в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 21 КУпАП повідомити Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/1146/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштовану, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольській р-н, СТ «Схід», 9 лінія, буд.194,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року, приблизно о 13.46 годині, біля будинку №6 по вул.Одександрійській у м. Чорноморську Одеської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молочними продуктами) у невстановленому місті, з підстав чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018 року, серії ГП №263820.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права та обовязки відповідно до ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях.

При обранні міри стягнення суддею враховується характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17,00 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2018р.
Справа № 750/3549/18
Провадження № 3/750/1207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018, о 14.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 27, керуючи тролейбусом ЗИУ-9, номерний знак 425, зі сторони вул.Гонча в бік вул.Пушкіна, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, позитивну характеристику з місця роботи, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч