overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2308/18 Провадження № 3/500/645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління Державної фіскальної службі України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючій директором ТОВ «Апетит-І», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 480455, що складений головним державним ревізором-інспектором ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2, директор ТОВ «Апетит-І» ОСОБА_1 вчинила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки № 128/15324005/39524536 від 22 березня 2018 року.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,163-2,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/430/18
Провадження № 3/273/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Розгляд справи був призначений на 03 травня 2018 року на 08 годину 20 хвилин .

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до останнього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 20 хвилин 11 травня 2018 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 505/818/18
Провадження № 3/505/479/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Бочманівка Подільського району, Одеської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗОШ №1 м. Подільськ

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 03.03.2018 року, о 19.00 год., знаходячись в м. Подільську по проспекту Перемоги, у дворі Подільської міської лікарні, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив що дійсно погано себе поводив на території міської лікарні, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що у подальшому буде вести себе чемно. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він є учнем, не має матеріального доходу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріальний стан останнього, його неповнолітній вік, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст., 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
справа № 563/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Головниця, Корецького району Рівненської області, вул.Поліська 12, продавця кафетерію с.Головниця, Корецького району Рівненської області ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 порушила вимоги п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зокрема в кафетерії (за адресою: с.Головниця, Корецького району, Рівненської області, вул.Шкільна 3) реалізовувала 1 пачку цигарок «Бонд» за ціною 27 грн. 82 коп., 1 пляшку алкогольного пива «Жигулівське» 1 л за ціною 30 грн. 50 коп. без відповідних документів на придбання, на загальну суму 58 грн. 32 коп., при покупці товару розрахункові операції проведено без застосування РРО, розрахунковий документ не видано.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №425795 від 12 квітня 2018 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 12 квітня 2018 року.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа №303/2198/18
№3/303/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись вдома за адресою смт. Чинадієво, вул. Волошина 5, Мукачівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 949852 від 23.02.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 23.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 23.02.2018 року, протоколом медичного огляду з Мукачівської ЦРЛ від 23.02.2018 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1187/18
Пр.№3/286/426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПП «Автомагістраль» м. Київ, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2018 року, близько 04 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 002301 від 09.04.2018 року, особистими поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7753/18

Пров. №3/766/3935/18

04.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.04.2018 о 18:50 год. ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21063" д/н "Е 7678 ХО" по вул. Нафтовиків, 95 у м. Херсоні в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager» 0670 тест-чек № 1661, який показав відмітку 2.11%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заганяв увечері машину в гараж свого будинку. Машина стояла на вулиці, до гаража приблизно 100 метрів. Йому необхідно було відїхати від двору, проїхати по вулиці, заїхати в провулок та поставити машину. Він стояв, щоб пропусти машину поліції та заїхати в провулок. Перед тим як сісти в машину вживав пиво, був пяний. Запропонували пройти тест, склали протокол.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слід з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався суддею Міловського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року, 16 квітня 2018 року для доопрацювання до Міловського ВП ГУНП в Луганській області з тих підстав, що при складанні протоколу працівниками поліції не були враховані зміни внесені до КУпАП Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 гурдня 2017 року № 2229-VIII згідно якого ст. 173-2 КУпАП викладена в інщій редакції яку було проігноровано співробітником поліції який складав цей протокол і обєктивна сторона скоєного адміністративного правопорушення з вказаними ознаками має розбіжність з дизпозицією викладеного у протоколі.

Однак направляючи протокол з матеріалами справи не були усунені недоліки які не уможливлюють подальшого розгляду адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України з якого слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З таких підстав необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/7253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 50 хв., 10.03.2018р., в м. Рівне, по вул. О. Олеся, 16, в приміщенні Рівненського обласного навчального реабілітаційного центру, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав та пошкодив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 242/2055/18
Провадження № 3/242/578/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючої обовязки директора Гірницького професійно-технічного училища, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Гірняк, вул. Електровозна, 49, Донецької області,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2055/18, номер провадження №3/242/578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за номерами провадження 3/242/580/18, 3/242/567/18, 3/242/566/18, 3/242/570/18, 3/242/568/18, 3/242/576/18, 3/242/574/18, 3/242/575/18, 3/242/577/18, 3/242/565/18, 3/242/579/18, 3/242/572/18, 3/242/569/18, 3/242/571/18, 3/242/560/18, 3/242/563/18, 3/242/562/18, 3/242/561/18, 3/242/559/18, 3/242/558/18, 3/242/556/18, 3/242/555/18, 3/242/554/18, 3/242/553/18, 3/242/550/18, 3/242/551/18, 3/242/557/18, 3/242/564/18.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер 242/2055/18 та номер провадження 3/242/578/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу 242/2055/18 та номер провадження 3/242/578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.172-7 КУпАП обєднати із справами за провадженнями: 3/242/580/18, 3/242/567/18, 3/242/566/18, 3/242/570/18, 3/242/568/18, 3/242/576/18, 3/242/574/18, 3/242/575/18, 3/242/577/18, 3/242/565/18, 3/242/579/18, 3/242/572/18, 3/242/569/18, 3/242/571/18, 3/242/560/18, 3/242/563/18, 3/242/562/18, 3/242/561/18, 3/242/559/18, 3/242/558/18, 3/242/556/18, 3/242/555/18, 3/242/554/18, 3/242/553/18, 3/242/550/18, 3/242/551/18, 3/242/557/18, 3/242/564/18 в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 242/2055/18 та номер провадження 3/242/578/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя