КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/413/18
Провадження №3/319/136/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого автослюсарем у ФОП Динник, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 23 березня 2001 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 16 годині за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню дружини, а саме ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав суду відповідні пояснення. Обставини справи не оспорював.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 серії ГП №384308, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом №48 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 07.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 о 17 годині 35 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (вміст алкоголю в крові 1,82 проміле).

Також 07 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню дружини, а саме ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав суду відповідні пояснення. Обставини справи не оспорював.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 серії ГП №384307, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом №49 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 о 01 годині 40 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (вміст алкоголю в крові 2,7 проміле).

Таким чином доведеною є вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, а саме умисному вчинені будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий та сімейний стан.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок №0152, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», , одержувач: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/21081100, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві 0-40) гривень (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін