overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.04.2018 Справа № 756/2505/18
Ун.№756/2505/18
Пр.№3/756/1708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Рівненської області, працюючого в Київській духовній академії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року близько 20 год. 00 хв. в м.Києві на парковці гіпермаркету «Фоззі» по пр-ту С. Бандери водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку, в результаті сталось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.11, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційного коду немає, про що міститься відмітка в паспорті серії МЮ №007461) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/734/571/18 Справа № 734/1196/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , курсант, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року, о 14 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , з`явився в розташуванні підрозділу 7 НМР на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 в нетверезому стані,в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 264/1495/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого в ПП «Мороз» водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 березня 2018 року о 22:20 годині, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання вказала, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 20.03.2018 року о 22-20 годині року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, її заявою, в якій вона просить прийняти міри відносно чоловіка, рапортами патрульних поліцейських від 20.03.2018 року, відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 740/881/18
Провадження 3/740/349/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 27 березня 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГП№035183 від 21 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 27 березня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 654/995/18
Провадження № 3/654/640/2018
П О С Т А Н О В А

25.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/7423/18
Провадження №: 3/752/3863/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 р. в період часу з 16-00 год. по 19-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив покладені на нього судом обмеження адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення: АА 664417 від 27.03.2017 року, рапорти працівників поліції та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні матеріали, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №3/447/299/18
Справа №447/744/18
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 року розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , українця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-16 КУпАП,-

встановив:

14.03.2018 року 0 18 год.10 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за цивільний захист та техногенну безпеку в приміщеннях ТзОВ « Будінвест» згідно наказу № 2 від 05.01.2016 року не виконав п.9 припису № 8 від 25.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, врученого Миколаївським РС ГУ ДСНС у Львівській області 25.03.2016 року, а саме: не проведено виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечного обєкту п.7, п.12 наказ ДСНС України № 140 від 16.08.2005 року- термін виконання даного заходу минув 01.06.2016 року, дата виявлення невиконаного заходу 14.03.2018 року, дане порушення являється триваючим.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188 -16 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився , хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005817 та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа №295/775/18

ПОСТАНОВА
25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну виконання постанови суду від12.02.2018 року ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Копія даної постанови суду 27 лютого 2018 року направлена для виконання до командира ВЧ НОМЕР_1 .
24 квітня 2018 року на адресу суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали, з яких вбачається, що виконати вказану постанову суду не можливо, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перебуває на лікуванні у ВЧ НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, що КУпАП не передбачено продовження терміну виконання постанови, а можливе лише її відстрочення відповідно до ст. 301 КУпАП, крім того, суду до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження неможливості вчасного виконання постанови, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У відстроченні виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на строк один місяць відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №635/2338/18
Провадження №3/635/869/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Тюмень, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, 115,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Транспортна, 115, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року.

Правопорушник у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №005115 від 02 березня 2018 року, рапортом працівника поліції, довідкою про звільнення серії ХАР №00796 від 06 жовтня 2017 року, листом контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 204 (двісті чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №3/447/214/18
Справа №447/519/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.02.1998р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого вм. Новий Розділ пр. Шевченка 18/10 Львівської області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

28.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Новороздільське ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Новороздільське ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 648/560/18
Провадження № 3/648/130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Сhrysler LX», номерний знак МYK № 7517 в м. Херсоні по площі Ганібала, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 лютого 2018 року із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.