Провадження № 3/734/522/18 Справа № 734/1053/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: невідомий), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 5 від 04.02.2018 року, капітан ОСОБА_1 28.01.2018 року близько 22.00 години, перебуваючи у розташовані казарми АДРЕСА_2 , під час проведення тілесного огляду не виявив синець на плечі солдата строкової служби ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у тому, що не доповів про синець на плечі у солдата ОСОБА_2 визнав та пояснив, що під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 сам отримав тілесні ушкодження. На фізичний стан солдата жодним чином не вплинуло, тому й не був госпіталізований.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 5 від 04.02.2018 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись статями 22, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.