П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 Справа №607/3653/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1974року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2018року близько 03год. 10хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 19/52, порушувала тишу, а саме голосно розмовляла на підвищених тонах, кричала, сварилася, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №246280 від 01.03.2018року, висновком про результати розгляду по повідомленні гр.ОСОБА_2 від 01.03.2018року, рапортом працівника поліції від 27.02.2018року, заявою гр.ОСОБА_2 від 28.02.2018року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.02.2018року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2018року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а саме 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4