overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 664/1030/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ПВ ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 16.30 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) на користь держави (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - «Судовий збір за адмін протоколом Цюрупинський райсуд , Протокол ГП № 204771 від 18.04.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 661/678/18
Провадження № 3/661/558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 березня 2018 року та 19 березня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано, що робить неможливим подальший розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративну справу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, зазначені у постановах Новокаховського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 462/1935/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Свитязь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Свитязь», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 174, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 76702 грн., в тому числі за травень 2017 року - на суму 76702 грн., чим порушив вимоги п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №263 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №001922 від 29.03.2018 року, витягом з акта «Про результати документальної планової виїзної перевірки».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 234/3098/18
Провадження № 3/234/928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Краматорського міського суду від06 квітня 2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Судом встановлено, що в у вказаній постанові була допущена помилка у номерному знакі автомобіля Audi 80, а саме, вказано Audi 80, номерний знак АН 2335 НІС, замість вірного Audi 80, номерний знак НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 584948, виданого ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 06 квітня 2018 року (справа № 234/3098/18, провадження № 3/234/928/18).

Вважати вірним номерний знак автомобіля Audi 80 «АН 2335 НК».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 523/5432/18
Номер провадження 3/523/2706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 72,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Вінницький районного Вінницької області від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, заборонено вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22:00 години до 05:00 години наступного дня та ін.

Проте ОСОБА_1 15.04.2018 року о 01-30 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Особа, котра притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/387/18
Провадження №3/319/124/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалу на доопрацювання

24 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. Г,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №021768, складеного 07.04.2018, ОСОБА_1 того ж дня о 03 год. 15 хв. в смт. Більмак по вул. Центральній напроти магазину «Літо» керував автомобілем ВАЗ 21013 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За зазначене правопорушення передбачена відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, чи видавалися ОСОБА_1 посвідчення водія, чи має ця особа право керування транспортними засобами, що є необхідною умовою застосування такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Тобто суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до умов діючого законодавства, та прийняти відповідне рішення в разі висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 02.03.2018 року, о 03 годині 00 хвилин, на а/д Одеса-мелітополь-Новоазовськ, 619км + 800 м, що в Мангушському районі Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ TF698, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та надав результат хіміко-токсикологічного дослідження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011047 від 19.03.2018 року, поясненнями свідків та довідкою з бази даних.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011101 від 02.03.2018 року, на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол начеб то за керування автомобілем з ознаками наркотичного спяніння.

Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин № 386, складеного 02.03.2018 року о 04 годині 45 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у

м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 148/171/18
Провадження №3/148/377/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тульчинського рйаону, Вінницької області,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 о 22:00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Тульчині по вул.Гагаріна, біля кафе "Русь", перебувала в п'яному вигляді, мала хитку ходу, нечітку мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 (а.с.2), пояснення (а.с.3, 4, 5, 6) встановлено, що своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю, що до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 51, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тульчинського рйаону, Вінницької області, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/2025/18
Провадженя№ 3/266/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 33,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, в 1 підїзді буд. 2ж по вул. Львівській, у Приморському районі м. Маріуполя, в пяному вигляді виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, гучно стукала у двері квартири № 4, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2, будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її дії в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160128 від 08.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
3/134/171/2018 Справа №: 134/494/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Крижопільський елеватор", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 при перевірці ТОВ "Крижопільський елеватор" було виявлено, що директор ТОВ "Крижопільський елеватор" ОСОБА_1 не забезпечив покладених на нього ст. 141 КЗпПУ, внаслідок чого мають місце наступні порушення, а саме:

- заробітна плата за другу половину грудня 2017 року, в загальній сумі 193154,24 грн. всім працівникам ТОВ "Крижопільський елеватор" була фактично виплачена 09.01.2018, платіжне доручення № 1422 від 09.01.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: