Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/272/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що розгляд справи відбувся без його участі та участі ОСОБА_3, копію постанови він отримав 19 березня 2018 року, та на його думку зазначена причина пропуску строку є поважною.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання захисника ОСОБА_2 щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 грудня 2017 року, за результатами розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено відповідне стягнення (а.с.12-13).

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 не брав участі у розгляді справи.

В матеріалах справи міститься розписка адвоката ОСОБА_2 про те, що він отримав повістку про виклик до суду на ім'я ОСОБА_3 на 20 грудня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

У зв'язку з цим, твердження адвоката ОСОБА_2, викладені у клопотанні, про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суперечать вищевказаним доказам.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторони захисту не надходило.

Згідно з матеріалами справи, копія постанови суду направлена ОСОБА_3 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана до канцелярії суду 27 березня 2018 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі (а.с.17-19), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обставин, які б об'єктивно перешкоджали адвокату ОСОБА_2 своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції у передбачений законом строк, не вбачається.

Та обставина, що апелянт звернувся до суду з клопотанням про видачу копії оскаржуваної постанови лише 31 січня 2018 року та отримав цю копію 19 березня 2018 року, сама по собі не може свідчити про те, що вищевказаний строк пропущений ним з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справі відсутні будь-які документи, які підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 в зазначеній справі.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні адвокату ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева