overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/680/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ҐЕДЗЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ґедзь Г.Д. 23.02.2018р. о 20год.00хв. в місті Калинівка по вулиці Машинобудівників 11/315, виражалась нецензурною лайкою в адресу своєї дочки Ґедзь К.А., чим вчинила насильство в сімї та порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Вина Ґедзь Г.Д. у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 271442 від 26.02.2018р., рапортом працівника поліції від 23.02.2018р., письмовими поясненнями Ґедзь А.О., Ґедзь К.А., Ґедзь Г.Д., та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що Ґедзь Г.Д. вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущене нею порушення не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Ґедзь ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.11.16, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/337/358/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 450/1022/18 Провадження № 3/450/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10.04.2018 р. від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №044348 від 31.03.2018 р., ОСОБА_1 31.03.2018 р. о 19 год. 54 хв. на автодорозі Львів-Шегині 10 км. + 200 м. керував т.з. марки "Тойота Кемрі" н.з. ВС 48 59 ЕЕ з ознаками алкогольного сп"яніння, внаслідок чого порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд не взмозі ідентифікувати, оскільки працівниками поліції не вказано, на території якого району знаходиться автодорога Львів-Шегині 10 км. + 200 м., а зазначена адреса проживання ОСОБА_1 належить до території Городоцького району Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 438/262/18
Номер провадження 3/438/110/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БР № 083125 від 18 листопада 2017 року- 18 листопада 2017року о 21 год. 30 хв. в с. Нагірне, Мостиського р-ну, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота корона д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкогорлю з порожнини рота, порушення, виражене тремтінням пальців.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 18 листопада 2017 року, матеріали справи надійшли до суду 29 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 17 квітня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та закрити провадження у справі у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа №461/583/18
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю секретаря Збожної О.Р., прокурора Курача Ю.І., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відсутністю його захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, просив зупинити провадження до наступного судового засідання та застосувати привід до ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання, та останнього слід доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити до 12.04.2018 року.

Зобовязати доставити в судове засідання 25.04.2018 року на 12.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області:

особу відносно якої розглядаються матеріали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської області для контролю та сприяння виконанню.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 750/2764/18
Провадження № 3/750/1030/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в АТ «Райффайзен банк Аваль», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року, о 16 год. 00 хв., в м. Сновськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та по вул. Незалежності, 20, на перехресті з пров. Гомельський, при увімкненому правому показчику повороту, здійснив рух ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт помічника інспектора, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 151/189/18
Провадження № 3/151/64/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце рогляду справи про адміністративне правопорушення в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, що давало суду підстави вважати, що правопорушник ухиляється від явки до суду.

Постановами суду від 19.03.2018 року та 11.04.2018 року до правопорушника було застосовано привід, який працівниками Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не виконаний.

Тому, враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу 11.04.2018 року вдруге до суду не з'явився, його явку працівниками поліції не забезпечено, привід не виконано, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областідля встановлення фактичного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення фактичного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 195/377/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний факт адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 412510 від 10.01.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.03.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за збігом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 10.01.2018 р., тобто на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 221, ст. 173-2 ч.1, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 порушеної за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/3661/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Білоцерківський район с. Фурси вул. 8-го Березня, 21

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року о 16 годині 40 хвилин за адресою: с. Фурси вул. 8-го Березня, 21 ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3