overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 145456, 21.04.2018 року о 22.00 год. у с-щі Сартана м.Маріуполя, по пров. Клубному, 7, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у приміщенні ПОМ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що місцем скоєння правопорушення є с-ще Сартана м.Маріуполь, тож, дана справа не підсудна Волноваському районному суду, тому підлягає поверненню начальнику Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2672/18
провадження № 3/753/1408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: М.П Шклянка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.11.15, та до моменту розгляду справи 08 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли 04 травня 2018 року від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час керування на відрізку 75 км автодороги сполученням Ковель Камінь-Каширський Волинської області не вибрав безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Пежо 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодились бокові дзеркала обох автомобілів.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт події, яка мала місце 12 лютого 2018 року та пояснив, що пошкодження бокових дзеркал сталось внаслідок неуважності обох водіїв. Після події обидва водії дійшли між собою згоди щодо відшкодування заподіяної шкоди, однак поліцейськими було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо обох.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 12 лютого 2018 року, а матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли до Володимир-Волинського суду Волинської області лише 04 травня 2018 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 252, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 159/1614/18
Провадження № 3/159/964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Нововолинського АТП

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.01.2018 о 10 год. 20 хв. на 533 км. + 600 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автобусом марки «SETRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, після чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.01.2018, вказана справа надійшла до Ковельського міськрайоного суду 30.03.2017, у зв'язку із неодноразовими неявками ОСОБА_1 була розглянута 10.15.2017.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний у ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 182/2805/18
Провадження № 3/0182/1144/2018
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.04.2018 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї події та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 182/2804/18 (№ 3/0182/1143/2018) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 182/2805/18 (№ 3/0182/1144/2018) стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/1385/18
номер провадження 3/423/630/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого солдата, навідника кулеметного відділення протитанкового-кулеметного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на військовій службі, виконував обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 46 УПР від 21.03.2018 року, актом № 126 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.03.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 643/4049/18
Провадження № 3/643/1957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду матеріал повернуто на доопрацювання. При винесенні постанови судом допущено описку, а саме: дата зазначена «05.04.2018 року» замість «06.04.2018 року»

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові суду вказавши вірно дату винесення «06.04.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 458/479/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.2018 року о 19:15 год. в с.Боберка, вул.Прикордонна,89,Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та погрожував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю своєї дружини, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, покаявся і зобов'язався більше не кривдити дружину.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просить справу закрити, оскільки чоловік попросив пробачення, і вона чоловікові прощає.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 476111 від 01.05.2018 року; рапортом чергового СРПП №2 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 30.04.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.05.2018 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи той факт, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності; розписку-зобов'язання правопорушника від 08.05.2018 року та заяву потерпілої, в якій вона просить провадження у справі закрити, оскільки вони із чоловіком помирилися, і вона прощає чоловікові та претензій до нього не має; те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 369/4342/18
Провадження № 3/369/1759/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 о 10:25 год. по вул. Антонова в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359314 від 06.04.2018, даними зі схеми місця ДТП від 06.04.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.04.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/408/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 р. о 13 год. 05 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Куріханівській, 57, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 464716 від 06.04.2018 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень .

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.