м. Лиман Справа № 236/1267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який є інвалідом ІІ групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Новоселівка, вул. Суворова, 19,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2 08.02.2018 року об 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку по вул. Будівельників, 5 в с. Новоселівка Лиманського району Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_2 08.04.2018 року о 16 годині 44 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Суворова, 10, в м. Лиман Донецької області, вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, що ображало гідність потерпілої та могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, особистими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2018 року, висновком затвердженим начальником Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області ОСОБА_6 16.04.2018 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, з матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, про що свідчить свідоцтво серії ААЇ № 783033, видане Пенсійним фондом України 27.09.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, суддя дійшов висновку про те, що його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити для ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -