overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/887/18
Номер провадження 3/213/425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА №576957 від 05 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 04 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що суперечить ч.2 ст.277 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 405/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлені до суду матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06.02.2018 року о 22:00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда, потворно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.12.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_1, що в м.Кропивницький, з 22:00 год. до 06:00 год.

Тобто, будь-яких обмежень щодо заборони ОСОБА_1 залишати квартиру АДРЕСА_2, що в м. Кропивницький, судом не встановлювалось.

Крім того, вищевказану ухвалу постановлено 12.12.2016 року і встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже закінчився термін перебування останнього під дією адміністративного арешту.

Інкриміноване адміністративне правопорушення має бути підтверджене належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, тому можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/445/18
Номер провадження 3/728/125/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції Глухівського відділу в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським СРПП Глухівського ВП України в Сумській області Картавим Д.М. складено протокол (серія АП2 № 522825) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 09 березня 2018 року о 20 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Глухів Сумської області по вулиці Заводська, керував автомобілем ЗАЗ DAE WOO, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 10 квітня 2018 року на 8 годин 10 хвилин не з»явився, оскільки судове повідомлення про виклик до суду не вручено з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується повернутою без вручення поштовою кореспонденцією.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 Кодексу

України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на доопрацювання до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 713/151/18
Провадження №3/713/387/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №709807 від 06.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 06.01.2018 року біля 06-00 год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.01.2018 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 11.04.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 212/2302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.04.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Садова 60, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 08.05.2018 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2018 р. Справа153/450/18

Провадження3/153/155/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Цекинівка» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Окланда Сорокського району ОСОБА_2, не працюючу, громадянку ОСОБА_2, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 о 09 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Цекинівка-Сороки» була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка слідувала через державний кордон України по напрямку «Виїзд з України» без відповідних документів, що дають право на перетин кордону, а саме: при проведенні прикордонного контролю було виявлено недійсний паспортний документ, чим порушила п. 3 ст. 6 ЗУ «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що 11.04.2018 вона доглядала за літньою хворою людиною, була дуже заклопотана, тому і не помітила, що закінчився термін дії паспортного документу. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, - протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №096942 від 11.04.2018, рапорт від 11.04.2018, копію паспорту громадянина ОСОБА_2 серії В 32025524, з якого встановлено, що термін дії якого закінчився 28.01.2018, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а її дії кваліфікую, як перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялася, державний кордон України перетнула вимушено, не маючи на меті заподіяти шкоду інтересам держави, цим правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян або державним інтересам, а тому вважаю правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_3
Справа №750/3063/18
Провадження №3/750/1108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.01.2018 року інспектором роти №2 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 06.01.2018 р. о 23:50 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 50, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав, виражався в бік працівників патрульної поліції, перехожих, нецензурною лайкою, голосно кричав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

05.04.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 11.04.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №3-в/522/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 23.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, винесено 23.10.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 23.10.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 745/188/18 Провадження № 3/745/71/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 28 січня 2018 року о 01:20 год. ОСОБА_1 по вул. Московскій, в с. Авдіївка керував автомобілем FIAT, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу "Драгер" чи проходження огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

10.04.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, лист з повісткою повернувся з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. У суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії БД №034776 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль