Справа № 203/1120/18
Провадження № 3/0203/751/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, об 00 годині 30 хвилин, за адресою м. Дніпро, на перехресті пр. ОСОБА_2, біля електроопори № 30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, р/н SD70250, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Ульянова на заборонний сигнал світлофору, а саме жовтий, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по пр. О. Поля на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху. Внаслідок даного ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що пересік першу половину проспекту ОСОБА_2 на жовтий сигнал світлофора, а коли підїзжав до другої половини проспекту ОСОБА_2 на світлофорі горів зелений сигнал, тому він продовжив рух. Вважає, що ОСОБА_3 рухався на заборонений сигнал світлофору.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 22.02.2018 року він підїжджав до перехрестя вул..Ульянова на пр..ОСОБА_2. Побачив, що загорився зелений сигнал світлофору та почав прискорюватися. З боку вул..Ульянова виїхав автомобіль Опель та здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що знаходився в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі Opel Vectra, р/н SD70250 , яким керував ОСОБА_1, їхали по вул. Ульянова. Пересікаючи першу половину проспекту на жовтий сигнал світлофора, на другій половині проспекту загорівся зелений сигнал світлофора та їх автомобіль продовжив рух, але трапилася ДТП.

Свідок ОСОБА_6Ю, що знаходилася в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, пояснила, що коли їх автомобіль підїхав до перехрестя пр. Кірова-вул. Ульянова (рухалися знизу- вгору) загорівся зелений сигнал світлофор та автомобіль почав прискорюватися. Після чого вона відволіклася в телефон, після чого відбувся удар, сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що рухався на своєму автомобілі з пр. Пушкіна на пр. Кірова (угору). Підїжджаючи до вул. Ульянова бачив попереду автомобіль Geely CK-2 MR7151A. Він їхав за вказаним автомобілем та бачив, як на перехресті вул. Ульянова загорівся зелений сигнал світлофора. З боку вулУльянова виїхав Opel Vectra, відбулося зіткнення автомобілів Geely та Opel.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є співробітником УПП у м. Дніпрі. На місці ДТП ОСОБА_1 постійно міняв показання, спочатку повідомив, що рухався по вул. Ульянова, потім змінив пояснення та повідомив, що рухався по пр. Кірова і на вул. Ульянова здійснив поворот. Зі слів ОСОБА_1, останній рухався на жовтий сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали, вислухавши свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд приймає до уваги наявні покази свідка ОСОБА_7, який безпосередньо рухався на своєму автомобілі за автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та підтвердив покази останнього щодо того, що він перетинав перехрестя саме на дозвільний для руху зелений сигнал світлофору. Покази ОСОБА_3 також підтвердила свідок ОСОБА_6.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти того, що перетинав перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 153524 від 22.03.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, поясненнями свідків, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Відсутні обставини, які б обтяжували чи помякшували відповідальність останнього.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков