Справа № 240/191/18
Номер провадження № 3/240/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., за участю особи,відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автокрану ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає по вул. Дружби (раніше Фрунзе), буд. 2 смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2018 року, о 19 год. 00 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер АН 7821АК по вул. Навчальній (раніше Дзержинського) смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області з наявними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини ). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 21.03.2018 року керував автомобілем ВАЗ 2106 та був зупинений поліцейськими .Від продуття газоаналізатора та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, оскільки випив стакан пива. Просить матеріали передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, бо він працює крановщиком, а для цього необхідно мати посвідчення водія.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання трудового колективу, враховуючи особу порушника та його щире каяття у скоєному адміністративному правопорушенні.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що він «не пив». Проте, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікарні та застосування алкотестеру .

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що правопорушник у їх присутності 21.03.2018 року відмовився від застосування алкотестера та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

До обставин котрі обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП відноситься судом не встановлено.

З наданого суду клопотання ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», вбачається, що ОСОБА_1 по теперішній час працює водієм автокрану у ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», сумлінно ставиться до роботи, відсутні догани та дисциплінарні стягнення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро покаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, клопоче про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського вплив.

У відповідності до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Беручи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, має задовільні характеристики з місця проживання та робити, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ПрАТ «Олександрівський Райагрохім», для застосування до нього засобів громадського впливу .

Директору ПрАТ «Олександрівський Райагрохім» - ОСОБА_5 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак