ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3267/18

24 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ФОП «Попович», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютогот серії БД №057441, 23 лютого 2018 року в м. Рівне по вул. Київська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він почав перестроюватись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухаючись по прилеглій території Рівненської обласної лікарні та виїдаючи на вул. Київська його наздогнав автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2І, який не надав перевагу руху його автомобілю праворуч, та намагаючись обігнати здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Допитаній в судовому засіданні інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 наздовгав його автомобіль та здійснив зіткнення в задню частину автомобіля.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, допитав ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що обидва автомобілі рухалися на рівнозначних дорогах, а в подальшому автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 маючи намір обгону не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався праворуч, тому в результаті цього відбулося їх зіткнення.

Таким чином, в даному випадку мають місце розбіжності обставин справи, що впливає на допустимість та достовірність доказів вини ОСОБА_1, а також судом не здобуто будь-яких інших допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки Тому, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк