Справа №639/1658/18
Провадження №3/639/665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КІП ЛТД, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №068492 від 07.03.2018 року, 07.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 89 по просп. Новобаварському у м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем TOYOTA HILUX, реєстраційний номер НОМЕР_2, що виїжджав з вул. ОСОБА_3 на нерегульоване перехрестя з просп. Новобаварським, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №068492 від 07.03.2018 зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №068491 від 07.03.2018 року, 07.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки TOYOTA HILUX, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та просп. Новобаварського у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю FIAT DOBLO CARGO, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем FIAT DOBLO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №068491 від 07.03.2018 зазначено про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

13.04.2018 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про направлення адміністративного матеріалу на до оформлення, у звязку з неповнотою схеми ДТП, для усунення якої слід визначити: 1) ширину проїзної частини просп. Новобаварського у м. Харкові; 2) відстань від місця зіткнення до сталих орієнтирів та до краю проїзної частини; 3) відстань від виїзду з вул. ОСОБА_3 до початку закруглення просп. Новобаварського з боку вул. Кітаєнка.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З досліджених письмових пояснень обох водіїв встановлено, що вони носять суперечливий характер, із наданих до суду матеріалів та схеми місця ДТП не можливо однозначно визначити провину водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять наступних відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а саме:

- необхідно скласти детальну схему місця ДТП в масштабі, із відображенням в ній: 1) місця зіткнення транспортних засобів із привязкою до сталих орієнтирів та до краю проїзної частини просп. Новобаварського; 2) ширину проїзної частини просп. Новобаварського; 3) відстані від виїзду з вул. ОСОБА_3 до початку закруглення просп. Новобаварського (зі сторони вул. Китаєнка м. Харкова).

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивно, повно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, у звязку з відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо в судовому засіданні, даний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило