Справа № 188/443/18
Провадження № 3/188/255/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ( пенсіонер ) ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2018 р. о 14.20 год. гр. ОСОБА_1 під час спільного розпивання алкоголю з дружиною гр. ОСОБА_2 вдома за адресою с. Запоріжжя вул. Червона , 3 вчинив з нею сварку під час якої ображав її брутальною лайкою та вдарив кулаком в обличчя , завдавши фізичного болю , чим вчинив фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Дав пояснення щодо фактичних обставин справи та пояснив , що дійсно 24.03.2018 р. близько 14.00 год. посварився з дружиною під час спільного розпиття спиртного . Сварка сталася з малозначного приводу. У скоєному щиро розкаюється та просить су не призначати надмірно суворе покарання.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163786 від 06.04.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмова пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснила , що її співмешканець ОСОБА_1 у п"яному стані вчинив з нею сварку , під час якої почав ображати її брутальною лайкою та декілька разів вдарив кулаком в обличчя та металевою палицею по руці. Їхати на СМЕ відмовляється .

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких остання підтвердила факт вищезазначеного правопорушення ,

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4