overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Торгова,26 у барі «ЛМ» розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260415 від 11.12.2017 року;

- рапортом майора поліції ОСОБА_2 від 11.12.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа 165/507/18
Провадження 3/165/294/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 20/44, м.Нововолинськ, пенсіонер,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691481 від 02 лютого 2018 року ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що 16 серпня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки реєстрації належної йому газової зброї ПГШ-790, калібр 9 мм, NKO-019264, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 18 квітня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа 642/1576/18; 3/642/719/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТОВ «Промисловий Стандарт», паспорт серії ЕК 150779, виданий Суходільським МВМ УМВС України у Луганській області, 13.06.1996, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 29.03.2018, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, у періоді, що перевірялися, на загальну суму 43020 грн. за 2017 рік (4 квартал) на суму 43020 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

06.04.2018 на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП було вчинено у 2017 році.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 664/963/18
Провадження № 3/664/435/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Судом отримано протокол про адміністративне правопорушення БД № 041600 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №041600 від 28.02.2018 року суть адміністративного правопорушення не відповідає зазначеному пункту порушених вимог Правил дорожнього руху України.

Диспозиція ч.2 ст. 123 КУпАП є бланкетною. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» ПДР України , а після цього у протоколі вказано, що він порушив п. 2.5 «в» ПДР України , з чого неможливо зробити висновок яку конкретно норму ( пункт) ПДР України, особа , що притягується до адміністративної відповідальності, порушила. Тому, оскільки пункт нормативного акту, порушення якого інкриміновано особі, є неконкретним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 520/1152/18
Провадження № 3/520/1814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 000060 від 19.01.2018, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

Адміністративна справа надійшла до суду 30.01.2018 року та розгляд справи було призначено на 10.30 годину 27.02.2018 року.

Судове засідання 27.02.2018 року було відкладено на 10.30 годину 29.03.2018 року у зв?язку зі знаходженням ОСОБА_1 на лікарняному.

Судове засідання 29.03.2018 року було відкладено на 10.30 годину 30.04.2018 року у зв?язку з службовим відрядженням ОСОБА_1

Судове засідання 30.04.2018 року було відкладено на 10.30 годину 04.05.2018 року у зв?язку з службовим відрядженням ОСОБА_1 та тривалим відрядженням головуючого по справі.

У судове засідання 04.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 19.01.2018 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 643/5296/18
Провадження № 3/643/2209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.04.2018 року не прибув на реєстрацію в Московський ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 179001 від 12.04.2018 року, копією постанови, копією ухвали та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 159/1566/18
Провадження № 3/159/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 не працюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.02.18 р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно з умовами якого йому заборонено виходити з дому по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год., о 23 год. 27 хв. 16.03.18 р. порушив умови встановленого адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, після 22 години. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість. ОСОБА_1 пояснив, що вчинив наведене вище.

Винуватість ОСОБА_1, крім того, доведена також матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ГП № 020662 від 19.03.18 р. з його визнавальними посненнями, рапортом поліцейського СРПП № 1 Ковельського ВП ст. лейтенанта поліції Стоянович В.М. від 16.03.18 р., копією ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.02.18 р. у справі № 159/6 426/15 - к провадження № 1 - в/159/23/18.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його винуватості, майновий стан; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у справі немає.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40 - 1, 268, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 276 - 286 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Р'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Номер провадження 3/523/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року біля 22.30 год. громадянин ОСОБА_1, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469725 від 29.11.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 700/157/18
Провадження № 3/700/44/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Люкс», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: пров.Комунальний,7, смт.Лисянка, Черкаської області, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 18 години в смт.Лисянка по вул..Київська керуючи транспортним засобом СНЕVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився в безпечності на скоїв зіткнення з транспортним засобом СНЕVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

20 березня 2018 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол серії АП2№427548 від 25.12.2017 та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 404/2629/18
Номер провадження 3/404/1163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Ю. Коваленка, 7, кв.68,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/2629/18, номер провадження 3/404/1163/18 та № 404/2629/18, номер провадження 3/404/1162/18 в одне провадження та присвоїти справі 404/2629/18, номер провадження 3/404/1162/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба