Справа № 740/1407/18
Провадження № 3/740/459/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Критий ринок «Прогрес» (м. Ніжин, вул. Шевченка, 21), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року ОСОБА_1, як голова ліквідаційної комісії ДП «Критий ринок «Прогрес», вчинив ...ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п.188.1 ст. 188; п.п 200.1, 200.2 ст. 200; п. 168.1.2, п.168.1 ст. 168; п. 171.1 ст. 171; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2015 рік в сумі 7181 грн., що підтверджується актом перевірки від 16.03.2018 року №19/14-32170395.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що виконує обов"язки директора ДКП "Комунальний ринок" з 22 вересня 2017 року, порушення за 2015 рік, податок на додану вартість за 2015 рік внесений до бюджету, повідомлення про явку до органу фіскальної для складання протоколу не отримував.

Із врахуванням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1, який згідно наказу ДКП "Комунальний ринок" від 22 вересня 2017 року тимчасово виконує обов"язки директора даного ДКП з 22 вересня 2017 року, відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 15 листопада 2017 року призначений головою ліквідаційної комісії з припинення шляхом реорганізації (приєднання) ДП "Критий ринок "Прогрес",- дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма його вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій, при цьому згідно протоколу податок на додану вартість занижений за 2015 рік. Посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1, як посадова особа, це позбавляє його можливості ефективно захищатися від обвинувачення згідно протоколу і робить неможливим об'єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП-закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник