Справа № 152/678/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, ідентифікаційний номер не встановлювався,

-за ч.1 ст.173-2, ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а також ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 09.05.2018 року о 15 годині, в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, 33, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, а також 11.05.2018 року о 10 годині в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, на вул. Шевченка, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №042112 від 11.05.2018 року та серії ГП №042113 (а.с.1, 7); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.05.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, з яких вбачається, що дійсно 09.05.2018 року о 15 годині в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, її син ОСОБА_2 висловлював в її адресу образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с.3); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради від 11.05.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої, висловлюється нецензурними словами в громадських місцях та н адресу своєї матері (а.с.4, 9); письмовим поясненням ОСОБА_4 від 11.05.20418 року про те, що ОСОБА_2 11.05.2018 року о 10 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, на вул. Шевченка в с. Голинчинці, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2,. ст.173 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілогота дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 11.05.2018 року та від 11.05.2018 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення обєднані в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2, ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: