overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3179/18

Пров. №3/766/2516/18

05.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 07.01.1955 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року, відносно ОСОБА_1, який працюючи директором Державного архіву Херсонської області. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання інформації.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, надав суду висновок Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України, щодо поширення дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» на інформацію в довідковому апараті державних архівних установ, згідно якого на доступ до інформації, що міститься в довідковому апараті державних архівних установ, не поширюється порядок, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації». Порядок доступу до цієї інформації визначається Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та прийнятими відповідно до нього підзаконними актами, про що було інформовано заявника у 5-денний термін від надходження запиту.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до висновку Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України, щодо поширення дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» на інформацію в довідковому апараті державних архівних установ.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1318/18
Провадження № 3/723/1782/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1987року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі березня 2018р. в с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_2 викрав металеві елементи від шпаргату, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.03.1987р.н., паспорт КР851405, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати покарання у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.03.1987р.н., паспорт КР851405, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/232/18

Провадження № 3-в/126/25/2018

"19" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В обґрунтування своїх вимог інспектор Бершадського РВ з питань пробації посилається на те, що 07.03.2018 року на виконання надійшла постанова Бершадського районного суду стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 13.02.2018 року Бершадським районним судом за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Даний порушник викликалася до Бершадського районного відділу з питань пробації на 13.03.2018 року та цього ж дня був ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. До відбування стягнення не приступив про, що свідчить довідка Кидрасівської сільської ради № 150 від 28.03.2018 року. Кількість не відпрацьованих годин - 40.

Відповідно ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку: 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з постанови суду від 13.02.2018 року, правопорушник ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на відпрацювання громадських робіт не з'являється без поважних причин, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

З урахуванням викладеного суд вважає, подання інспектора Бершадського РВ з питань пробації піддягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення з 40 годин громадських робіт на 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 598/493/18
провадження № 3/598/284/2018
П О С Т А Н О В А

"19" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, беручи до уваги, те що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи неможливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 266/1590/18
Провадженя№ 3/266/587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Маріупольське архітектурне бюро», мешкає за адресою: 87512, м. Маріуполь, вул. Сонячна, б. 1/365, кв. 132.

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення від 26.03.2018 року вбачається, що під час проведення камеральної перевірки КП «Маріупольське архітектурне бюро» було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Маріупольське архітектурне бюро», припустив порушення ведення податкового обліку, чим порушив:

п. 287.3 ст. 287 ПК України, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належно до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати якого до 30.01.2017 року фактично сплачений 19.02.2017 року на суму 820 грн. 32 коп.; за 2018 рік термін сплати до 02.03.2018 року, фактично сплачено 07.03.2018 року на суму 61 грн. 00 коп.

Порушення фактично встановлено 26.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що порушення сталось в звязку зі змінами ставок податку, тому після сплати за старими ставками було виявлено нестачу коштів, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення 33/4605 від 26.03.2018 р., власними поясненнями, актом, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/236/18
Провадження № 3/391/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 07.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання батьків по вул.Набережна, 69, смт.Компаніївка вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає вірною,його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.С.Червонописький
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/484/18
провадження №3/542/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року серії АА №942929, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності.

Для належного розгляду справи в такому випадку до матеріалів справи необхідно додати належним чином засвідчені копії відповідних постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 266/576/18
Провадженя№ 3/266/271/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, старшини гаубичної самохідно-артилерійської батареї в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
30.01.2018 року о 17 год. 00 хв., старшина військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в АТО, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиції військової частини НОМЕР_2 на території АДРЕСА_3 . Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де складено висновок на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 17 від 31.01.2018р. та долученими до нього матеріалами, довідкою від 30.01.2018 року № 133 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 523/4761/18
Номер провадження 3/523/2433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

26.03.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №168511, відносно ОСОБА_1 , який 26.03.2018 року, знаходячись біля будинку №9 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, палив тютюнові вироби, а саме цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №168511 від 26.03.2018 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/515/18
Провадження № 3/376/96/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2018 р. ОСОБА_1, повторно, близько 16 год. у м.Сквира по вул.Ш.Алейхома, 22, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3