Справа № 127/7758/18
Провадження № 3/127/2128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Голяни, Єдинецький р-н, ОСОБА_3, пенсіонер, проживає за адресою: ОСОБА_3, Єдинецький р-н, с. Голяни (назва вулиці відсутня), паспорт ER753010 виданий 06.06.2014 р. орган 4458, щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 року о 11 год. 56 хв., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» прибув легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер ЕDAY071 (ОСОБА_3), що слідував з ОСОБА_3 в Україну, під керуванням громадянина Р.ОСОБА_3 BERLIBA VASILE, з пасажиром громадянином України ОСОБА_2, якому було проведено опитування та письмове декларування, під час якого пасажир ОСОБА_2 усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надав відповідь Нет, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 12 годині 05 хвилин, в багажному відсіку вищевказаного автомобіля, в двох поліетиленових пакетах гр. ОСОБА_2 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 13 кг воску бджолиного нерафінованого.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ст. 378 МКУ та Постанови КМУ від 21.05.2012 №434» пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 26.02.2018 року №174 вартість одного кілограма воску бджолиного нерафінованого становить 150 грн., отже вартість 13 кг. воску бджолиного нерафінованого вилученого у ОСОБА_2 становить -1950 грн. 00 коп.

Вина гр. ОСОБА_2, в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0183/40100/18 (а. с. 2-5);

- митною декларацією ОСОБА_2, (а. с. 8);

- описом предметів (а. с. 13).

- доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5, яка проводила митний контроль (а.с. 14).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомив, що вину визнає повністю.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1950,00 ( одна тисяча девятсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 13 кг. воску бджолиного нерафінованого, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Вінницької митниці ДФС (, адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, м. Вінниця витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 15 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: