overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4720/18 Провадження № 3/638/1695/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 6 в м. Харкові (супермаркет «Рост» по проїзду Рогатинському, 3 у м. Харкові), таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 139,54 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину у інкримінованому порушенні визнала, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу інкримінованого правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП та накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 282/577/18
Провадження № 3/282/265/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень, НОМЕР_1 виданий 1823 02.01.2018 року,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 р. о 20 год. 30 хв. на вул. Центральній с. Перетік гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 не маючи прва на керування.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія БД № 089096.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 453/423/18
№ провадження 3/453/194/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

TIMOFTICA VITALII, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (BRICENI) Республіки ОСОБА_1, тимчасово проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 (готель «Супутник»), ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

TIMOFTICA VITALII, 12.04.2018 року о 06 год. 40 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 644 км + 800 м, у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT н.з. VBS 046, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, завдавши обом автомобілям механічних ушкоджень.

У судове засідання TIMOFTICA VITALIIзявився та пояснив, що дійсно 12.04.2018 року о 06 год. 40 хв., на автомобільній дорозі у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі автомобілем марки OPEL VIVARO. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання TIMOFTICA VITALIIсвоєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135548 від 12.04.2018 року; схемою місця ДТП від 12.04.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника TIMOFTICA VITALIIвід 12.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2018 року.

Дії TIMOFTICA VITALIIвірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з TIMOFTICA VITALIIсудовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

TIMOFTICA VITALII визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з TIMOFTICA VITALII на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 182/2383/18
Провадження № 3/0182/1003/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 416162 від 28.12.2017 ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 25.12.2017 о 23.55 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/626/18
Провадження № 3/697/260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.01.2018 о 00 год 30 хв., перебуваючи по вул. Центральна, 95, в с.Гамарня, Канеівського району, Черкаської області, в стані алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 покинути домоволодіння, яке їй не належить, не відреагувала, при цьому висловлювалася на адресу поліцейських нецензурною лайкою, хапала руками за форменний одяг, намагаючись пошкодити мундир. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім цього, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.04.2018.

На момент розгляду справи до суду закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/626/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 265/3207/18
Провадження № 3/265/919/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом тепловозу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року з Департаменту Патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП та за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статті 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП, (номер справи 265/3207/18; номер провадження 3/265/919/18) та за статтею 130 ч.1 КУпАП (номер справи 265/3205/18; номер провадження 3/265/917/18) присвоївши їм номер справи 265/3205/18, номер провадження 3/265/917/18.

Призначити об'єднану справу до розгляду на 07 травня 2018 року о 11-45 годину.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 360/923/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2017 року, о 22-й годині, ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, зазначена подія за участі ОСОБА_1 відбулася в селі Майданівка Бородянського району, проте в протоколі зазначено, що подія відбулася в селі Здвижівка.

Крім того, в протоколі зазначена назва вулиці, якої на даний час не існує - вулиця Леніна.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/362/18
Номер провадження 3/298/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділеня поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.02.2018 року, близько 19.15 год., по місцю свого проживання вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи. Крім того, постанова Великоберезнянського районного суду про привід ОСОБА_1 від 28.03.2018 року не виконана, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 653157 від 24 лютого 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 524/3868/17
Провадження 3/524/19/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.05.2017 року о 18 год. 25 хв. по проспекту Свободи біля будинку 39/43 в м. Кременчуці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, та образив людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 09.05.2017 року.

Станом на 13.04.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк