м. Лиман Справа № 236/384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та

фактично мешкає за адресою: м. Лиман, Донецької області, вул. Котовського, 52,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності правопорушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 до Краснолиманского міського суду Донецької області від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за фактом порушення ним 13.02.2018 о 07:45 в м. Лиман, автовокзал, порядку здійснення господарської діяльності надання послуг по перевезенню 10 пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 за маршрутом "АС Лиман-Міська Рада", без одержання відповідної ліцензії, дії ОСОБА_2 кваліфіковано як скоєння адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що 13.02.2018 о 07:45, на транспортному засобі Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1, який належить йому, підвозив своїх знайомих.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2, вважав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз'яснень абз.2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз'ясненнями, що надані в п.4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 13.02.2018 о 07:45 годин, в м. Лиман Донецької області автовокзал, надавав послуги з перевезення 10 пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 за маршрутом "АС Лиман-Міська Рада", без одержання відповідної ліцензії на провадження данного виду діяльності, у зв'язку з чим головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення № 0002141 від 13.02.2018.

Тобто, ОСОБА_2 здійснив лише разове надання послуг по перевезенню пасажирів і підприємницькою діяльністю, як це передбачено діючим законодавством, не займався.

Одночасно, як в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, так і в адміністративному матеріалі відсутні докази зайняття ОСОБА_2 господарською діяльністю саме без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, не відображено та не надано докази систематичності його дій по здійсненню господарської діяльності, не зазначена грошова вартість прибутку, не встановлені особи, яких правопорушник перевозив.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин слід зробити висновок про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому згідно ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 164, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-