Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/1838/18
Провадження № 3/334/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КЗОЗ Міська стоматологічна поліклініка №3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.03.2018 року о 14:15 год. в м. Запоріжжі, по вул. Сергія Синенка 8а, АЗС «Укрнафта» водій ОСОБА_1 керуючи т/З Volkswagen Рassаt, АР0095ВН, став учасником ДТП, місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 054313 від 20.03.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від та ОСОБА_3 від 17.03.2018 р.; письмовими поясненнями самого правопорушника від 20.03.2018 р.; фото з місця події та іншими матеріалами спраив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 17.03.2018 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 255,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.