Справа № 638/5172/18
Провадження № 3/638/1796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №047537 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 09.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Харкові по пр-т. Перемоги, 55 П, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив наступне. 09.02.2018 року він рухався по окружній дорозі м. Харкова з боку вул. Клочківська в бік проспекту ОСОБА_2, позаду рухався автомобіль NISSAN LEAF, який не дотримувався дистанції між автомобілями. Їм потрібно було зїхати з дороги на узбіччя , тому він включив правий поворотник і збавив швидкість, в цей час автомобіль NISSAN LEAF здійснив маневр обгону і почав обгін, не переконавшись у безпечності свого маневру. По зустрічній смузі рухалася машина, через яку водій NISSAN LEAF не зміг завершити свій маневр і щоб уникнути лобового зіткнення вивернув кермо вправо, тобто при обгоні CHERRY EASTAR він скоїв зіткнення своїм переднім правим колесом у його ліве колесо. В результаті удару в ліву сторони машини ОСОБА_1 вивернув кермо вправо після удару, внаслідок удару автомобіль NISSAN LEAF продовжив свій рух по дорозі, а його автомобіль зїхав у кювет. Відразу після аварії він вийшов з машини та побіг до іншого водія, щоб переконатись, що з водієм все в порядку. До приїзду свого керівництва водій NISSAN LEAF визнавав свою вину, а після їхнього приїзду змінив свої свідчення.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав відеозапис, що підтверджує те, що саме автомобіль NISSAN LEAF рухався позаду автомобіля CHERRY EASTAR, також характеристики щодо ОСОБА_1, також наголосив, що дії працівників патрульної поліції оскаржуються ним в порядку адміністративного судочинства, та подано заяву до поліції щодо вчинення іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає, що він дає неправдиві свідчення.

Особа, яку згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнано потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 09.02.2018 року їхав по головній дорозі, був снігопад, всі рухались повільно 5-10 км/год. В момент удару він стояв на своїй полосі, автомобіль ОСОБА_1 CHERRY EASTAR рухався позаду нього, ОСОБА_1 здійснив маневр та ударив його автомобіль з правої сторони, після чого автомобіль NISSAN LEAF викинуло на полосу зустрічного руху.

Свідок, що знаходився на пасажирському сидінні у автомобілі CHERRY EASTAR ОСОБА_5 дав пояснення, що аналогічні поясненням особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3?

2)Якою була відстань між CHERRY EASTAR, д/н НОМЕР_4, та NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3, у момент руху автомобілів на ділянці дороги?

3)Чи мав водій NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_1,?

4)Чи відповідали дії водія CHERRY EASTAR, д/н НОМЕР_4,технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5)Чи відповідали дії водія та NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3,технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6)Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

7)Визначити момент виникнення небезпеки для руху NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3.

8)Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

9)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля НОМЕР_2,НОМЕР_5, в умовах даної дорожньої обстановки?

10)Як повинен був діяти водій NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія CHERRY EASTAR, д/н НОМЕР_4у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

12)Чи були з технічної точки зору дії водія NISSAN LEAF, д/н НОМЕР_3у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

13)Чи присутня вина обох водії у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?

14)Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

15)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/5172/18, 3/638/1796/18.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: