Справа № 571/36/18
Провадження № 3/571/29/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2018 року о 13 год. 25 хв. на а/д Рокитне-Сарни, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, на місці зупинки транспортного засобу та у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 07 січня 2018 року близько 14 години керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO». Не доїжджаючи до смт.Рокитне відбулося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» під керуванням ОСОБА_3. На місце події приїхали працівники поліції. На місці ДТП йому не пропонували пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння. Він сам просив продути алкотест, але працівники поліції відмовили пояснивши, що відсутній прилад. Стверджує, що у лікарню для проходження огляду на визначення стані алкогольного спяніння його не направляли, він постійно перебував у відділенні поліції де і склали протокол за керування без водійського посвідчення. На місці дорожньо-транспортної пригоди ніяких документів працівники поліції не складали. Про те, що на нього було складено протокол за керування в стані спяніння, дізнався після отримання судової повістки.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07 січня 2018 року заступив на чергування. Під час патрулювання зателефонував черговий та повідомив, що за 200 м до а/д Київ-Ковель сталося ДТП. Прибувши на місце ДТП було зясовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "MERSEDES-BENZ VITO" з явними ознаками алкогольного спяніння та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe». ОСОБА_1 пропонували пройти освідчення за допомогою алкотесту драгер, але він відмовився. Оскільки мала місце ДТП, обох водіїв було направлено та доставлено у Рокитнівську ЦРЛ на освідчення. ОСОБА_1 категорично відмовився від здачі зразків на дослідження, черговий лікар провів огляд клінічно. Протокол за керування в стані алкогольного спяніння склали у відділенні поліції у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 07 січня 2018 року ОСОБА_1 зателефонував та повідомив про ДТП. На місці ДТП протоколів не складали, ОСОБА_1 просив працівників поліції продути прилад для проходження тесту на визначення стану алкогольного спяніння, але йому відмовили пояснивши, що відсутній прилад. У відділенні поліції на ОСОБА_1 склали протокол за керування без водійського посвідчення, інших протоколів не складали. Стверджує, що працівники поліції ОСОБА_1 до Рокитнівської ЦРЛ не направляли та не доставляли, а вона постійно перебувала у відділенні поліції з ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 07 січня 2018 року їхав з м. Олевськ, зїжджаючи з а/д Київ-Ковель в напрямку смт. Рокитне побачив ОСОБА_1, який потрапив в ДТП. Бачив, що інший автомобіль лежав в кюветі. Стверджує, що працівники поліції на місці ДТП не пропонували пройти тест на визначення стану спяніння, ОСОБА_1 сам просив пройти освідчення. В лікарню його ніхто не возив, а він постійно перебував з ОСОБА_1 у відділенні поліції. У відділенні поліції був присутнім під час складання протоколу за керування автомобілем без водійського посвідчення. Інших протоколів не складали. Близько 16 години поїхав додому, так як ОСОБА_1 відпустили.

Твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 про те , що ОСОБА_1 не доставляли до Рокитнівської ЦРЛ для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння судом оцінюється критично та не приймаються до уваги, оскільки такі твердження спростовуються повідомленням Рокитнівської ЦРЛ від 23.03.2018 року та копією протоколу медичного огляду №1 від 07.01.2018 року, згідно якого 07.01.2018 року о 15 год. 15 хв. в приймальному відділенні Рокитнівської ЦРЛ проведено огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від здачі сечі та крові на біологічне дослідження відмовився. Висновок огляду: клінічно ознаки алкогольного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що з пояснень ОСОБА_1 відомо, що на місці працівники поліції не пропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння. До Рокитнівської ЦРЛ ОСОБА_1 на освідчення не направляли та не доставляли. Оскільки закінчилися строки накладення стягнення, просить справу провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови слідчого від 24 січня 2018 року кримінальне провадження №0000026 від 07 січня 2018 року , за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з встановленням відсутністі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 07 січня 2018 року. Постанову про закриття кримінального провадження №0000026 винесено 24 січня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 січня 2018 року. У період з 09 по 26 січня 2018 року головуючий суддя перебувала на лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності, тому розгляд справи призначався на 01 березня 2018 року. У зв'язку з викликом свідків та витребуванням доказів, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20 березня та 10 квітня 2018 року.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9