Справа № 265/123/18
Провадження № 3/265/274/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Єфрємової О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Маріупольавто» водієм, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю сторін:

водія ОСОБА_2

захисника водія адвоката ОСОБА_3

представника УПП ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 080258, 30 грудня 2017 року ОСОБА_2С, керуючи автомобілем ВАЗ 111940, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Київської навпроти будинку 21 в Лівобережному районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2С, пояснив, що 30 грудня 2017 року, ввечері, залишив автомобіль на парковці, біля магазину «Еталон», неподалік від свого будинку. В магазині він придбав пляшку пива, яку випив поряд з магазином. За кермо в цей день він вже не збирався сідати, оскільки в нього були інші плани. Виходячи з магазину, його зачепили незнайомі підлітки, розпочалася суперечка яка переросла в конфлікт, під час якого йому розбили скло в автомобілі. Раніше не знайомий хлопець - ОСОБА_5 викликав поліцію з приводу пошкодження автомобіля. Коли поліція приїхала, і почала розбиратися в ситуації що сталася, виклакали співробітників райвідділу. Працівники поліції побачив, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що він не погодився, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а лише знаходився поряд з ним. Вважає себе не винним, просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що він разом з другом знаходився біля будинку 48-б по вулиці Київської в Лівобережному районі міста Маріуполя, коли почули звук битого скла. Повернувшись, побачили, що приблизно 10 осіб знаходячись біля автомобіля, розбили скло. Він викликав поліцію, і поки чекав на неї, молоді особи розійшлись. До автомобіля підійшов ОСОБА_2С, та повідомив що це його автомобіль. ОСОБА_2С, за кермом він не бачив. Коли приїхала поліція, молоді особи повернулися, та почали погрожувати йому, поведінка в них була агресивна, погрожували ОСОБА_2, що він нібито споював неповнолітніх, ще щось викрикували. Наголошує на тому, що за весь час пригоди, ОСОБА_2 за кермом він не бачив.

Свідки ОСОБА_6М, та ОСОБА_7 пояснили, що їх зупинили працівники поліції, та запропонували засвідчити факт відмови водія від проходження медичного огляду. В їх присутності водію ОСОБА_2 запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, як за допомогою «Драгер» так і в медичному закладі, на що ОСОБА_2 відмовився, оскільки він не вважав це за потрібним, так як не керував транспортним засобом. Вони засвідчили той факт, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. При цьому наголошують на тому, що вони не бачили щоб ОСОБА_2С, керував транспортним засобом, та і він пояснював, що він випивши, за кермо не сідав.

Допитаний в судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_4Д, пояснив, що 30 грудня 2017 року під час патрулювання ділянки місцевості, надійшов виклик про пошкодження майна. Коли вони підїхали до місця пригоди, то побачили пошкоджений автомобіль, поряд знаходився водій ОСОБА_2 та декілька молодих осіб. Водій ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Молоді особи, які перебували поряд, наголошували на тому, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і до магазину він підїхав вже будучи пяним, оскільки від нього було чутно сильний запах алкоголю. Він особисто, не бачив, щоб ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Ним, як співробітником поліції, було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що останній відмовився. Зі слів свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за обвинувачення його у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Свідок ОСОБА_8 письмові пояснення якого містяться в матеріалах справи, в судовому засіданні пояснив, що він особисто не бачив ОСОБА_2С, за кермом в стані алкогольного спяніння. Бачив лише сам конфлікт між ОСОБА_2 та молодими особами, але в конфлікт не вникав. Письмові пояснення, які містяться, в матеріалах справи, він підписав не читаючи, оскільки вважав, що працівники поліції записали з його слів вірно. При цьому наголошує, що під час надання пояснень на місці пригоди, 30 грудня 2017 року, він не бачив ОСОБА_2 за кермом, лише чув, як хлопнули дверцята автомобіля, але як підїжджав автомобіль, та коли - він не бачив. Поряд з автомобілем він бачив ОСОБА_2С, але за керуванням автомобілем не бачив. Саме такі пояснення він надав і працівникам поліції, чому в письмових пояснення написано, що він бачив, як ОСОБА_2 керував транспортним засобом йому не відомо. Пояснення підписав не читаючи.

Суд вислухав пояснення водія ОСОБА_2 поліцейського ОСОБА_4Д, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_5С, ОСОБА_8 приходить на наступного.

Існує три підстави для притягнення до відповідаьності: нормативна, фактична та процесуальна.

Отже, нормативною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за це правопорушення є норма статті 130 КУпАП.

Обєктивна сторона цього адміністративного правопорушення передбачає одне з наступних діянь:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або шодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4) вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю, або після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника міліції (до проведення уповноваженою особою медичного огляду) алкоголю, наркотиків, а також інших лікарських засобів, що виготовлені на їх основі.

Предметом доказування у першому та другому випадках є наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в особи, яка керувала транспортним засобом.

Тлумачення поняття «Управління транспортним засобом водієм» як і «керування транспортним засобом» не міститься в законодавчій базі. Під управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов'язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Іншими словами керування транспортним засобом, це виконання функцій водія під час руху транспортного засобу незалежно від того яким видом транспорту він керував та в якому місці.

Проступок вважається закінченим з того часу, як особа будучи в стані алкогольного спяніння призвела до руху транспортний засіб.

Як було встановлено в судовому засіданні, ніхто з допитаних свідків не бачив, щоб ОСОБА_2С, керував транспортним засобом, навидь ніхто не бачив, щоб ОСОБА_2 перебував за кермом свого автомобіля. При цьому суд звертає увагу, що працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 покладаючись на пояснення свідків, самостійно не встановив чи дійсно ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортного засобу. При цьому думка свідків щодо визначеності стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 носить субєктивний характер, і не підтверджується іншими доказами.

Стаття 251 КпАП України передбачає, що для встановлення істини по справі органу адміністративної юрисдикції необхідно доказати наявність події адміністративного проступку, встановити особу яка скоїла протиправне діяння, доказати винність особи у скоєнні адміністративного проступку. Доказами є тільки відомості о фактах, що мають значення і ні в якому разі домисли які можуть висказувати свідки чи потерпілі.

Письмові пояснення свідків, які було долучено до матеріалів справи, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10В, яких суд неодноразово викликав , в судове засідання не зявилися. Свідок ОСОБА_8, письмові пояснення якого містяться в матеріалах справи, в судовому засіданні спростував покази викладені письмово, та зазначив, що на його думку, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, але він не бачив ОСОБА_2 за кермом, і підтвердити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не може.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи всі зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки відсутня обєктивна сторона даного правопорушення.

Оскільки згідно ст. 247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.