справа № 208/889/18
№ провадження 3/208/466/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого головою правління ГО «Кам`янська хвиля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 05.01.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 133.4.2, п.п. 133.4.4 п.133.4 ст. 133, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на 21878,06грн.; п.274.1 ст.27 ПКУ, в результаті чого занижено орендну плату на землю за 2016 рік на 125357,83грн.

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ГО «Кам`янська хвиля», про складений акт № 329/04-36-14-18/36568387 від 05.01.2018 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що на день надання ним заперечень ані він, ані жодна інша посадова особа підприємства не отримували акт перевірки, на підставі якого було складено протокол №1. До того ж, ОСОБА_1 обіймає посаду голови правління ГО «Кам`янська хвиля», в той час як перевірка проводилась за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 05 січня 2018 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказані конкретні обставини вчиненого правопорушення та дії (бездіяльність) саме ОСОБА_1, що виразилися у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, при цьому лише наведено перелік порушених статей Податкового кодексу України. До того ж, п.2.2. акту перевірки № 329/04-36-14-18/36568387 від 05.01.2018 року містить посилання на те, що в перевіряємий період керівником та головним бухгалтером підприємства був ОСОБА_2. Відповідно до цього ж пункту акту перевірки ОСОБА_1 було призначено на посаду керівника з 21.04.2017р.

Наведене приводить суд до переконання про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.