Справа № 203/1445/18
Провадження № 3/0203/963/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року, о 13 годині 30 хвилин, в м. Дніпрі, на перехресті вулиць Короленка та Костомарівська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Короленка, проте виконуючи поворот ліворуч на вулицю Костомарівську, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок даного ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що рухався дотримуючись правил дорожнього руху, 11.04.2018 року він зїжджав з головної дороги та призупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі, в зустрічному напрямку, в цей час його вдарив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який повертав з другорядної дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.04.2018 року рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Щорса в сторону вул. Короленко. Підїжджаючи до перехрестя зупинився, подивився ліворуч, впевнившись, що не здійснює перешкод хотів здійснити поворот праворуч. Повернув голову направо та побачив, як в його автомобіль вїхав автомобіль НОМЕР_1. Застосувати будь-яких дій для попередження ДТП, він не встиг. Вважає винуватим водія автомобіля Ваз, так як він перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову -автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

7.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/1445/18.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/1445/18.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков