Справа № 686/4233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного експерта «ПриватБанк», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 11-А, керуючи транспортним засобом марки «Toyota» н.з. ВХ5454ВХ, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo» н.з. ВХ5172АТ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_2 під керуванням якого знаходився транспортний засіб марки «Daewoo» н.з. ВХ5172АТ, оскільки він раптово перестроївшись з правої смуги в ліву здійснюючи поворот ліворуч змусив її, задля уникнення зіткнення здійснити його обїзд зліва з виїздом на зустрічну смугу руху, однак уникнути зіткнення не вдалось.

В судовому засіданні потепілий ОСОБА_2 пояснив, що в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 11-А, керував транспортним засобом марки «Daewoo» н.з. ВХ5172АТ, завчасно за 20-25 м увімкнув сигнал повороту ліворуч та зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, намагався повернути в напрямку вул. Свободи, 11-А, однак в нього вїхав транспортний засіб марки «Toyota» н.з. ВХ5454ВХ, під керуванням ОСОБА_1, яка на великій швидкості перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки їхала по зустрічній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №2 батальйону УПП Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 вказав, що саме з вини ОСОБА_1, відбулась дорожньо транспортна пригода, оскільки остання порушила п. п. 2.3 (б), 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїлаправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також її вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3, фотознімками з місця ДТП, копією дислокації про проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської в напрямку руху до ОСОБА_4 м. Хмельницького та нішими зібраними по праві доказами.

Будь яких доказів, які б спростовували винуОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди судом не здобуто.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом її самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: