Справа № 199/1809/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 грудня 1947 року, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робеспєра, б. 40,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Калиновій, поблизу будинку № 20, керував транспортним засобом «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 06 березня 2018 року приблизно о 01 год. 15 хв. в м. Дніпро на вул. Калиновій, поблизу будинку № 20, він керував транспортним засобом «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, та його зупинили працівники поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного спяніння. Він погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння та прилад «Драгер» показав наявність такого стану. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення він надав папку з копіями документів, в тому числі копію водійського посвідчення свого батька ОСОБА_1, і як потім зрозумів, патрульні поліцейські в протоколі вписали анкетні дані саме його батька, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрого на місці події взагалі не було. Він звернув увагу поліцейських, що дані особи в протоколі зазначені неправильно, але ті сказали, що у всьому буде розбиратися суд.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських встановлено, як з автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, виходить особа, яку в судовому засіданні за паспортом встановлено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий на пропозицію співробітників поліції пройшов огляд на стан алкогольного спяніння і саме щодо якого співробітниками патрульної поліції складався протокол.

Допитана в судовому засідання інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 показала суду, що допитаний судом у якості свідка ОСОБА_2 є саме тією особою, щодо якої вона склала протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається у цій справі. Зазначену обставин пояснює тим, що особа надала копію посвідчення водія, на якій була погана якість фото особи.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що особа, зафільмована на відеозаписі, очевидно не є особою в віці 71 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто обовязковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави для висновку, що поза всяким розумним сумнівом, ОСОБА_1 взагалі не керував 06 березня 2018 року о 01 год. 15 хв. в м. Дніпро на вул. Калиновій, поблизу будинку № 20, транспортним засобом «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, та не проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.04.2018