Справа № 375/1752/17 Провадження № 3/375/78/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 від начальника Рокитнянського ВП надійшов адімінстративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

18.12.2018 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області даний протокол було повернуто на доопрацювання до Рокитнянського ВП, в звязку з недоліками протоколу, а саме: не було вказано адреси проживання свідків, також адмінправопорушник не був відсторонений від керування транспортним засобом. Дані недоліки особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення усунуто не було. ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав вказавши, що в стані алкогольного спяніння не був, від керування автомобілем не був відсторонений. Після зупинки працівниками поліції зупинив автомобіль та вийшов через передні бокові двері, оскільки замок на водійських дверях зламався, про що повідомив працівників поліції, дана обставина була ними перевірена, після чого водій на вище зазначеному автомобілі продовжив керування транспортним засобом.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол № 853 від 01.12.2017 року про адміністративне правопорушення серії БД № 010515, відповідно до якого 01.12.2017 року о 23-20 год. в смт. Рокитне по вул. Першотравнева ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алккогольного спяніння. а саме мав різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження медичного огляду в Рокитнянській ЦРЛ по стану алкогольного спяніння або зробити тест на "DRAGER" відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, та письмові пояснення свідків.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що чітко передбачено ч.1 ст. 266 КУпАП , отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю беззаперечних доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністативного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст. п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________