overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

28 листопада 2017р. постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у тридцять годин.

16.03.2018р. до суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції далі: КРС ХМВПП Північно-Східного МУПВКПП Міністерства юстиції ) ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт.

Інспектор КРС ХМВПП Північно-Східного МУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 303 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування інспектора КРС ХМВПП Північно-Східного МУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_2 доходжу наступного:

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Даних оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. або відстрочення її виконання суду не надані.

Таким чином, передбачений ст. 303 КУпАП строк звернення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. сплив, а тому постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

ухвалив:

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст.303 КУпАП, - визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 209/3185/17
Провадження № 3/209/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Кулік О.О., прокурора Малий С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює заступником директора з загальних питань КВП КМР "Міськводоканал", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19 грудня 2017 року (надав копію листка непрацездатності), 18 січня 2018 року, 29 січня 2018 року (надав копію наказу про відрядження), 28 лютого 2018 року (надав копію наказу про відрядження), 14 березня 2018 року ОСОБА_2 не з'явився, письмово повідомив про перебування його у відрядженні, 10 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просив відкласти розгляд адміністративного протоколу у зв'язку з його відрядженням.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в розгляді справи є обов'язковою, однак в судове засідання ОСОБА_2 не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, що є свідченням того, що особа ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 14 травня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 569/4672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Приміська, 39 в м.Рівне автомобілем марки OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057151 від 18.03.2018 р. з долученим до вказаного протоколу носієм інформації - оптичним диском DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х 120 min, де за допомогою наявного в працівників поліції засобу відеозапису зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ЄУН № 336/963/18
пр. № 3/336/553/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом на зупинці громадського транспорту «Міськпаливо» по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся неодноразово як у протоколі про адміністративне правопорушення під підпис, а також викликався судовою повісткою за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899 від 22.09.2005 року вказує, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать вимогам ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягнення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред'явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року
Справа № 344/4557/18
Провадження № 3/344/2046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від УПП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 168461 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 168461 від 06.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, протокол складено нерозбірливим почерком, з якого не можливо встановити обставини вчинення правопорушення, датою складання протоколу вказано 06.05.2018 року, проте вказана дата випереджає поточну. Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається відео з камери 0237, проте, вказане відео до матеріалів справи не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали п ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 296/817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євстафьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: водій маслозавод «Рудь»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався словами образ в бік гр.ОСОБА_2 та намагався вибити двері, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.08.2017 року близько 22-00 год. він не перебував за адресою: АДРЕСА_1, не вчиняв хуліганських дій, образливих слів на адресу гр.ОСОБА_2 не говорив.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що дійсно вона проживає зі своєю мамою, яка є потерпілою, за адресою: АДРЕСА_1. 26.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. до них в двері стукав та виражався словами образ ОСОБА_1, якого вона впізнала по голосу.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 29.01.2018 року.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 26.08.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Євстафьєвича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
№ 3/229/365/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року приблизно о 22 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Був направлений на медичний огляд до ЦРЛ м.Торецька Донецької області, де було виявлено легкий ступінь сп`яніння 0,6%, згідно довідки №91 від 14.02.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає,що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 610/913/18
№ провадження 3/610/222/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ст.солдат роти забезпечення, такелажник в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року о 20 год., ст.солдат, роти забезпечення ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у добовому наряді днювальним парку відмовився виконувати обов"язки днювального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст.172-15 КУпАП України - недбале ставлення до військової служби.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом №403/09 про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.172-15, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у виді арешту з утриманням його на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 711/2152/18
Провадження № 3/711/904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Сервіс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2018 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 408», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Волкова, 17 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на бордюрний камінь, при чому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2