Справа №760/7730/18
№3-3149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Концерну «Військторгсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 08 лютого 2018 року Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №66/15-32-40-05/33689922 було встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку за листопад 2017 року. Нарахування 29 грудня 2017 року, фактично сплачено 03 січня 2018 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, ст. 222 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав, проте просив не притягати до адміністративної відповідальності або обмежитись усним зауваженням. На підтвердження відсутності в його діях мотиву та умислу подав письмові заперечення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 35 серії АА за № 480411 від 15.03.2018 року за порушенням ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57, ст. 222 Податкового кодексу України, акт камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №66/15-32-40-05/33689922 від 08.02.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 грудня 2017 року Концерном «Військторгсервіс» було сплачено податок на додану вартість у сумі 8976 грн. 00 коп. 29 грудня 2017 року було виявлено помилку в сплаті акцизного податку 19 грудня 2017 року, а саме те, що суму у розмірі 8976 грн. 00 коп. було помилково сплачено до Очаківської ДФС Миколаївської області. Після виявлення даної помилки 29 грудня 2017 року було сплачено акцизний податок у сумі 8976 грн. 00 коп. до Комінтернівської ДФС в Одеській області. Вказана сплата акцизного податку відбулася 29 грудня 2017 року, проте надійшла до Комінтернівської ДФС в Одеській області лише 03 січня 2018 року.

Крім того, податкове повідомлення-рішення від 23.02.2018 року № НОМЕР_2 щодо зобов'язання сплатити штраф було виконано 27.02.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням від 27.02.2018 року № 4392.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 22 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись статтями 34, 35, 22, 163-2, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська