Номер провадження 3/638/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

20.12.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.12.2017 р. о 17:35 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській, 174 А, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, який виїздив з прилеглої території. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні водій автомобіля Toyota Camry ОСОБА_2 пояснив, що він 08.12.2017 р. виїздив із заправної станції «Ніколь» по вул. Клочківській, 174 в бік вул. Космічної. Була пробка, його пропускали автомобілі з обох смуг руху для повороту на ліво, він майже закінчив поворот на ліво, як по зустрічній смузі руху рухався на великій швидкості автомобіль Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, який допустив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях, наданий в судовому засіданні 25.01.2018 р. ОСОБА_1 пояснила, що 08.12.2017 р. рухалася на своєму автомобілі Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській від центру в сторону Олексіївки в крайньому лівому ряді, проїхала світлофор на зелений сигнал та відчула удар в праве переднє крило від автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, який виїздив перпендикулярно проїзній частині.

В своїх поясненнях від 08.12.2017 р. ОСОБА_3 зазначає, що 08.12.2017 р. він переходив проїзджу частину по вул. Клочківській, 174 А в бік спортивного клубу «Yod» та бачив, як автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, виїздив з автомийки, не пропустив Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення в його праву бокову частину, при цьому його передній номер залишився в правому крилі автомобіля Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2. Водій Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, намагався забрати свій передній номер та вів себе агресивно.

В своїх поясненнях від 08.12.2017 р. ОСОБА_4 зазначає, що 08.12.2017 р. він стояв на пішохідному переході по вул. Клочківській, 174 А в районі спортивного клубу «Yod», з автоцентру «Ніколь», з другорядної дороги, виїздив автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, який не надав дорогу автомобілю Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, та допустив з ним зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 р. серія БР № 226378;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 08.12.2017 р.;

поясненнями ОСОБА_5 від 08.12.2017 р., в яких він зазначає, що 08.12.2017 р. він знаходився на своєму робочому місці на АЗС, приблизно о 17:30 год. він заправляв автомобіль та побачив як по вул. Клочківській в бік вул. Новгородської рухався автомобіль швидкої допомоги по зустрічній смузі руху зі звуковим та світловим сигналами, за швидкою допомогою рухався по зустрічний смузі автомобіль, пізніше він побачив, що це автомобіль Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2. В цей час із заправної станції виїжджав автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, в бік вул. Космічної, пропустив автомобіль швидкої допомоги, а коли почав рух, то автомобіль Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху, зачепив автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 08.12.2017 р.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, пошкодження переднього правого крила, пошкодження передньої та задньої правої двері; Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, пошкодження переднього бамперу, накладки та решітки радіатору.

Аналізуючи схему місця ДТП, суддя приходить на наступного висновку: зі слів водія Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 зіткнення сталося на її смузі руху, вона не виїжджала на зустрічну смугу руху. Зі слів водія Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 зіткнення сталося на зустрічній смузі руху. Від місця зіткнення автомобілів до повної зупинки, автомобіль Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, проїхав 57,3 м. Автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, після зіткнення залишився нерухомим. Тобто суддя критично сприймає пояснення водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що автомобіль Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2, не виїздив на зустрічну смугу руху, оскільки, якщо вона не виїздила на зустрічну смугу руху, то її автомобіль після зіткнення залишився би на цій же смузі руху, а він після зіткнення проїхав не менше 57,3 м. та зупинився на зустрічній смузі руху.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушила п. 11.4. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: