Справа № 199/1667/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фінансовим директором ТОВ «Сомс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 о 10:20 годині на вул. Макарова у м. Дніпрі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», н.з. АЕ7559ІН, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при зустрічному проїзді, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» н.з. АЕ9954СН, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та вказала, що винуватцем даної пригоди є водій автомобіля «Mitsubishi» - ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи 11.04.2018, до суду не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи закінчений за її відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні підтвердив свої письмові покази від 10.02.2018, вказавши, що 10.02.2018 він рухався на автомобілі «Mitsubishi», н.з. АЕ9954СН, по вул. Макарова в напрямку вул. Титова у м. Дніпрі по крайній лівій полосі. Йому на зустріч рухався автомобіль «КІА», н.з. АЕ7559ІН, котрий здійснив маневр при обїзді ями, при цьому виїхавши на зустрічну смугу. Внаслідок вказаного маневру водієм вищевказаного транспортного був заподіяний удар автомобілю «Mitsubishi», внаслідок чого було розбито дзеркало. З місця події водій «КІА» зник;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122143 від 02.03.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

-копіє протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122144 від 02.03.2018, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 10.02.2018, відповідно до якої зафіксовано, що по вул. Макарова в районі електроопори № 109 у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, приймаючи до уваги її пояснення, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко