Справа №: 272/487/18
Провадження № 3/272/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області

не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1,

не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

30.03.2018 року, о 23 год. 00 хв.,ОСОБА_1 за свого проживання бувшої дружини в м.Андрушівка,вул.8 Березня 23 ,вчинив психологічне насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2 ,а саме виражався до неї нецензурними словами,погрожував знищити майно.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав , пояснив,що між ним та бувшою дружиною та ОСОБА_2 існують неприязне ні стосунки. Дійсно 30.03.2018 року, о 23 год. 00 хв.,він перебував в м.Андрушівка,вул.8 Березня 23.але ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_2 не вичняв. Навпаки ці дії були з боку ОСОБА_2.яка не пускала його до будинку та перешкоджала зустрітися з дочкою.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 в суді пояснили,що 30.03.2018 року, о 23 год. 00 хв.,ОСОБА_1 прийшов у нетеверезвому стані до будинку 23 по вул.8 Березня в м.Андрушівка, де стукав у вікна,на зауваження ОСОБА_2 виражався до неї нецензурними словами,погрожував знищити майно.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення,тому суд обирає стягнення у вигляді штрафу 170 грн. та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави на 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4