ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4831/18
провадження № 3/753/2048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 07.02.2018 р. приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечувала, посилаючись на те, що в зазначений в протоколі день та час вона перебувала в м. Запоріжжя, де проводила поминальний день по своїй рідній тітці ОСОБА_4, яка померла 27.12.2017 р. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що вона не вчиняла в цей день психологічне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч. 3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 на цей час триває стадія розлучення. ОСОБА_2 усіляко чинить йому перешкоди в спілкуванні з їх спільною дитиною, у зв'язку з чим він звернувся до суду із цивільним позовом про усунення перешкод в спілкування з дитиною. У зв'язку з цим він просив суд притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення по відношенню до нього психологічного насильства.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме діяння вчиняла ОСОБА_2 по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3, що унеможливлює встановити конкретну форму насильства, яка б могла бути заподіяна щодо потерпілого. Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні також не зазначив, в чому саме полягало вчинення відносно нього насильства, та які дії були вчинені ОСОБА_2 у зв'язку з цим, зазначивши лише, що ОСОБА_2 усіляко чинить йому перешкоди в спілкуванні з їх спільною дитиною. Разом з тим, потерпілий підтвердив, що з цього приводу в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває провадження за його цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались цивільно-правові відносини щодо визначення порядку спілкування з дитиною та усунення в цьому перешкод, а матеріали справи не містять вказівки на конкретні діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 або погрози їх застосування, внаслідок яких могла б бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв