Справа № 579/665/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи №579/601/18 3/579/249/18; №579/602/18 3/579/250/18; №579/638/18 3/579/266/18; № 579/665/18 3/579/268/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Добротове Кролевецького району по вул.Українській, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним за кермом, не вибрав безпечної дистанції руху, та допустив наїзд на опору електромережі ЛЕП 28/91, в результаті чого опора електромережі та автомобіль отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, д; п.13,1; п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю, підтвердив, що вчинив умисно ДТП, покинув місце події та вживав алкоголь після ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 24.04.2018 року серії АП2 №523569; від 11.04.2018 року серії БД №387093; від 11.04.2018 року серії БД №387094 (а.с.3, 18, 30);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 11.04.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 за станом на 17 год. 30 хв. 11.04.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.04.2018 року (а.с. 7, 8, 9, 10, 19, 20, 21, 31, 32, 33);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11.04.2018 року в с.Добротове Кролевецького району (а.с.11, 22, 34);

- фототаблицями за участі автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.23, 24, 35).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. по вул.Українській в с.Добротове Кролевецького району містять склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та опори електромережі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та вжив алкоголь після ДТП за його участі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи Армор на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видано посвідчення водія 24.11.2011 року серія ВАЕ 304775 категорії В (а.с. 14).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року серії ГП № 032110 ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи у громадському місці у с.Терехове Кролевецького району, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/638/18 3/579/266/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032110 від 21.04.2018 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає серед іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце завдання ОСОБА_1 умисного удару дружині ОСОБА_3

Дані обставини зазначені у висновку від 17.04.2018 року начальника СРПП №4 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, згідно з яким в ході проведення перевірки було встановлено, що під час сварки 11.04.2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 ображав дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою та вдарив останню кулаком в обличчя. ОСОБА_1 під час дачі пояснень підтвердив вищевказані обставини (а.с. 42).

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі №579/638/18 3/579/266/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за змістом вчиненого, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 032110 від 21.04.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та висновку начальника СРПП №4 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2018 року підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, ч.4 ст.130, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі № 579/638/18 3/579/266/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_6