Справа № 216/905/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року о 22.15 год. ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Цвєтаєвої, 34, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року.

Крім того, 22.02.2018 року о 22.45 год. ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Цвєтаєвої, 34, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом 21.03.2018, 28.03.2018 та 04.04.2018 року ухвалювалися постанови про привод ОСОБА_2 в судові засіданні, однак постанови не були виконанні.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення а.с.1,9, рапортами інспектора КВП ГУНП у Дніпропетровській області а.с.2,10, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.3,11 постановою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафущо є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/905/18(провадження №3/216/593/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/906/18 (провадження №3/216/594/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 216/905/18 (провадження №3/216/593/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: