Справа № 366/486/18
Провадження № 3/366/356/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
22 лютого 2018 року до суду від Управління захисту економіки в Київської області надійшов Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
З Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №767623, складеного 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.02.2018р. близько 18 год. 30 хв. на а/д Київ-Іванків, поблизу с.Рудня-Шпилівська, не являючись субєктом підприємницької діяльності проводив господарську діяльність, а саме: реалізовував дизельне пальне по 22 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, для належного оформлення, оскільки оперуповноваженим УЗЕ в Київській області ОСОБА_2, не виконано належним чином відповідні вимоги ст.256 КУпАП.
Вислухавши порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню, для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 767623 від 19.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано свідків, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, проте не було встановлено точних даних про вилучену продукцію, а саме: без вимірювальних приладів визначено об»єм вилученої рідини і яка саме рідина в них знаходилася.
При цьому, зі змісту протоколу не зрозуміло, яку саме норму ч.1 ст.164 КУпАП було порушено та за що передбачена адміністративна відповідальність, оскільки диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а згідно ст.42 Господарського кодексу України вказано, що «Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку».
Однак, з огляду на матеріали, наявні у справі, жодних даних, які містять відомості про систематичність дій ОСОБА_1 спрямованих на отримання прибутку суду не надано.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Також суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, не може бути розглянута без її доопрацювання та надання додаткових відомостей. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Управління захисту економіки в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи, що надійшли від Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак