overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/1177/18
провадження №3/642/602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., працюючий водієм ТОВ «Укрторгтара», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Харків, на перехресті вул. Революції 1905 р. та вул. Озерянська на Кузінському мосту, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тата LPT 613, державний номер FH 5658 ЕA, під час зупинки транспортного засобу не вжив заходів, щоб не допустити його самовільних рух, внаслідок чого, автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом Toyota Venza, державний номер НОМЕР_1, що рухався. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.12 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151829 від 06.03.2018 року, схемою місця ДТП від 06.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 450/187/18 Провадження № 3/450/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ «Транс-Сервіс 1»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором «Транс-Сервіс 1», занизив податок за квітень 2016 року, вересень 2017 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ГУ ЛВ № 000413 від 12.01.2018 року, актом № 5/28-10-48-14/32602104 від 12.01.2018 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/187/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1935/18
Номер провадження 3/725/1212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцяхпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2018 року, о 21год. 40хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: вул.. Руська, 275/26, м. Чернівці, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітньої сестри ОСОБА_3, в ході конфлікту штовхав їх, погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1417/18
номер провадження 3/215/707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 037824 від 04.04.2018 року, 04.04.2018 року о 19:30 год. знаходячись на території 8-ї міської лікарні розташованої за адресою вул. С. Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 266/863/18
Провадженя№ 3/266/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Демянівка Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: Донецька область, Мангушський район, с. Демянівка, вул. Гайдара, б. 536.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 15.02.2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком в кількості 3 літри, в невстановленому місці в районі б. 3 по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполь, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 159239 від 15.02.2018 р., власними поясненнями, описом, розпискою, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 686/4340/18
ПОСТАНОВА

6 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючої бухгалтером

в ТОВ Магазин Вінницький,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером в ТОВ Магазин Вінницький, несвоєчасно, а саме 31.01.2018 року при граничному терміні подачі до 30.01.2018 року, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за грудень 2017 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0006/-22-01-40-02/НОМЕР_1 від 13.02.2018 року, складеним за ч.1 ст.163-2 КУпАП; та Податковим повідомленням-рішенням заступника начальника ГУ ДФС України у Хмельницькій області № НОМЕР_2 від 12.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на 1 календарний день порушила строк сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Маяки, вул. Осетяна, 21-а-,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 12:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в Одеській обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул.. Центральна, 95, здійснював продаж свіжої риби «карась», вагою 40 кг, короп, вагою 2 кг, не маючи документа, який би підтверджував законність придбання та реалізації товару. Своїми діями ОСОБА_1А порушив приписи ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У ОСОБА_1, було вилучено 40 кг риби " карась ", короп, вагою 2 кг, . (згідно акту прийому-передачі від 20.02.2018 року)

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №024168/175, описом від 20.02.2018 року №024168, актом прийому-передачі від 20.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені 40 кг риби " карась ", та 2 кг риби -короп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 618/352/18
Провадження № 3/618/119/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

16 квітня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 38, кв. 7, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 191725 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 11 год 20 хв, знаходячись в громадському місті, поблизу торгових павільйонів ФОП «ОСОБА_2П.» розташованих за адресою: смт Дворічна, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, Дворічанського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, викладені у вказаному протоколі обставини заперечував.

Пояснень будь яких інших сторонніх осіб (свідків) з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, надані матеріали не містять.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На даний час суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти мотивоване законне рішення у встановлений КУпАП строк. В звязку з цим, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме встановлення свідків події, яка відбулася 23 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дворічанському ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 523/4926/18
Номер провадження 3/523/2517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, б. 139А, кв. 181,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 54/а по вул. Заболотного в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоко) без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083752 від 02.04.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1, як інвалід ІІ гр. звільняється від сплати судового збору, довідка серії 12 ААА № 299439 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/980/18
Провадження № 3/0203/643/2018
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно Сиуссі Зиед (Souissi Zied), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 47/116, за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 о 06:30 годин водій Сиуссі Зиед (Souissi Zied) керував транспортним засобом «Mazda3» д.н.з. СДН 109 по вул. Князя Ярослава Мудрого , 54 в м. Дніпрі в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна мова). Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, який склав 1,95%, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 серії БР№ 197288, письмовими поясненнями свідків.

Сиуссі Зиед (Souissi Zied) в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях Сиуссі Зиед (Souissi Zied), є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з Сиуссі Зиед (Souissi Zied) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сиуссі Зиед (Souissi Zied) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути Сиуссі Зиед (Souissi Zied) адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з Сиуссі Зиед (Souissi Zied) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний