Справа № 264/1126/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Новака,28, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року о 17.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по пр.Металургів,188 в Кальміуському районі м.Маріуполя, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав каву «Якобз Монарх» 200 г. у кількості 1 шт., заподіявши матеріальну шкоду підприємству в розмірі 139,60 грн., вдруге протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Зазначив, що крадіжку вчинив у звязку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, раніше був засуджений за ст.185 КК України та відбув покарання у 2013 році, а в 2017 році проходив лікування в протитуберкульозному диспансері.

Відповідальність за ст. 51 ч.2 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчмнене повторно протягом року.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; висновком за результати звернення з магазину «АТБ-Маркет» від 27 лютого 2018 року, інвентаризаційною відомістю №41960 від 26 лютого 2018 року, протоколом огляду та вилучення від 26 лютого 2018 року, заявою про заподіяну шкоду від управляючого магазину «Продукти-273», розпискою про збереження товару, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, крім того, має судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), належних висновків для себе не зробив, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Вилучений товар: каву «Якобз Монарх» 200 г. у кількості 1 шт., що знаходиться на відповідальному збереженні в управляючого магазину «Продукти-273» ОСОБА_3,- повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва