overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/404/18
Єдиний унікальний № 748/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 131308 від 14 березня 2018 року, 11 березня 2018 року о 14 годині, ОСОБА_1 в с. Халявин по вул. Шкільна, буд.31, Чернігівського району та області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме: нецензурно виражався в її бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останній та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Того ж дня судом винесено постанову про відкладення розгляду справи на 26 квітня 2018 року та привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана. Рапорт про причини невиконання приводу до суду надісланий не був.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 131308 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 676/2425/18
Провадження № 3/676/998/18
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого ТОВ «Оплаторг» заступником директора, -

встановив:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно 17 квітня 2018 року надійшли матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 056050 від 2 грудня 2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуті до Кам'янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Однак, посадові особи Кам'янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обовязковими для виконання, не виконавши вказівок судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначених у постанові від 8 лютого 2018 року, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Кам»янець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Кам'янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3-2472/18
Справа № 760/5168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року, приблизно о 16.20 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що по вул. А. Міцкевича, 8 у м. Києві, викрав товар «Сир комо Дубномолоко Голландія - 200 гр.», в кількості 3 шт., на загальну суму 91,35 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними рапорту дільничного офіцера поліції про прийняття заяви про викрадення товару; даними про вартість предмету крадіжки.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/1595/18
Провадження № 3/645/802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу в наслідок чого її психічному здоров'ю могла бути завдана шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, зобов'язався більш такого не вчиняти.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 004190 від 21 березня 2018 року, рапортом ст. інспектора Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 16 березня 2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 16 березня 2018 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Провадження № 3/641/845/2018 Справа № 641/1288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, остання, з 03.02.2018 року по 04.02.2018 року АДРЕСА_1, ночувала з невідомими особами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 009678 від 26.02.2018 року; - довідкою АРМОР, в якій зазначено, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження; рапортом; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_5; поясненнями ОСОБА_6; поясненями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.10.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/907/18
Провадження № 3/654/590/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, причин неявки суду не повідомила, постанова про її привід органами поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа 729/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 746550 від 17.04.2018 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У той же час, співробітниками поліції явка до суду ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтями 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов'язкової присутності останнього.

Крім того, постановами Бобровицького районного суду від 19.04.2018, 23.04.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, зокрема з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА № 746550 від 17.04.2018 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПповернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/613/18

Номер провадження 3/184/213/18

25 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018р. ОСОБА_1 о 19:00 год. знаходячись в секції гуртожитку по вул..Г.України буд. № 13 в м.Покров вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлював на його адресу образи та нецензурну лайку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 070465 від 05.04.2018 року складений відносно ОСОБА_1; висновком за матеріалами перевірки заяви від 04.04.2018р., рапортом ст.. інспектора-чергового Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2018р., протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 31.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 200/6118/18
Провадження №3/200/1975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «СВС - ЛОГІСТИК», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.18-Б, оф.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «СВС - ЛОГІСТИК», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.18-Б, оф.7, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на додану вартість за лютий 2017 року граничний термін сплати 06.03.2017 року, березень 2017 року граничний термін сплати 02.04.2017 року, квітень 2017 року граничний термін сплати 30.05.2017 року, червень 2017 року граничний термін сплати 30.07.2017 року, липень 2017 року граничний термін сплати 30.08.2017 року, серпень 2017 року граничний термін сплати 30.09.2017 року, вересень 2017 року граничний термін сплати 30.10.2017 року, жовтень 2017 року граничний термін сплати 30.11.2017 року., чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 ПК України, за що передбачена відповідальність яка передбачена ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1631 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова