Справа № 589/544/18
Провадження № 3/589/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Сервіс Україна» медпредставником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року близько 16:00 год. в м. Шостка водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул. Скоропадського в районі будинку №73А відволіклась від керування, виїхала на праве узбіччя та вчинила наїзд на паркан вищевказаного домоволодіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю завдано механічних пошкоджень, завдано ушкодження паркану.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що під час керування раптово втратила свідомість, оскільки страждає на підвищенний артеріальний тиск.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового засідання, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №523153 від 09 лютого 2018 року, під час складання якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; постановою про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що ОСОБА_1, рухаючись по вул.Скоропадського, не свідомо втратила керування автомобілем та скоїла наїзд на паркан будинку №73А, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості; протоколом допиту ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо доводів втрати свідомості через підвищенний артеріальний тиск, ОСОБА_1 жодних доказів до суду не надала, тому вказані пояснення ОСОБА_1 є необґрунтованими і не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2