overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.2018 року о 23 год. 45 хв., в м. Мукачево по вул. Г. Петрова, знаходячись навпроти магазину «Plus market», зберігав при собі згорток купюри з речовиною рослинного походження, якою згідно висновку експерта №6/127 є «канабісом», без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101098 від 04.05.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року та доданими копіями матеріалів кримінального провадження №0000443.

Разом з тим, положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив місячний строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, а тому провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/985/18
№ 3/489/537/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

3 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 02.02.2018 р. о 10.30 год., по вул. Космонавтів, 144 в м. Миколаєві, в приміщенні міської поліклініки № 144 виражався на адресу лікаря ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 03.05.2018 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 02.02.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Номер провадження 3/754/2071/18
Справа №754/4444/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.127 ч. 4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2018 року о 18.30 годині по пр. Маяковського, 38/10 в м. Києві, порушила п. 4.15 Правил дорожнього руху України, а саме, перебігала проїзну частину у неустановленому місці для пішоходів, що спричинило створення аварійної обстановки для транспортних засобів, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів- «Мереседес», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 і «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

31.03.2018, ОСОБА_1., близько 13-00 год, перебуваючи за адресою проживання своєї співмешканки в м.Фастів, вул..Набережна, 59, вчинив сімейну сварку, обізвав та словесно принижував цивільну дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №571808, поясненнями, рапортом, заявою, постановою.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 727/4148/18
Провадження № 3/727/1877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440199 від 18.04.2018 р., ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 16.36 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Капеланській, 1 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 508/395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КМ 815296, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ГП № 080473 о 16 годині 00 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Чкалова висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 Худоар огли в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), довідкою на громадянина ОСОБА_5 ( а.с. 9 ), довідкою - характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 610/1242/18
Провадження № 3/610/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 191650 ОСОБА_1 17.04.2018 року о 19:30 год. за місцем свого проживання, а саме: с. Українка, Балаклійського району, Харківської області, вул. Мисливська, буд. 21 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 3/331/387/2018
ПОСТАНОВА 331/2460/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, експедитор ТОВ «Зевс-сервіс», громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Житницьку ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови суду було допущено описку, а саме в абзаці першому невірно зазначено номер автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправити описку в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом при написанні описової частини допущено описку, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 р. по справі №3/331/387/2018, ЄУН 331/2460/18 , зазначивши вірно в першому абзаці описової частини номер автомобілю потерпілого ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3 .

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 508/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Андрієво Іванівка, вул. Яблунева, 7, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, серія паспорта КМ 566743, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 259080 о 22 годині 30 хвилинах в с. Андрієво Іванівка по вулиці Центральній висловлювалася грубою нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 7 ), характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 505/535/18
Провадження 3/505/360/2018
П О С Т А Н О В А

08.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265774 від 21.02.2018 року, ОСОБА_2, 13.02.2018 року, біля 18:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4, під час якої на адресу останніх висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

Під час розгляду адміністративного протоколу, ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій. Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як вона ніде не працює та має на утриманні малолітню доньку - Валентину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265774 від 21.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується наданою характеристикою від 03.05.2018 року, у скоєному щиро розкаялася, має на утриманні малолітню доньку - Валентину, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ____________