справа № 208/980/18
провадження № 3/208/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

11.02.2018 р. о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила відносно свого співмешканця гр.ОСОБА_2 насильство в сімї. тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображала його грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно положень якої вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, додатково суду нічого не повідомила, підтвердила обставини викладені в протоколі, на даний час конфлікт вони владнали та помирились.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд не карати його співмешканку ОСОБА_1, тому що, сварка між ними виникла через те, що він був на підпитку і також ображав її нецезурною лайкою, але на даний час конфлікт вони владнали та помирились.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 334814 від 11.02.2018 р., вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, та примирилась з ОСОБА_2, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 173-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.