Справа № 347/557/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393852 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.03.2018 року близько 00.10 год. в с. Старі Кути, по вул. Косівській, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Вольцваген гольф», н.з. 384-71 ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 26.03.2018 року в с. Старі Кути, Косівського району, він із сім»єю їздив до родичів, від яких повернувся додому пізно ввечері. Заїхавши на своє подвір»я, коли він і його дружина вийшли із автомобіля, до них у подвір»я зайшов працівник поліції, і сказавши, що водій порушив ПДР, не зупинившись на його вимогу, попросив показати посвідчення водія. Після того, як він пред»явив працівнику поліції посвідчення водія, той його вилучив, і нічого не пояснивши покинув їхнє господарство. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП йому стало відомо тільки після отримання судової повістки про виклик до суду. Вважає, що даний протокол було складено з грубим порушенням закону, оскільки т/з він не керував та в стані алкогольного сп»яніння не перебував, а сам протокол складався не у його присутності.

Вислухавши пояснення порушника, свідка, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.03.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам закону, ОСОБА_1 взагалі не було зупинено під час керування автомобілем на дорозі, а працівник поліції зайшов на територію його господарства та попросивши пред»явити документи, вилучив посвідчення водія без вагомих на те причин.

Даний протокол було складено не у присутності ОСОБА_1, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, 1979 р.н.(жителька с. Старі Кути, Косівського району), яка пояснила суду, що працівник поліції зайшов до них на подвір»я і вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія. Проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 запропоновано не було.

Окрім того, в судовому засіданні було спростовано факт складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, оскільки при вилученні у ОСОБА_1 посвідчення водія, поліцейський був один, а сам протокол був складений не у присутності порушник. Судові виклики, направлені свідкам вказаним у протоколі повертаються на адресу суду із відміткою Укрпошти, що вказані особи за зазначеною адресою не проживають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.