Справа№ 640/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором сільськогосподарського виробничого кооперативу «СМАКОГРАЙ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2017 при проведенні камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області сільськогосподарського виробничого кооперативу «СМАКОГРАЙ», , за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41, встановлена ведення податкового обліку з порушенням п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18 декларації) на 328 821,00 грн. та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) на суму 941,00 грн. за вересень 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 30 від 24.01.2018, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1, підпису останнього у складеному протоколі немає.

Даних, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розяснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, матеріали справи не містять.

Також відсутня інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять.

Даних, що ОСОБА_1 взагалі повідомлений про складання такого протоколу, що йому роз'яснювалися його права та обовязки, до справи не залучено.

Даних щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направлено до ГУ ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків, з причин, зазначених вище.

Однак, надана, після повернення з дооформлення, копія зворотного поштового повідомлення, не є належним доказом того, що ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та що йому розясненні його права та обовязки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи. На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова