Справа № 349/334/18
Провадження № 3/349/243/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 зазначено, що 13 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в с. Бабухів Рогатинського району на автодорозі М-09 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр повороту шляхом перетинання суцільної лінії 1.1 та виїхав на смугу зустрічного руху, створивши цим перешкоду для автомобіля Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_2, зіткнувся з господарським будинком, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

На підставі копії листа заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури від 26.03.2018 № 04-1968-18 суд встановив, що 26.03.2018 прокурором Тисменицької місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 31.01.2018, за наслідками якої було складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Сукупність вищезазначених норм дає підстави для висновку, що КУпАП не допускає одночасного провадження в справі про адміністративне правопорушення по факту щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Відомостей про предявлення ОСОБА_1 підозри в кримінальному провадженні для того, щоб прийняти рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у суду немає.

Підстав для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору або органу досудового розслідування теж немає, оскільки досудове розслідування вже здійснюється.

За встановлених обставин, зважаючи на неможливість виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення до завершення досудового розслідування, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з доданими матеріалами повернути Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій