П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заступника начальника ВПС «Саловка» майор ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333110 від 13 травня 2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 10 травня 2018 року о 04.45 год. був переданий Угорською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі, в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону, у звязку із тим, що 09 травня 2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Угорську Республіку на напрямку 342 п/зн. та о 06.50 год. був затриманий прикордонною поліцією Угорщини. Вказаними діями ОСОБА_2 ОСОБА_3, порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява від Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно якої свою вину визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутності оскільки хворіє.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З досліджених судом матеріалів слідує, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3, 10 травня 2018 року о 04.45 год. був переданий Угорською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі, в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону, у звязку із тим, що 09 травня 2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Угорську Республіку на напрямку 342 п/зн. та о 06.50 год. був затриманий прикордонною поліцією Угорщини. Вказаними діями ОСОБА_2 ОСОБА_3, порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №333110 від 13 травня 2018 року, довідкою №81/70 від 13 травня 2018 року ДПС України Чопського прикордонного загону (в/ч 1493), протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2018 р., Протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 10.05.2018 р., Актом приймання-передавання особи від 10.05.2018 р., Протоколом зустрічі помічника Прикордонного уповноваженого України і помічника Прикордонного уповноваженого Угорщини.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 05.01.1966року народження, адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5