Справа № 199/2062/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лейтенанта Роя, б. 33, охоронця ППО,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 березня 2018 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою; м. Дніпро, вул. Лєскова, поблизу будинку № 39 скоїв дрібне хуліганство а саме, висловлювався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 25 березня 2018 року він дійсно проходив поблизу будинку № 39 по вул. Лєскова у м. Дніпро, однак ні на кого нецензурною лайкою не висловлювався і взагалі нікого не чіпав. Поруч з ним знаходилася група молодих людей. В цей момент підїхали співробітники патрульної поліції та затримали його, не слухаючи ніяких його пояснень.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

-заява ОСОБА_2, за якою вона просить притягнути до відповідальності невідомого їй громадянина, який 24 березня 2018 року о 23 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Лєскова, знаходячись у стані алкогольного спяніння намагався вибити хвіртку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмові пояснення ОСОБА_2, за якими 24 березня 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. вона знаходилася у себе вдома за місцем мешкання: м. Дніпро, вул. Лєскова, 39, та почула, що до неї в хвіртку хтось сильно стукає. Спочатку вийшов її чоловік, а після цього вийшла вона та побачила, що там знаходиться незнайомий чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння. Він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим ображав її честь та гідність.

Зі змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та її заяви не можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 є саме тією особою, на яку вказує ОСОБА_2 в заяві та поясненнях.

Для зясування зазначеного питання потерпіла ОСОБА_2 була викликана до суду, однак телефоном повідомила, що категорично відмовляється прибувати за викликом в судове засідання та надавати суду пояснення.

Таким чином, належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не зібрані і суду не надані.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.05.2018