Справа № 693/268/18
Провадження № 3/693/86/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386693 від 04.03.2018 року, гр. ОСОБА_1 03.03.2018 року, о 23 год. 05 хв., в м.Жашків Черкаської області по вул. Черняхівській, керував автомобілем НОМЕР_1, та не виконав вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а саме на проблисковий маячок червоного кольору службового автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він взагалі не керував транспортним засобом, а сидів на задньому сидінні автомобіля. Хто керував автомобілем він не знає та чому їх зупиняли працівники поліції він також не знає. Крім того, правопорушник неодноразово наголошував на порушення працівниками поліції його права на адвоката.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386693 від 04.03.2018 р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який зазначає, що був затриманий працівниками поліції Жашківського ВП та, рухаючись з ними у службовому автомобілі, переслідували автомобіль, який не виконав вимогу про зупинку, що була подана проблисковим маячком червоного кольору (а.с. 6), рапортами інспекторів поліції про переслідування та зупинку автомобіля ГАЗ, де зазначено, що транспортний засіб рухався з технічними несправностями, а саме не працювали зовнішні світові прилади на задній панелі, та їх на вимогу про зупинку автомобіль тільки підвищив швидкість (а.с.8-9).

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначає, що 03.03.2018 року о 23 год. 00 хв. він рухався у автомобіліНОМЕР_2, за кермом якого був саме ОСОБА_1, тому суд критично ставиться до пояснень правопорушника.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Статтею 35 вищевказаного закону передбачені підстави для зупинки транспортних засобів, однією із яких є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, а водій повинен зупинити транспортний засіб, що передбачено п. 8.9 Правил дорожнього руху.

Тобто дії працівників поліції під час зупинки транспортного засобу відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Але правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що не вважає за потрібне користуватися послугами адвоката під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 40-1, 251, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: , отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, р/р 0001, МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська