ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/260/18
провадження № 3/691/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст.122-4, ч.1 ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 16 лютого 2018 року о 19 годині 55 хвилин в м.Городище по вул.Миру-1Травня Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю «Рено Меган» державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Він же, 16 лютого 2018 року о 19 годині 55 хвилин в м.Городище по вул.Миру-1Травня Черкаської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «А»Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 16 лютого 2018 року о 19 годині 55 хвилин в м.Городище по вул.Миру-1Травня Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2 та під час руху здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» державний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердив обставини викладені правопорушником ОСОБА_1, пояснивши, що 16 лютого 2018 року о 19 годині 55 хвилин в м.Городище по вул.Миру-1Травня Черкаської області, керував автомобілем «Рено Меган» державний номер НОМЕР_3. Під час здійснення маневру повороту вліво по головній дорозі, завчасно ввімкнувши лівий поворот, відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Зіткнення відбулося з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який не надав йому перевагу у русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав. Відшкодування матеріальних збитків, на час розгляду справи в суді не отримав, має претензії до ОСОБА_1.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 20 березня 2018 року до суду не прибув.

При розгляді адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, суд застосовує вимоги ст.36 КУпАП, якою визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 47 років, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ст.122-4, ст.124, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/261/18 провадження №3/691/134/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №691/260/18 провадження №3/691/133/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер №691/260/18 провадження №3/691/133/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому потерпілій та Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_3