ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Справа № 414/696/18

Провадження № 3/414/157/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

28 березня о 10:50 год. під час перевірки працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Гоголя, 71 було встановлено порушення умов зберігання вогнепальної зброї, а саме мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18ЕNX08613 12 калібру, що належить ОСОБА_2, яку останній зберігав поза межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, а також пояснив, що за три дні до виявлення правопорушення співробітниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області він шукав у сейфі документи, що були необхідні для перереєстрації рушниці, та йому довелося викласти рушницю з сейфа, після чого він забув повернути її в сейф, залишивши її біля нього.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 697737 від 28.03.2018;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 697737 від 28.03.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом поліцейського СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 28.03.2018, відповідно до якого належна ОСОБА_2 рушниці зберігалася біля сейфу у розібраному стані та незаряджена.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_2, який є особою похилого віку та пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в судовому засіданні визнав свою провину, наявність помякшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння, ступінь його вини, відсутність будь-яких відомостей, що негативно характеризують його особу, а також беручи до уваги відсутність завдання шкоди та настання тяжких наслідків в результаті вчинення цього правопорушення для окремих громадян, суспільства чи держави, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191ч. 1 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП закрити у звязку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний