Справа 362/871/18
Провадження 3/362/367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СН № 411142, виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 13.02.1997 р., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області та виконавчого комітету ради, за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/34 від 14.02.2018 р., секретар Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, виконуюча обовязки ОСОБА_2 сільського голови, ОСОБА_1, здійснюючи представництво ОСОБА_2 сільської ради у відносинах з Національним агентством з питань запобігання корупції, у порушення частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» не виконала законні вимоги Національного агентства та не надала у повному обсязі запитувані у листі Національного агентства від 15.01.2018 № 41-11/1845/18 копії документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП до Національного агентства з питань запобігання корупції для виконання вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

ОСОБА_1 дане клопотання підтримала.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів.

Так в матеріалах справи відсудні докази, що підтверджують направлення на адресу ОСОБА_1 листів Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 41-11/5936/18 та від 13.02.2018 № 41-11/6282/18, котрими ОСОБА_1 викликалась до Національного агентства з питань запобігання корупції на 11 год. 30 хв. 14.02.2018 року для на дання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (а.с. 10-11, 12-13).

Наведене свідчить про порушення вимог ст. 256 та ст. 268 КУпАП при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/34 від 14.02.2018 року, а саме в абзаці 5 аркуш 3 та в абзаці 6 аркуш 4, зазначено: «ОСОБА_2 сільської ради від 31.01.2017 № 23/02-12», на підставі якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», а в додатках до протоколу міститься копія листа ОСОБА_2 сільської ради від 31.01.2018 № 23/02-12 (а.с. 26)

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимого ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів 28) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.