Справа № 127/6449/18
Провадження № 3/127/1836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Адуллаху, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АС-ЛІС ЛТД» , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серія ВН номер 022533 видана 07.11.2012 року УДМС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 вчинив правопорушення ухилення, а саме: бездіяльність щодо повернення валютної виручки законодавством встановлені ЗУ від 23.09.1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Термін по операції від 20.06.2017 року та від 14.07.2017 року по контракту № 3 від 03.11.2016 року в сумі 1727, 46 доларів США (еквівалент 48 485,01 грн.) з граничним терміном походження 17.12.2017 року та в сумі 1690,5 доларів США (еквівалентом 47 348,86 грн.) з граничним терміналом 10.01.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином про, що свідчить його підпис про отримання судової повістки.

Дослідивши наявні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт від 28.02.2018 року № 875/1402/40234636 (а.с. 2 9), розписка про отримання судової повістки, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП за ознаками умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбаченні законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень суд приймає до уваги, що останній раніше до відповідальності не притягувався, у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 162-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Адуллаха винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Адуллаха на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Розяснити ОСОБА_1 Адуллаху, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: